Живопись 1890-1930-х годов из коллекции Государственного музея революции как визуальный феномен реконструкции революционной эпохи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат наук Епишин, Андрей Сергеевич

• Епишин, Андрей Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Епишин, Андрей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБРАЗЫ ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЭПОХИ В ЖИВОПИСИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО МУЗЕЯ РЕВОЛЮЦИИ

1.1 Общество и искусство на рубеже XIX - XX веков. На перепутьях русского реализма

1.2 Тема первой русской революции. Предпосылки и слагаемые

1.3 Революционные архетипы предоктябрьской эпохи. Эволюция образов

Глава 2 ОБРАЗЫ ОКТЯБРЬСКОЙ ЭПОХИ В ЖИВОПИСИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО МУЗЕЯ РЕВОЛЮЦИИ

2.1 Революционные идеалы и их воплощение. Новые лица русского реализма

2.2 Праздник революции: война и мир

2.3 Вожди и народные массы. В поисках революционного типажа

Глава 3. ОБРАЗЫ РАННЕСОВЕТСКОЙ ЭПОХИ В ЖИВОПИСИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО МУЗЕЯ РЕВОЛЮЦИИ

3.1 Живопись «эпохи коллективизма». Мифы и реальность

3.2 «Пролетарская Аркадия» - страна прошлого и будущего

3.3 Образы «коллективного человека»: пионеры, комсомольцы, стахановцы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Живопись 1890-1930-х годов из коллекции Государственного музея революции как визуальный феномен реконструкции революционной эпохи»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая диссертация посвящена исследованию памятников живописи 1890 — 1930-х годов из собрания Государственного музея революции1, которые рассматриваются автором в качестве визуального феномена революционной эпохи. Подобный ракурс исследования продиктован рядом обстоятельств социокультурного и общенаучного плана.

Обширные коллекции Государственного музея революции включали в себя разнообразные виды памятников истории и культуры: документы, фотографии, вещественные реликвии. Вместе с тем, музей располагал богатой коллекцией скульптуры, графики, плаката, произведений прикладного искусства, а также станковой живописи. Структурируя этот обширный изобрази-

1 Государственный музей революции СССР, созданный по постановлению ЦИК СССР 9 мая 1924 года, являлся одним из крупнейших историко-революционных музеев страны. Датой возникновения музея принято считать 21 марта 1917 года, когда директор музея Всероссийского Союза городов, известный журналист В. П. Кранихфельд обратился к председателю Исполнительного Комитета Московских общественных организаций Н. М. Кишкину с предложением созвать совещание из представителей исторической науки и существующих в Москве музеев с целью научной и практической разработки вопроса о создании в Москве Музея Революции. На совещании, которое состоялось 4 апреля 1917 года, было создано Общество музея революции, объединившее ученых, деятелей культуры, писателей и публицистов, представителей различных течений русского революционно-освободительного движения. Именно тогда были определены основные направления деятельности будущего музея: собирательство и всестороннее изучение истории русского освободительного движения. В 1922 году в бывшем здании Английского клуба открылась выставка «Красная Москва». Вскоре она была преобразована в историко-революционный музей Москвы, который с 1924 года стал называться Государственным музеем революции СССР. Его главной задачей было отражение истории революционно-освободительного движения в России, начиная с XVII века до Октябрьской революции 1917 года. Его первым директором стал С. И. Мицкевич, публицист, врач по специальности, профессор Московского университета, один из организаторов Московского рабочего союза. В 1927 году задачи музея были существенно расширены: кроме истории революционного движения экспозиция музея стала затрагивать также историю социалистического строительства и достижений нового советского общества. В 1968 году музей был переименован в Центральный ордена Ленина музей Революции СССР. Во второй половине 1980 - 1990-х годах, в связи с кардинальными изменениями в жизни страны, музей полностью отказался от какой-либо идеологической пропаганды. К этому времени экспозиция и цели собирательской деятельности музея уже не оправдывали своего прежнего названия. Музей перестал быть «Музеем Революции». В 1998 году он был переименован в Государственный музей современной истории России. См.: Государственный музей современной истории России. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.sovr.ru (дата обращения 25.07. 2010).

тельный материал, автор диссертации выделил и взял за основу своего труда лишь один вид искусства - живопись. Поскольку, именно станковая живопись явилась определяющей в становлении и развитии отечественного искусства первой половины XX века, став ярким и многогранным зеркалом, отражающим исторические и культурные перипетии революционной эпохи. Существенная часть живописной коллекции музея, сложившаяся в 1924 - 1930-х годах, представляет собой уникально широкий диапазон произведений от позднего передвижничества до раннесоветского искусства, объединенных общей тематикой «русского освободительного движения» на разных его исторических этапах. Упомянутая часть коллекции сложилась в период, когда музей, возглавляемый одним из организаторов и своим первым директором С. И. Мицкевичем, претендовал на звание «Красной Третьяковки» и старался сформировать коллекцию строго историко-революционной тематики. Полотна, поступавшие в художественный фонд музея из Государственного фонда, организованного в первые постреволюционные годы, а также с многочисленных групповых выставок, проходили строгий качественный отбор и идеологический контроль. Тенденциозность этой части коллекции, выглядящая с современных позиций как ее очевидный минус, оборачивается не менее очевидным плюсом, поскольку обеспечивает максимальное попадание в исторический контекст, а также более ясное понимание мировоззренческих и эстетических составляющих социокультурного климата эпохи. В основном данные произведения искусства были призваны сопровождать и дополнять исторические экспонаты музея, подтверждая и усиливая тему «революционной борьбы» во всех ее гранях и проявлениях. Также музей имел своей целью показать, что художники различных течений и направлений, современники и очевидцы Революции, считали важным и необходимым отразить данные исторические события в своем творчестве . В связи с вышеуказанными обстоятельствами музей собирал и приобретал не просто памятники живописи, рассказывающие о Революции, а именно те произведения, которые были созданы

2 Государственный музей революции СССР. Альбом // вст. ст. Т. Д. Столиной. М., 1988.

в революционный период, так как последние давали возможность реконструировать живую и противоречивую, но вместе с тем целостную картину эпохи.

Актуальность темы объясняется тем, что выбранный в диссертации сравнительный аспект исследования никогда не использовался по отношению к произведениям живописи из коллекции Государственного музея революции. В ряде вступительных статей к альбомам и каталогам, посвященным собирательской деятельности музея, упоминается общая историко-революционная направленность ранней части коллекции. В основном же, исследователи косвенно касаются данной темы в рамках искусствоведческих и художественно-критических сочинений, посвященных отдельным живописцам, чьи работы представлены в вышеупомянутой коллекции. В последние десятилетия, когда события XX века подверглись глубокому переосмыслению, наблюдается большое количество исследований, посвященных искусству революционной эпохи. Все больше подчеркивается фактор значимости пересмотра данного исторического периода, в особенности с позиций культуры и искусства. Вместе с тем, несмотря на достаточную изученность революционного искусства, работы, специально посвященной живописи 1890 — 1930-х годов из коллекции Государственного музея революции до сих пор не существует. Многие произведения живописи, входящие в эту коллекцию, практически не упоминаются в научных публикациях. Данный материал, безусловно, требует полноценного изучения и глубокого детального анализа. Кроме того, представляется важным вернуть в широкий искусствоведческий оборот забытые и малоизвестные полотна, выпавшие из контекста эпохи.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на богатство коллекции живописи Государственного музея революции, она не была хоть сколько-нибудь глубоко и системно исследована. В настоящее время отсутствуют какие-либо научные труды, посвященные этой тематике. Разработка данной проблемы ограничена кругом изданий научно-популярного и справочного ха-

рактера. Очевидно, что тема диссертации затронута лишь фрагментарно и нуждается в комплексном осмыслении. Вместе с тем нельзя не признать, что данная работа опирается на достаточно обширный круг научных трудов, внесших определенный вклад в развитие зарубежного и отечественного искусствознания. Предпринятые искусствоведами, культурологами и историками попытки дать обобщающую картину революционного искусства показывают, насколько непросто это сделать. Следует учитывать тот факт, что большая часть работ, посвященных данной теме, либо была написана в советский период и содержала в себе значительную идеологическую составляющую, либо создавалась вне каких-либо критических оценок, исходя из тотального неприятия советского строя и всего, что с ним связано. Некоторые из представленных ниже работ также характеризуются чрезмерной фокусировкой на идейно-политических аспектах искусства. Однако автор диссертации использует их в своем исследовании, так как по сей день эти труды остаются одними из наиболее полных и содержательных источников в своей области.

Подавляющая часть отечественных исследований, посвященных теме первой русской революции в искусстве, была написана в советский период. Стоит упомянуть труды Л. Ф. Дьяконицына3, Г. Г. Поспелова4 и В. А. Прыт-кова5, где авторы прослеживают историю развития отечественного искусства рубежа веков, останавливаясь на отдельных художниках и выдающихся произведениях искусства. Среди обобщающих работ особое внимание привлекает книга Г. Ю. Стернина «Художественная жизнь России 1900-1910-х годов»6, где в основу рассмотрения также положены два вопроса: о месте явлений художественной жизни среди других общественных событий в годы первой русской революции и о влиянии социальной атмосферы тех лет на характер самого искусства. Автор привлекает для рассмотрения довольно разнооб-

3 Дьяконицын Л. Ф. Идейные противоречия в эстетике русской живописи конца XIX — начала XX в. Пермь, 1966.

4 Поспелов Г. Г. Русское искусство начала XX века. Судьба и облик России. М., 1999.

5 Прытков В. А. Русская жанровая живопись 1890-1917 годов // Русская жанровая живопись XIX - начала XX века / под ред. Т. Н. Гориной. М., 1964. С. 303.

6 Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М., 1988.

разный и обильный материал, характеризующий художественную жизнь России конца XIX — начала XX века. Большой интерес представляет историческая монография Н. А. Троицкого «Русское революционное народничество»7, где автор пытается суммировать все живописные произведения в дореволюционном искусстве, в которых, так или иначе, возникают образы народовольцев. В основном же исследователи касаются данной темы в рамках искусствоведческих и художественно-критических сочинений, посвященных отдельным живописцам-передвижникам. Из современных зарубежных трудов, посвященных русскому искусству рубежа веков, стоит упомянуть работы таких авторов как: М. Шапиро8, К. Грей9, Р. Корк10, Д. Джексон11 и А. Дж. Коэн12. Данные исследования осмысляют опыт художественной жизни, с середины XIX века и до Октябрьской революции 1917 года, а также затрагивают вопросы о степени влияния политических, социальных и культурных условий этого периода на развитие русского изобразительного искусства.

Единую картину художественного творчества в России 1917 — первой половины 1920-х годов пытались воссоздать такие отечественные исследователи как П. И. Лебедев в своей книге «Советское искусство в период иностранной интервенции и гражданской войны»13, А. А. Федоров-Давыдов в книге «Русское и советское искусство»14, Л. С. Зингер «Советская портретная живопись 1917-х - начала 1930-х гг.»15. Общие очерки по истории револю-

7 Троицкий Н. А. Русское революционное народничество 1870-х гг. (история темы). СГУ, Саратов. 2001.

8 Schapiro Meyer. Social Realism and Revolutionary Art, in Worldview in Painting //Art and Society: Selected Papers. N.Y., 1999.

9 Gray Camilla. The Russian Experiment in Art. 1863-1922. N. Y., Abrams, 1962, P. 10; Alan Bird. A History of Russian Painting. Boston: Hall, 1987.

10 Cork Richard. A Bitter Truth: Avant-Garde Art and the Great War. New Haven: Yale University Press, 1994.

11 Jackson David. The Wanderers and Critical Realism in Nineteenth-Century Russian Painting. Manchester: Manchester University Press, 2006. P. 76-77.

12 Cohen Aaron J. Imagining the Unimaginable. World War, Modern Art and the Politics of Public Culture in Russia, 1914-1917. University of Nebraska Press, 2008.

13 Лебедев П. И. Советское искусство в период иностранной интервенции и гражданской войны. М.; Л. 1949.

14 Федоров-Давыдов А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. М., 1975.

15 Зингер Л. С. Советская портретная живопись 1917-х начала 1930-х гг. М., 1978.

!

ционного искусства содержатся в сборниках «Борьба за реализм в советском

искусстве 1920-х годов»16 и «Ассоциация художников революционной России 11

"АХРР"» , а также в некоторых других работах с широким историческим и искусствоведческим обзором. Однако по своему фактическому материалу и характеру оценок эти издания несколько устарели. А. А. Каменский в первом разделе книги «Романтический монтаж»18 «Праздничный мир революции. Опыт проблемного исследования» на материале изобразительного искусства прослеживает существенную линию его развития - поиск новаторских форм для показа и осмысления важнейших событий истории русского общества. Значительную, содержательную попытку теоретического освещения художественного опыта революционной эпохи содержит вторая часть книги А. И. Мазаева «Праздник и революция»19 - «Праздник как социально-художественное явление». В. JL Соскин в монографии «Российская советская культура (1917-1927 гг.)»20 поднимает вопросы, касающиеся процессов, происходивших в отечественной культуре в первое десятилетие советской власти. Одной из самых значимых зарубежных монографий, рассматривающих этот период, является книга «Революция и культура» Шт. Плаггенборга , посвященная «советской пропагандистской машине» 1920-х годов, направленной, по мнению автора, на создание из безграмотной «пролетарской массы» «новых людей», строителей социализма. Также стоит упомянуть книгу Р. Стайтса «Революционные мечты: визуальная утопия и жизнестроительный эксперимент в русской революции»22, где автор предлагает яркий срез жизни октябрьской эпохи и ее культурных факторов: таких как миф, ритуал, культ,

16 Борьба за реализм в искусстве 1920-х годов. Материалы, документы, воспоминания. М., 1962.

17 Ассоциация художников революционной России «АХРР». Сборник воспоминаний, статей, документов / сост. И. М. Гронский, В. Н. Перельман. М., 1973.

18 Каменский А. А. Романтический монтаж. М., 1989.

19 Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. М., 1978.

20 Соскин В. JI. Российская советская культура (1917- 1927гг.): Очерки социальной истории. Новосибирск, 2004.

Плаггенборг Шт. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000.

22 Stites Richard. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. Oxford, 1989.

символ, а также описывает основные формы утопического мышления, как ключ к осмыслению эмоциональной силы большевистской революции.

Анализу раннесоветского искусства также посвящено немало вышедших за последние десятилетия трудов. Из отечественных исследований, изданных в советский период, следует отметить книги Л. С. Зингера «Советская

■л <2

портретная живопись 1930-х - 1950-х гг.» , В. И. Костина «ОСТ (Общество художников станковистов)», а также второй раздел книги А. А. Каменского «Романтический монтаж» - «Новое видение. Композиционные системы ОСТа». Из современных трудов, в первую очередь вызывает интерес книга Б. Гройса «Утопия и обмен»24, где автор предпринимает попытку связать между собой русский авангард, сталинский соцреализм и московский концептуализм как три наиболее ярких эстетических феномена в искусстве России XX века. Кроме того, необходимо упомянуть монографию И. Н. Голомштока «Тоталитарное искусство»25, построенную на компаративном анализе изобразительного искусства и архитектуры СССР, нацистской Германии и фашистской

л/

Италии 1920-1930-х годов. В монографиях А. И. Морозова «Конец утопии» и «Соцреализм и реализм»27, напротив, дается глубокое исследование проблем советского искусства 1930-х годов с позиций нетождественности официального социалистического искусства и политически неангажированного реалистического творчества. Также стоит отметить монографии Д. В. Сарабь-янова , Е. Ю. Деготь , М. А. Чегодаевой , В. И. Чайковской , А. К. Якимо-вича32, А. М. Успенского33, где также предпринимаются попытки реконструи-

23 Зингер Л. С. Советская портретная живопись 1930-х — конца 1950-х годов. М. 1989.

24 Гройс Б. Утопия и обмен (Стиль Сталин. О Новом. Статьи). М., 1993.

25 Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство в Советском Союзе, Третьем Рейхе, фашистской Италии и Народной Китайской Республике. М., 1994.

26 Морозов А. И. Конец утопии. М., 1995.

27 А. Морозов. Соцреализм и реализм. М., 2007.

28 Сарабьянов Д. В. Россия и Запад. М., 2003.

29 Деготь Е. Русское искусство XX века. М., 2000.

30 Чегодаева М.А. Социалистический реализм: Мифы и реальность. М., 2003.

31 Чайковская В. И. «Светлый путь». Советская живопись 1920-1950 годов. М., 2004. Якимович А. К. Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира 1930 — 1990.

М., 2009.

ровать и максимально широко осветить все грани искусства советской эпохи. Многие из обозначенных авторов активно отвергают вышеупомянутую тоталитарную модель, согласно которой статичный режим угнетал пассивное искусство, подчеркивая художественную закономерность и преемственность соцреализма к русскому авангарду, но, вместе с тем, социальную и политическую невостребованность большинства полотен, тяготевших к так называемому «авторскому реализму». Из зарубежных авторов можно выделить К. Кэр34 и М. Боуна35. Примечателен также сборник статей «Соцреалистический канон» под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко, где отечественными и зарубежными исследователями предпринимается попытка пересмотреть поэтику соцреализма, истоки метода и его связь с авангардом, религиозным мировоззрением, различными идейными и художественными течениями начала XX века.

Тем не менее обобщающих, фундаментальных трудов, в которых освещалась бы вся революционная эпоха целиком как в ее историческом, культурном, так и в художественном аспектах, до сих пор не создано. Предпринятое диссертационное исследование должно в определенной мере восполнить данный пробел.

Материал исследования. Диссертация написана на основе изучения произведений из коллекции живописи Государственного музея революции, в частности, полотен, по сей день находящихся в экспозиции Государственного центрального музея современной истории России, а также его филиалов, и хранящихся в его фондах. Большинство исследуемых памятников изобразительного искусства были натурно обследованы и зафиксированы автором непосредственно в музейном собрании. Также был собран и изучен обширный фактический и иллюстративный материал, включающий в себя литературные

33 Успенский А. М. Между авангардом и соцреализмом: из истории советской живописи 1920-1930-х годов. М., 2011.

34 Kiaer Christina. Was Socialist Realism Forced Labour? The Case of Aleksandr Deineka in the 1930s. // Oxford art journal, 28.03.2005.

35 Bown Matthew Cullerne. Art under Stalin // Holmes and Meier. N. Y., 1991.

36 Соцреалистический канон: сб. ст. СПб., 2000.

и справочные источники, периодические издания, а также каталоги Государственного музея революции.

Объект исследования. Объектом исследования являются памятники живописи из коллекции Государственного музея революции 1890 - 1930-х годов. Стоит отметить, что данную коллекцию составили в том числе и подлинные шедевры отечественного искусства кисти И. Е. Репина, С. В. Иванова, С.А. Коровина, В. Е. Маковского, Н. А. Касаткина, Б. М. Кустодиева, К. Ф. Юона, И. Э. Грабаря, П. В. Вильямса, А. А. Дейнеки, К. С. Петрова-Водкина, М. Б. Грекова, И. И. Бродского, Б. В. Иогансона и многих других мастеров русской живописи. В качестве основных аналогий исследуемых полотен привлекаются живописные произведения тех же авторов из крупнейших художественных собраний России и СНГ: таких как Государственная Третьяковская галерея, Государственный Русский музей, Курская государственная картинная галерея имени А. А. Дейнеки, Ярославский художественный музей, Тверской государственный объединенный музей, Пермская государственная художественная галерея, Национальная картинная галерея Армении и других, а также из частных собраний. В фокус исследовательского внимания также попадают некоторые документальные и литературные источники этого же периода, как свидетельство жизни и мысли русского общества революционной эпохи.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выделяется феномен воссоздания и визуализации посредством произведений живописи данной части коллекции основных исторических этапов русской революционной борьбы и попытки построения социалистического общества. В предмет исследования также включается образное отражение в живописи специфики самосознания русского человека революционной эпохи, а также его поступательная, последовательная трансформация под влиянием происходивших в России культурно-исторических событий.

Цель исследования. Целью исследования является разрешение проблемы культурно-исторического объяснения развития русского искусства ре-

алистической направленности, от радикального позднего передвижничества к ранней советской живописи, анализ и сопоставление его пластических истоков и слагаемых на примере живописи из коллекции Государственного музея революции.

Предпринятый в диссертации сравнительный анализ полотен русских мастеров, объединенных общей революционной тематикой и собранных в свое время в Государственном музее революции, и других, зачастую более известных широкому зрителю, полотен из сторонних коллекций, позволяет лучше осознать безусловную причастность коллекции музея к отечественной и мировой художественной практике. Данный анализ также способствует и более объективному пониманию места и роли революционного искусства на отечественной сцене в целом. Последнее представляется особенно важным, так как сегодня на произведения революционной эпохи нетрудно наклеить идеологический ярлык, что значительно занижает планку исторической компетентности, очевидно необходимой всему, что пишется современными исследователями о русском искусстве первой половины XX столетия.

Задачи исследования. Задачи исследования заключаются не только в выявлении, внимательном рассмотрении и описании произведений живописи 1890-1930-х годов из коллекции Государственного музея революции. Они состоят также и в по следовательно-доказуемом встраивании данных произведений в общий контекст русского искусства революционной эпохи. Стоит отметить, что художественную жизнь того времени формировало множество факторов. Это и разнообразные творческие направления, и контрастные личностные устремления самих художников, лишь фрагментарно затронутые в диссертации, а не только деятельность Советского государства, непосредственно координировавшего собирательскую работу музея в 1924 - 1930-х годах. Однако доказуемое присутствие внешних векторов и аналогий не способно исчерпывающе раскрыть уникальность и самобытность данной части коллекции музея. Задачей данного исследования является реконструкция революционной эпохи посредством анализа живописных произведений из

коллекции музея именно с позиции официальной власти: данная часть коллекции позволяет увидеть революционную утопию изнутри, глазами ее творцов, вместе с тем, не искажая объективных исторических обстоятельств. Таким образом, выбор в качестве основного объекта исследования памятников живописи 1890 - 1930-х годов из коллекции Государственного музея революции на фоне общего формирования и развития русского революционного искусства объясняется главной задачей работы, состоящей в выявлении и раскрытии данной части живописной коллекции как визуального воплощения революционной эпохи, возникшего и сложившегося в первую очередь под влиянием уникальных историко-политических обстоятельств.

Хронологические границы исследования. Хронологические границы исследования определены таким образом, чтобы, с одной стороны, локализовать достаточно цельное и однородное историческое и художественное пространство, с другой стороны, - выделить период динамики этого пространства, который бы позволил говорить о содержательных связях между историческим процессом и художественной практикой. Исторические границы исследования соблюдаются на протяжении всей работы и охватывают значительный временной период с 1890-х по 1930-е годы. Таким образом, в работе последовательно рассматриваются произведения станковой живописи эпохи первой русской революции, Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны, образования СССР и эпохи первой и второй пятилеток. Данный временной отрезок избран автором еще и по той причине, что именно в такой последовательности была сформирована и сгруппирована исследуемая часть коллекции в Государственном музее революции: от историко-политического состояния России накануне первой русской революции, в 1890 - 1904 годах, до периода завершения социалистической реконструкции народного хозяйства и официально объявленной «победы социализма в СССР», в 1933 - 1937

37

годах .

37 См.: Центральный музей революции СССР. Краткий путеводитель. М., 1969.

Методы исследования и теоретические подходы. В диссертации используются методологические принципы и подходы различных гуманитарных наук, в частности искусствоведения, эстетики, культурной антропологии. Исследование базируется на общенаучных методах - аналитическом, сравнительном, логическом и типологическом. Также присутствует синтез нескольких специально-научных методов, что, в целом, продиктовано характером проблематики и природой предмета исследования. Формально-стилистический, иконографический и иконологический анализ живописных произведений сочетается с системным изучением художественного процесса и историко-культурного контекста. Интерес к мировоззрению, запечатленному в художественных формах, и попытка выявить духовно-философские предпосылки в искусстве того или иного периода также свидетельствуют об использовании культурно-исторического метода. В частности, в ходе анализа выявляются общие особенности исследуемой части коллекции Государственного музея революции, прослеживаются определенные стилевые трансформации и закономерности, параллелизм или же, напротив, несовпадения образно-пластического языка живописных произведений как между собой, так и относительно произведений того же периода, тех же авторов из сторонних собраний. Последнее во многом возникает под влиянием метода компаративного анализа. Учитывая тот факт, что в диссертации достаточно внимания уделено личностям живописцев, их биографической, фактической взаимосвязи с революционной эпохой, также можно говорить и о монографическом подходе в исследовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Епишин, Андрей Сергеевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аболина Р. Я., Веймарн Б. В., Костина Е. М., Сопоцинский, О. И., Шанты-ко Н. И. Советское изобразительное искусство. 1917-1941: Живопись, скульптура, графика, театрально-декорационное искусство. М., 1977.

2. Агитационно-массовое искусство Октября. Оформление праздников. М., 1984.

3. Адаскина Н. Л. 1930-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры // Советское искусствознание. 1989. №25.

4. Алеврас Н. Н. Первая мировая война в сознании русских историков-современников // Человек и война (Война как явление культуры). Сборник статей / под ред. И. В. Нарского и О. Ю. Никоновой. М., 2001.

5. Алленова Е. М. Илья Репин. М., 2000.

6. Арзамасцева И. Н. «Век ребенка» в русской литературе 1900-1930 годов. М., 2003.

7. Ассоциация художников революционной России «АХРР». Сборник воспоминаний, статей, документов / сост. И. М. Гронский, В. Н. Перельман. М., 1973.

8. Базанкур О. Выставка петербуржцев. // Слово. 19.02.1906. №388.

9. Барабанов Д. Е. Герой и героическое в советском искусстве 1920-1930-х годов. Автореф. Дисс. Канд. Искусствоведения. М., 2004.

10. Белый А. Между двух революций. М., 1990.

11. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / под. ред. Ю. А. Здорового. М., 1996.

12. Блок А. А. Собр. соч. в 3 т. Т. 3. М.; Л., 1960.

13. Богданов А. А. О пролетарской культуре. 1904-1924. Л.; М., 1924.

14. Богданов К. Повседневность и мифология. СПб., 2001.

15. Бордюгов Г. А. Смыслы будущего в России XX века. Модели власти и интеллигенции. // De futuro или история будущего / под. ред. Д. А. Андреева и В. Б. Прозорова. М., 2008.

16. Борев Ю. Б. Эстетика. М., 2002.

17. Борьба за реализм в искусстве 1920-х годов. Материалы, документы, воспоминания. М., 1962.

18. Бродский Б. В контексте единомыслия // Декоративное искусство СССР. 1990. №2.

19. Бродский И. И. Мой творческий путь. JL, 1965.

20. Булгаков М. А. Собачье сердце. Собр. соч. в 8 т. Т. 3. СПб., 2002.

21. Бычков В. В. Эстетика. М., 2004.

22. Ванслов В. В. Изобразительное искусство и проблемы эстетики. М., 1975.

23. Ванслов В. В. О реализме социалистической эпохи. М., 1982.

24. Ванслов В. В. О станковом искусстве и его судьбах. М., 1972.

25. «Власть Советов» и другие картины и этюды художника Н. И. Верхотуро-ва. Каталог выставки. Чита, 1926.

26. Воинов В. В. Б. М. Кустодиев. JL, 1926.

27. Выставка работ художника Сергея Михайловича Луппова к 75-летию со дня рождения. Каталог. М., 1969

28. Гастев А. К. Поэзия рабочего удара. М., 1971.

29. Герман М. Ю. Снова об искусстве 30-х гг. // Вопросы искусствознания. М., 1995. № 1-2.

30. Геферт М. Я. Мир миров: российский зачин. 1995 // Русский архипелаг. [Электронный ресурс]. URL: http77www.aiichipelag.ru/m rnir/histDw/history95-97/gefter-zachin/ (дата обращения 07.122011).

31. Грибоносова-Гребнева Е. В. Творчество К. С. Петрова-Водкина и западноевропейские «реализмы» 1920-1930-х. М., 2010.

32. Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство в Советском Союзе, Третьем Рейхе, фашистской Италии и Народной Китайской Республике. М., 1994.

33. Голыптейн А. Расставание с Нарциссом. Опыт поминальной риторики / Новое литературное обозрение. М., 1997.

34. Горький М. Собр. соч. в 16 т. М., 1979.

35. Государственный музей революции СССР. Альбом / вст. ст. О. Сопоцин-ского. М., 1967.

36. Государственный музей революции СССР. Альбом / вст. ст. Т. Д. Столи-ной. М., 1988.

37. Государственный музей современной истории России. 1917-2007. Каталог. М., 2007.

38. Государственный музей современной истории России. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: www.sovr.ru (дата обращения 25.07. 2010).

39. Государственный Русский музей. Отдел советского искусства. Очерк-путеводитель. JI., 1966.

40. Грабарь И. Э. И. Е. Репин. В 2 т. Т.1. М., 1962.

41. Гройс Б. В поисках утраченной эстетической власти // Советское искусствознание. 1991. №27.

42. Гройс Б. Утопия и обмен (Стиль Сталин. О Новом. Статьи). М., 1993.

43. Гройс Б. Соцреализм — авангард по-сталински // Декоративное искусство СССР. № 5. М., 1990.

44. Гулыга А. В. Искусство без морали // Искусство нравственное и безнравственное. М., 1969.

45. Деготь Е. Ю. Проблема модернизма в русском и советском искусстве: Дис.... канд. Искусствоведения. М., 2004.

46. Деготь Е. Русское искусство XX века. М., 2000.

47. Дейнека. Живопись. М., 2010

48. Дейнека А. А. Каталог выставки произведений к 90-летию со дня рождения. Живопись. Графика. Скульптура / Под общей редакцией В. П. Сысоева. М., 1989.

49. Друженкова Г. А. Владимир Егорович Маковский. JL, 1962.

50. Дмитриенко А.Ф. Сергей Васильевич Иванов // Дмитриенко А. Ф., Кузнецова Э. В., Петрова О. Ф., Федорова Н. А. 50 кратких биографий мастеров русского искусства. JL, 1971.

51. Добренко Е. О чем умолчал Заратустра: Ницше и советская культура: союзник и противник// Литературная газета. 20.09.1995.

52. Домитеева В. М. Константин Коровин. М., 2007.

53. Дьяконицын JI. Ф. Идейные противоречия в эстетике русской живописи конца XIX — начала XX в. Пермь, 1966.

54. Елыпевская Г. В. Илья Репин. М., 1998.

55. Епишин А. С. Забытые страницы русского реализма. 2013 // Всемирный Русский Народный Собор [Электронный ресурс]. URL: http://www.vms.ru/culture/52/l 91 !/#.UkB-rIYvWEe (дата обращения 22.06.2013).

56. Епишин А. С. Индустриальный пейзаж в живописи 1920-1930-х годов из коллекции Государственного музея революции. Между мифом и утопией // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). Рига; Москва, 2013. №5(33).

57. Епишин А. С. Миф, проект и результат. Ранняя советская живопись 2-й половины 1920-х- 1930-х годов. М., 2012.

58. Епишин А. С. Между мифом и утопией. Несколько слов об истоках соцреализма // Дом культуры. М., 2013. №7.

59. Епишин А. С. Образ революционера-узника в произведениях русской живописи 1880 — 1910-х годов // Культура и искусство / Nota bene. M., 2011. №6(12).

60. Епишин А. С. Опыты пролетарского реализма. Живопись революционной эпохи. 1905 - 1924. Saarbrücken. 2012.

61. Епишин А. С. Очередная метаморфоза женственности. По поводу одной картины из собрания ГЦМСИР // Московский журнал. М., 2011. №8 (248).

62. Епишин А. С. Работницы, колхозницы, комсомолки... Несколько слов по поводу послереволюционного творчества К. С. Петрова-Водкина // Московский журнал. М., 2012. №2(254).

63. Епишин А. С. Русское? Советское? Космополитическое? Искусство Дей-неки // Собраше. М., 2011. №3.

64. Епишин А. С. Тема «Праздника революции» в живописи послеоктябрьской эпохи // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2012. № 8 (22).

65. Епишин А. С. Три портрета Александра Керенского // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. № 7 (13).

66. Епишин А. С. Феномен «коллективного пролетарского тела» в ранней советской живописи // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). Рига; Москва, 2011. №13(16).

67. Епишин А. С. Человек в раннем советском искусстве. Мифы и реальность // Мир современной науки. М., 2011. № 4.

68. Жукоцкий В. Д. Маркс после Маркса. Нижневартовск, 1999.

69. Жукоцкий В. Д. О тождестве противоположностей: к диалогике ницшеанства и марксизма в России // Общественные науки и современность. М., 2002, № 4.

70. Журавлева Е. В. Маковский, 1846-1920. М., 1972.

71. Зверев В. В. Народники в истории России. М., 2003.

72. Зедльмайр Г. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства. М., 1999.

73. Зильберштейн И. С. Арест пропагандиста: Картина И. Е. Репина. М., 1951.

74. Зингер JL С. Советская портретная живопись 1917-х начала 1930-х гг. М., 1978.

75. Зингер J1. С. Советская портретная живопись 1930-х - конца 1950-х годов. М., 1989.

76. И. И. Бродский. Каталог посмертной выставки. Л., 1941.

77. Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопия и реальность. В 2 т. М., 2001.

78. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

79. История искусства народов СССР. История искусства народов СССР от Великой Октябрьской социалистической революции до 1941 года. В 9 т. Т. 7. М., 1971-1984.

80. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1969.

81. Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л., 1971.

82. Каменский А. А. Романтический монтаж. М., 1989.

83. Каменский А. А. Власть жанра // Декоративное искусство СССР. М., 1982. №1.

84. Капланова С. Г. Новое о Кустодиеве. Пути творческих поисков. Воспоминания. Письма. М., 1979.

85. Кассирер Э. Техника современных политических мифов, М., 1990.

86. Каталог художественных открытых писем. Музей Революции СССР. М., 1930.

87. Керженцев В. После праздника // Искусство. М., 1918. №6.

88. Ковалов О. Советский лубок // Искусство кино. М., 1993. № 2.

89. Кон И. С. Мужское тело в истории культуры. М., 2003.

90. Коновалова Ж. Ф. Советский «рай на земле» // Образ рая: от мифа к утопии. Серия «Symposium», Вып. 31. СПб., 2003.

91. Костин В. И. ОСТ (Общество художников станковистов). JL, 1976.

92. Лазарев М. Александр Дейнека: художник во времени // Третьяковская галерея. М., 2011, №1 (30).

93. Лаку-Лабарт Ф. Нанси Ж-Л. Нацистский миф. СПб., 2002.

94. Лапунова Н. В. Митрофан Борисович Греков. М., 1982.

95. Лебедев П. И. Советское искусство в период иностранной интервенции и гражданской войны. М.; Л., 1949.

96. Ленин В. И. о литературе и искусстве. М., 1976.

97. Леняшин В. А. Государственный Русский музей, Ленинград. Альбом. М., 1987.

98. Лившиц М. Карл Маркс. Искусство и общественный идеал. М., 1972.

99. Литературный Петербург, Петроград. Альбом / Автор-составитель и автор текста Л. Д. Микитич. М., 1991.

100. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

101. Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М., 1968.

102. Луначарский А. В. Собр. соч.: в 8 т. М., 1967.

103. Мазаев А. И. Праздник как социально-художественное явление. М., 1978.

104. Мандельштам О. Э. Собрание стихотворений. М., 1990.

105. Манин В. С. К. Ф. Богаевский. М., 2000.

106. Манин В. С. Искусство и власть. СПб., 2008.

107. Манин B.C. Русская живопись XX века. В 3 т. СПб., 2007.

108. О'Махоуни М. Спорт в СССР: физическая культура — визуальная культура. М., 2010.

109. Маяковский В. В. Собр. сч.: в 2 т. Т. 2. М., 1988.

110. Михайлова М. В., Шулятиков В. И. Судьбы российских социалистов-революционеров в осмыслении литературы начала XX века (JI. Андреев «Рассказ о семи повешенных») // Vesture: avoti un cilveki (История: источники и люди). Даугавпилсский университет. Даугавпилс, 2011.

111. Морозов А. И. Конец утопии: Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М., 1995.

112. Морозов А. И. Соцреализм и реализм. М., 2007.

113. Музей Революции СССР. Революционное движение в картинах / Под ред. С. И. Мицкевича. М.; JL, 1932.

114. Музей революции - школе. По материалам музея Революции / Под ред. С. И. Мицкевича. М.; JL, 1931.

115. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого / Перевод Ю. М. Антоновского. М., 1990.

116. Нудельман Р. Фантастика, рожденная революцией // Фантастика, 1966. Вып. № 3. М., 1966.

117. Орлов С. И. Ракурсы. М., 2009.

118. Осипов Д. М. Федор Александрович Модоров. М., 1968

119. Павлова Н. В. К вопросу о развитии жанровой живописи А. Е. Архипо-ва конца 1880-х - 1890-х годов // Русское искусство нового времени. Исследования и материалы. Сборник статей. М., 2009.

120. Памяти Бродского. Воспоминания, документы, письма. JL, 1959.

121. Паперный В. Культура Два. М., 1996.

122. Первая мировая война: Дискуссионные проблемы истории / Отв. ред. Ю. А. Писарев, В. JI. Мальков. М., 1994.

123. Петров В. Стоит ли поддерживать безвкусицу? // Декоративное искусство СССР. М., 1987. № 2.

124. Плагтенборг Шт. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000.

125. Платонов А. П. Мусорный ветер // Метаморфозы. Антология / Сост. С. Белозеров. М., 1994.

126. Поспелов Г. Г. Русское искусство начала XX века. Судьба и облик России. М., 1999.

127. Пролетарская революция в образах и картинах / под общ. ред. С. И. Мицкевича. М., 1926.

128. Прометей. Историко-биографический альманах // Жизнь замечательных людей. № 3. М., 1967.

129. Прудоминский В. И. Николай Ярошенко. М., 1979.

130. Прытков В. А. Русская жанровая живопись 1890-1917 годов // Русская жанровая живопись XIX - начала XX века / под ред. Т. Н. Гориной. М., 1964.

131. Путеводитель по музею Революции / под ред. С. И. Мицкевича. М., 1927.

132. Революционный радикализм в России. Век XIX / под. ред. Е. JI. Рудницкой. М., 1999.

133. Революция 1905-1907 годов в изобразительном искусстве (по материалам фонда Государственного музея революции). Каталог выставки. М., 1975.

134. Розанов В. В. О картине И. Е. Репина «17-е октября». Новое время. СПб., 1913. №13290.

135. Российская утопия: От идеального государства к совершенному обществу / Философский век. Альманах. Вып. 12. СПб., 2000.

136. Русаков Ю. А. Петров-Водкин. JL, 1975.

137. Русское искусство нового времени. Исследования и материалы: сб. ст. М., 2009.

138. Русская советская художественная критика, 1917-1941: Хрестоматия. М., 1982.

139. Русские песни / сост. И. Н. Розанов. М., 1952

140. Русские песни и романсы / вст. ст. и сост. В. Гусева. М., 1989.

141. Рылов А. Воспоминания. Л., 1960.

142. Самохин А. В. Бытовой жанр в творчестве В. Е. Маковского 1890-х годов // Русское искусство нового времени. Исследования и материалы. Сб. ст. М., 2009.

143. Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. М., 1993.

144. Сарабьянов Д. В. Россия и Запад. М., 2003

145. Сверчков Д. Ф. Керенский. Л., 1927.

146. Семашко Н.А. Пути советской физкультуры. М., 1926.

147. Семенова С. Г. Русский космизм. М., 1993.

148. Серафимович А. С. Железный поток. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. М., 1980.

149. Синеокая Ю. В. Российская ницшеана // Ницше: Pro et Contra. СПб., 2001.

150. Ситник К. Советский портрет // Искусство. М., 1947. №4.

151. Соскин В. Л. Российская советская культура (1917-1927 гг.): Очерки социальной истории. Новосибирск, 2004.

152. Софронов С. И. Художник-передвижник Н. В. Орлов. М., 1965.

153. Соцреалистический канон: сб. ст. СПб., 2000.

154. Стайте Р. Женское освободительное движение в России. Феминизм, нигилизм и большевизм. 1860-1930. М., 2004.

155. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. М., 1988.

156. Страда В. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Революционный радикализм в России: век XIX. М., 1999.

157. Страна Советов в произведениях искусства, памятниках истории и культуры. Выставка к 60-летию Центральный ордена Ленина музея Революции СССР. Каталог. М., 1984.

158. Суздалев П., С. А. Коровин, Л., 1967.

159. Сысоев В. П. Александр Дейнека. Монография. М., 1989.

160. Толстой Л. Н. После бала. Собр. соч.: в 12 т. Т. 11. М., 1987.

161. Троицкий Н. А. Русское революционное народничество 1870-х гг. (история темы). СГУ. Саратов, 2001.

162. Троцкий JL Д. Соч. Том 21. Проблемы культуры. Культура переходного периода. M.-JL, 1927.

163. Тугендхольд Я. Искусство Октябрьской эпохи. Л., 1930.

164. Тупицына М. У истоков соцреализма. Государство как автор // Искусство кино № 3. М., 1990.

165. Успенский А. М. Между авангардом и соцреализмом: из истории советской живописи 1920-1930-х годов. М., 2011.

166. Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. Сборник статей / Под ред. П. И. Валескалн, Б. П. Токина. М., 1932.

167. Фалькенфельд М. Маркс и Ницше. Одесса, 1906.

168. Федоров-Давыдов А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. М., 1975.

169. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2008.

170. Хипе Р. Искусство нового класса. М., 1978.

171. Центральный музей революции СССР. Краткий путеводитель. М., 1969.

172. Чайковская В. И. «Светлый путь». Советская живопись 1920-1950 годов. М., 2004.

173. Чайковская В. И. Три лика русского искусства XX века: Роберт Фальк, Кузьма Петров-Водкин, Александр Самохвалов. М., 2006.

174. Чегодаева М.А. Социалистический реализм: Мифы и реальность. М., 2003.

175. Четыре года АХРР. 1922-1926. М., 1926.

176. Чехов А. П. Студент. Собр. соч. в 8 т. Т. 5. М., 1970.

177. Школьник М. М. Жизнь бывшей террористки. М., 1930.

178. Шмаринов Д. Как создавалось панно «Знатные люди Страны Советов» // Творчество. М., 1939. №7.

179. Эпштейн М. Прото или конец постмодернизма // Знамя. М., № 3. М., 1996.

180. Эткинд А. М. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993.

181. Юбилейная выставка картин народного художника Республики Н. А. Касаткина. Каталог. М., 1929.

182. Якимович А. К. Как быть с авангардом? // Декоративное искусство СССР. №7(368). М., 1988.

183. Якимович А. К. Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира 1930-1990. М., 2009.

184. Якимович А. Реализмы XX века: Магический и метафизический реализм. Идеологический реализм. Сюрреализм. Европа. Америка. Россия, 19161970. М., 2001.

185. Ярошевский Т. Личность и общество: Проблемы личности в современной философии — марксизм, экзистенциализм, христианский персонализм, структурализм. М., 1973.

186. Baudrillard J. Simulacra and Simulation, University of Michigan Press, 1994.

187. Borderlines: Genders and Identities in War and Peace, 1870-1930 / Ed. Bil-lie Melman. L., 1998.

188. Bowlt, John E. & Olga Matich (eds.). Laboratory of Dreams: The Russian Avant-Garde and Cultural Experiment, Stanford, 1996.

189. Cork Richard. A Bitter Truth: Avant-Garde Art and the Great War. New Haven. 1994.

190. Cohen Aaron J. Imagining the Unimaginable. World War, Modern Art and the Politics of Public Culture in Russia, 1914-1917. Linkoln and L., 2008.

191. Cullerne Bown, Matthew. Socialist Realist Painting, New Haven, 1998.

192. Cullerne Bown, Matthew. Art Under Stalin, Oxford, 1991.

193. Elliot, David. New Worlds, Russian Art and Society 1900-1937, L., 1986.

194. Engineers of the Human Soul: Soviet Socialist Realist Painting 1930s-1960s (exhibition catalogue), Museum of Modern Art, Oxford, 1992.

195. Everyday Life in Early Soviet Russia: Taking the Revolution Inside / Eds. Christina Kiaer and Eric Naiman. Bloomington. 2006.

196. Fitzpatrick Sheila (ed.). Cultural Revolution in Russia, 1928-1931. Bloomington. 1978.

197. Fitzpatrick Sheila. Stalin's Peasants: Resistance and Survival in the Russian Village after Collectivization. N. Y., 1994.

198. Foster Hal. Krauss Rosalind, Bois Yve-Alain and Buchloh Benjamin H.D., Art Since 1900: Modernism, Antimodernism, Postmodernism, Vol. 1. N. Y., 2004.

199. Freud S. Civilization and Its Discontents. N. Y., 1962.

200. Gleason, A., R. Stites & P. Kenez (eds.). Bolshevik Culture, Indiana, 1985.

201. Gray Camilla. The Russian Experiment in Art, 1863-1922. N. Y.: Abrams, 1962. P. 10; Alan Bird, A History of Russian Painting. Boston. 1987.

202. Gunther, Hans (ed.). The Culture of the Stalin Period, L., 1990.

203. Hoberman John M. Sport and Political Ideology. Austin. 1984.

204. Hoffmann, David L. Stalinist Values: The Cultural Norms of Soviet Modernity 1917-41, N.Y., 2003.

205. Holz, Wolfgang. 'Allegory and Iconography in Socialist Realist Painting' in Cullerne Bown, Matthew & Brandon Taylor (eds.), Art of the Soviets: Painting, Sculpture and Architecture in a One-Party State, 1917-1992, Manchester, 1993.

206. Jackson David. The Wanderers and Critical Realism in Nineteenth-Century Russian Painting. Manchester. 2006.

207. James, C.V. Soviet Socialist Realism: Origins and Theory, L., 1973.

208. Kiaer Christina. Was Socialist Realism Forced Labour? The Case of Alek-sandr Deineka in the 1930s. // Oxford art journal, 28.03.2005.

209. Krauss R.E. The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths. L., 1986.

210. O'Mahony, Mike. 'Re-Inventing Arcadia: Aleksandr Deineka's Images of the South' in Blok: The International Journal of Stalinist and Post-Stalinist Culture, no. 4. 2006.

211. Milner, John. Russian Revolutionary Art, L., 1979.

212. Read H. Art and Indastry. L.. 1956.

213. Reid, Susan. 'The New Soviet Woman and the Leader Cult in Soviet Art' in Ilic, Melanie, Women in the Stalin Era, Basingstoke, 2001.

214. Riley, R.M. Alexander Deineka. M. Phil Thesis. L., 1983.

215. Robin R. Socialist Realism: An Impossible Aesthetic. Stanford. 1992.

216. Rosenthal B. New myth, new world: From Nietzsche to Stalinism. University Park. 2002.

217. Schapiro Meyer. Social Realism and Revolutionary Art, in Worldview in Painting //Art and Society: Selected Papers. N. Y. 1999.

218. Simpson Pat. The Nude in Soviet Socialist Realism: Eugenics and Images of the New Person in the 1920s - 1940s // Australian and New Zealand Journal of Art. Vol. 4, no. 2; Vol.5, no.l. 2003-2004.

219. Stites Richard. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. Oxford, 1989.

220. The Aesthetic Arsenal: Socialist Realism Under Stalin, New York, 1988.

221. Valkenier Elizabeth. Russian Realist Art. The State and Society: The Pered-vizhniki and Their Tradition. New York. 1989.

222. Von Geldern, James. Bolshevik Festivals 1917-20, California, 1993.

223. Von Geldern, James & Richard Stites. Mass Culture in Soviet Russia: Tales, Poems, Songs, Movies, Plays and Folklore 1917-53, Indiana, 1995.

224. Zizek Slavoj. Did Somebody Say Totalitarianism? Five Interventions in the (Mis)use of a Notion . L.; N. Y. 2001.

225. Zizek Slavoj. Tarrying with the Negative: Kant, Hegel, and the Critique of Ideology. Duke. 1993.