Женщины в русском революционном движении 60-70-х гг. XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Никитина, Т. Б.

• Никитина, Т. Б.
• 1971

Оглавление диссертации Никитина, Т. Б.

I. Введение стр. I- 26

II. Первая

глава. Женский вопрос и распроптране-ние революционных идей в женской разночинной среде 60-70-х годов XIX в. в России. стр. 27-121

1. Экономическое социально-политическое и правовое положение русской женщины во второй половине XIX в. Уровень женского образования. стр. 28- 43

2. Женский вопрос в истории общественно-политической мысли России 60-х годов

XIX века. стр. 43- 85

3. Женский вопрос в 70-е годы XIX века. стр. 85-118

4. Выводы стр.118-121

Ш. Вторая

глава. Женщины в революционном движении 60-х годов стр.122-219

1. Первые учительницы-революционерки. стр.127-159

2. Участие женщин в студенческом движении 60-х годов. стр.159-176

3. Первые женские артели и их связь с революционным подпольем середины

60-х годов стр.176-204

4. Женщины в коммунах 60-х годов стр.204-217

5. Выводы. стр.217-220

IV. Третья

глава. Женщины в революционном движении 70-х годов. стр.220-304

1. Революционные кружки на первых женских курсах. стр.221-243

2. Русские женщины в заграничных университетах. Цюрихские студентки. стр.243-273

3. Женщины в народнических кружках и организациях. стр.273-302

4. Выводы. стр.308-304

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Женщины в русском революционном движении 60-70-х гг. XIX века»

Советская историческая литература по вопросам освободительного движения 60-70-х годов XIX в, отличается богатством тематики и глубиной в освещении наиболее сложных проблем этого периода. Боль* шое внимание уделяется выяснению сущности первой и второй революционных ситуаций, крестьянскому и рабочему движению, наконец, истории революционных кружков и организаций того времени. Достижения советских историков последних лет в разработке этих тем отражены в сборниках и Революционная ситуация I859-I86I гг.м /1959-1965/, и "Общественное движение в пореформенной России " / 1965/, подготовленных группами по изучению революционного движения на раздающая этапе под руководством М0В» Нечкиной и Б.С.Итенб(зрга, которые созданы при Институте истории АН СССР. Опубликовано значительное количество документов центральных и местных архивов, что помогает ликвидировать и; белые пятна" в истории освободительного движения второй половины %Х£ в.;

Но до сих пор нет ни одного специального монографического исследования о роли женщин в революционном движении 60-70-^х годов, Между тем, эта тема заслуживает внимания.

Процесс революционизации женской разночинной интеллигенции в России начинается в конце 50-х - начале 60-х годов XIX в. Он повторяет в общих чертах основные закономерности развития революционного движения в стране. Но по методам и формам организации, по своеобразию тех каналов, по которым проникали революционные идеи в женскую среду, этот процесс отличался извес тной спецификой;1 Путь большинства женщин в ряды революционного подполья лежал через борьбу за женское равноправие.' Отсюда-то исключительное внимание, которое уделяли многие выдающиеся теоретики и практики революционного дела женскому вопросу. Недооценка особенностей процесса революционизирования женщин - разночинок приводит к некоторым пробелам в изучении освободительного движения этих лет,Во-первых, в значительной степени обедняется сущность революционной ситуации 1859-61 гг., так как из поля зрения исследователей исключается один из ее компонентов - борьба за женское равноправие, как один из видов общедемократического движения* Во-вто-рых, слабо освещается один из пунктов демократической и социалистической программ революционеров 60-70-х годов- вопрос о ликвидации женского неравенства; В-третьих, остаются нераскрытыми те идеологические мотивы, которые привели женщин к широкому участию в революционных организациях 60-х годов, в народнических партиях, а затем и в ряды социал-демократии.

Вопрос о роли женщин в революционном движении России актуален и в наши дни. Начинает освобождаться от гнета вековечных традиций женщина стран колониального Востока, сбрасывает цепи рабства женщина Африки; В капиталистических странах растет и ширится женское движение, сливающееся с движением в защиту мира, с международным рабочим движением. Пример русских женщин, менее чем за сто лет прошедших путь от "существа второго сорта", не имеющего абсолютно никаких прав в семье, обществе и государстве,- к полноправному члену социалистического общества, вдохновляет современных женщин на борьбу за свои права.

Разработке зкенидапэ вопроса большое внимание уделяли выдающиеся деятели европейского рабочего движения. По инициативе А, Бебеля, в готскою программу германской социал-демократической партии был внесен специальный пункт, требовавший охраны женского труда. А. Бебелю принадлежит выдающееся исследование роли женского движения в капиталистическом и социалистическом обществе. Его работа-и Женщина и социализм написанная в 1879 г.,- стала настольной книгой социал-демократов и была не раз переиздана. Выступая против пресловутой теории биологической неполноценности женщин, Бебель настаивал на объединении женщин в борьбе за свои права. Но женское движение при капитализме / буржуазный феминизм/, по мнению А.Бебеля, имеет слишком узкие лозунги. Его представительницы верят в достижение полного правового равенства в рамках существующего общественно-политического строя; Для огромного большинства трудящихся и безразлично, удастся ли нескольким тысячам женщин более состоятельных слоев общества пройти высшие учебные заведения, получить медицинскую практику или сделать научную или служебную карьеру - это ничего не изменит в положении их пола". Главным условием решения женского вопроса Бебель считал победу пролетарской революции^/Проблемой участия женщин в революционном движении занималась К. Цеткин. Ею написана книга м Женщина и ее экономическое положение". / Изд. Молот, 1905/.

В России вопрос о политической активности женщин стоял особенно остро: от степени их сознательности зависели судьбы революции^ Поэтому в обсуждении женского вопроса включились представители самых различных общественно-политических течений, от ультра-правых до социал-демократов.I/ А.Бебель,1енщина и социализм^Госполитиздат,1959,С1рв42-43^Нервые, очень несовершенные попытки исторического освещения темы принадлежат исследователям официозного направления,В 1873 г, в Женеве Вольной русской типографией была издана "Записка" Министра юстиции гр, Палена 11 Успехи революционной пропаганды в России", Основываясь на материалах Особого Присутствия Правительственного Сената, автор отмечал выдающуюся роль женщин в революционных организациях 70-х годов и приписывал значительную долю успеха в распространении антиправительственной пропаганды девушкам и женщинам, "стремившихся покрыть сетью революционных кружков большую часть России", Из 23 пунктов пропаганды, названных Паленом, б находилось под руководством женщин. Пален с нескрываемым ужасом наблюдает многочисленные факты упрочения революционной идеологии в недрах семей, которые должны были служить оплотом монархии, В "Записке" отчетливо прослеживается официозная концен-ция женского вопроса; полное отождествление борьбы за женское равноправие с участием женщин в революционном движении, позволяющее объявить всех сторонников демократического развития страны врагами престола и Отечества,Историком А.Малыыанским составлен для нужд Министерства Юстиции " Оозор социально-революционного движения" /1880/; В " Обзоре" были использованы протоколы судебных отчетов по процессам 50-ти и 193-х, Цель обзора -обосновать реакционный курс внутренней политики правительства в борьбе с нигилизмом, в частности -в области высшего женского образования. Приводимый Мальшанским материал позволяет выяснить роль женщины, прежде всего цюрихских студенток, в создании первых народнических организаций - "Московской организации пропагандистов " и кружка чайковцев,5 Автор отрицал самостоятельность женского движения в России и проникновение революционных идей в женскую студенческую среду считал наносным явлением, объясняй этот процесс только за счет " развращающего"влияния русской эмиграции.

Б 1887 г, для нужд правительства департамент полиции подготовил книгу - справочник под названием " История социально-рево-люционного движения в России"» Ее авторами были С»,С» Татищев и Н.Н. Голицын, Книга составлена по материалам секретного архива 3-го отделения и снабжена алфавитным указателем имен участниц революционного движения 70-х годов с краткими биографическими сведениями о каждой из них» В X главе книги освещается вопрос о революционной деятельности первых цюрихских студенток, их связах с I Интернационалом,1 По мнению Н.Н. Голицына, Цюрих приобрел значение крупного революционного центра вследствие революционизирования женской учащейся молодежи, которое проходило под прямым влиянием русской эмиграции» Материалы книги позволяют проследить роль женских цюрихских коммун в распространении народнической пропаганды в России» Н.Н» Голицын продолжает концепцию Малыпан-ского и не дифференцирует женское движение от вопроса об участии женщин в революционных организациях.*/При всей несостоятельности концепций исследователей официозного направления, ценность их работ вполне очевидна: они частично использовали материалы государственных архивов, совершенно недоступные для других историков.4Либеральные авторы в своей трактовке женского вопроса придерживались иной точки зрения» Они рассматривали борьбу за женское равноправие и участие женщин в революционном движении как два изолированных, взаимно исключающих друг друга явления. По их мнению, женское движение возникло в силу экономических причин и отвечает основным потребностям прогрессивных слоев русского odщества. Второе - результат "тлетворного11 влияния нигилистскихI/ Материалы книги не использовались исследователями.Едир",,,'т-ным исключением является " Биографический словарь'1 А» "Деятели революционного движения",изд. о-ва политкатидей, занесенных с Запада русской эмиграцией. Оно ничего общего не имеет с русским бытом и отвлекает женщин от решения самых неот-ложных задач своего времени - достижения женского равноправия в области образования и трудоустройства•Эяа концепция получила развитие в статье известной публицистки, сотрудницы а. "Вестник Европы" E.G. Некрасовой "Женское движение у нас конца 50-х годов"/ по письмам и воспоминаниям /. Статья не была опубликована по неизвестным причинам и хранится в фонде рукописного отдела Гос.публ. б-ки им. В.И.Ленина. / Ф.1%, к.З, ед.хр.5/. Начало женского движения в России Некрасова относит к У 0-м год'ам XIX в., когда в женской среде стали известны идеи Жорж Санд об эмансипации женской личности. Во второй половине 60-х годов женское движение вылилось в борьбу.за высшее образование и за трудоустройство.' Причиной этого движения Некрасова считает разорение помещичьих семей, в результате которого тысячи женщин образованных классов были вынуждены искать самостоятельный заработок. Касаясь истории Высших женских курсов, Некрасова приходит к выводу, что справедливая борьба женщин за университетские дипломы не принесла своих плодов только благодаря участию в ней нигилисток, которые своими социалиптическими требованиями заставили правительство отложить проведение необходимых реформ в области женского образования,В либиральном духе дана оценка женского движения в "Материалах по истории женского образования в России". /СПБ, 1899-1901/. Книга написана Е.О. Лихачевой, сотрудницей ж. "Отечественные записки" и непосредственной участницей женского движения 70-х годов;* Богатый документальный материал, собранный Лихачевой /мемуарная литература, переписка виднейших педагогов по вопросам женского образования; документы архива Министерства Просвещения и ХУ отд. е.и.в канцелярии, управляющей женскими училищами ведомства имиератрицы Марии/ представляет большую ценность и в наши дни. Но при всех указанных достоинствах книги, ее.автор не смогла дать объективную^ оценку женского движения. Борьба за женское образование рассматривается изолированно от общего движения за женское равноправие, вне связи с освободительным движением в стране. Поэтому естественно, что Лихачева не смогла показать тех революционных: сдвигов, которые наметились в сознании разночинной женской интеллигенции в ходе этой борьбы.1 Во многих случаях Е.Лихачева ограничилась простой констатацией фактов.

Либеральная трактовка женского движения прослеживается в трудах авторов более позднего времени. / Б.Глинского, Е.Щепкиной и др./ В главном они остаются на той же позиции в своей оценке роли женщин в революционном движении 60-70-х годов XIX в;! Но наличие большего числа документов, введенных в научный оборот в период 1905-7 гг., вольно или невольно выводило историков за рамки избранной ими схемы развития освободительного движения в стране-. Нарисованная ими картина процесса революционизации женской интеллигенции более или менее приближалась к объективному изложению событий;'Б. Глинский в кн. "Революционный период русской истории" /изд. Новое время, М. 1913/ высказывает мысль, ч то участие женщин в революционном движении становится широким явлением во второй половине 60-х годов. До этого времени, по его словам, русской истории неизвестны имена революционерок. В своих выводах автор опирается на мемуарные источники /воспоминания ИЙфкабадари, Н.Чуд-новского и др./, материалы печатных судебных отчетов по процессу 50-ти, 193-х и т.д. Ему принадлежим интересное суждение о связи русских учащихся женщин за границей с международным рабочим движением. Однако, книга Б.Глинского носит хрестоматийный характер Irire дает цельного представления о роли и значении женщин в революционном движении^ Участие женщин в подпольных организациях 70-х годовхарактеризуется как эпизод, а не как закономерность русского осво-дительного движения.1 Выводы Глинского недостаточно аргументированийАвторами части работ по истории женского движения; попутно освещающих вопрос о роли женщин в революционном движении, являлваь непосредственные участницы борьбы за женское равноправие! Перу талантливой публицистки, бывшей студентки педагогических курсов В. Герье, Е;Щепкиной принадлежит книга и Из истории женской личности в России" / СПб, I9IV* Работа представляла собой цикл лекций и статей, прочитанных в " Русском женском обществе" и для слушательниц высших женских курсов. В ней использовались материалы периодики конца 50-х - начала 60-х годов, мемуарная литература / воспоминания Л. Пантелеева и Е.Водовозовой/. Щепкина прослеживала идейное развитие женикой личности от времен славян до б0-х годов XIX в. Особое внимание уделялось эпохе после отмены крепостного права1, когда, по мнению Щепкиной, окончательно оформился состав и лозунги женского движения; намечаются его лидеры1; Автор останавливается на отдельных фактах истории борьбы за высшее образование, за трудоустройство, отмечает выдающееся значение романа Чернышевского " Что делать?" в организации женских ассоциаций и коммун; Последние страницы книги посвящены истории Высших женских курсов и роли женщин в Русско-Турецкой войне; Щепкина пыталась показать неоднородность женского движения, проследить его классовый состав, охарактеризовать его левую часть, которая влилась в революционное движение! Но га же либеральная тенденция,противопоставляющая борьбу за женское равноправие и участие женщин в революционном движении,чувствуется в книге Щепкиной;? Автору не удалось вскрыть основные закономерности процесса революционизации женской разночинной интеллигенции;' Работа Щепкиной не носитхарактера научного исторического исследования, т.к. в ней главное внимание уделялось эволюции психического склада женской личности;'Этими же недостатками отличается книга А.Шабановой п Очерк женского движения в России" / 1913/. Ее автор - одна из первых женщин -врачей, участница ишуминского кружка; Шабанова располагала теми же документальными материалами, что и ранее указанные авторы^ Книга была рассчитана на широкого читателя и не вышла за рамки популярной лекции; Как и в большинстве исследований дореволюционного периода, изложение материала в работе носило общий характер, почти не назывались имена участниц движения, события и даты! В книге сохранился традиционный трафарет либеральных историков, сводящих борьбу за женское равноправие к движению за высшее образование и свободный выбор профессий;В X9I5 г. был выпущен сборник " Памяти А.П. Философовой", специально посвященный истории женского движения в России 60-70-х годов XIX в. Редактор сборника, составительница большинства статей в нем, В; Тыркова привлекла новые материалы - воспоминания участниц движения - Н.Белозерской, Е.Жуковской и др. Впервые были проанализированы история создания " Общества поощрения женского труда", разногласия "либералов" и "демократов" в женском движении; Однако, излагая биографии наиболее выдающихся деятельниц женского движения, составительница сборника не стремилась к его оценке в целом; Как и во всей литературе либерального направления, участие женщин в революционном движении прослежено слабо.

Таким образом, анализ либеральной историографии женского движения позволяет сделать вывод о несостоятельности метода исследования проблемы; Большинство авторов строят свои рассуждения не на изучении исторических фактов, а на характеристике литературных женских образов; В силу субъектививжского подхода к вопросу о женском движении историки- либералы: ^ не смогли выяснить причиндвижения^ Жго основных закономерностей, идеологических основ»Более глубокую оценку борьбы за женское равноправие дают представители революционно-демократического направления /народники и впоследствии социал-демократы/v Наиболее ранним исследованием в этом плане являются работы С.С. Шашкова н Исторические судьбы женщин" / СПб, 1872/ и "История русской женщины" /СПб, 1879/. Их автор - известный публицист-народник, сотрудник демократического журнала " Дело". С.С. Шашков прослеживает эволюцию форм брака и семьи среди народов всего мира с доисторических времен до середины 60-х годов XIX в; Анализ социально-политического положения русской женщины приводит автора к выводу, что дальнейший прогресс челсн вечества находится в прямой зависимости от участия женщин в общественном производстве. В интересах развития культуры и экономики необходимо " узаконить имущественную независимость женщины". По мнению Шашкова, женское движение в России могло возникнуть только в разночинной среде и только в период падения крепостного права» и является результатом протеста против существующего женского бесправия. Выводы Шашкова являются очень ценными и намного опережают взгляды других исследователей истории женского движения. Но Шашковтне дал последовательной исюрии развития женского движения, не указал на роль женщин в революционном подполье того периода. В его задачу входила только характеристика эволюции женских литературных образов;1Из народнических авторов наиболее верную картину процесса революционизации женской молодежи, хотя и очень краткую, отрывочную дал А.У. Шишко. Фрагментарность объясняется тем, что Шишко излагал свой взгляд не в какой-нибудь специальной работе, а в примечаниях / по существу переделках/ к книге известного немецкого историка 80-х годов А.Туна. История социально-революционногодвижения в России'1/ 1903/. Шишко решительно возражает против мнения Туна о том, что участие женщин в революционных организациях явилось прямым следствием влияния западноевропейских социалистов и связанных с ними русских эмигрантов. По его мнению, выдающаяся роль женщин в народнических организациях была обусловлена их предыдущим идейным развитием, начавшимся с попытки разрешения женского вопроса и увлечения идеями нигилизма.

В. период 1905-7 гг. продвинулось вперед изучение вопроса о роли женщин в народнических организациях. Были изданы биографии С.Ба-рвдиной, С.Перовской.*/ Ценнейшие биографические материалы о выдающихся женщинах-шестидесятницах и народницах - С.В.Ковалевской, А. Н.Энгельгардт, В.Н. Фигнер, основанные на воспоминаниях современников,- печатались в " Первом женском календаре" П.Н.Ариан. Издательница и редактор календаря, автор большинства статей в нем, Н.Н. Ариан была выдающейся деятельницей женского движения начала XX в., основательницей первого женского Политехнического института. По своим взглядам она вначале разделяла идеи народничества, затем сблизилась с социал-демократами. Редакцией " Первого женского календаря" и самой П.Н.Ариан были собраны ценные документы по истории Бестужевских курсов и движения женщин в заграничные университеты, извлеченные из архивов Лозанны, Цюриха, Женевы и т0д. Подборка фактического материала в календаре дает возможность говорить о демократической концепции автора в вопросах женского движения. П.Н. Ариан стремилась показать экономические предпосылки движения, непосредственную связь процесса революционизации женской молодежи с развитием капитализма в стране.I/ С. Перовская СПб, 1906, изд. Распопева; С.Бардина 0П0, 1906, изд. друг народа.

В 1906 г. появилась книга*видного публициста и теоретика женского вопроса, сотрудника ряда социал-демократических изданий, А.Амфитеатрова "Женщина в общественном движении России". Ему же принадлежит сборник " Женское нестроение" / СПб, 1908/, включающий статьи: " Женщина в общественном движении России", " Прошлое гражданского брака", " 0 борьбе с проституцией", "О равноправии? и неопубликованная статья " Женский вопрос в истории России". В этих работах А. Амфитеатрову удалось проследить в общих чертах эволюцию в идеологии женщин с начала ИХ в. - до середины 70-х годов, от первого стихийного протеста против"женского бесправия- к непосредственному участию в "Народной воле". Автор пришел к выводу, чтоборьба за женское равноправие 70-х годов XIX в. в России является/частью освободительного движения. Но автор излагает процесс революционизирования женской молодежи в самых общих чертах, почти не называет имен и дат, особенно на первом этапе - в период 60-х годов. Сравнительно бедная документации база, на которой строит свое исследование А. Амфитеатров, не позволила ему дать более широкие обобщения, да и литература не располагала тогда достаточными источниками;1Отсутствует общая картина процесса революционизации женской разночинной интеллигенции в книге Н.Ульяновского " Женщины в процессе 50-ти" / СПб, 1909/, хотя автор и использует большой документальный материал / эмигрантская русская пресса- извлечения из журналов " Набат ", " Община "'^источники, публикуемые в ж. "Былое" и в кн.- Б.Базилевского " Государственные преступления в России в XIX в.", 1903-1905 гг./ Излагая биографии С.Бардиной, М.Субботиной, Б. Каминской и др. участниц " Московской организации пропагандистов", Ульяновский не связывал начало их революционного пути с борьбой за женское равноправие. Ему не удалось показать их роль в народнических организациях. Сделать это не позволилапринятая автором манера изложения: метод портретной характеристики его героинь.

Таким образом, анализ дореволюционной историографии об участии женщин в революционном движении 60-70-х годов позволяет судить о том, что ни в работах обобщающего характера, ни в специальных исследованиях проблема не получила должного освещения. Слабая документальная база, излишняя описательность, метод портретной характеристики участниц движения - таковы основные недостатки работ историков всех направлений.

Б послеоктябрьский период в научный оборот было введено значительное число материалов по истории освободительного движения 60-70-х годов XIX вв, публикуемых журналами " Красный Архив", "Каторга и ссылка" и др., " Оощество политкаторжан"выпуекает массовым тиражом биографии видных народниц - Г.Гельфман, С,Перовской, С.В^ Ивановой-Борейшо, Е. Ковальской и др.*/Эти новые материалы послужили документальной основой работы. Е. Цедербаума " Женщина в русском революционном движении" / Л. Прибой, 1927/. Книга Цедербаума, рассчитанная на широкого читателя, представляла собой сборник биографий выдающихся деятельниц револю- ; ционного движения в России.

Начало участия женщин в революционном движении Цедербаум приурочивает ко второй половине 60-х годов XIX в. - к нечаевскому процессу и появлению прокламации "К обществу". Ценность работы снижается ее фрагментарностью, отсутствием системы и излишней описатель н остью. Не-удовлетворителен метод портретной характеристики первых революционерок.I/ йохельсон и Кантор,.Геся Гельфман,.Пг 1922; Ашешов, С.Перов-ская, Пг. 1921; Н.М.1 Дружинин. А.В.Якимовым. 1930:. Л.В.Ерги-на. С.А. Иванова-Борейшо, М;1929; А.Левандовский. Е-.Коваль-ская. М. 1928!пёрзкх р?Боя:сцйонерок.

В начале 30-х годов были опубликованы статьи 1.С. Книжника-Ветрова о А.В.Жаклар, Е.Бартеневой и Е. Дмитриевой, которые вошли ■с некоторыми дополнениями в его книгу "Русские деятельницы I Интернационала и Парижской Коммуны" / м.-Л., 1964/. Новые материалы, богатый научно-справочный аппарат, тонкий источниковедческий анализ делают работу Книжника-Ветрова одним из ценнейших исследований по вопросу о роли женщин в международном социалистическом дви&енми. Но автор не учел специфики проникновения революционных идей'в венскую среду, того значения, которое имел женский вопрос в формировании революционного мирововзрения его героинь. Говоря об исключительности Дмитриевой, Жаклар и др;, Книжник-Ве±ров не сумел подчеркнуть их типичности.

Известная недооценка народнической тематики в 30-50-е годы наложила свой отпечаток на разработку проблемы участниц женщин в революционных организациях 70-х годов. До последнего времени эта тема нашла слабое отражение в работах обобщающего характера.

1'блько в 60-е годы, в связи с оживленными дискуссиями по вопросам революционного движения разночинского периода, в советской исторической науке были вновь подняты вопросы теории и практики народничества, В 1963 г. появилась статья А.Я. Киперман " Русская эмигрантская колонна в Цюрихе и ее связи в начале 70-х годов XIX в? /Ученые записки Шуйского пед.института, 1963, вып. 10./ Основываясь на анализе материалов ЦГАОРа, Киперман отмечает выдающеюся роль русских студенток в истории создания цюрихского революционного центра, подчеркивает их связи с I Интернационалом.

В работе Э.О. Виленской "Революционное подполье середины 60-х годов" / йзд.Наука, 1965/ прослеживаются некоторые факты биографии отдельных участниц революционного движения 60-х годов/ H.II. Сусловой, А. Комаровой/. Анализируется история швейной сестер Ивановых, одйого из легальных филиалов ишутинской организации; деятельность школы А.К. Европеус, связанной с петербургским революционным подпольем. Но автор не ставит целью своей работы изучение роли женщин в освободительном движении. Эти материалы используются Виленской совершенно в ином плане - для характеристики методов и форм организации революционного подполья 60-х годов.

В зарубежной исторической литературе в последнее время наблюдается значительный интерес к первым русским революционеркам. В 1958 г. в Ассене. была издана книга голландского историка Жана меиера 0 Знание й революция.' Русская колония в Цюрихе". В книге использованы мемуары И. Джабадари, В.Фигнер, В. Ваховской, частично-документы швейцарских университетских архивов. В своей книге Мейер приходит к выводу, что в создании цюрихской колонии особую роль сыграло движение за эмансипацию женщин, широко развернувшееся в России в период 60-х годов. Мейер подчеркивает, что до Цюриха оппозиция русских женщин была лишена политической направленности. Цюрих способствовал крайней революционизации женской молодежи. Автор отмечает широкое проникновение в женскую среду идей I Интернационала, выделяет борьбу бакунизма с лаврицмом, отразившуюся на истории создания женских кружков и коммун в Цюрихе. Но исследование Мейера имеет один существенный недостаток т оно не использует документы русских архивов. История женской эмиграции 1871-73 г. в Цюрих дается в самых общих чертах. Работа страдает описагельностыц, Мейеру не удалось выяснить закономерности движения русских женщин в заграничные университеты и дать исчерпывающий анализ проблемы. / См. рецензию Б.С. Итенберга и Э.С.Виленской в ж.История СССР, 1959, № 5 /.

Даже краткий обзор имеющейся литературы свидетельствует о том, что, несмотря на значительные достижения"советских историков в разработке проблем революционного движения, до сих пор остался неразработанный вопрос о роли женщин в революционном движении 60-70-х годов XIX в. в России. Попытка решения этого вопроса в трудах историков 20-х годов / Е.Цедербаум/ является неудовлетворительной, т.к. не отвечает современному уровню исторической науки.

В связи с этим перед исследователем названной теш стоит задача изучения процесса идейного и организационного формирования женских революционных кадров, выяснение условий, способствовавших проникновению революционных идей в женскую разночинскую среду; установление круга, участниц движения; наконец, анализ форм и методов общественной революционной работы женщин. Раскрытие названной темы обязывает исследовать и общие вопросы женского движения, женского образования, юридического положения женщины, рассмотреть внутреннюю политику царизма в области культуры и просвещения. Понятно, что все эти вопросы ставятся в работе лишь постольку, поскольку это необходимо для полного освещения поставленной проблемы.

Тема изучается не во всероссийском масштабе. Выделено движение женщин в столицах и университетских городах. Работа не останавливается на движении в провинции. Такое ограничение естественно, т.к. именно университетские города явились основными центрами борьбы за высшее женское образование, за женское трудоустройство. В них отразилась основная тенденция, характеризующая женское движение в масштабах всей страны.

Работа охватывает период 60-70-х годов XIX в., когда процесс революционизирования женской разночинной интеллигенции достигает сравнительно высокого уровня и способствует постепенному отказузначительного числа участниц женского движения от первоначальных феминистских лозунгов,- Вне рамок исследования остается та часть разночинного этапа освободительного движения - 80-е - начало 90-х годов/, которая характеризуется постепенной убылью революционной роли в движении разночинок, повышением удельного веса женщин-рабог-ниц, появлением и развитием марксистской концепции женского вопроса.

Источниковедческой базой исследования послужили следующие виды документов и материалов: I/ Архивные, 2/ мемуарные, печатные и рукописные; дневники и письма. 3/ Законодательные акты. V Периодика 60-70-х годов XIX в» 5/ Документы революционного движения 60-70-х годов, опубликованные ж. "Былое", "Голос минувшего", в сб. "Звенья", "Нечаев и нечаевцы" /М.1931/, " Революционное народничество", под ред. с.Волка /1965/, "Литературное наследство". 6/ Материалы судебных отчетов по процессам 193-х и 50-ти / С пред. В.Каллаша, изд.Саблина. М.1906/, " Процесс Веры Засулич" /1906/, "Процесс Желябова, Перовской, Михайлова, Кибальчича, Гельфман и Рысакова / изд. Освобождение труда, 1906/; 7/ Материалы "Первого женского календаря" П.Н. Ариан.

Основным видом источников,используемых в работе, являются архивные материалы. Это прежде всего документы ЗГАОРа /Центрального Государственного исторического архива Октябрьской революции - Москва/, Центрального Гос.исторического архива Ленинграда / ЦГИАЛ/, Центрального Военно-исторического архива / ЦГВИА/, областных архивов - Гос.ист. архив Ленинграда и Ленинградской области /ЛГИА/, Гос.ист. архива г. Москвы/ ГАМ/, Гос. ист.архива ТАССР. Наконец, многие документы найдены нами в Центральном Государственном архиве литературы и искусства в Москве / ЦГАЛИ/ и Институте русской литературы и искусства - Пушкинском доме в Ленинграде / ПД/.

Основные материалы ЦГАОРа по данной теме сосредоточены в ф.

3-го отделения / I эксп, 3 эксп и секретный архив/i В фонд 3 отд; /3 эксп и I эксп./ вошли донесения начальников местных Г1У об арестах и обысках участниц революционного подполья б0-х годов, наблюдения агентов за поведением членов нигилистских кружков и комода, за русскими эмигрантами и первыми цюрихскими студентками; Эти документы дают возможность проследить запретительную политику правительства в области высшего женского образования, связи русских студенток с I Интернационалом, историю женских революционных кружков и коммун за границей. В секретном архиве 3-го отделения собраны агентурные наблюдения за членами бытовых коммун и ассоциаций середины 60-х годов, за женскими кружками, существовавшими на Высших женских и акушерских курсах.

Особый интерес для изучения правительственной политики в женском вопросе представляет " Переписка с министром внутренних дел о выработке негласных правил о разрешении женам жить отдельно от мужей в случае жеоюкого обращения с ними". / ЦГАОР, ф.Ю9, с.а., о.З, д.2759/.

Фонд Следственной Комиссии кн.Голицнна 1862-71 г. /Ф.95/ содержит множество дел о лицах, привлекавшихся к дознанию в связи с распространением революционной пропаганды в воскресных школах, в частности, первыми учительницами / Е.Литвиновой, В. Глушановской, А.Блюммер, Е. Павловой/. Чрезвычайно важно для характеристики женского движения 60-х годов дело " Об увозе из тамбовской губернии в Петербург коллежским секретарем Ножиным сестры своей Марии"; /Ф.95,o.I, д;153/, дающее материал о Слепцовской коммуне, о кружке А. Щапова - Н.Сусловой; В фондах следственной комиссии сохранились показаний А. Комаровой о переплетной В.Печаткиной, переписка министра внутренних дел с министром Народного Просвещения о школе А.П. Сусловой.

Б 1872 г. функции Следственной комиссии были переданы Особому- 20 -«Присутствию Правительствующего Сената.В его фонде/Ф.ИЗ/были сосредоточены материалы дознаний лиц,привлеченных к суду за по литические преступления.Дела виднейших участниц народнического движения/членов"Московской организации пропагандистов",кружка "чайковцев"и др./ являются интересным комментарием к судебным печатным отчетам по процессам 50,193-х,17-ти и т.д.

Однако,не следует переоценивать достоверность этого вида источников.Многие следственные дела,даже показания обвиняемых которые можно назвать откровенными,всякого рода"добровольные" признания/например,донос В.Александровской о членах"Земли и Воли"/страдают недомолвками.Факты часто излагаются в интерпретации чиновников,полицейских агентов,заметно преувеличивающие степень распространения"нигилистских идей"в женской среде.Однако, при соответствующей проверке документы 3-го отделения и Следственной Комиссии являются для нас единственным более или менее достоверным источником,которым мы располагаем.

Сведения этих источников в известной степени перепроверяются материалами,изымавшимися при арестах.Это письма,записные книжки,тетради с записями.Большая часть компрометирующих бумах была,несомненно,уничтожена участницами движения.Лишь незначительное количество этих документов,представляющих в глазах Следственной Комиссии особую важность,были подшиты к делам.Однако, несмотря на свою малочисленность,бумаги из фонда вещественных доказательств/ф. 214/позволяют судить о взглядах первых революционерок /А.Блюммер,сестер Корниловых и др./,их окружении и связях с революционным подпольем этих лет.Вместе с документами личного фонда П.Л.Лаврова /ф.176£/, в котором хранятся письма революционерок 70-х годов - М. Субботиной, С.Бардиной, Е.Бартеневой, они являются чуть ли не единственный эпистолярным источником по истории первыхженских коммун 60-70-х годов в России и за границей.

Курс внутренней политики царизма в женском вопросе наиболее полно прослеживается при анализе документов ЦГйАЛа / Ф.733- Министерства Народного Просвещения/. Фонд содержит прошения женщин о дозволении им посещать университетские лекции / начало'60-х годов/, секретную переписку попечителей учебных округов с Министром Просвещения о преподавательницах школ и их политической благонадежности / I864-I87I г./, протоколы заседаний правительственных комиссий 1870, 1873 и 1876 гг. по вопросам высшего женского образования. Степень достоверности этих документов выясняется при сопоставлении с материалами областных архивов г Ленинграда, Москвы, Казани. / Фонды попечителей учебных округов, ученых Советов Университетов/. Особый интерес представляет " Записка " Министра Просвещения А.В. Головнина 11 Образ действий по Министерству Народного Просвещения" / 1864 /, хранящаяся в рукописном отделе Гос.публ. б-ки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. В "Записке" приводятся вполне достоверные сведения о финансовом состоянии первых женских гимназий, их численности и социальном составе учащихся; Этот документ содер-. жит интересные выводы автора о необходимости проведения реформы женских учебных заведений.

Большинство из названных документов не было введено в научный оборот, либо использовались в другож: плане.

Что касается мемуарных источников по истории борьбы за женское равноправие 60-70-х годов, то число их крайне незначительно;* Большинство мемуаристов, освещая вопросы общественного и революционного движения этих лет, только попутно касается темы. Одним из ранних опытов оценки женского движения 60-х годов являются воспой минания Н.В. Шелгунова, опубликованные в конце 80-х годов; Автор этих мемуаров, друг и соратник Н.Г. Чернышевского, близко знакомый с рядом выдающих женщин этих лет, почти не называет имен, характеризуя движение лишь в самых общих чертах.*/ Этот факт вполне объясним. Большинство шестидесятниц, имена которых по тем или иным причинам не фигурировали в делах Следственной Комиссии, были еще живы и упоминание их в печатном издании, навлекло бы на них гонения;Те же соображения победили другого мемуариста^ Л.Ф. Пантелеева скрыть многие имена участниц революционного движения 60-х годов под начальными буквами их фамилий. В 1958 г. воспоминания Пантелеева были переизданы. Советскому литературоведу С.А. Рейснеру, который нашел экземпляр книги Панмдаева с авторскими примечаниями, удалось расшифровать их имена. Таким образом, несмотря на отрывочность и скупость приводимых сведений, мы получили единственный источник, характеризующий роль женщин в " Земле и Воле".

В 1894 г. в ж. "Книжки недели" / № 3-7/ были изданы "Воспоминания о моей сестре" В.В. Стасова, частично вшедшие в его биографический очерк " Надежда Васильевна Стасова" /СПб, 1907/.Ценность этих воспоминаний заключается в том, что они основываются не только на личных впечатлениях автора." В.В. Стасовым использованы рукописные записки из личного архива Н.В. Стасовой, принадлежащие видным участницам женского движения 60-х годов - М.Менжинской, Н.Белозерской, В. Ивашевой и др. Автору удалось нарисовать яркую картину истории воскресных школ, в которых приняли участие первые женщины - педагоги, проследить историю первых артелей -прежде всего "Издательской артели" Н.В^Стасовой и М.В.Трубниковой В книге показана в общих чертах история борьбы за создание Высших женских курсов. Давая, в основном, объективную оценку происходящим событиям, Стасов обходит молчанием вопрос о революционной деятель-ности большинства.участниц борьбы за женское равноправие. В силу I/ Н. Шелгунов. Воспоминания, М. 1923.»этого создается искаженное представление о преобладаний либеральных тенденций в женском движении 60-х годов»Мемуаров самих.участниц движения 60-х годов очень немногой Это прежде всего книга " Одна из многих» Из записок нигилистки'1. /СПб, 1888/. А. Шилов установил, что эти воспоминания принадлежат участнице революционного движения середины 60-х годов, А.Комаро-вой, которая в период правительственной реакции 1863-68 г. отказалась от "былых увлечений" молодости, порвала всякие связи с революционным подпольем и в своих взглядах перешла на реакционные позиции. Однако, если отбросить недоброжелательный тон автора, некоторую субъективность в оценке событий этих лет, воспоминания Комаровой являются более или менее достоверным источником, освещающим историю кружка Н.П. Сусловой, переплетной В. Печаткиной, первых бытовых коммун'; Почти все эти факты подтверждаются показаниями Комаровой в 3-ем отделении. Мемуары А. Комаровой помогают установить некоторые детали в биографии Н.П.Сусловой, Л. Лебедевой и др. участниц движения 60-х годов;1В 1981 году были переизданы и дополнены "Записки" Е.Жуковской, которые первоначально печатались в ж. "Голос минувшего " и в сб. "Памяти А.П.Философовой". Комментарии и вступительная статья написаны К.й. Чуковским. "Записки" ЕЧуковской дают яркую характеристику движения женщин за реформу семейного быта. Автор "Записок1^ Е. Жуковская, непосредственная участница Слепцовской Коммуны, даже в период 60-х годов была ярой противницей " крайних " взглядов, " коммунистических кривляний" и представляла в "коммуне правую партию. К 1867 г. Е.Жуковская окончательно порывает связи с нигилизмом и становится в ряды "постепеновцев". Эта эволюция идейных взглядов Е. Жуковской наложила отпечаток на оценку ею основных фактов женского движения 60-х годов. Была дана явно искаженная характеристика участниц Коммуны /А. Макуловой, Е.Меркуловой/.Фактыприводимые E. Жуковской, нуждаются в значительной проверке,Б 1934 г, изданы "Дневник и записки " E.Oi Штакеншнейдер, под ред; и прим. И.Розанова.' Автор " Дневника", член " Издательской артели" Н.Б. Стасовой и М.Б. Трубниковой, участница борьбы за высшее женское образование, стремшадя дать беспристрастную оценку происходящим событиям и изложить в хронологической последовательности основные факты женского движения I86I-I870 гг. Ей удалось проследить роль первых студенток / А;Энгельгардт, М.Богда-новец Н.Корсини/ в студенческих волнениях С.Петербургского Университета, показать разногласия либералов и демократов в период создания " Общества поощрения женского труда", значение М.В.Трубниковой и Н.В. Стасовой в организации " Издательской артели". Однако,, либеральная точка зрения автора дает себя знать при отборе фактического материала: в поле зрения не попали воскресные школы начала 60-х годов, женские ассоциации. Нигилизму в целом и женским нигилистическим кружкам и бытовым коммунам дана отрицательная оценка. Но эти недостатки не могут умалить ценности " Дневника" Штакеншнейдер, позволяющего восстановить не только отдельные факты в биографиях участниц движения 60-х годов, но и наметить основные вехи борьбы за женское равноправие этих лет. Мемуары Е.Водовозо-вой / " На заре жизни", M.I964, ред. и прим; "Э.С.Виленской/ и М.к! Цебриковой /ж. Звезда, 1935, № 5-6/ дают представление об идейном развитии женской разночинной интеллигенции начала 60-х годов.

Многочисленные воспоминания об участницах борьбы за женское равноправие, видных революционерках и общественных деятельницах находятся в фондах II.Н; Ариан, хранящихся в Центр.Гос;архиве литературы и искусства / Москва/ и Институте русской литературы и искусства / Пушкинский дом, Ленинград/. Большой интерес представляет биография А.П. Прибылевой-Корба, написанная О.К';Булановой-Трубниковой по личным впечатлениям, воспоминания о В.Н. Фигнер иШ,I/ 0 "Записке" Енишерлова см. от«А.А,Дмитриева в "Записках отдела рукописей Всесоюзн. б-ки им. В.И.Ленина, М. 1938, вып.1, стр. 48-53;26 iИз других видов источников в работе наиболее полно представлена периодика 60-70-х годов Х1Хв. Сущность общественно-политической борьбы по женскому вопросу вскрывается при анализе журналь-но-газетной полемики этих лет. С этой целью в работе последовательно прослежена позиция основных журналов бЛ-х годов - "Современника", "Искра", "Русского ^лова", "Библиотеки для чтения", "Отечественных записок" и др. - в вопросах перестройки семьи и быта, в области женского образования и трудоустройства. В 70-е годы детально проанализированы материалы "Женского вестника", "Дела" "Отечественных записок" и "женского образования".

Всесторонний анализ различных видов источников дал возможность нарисовать наиболее полную картину борьбы за женское равноправие 60-'/0-х годов, выяснить основные закономерности этого процесса и его специфику, сопоставляя конкретные факты истории женского вопроса в России с общеисторическим процессом, автор пришел к выводам, изложенным в работе.методологической основой исследования послужили высказывания классиков марксизм ^ленинизма: оценка ft.Марксом и Ф.Энгельсом роли русской интеллигенции в освободительном движении и ленинские статьи, посвященные женскому вопросу / "^ечь на 1 Всероссийском съезде работниц", "О задачах женского рабочего движения", "Международный день работниц" и др. /.первая" главаЖЕНСКИЙ ВОПРОС И РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ В ЖЕНСКОЙ РАЗНОЧИННОЙ СРЕДЕ 60-70-х ГОДОВ ИХ в.

В РОССИИВ период 60-70 -х годов XIX в. в России женщина-разночинка, ранее не имевшая понятия об общественно-политической деятельности, усвоившая идейные взгляды и теории своего времени со слов братьеви мужей, становится членом революционных организаций, наравне с мужчинами участвует в распространении антиправительственной пропаганды в на роде. Официозные историки были вынуждены признать1, что женская разночинная интеллигенция этих лет оказалась чрезвычайно восприимчивой к социалистическим идеям народников и в практику революционного движения вписала много имен сознательных борцов против царизма."1'^значительное влияние революционных идей в женской разночинной среде явилось результатом идейно-политического развития женщин, связанного прежде всего с изменением их места в системе общественного производства, с повышением их роли в культурной и идеологической жизни страны. В период демократического подъема 60-х годов,в условиях развивающегося капитализма^перед прогрессивной частью русского общества был поставлен вопрос о необходимости ликвидации одного из основных устоев крепостничества- патриархальной семьи и, следовательно, коренного пересмотра взглядов на женщину, существовавших со времен средневековья. Новое- отношение к женщине как к равному члену общества, пропагандируемое разночинцами, способствовало усилению:. " среди женщин протеста против существующего правопорядка, узаконившего их полнейшее бесправие во всех сферах русской жизни^ Эти выступления постепенно перерастают из I/ Записка министра юстиции гр.Палена. Женева, 1873.стихийных в сознательные. Складывается определенная система общественно-политических взглядов по женскому вопросу. В ходе обсуждения проблемы неравноправия полов женщина - разночинка усваивает передовые взгляды своего временив Столкнувшись с тем фактом, что по мере движения русского общества по капиталистическому пути женский вопрос не только не близится к своему разрешению, но все более усугубляются его про.тиворечения, значительная часть женщин- разно-чинок пришла к выводу о необходимости борьбы со всем существующим социально-политическим строем; От борьбы за женское равноправие -к признанию справедливости, социалистических идей своего времени -таков оыл путь большинства революционерок 60-70-х годов;Поэтому изучение процесса революционизации женской разночин-ной интеллигенции необходимо начать с анализа социально-экономического 5 политического и правового положения женщины середины XIX в., послужившего отправной точкой движения женщин за свои права;Экономическое, социально-политическое и правовое положение шеекой женщины во второй половине XIX в.

Уровень женского образованияПри феодализме женщина всех сословий и классов лишена экономической самостоятельности. Это обусловлено ее местом в системе общественного производства;* Русское крепостническое государство постаралось уже в период ХУП-ХУШ веков закрепить эту экономическую зависимость юридически;* Русское законодательство по вопросам семьи и брака, имущественного и правового положения женщин сохранилось в неизменном виде и во второй половине XIX в';По законам Российской империи даже женщины привилегированных классов могли распоряжаться собственным имуществом и трудом с большим ограничением: I/ без разрешения мужей жены не имели права наниматься в личное услужение, в найм; 2/ не могли подпи29fсывагь векселя,*/ Таким образом, даже владея значительным приданым, которое по закону считалось собственностью женщины, она оказывалась экономически полностью зависимой от мужа; Без его воли женщина не могла рассчитывать на собственный заработок, ибо под предлогом " личного найма" запрещался даже женский литературный труд;'Русское законодательство санкционировало ущемление имущественных прав женщины при наследовании. Дочерям выделялась всего 1/4 недвижимого имущества и 1/8 движимого; Все остальное поступало в безраздельное владение сыновей. Только при отсутствии сыновей в семье дочери получали полное право наследования.^/В крестьянстве только мужчина имел право на земельный надел. Женское население при переделах земли совершенно не принималось в расчет.

Женщина- разночинка, нуждаясь в самостоятельном заработке, была лишена возможности трудиться вне семьи. В Своде русских законов даже не ставилось вопроса об использовании женщин на государственной службе; Само собой подразумевалось, что единственной сферой женской деятельности является домашнее хозяйство; Как об исключительном факте сообщали в 1864 году "Костромские губернские ведомости" о решении костромского по крестьянским делам присутствия допустить женщин на сельские сходы-;' Мотивом послужило то обстоятельство, что в промысловых районах все мужчины уходят на заработки и женщины исполняют обязанности десятских.^/I/ Л.Орович. Женщина в праве. СПб, 1895, стр.90.

2/ Там же, стр.99. В Черниговской и Полтавской губерниях права женщин оказались еще более.урезанными^1 Им запрещалось быть свидетелями при завещаниях. Приданое жены поступало в полное распоряжение мужа.

3/ Голос. 1864 Ш 17.зи.

До начала 60-х годов XIX в. единственно доступной профессией для женщин разночинной среды считалось занятие гувернантки, или домашней наставницы. Немногих прельщала эта плохо оплачиваемая и мало авторитетная должность.*/В очень неблагоприятном положении оказались женщины-ремесденницы. Темнота и невежество работниц, их взаимная конкуренция с мужчинами-ремесленниками, отсутствие элементарных прав давало возможность администрации ремесленных предприятий довести женский заработок до минимума. Так, по данным видного публициста," народника С.С.Шашкова, петербургская швея зарабатывала в месяц не более 5 рублей, вязальщица чулок -1,5 рубля, перчаточница- 3 рубля.2/ "Ежемесячный заработок в 5-6 рублей, которым вынуждены довольствоваться очень многие, спасает только от голодной смерти, т.е. дает возможность закусывать -пустые щи порядочным ломтем черного хлэба",-отмечает либеральный публицист, исследователь женского вопроса в России, Л.БезоОразоВо^/В 1864 г. женщины оыли впервые допущены на телеграфную службу в Финляндии;' Оказалось, что при равном труде мужчины могли получать высшие разряды, а женщины так и оставались в 3-ем разряде, без права получения пенсиигI/ I."Рассвет" сообщала 1859 г.,что в обществе "положение гувернантки еще хуже, чем в семействе.® ней общество видит что-то низшее, служебное, определяя место чуть повыше прислуги".Однако для разночинок это -почти единственный способ достать себе черствый кусок хлеба". /Рассвет, 1859,№ 3-4лсгр.194/» "Эти несчастные труженицы,- пишет о них публицистка "Недели" 0. Алексеева в ст. " Женский труд в теории и в жизни",-.тянут лямку, от которой для них отказаться так же невозможно, как.иному горемыке от сумы да от тюрьмы." / Неделя, 1870, № 18-20/. Нищенский заработок получала домашняя наставница - всего 25 коп. за урок. / Там же/.

2/ С.С. Шашков. История русской женщины, СПб, 1879, стр.293.

3/ Л.Безобразов; 0 правах женщины, СПб, 1895, стр. 26.

В одной из статей официозной газеты " Северней/ пчелё1" ставился вопроо, почему женщина, занятая тем же делом, что и мужчина, работает больше, а зарабатывает меньше его? Отчего кухарке платят меньше, чем повару, повивальной бабке меньше акушера? Автор статьи приходит к выводу, что женщины прекрасно могли бы справаяться с обязанностями "исправления виновных, лечения больных". Почему же не участвуют женщины в разбирательстве права и правды? Почему их не учат основательно медицине?"- На этот вопрос газета не смогла дать подходящего ответа.^Лишая женщин разночинной среды возможности самостоятельного заработка, русское государство создавало условия для чудовищного роста проституции.' По мнению А. Амфитеатрова, проституция оказалась единственным видом труда, "ка®ором# могла отдаться русская внезамужняя женщина без риска замучить себя на непосильной работе?^' Выступая против проституции, которая превратилась в настоящий бич русского пореформенного быта, прогрессивные публицисты 60-70-х годов - Н.Шелгунов, П.Ткачев, С.Шашков считали главным условием в борьбе с ней победу свободного женского труда, не стесненного средневековыми условностями и домостроевской моралью.^/Рабски-бесправное положение русской женщины особо остро выявилось в семье. По законам Российской империи, жена была обязана подчиняться своему мужу " как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании/Безраздельный владыка в семье, муж мог отослать от себя жену, выгнать ее из дому, ли-шить пропитания. Государственная власть не считала нужным вмешивать I/ Северная пчела,1861,22 сентября»2/ А. Амфитеатров.'Женский вопрос в истории России.ЦГАЛИ,Ф.34,о I, Д. 84, л. 8.

3/ Н.Шелгунов.Женское безделье.Русское Слово,1866, № I; С.С.Шашков.История русской женщины;П.Н. Ткачев. Влияние экономического прогресса на положение женщин в семье. Женский вестник, 1866. № I.ся в семейные дела, ибо тогда, по выражению К.П. Победоносцева, " надлежало бы у каждого домашнего очага поставить свой трибунал и стражуЗорко охраняя интересы патриархальной семьи и православной церкви, крепостническое государство признало брак священным и нерасторжимым,^/.закон категорически запрещал самовольное расторжение брака без судао^/ Бракоразводный процесс, крайне затруднительный в высших кругах общества, был совершенно немыслим в других слоях насе-ления.21"/ Суд был бессилен расторгнуть брак даже е бессмысленным, ио преступным, В ходе журнальной полемики середины 80-х годов XIX в, по вопросам брачного законодательства выяснились безобразные факты беспрепятственного распространения в крестьянской среде сифилиса только потому, что окружающие не могли настаивать на изоляции больного. Во имя святости семейного союза п был дан полный простор насильственному и притом сознательному заражению одного лица другим"Законодательство не разрешало женщинам " просить об освобожде» нии от сожительства или уклониться от возвращения к мужу" как бы сурово ни было его обращение с женой,Руководствуясь ст.369 т.Х1У "Устава о предупреждении и пресечении преступлений",полицияI/ Курс гражданского права, ч, I, стр. 92.

2/ Свод законов Российской империи, т. X, чД, ст.453/ Свод законов, т.10,ч.1,стрв4-6; Л.Безобразов Указ.соч.стр.

4/ М.Килингер.Развод и положение женщины, СПб,1906.

5/ Лудмер. Бабьи стоны^Юридический вестник^ 1884.№ П-12,стр.449 Когда мировой судья Ярославской губернии,желая избавить одну из своих подопечных от заражения сифилисом от мужа,потребовал у него подписку об обязательном лечении, Сенат "за такое толкование закона" подверг судью каре в дисциплинарном порядке. * Подписка была объявлена недействительной, / Там же/.

6/ Курс гражданского права, ч. I, стр. 87-88,не имела права " входить в частные ссоры между супругами". Только в случае уголовного преступления она была обязана производить следствие.

Волостные суды' часто отказывались от расследования явного злоупотребления супружескими правами на том основании, что муж-глава семьи, если и бьет, то за дело, логда же жестокое обращение с женами даже с крестьянской точки зрения превосходило пределы возможного, муж - деспот отделывался легким внушением.^/ зверски-жестокое отношение к женам, по мнению московского губернатора, изложенному в записке министру внутренних дел от 5 сентября 1864 г.э стало настоящим бичом русской семейной жизни: пореформенного, периода.

Решившись уйти от мужа помимо суда, женщина оказывалась на положении отверженной, лишенной элементарных средств к существованию. "Какую бы безупречную жизнь нв вела жена, бросившая мужа, на ней лежало несмываемое пятно.^Специальным решением Сената запрещалось выделять материальное пособие женам, живущим отдельно от мужей, т.к. это " могло бы такому незаконному разлучению дать вид некоторой терпимости со стороны правительства."^/Женщина не имела права распоряжаться собственными детьми.По воле мужа она могла быть разлучена с ними. Не спрашивая согласия, муж мог отдать детей в закрытые учебные заведения,поселить у посторонних людей.6/I/ ЦГАОР, ф.109,с.с. о.З, д.2759* лЛ2/ Л.Безобразов.рассказывает о типичном случае истязания крестьянки Желая доказать,что жена ничем не лучше скотины,м^ж запрягает ее в телегу и разъезжает на ней по селу.Волостной суд ограничив вается внушением и 20 ударами розг виновнику атого издевательства. /Л.Безобразов.Указ.соч.стр,19/ 3/ ЦГА0Р,Ф.109,с.а.,о,3, д.2759.

4/ М.К.Цебрикова.Воспоминания,ж,Звезда,1985,№5-6,стр.204, 5/ Г.В.Бертгольдт.Законы о правах и обязанностях,аттсупружества возникающих, М.1889, стр. 50. 6/ Л.Безобразов.Указ.соч., стр.10.

В 70-е годы Сенатом было заслушено дело СофъиГриневич, которая из-за изуверской жестокости мужа вынуждена была бежать из дома вместе с детьми.Сенат удовлетворил просьбу ее мужа о возвращении ему детей. J Там же, стр. 78 /женщина должна была следовать за мужем при перемене места жительства, независимо от ее желания.*/ G горечью писал В.Г, БеIлинский о судьбе русской женщины: " До замужества - раба родителей, после замужества - вещь мужа".^/Как существо неполноправное, она не имела отдельного паспорта и приписывалась либо в паспорт мужа, либо - к родителям. По полицейским правилам, женщина не имела права отлучаться из дому без согласия мужа или родителей.

Закон давал полицейским властям право этапным порядком.возвратить беглянку в семыз.^/I/ Это правило распространялось в крестьянстве при переселении по приговорам общества^ Я.Орович.Указ.соч. стр. 93-94.

2/ В.Г. Белинский. ПСО, т. УШ, стр. 322.

3/ Нет ничего удивительного в.том, что отставной ротмистр Гаршин, отец будущего писателя В.М.Гаршина, хлопотал в 1861 г. перед Харьковским полицмейстером о возвращении к нему жены / Л.Ф. Филимонова. Истоки душевной трагедии В,М.Гаршина.! Сб. Звенья 1951, № 9, стр. 593/о В Харькове Е. Гарщина была задержана Как стало известно из ее письма кн. АЛ'.Суворову от 16 июня 1862 года, ей учинили.строжайшее следствие, а сын был отобран насильно и отдан отцу. / Там же, стр. 589/.

В начале 60-х годов чиновник Высоцкий ходатайствовал перед казанским полицмейстером о заключении в.смирительный дом собственной дочери за непочтение к йену. Все преступление этой девушки состояло в том, что под влиянием брата, /студента университета, она ушла из дому, твердо решив самостоятельно трудиться, / Гос. ист.архив Татарской ACGP, ф.1, о.2,д.2073/В 80-е годы было принято решение Сената об обязательном возвращении титулярному советнику П. Дудченко жены, соежавшей от жестоких истязаний. / Л. Безобразов. Указ, соч. стр. 48/.

Крестьянка, спасающаяся от мужнего деспотизма и покидающая. его хотя бы на время, приговаривается к телесному наказанию. /А.Я.Ёфименко. Крестьянская женщина перед волостным судом, ж. Дело, 1873, № 2-3, стр. 78/.

Несмотря на то, что суд отмечал чрезвычайную жестокость мужей в обращении с женами, граничащую с преступлением.побои признавались " правом и средством к исправлению жены". Известны^ факты, когда избитая до полусмерти женщина на веревке возвращалась к мужу. / Л. Безобразов. Указ. соч. стр. 48 /.

Наблюдая каторжную жизнь крестьянки, литературный критики Б.Бразоленго с возмущением писал о позррнэх обычаях, по которым. любая попытка освободиться от семейного деспотизма каралась со всей жестокостью и женщину возвращали в дом мужа, как будто это был не человек, а просто сбежавшая овца.*/Домостроевские обычаи, " низводящие женщину-человека на положении домашнего животного",^/ зорко стояли на страже мужского владычества.

Журнал Ф. Булгарина " Сын отечества" весьма красноречиво требовал от женщин быть " послушными дочерьми, нежными супругами, рачительными маменьками". " Бог создал Вас в помощницы мужчине, не забывайте этого. Лезть из самих себя, чтобы как-то перетащиться за назначенные природой границы, смешно и глупо. Ваше дело быть тем, для чего вы созданы. В противном случае - не прогневайтесь,многозначительно предупреждал автор статьи.5/ Эти выводы почти в неизменном виде были повторены реакционерами второй половины XIX в;1-/ В январе 1862 г. Государственным Сенатом был подписан указ, освобождающий от наиболее жестоких телесных наказаний лиц духовного звания, интеллигенцию и женщин. Отражая мнение реакционных кругов, гр.1 Панин выступил против указа, стремясь оставить телесные наказания для женщин, т.к.' " женщина совсем не человек".-5/Этот средневековый взгляд на женщину как на неполноценное в умственном и нравственном отношении существо "низшего сорта" оыл положен в основу правительственной политики в ооласти женского образования.^/I/ п.ьразоленго.Русская женщина в жищни. и литературе.Изд.Вестникзнаний, СПЬ, 1908, стр. 50; .

2/ М. Горький.Публицистические статьи. ГИХД, 1933, стр. 187. 3/ Сын отечества, 1835, т. 50, стр. 234.

4/ Сб.Мужчина и женщина врозь и вместе,СПБ,1859; Соколов. Назначение женщины по учению слова божьего.СПБ,1862. 5/ Литературное наследство, т.22-24, стр. 144. 6/ В реакционных кругах русского общества были популярны рассуждения немецкого философа О.Канта о низком удельном весе женского мозга,что обусловливает ее неспособность к науке,искусству и т.? Русский последователь О.Канта,реакционный публицист ф;Булгарин, объяснял подчиненное состояние женщины в обществе тем фактом, что "в нее вложено мозга на 1/4 фунта меньше,чем в мужчину". / Библиотека для чтения, 1837 т.23, стр. 112/Ни одна отрасль просвещения не оказалась в столь неблаго-приятном положении, как женское образование. Главным доводом Министерства Просвещения в его реакционном курсе по отношению к женским школам служила мысль, ;ято женщина не нуждается в серьезных научных знаниях, которые отвлекут ее от исполнения материнских обязанностей. Женщина, якооы, может вполне обойтись начальным домашним образованием.

Единственным видом женских учебных заведений, содержащихся за счет государства, до начала 60-х годов XIX в. являлись институты благородных девиц. Во всей России их насчитывалось жалкие единицы. Самое название институтов говорит о том, что их воспитанницами могли стать только девочки из привилигированных прослоек,чаще всего- из обедневшей аристократии. Наряду с институтами существовали частные женские пансионы, размещавшиеся: в столицах; Как отмеча! лось в " Проекте положения о женских гимнащиях и прогимназиях11, составленном Министром просвещения А.С.Норовым в 1856 г., частные пансионы " за недостатком средств обыкновенно существовали недолго и скоро закрывались,,в*/ В 1853 г. общее число частных женских пансионов в России не превышало 100. В том же году из общего числа учащихся по всей России / 37500 человек/ женщин было всего 7000;2/ К исходу 50-х годов, например, на территории Шуйского уезда, население которого составляло более 100 тыс.человек, не было ни одного женского учебного заведения;^/I/ Сборник действующих постановлений и распоряжений по женским гимназиям и прогимназиям, сост. М.Родзевич, СПО, 1884. Приложение, стр. 9.

2/ Там же.

3/ А.Я. Киперман. Из истории женского образования в России / по материалам Шуйского уезда/. Ученые.записки Шуйского Пед. института, 1963, вып. 10, стр. 201.

Программа институтов и пансионов отличалась крайне поверхностным характером и была специально приспособлена к тому, чтобы искоренить в воспитанницах всякий проблеск собственной мысли. I/Институты являлись для крепостнического государства наиболее приемлемой формой женских учебных заведений^ т.к. давали возможность, изолировав институток от общественных веяний, воспитать махровых крепостниц, ярых монархисток.^/Женские гимназии, появившиеся в 1858 г. отличались от институтов только в одном-это были открытые женские учебные заведения. По своим целям и задачам, по характеру воспитания они продолжили институтские традиции. Министр Просвещения Д.А.Толстой прямо указывал, что "женщина, приготовляющаяся быть матерью семейства и вос-питательницей будущих граждан государства, только тогда может вI/ Девочек учили "каким-то обрывкам,кусочкам различных знаний, без системы", причем главную роль " в числе предметов учебного курса играли приятные искусства, дение сентиментальных романсов, грациозные характерные танцы, вышивание ненужных безделушек". /О.Пиллер. Итоги женского образования в России, СПб, 1888, стр. V* Институтское начальство настойчиво стремилось к тому, чтобы сделать библиотеки и, следовательно, внепрограмн** ное чтение совершенно недоступным для учащихся. Известный цензор А.В. Никитенко, преподававший в 50-е годы словесность в Екатерининском институте, был проинструктирован инспектором этого заведения, чтобы при чтении лекций ни в коем случае 8 не вдаваться в теоретические исследования", и "избегать учености". Итог институтского образования, по мнению Никитенко, очень неутешителен: девушки выходят в жизнь " с легким, очень лег-, ким.запасом познаний. и.с совершенным, непониманием жизни". / А.В. Никитенко. Дневник. СПБ, 1905, т. I, стр. 209 /.

2/ Институтке специально прививали готовые фразы о добродетели и преданности монархии.Досуг ее был посвящен "непрерывным акафистам царям". / А.И.Герцен. Былое и думы. М. 1931, стр.54-/* Б "Наставлении для образования и воспитания в женских училищах" / 1852 / целые тексты были посвящены пропаганде закон** ностм и вечности крепостного правам Воспитатели обязаны были объяснять;»что "крепостное право есть божественное учреждение, и молодая девушка должна готовиться.принять крепостных и. заботиться о них, как о детях". / М. Цебрикова. Указ. соч. стр. 197/.действительности исполнять эти обязанности с пользою для последнего, если воспитание ее будет направляться сообразно с видами и желаниями благомыслящего правительства.*/В 1866 г. были изданы "Правила внутреннего распорядка женских гимназий". В них обращалось особое внимание на религиозно-нравственное образование, которое "должно требовать от каждой женщины, в особенности - от будущей супруги и матери семейства".^/ Курс женских училищ был рассчитан на воспитание в женщинах "нравственных начал", служащих в дальнейшем " к добросовестному отправлению тихих семейных обязанностей".^/ Программа женских гимназий давала "удобоприложимое к жизни образование, необходимое для доброй домохозяйки и матери семейства".^/ Поэтому за ненадобностью отменялись классические языки, преподававшиеся в мужских гиназиях, был урезан курс математики, космогонии, естествознания. Вводя сугубо "женские" учебники, специально "женские" программы, Министерство Просвещения во многом повторяло взгляд реакционного публициста 70-х годов кн.Мещерского, заявлявшего, что " бог создал женщину для мужчины, и школа и наука должны прежде всего сообразоваться с этой божественной целью".-'/Гимназии заимствовали многие уродливые стороны институтского воспитания. Хрестоматии, например, составлялись таким образом, что в них выбрасывались не только отдельные фразы, но слова, которые могли шокировать гимназисток. Дело доходило до абсурда: один изI/ Двадцатилетие С.Петербургских женских гимназий, СПб-, 1888, стр. II.

2/ Сборник действующих постановлений, стр. I.

3/ Памятная книжка С.Петербургских и Царскосельских женских гимназий, СПБ, 1888, стр. 3.

4/ ЦГИАЛ, Ф. 733, о. 191, д.4, I860.

2/ В^острогорский.По вопросу о высшем образовании.на высшких женских курсах.ж.Женское образование, 1877 г. № 6,стр.326-327.

3/ Е.О.Лихачева.Материалы по.истории женского образования в России, СПб, I899-I90I, т.2,стр.34.: К середине 70-х годов плата была увеличена до 80 руб./Двадцатилетие О.Петербургских женских гимназий^стр.^; 4/ Двадцатилетие женских гимназий, стр. 4. 5/ Двадцатилетие.С.Петербургских женских гимназий,стр.4Овцкн.определяет число.воспитанниц женских гимназий за 1858-7и гг. в 15000 человек,из них-50% дворкн.Зти данные значительно приуменьшены./ОвцинуРазвитие женского образования в России, СПО, 1887,.стр.25/. 6/ Е.О.Лихачева. Указ. соч.' стр. 38.

Организация первых женских училищ шла крайне медленно, В 1864 г. количество городов, где уже существовали женские гимназии, оставалось незначительным,1 Министр Просвещения А.В.Голов-нин в "отсчете за указанный год называет" много городов не только уездных, но и губернских / например, Новгород, Владимир, Симферополь/, в которых отсутствуют женские учебные заведения". Чис-ло женских училищ оставалось " весьма ограниченным в сравнении с потребностью в женском образовании;*/В 1866 г. в ведении Министерства Просвещения было всего 92 женских училища.^/ Сменивший Головнина на посту министра На-родного Просвещенияз ярый реакционер Д.А. Толстой вынужден был признать, что женское образование в России к 1866 г. находится в совершенном упадке. На I января 1869 г. по всей России числилось 61 женская гимназия с 74X2 учащимися и 127 прогимназий с 8511 учащимися.^/С лервого дня своего существования женские гимназии были поставлены в очень неблагоприятное материальное положение. Они существовали за счет пожертвований местного купечества, мещанства. сборов с различных лотерей и маскарадов.^/I/ Рукописный отдел Гос;ш/б;б-ки им.Салгыкова-Щедрина.Ф.206. Архив А.В.Головнина,190,Д.Вл-р.Письмо к А.В.Головнину.

2/ Е.Лихачева. Указ. соч.стр,3/ Двадцатилетие ^Петербургских женских гимназий,стр.II.

4/ Историко-статистический очерк общего специального образования в России под ред.А.Г.Небальсина.СПб,1889,стр.825/ В Киеве, например, первая женская гимназия.была основана на средства сенатора Фундуклея./Лихачева,Указ.соч.стр.43/.' Симбирское училище было целиком открыто на средства местного купичества и мещанства5;' /Современник, I860, № 4. Внутреннее обозрение, стр.507/; Минское;дворянство отказалось открыть училище / Лихачева,Указ.соч.стр.53/, а в Вологде переписка об открытии училища тянулась полтора года, / Лихачева, Указ, соч. стр. 61/.

2/ Историко-статистический очерк, стр.* IU3. 3/ Е.Лиха чева. Ука з. с оч.с тр.32.

4/ Рукописный отдел гос$пуб,б-ки им. Салтыкова-Щедрина.Ф;208, Архив А.В. Головнина, ш 190.

5/ Сб. Правоведения, т. I, 1899, стр. 280;6/ Сб. Равноправие женщин в СССР, Госполитиздаг, 1957, стр;322;.

Уродливое направление женского образования, его домостроевский дух не могли удовлетворить прогрессивную русскую общественность. К середине XIX в., в условиях развивающегося капитализма, перед русским обществом встал вопрос о необходимости изменения. положения женщин в области образования, в социально-экономической и политической жизни страны. Сохранение женского •неравенства, этого наиболее стойкого пережитка феодализма, тормозило прогрессивное развитие страны, снижало уровень просвещения и культуры, способствовало процветанию средневековых традиций и взглядов. Поэтому в период упрочения и победы капитализма женский вопрос становится одним из пунктов программы борьбы с крепостничеством и его пережитками.1Женский вопрос в истории общественно-политической мысли в России 60-х годов XIX в.

Женское неполноправие - явление социально-экономического порядка. Подчиненность женщины наметилась еще в период перво-бытно-общинного строя. В силу известного разделения груда, она оказалась хранительницей домашнего очага и воспитательницей потомства, а мужчина стал главным участником общественного производства. Труд женщины постепенно замкнулся в пределах семейного домашнего хозяйства. Сама она шаг за шагом теряла свою экономическую самостоятельность. С развитием обмена и частной собственности, в обществе упрочилось господствукщее положение мужчины.*/ В период феодализма, в связи с преобладанием натурального хозяйства, женщина была окончательно исключена из системы общественного производства. Феодальное государство юридически закрепило ее экономическую подчиненность. С амвоновI/ Ф.Энгельс.Происхождение семьи, частной собственности и.государства. К.Маркс и Ф.Энгельс. Изб.соч.т.2,, стр.212.церквей, со страниц философских трактатов христианские каноники десятки веков внушали своим прихожанам мысль, что женщины-существа низшего сорта.vПри капитализме изменяется место женщин в системе общественного производства. Развивающейся промышленности требуются все новые и новые рабочие руки. Мужчины уже не в состоянии удов летворить ее потребностей. Благосостояние семьи не могло быть обеспечено только за счет заработка мужчины. Чтобы добыть средства к существованию, женщина оказалась вынужденной трудиться вне семьи. Казалось бы, наступает период экономической самостоятельности женщины. Но политические и юридические нормы феодализма, ограничивающие выбор женских профессий, сводящие к минимуму женское образование и т.д., продолжают тяготеть над нею. Эту-то вопиющую несправедливость пытались разрешить буржуазные революции. Но даже самые, радикальные из них не смогли довести дела до конца.

В буржуазном обществе женщина, не освободившись от семейного деспотизма, становится жертвой капиталистической эксплуатации, попадает в положение "двойного рабства". Вопрос о женском равноправии перестает быть специфически." женским вопросом. Успех в его решении зависит от борьбы всех грудящихся против буржуазного социально-экономического и политического строя.

В России, в силу специфических условий развития капитализма, борьба за разрешение женского вопроса отличалась особой остротой. Здесь крепостничество сумело удержаться дольше,чем в других странах Западной Европы. К середине XIX в. почти не изменилась по сравнению со средневековьем патриархальная семья, которая служила опорой феодального государства, надежно охраняющей натуральный уклад. Авторитет мужской власти в семье являлся для крепостнического государства своеобразным идеологическим буфером, помогающим на время смягчить выступления угнетенных классов против существующего строя, развратив их призраком мнимой власти. Любое изменение правового и экономического положения женщины наносило удар по натуральному хозяйству и крепостнической идеологии. Поэтому царокая монархия проявила особое упорство в защите домостроевских устоев семьи, придерживаясь наиболее реакционного курса вженском вопросе.

Русская буржуазия, будучи объективно заинтересована в широком привлечении женщин в промышленное производство, не смогла наметить сколько-ниоудь определенной программы ликвидации женского неравенства. Единственное требование, робко выдвинутое ею,- реформа женского образования.

Борьбу с тяжелейшим наследием феодализма - женским бесправием - возглавила разночинная интеллигенция, в силу чего это движение приобрело демократический характер и стало частью освободительной борьбы против царизма.

Отдельные положения женского вопроса были сформулированыеще в 30-40-е годы XIX в. Тогда, под влиянием фактов русской*действительности, отчасти в результате проникновения в Россию идей выдающихся западноевропейских эмансипаторов - дт.Стюарта Милля, Легувэ, Жорж Санд^- в передовой части общества наблюдается повышенный интерес к вопросам перестройки семьи, к изменению правового положения русской женщины. Но только наиболее выдающиеся мыслители этого времени /ВвГ.Белинский,А.И.Герцен,Т.Н. Грановский/ пришли к мысли о необходимости вовлечения женщин в общественную жизнь страны.*/I/ " В наше время жизнь и деятельность в сфере общего есть необходимость не для одного мужчины.но так же и для женщины",-писал В.Г.Белинский./ВьТ.Белинскии.ПСС,под ред.С.А.Венгеро-ва, СПБ, I900-I9I7, т. XI, стр. 241/. Он выступил против средневековых традиций, ограничивающих круг интересов.женщины "скромностью и невинностью в состоянии девическом,спальнеюс и кухнею в состоянии замужества"Б 40-е годы " женский вопрос" не вышел за рамки теорити-ческих споров и салонных дебатов, ре был осознан как насущная потребность всего общества.

Демократический подъем конца 50-х -начала 60-х годов XIX варево люционные выступления крестьянских масс, волнения в армии, студенческое движение - способствовали превращению " женского вопроса" в один из пунктов антикрепостнической программы. Крымская война стала тем рубежом, который продемонстрировал убогость русского крепостнического государства, этого " колосса на глиняных ногах". Россия 1848 г. представлялась французским карикатуристам в виде запечатанного штофа с восседающим на его пробке царем. К середине 50-х годов " русский штоф запенился и зашумел". Пользуясь ослаблением цензурных гонений и известной растерянностью правящих кругов, прогрессивные круги русского общества развернули активную кампанию за пересмотр русского брачного законодательства, за реформу женского образования.

В связи с неоднородностью русского общественного движения 60-х годов в постановке женского вопроса намечаются три основные точки зрения: революционно-демократическая, либеральная и консервативная. Консерваторы выступили ярыми противниками любых нарушений средневекового slahs ^мо в сфере семейного ибрачного законодательства, в защиту реакционного правительственного курса в женском вопросе.

Во взглядах либералов отчетливо прослеживаются две противоречивые тенденции: стремление "оевпропеизировать" русский быт • и в связи с этим ликвидировать наиболее уродливые семейные тра-диции и^с другой стороны,-страх перед начавшейся борьбой за/Шевяков. Русские писатели о русской женщине, СПБ, 1801, стр. 67/.

По мнению Грановского ", нравственное достоинство народа измеряется степень© уважения к женщине". / Минаева. Грановский в Москве, изд. московский рабочий, 1963/.женское равноправие, в ходе которой наметилось сближение женщин с революционной молодежью этих лет. Куцыми реформами в области женского образования либералы надеялись отвлечь женскую интеллигенцию от чересчур левых проектов ликвидации женского и одновременно с ним общественного неравенства, выдвинутых революционерами-демократами 60-х годов.

Революционеры-демократы сумели дать решительный бой либералам всех мастей и оттенков в женском вопросе. Ими было обосновано положение о социальном характере проблемы женского неравенства, о ее непосредственной связи с экономическим положением женщины. Выдающиеся мыслители своего времени, они сумели наметить программу демократических преобразований семьи, изме-. нений системы женского ооразования и трудоустройства. В ходе идейной борьбы по проблемам женского неравенства,выявившей несостоятельность либеральной и консервативной концепции женского вопроса, развитие женской разночинной молодежи шагнуло далеко вперед.

По мысли Пирогова, женское воспитание должно сообразоваться с природным назначением женщины и с особенностями ее психики. Поэтому в области знаний естественных и социальных для нее " многое должно остаться неизвес тным". " Она должна гордиться тем, что многого не знает. Не всякий должен бещ нужды смотреть на язвы общества".' Он против эмансипации, представляющей женщине общественные права»^ Эта весьма осторожная позиция Пирогова в м женском вопросе" характерна для русского либерализма в целом, который стремился подменить вопрос о равноправии женщины в общественной жизни реформами в области образования.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки, статья Пирогова была воспринята передовой частью русского общества как призыв к реформе женского образования. Выступление Пирогова было поддержано ж. "Русский педагогический вестник", который в 1856-58 гг. начал печатать многочисленные проекты организации открытых женских школ.

Под влиянием этих фактов правительство оказалось вынужденным несколько пересмотреть свою политику в области женского образования. В 1856 г. министр Народного Просвещения А.С.Норов в своем докладе царю о необходимости реформ в области образования признал, что 11 обширная система народного образования имела у нас в виду одну половину народонаселения - мужскую половину. Лица средних сословий в губернских и уездных города лишены средств дать дочерям своим необходимое образование. Но I/. Н.И.Пирогов. Указ. соч. стр. 69 2/ Там же, стр. 70-71.

Норов не решался настаивать на коренной реформе женских учебных заведений. Он считал необходимым изменить лишь наиболее уродливые традиции инс титутов, создать систему открытых школ, которые должны были " улучшить семейные нравы" и вообще гражданственность", а в массах " развивать истинные понятия об обязанностях каждого11.*/ Таким образом, Моров продолжал придерживаться установившегося взгляда на задачи женского воспитания, призванного давать обществу образованных жен и матерей.

Специальным постановлением 1856 г. было высочайше указано "приступить к соображениям об устройстве в перворазрядных губернских городах женских школ".^/Но "Записка" Норова и план реформы женского образования не вызвали особого энтузиазма среди попечителей учебных округов. Попечитель Харьковского округа, например, заявил, что эта реформа совершенно не нужна, т.к* " для детей достаточных родителей школы уже имеются", а низшие сословия не нуждаются в женском образовании. Аналогичные взгляды высказывались попечителями Одесского, Киевского и др. округов; Один только попечитель Казанского округа отметил,/что "потребность в женских школах ощущается".^/Правительственное постановление об открытии женских гимназий прошло незамеченным в обществе. Оно не было опубликовано даже в " Журнале Министерства Народного Просвещения", хотя его редактором был сочувствовавший А.Норову АоНикитенко,^/Только в 1858 г. по постановлению Главного правления училищ. начали открываться женские гимназии, но им был придан частI/ исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения,сост.и.В.Рождественским,СПБ,1902, стр.353. 2/ Е.Лихачева.Материалы по истории женского образования в РоссииСПб, 1902, т.2, стрШ-ХЗ. 3/ Сб.постановлений по Министерству Народного Просвещения,т.5, стр. 78-79.V Е.Лихачева; Указ. соч. стр. 5.ный характер. Таким образом правительство не торопилось с проведением реформы женского образования.

В условиях демократического подъема конца 50-х начала 60-х годов передовую общественность не мог удовлетворить узкосословный подход к отбору учащихся первых женских гимназий, известный педагог Н.А. Вышнеградский составил в 1858 г. проект открытых всесословных' женских училищ или мариинских гимназий с 7-годичным сроком обучения, представлявших после окончания звание домашних учительницу Вышнеградский считал разумным не требовать у учащихся метрических свидетельств, чтобы допустить к обучению незаконнорожденных. В феврале 1858 г. проект Вышне-градского был передан царю, а затем для обсуждения Главному Совету женских училищ. Совет признал, что в 11 настоящее время для России настает необходимость в видах распространения женского образования иметь такие учебные заведения, где дочери недостаточных родителей. могли бы получить достаточное и к их назначению приноровленное образование".*/ Но гимназии продолжали оставаться чисто дворянскими по своему социальному составу.

В период 1859-62 г. вопрос о реформе женского среднего образования оказался в центре внимания русской прессы различных направлений и оттенков; Даже в такой,казалось бы, далекой от педагогической сферы газете, как " Русский инвалид", высказывалась мысль о необходимости изменения сйстемы женского воспитания. Веским аргументом в пользу реформы редакция газеты считала ту высокую миссию женщины в русском обществе, к которой она призвана в "великий век освобождения",- укрепить и сделать бо-лее кзльт^рной семью.^/I/ С.Петербургские Высшие женские курсы за 25 лет,СПб,1901,.

2/ Русский инвалид,1859, №283;"Русский инвалид"-газета военно-политическая, издавалась Н. Писаревским;1Эта точка зрения полностью разделялась редакцией журнала " Рассвет". Журнал начал издаваться в 1859 г. В.Кремпи-ным и предназначался преимущественно для женщин. Знаменательно само появление " женского научно-литературного журнала", коренным образом отличающегося от существующих до и одновременно с ним специальных журналов "для дам", адресованных к читательницам из высшего общества и наводненных модами, анекдотами и литературными произведениями слащаво-сентиментального характера.*/ Журнал выступал против обскурантов середины XIX в., которые, как и во времена маоконского собора XI в., дискутировали вопрос, человек ли женщина. Редактор журнала В.Кремпин в 1859 г. в объявлении о подписке на журнал открыто ответил реакционерам: " обязанности женщины в обществе так же велики, как и мужчины. Назначение ее быть матерью и воспитательницей юного поколения".2/Это новое направление журнала привлекло в число его сотрудников Д.И.Писарева,3/ Н.К. Михайловского^В ряде редакционных статей "Рассвет" отстаивал мысль, что "орудием в борьбе против предрассудков и ложно выработанных взглядов на женщину" должно стать "солидное и глубокое образование".^/ Журнал высказывался против институтского воспитания, пропагандировал публичные лекции для женщин, рекомендовал знакомить их с юриспруденцией. Но выдвинув прогрессивное требование реформы женского образования, " Рассвет" не смог стать боевым органом женского движения в России. В своих статьях по "женскому вопросу", в хронике женского движения, вI/ ж."Ласточка" /1859-60/; "Моды- и новости", "Новый русскийбазар", "Модный свет". 2/ Е. Водовозова. Указ. соч. т.1, стр. 2. 3/ Д.И.Писареву принадлежали-в основном, все статьи в библиографическом отделе. . 4/ Рассвет. 1859, № 3-4, стр. 9.русских и переводных белличрданческих произведениях журнал сохранял, по выражению Писарева * слащаво-приличное" направление. Претендуя на роль наставника подрастающей женской молодежи, " Рассвет" не рекомендовал женщинам увлекаться естественными науками; не советовал он читать "Дворянское гнездо" Тургенева, т.к. в романе слишком много " горькой жизненной правды" которая может уязвить тонкую женскую психику. Кремпин, как и Пирогов, видел в реформе женского образования некую гарантию к улучшению семейных нравов. Но при этом предполагалось придать женскому воспитанию " особенный оттенок, более приличный тонкой организации и тонким нравственным чувствам^/ женщины.

Расплывчатость позиций " Рассвета" в женском вопросе не могла удовлетворить широкую русскую общественность. В журнале Достоевского "Время",в критическом обозрении за сентябрь 1861 г. отмечалась надуманность и бедность статей, публикуемых в " Рассвете".^/ ' К 1862 г. резко сократилось число подписчиков журнала, и он прекратил свое существование.

Выступление Пирогова и " Рассвета" подготовили почву для обсуждения "женского вопроса" либеральными журналами "Библиотека для чтения", " Отечественные записки", " Светоч" /1860-62/, "Время " Достоевского / 1861-63/. Журнал " Время ", например^ объявил реформу женского образования одной из главных потребностей жизни, возлагая на женщину " все надежды в духовном обновлении и в нравственном возвышении общества" Но при этом реаакшш журнала настаивала на разграниченииI/ Очерки по истории русской журналистики и критики,изд.

ЛГУ, 1965, т.2, стр. 25.

2/ Е. Водовозова. Указ.соч. стр. 12.

3/ Время, 1861» № 9.Критическое обозрение, стр. 34.

4/ Н.Зинченко.Женское образование в России,СПб, 1901,стр.1.женских учеоных заведений в зависимости от сословной принадлежности учащихся.*/Эта трусливая, половинчатая позиция либералов в женском вопросе подверглась резкой критике со стороны демократической журналистики. Журналы " современник", " искра", "Русское слово", -" Колокол" выступили решительными противниками однобокого взгляда либералов на женский вопрос исключительно как на проблему реформы женского образования.

Б 1859-62 г. " Современник" посвятил многие страницы своего "Внутреннего обозрения" хронике женского движения в России. Журнал отмечал первые шаги русских женщин в освоении новых профессий,приветствовал их появление на университетских лекциях, создание первых женских артелей.^/В статье М.Филиппова " Взгляд на русские гражданские законы" проводилась мысль, что в современной семье вместо любви, равенства и христианского братолюбия господствует деспотизм, произвол, насилие. " Жены отданы в рабы мужьям, а дети, в особенности дочери,- в полную неограниченную власть родителям"; Поэтому вполне назрела необходимость пересмотра русского брачного и семейного законодательства.^/Разоблачению реакционного мифа об умственной и физической неполноценности женщин, культивируемого консерваторами, посвятил свои статьи в " Современнике" революционер-демократ М.И.Михайлов. В одной из ранних работ по " женскому вопросу", "Парижских письмах" /1859 г./, М.и.Михайлов называет женскую эмансипацию насущнейшей проблемой современности, от которой "зависят твердые и правильные успехи цивилизации".^/I/ Время. 1861» Ш0'%\ Смесь, стр. 174-1752/ Современник. 1861, Ш 5.Внутреннее обозрение; I860, № 4стр.507; 1861, » I, стр. 95. 3/ Современник, 1861, № 3, стр. 265.

4/ М.И.Михайлов.сб. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе. СПБ, 1903, стр. 222.

Пока мы будем считать женщину существом больным и жалкии,как Мишле, самкой, как Прудон, и рабой, как средневековые учителя, куклой, как современные романисты,- невозможна ни нравственная твердая семья, ни нравственное и здоровое воспитание новых поколений, стало быть, невозможны и успехи общества",- делает вывод автор.*/М.И.Михайлов пытался выяснить причины угнетенного положения женщины в современном обществе. По его мнению, в первобытном обществе тяжелая борьба с природой и заоота о сохранении потомства привела к тому, что женщина оказалась оттесненной на задний план в умственной жизни народов. К этому впоследствии добавилась "ложнонаучная" система женского воспитания, которое совершенно не соответствовало "современным требованиям общества".2/М.ИЛйихайлов считал необходимым коренным образом изменить характер женского обучения. В отличие от либералов 60-х годов, он настаивал на полном равенстве женщин с мужчинами в ооласти образования; "Преднамеренно устранять из женского воспитания известные области знания - значит стараться ограничить умственные способности существа,, одаренного мыслью. Всякое знание, признаваемое полезным для мужчины, должно быть признано полезным и для женщины. Навязыватз женщине с детства известный ограниченный круг деятельности так же нелепо, как назначать в детстве мальчику быть инженером или медиком;I/ М.И^Михайлов Сб. Женщины., стр. 2?А.

0. Кант, ссылаясь на данные анатомии и физиологии,считал причиной "униженного положения женщин" естественную слабость ее организма."По его мнению,эмансипация послужит "задержкой" для дальнейшего воспроизведения нашего рода". /Д.С.1илль;Подчиненность женщин.СПЬД8ъ9.Прилож.стр;59/ В сочинении Прудона " X* *'t посвященному "женскому вопросу",упорно отстаивалась мысль,что по умствент ным способностям мужчина превосходит женщину в 1,5 раза.

2/ М.И.Михайлов1. Женщины в университете. Сб. Женщины,,. стр. 79.

3/ М.й'Михайлову Соб.соч.т. 2, стр.427* V М.й.Михайлов. Женщины в университете. Сб.Женщины.стр. 80.

5/ Современник, 1861, № 5, стр. 16.б браке и семье,- пишет он,- не изменились сс времен Карла ВеликбГб, да и " могли ли быть переменены, когда законы эти основаны на той системе понятий, которую всеми мерами стараются поддержать и теперь?"*/Статьи М.й.Михайлова по женскому вопросу были написаны в эпоху, когда, по выражению В.И.Ленина, " демократизм сливается с социализмом". Демократическое треббвание о равноправии женщин в общественной жизни страны сочетается в про? грамме М.И.Михайлова с вопросом о социальном неравенстве. В статье "Женщины,их воспитание и значение в семье и обществе" он пытается дать оценку эмансипации, сравнивая положение женщин с рабством негров. " Существование в обществе рабства,-заключает Михайлов,- давая возможность одному классу жить за счет другого, ведет к деморализации" общества; "забота о свободе женщины основана на тех же побуждениях и соображениях, из которых возникли старания эмансипировать негров".^/ Михайлов верил в наступление времени, когда, "здравый смысл человечества возьмет свое: наука перестанет быть исключительно достоянием одного пола, как была некогда исключительно достоянием одной касты; женщина займет следующее ей место в обществе".^/ К этому моменту он относил установление общественной гармонии, т.е. социализма, который немыслим без полной "равноправности мужчин и женщин»^/ Но он ошибается, полагая,что преобразование общества надс начинать с измененияI/ м.И.Михайлов.Дж.Стюарт Милль бб эмансипации женщин;Сб;Женщины.*, стр. 220.

2/ M.tfi.Михаилов. Сбб.ссч. т.2, стр«Л15*3/ М.И.Михайлов^ Парижские письма. Сб.Женщины.,стр.224.

4/ М.И.Михайлов. Женщины в университете. Сб.Женщины.стр.79.старой семьи.

Нельзя, однако, согласиться с М.Дйксоном и Ю.Левиным, авторами вступительной статьи и комментариев к 3-томному соб.соч. Михайлова. Они считают, что именно эта ошибка привела к скептической оценке статей Михайлова со стороны й.Г.Чернышевского.

По-первых, во взглядах Михайлова проблема семейного неравенства никогда не была доминирующей, как в статьях Д.Писарева.

Во-вторых, Чернышевский сам был убежденным сторонником женской эмансипации и горячо настаивал на изменении семейных отношений. Известная доля скепсиса в отношении Чернышевского к статьям Михайлова по "женскому вопросу" является результатом того, что в период первой революционной ситуации великий революционер-демократ признавал главным крестьянский вопрос. Чрезмерное внимание к высшему женскому образованию, к женским артелям и т.д., на котором настаивал м.и.михайлов, только распылило бы сиды революционной демократии. По-видимому, Чернышевского не удовлетворяла та исключительность, которую Михайлов стремился придать "женскому вопросу".

Анализ статей М.И.Михайлова позволяет пересмотреть и другое, на наш взгляд, ошибочное мнение исследователя его творчества В.В.Богатова, который усматривал в публицистике 1858-59 г. признаки либеральных колебаний этого убежденного сторонника Н.Г.Чернышевского.*/ Та демократическая программа по женскому вопросу, которая была намечена М.И.Михайловым, не оставляла места никаким либеральным иллюзиям.I/ В.В. Богатов. Михайлов- мыслитель и революционер, МГУ, 1959.

Эта программа была высоко оценена разночинной молодежью. Д.И.Писарев в рецензии на статью М.Михайлова " Парижские письма" отмечает огромную общественную значимость его выступления: " Уважение к личности, самостоятельности и труду женщины, сочувствие ко всему, что содействует ее развитию,-вот отличительные черты и главные достоинства статьи Михайлова."Одновременно с первыми выступлениями М.И.Михайлова по женскому вопросу в "Современнике" появились статьи Н.А.Добролюбова "темное царство"*^ и "Луч света в темном царстве*2/. Анализируя комедии А.Н.Островского, в которых давалась острая критика купеческого быта и нравов середины aIX в.9 Н.А. Добролюбов осооо останавливается на положении женщины в нфо-стонародной среде. В патриархальной семье,- пишет он,- женщина." должна позабыть, что и она такой же человек, как мужчина. Она может только деморализоваться и, е.сли личность в ней сильна, то получит наклонность к тому же самодурству, от которого она столько страдала11 ^^Чтоиы заявить свой протест " против угнетения и произвола старших в семье", женщина " должна быть исполнена героического самоотвержения, должна на все решиться и ко всему быть готовой", ей " при первой же попытке дадут почувствовать, что она ничто, что ее раздавить могут".

Но как бы безысходно ни было положение русской женщины из простонародья, " ей уж невозможно дальше выдержать свое унижение". Протест женщины "сливается в общем чувстве организма,требующего себе воздуха".^/I/ Современник. 1859, кг.7, отд.З. г/ Там же, I860 г. кн. 10.

3/ Н.А.Добролюбов.Луч света.в темном царстве.йзб.соч.

Госполитиздат, 1947, стр. 309. 4/ Там же, стр. 309-310.

Добролюбов первый сумел разглядеть в русской жизни признаки кризиса русского семейного деспотизма и появление героических женских натур, подобных Катерине в драме Н.А.Островского " Гроза", не желающих мириться и "пользоваться прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу". Статья Добролюбова, зовущая женскую молодежь к активному протесту против своего бесправного положения, послужила началом широкого движения женщин* за изменение патриархального быта. По мнению Н. Шелгунова, с 1859 г., когда зпрявились статьи Михайлова о женщинах и " темное царство" Добролюбова,'семейное движение получило более определенный и сильный толчок и стало более широким и всеобщим".^/Оценивая влияние статей Добролюбова на современников, Шелгунов называет " Темное царство" Добролюбова " эпохой перелома всех домашних отношений, новым кодексом для воспитания свободных людей в свободной семье".^^взгляды Н.Добролюбова и м.михайлова являются логическим продолжением и развитием линии революционеров-демократов 4£>-х г.

Современник и соратник Михайлова, И.Шелгунов пишет, что статья " Женщины, их воспитание.", " читалась нарасхват" и " очень двинула вперед " женикий вопрос". Она "произвела землетрясение в умах"^Огромный интерес русской общественности вызвала журнальная полемика3вызванная статьей М.И.Михайлова в " С.Петербург-ских ведомостях" о публичных чтениях в Перми.Здесь Е.Э. Толмачева, одна из прогрессивных деятельниц женского движения, выступила в Дворянском собрании с чтением "Египетских ночей" Пушкина. Возмущенный этими пагубными плодами эмансипации, " отсутствием женской стыдливости", редактор ж. "Век" Вейнберг поместил в журнале разгромную статью, осуждающую идею женского равноправия в целом. Эта статья вызвала в русских прогрессивных кругах "такое негодование, что казалось невозможным оставить ее без протеста"1а стороне Михайлова, осудившего этот "безобразный поступок "Века", выступили журналы "Время" Достоевского и " Русское Слово".5/ "Русский вестник" Каткова выступил против Михайлова, ироническиI/ Рассвет, 1859, te.II2/ И.Шелгунов, Указ.соч. стр. 104-1053/ С.Петербургскиё ведомости, 1861, № 7.

4/ И.Шелгунов. Указ. соч. стр. 104-1055/ Время,1861, N5.Внутреннее обозрение; Русское Слово,1862.№ 2. Дневник темного человека, стр. 15.называя защитников эмансипации "витязями нравственности,чистоты и прав женщины",*^Эпиграфом к статье М.Михайлова " Женщины, их положение в семье и обществе" явилось французское выражение: coupe-z. у.» п и Добролюбоваfa cat-tc - рубите канат. Выступления Михайлова действительно способствовали размежеванию либералов и демократов в женском вопросе* Они определили основные задачи борьоы за женское равноправие в быту и общественной жизни и, по выражению историка женского движения в России Е.Щепкиной, вооружили русских женщин "лозунгом для освободительной работы".^/ Большую роль в разработке революционно-демократической теории женского вопроса сыграли статьи Н.Г.Чернышевского.

Н.Г.Чернышевский выступил против сен-симонистов с их утопической мечтой оо установлении равенства женщины при сохранении старосо строя.В современном обществе, где властвует дух наживы, где брак превращен в коммерческую сделку, не может быть и речи о коренном изменении положения женщины в семье.^ Это, однако, не означает, что Чернышевский предлагал сложить оружие и смиренно дожидаться наступления золотого века.

3/ там же, 1861, Ш 3, Литературное обозрение, стр. 24,оказывается полностью исключенной из сферы общественной жизни. это приводит к тому, что она "ставится в положение рабыни, на которую ад смотрят серьезно.*/ Общество бесполезно растрачивает богатейшие умственные способности женщин. Между тем, " история человечества шла бы в десять раз быстрее, если бы этот ум не был отвергаем, а действовал бы".Чернышевский справедливо считал основной причиной женского угнетения классовое неравенство. По его мнению, история развития человечества неизбежно приведет к освобождению женщин.Это точно такой же процесс, как "освобождение рабочих сословий, как "освобождение крепостных крестьян."^/Наиболее полно взгляды Чернышевского по женскому вопросу отражены в ромвне " Что делать?" Одной из идейных установок романа является разоблачение мещански-либерального взгляда на женщину, противопоставляющего "женственное" «общечеловеческому. Героиня романа " Что делать?" Вера Павловна с горечью признает, что в России женщинам п формально закрыты почти все пути гражданской жизни. Из всех сфер жизни. оставлено тесниться только в одной семейной жизни".Выход из создавшегося положения автор видит в завоевании женщинами права на образование, в пропаганде самостоятельного женского труда, а главное - в создании производительных женских ассоциаций, гарантирующих экономическую независимость женщин. Вера Павловна не только становится первой женщиной-врачом в стране. Своим примером она указывает дорогу тысячам подруг, заключенным в душные семейные подвалы. Героиня романа, начавI/ Н.Г.Чернышевский " Что делать". ГШ, 1951, стр. 429 2/ Н.Г. Чернышевский. Пол.соб.соч.т.9, стр. 776 3/ там же, т. 7, стр. 723 4/ там же, т. II, стр. 571с борьбы за женское равноправие, приходит к признанию спра„ становится „ Т /ведливости социалистических идей. ОнаУТреволюционеркои. ' Н.Г. Чернышевскому, по справедливому замечаниею исследователя его жизни и творчества Н.Шульгина, удалось найти в своем романе революционное решение "женского вопроса'5'.2/ Неудивительно,что книга приобрела исключительную популярность в кругах разночинной молодежи.^/ Современница Чернышевского, видная общественная деятельница Е.Водовозова вспоминает, что " самой страстной мечтой юноши, особенно молодой девушки того времени было приобретение этой книги". Многие из них специально продавали "все наиболее ценное из своего имущества, чтобы только купить этот роман, стоивший тогда 25 рублей и дороже.^ Революционный смысл образа Веры Павловны не сразу дошел до большей части либеральной журналистики. Далекий от политики женский журнал "Модный магазин" даже опубликовал хвалебную рецензию на роман, в которой отмечалось: " В нашей литературе еще не было высказано такого горячего и разумного сочувствия к судьбам женщин,. с /как в романе Чернышевского. 7 В 1863 г. в ж. "Библиотека дляI/ Г.Верховский в своем исследовании " 0 романе Н.Г.Чернышевского " Что делать?" /Ярославль,1959/ оценивает образ Веры' Павловны как несомненное новаторство Чернышевского.Верхов-ский справедливо указывает на то обстоятельство,что "до 60-х годов на Руси существовали подруги и жены ученых и революционеров, но не существовало ни женщин-ученых,ни женщин-ре-волюционерок.Декабризм не знает женщин-борца".чернышевский не только сумел разглядеть в жизни новое-постепенное вовлечение женщин 60-х годов в общественную жизнь госсии,но и заг-лануть в будущее русской женщины.В ооразе Веры Павловны Чернышевскому удалось запечаилетъ типичные черты русских жен-щин-разночинок 60-х годов. Однако,Верховский несколько увяе-кается.По его мнению,до Веры Павловны русская литература и жизнь /?/ не знала революционерок.и социалисток.Но.в русском революционном движении.1861-62 гг.известны имена А.Блюммер, м.Богдановой,Н.Корсани.Образ Веры Павловны обобщил типичные черты этих живых лиц. 2/ Н.Шульгин.Очерки жизни и творчества Н.Г.Чернышевского,Госполитиздат, 1956, стр. 3/ И.Е.Репин.Далекое близкое,Искусство,1937,стр.217-219. 4/ Е.Водовозова.На заре жизни,т.2,1964.Ред.и прим.Э.С.Вйленокой стр. 226.

5/ Модный магазин, 1863, № 14, стр. 169.чтения" появилась статья за подписью Е.Ц-ская / Е.Водовозова/: "Что мешает женщине быть самостоятельной?" / в связи с выходом в свет романа Н.Г. Чернышевского " Что делать?" /.Автор статьи писала: "Наконец-то женщина явилась так, как ей должно быть; не рабой - труженицей, а независимой помощишрй своего мужа." Правда, в примечаниях к статье редакция предупреждала, что статья Ц-ской " не выражает взгляды журнала на литературные достоинства и значение романа " Что делать?"*/ Газета либерального направления " Народное богатство" настойчиво рекомендовала вниманию своих читательниц роман " что делать?",который должен произвести "большой переворот во многих женских умах"?/ Но полоса благожелательного отношения к роману со стороны либеральной критики оказалась очень кратковременной. В 1864 г. литературный критик "Эпохи" Достоевского Н.Соловьев заявил,что весь смысл романа заключается в развращении "благородной женской натуры хитрыми теоретическими умствованиями".^/Эти выводы перекликались с измышлениями официозной прессы, пытавшейся дискредитировать влияние романа в женской разночинной среде. В ст. Ростислава "Лжемудрость героев Чернышевского", появившейся в газете " Северная пчела", идея женской эмансипации была объявлена "бесстыдной и противоречащей здравому смыслу".^/ В своей оценке романа Цензурный Комитет считал одним из главных его пороков - образ эмансипированной героини, которая выступает " совершенно свободно от каких бы то ни было нравственных обязанностей".^/ цензор О.А. Пржецлавский видел главное зло романа в том, что в образе героини "на местоI/ Библиотека для чтения, 1863, Ш 9, стр. 1-42/ Народное богатство, 1863, № 102.

3/ Эпоха, 1864, №.12. стр. 22.

4/ Северная пчела, 1863,1 142, 183.

5/ Д.И.Писарев. Изб. соч.в 2 т., 1935, т.2, стр. 384.христианской идеи брака проповедуется еистый разврат.

Роман Чернышевского выдержал эту яростную компанию рыцарей Домостроя. Он сыграл выдающуюся роль в деле вовлечения женщин в революционное движение России.^/Указывая на революционную постановку "женского вопроса" в трудах революционеров-демократов 60-х годов и, прежде всего, Н.Г.Чернышевского, А.И.Герцен отмечал, что они " первые в России звали не только труженика, съедаемого капиталом, но и труженицу, съедаемую семьей, к иной жизни. Они звали женщину к освобождению работой от вечной опеки, от унизительного несовершеннолетия, от'жизни на содержании, и в этом одна из величайших заслуг их".^/Но им не удалось разглядеть тот класс, который оказался способным разрешить "женский вопрос". Все свои надежды они возлагали на крестьянскую революцию. Как отмечает советский исследователь В.Бильшай, утопичными оказались методы, рекламируемые революционерами-шестидесятниками для достижения женского равноправия,- создание женских ассоциаций.^/I/ Каторга и ссылка, 1928, 4, стр. 50. Отвечая на эти измышления реакционеров / северная пчела, 1863, № 142/, пытавшихся выхолостить революционную сущность романа и ослабить его влияние на женскую молодежь,- "Искра" с едким сарказмом писала:" Молодая жена, ты " Что делать?" взяла? Эта книга полна Всякой грязи и зла. Брось зловредный роман, В нем разврат и порок -И пойдем-ка канкан Танцевать.в "Хуторок". /Искра, 1863, № 32,cip.422.Хуторок- название модного ресторана в С.Петербурге/.

2/ См. стрДОнастоящей диссертации.

3/ А.И.Герцен.ПСС под ред.Л.Лемке, 1922, т. 19, стр.128.

4/ В.Бильшай. Разрешение женского вопроса в СССР, Госполит-издат, 1958, стр. 12.

Страстные выступления революционеров -демократов 60-х годов, сторонников Н.Г.Чернышевского, были поддержаны герценов-ским "Колоколом". Еще в начале 40-х годов А.Герцен не раз обращается к "женской" тематике. "Девятнадцать столетий христианства,- с горечью отмечает он,- не могли наушть людей понимать в женщине человека. Кажется, вддрее понять, что земля вертится вокруг солнца; однако, поспорят, да и согласятся, а что женщина- человек - в голове не помещается".*/ Он призывал женщину начать жить общественными интересами, "раскрыть душу всему человечеству, страдать и наслаждаться страданиями и наслаждениями современности."2/Герцен не мыслил будущее социалистическое общество без полного равноправия женщин, которое " установит целый мир новых отношений между людьми - мир здоровья, мир красоты, мир естественно-здоровый и потому нравственно-чистыи".5/Эти взгляды Герцена нашли свое отражение в журнале н Колокол". Б цикле "Голоса из России", в отдельных заметках жур-нал$начиная с 1859 г.,печаталась хроника женского движения в России. С возмущением описывались в ст. "Салический закон вмосковском университете" действия московских университетских4/властей, запретивших женщинам присутствовать на лекциях. 7 "Колокол" разоблачал политику Министерства Народного Просвещения, стремившегося затормозить развитие женского ооразова-ния.^/ излагая факты освободительного движения в России,журнал называл имена первых русских революционерок- А.Блюммер,Н. Корсини. Щ.Богдановой Н В 1863 г. в дни польскогоI/Сб.За женщину.Трезвые мысли и веские факты,СПБ,1885,стр.282. 2/ А.Й.Герцен.По поводу одной драмы.Отечественные записки,1843, кн. 8.

3/ А.й.Герцен, Былое и д$шы,м.1931, т.1, стр.132. 4/ Колокол. Выпуск.4, л.93,стр.786; Колокол,л.106, стр.891. 5/ Колокол, л. 109, стр. 915. 6/ Колокол, л.112, стр. 940.

69.восстания, " Колокол" поместил обращение русских женщин к польским матерям с выражением солидарности с их выступлением против царизма.*^ Журнал широко пропагандировал мысль Герцена о том, что " семейное призвание женщины никоим образом не мешает ее общественному призванию."^/ Своими смелыми разоблачениями политики царизма в женском вопросе "Колокол" продвинул вперед дело распространения революционной идеологии в женской среде.

В России линия "Колокола" была продолжена демократическим журналом " Русское слово" / редактор Г.Е.Благосветлов/. Позиция " Русского слова" в "женском вопросе" определяется к 1862 г. В 1862-63 г. журнал печатал фельетоны Д.И.Минаева "Дневник темного человека". Удачно пользуясь средствами сатиры, нередко доведенной до гротеска, Минаев разоблачает русских мракобесов, " задних людей", которые встретили первые проблески "женской самостоятельности озлобленным протестом".^/ "Дневник темного человека" срывал маски с "прогрессистов" из "Русского вестника", рекомендовавших женщинам прекратить борьбу за университетские дипломы, а удовлетвориться званием повивальных бабок.

Целью этих псевдопрогрессистов является отнюдь не женская эмансипация, хотя они и кричат о ней на все лазы. Минаев рисует образ одного из них, который откровенно признается:" Чтоб расходы на женские тряпки Снять с себя,- я жене дал совет Поступить в повивальные бабкиИли женский открыть лазарет".^/I/ А.Герцен, ПСС, т. 15, стр. 2/ Сб. За женщин. стр. 2823/ Русское слово.1862. № 1.Дневник темного человека,стр.19 4/ Там же, 1862, № 2, Дневник, стр. 5.

Да и сам русский прогресс превращается в фельетоне Минаева в древнеязыческого жреца, с ужасом закрывающего перед русскими женщинами врага храма науки - университетов. Комментируя "мудрое" решение русского правительства, окончательно запретившего в 1862 году посещение женщинами университетских лекций, Минаев с горечвю отмечает: " Наука под 59 градусом северной широты, как русский самодур, проводит резкую грань между мужчинами и женщинами".*^ " В самом деле, странная судьба русской женщины,- продолжает он,- ей прокричали со всех сторон о гражданских правах, но едва только она попробовала воспользоваться самыми скромными из этих прав, перед самым ее носом захлопывают двери. Нашей женщине великодушно разрешают замуж, родить детей, сплетничать, содержать танцевальные увеселительные дома., но если ей придет в голову дикая мысль сесть за книгу, искать серьезного оиразования, то этих немногих охотниц мы запугиваем на первых же порах. Мы осмеем в них новую страстишку якшаться со студентами, мы нарисуем на позор им новую картину в лице Авдотьи Кукшиной, мы вышлем им навстречу разных Аскоченских и Незамаев без намордников - и пошла писать журнальная травля"?/ С "кайонским перцем оиличенья" и с " кипятком карикатур" выступил Минаев против всех Держиморд "женского вопроса". Его сатира служила ярким дополнением к публицистическим статьям Д.И. Писарева.

В статьях Писарева "Схоластика XIX в.^ *У "Стоячая вода"^ "Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева, Гончарова и др.5/ (5ЫДЙ сформулированы его взгляды на проблему женского равноправия.I/ Русское слово, 1863, № 2, Дневник, стр. 17 2/ Там же, 1863, № 2, Дневник, стр. 18 3/ Там же, 1861, № 5,, 9. V Там же, 1861, Ш 10. 5/ Русское Слово, 1861, ю 11-12.

Таким ооразом, " женский вопрос" интересует Писарева не сам по себе, а с точки зрения эмансипации личности, ее освобождения от груза средневековых схоластических догм, нашедших ярого защитника в лице патриархальной семьи. "Умственная эмансипация" определенной личности, в том числе и женской, провозглашается Писаревым высшей целью человечества.

На писаревских статьях воспитывались выдающиеся теоретики "женского вопроса" 70-х годов - П.н.Ткачев, С.О.Шашков и др., которые пытались решить "женский вопрос'11 с новой,экономической точки зрения.

Страстные выступления демократической журналистики в защиту женских прав дали толчок начавшемуся в стране женскому движению. Учитывая все более усиливающуюся теоритическую и,главное, практическую борьбу за жвнское равноправие,рост либеральной пп,позиции б женском вопросат правительство было вынуждено I/ Д.И.Писарев. ПСС, т. I, стр. 181.назначить специальную комиссию для пересмотра некоторых статей брачного законодательства под председательством главного управляющего 3-м отделением гр. Блудова, в составе министра внутренних дел, московского и петербургского губернаторов и др./1860-1864 г./ В специальной записке министру внутренних дел петербургский обер-полицмейстер настаивал на принятии " каких-либо оградительных мер в отношении настоящего беззащитного положения женщин11.*/ Член комиссии, товарищ министра внутренник дел в ответной записке признавал, что полиция в данный момент не в силах предотвратить уголовные дела семейного порядка.2/По мнению московского губернатора, выход из создавшегося положения заключается в свободной выдаче женщинам паспортов, независимо от воли мужей. Но этот вывод был признан комиссией чересчур либеральным. Учитывая поверхностность женского образования и " малую подготовку женщин к семейной жизни", комиссия прицнала, что подобное мероприятие может повести " к нарушению доорого согласия и даже к совершенному расстройству между супругами". Это заключение комиссии оыло поддержано главноуправляющим 3-м отделением гр.Блудовым. " думаю.,-пишет он,**что едва ли, по крайней мере, в настоящее время, ость возможности ко введению в действо каких-либо по сему мер законодательным порядком".^/ Блудов откровенно признается, что законы о положении женщин " так положительно и гак тесно связаны с правилами церковными, что изменение оных отдельным и гласным распоряжением правительства предеставляло бы большие неудоб ства и сделалось бы поводом к толкам., по своему свойству могущим внушить недоверие к намерениям власти верховной".^/I/ ЦГА0Р,ф.109.с.з, о.З, д.2759, л.2 2/ Там же, л. 20. 3/ Там же, л. 20. 4/ Там же, л. 3.

Свято охраняя интересы феодального государства, комиссия I860 г. не решилась внести никаких изменений в существующее правовое положение женщин.^Но уже сам факт создания этой комиссии говорит об известной растерянности правящих еругов перед лицом все более усиливающейся борьбы за женское равноправие.

Наибольшего накала достигла эта борьба в связи с первым "женским университетским походом". Хотя формально ни один университетский устав не запрещал женщинам посещение лекций,хотя до 1861 г. не существовало ни одного циркуляра Министерства Просвещения по поводу высшего женского образования, само собой подразумевалось, что единственными слушателями университетов, имеющими право на ученое звание, являются студенты-мудчины. В 1861 г. в обсуждении вопроса о высшем женском образовании включилась прогрессивная русская, общественность. В газете " и.Петербургские ведомости" появилась статья за подписью " вольнопрактикующийся врач". " могут ли женщины быть врачами?" Автор статьи развивал мысль, чти женщины способны к "серьезному и дельному труду, а стало быть - к занятиям медициной". Предлагалось предоставить женщднам все врачебные обязанности, вплоть до медицинских смотров и судеиной экспертизу" 2/I/ В 1881 г.была вновь создана комиссия по пересмитру орачниго законодательотва.Но и в уголовно$ уложение 1881г. не было внесено никаких изменений. /Джаншиев.Бабьи стоны и новое уложениеДурнал Гражданского и уголовного права 1885. й 3/ Даже в 1910 году члены Государственной Думы, давшие законодательное предположение о возможности расторжения брака в. случае желания супругов,получили категорический отказ./ В. Михайлов. Русские законы о женщине, M.I9I7,стр.28/. Женский вопрос в Государственной Думе. 16 речей депутатов о женском равноправии,СПб,1906; М.Покровская.Защитники и противники равноправия женщины в первой Государственной Думе. йзд.Женский вестник, СПб, 1907. 2/ С.Петврбургские ведомости, 1861, № 249.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Никитина, Т. Б.

В ы В О д ы

1. В 70-е годы повышается роль женщины в революционном движении страны. Это связано с наступлением наиболее героического периода в истории русской разночинной интеллигенции - с' народническим этапом освободительного движения. В эти годы разт ночинная женская интеллигенция продолжает борьбу за женское равноправие. Лозунги женского движения - право на высшее образование, на свободный выбор профессий, ликвидация позорного брачного законодательства - приобретают политическую окраску и становятся одними из пунктов программы борьбы с царизмом.

2. На почве протеста против реакционной правительственной политики в области высшего женского образвания начинается массовое сближение курсисток с демократическим» студенчеством, образование революционных кружков в женской учащейся среде. Курсы ученых акушерок, педагогические и Бестужевские курсы дали большой процент женщин-прошессмоналъных революционерок, непосредственных участниц народнических организаций середины 70-х годов.

3. Одной из форм выступления против правительственной политики в женском вопросе явилась эмиграция женщин в заграничные университеты. В заграничный период 1871-72 гг. русские студентки впервые познакомились с основными положениями теоретиков народничества - М.А. Бакунина и П.Л. Лаврова}q социалистическими идеями I Интернационала. Непосредственное участие в работе русской pi революционной эмиграции, в международном рабочем движении расширило кругозор русской разночинной женской интеллигенции, продемо-нстрировало узость лозунгов женского равноправия, взятого изолированно от борьбы за раскрепощение всех трудящихся. Однако, отсутствие опыта политической борьбы, слабое знание русской действительности, идеологическая незрелость привели к упрочению влияния Бакунина в женской среде. Но уже ж 1873 г. в результате деятельности Русской секции 1йнтернационала, выступлений II.Л. Лаврова степень этого влияния была значительно снижена. Указ русского правительства 1873 г. о возвращении цюрихских студенто! ня Родину повлек за собой усиление народнической агитации в России в среде учащейся молодежи, широкое распространение идей I Интернационала, пропагандируемых бывшими заграничными студентками.

В период 1873-75 г. увеличивается число женщин участниц первых наподнических кружков, "Земли и Воли". Женский кружок "фричей" становится родоначальником "Всероссийской организа ции пропагандистов", а кружок студенток Аларшшских курсов С. Перовской - входит в "Большое Общество пропаганды". Здесь, в революционных организациях женщины ищут единственна^ возможный в условиях существующего строя способ разрешения "женского вопроса."

5. Однако, в период "Народной Воли" чрезмерное увлечение женщин-революционерок тактикой террора превратило их в героев-одиночек, Полное игнорирование ими специфических интересов женского движения привело к отрыву -;:х руководительниц движения от основной массы женской разночинной интеллигенции.

6. Наиболее дальновидные участницы революционного движения, в основном,, члены "Черного передела" начинают созназвать, что только привлекая в свои ряды женщин-работниц, движение почерпнет новые силы,., и ripe обретет . массовый размах. Намечается постепенное сближение женщин-социал-демократок с пролетариатом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

90-е годы XIX в. стали началом пролетарского этапа освободительного движения в России. Гегемоном революции выступает пролетариат. На этом этапе на борьбу за равноправие выступают широкие массы трудящихся женщин. В крестьянской среде зреет сознательный протест против женского бесправия. Показателен следующий факт. Во время дебатов в I Государственной Думе по вопросам семейного законодательства воронежские крестьянки прислали в Думу письмо: " Мы, бабы из Воронежской Губернии . . . понимаем хорошо, что права и земля нам нужны так же, как и мужикам. . . Мы желаем себе права не только для себя: с правами мы можем тогда заступаться за своих мужей и детей, мы тужим, что в Думе нет выборных женщин".

- Главную силу движения составили женщины-работницы, для которых решение женского вопроса оказалось теснейшим образом связано с судьбами пролетарской революции. В.И. Ленин писал в статье "Военная программа пролетарской революции" : "Женщины и дети с 13 лет боролись во время Коммуны наравне с мужчинами. Иначе не может быть при грядущих битвах за низвержение буржуазии. Пролетарская женщина не будет смотреть пассивно, как хорошо вооруженная буржуазия будет расстреливать плохо вооружен

2) ных или невооруженных рабочих". Поясняя эту мысль Ленина, Н.К5 Крупская в брошюре "Женщина-работница" (в 1901 г.) называет женщину-работницу членом рабочего класса, все интересы которой связаны с интересами этого класса."Завоюет рабочий класс себе лучшую долю- изменится и положение женщины, останется в темноте и бесправии - работница

1) З.Гусева. Светлый путь работницы.Лрофиздзт,I960,стр.26

2) В.И. Ленин. Соб.соч., т.23, стр. 70 будет влачить то же жалкое существование, которое она влачит в настоящее вреыя4 Рабочее дело - ее ближнее, кровное дело, оно ей также близко как и рабочему-мужчине." ^

3 этот период лучшие представительницы женской интеллигенции приходят к выводу, что завоевание женщинами прав на высшее образование, на свободный выбор профессий возможно только в результате победоносной пролетарской революции. Курсистки и народные учительницы, бывшие цюрихские студентки и земские акушерки становятся профессиональными пролетарскими революционерками. Нам известны, имена славных большевичек, студенток-бестужевок П. Ф. Куделли, К.Н. Самойловой, студентки курсов Герье О.Варенцовой, с сделавшихся руководительницами женщин в пролетарской революции * Женский вопрос являлся отправной точкой в формировании мировоззрения таких выдающихся, деятельниц большевистской партии, как А.М Коллонтай, Клара Цеткин. "Женщины, их судьба, - писала A.M. Коллонтай, - занимали меня всю жизнь, и их участь толкнула меня к социализму." ^ Инесса Ирмаад прошла путь от участия в благотворительном "Московском обществе по улучшению участи женщин" -к работе в партийной школе Лонжюмо, где она читала курс политэкономии, к руководству президиумом парижской группы большевиков. Большинство из этих наследниц славных традиций 60-70-х годов, подобно К. Цеткин, в 90-е годы пришло к выводу: 'Мам надо вести не специально непеку.j агитацию, а социалистическую агитацию среди женщин". ^ С этой целью социал-демократической партиейбыли созданы воскресные школы для работниц, рабочие женские клубы, являющиеся одним из легальных средств распространения революционной пропаганды среди женщин.

Учитывая опыт женского движения предыдущего этапа^борьбу либералов с демократами в женском вопросе^большевички стремятся

1) З.Гусева. Указ.соч., стр. 31

2) Сб.Славные большевички, М. 1958, стр. 198

3) Там же стр. 58 вооружить женское пролетарское движение социалистическими ло -зунгами, борются с буржуазным феминизмом "постепеновок". Если в период 60-70 -х годов задачи борьбы за высшее женское образование, за изменение брачного законодательства воспринимались как политическая платформа революционеров-разночинцев, то к началу XX в. эти лозунги потерли, свой политический смысл, стали восприниматься как самоцель сугубо женского движения." "Союза равноправия женщин", "Женская прогрессивная' партия,7' возглавившие женское движение в 1905-7 гг. старались убедить женщин, что их главный враг - поработитель-мужчина и что в силу этого женское движение не должно носить освободительного характера. Предостерегая от увлечения идеями феминизма, В.й. Ленин писал, что "социалистическим партиям надо добиться, чтобы работницы вели борьбу за избирательные права не вместе с буржуазными сторонницами женского равноправия, а вместе с классовыми партиями- пролетариата".*) В период столыпинской реакции А.М.Коллон-тай была написана специальная книга "Социальные основы женского вопроса", где она выступила против попыток "равиоправок" подчинить своим целям женский пролетариат. Когда на I Всероссийское женском съезде, в основном состоявшем из буржуазных феминисток, был поставлен вопрос о создании "внеклассовой" женской организации, рабочая группа (К.И.Николаева, И.Ф. Куделли, A.M. 'Кол-лонтай и др. ) заявила решительней несогласие с подобным реле нием вопроса и в знак протеста покинула съезд, итогам этого размежевания явилось создание "Общества взаимопомощи работниц", являющегося филиалом петербургского Комитета РСДРП.

1) В.И. Ленин. Соб.соч. , т. 13, стр. 74

Продолжая дело революционерок 60-70 -х годов, участниц Парижской Коммуны, национально-освободительных движений в Италии, Сербии и т.д. (А.Жаклер, А.Макаревмч, Е.Дмитриевой и др.) русские социал-демократки стремятся укрепить связь с междула- . родным женским движением. С конца 1914 г. Инесса Арманд вместе с К.Цеткин, Л.Сталь ведут подготовку к созыву Международной кенекой конференции. Можно смело сказать, что значительная доля успеха международного женского движения зависит от опыта; накопленного русским пролетарскими революционерками.

Самоотверженная деятельность пролетарских революционерок явилась подготовительным этапом массового участия женщин-работниц в революционно движении, без которого немыслима победа Октябрьской революции в России. Выдающаяся роль женщин в революции была обусловлена той школой освободительной борьбы, которая оказалась пройденной женщинами предыдущих поколений. Борьба женщин.60-70-х годов за равноправие,их участие в освободительном движении внесла свою лепту в дело уничтожения прогнившего николаевского режима, в дело освобождения всех трудящихся от гнета капитала. Славные традиции ранних этапов освободительного движения в России стали достоянием строителей советского социа -листического государства в организации нового быта и новой социалистической семьи. Тепррь^в преддверии коммунизма, история борьбы за женское равноправие, которая привела женщин в ряды революционного движения,напоминает нам о тех решительных сдвигах в сознании масс, которые произошли за годы советской власти. Женщина достигла равенства не только по закону, но и на деле,То, чему отдали свои стремления, помыслы, а иногда и жизни, револю-ционерки-шестидесятницы и народницы, стало явью.

Список литературы диссертационного исследования Никитина, Т. Б., 1971 год

1. сочинений, изд. 4-е, т.23

2. Б.И.Ленин. О задачах венского рабочхего движения всоветской республике, соб.соч., т.30

3. В.И. Ленин. Речь на I Всероссийской съезде работниц19 ноября 1918 года, т. 28.

4. В.И.Ленин. Международный день работниц. Соб.соч.,т.32

5. Ф.Энгельс. Происхождение семьи,частной собственности игосударства К.Маркс и Ф.Энгельс.Избр.соч.,т.2

6. Переписка Маркса и Энгельса с русскими политическими деятелями изд. 2, M.I95I.

7. А.Бебель. Женщина и социализм. Госполитиздат, 1958.1. X X XX

8. Б.Богучарский. Активное народничество 70-х годов M.I9I2

9. Б.Б.Глинский Революционный период русской истории, изд.1. Новое время, 1913.

10. Н.Н.Голицин. История социально-революционного движения в1. России, СПб, 1887.

11. Л.Кульчицкий. История русского революционного движения,СПб.1908.

12. М.И.Лемке. Очерки освободительного движения 60-х годов

13. XIX в. в России, СПб., 1903.

14. Обзор социально-революционного движения в России, 1880 г. сост. Мальшанский.

15. А. Тун. История революционного движения в России ред и прим. Л.Э. Шишко.1. X X X

16. Я. Абрамов Женские врачебные курсы, СПб, 1881 Я.Абрамов Пе^вые^восклееные школы, ж,Русская школа,

17. А.Амфитеатров Женщина в общественном движении России, СПб,1906.

18. П.Н. Ариан Первый женский календарь. I899-I9I5 г.

19. Н.Ашешов. С.Перовская, СПб, 19061. Сб. С.Бардина, СПб, 1906.

20. А.Безобразов. О правах женщин, СПб, 1895

21. Г.В.Бертгольдт. Законы о правах и обязанностях,от супружествавозникающих, М. 1889.

22. Блек Женщины медики, СПб, 1873

23. Б.Бразоленго. Русская женщина в жизни и литературе.

24. Изд. Вестник знаний, спб. 1908.

25. М.Будревич Права женщин, СПб, 1907

26. Верещагин. 0 бабьих стонах.Юридический вестник, 1885, № 4

27. Высшие женские курсы проф. Герье. Голос, 1876, fe 163

28. В.Герье Теория и практика женского образования. Женское образование, 1877, № 4

29. А.И.Герцен Былое и думы, М. 1931

30. А.Гинзбург Женщина перед законом, II. 191

31. Н.Гиляров-Платонов. Откуда нигилизм. M.I9II

32. Ф.Головачев 0 женских учебных заведениях.

33. Русский вестник, I860, т. 28

34. Джаншиев Бабьи стоны и новое уложение.

35. Ж^нал^ажданского и уголовного права,

36. Двадцатилетие С.Петербургских женских гимназий, СПб. 188725.летие врачей бывших студентов Императорской Мёдико-Хирургичес-кой Академии, вып. 9, дек. I860, спб, 1883.

37. И.Джабадари. Процесс 50-ти. Былое. 1907. № 8-10.

38. A.Я.Ефименко Крестьянская женщина перед волостным судом. Дело. 1873 Ш 2-3

39. B.Жандр (Никитина) Революционная Россия, СПб, 1907

40. Женские врачебные курсы в Петербурге по воспоминаниям и переписке студентов. Вестник Европы. 1887, fe 2.

41. Записка Министра юстиции гр. Палена. Женева. 1873.

42. Н.Зинченко Женское образование в России, СПб, 1901

43. Сб. 8а женщин. Трезвые мысли и веские факты, СПб, 1887.

44. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения сост. С.В.Рождественекий, СПб. 1902.

45. Историко-статистический очерк общего и социального образования в России, сост. А.Г. Небольсин. СПб, 1889.

46. Е.И.Конради Соб. соч. В 2-х т. СПБ, 1879.

47. Е.О.Лихачева. Материалы по истории женского образования в

48. России, т. 1-2, СПб. 1901.

49. Лудмер Бабьи стоны. Юридический вестник, 1884, № II-12

50. В.Михайлова Русские законы о женщине М. 1917.

51. М.И.Михайлов Женщины, их воспитание и значение в семье иобществе.

52. Соб.соч. в 3-х т. ГосПолитиздат, Х958.

53. М.И.Михайлов. Парижские письма. Сб."Женщины, их воспитаниеи значение в семье. СПб. 19(33.

54. М.И.Михайдов Женщины в университете.

55. М.И.Михайлов. Дж.Ст.Милльъо женской эмансипации.

56. Михневич Наши знакомые. СПб, 1884.

57. Мещерский Наш женский вопрос. Гражданин 1872. № 9

58. А.С.Невзоров Русская женщина в законодательстве идействительной жизни. 1892.

59. В,И.Немирович-Данченко. Женщины. СПб, 1885

60. Я. Орович Женщина в праве, СПб, 1895

61. В. Овцын Развитие женского образования в России,1. СПб, 1887.

62. В.Острогорский. По вопросу о женском образовании навысших женских курсах, ж. Женское образование, 1877, № 6

63. И. Осинин Исторические заметки о положенииобразования женщины, ж. Женское образование, 1876, № 5

64. Сборник Памяти А.П. Философовой, М. 1915.

65. Сб.Памяти Н.В. Стасовой СПб, 1907

66. Первая русская женщина медик ж. Женский вестник 1867, № 8

67. О.Ниллер Итоги женского образования в России,1. СПб, 1888.

68. Памятная книжка с.Петербургских и Царскосельских венских гимназий, СПб, 1888

69. Д.И. Писарев. Схоластика XIX в. Соб.соч., т.1

70. Д.И.Писарев Стоячая вода. Там же

71. Д.И.Писарев Женские типы в романах и новостях

72. Писемского,Тургенева,Гончарова.Там же

73. Педагогические курсы при С.Петербургских женских гимназия.

74. Педагогический листок, 1875 № 9

75. Процесс социалистов В.Осинского, С.Лешерн м В.Волошко, изд. Элпидина. Женева. I9Q3.

76. Н.Рейнгард 0 личных и имущественных правах женщин, СПб,1885.

77. В.Родников Несколько исторических справок по вопросу оженском образовании. Киев, 1909.

78. Сборник действующих постановлений и распоряжений по женским гимназиям и прогимназиям. Сост. М.Родзевич, Сйб, 1884.

79. М.Е.Салытков-Щедрин. Наша общественная жизнь. Соб.сп. М.-Л. 1941, т.6

80. Салямков-Щедрин. Рецензия на комедию Чернявского гражданский брак. Отечественные записки, 1868, № 8.

81. B.Сиповский. Положение у нас вопроса о высшем женскомобразовании, 1876, № 6

82. Соколов. Назначение женщин по учению слова божьего1. СПб, 1862.

83. C.Петербургские Высшие женские курсы'за 25 дет. СПб, 1901, Суслова. Рассказ в письмах. Современник. 1864. № 8

84. Н.Суслова. Из недавнего прошлого.ж.Вестник Европы,1900,кн.6

85. Труды I съезда естествоиспытателей, СПб, 1868

86. Н.Ульяновский. Женщины в процессе 50-ти.1. СПб, 1906.

87. М.Филиппов. Взгляд на русские гражданские законы. ж.Современник, 1861, Ш 3.

88. Цеховский С.Г. Нечаев, Эмиграция, Лавров. Ткачев. СПб, 1903. Н.Г.Чернышевский. Дневник моих отношений с тою,которая составляет мое счастье.Литературное наследство, т.1от.Полемические красоты. Соб.соч. 1939-50 гг. т. 7.1. Что делать? т.II

89. Русские писатели о русской женщине. СПб.1901. Исторические судьбы женщин. СПб. 1872 История русской женщины. СПб. 1879. Очерк женского движения в России,СПб,1913. Из истории женской личности в России,СПб.19141. X X X

90. Михайлов-мыслитель и революционер МГУ, 1959.

91. Архив семьи Стасовых как источник для изучения революционной ситуации. Сб.Революционная ситуация. А.Н. СССР, 1965.

92. К истории первых артелей разночинцев. Сб.Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России,АН СССР,1961

93. Книжное дело и общественное движение 60-70-х годов XIX в. в России.Сб.Книга,И.Исследования и материалы, 1964.

94. Н.А.Серно-Соловьевич, Изд.Всесоюзннй книжной палаты, М. 1961

95. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в ). Изд.Наука, 1965 г.

96. С.С.Волк "Народная воля". Наука, 1966 .

97. Г.Верховский. О романе Чернышевского "Что делать?"1. Ярославль, 1959.

98. М.Горький Публицистические статьи, ГИХЛ, 1933.

99. З.Гусева. Светлый путь работниц. Профиздат. I960.

100. В.Б.Бвгеньев-Максимов. Писарев и охранители.

101. Голос минувшего,1919 кн.1-4

102. Г.И.Ионова Воскресные школы в период первой революционной ситуации.Исторические записки, т.57

103. М.Клевенский. Журнал "Женский вестник"

104. Сб.Русская журналистика, 1930, т.1

105. И.С.Книжник-Ветров.Русские деятельницы I Интернационала и

106. Парижской коммуны. M.I964.

107. Б.Козьмин Из истории русской революционной мысли.1. АН СССР, 1964.

108. Б.Козьмин Русская секция I Интернационала, M.I957.

109. Ф.Кузнецов Журнал "Русское слово", M.I965.

110. А.Шевяков. С.С.Шашков С.С.Шатков А.Шабанова. Б.Щепкина.

111. В.В.Богатов. З.П.Базилева.1. З.П.Базилева.1. И.Е.Баренбаум

112. И.Б.Барвнбаум Э.С.Виленская1. А.Я.Киперман1. А.Я.Кмперман1. Ш.М. Левин

113. Из истории женского образования 60-70-х годоя>1 XIX в* в России.

114. Ученые записки Шуйского пед.института 1963, вып. 107.

115. Русская эмигрантская колония в Цюрихе и ее связи с Россией в начале 70-х годов XIX в. Ученые записки Шуйского пед.института, 1963 г. вып. 10.

116. Общественное движение 60-70-х годов XIX в. в России, Соцэкгиз, 1958

117. Минаева. Грановский в Москве,изд.Московский рабочий,1963

118. E.g. Медынский. Н.И.Пирогов. Настольный календарь. Учпедгиз.1941

119. Очерки по истории русской журналистики и критики, ЛГУ,1965 г.

120. Л.А.Плоткин, Д.И.Писарев и литературное общественное движение60.х годов, АН СССР, 1965 г.

121. П.Полубаринова-Кочина С.В. Ковалевская. М. 1955.

122. Н.Г. Сладкевич. Очерки истории общественно-политической мысли

123. Х-60-Х годов XIX в. ЛГУ, 1963.

124. Ю.Стеклов.М.Бакунин, 1927 .

125. Сб.Равноправие женщин в СССР, M.I958.

126. Г.А.Троицкий Большое общество пропагандистов1871-74. Саратов, 1963.

127. Н.А.Фигуровский, Ю.А.Соловьев,А.П.Бородин,АН СССР, I960.

128. С.А.Фруыов. "Вопросы жизни" Пирогова и их общественно-педагоги-ческое значение. Советская педагогика, 1956, № 7

129. Л.Ф.Филимонова Истоки душевной трагедии1. Сб.Звенья, 1951, № 91. Люди и книги M.I960

130. Первые женщины-медики России. Медгиз, 1961.

131. Очерк жизни и творчества Н.Г.Чернышевского, изд. 1955.

132. В.М.Гаршина. К. Чуковский А.А.Шабков Н.Шульгин1. Е.Цедербаум

133. Женщина в русском революционном движении Л. Прибой, 1924.1. X X X1. О.Аптекман.Общ.1. Х.Д.Алчевская.1. П.Боборыкин.

134. Земля и Воля" 70-х годов, 1921.

135. Передуманное и пережитое СПб. 19121. За полвека М. 1930.

136. О.К.Буланова -Трубникова. Странички из воспоминаний.1. Былое 1924. № 24.

137. Три поколения. Госполитиздат, 1928

138. Е.Брешко-Брешковская. Воспоминания.Голос минувшего,1918, № 10-12.

139. Викторова-Вальтер. Из истории революционной молодежи второйполовины 1870-х годов.Каторга и ссылка,I924,№4

140. Воспоминания из жизни народнических кружков в Казани. Каторга и ссылка. 1930. № 10.

141. Воспоминания о С.Ковалевской, М.Мендельсон. Современный мир. 1912. № 2.j

142. Е.Водовозова. Ha заре жизни, М. 1931.

143. Е.Водовозова В.А.Слепцов.Голос минувшего, 1915, № 12

144. Н.А.Головина-%генсон. Мои воспоминания. Каторга и ссылка1923, 1 6

145. Л.Дейч. Социалистическое движение начала 70-х годовв России. Л. 1925.

146. Е.Жуковская. Записки. . 1930.

147. Записки Н.В. Бунакова. Моя жизнь в связи с общерусской.1837-1909. СПб, 1907.

148. Из литературного наследства В.И.Засулич. Каторга и ссылка.1929, Ш 6.

149. Е.Ковальская. Мои встречи с С.Перовской. Былое. 1921 N> 16

150. А.Корнилова-Мороз. Перовская и кружок Чайковцев.

151. Изд.политкаторжан, М. 1929.

152. А.Комарова. Одна из многих. СПб. 1881

153. А.Кривошеин. По поводу проектируемого общества женскоготруда. СПб, 1863.

154. П.А.Кропоткин. Записки революционера. Т. 1918.

155. К.Котов. Записки землевольца. Харьков, 1926

156. Н.Г. Кулябко-Корецкий. Из давних лет М. 1931

157. Копылова-Орочко. Воспоминания об О.Н.Фигнер-Флеровской

158. Каторга и ссылка, 1930, № I

159. П.Л.Лавров. Народники -пропагандисты 1873-78 г. Л.1925.

160. С.Е.Лион. От пропаганды к террору. М. 1925.

161. Любатович. Далекое и недавнее. М. 1933.

162. Литературное наследство т.22, 62,71

163. Литературный архив 1955 т.4

164. Из воспоминаний 0.С.Любатович. Былое. 1906, № 5

165. Сб. Нечаев и нечаевцы М. 1931

166. А.В.Никитенко. Дневние СПб, 1903

167. A.Я.Панаева. Воспоминания, М. 1956.

168. Письма участников процесса 193-х Красный арзив, 1924- кн. 5

169. B.Серова. Воспоминания А.Н. Серов и В.А.Серов. СПб, 1913

170. B.В. Стасов. Воспоминания о моей сестре.ж.Книжки недели, 1896, № 3-7

171. И.М.Сеченов. Автобиография; СПБ, 1907.

172. C.Степняк-Кравчинский. Подпольная Россия.Соч.т.1 Госполитиздат1. M.I958.

173. Н.И.Свешников. Воспоминания пропащего человека. М. I93I.

174. Сб. Славные большевички. М. 1958

175. И.Е.Репин. Далекое близкое. Искусство, 1937.

176. Сб. Революционное народничество XIX в. T.I.M.I964 под ред.1. С«С. Волка.

177. М.Субботина. М.П. Сажин. С.С.Синегуб. А.Тверитонов.1. М.А.Тимофеев.1. A.Успенская.1. B.Фигнер1. Й.А.Худяков.1. Н.А. Чарушин1. Е.Штакеншнейдер.1. Е.Юнге.1. А.Якимовач

178. На революционном пути. М. 1928.

179. Русские в Цюрихе. Каторга и ссылка. 1932,felO

180. Воспоминания чайковца. Былое 1906. № 8

181. Об объявлении приговора Н.Г.Чернышевскому, СПб, 1906.

182. Перижитое. Каторга и ссылка. 1929, кн. 8-9

183. Воспоминания шестидесятницы. Былое,1922,№18

184. Соб.соч. в 6-Т.Очерки автобиографические т.5

185. Студенческие годы, М. 1924

186. Запечатленный труд. М. 1922.1. Записки каракозовца1. М. Л. 1931

187. О далеком прошлом Кружок чайковцев, М. 19261. Дневник и записки , 1934.1. Воспоминания, М. I9II.

188. Большой процесс или процесс193.х. Каторга и ссылка, 1927, № 8.