Жанровое своеобразие лирики Анны Ахматовой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Чаунина, Наталья Владимировна

• Чаунина, Наталья Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чаунина, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Проблема определения жанровых критериев в современном литературоведении и жанровые поиски Ахматовой.

Глава 2. «Новеллистические» тенденции в ранней лирике Ахматовой.

Глава 3. «Статус адресата» какжанрообразующий принцип поэзии Ахматовой.

Глава 4. «Реквиемные» тенденции в лирике Ахматовой 1930-х - 1960-х годов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровое своеобразие лирики Анны Ахматовой»

Проблема жанрового анализа поэзии, особенно поэзии XX века, -одна из актуальных проблем современного литературоведения. В этом направлении уже многое сделано. Достаточно полно и глубоко исследована поэма прошлого столетия (см. труды С.А.Коваленко (1982; 1989), А.С.Карпова (1989), В.А.Зайцева (1988; 2001), Л.К.Долгополова (1964), А.Т.Васильковского (1979), С.В.Бурдиной (1989), Н.Петровой (1991) и др.); появились монографические исследования, посвященные теоретическим и историко-литературным аспектам таких жанров, как баллада (см.: Страшное, 1991, Иванов, 2000), послание (см.: Кихней, 1987), пародия (см.: Тяпков, 1984; Новиков, 1989).

Однако обобщающих работ, посвященных жанровым процессам, происходившим в поэзии XX века, на сегодняшний день практически нет. Это и понятно: прежде чем приступить к созданию некой обобщающей жанровой концепции, следует более точно прояснить жанровую картину в каждом отдельном художественном «случае», ибо первоочередной задачей является установление корреляционных связей между жанровыми формами и формами художественного мышления писателя, зависящими, в свою очередь, от ряда факторов (социокультурных, философско-эстетических, психологических и т.п.).

В критике не так уж много работ, в которых дается жанровый анализ творчества того или иного поэта XX века. «Непопулярность» этой темы связана, на наш взгляд, с концепцией «затаптывания жанровых межей», сформулированной авторитетными теоретиками литературы В.Кожиновым, Г.Гачевым и В.Сквозниковым, в «Теории литературы» (М.,1964).

По мнению этих авторов, существуют «общие, чрезвычайно устойчивые и медленно изменяющиеся роды» и «главные жанры». Им противопоставлены «быстро сменяющиеся индивидуальные жанровые формы». В процессе исторического развития роды сохраняют свои специфические признаки, а жанровое развитие в новейшую эпоху идет по линии «все большей индивидуализации», что уже в XIX и особенно в XX веке приводит к «размыванию» жанровых границ.

Тем не менее, жанровый подход к поэтическому творчеству себя «оправдывает». Так, в монографии А.С.Субботина «Маяковский: Сквозь призму жанра» (М.,1986) убедительно прослеживается жанровая перестройка и инновационные принципы Маяковского в тесной соотнесенности с эволюцией его мироощущения. Здесь же следует назвать и интересную диссертацию Т.В.Сафаровой «Жанровое своеобразие песенного творчества Владимира Высоцкого» (Владивосток, 2002), в которой выявлена жанровая типология и трансформация песенных жанров Высоцкого в соотнесенности с народно-литературной традицией (от фольклорных баллад и цыганского романса до «квазиблатного пастиша» и авторской песни-сценки). В последнее время все чаще исследовательское внимание привлекает жанровый анализ поэтов, генетически связанных с Серебряным веком. Укажем, в частности, диссертацию Н.Г.Мартыновой «Творчество Зинаиды Гиппиус: Поэтика лирических жанров» (Смоленск, 2002), в которой наряду с традиционными жанровыми канонами выявляются новые жанровые принципы воплощения лирической эмоции.

Названные работы проливают свет на своеобразие жанровой картины поэзии XX века, но отнюдь не исчерпывают тему. Актуальность ее освящения предопределила выбор темы и материала настоящей диссертации.

В критике уже отмечалось, что Анна Ахматова - при всей ее кажущейся традиционности - создала в русской поэзии совершенно новую, уникальную художественную систему. Следовательно, и жанровые процессы, происходящие в ее творчестве, являются по сути дела инновационными и специфичными, ибо нельзя создать чего-то по-настоящему нового в искусстве, не нарушив жанровый канон.

Мы исходим из идеи, что жанровые тенденции, проявленные в творчестве одного из выдающихся поэтов XX века, могут служить известным отражением типологии художественного сознания эпохи. В этой связи следует отметить, что жанрово-стилевые координаты ранней ахматовской поэзии разрабатывались еще в трудах В.Жирмунского, Б.Эйхенбаума, В.Виноградова, Ю.Тынянова (отсылки к ним см. во 2 и 3 главах диссертации), ставших классикой отечественного ахматоведения и сохраняющих свое методологическое значение до сих пор.

Жанровые поиски ранней Ахматовой отражены в интересной и оригинальной статье А.Хан (1976), в которой жанровые опыты ранней Ахматовой спроецированы на «психологические структуры жанровых моделей», а также в статье Н.Сподарец (1989), рассматривающей жанровые принципы лирики Ахматовой 10-х годов в корреляции с ее стилевыми особенностями. Концептуально значимы в контексте нашего исследования и работы В.Мусатова (1998) - о лиро-драматическом начале ранней лирики поэтессы, О.Клинга (1992) - о своеобразии проявления «эпического» начала, Д.Магомедовой (1992) -о романных тенденциях раннего творчества Ахматовой в свете традиции Анненского.

Что же касается жанрового анализа позднего творчества, то необходимо отметить достаточно полное и обстоятельное исследование лирического эпоса поэтессы. Прежде всего укажем 3-й том шеститомного собрания сочинений Анны Ахматовой (М., 1998), посвященный эпическим и драматическим произведениям поэта. Целиком подготовленный С.А.Коваленко, он содержит ценный реальный и аналитический комментарий поэм Ахматовой, а также фундаментальную статью автора-составителя «Свершившееся и недовоплощенное. Поэмы и театр Анны Ахматовой» (1998. С.377-462).

Следует назвать здесь и основательную монографию С.В.Бурдиной «Поэмы Анны Ахматовой: «Вечные образы» культуры и жанр» (Пермь, 2002), в которой в статусе жанрообразующих начал ахматовского эпоса неожиданно, но убедительно «выступают» «вечные образы» культуры. Поэмам Ахматовой посвящена и диссертация И.Н.Невинской «Жанр поэмы в творчестве Анны Ахматовой» (1996), по материалам которой автор в 1999 году опубликовал монографию (М., 1999). Пространственно-временная организация поэм Ахматовой - предмет исследования интересной работы В.А.Редькина (1991).

Ряд исследований (Е.Эткинда, Н.Лейдермана, В.Зайцева, С.Кормилова, Р.Тименчика, В.Кудасова и др.) посвящен жанровому анализу «Реквиема»; большое количество статей (Д.Лихачева, Л.Долгополова, Вяч.Вс.Иванова, В.Топорова, Т.Цивьян, Р.Тименчика, Л.Лосева, В.Мусатова, Л.Кихней, Н.Корхмазян, Т.Пахаревой и др.) посвящено поэтике «Поэмы без героя», в том числе и ее жанровым аспектам.

К одним из перспективных направлений изучения поэзии Ахматовой мы относим недавно начатое изучение ее «метажанровых» аспектов. В частности, назовем диссертации О.Аминовой (1997) и Я.Глембоцкой (1999), исследующие циклические тенденции в творчестве поэтессы. С другой стороны, интересны и методологически плодотворны подходы к рассмотрению «малых», в частности, фрагментарных форм лирики Ахматовой, реализованные в оригинальной и содержательной статье Н.Дзуцевой (Дзуцева, 2000).

Даже этот краткий обзор показывает, что при относительной изученности макрожанровых структур в поэзии Ахматовой, поэтика лирических жанров разработана далеко не достаточно. Между тем специфика ахматовских поэм и циклов заключается в том, что они нередко складываются из «элементарных» (термин Б.Эйхенбаума), «первичных» жанровых форм, подчас весьма сложных по своей лирической структуре и генезису. Обозначенные «белые пятна» в изучении творчества Ахматовой и - одновременно - очерченные теоретические и историко-литературные перспективы, которые дает жанровое исследование лирики Ахматовой, обусловливает актуальность диссертационной темы: «Жанровое своеобразие лирики Анны Ахматовой».

Предмет исследования - весь корпус стихотворений Ахматовой, ее критическая проза и дневниковые записи, а также мемуарные свидетельства современников, касающиеся темы нашей работы; объект исследования предопределен жанровой «призмой» рассмотрения лирики поэтессы; но теоретический аспект проблемы предполагает включение в объект исследовательского внимания основные труды современных теоретиков жанра (в основном, российских).

Цель настоящей диссертации - выявить жанровые закономерности и тенденции лирического творчества Ахматовой, определив наиболее характерные из них.

Особо оговоримся, что цель нашего исследования ограничена вычленением трех жанровых тенденций ахматовской лирики -«новеллистической», «адресной» и «эпитафической» («реквиемной»), что связано не только с обширным объемом исследуемого материала, но и с тем, что именно эти разноуровневые тенденции в наибольшей мере воплощают своеобразие и инновационность жанровых процессов, происходящих в творчестве поэтессы. Медитативные и песенные тенденции, также весьма характерные для ее поэзии, не рассматриваются нами подробно, но они тем не менее обозначены и кратко прокомментированы в первой главе работы, посвященной теоретическим проблемам литературного жанра. Что же касается больших форм ахматовской поэзии, то мы, учитывая появление новейших обстоятельных трудов, посвященных непосредственно поэмам Ахматовой (это указанные выше работы С.А.Коваленко, С.В.Бурдиной и И.Н.Невинской), ограничились только лирическими жанровыми формами - как наименее исследованными. Означенная цель предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть различные подходы к проблеме жанра, сложившиеся в современном литературоведении, обосновать методологию определения жанровых критериев и выявить жанровые доминанты, определяющие типологию тех или иных жанровых процессов и жанровых структур в поэзии Ахматовой;

2) выявить специфику новеллистической тенденции в лирике Ахматовой, проанализировать структурно-композиционные элементы и особенности поэтики «лирических новелл» в книгах «Вечер», «Четки», «Белая стая»;

3) обозначить жанровую тенденцию ахматовского творчества, инспирированную диалогической установкой на адресата, вычленить и прокомментировать жанровые разновидности адресованных стихотворений в зависимости от «образа аудитории», установить их генетическую связь с теми или иными жанровыми канонами.

4) прокомментировать эпитафически-поминальную линию ахматовской лирики 1930-60-х годов в соответствии с формированием новых авторских представлений о миссии-служении поэта во времена «большого террора».

Структура работы соответствует цели и задачам: в каждой главе последовательно решается каждая из поставленных задач. Аналитическое их решение осложняется тем, что в настоящее время в литературоведении существуют достаточно разноречивые научные версии бытования лирических жанров. Поэтому жанровый анализ поэзии Ахматовой мы сочли целесообразным предварить кратким теоретическим обзором современных жанровых концепций, проецируя их при этом на материал ахматовского творчества, как бы проверяя «на практике» те или иные методологические подходы и теоретические положения.

В работе использован системно-типологический метод (при выборе алгоритма исследования), а также структурно-семантический метод (в процессе имманентного, мотивного и интертекстуального исследования стихотворных текстов). Важнейшими методологическими ориентирами для нашего исследования стали труды МБахтина, Л.Г инзбург, Ю.Тынянова, В.Жирмунского, М.Гаспарова, В.Топорова, В.Хализева, Н.Лейдермана, С.Кормилова, А.Фаулера, М.Полякова, И.Кузьмичева, С.Бройтмана, Е.Дмитриева и др., предлагающие перспективные решения жанровых проблем.

Разумеется, в ходе нашего анализа мы постарались учесть достижения современных ахматоведов - В.Виленкина, Е.Добина, А.Павловского, Е.Эткинда, В.Мусатова, А.Хейт, Л.Колобаевой, М.Кралина, В.Черных, Р.Тименчика, Л.Кихней и др. - так или иначе затрагивающих жанровые проблемы.

Новизна предпринятого исследования связана с жанровым ракурсом изучения творчества поэта. Выявление механизма и специфики жанровых процессов в поэзии Ахматовой позволил определить соотнесенность и взаимозависимость жанровых форм и форм художественного мышления поэта, уяснить природу феномена «памяти жанра» как аккумулирования жанрового опыта предшественников, и в то же время проследить трансформацию традиционного канона в зависимости от целевых установок автора и запросов времени. В итоге жанровые модификации ахматовской поэзии представлены как «эстетические призмы», специфические формы художественного опыта первой половины XX века.

Результаты конкретного жанрового исследования одного их ведущих поэтов прошлого столетия имеют теоретико-методологическую значимость, так как позволяют глубже постичь жанровые процессы, происходящие в литературе, и могут послужить материалом для выстраивания жанровой картины русской поэзии XX века.

Диссертационное исследование имеет практическое значение, поскольку основные его положения могут быть использованы в курсах и спецкурсах по теории и истории русской литературы - как в вузовской, так и в школьной системе образования.

Апробация работы. По теме диссертации были прочитаны доклады на 5-ти международных и региональных конференциях: на XXVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в г. Новосибирске (апрель, 1998); на I, II и III Научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых в г. Нерюнгри (апрель, 2000; 2001; 2002), Международной научной конференции «Сто лет Серебряному веку» в г. Нерюнгри (май, 2001). Результаты диссертационного исследования отражены в 7-ми публикациях.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Чаунина, Наталья Владимировна

Заключение

Проведенный анализ поэтического творчества Ахматовой в жанровом аспекте позволяет сделать следующие выводы.

Один из «магистральных» выводов состоит в том, что жанровые процессы и формы в творчестве Ахматовой отражают типологию ее художественного мышления в отношении к действительности (во взаимоотношении с миром-целым) и к собственному внутреннему миру. В первом случае мы сталкиваемся с диалогическими тенденциями, конституирующими те или иные жанровые модели (послание, посвящение, инвективу и др.), во втором случае - с интроспективными тенденциями, также, в свою очередь, структурирующие соответствующие жанровые формы (элегия, эпиграмма, эпитафия и др.).

Специфика лирического сознания ранней Ахматовой определяется тем, что оно по своей сути интенциально (термин феноменологии), т.е. направлено на объект. В художественной практике это проявилось в опредмечивании «эфемерной ткани» эмоциональных переживаний, в их коррелировании с образами внешнего мира, сюжетными ситуациями и пр. В жанровом отношении подобные установки инспирировали возникновение лирической новеллы, в которой внешний план содержания «символизирует» внутренние движения души. Именно в этом мы видим главную причину и закономерность возникновения жанра лирической новеллы.

Следует отметить, что весьма немногочисленные ахматовские стихотворения имеют прямые жанровые прототипы в истории литературы. Таковыми являются, к примеру, «Поэма без героя», подключенная к жанровой традиции поэмы, цикл «Северные элегии», продолжающий традицию элегии, а также некоторые ахматовские послания («Александру Блоку»), письма в стихах («Бисерным почерком пишете: «Lise».»). Как правило, Ахматова сама осознает жанровую природу этих произведений, связь их с традицией, что нередко подчеркивается в мотивной структуре данных произведений.

Ряд ахматовских жанровых новообразований имеет аналоги в истории культуры и в религиозно-мистической практике. Это «Молитва», «Я так молилась: «Утоли.».», «Исповедь» Ахматовой, восходящие к обрядовым отправлениям христианского богослужения; а стихотворения «Заклинание», «Нет, царевич, я не та.», «Зачем притворяешься ты.», «Клятва» восходят к обрядовым формам заклинаний и ворожбы. В разные жанровые разновидности попадают фольклорные и библейские стилизации типа «Библейских стихов», «Причитание» («Господеви поклонитеся.»), «Причитание» («Ленинградскую беду.»), «Не бывать тебе в живых.», «Сказка о черном кольце», цикл «Песенки» («Дорожная, или Голос из темноты», «Застольная», «Любовная» и др.).

Жанровый облик большинства же ахматовских стихотворений синкретичен, если судить их по критериям устоявшихся жанровых канонов. Одно и тоже стихотворение может быть по-разному интерпретировано в жанровом ракурсе. Например, «Отрывок» («И кто-то во мраке дерев незримый.»), с одной стороны, можно трактовать как солилоквиум, а с другой, - вполне правомерна его интерпретация как фрагмента. Подобные примеры легко умножить.

Поэтому искать в поэтическом творчестве Ахматовой какие-то застывшие канонизированные жанровые структуры -малопродуктивное занятие (поскольку и сама Ахматова даже канонические жанры - типа поэмы - применительно к своему творчеству воспринимала в диалектическом ключе - как парадоксальное отрицание предыдущего жанрового канона). Дело в другом, а именно - в установлении механизма жанровых процессов, служащих отражением доминирующих авторских установок, а следовательно - орудием типологического отбора и классификации лирических ситуаций и форм субъектно-объектных отношений (монологических, диалогических, сюжетно-повествовательных и т.п.).

Мы пришли к заключению, что классификационные критерии ахматовской лирики обусловлены разными способами воплощения образа мира и сознания, а также установками, связанными с бытованием произведения во внетекстовой действительности.

Первый критерий дифференцирует способы воплощения сознания, один из них - лирическое излияние в виде адресованной монологической речи, направленной к собеседнику. Второй способ -повествование о некоем событии, явлении, в котором интенциально запечатлелось то или иное переживание, воспоминание, настроение. И третий способ - интроспективное осмысление, медитативно-рефлексирующее рассуждение о состоянии души или о каком-то жизненном феномене.

Другой критерий основан на сакральном или профанном отношении к происходящему. Это приводит к разделению речи, иеротической, как бы «имплицированной» в ритуал, и речи мирской (обращенной к возлюбленному, к самой себе или к миру).

Третий критерий соотносится с чисто эстетической или прикладной функцией произведения (к примеру, предназначением для исполнения под музыку или надписи на чем-либо).

Выдвижением, перекрещиванием и соединением тех или иных из этих критериев и установок и объясняется все неповторимое богатство и своеобразие жанровой картины лирики Ахматовой.

Что касается связи с предшествующим жанровым каноном, то анализ ахматовской лирики показал, что эта связь, в основном, носит типологически-ассоциативный характер, опосредованный авторскими установками. К примеру, почему ахматовские «Надписи» или «Песенки» отождествляются или возводятся нами к древним жанровым образцам? Только потому, что у них одинаковые целевые или функциональные установки, что позволяет их типологически соотнести с критериями фольклорных песен-частушек или античных эпиграмм. Но когда на это типологическое сходство установок (приводящее к сходству приемов письма) накладывается еще и авторская жанровая идентификация, то это приводит к полному знаковому отождествлению канона и ахматовского жанрового новообразования. Но это отождествление носит-еще раз подчеркнем это - знаковый, номинативный характер, поскольку по сути ахматовские элегии, песенки, надписи, послания и т.д. - лишь частично идентифицируются со своими предшественниками (поскольку полное совпадение критериев и установок случается не часто), обретая ряд новых семантических и структурных черт.

В позднем творчестве Ахматовой нарастают процессы жанровой переориентации. С одной стороны, нарастает тенденция эпизации и циклизации лирики, с другой - жанровой дифференциации и фрагментарности. При этом эпизация у нее идет через лирическую циклизацию, поэтому "Реквием" - это поэма, которая сложилась на основании цикла. Для понимания причин жанровой переориентации поздней Ахматовой следует учесть изменение статуса жанра среди других поэтических категорий в контексте пост-традиционалистской поэтики. Прав С.Н.Бройтман, утверждая, что в эту эпоху «жанр уступает место ведущей категории поэтики - автору. <.> Жанровое же самоопределение художественного создания для автора становится не исходной точкой, а итогом творческого акта; соответственно, определение жанра является для читателя актом «постперцепции» (Бройтман, 2001. С.362-363).

В то же время жанровый анализ поэзии Ахматовой приводит нас к заключению, что меняются взаимоотношения жанра не только с автором, но и с наличным художественным текстом. Произведение может вариативно осмысляться в жанровом отношении (на что указывали С.И.Кормилов и Л.Г.Кихней), в то время как в предшествующую эпоху произведения мыслились лишь в рамках определенного жанра.

Важнейшая особенность ахматовской поэзии в жанровом отношении — это, по выражению Ю.В.Стенника, «процесс скрещивания известных ранее традиционных жанров и их взаимной диффузии», например, частушки и причети, послания и эпитафии. В итоге, Ахматова не просто разрушает предшествующие каноны (ср.: «По мне, в стихах все быть должно некстати.»), но и задает новые жанровые принципы, согласно которым становится возможным создание новой жанровой системы.

Жанр не исчезает и не обесценивается. Он, по справедливому утверждению С.Бройтмана, как бы уходит «в ядерные глубины произведения», поэтому его труднее распознать, нежели в традиционалистскую эпоху. Анализ творчества Ахматовой показал, что любая жанровая трансформация связана со сменой доминанты в авторской установке, а сам акт жанрообразования происходит в результате нового сочетания разноаспектных установок.

В то же время, нельзя не отметить, что Ахматова весьма четко осознает наличие жанровых канонов; она как никто другой из поэтов открыто и декларативно (что выражено в названиях стихотворений) пользуется жанровыми возможностями, заданными каноническими образцами. Поэт имеет возможность «манипуляции» жанровыми канонами, вступая с ними в диалогические и даже игровые отношения. Это, очевидно, и означает изменение модального статуса жанра, о чем, собственно, и писал С.Бройтман.

Жанровое мышление Ахматовой тяготеет, с одной стороны, к радикальному переосмыслению традиции, а с другой - к последовательной реставрации литературных канонов предшествующей жанровой традиции - от фольклора до романтизма (что в «Поэме без героя» (1940-1962) сказалось в апелляции, с одной стороны, к фольклорному обряду гадания, с другой стороны, к жанровому потенциалу романтической поэмы). Лирические жанры в творчестве Ахматовой (особенно позднего периода) переживают процессы «припоминания самих себя», перерождения и возрождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чаунина, Наталья Владимировна, 2003 год

1. Sierotwienski S. Stownik terminow literackich. Wroclaw, 1966.

2. Wilpert G. von. Sachwörterbush der Literatur. 7. Stutgart, 1989.

3. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

4. Адмони В.Г. Лаконичность лирики Ахматовой // Царственное слово: Ахматовские чтения. М., 1992. Вып. 1. С.29-41.

5. Альми И.Л. О лирических сюжетах Пушкина в стихотворениях Анны Ахматовой // Ахматовские чтения. М., 1992. Вып.2. Тайны ремесла. С.11-15.

6. Аминова О.Н. Поэтика лирического цикла А.А.Ахматовой. Автореф. дисс. . к. филол. н. Ульяновск, 1997.

7. Анреп Б. О черном кольце // Литературное обозрение. 1989. № 5. С.57-63.

8. Артюховская Н.И. Акмеизм и раннее творчество Анны Ахматовой (Поэт и течение). Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982.

9. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата II Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 40. 1981. №4.

10. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1982.

11. Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 т. / Сост., подгот. текста, коммент., статья Н.В.Королевой и С.А.Коваленко. М, 1998-2002.

12. Ахматова А. Сочинения: В 2 т. / Сост. и примеч. M. М. Кралина. М., 1990.

13. Ахматова А. Сочинения: В 2 т. / Сост. и примеч. В.А.Черных. М., 1987.

14. Ахматова А. Стихотворения и поэмы / Сост. и примеч. В. М. Жирмунского. Л., 1979. (Библиотека поэта. Большая серия).

15. Баранов С.Ю. Функциональное изучение литературы и проблема жанра // Жанры в историки литературном процессе Вологда, 1985.

16. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1979.

17. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М, 1975.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. 1986.

19. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1954.

20. Берлин И. Из воспоминаний «Встречи с русскими писателями» // Воспоминания об Анне Ахматовой. М., 1991. С. 436—459.

21. Бернштейн И.А. Скрытые циклы в лирике Ахматовой // Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С. 89—102.

22. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1995.

23. Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М., 1996.

24. Бродский И. Скорбная муза // Юность. 1989. № 6. С.65-68.

25. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001. С. 362-363.

26. Бройтман С.Н. Проблема диалога в русской лирике первой половины XIX века. Махачкала, 1983.

27. Брюсов В. Сегодняшний день русской поэзии (50 сборников стихов 1911-1912 г.)//Русская мысль 1912. № 7. С.22

28. Бурдина C.B. Библейские образы и мотивы в поэме А. Ахматовой «Реквием» // Филологические науки. 2001. № 6. С. 3-13.

29. Бурдина C.B. Жанровые открытия В. Маяковского и русская поэма 1970 1980 гг. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999.

30. Бурдина C.B. Поэмы Анны Ахматовой: «Вечные образы» культуры и жанр. Пермь, 2002

31. Быченкова Ю.А. Мир образов ранней Ахматовой, 1909-1921 гг. Автореф. дисс. . к. филол. н. Смоленск, 2001:

32. Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы 1917-1940 годов (Опыт типологической характеристики): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Киев, 1979.

33. Верхейл Кейс. Тишина у Ахматовой // Царственное слово: Ахматовские чтения. М., 1992. Вып. 1. С.14-21.

34. Веселовский А. Н Историческая поэтика. М., 1989.

35. Виленкин В. В сто первом зеркале. 2-е изд., доп. М., 1990.

36. Виндт Л. Басня как литературный жанр // Поэтика. Временник отдела словесных искусств ГИИИ. Вып. 3. Л., 1927.

37. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой (Стилистические наброски) // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М., 1976. С. 369—508.

38. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

39. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

40. Винокур Т.Г. Монологическая речь. // Языкознание / Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С.310.

41. Воздвиженский В.Г. Судьба поколения в поэзии Анны Ахматовой // Царственное слово: Ахматовские чтения. М., 1992. Вып. 1. С.21-28.

42. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Л., 1929.

43. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии // Из истории советской эстетической мысли 1917-1932 гг. М., 1980. С. 383-396.

44. Воспоминания об Анне Ахматовой / Сост. В.Я.Виленкин, В.А.Черных; коммент. А.В.Курт, К.М.Поливанова. М., 1991.

45. Вулис А. Литературные зеркала. М., 1991.

46. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. т.2. М., 1982.

47. Гаспаров М. Эпиграмма // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С.511.

48. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М., 1995.

49. Гаспаров М.Л. Послание // Краткая литературная энциклопедия. М., 1968. Т.5. С.905.

50. Гаспаров М.Л. Стансы II Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С.419.

51. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. М., 1968.

52. Гачев Г. Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964.

53. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.14. М., 1958.

54. Гельгардт P.P. Рассуждение о диалогах и монологах (к общей теории высказывания) // Сб. докладов и сообщений лингвистического общества. Т.2. в.1. Калинин, 1971.

55. Гинзбург Л. Частное и общее в лирическом стихотворении // Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. Л., 1987. С. 87114.

56. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.

57. Гиппиус Вас. Анна Ахматова И Анна Ахматова. Десятые годы. М., 1989.

58. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. М., 1991.

59. Глембоцкая Я.О. Творческая рефлексия в контексте художественной циклизации (На материале русской поэзии XX века). Дисс. . к. филол. н. Кемерово, 1999.

60. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980.

61. Грякалова Н.Ю. Фольклорные традиции в поэзии Анны Ахматовой // Русская литература. 1982. № 1. С.47—63.

62. Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. М., 1990.

63. Гумилев Н. Сочинения: В 3 т. / Вступ. статья, сост. и примеч. Н. А. Богомолова (Т. 1), Р. Л. Щербакова (Т. 2), Р. Д. Тименчика (Т. 3). М., 1991.

64. Гумилев С. Двух голосов перекличка // Поэзия: Альманах. Вып.53. М., 1989.

65. Дзуцева Н.В. «.И таинственный песенный дар» (фрагментарная форма в творчестве А.Ахматовой) // http: www.ivanovo.ac. ru/win1251 /az/lit/coll/ontolog1 /15dzu.htm 31.01.2000.

66. Дмитриев E.B. Проблема жанра и фактор адресации. Учебное пособие. М., 2002.

67. Дмитриев Е.В. Фактор адресации в символистской поэзии // Традиции русской классики XX века и современность. М., 2002. С.80-83.

68. Дневники, воспоминания, письма А. Ахматовой // Хейт А. Анна Ахматова: Поэтическое странствие. Дневники, воспоминания, письма А. Ахматовой. М., 1991. С. 212—353.

69. Добин Е. С. Искусство детали. Наблюдение и анализ. Л., 1975.

70. Добин Е.С. Поэзия Анны Ахматовой. Литературный портрет // Добин Е.С. Сюжет и действительность. Л., 1976. С. 5-182.

71. Долгополов Л. К. По законам притяжения (о литературных традициях в «Поэме без героя» Анны Ахматовой) // Русская литература. 1979. № 4. С. 38—57.

72. Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX начала XX веков. Л., 1964.

73. Дуров B.C. Поэзия любви и скорби // Овидий П.Н. Собр.соч. Т.1. С-Пб., 1994. С.5-22.

74. Жанр и проблема диалога. Межвуз. научно-тематический сб. Махачкала, 1982.

75. Жанры в литературном процессе. Мужвуз. сб. научн. трудов. Вологда, 1986.

76. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи. «ВЯ», 1964. №6.

77. Жирмунская H.A. Эпиграф и проблема импликации в поэтическом тексте (на материале поэзии Анны Ахматовой) // Филологические исследования. М.; Л., 1990. С. 342-350. Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы. Л., 1978.

78. Иванов B.B. «Поэма без героя», поэтика поздней Ахматовой и фантастический реализм // Ахматовский сборник. Париж, 1989. С.131-135.

79. Искржицкая И.Ю. Ахматова и Чехов: Черты нового психологизма // Ахматовские чтения. Тверь, 1991. С.56-66.

80. Казаркин А.П. Жанровое определение и критическая оценка // Казаркин А.П. Истолкование пограничных жанровых форм // Проблемы литературных жанров. Материалы V научн. межвуз. конференции 15—18 окт. 1985 г. Томск, 1987 С. 5—7,

81. Карабчиевский Ю. Улица Мандельштама // Юность. 1991. №1. С.65-69.

82. Карпенко Е.П. Внутренний диалог в лирической поэзии XX века. Автореф. дисс. . к. филол. н. Харьков, 1991.

83. Карпов A.C. Русская советская поэма. 1917-1941. М., 1989.

84. Карпов A.C. Тайна жанра // Литературное обозрение. 1983. № 9. С.57-60.

85. Кихней Л.Г. Из истории жанров русской лирики: Стихотворное послание начала XX века. Владивосток, 1989.

86. Кихней Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика. М., 2001.

87. Кихней Л. К вопросу о фольклорной традиции в творчестве Анны Ахматовой // Folklorerezeption in der Gegenwart: Probleme des Folklorismus in den slawischen und baltischen Literaturen. Rostock, 1990. P. 52—58.

88. Кихней Л.Г. Мотив святочного гадания на зеркале как семантический ключ к «Поэме без героя» Анны Ахматовой // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1996. № 2. С.27-37.

89. Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла. М., 1997.

90. Кихней Л.Г., Ткачева H.H. Иннокентий Анненский: Вещество существования и образ переживания. М., 1999.

91. Кихней Л.Г., Фоменко O.E. «Так молюсь за твоей литургией.». Христианская вера и поэзия Анны Ахматовой. М., 2000.

92. Клинг О. Своеобразие эпического в лирике А. А. Ахматовой // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С. 59-70.

93. Коваленко С. А. «Скоро я выйду на берег счастливый.» (литературные и биографические контексты Анны Ахматовой) // Ахматова А. Собр. соч.: В 6 т. Т.6. С.343-392.

94. Коваленко С.А. Поэма как жанр литературы. М., 1982.

95. Коваленко С.А. Свершившееся и недовоплощенное. Поэмы и театр Анны Ахматовой // Ахматова А. Собр. соч.: В 6 т. Т.З. С.377- 462.

96. Коваленко С.А. Художественный мир советской поэмы. М., 1989.

97. Кожинов В. Жанр литературный // Краткая литературная энциклопедия. М., 1964. Т.2. С.914-915.

98. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С.39-50.

99. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.

100. Колобаева Л.А. "Место человека во вселенной." (Философия личности и видение мира в поэзии О.Мандельштама) // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1991. №2. С.3-14.

101. Колобаева Л.А. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в лирике) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. 1993. № 2. С.3-11.

102. Колобаева Л.А. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в лирике) // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1993. №2. С.3-11.

103. Кормилов С.И. Поэтическое творчество Анны Ахматовой. М., 1998.

104. Королева Н.В. Анна Ахматова. Жизнь поэта // Ахматова А. Собр. соч.: В 6 т. Т.1. 1998. С.495-672.

105. Королева Н.В. Комментарии //Ахматова А. Собр. соч.: В 6 т. Т.1. 1998. С.673-951.

106. Корхмазян Н.С. Мотив «мертвого жениха» в «Поэме без героя» Анны Ахматовой (к вопросу о пушкинских традициях) // Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой: Тез. докл. обл. науч. конф., 12-14 июня 1989 г. Одесса, 1989. С.41-45.

107. Кралин М. Примечание // Ахматова А. Соч.: В 2 т. Т.1. М., 1990. С.366-43

108. Кралин М. Артур и Анна: Роман в письмах. Л., 1990.

109. Кралин М. М. «Хоровое начало» в книге Ахматовой «Белая стая» // Русская литература. 1989. № 3. С. 97—108.

110. Кралин М.М. Некрасовская традиция у Анны Ахматовой // Некрасовский сборник. Т. 8. Л., 1983. С. 74—86.

111. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1995. № 1. С. 97—124.

112. Кудасов В.В. «Реквием» А. А. Ахматовой. К проблеме жанра // Пути и формы анализа художественного произведения. Владимир, 1991. С.25-33.

113. Кузмин М. Предисловие // Ахматова А. Вечер. С-Пб., 1912. С. 7-10 (репринтное издание).

114. Кузьмичев И. Литературные перекрестки (Типология жанра, их историческая судьба). Горький, 1983.

115. Левин Ю.И., Сегал Д. М., Тименчик Р . Д., Топоров В. Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. № 7/8. P. 47—82.

116. Лейдерман Н Л Система метод - жанр - стиль в историко-литературном процессе // Проблемы литературных жанров: Материалы III научн. межвуз. конференции. Томск, 1979.

117. Лейдерман Н. Л. Теоретическая модель жанра. Rozprawy, todz, 1984.

118. Лейдерман Н.Л. Бремя и величие скорби («Реквием» в контексте творческого пути Анны Ахматовой») // Лейдерман Н.Л. Русская литературная классика XX века. Екатеринбург, 1996. С.183-216.

119. Лейдерман Н.Л. Жанровые системы литературных направлений и течений // Проблемы литературных жанров: Материалы V научн. межвуз. конференции. 15-18 окт., 1985. Томск, 1987.

120. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории «жанр» // Жанр и композиция литературного произведения. Межвуз. сб. Калининград, 1976. Вып. 3.

121. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

122. Леонтьев A.A., Шахнарович A.M. Внутренняя речь // Энциклопедия. Русский язык. М., 1998. С.71-72.

123. Лихачев Д.С. Ахматова и Гоголь // Лихачев Д.С. Литература -реальность литература. Л., 1981. С.173-180.

124. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 3. С.74-79.

125. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М., 1979.

126. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. 1973.

127. Лосев Л. Герой «Поэмы без героя» // Ахматовский сборник. Париж, 1989. С.109-122.

128. Лосиевский И.Я. Анна Всея Руси. Жизнеописание Анны Ахматовой. Харьков, 1996.

129. Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // Даугава. 1988. № 1. С.93-98.

130. Лукницкий П.Н. АС1)М1АЫА. Встречи с Анной Ахматовой: В 2 т. Т.1: 1924-25. Париж, 1991;Т.2:1926-1927. Париж; М., 1997.

131. Магомедова Д. М. Анненский и Ахматова (к проблеме «романизации» лирики) // Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С. 135—140.

132. Максимов Д. Русские поэты начала века: Очерки. Л., 1986.

133. Мандельштам Н.Я. Воспоминания. М., 1989.

134. Мандельштам Н. Вторая книга: Воспоминания. М., 1990.

135. Мандельштам Н.Я. Комментарии к стихам 1930-1937 гг. // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж, 1990.

136. Мандельштам О. Полное собрание стихотворений. СПб., 1997.

137. Мандельштам О. Слово и культура / Сост. и примеч. П.М.Нерлера. М., 1987.

138. Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. / Сост. Нерлера П. М., Аверинцева С. С. Комментарии А. Д. Михайлова, П. М. Нерлера. М., 1990.

139. Мандельштам О. Собрание сочинений: В 4 т. / Сост. и коммент. Нерлера П., Никитаева А. М., 1999.

140. Мартынова Н.Г. Творчество Зинаиды Гиппиус: Поэтика лирических жанров. Автореф. дис. . к. филол. н. Волгоград, 2000.

141. Медведев П. Проблема жанра // Из истории советской эстетической мысли 1917-1932. Сборник материалов. М.,1980.

142. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928.

143. Минералова И.Г. Художественный синтез в русской литературе XX века: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1994.

144. Митрополит Антоний Суржский. Беседы о молитве. СПб., 1996.

145. Михайлов A.B. Новелла // Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. М., 1968. С. 306—307.

146. Мочульский К. Поэтическое творчество Анны Ахматовой // Лит. обозрение. 1989. № 5. С.44-52.

147. Мусатов В. В. К проблеме анализа лирической системы Анны Ахматовой II Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып. 1. М., 1992. С. 103—110.

148. Мусатов В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. М., 1998.

149. Мусатов В. Центральная коллизия в «Поэме без героя» Анны Ахматовой // Творчество писателя и литературный процесс. Жанрово-стилевые проблемы. Межвуз. сб. научн. тр. Иваново, 1987. С. 59—69.

150. Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой: Из книги «Конец первой половины XX века». М., 1989.

151. Небольсин С. А. О жанре «Памятника» в наследии Ахматовой // Тайны ремесла. Ахматовские чтения. Вып. 2. М., 1992. С. 30—38.

152. Невинская И.Н. «В то время я гостила на земле.» (Поэзия Ахматовой). М., 1999.

153. Невинская И.Н. Жанр поэмы в творчестве Анны Ахматовой. Диссертация на соискание уч. степени к.филол. н. М., 1996.

154. Недоброво Н. В. Анна Ахматова // Найман А. Г. Рассказы о Анне Ахматовой. М., 1989. С. 237—258. (Приложение).

155. Нефедов Г. Таинства и обряды православной церкви. М., 1995.

156. Новиков Вл. Книга о пародии. М., 1989.

157. Огурцов А. П. Феноменология // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 718—719.

158. Павловский А. И. Анна Ахматова: Жизнь и творчество. М., 1991.

159. Павловский А.И. О смысле и облике поздней лирики Анны Ахматовой // Русская литература. 1990. №1. С.257.

160. Пастернак Б.Л. Стихотворения. Поэмы. Проза. М., 1998.

161. Пахарева Т. А. Художественная система Анны Ахматовой. Учебное пособие по спецкурсу. Киев, 1994.

162. Пахарева Т.А. Жанровое новаторство «Поэмы без героя» А. Ахматовой // Проблемы творчества и биографии А. А. Ахматовой. Одесса, 1989. С.47-50.

163. Петербург в русской поэзии (XVIII начало XX века): Поэтическая антология / Сост., вступ. статья и коммент. М.В.Отрадина. Л., 1988.

164. Петрова Н. Лироэпическая нефабульная поэма: генезис, эволюция, типология. Пермь, 1991.

165. Полтавцева Н.Г. Ахматова и культура "серебряного века" ("вечные образы" культуры в творчестве Ахматовой) // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.41-58.

166. Поляков М.Я. В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. М., 1983.

167. Поспелов Г. Н. Типология литературных родов и жанров // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1978. №4.

168. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

169. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983.

170. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976.

171. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 154.

172. Проблемы литературных жанров. Материалы 5-ой научной конференции 15-18 октября 1985г. Томск, 1987.

173. Прозорова Н.Г. Опыт сравнительного анализа двух стихотворений (Александр Блок. «Красота страшна вам скажут», Анна

174. Ахматова. «Я пришла к поэту в гости») // Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С. 141-149.

175. Редькин В.А. Поиски форм организации времени и пространства в поэмах А. Ахматовой // Ахматовские чтения. Тверь, 1991. С.95-107.

176. Реформатский А. А. Опыт анализа новеллистической композиции // Семиотика. М., 1983.

177. Руденко М.С. Художественное осмысление религиозных образов и мотивов в поэзии Анны Ахматовой. Автореф. дис. . канд. филол. н. М., 1995.

178. Сафарова Т.В. Жанровое своеобразие песенного творчества Владимира Высоцкого. Автореф. дис. к. филол. н. Владивосток, 2002.

179. Сафонова Н.С. Литературные ассоциации в поздней лирике А. А. Ахматовой. Автореф. дисс. . к. филол. н. Тверь, 1998.

180. Сергеева Ю.М. Внутренний диалог как языковое явление и как литературно-художественный прием. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1996.

181. Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Том 2. Роды и жанры литературы. М.,1964.

182. Смирнов И. П. Причинно-следственные структуры поэтических произведений // Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972. С. 212—247.

183. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968.

184. Спивак P.C. Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров. Красноярск, 1985.

185. Сподарец Н. В. Жанрово-стилевые особенности лирики А. А. Ахматовой 10-х годов // Проблемы творчества и биографии

186. А. А. Ахматовой. Тезисы докладов областной научной конференции (12—14 июня 1989). Одесса, 1989. С. 32—34.

187. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Истор. лит. процесс, проблемы и методы изучения. Л., Наука, 1974.

188. Страшнов С. «Молодеет и лад баллад»: Баллада в истории русской советской поэзии. М., 1991.

189. Страшнов С. Анализ поэтического произведения в жанровом аспекте. Иваново, 1983.

190. Субботин A.C. Жанр как категория истории и теории литературы // Проблемы стиля и жанра в советской литературе: Сб. 8. Свердловск, 1976. С.32.

191. Субботин A.C. Маяковский: Сквозь призму жанра. М., 1986.

192. Таборисская Е.М. Петербург в лирике Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж, 1990.

193. Тагер Е. Б. Модернистские течения в русской литературе и поэзия межреволюционного десятилетия (1908—1917) // Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. М., 1988. С. 344—466.

194. Таким я вижу облик Ваш и взгляд.» / Вступ. статья, публикация и примечания Н.А.Богомолова // Литературное обозрение. 1989. №5.

195. Тамарченко А. «Так не зря мы вместе бедовали» (Тема эмиграции в поэзии Анны Ахматовой // Ахматовские чтения: Царственное слово. Вып. 1. М., 1992.

196. Тименчик Р. Д. Заметки о «Поэме без героя» // Ахматова А. Поэма без героя. М., 1989. С. 3—25.

197. Тименчик Р.Д. Художественные принципы предреволюционной поэзии Анны Ахматовой. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тарту, 1982.

198. Тименчик Р.Д. Чужое слово у Ахматовой // Русская речь. 1989. № 3. С.ЗЗ—36.

199. XXVIII. P. 277—418. Топоров В., Цивьян Т. Нервалианский слой у Ахматовой и

200. Хализев В.Е. Жанры // Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. С.319-344.

201. Хан А. К проблеме жанрового своеобразия ранней лирики А. Ахматовой: Опыт параллельного анализа семантической структуры текста и психологической структуры жанровыхмоделей //Acta Univ. Szegediensis: Diss, slavical, 1976. № 11. P. 21—44.

202. Хейт А. Анна Ахматова. Поэтическое странствие: Дневники.

203. Воспоминания. Письма. М., 1991. Холшевников В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения

204. Анализ одного стихотворения: Межвуз. сб. Л., 1975. Хренков Д.Т. Дорогие спутники мои. М., 1975.

205. Художественный текст и литературный жанр / Межвуз.научн.темат.сб. Махачкала, 1980.

206. Цивьян Т. «Поэма без героя» А. Ахматовой. Ещё раз о многовариантности // Ахматовский сборник. Париж, 1989. С. 123—129.

207. Цивьян Т. В. Заметки к дешифровке «Поэмы без героя» А. Ахматовой

208. Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971. С. 255—277. Чайковская В. Современная проза и новеллистические парадоксы

209. Литературная учеба, 1986. № 5. Чернец Л.В. Лирические жанры // Введение в литературоведение. М.,1984.

210. Чернец Л.В. Литературные жанры. М.,1982.

211. Шкловский В. Искусство как прием // Шкловский В. О теории прозы. М., 1983. С.9-62.

212. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика; В 2 т. Т.1. М., 1983. Шмеман А. Анна Ахматова // Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой.

213. О поэзии: Сб. статей. Л., 1986. С. 374—440. Эйхенбаум Б. О'Генри и теория новеллы // Эйхенбаум Б. Литература:

214. Теория. Критика. Полемика. 1927. С. 171. Эйхенбаум Б. Роман-лирика // Эйхенбаум Б. О литературе. М., 1987.

215. С.351-352. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.,1969.

216. Эпштейн М.Н. Новелла II Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С.248.

217. Эткинд Е.Г. Бессмертие памяти. Поэма Анны Ахматовой «Реквием» // Эткинд Е.Г. Там, внутри. О русской поэзии XX века. СПб., 1997. С.343-368.

218. РОССИЙСКАЯ ГОСУДЛ;!СТШ!!1/'"' БИБЛИОТЛ''//г^ гл^ъъ-оъ