Задержание подозреваемого по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Тешебаев, Эрмек Замирбекович

• Тешебаев, Эрмек Замирбекович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Тешебаев, Эрмек Замирбекович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Общая характеристика, основания и порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления

§ 1. Понятие и сущность задержания лица, подозреваемого в совершении преступления

§ 2. Основания, условия и мотивы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления

§ 3. Система и порядок деятельности по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления

Глава II. Правовой статус лица, задержанного по подозрению в совершении преступления по уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации, обеспечение его прав и защиты законных интересов

§ 1. Процессуальный статус лица, задержанного по подозрению в совершении преступления по УПК Кыргызской Республики и УПК Российской Федерации

§ 2. Обеспечение прав и защиты законных интересов лица, задержанного по подозрению в совершении преступления

§ 3. Прокурорский надзор и судебный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Задержание подозреваемого по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Признавая защиту прав человека одним из приоритетных направлений деятельности субъектов уголовно-процессуальных отношений в качестве необходимого аспекта борьбы с преступностью, важно выделить способы процессуального принуждения, от своевременного и мотивированного использования которых зависит результативность исполнения задач уголовного судопроизводства (ст. 4 УПК Кыргызской Республики, ст. 6 УПК Российской Федерации.

Уголовно-процессуальная деятельность, целью которой является выявление лица, совершившего противоправное деяние, и получение доказательств его причастности к преступлению, связана с возможностью применения к нему принудительных мер, ограничивающих его права, свободы и неприкосновенность личности. Среди этих мер задержание лица, подозреваемого в совершении правонарушения имеет немаловажное значение, ибо использование вышеуказанного способа существенно лимитирует права, свободы и законные интересы граждан, закрепленные в конституциях Кыргызстана и России, а также причиняет нравственные страдания в случае беспочвенного или преступного их применения.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, в качестве меры процессуального принуждения применяется достаточно широко. Так, за последние шесть лет(2006-2012 гг.) как в Кыргызстане, так и в России в более 63 % случаев в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, применялась мера принуждения в виде задержания1. Причем в период с 2009 по 2013 гг. количество лиц, задержанных следователями органов внутренних дел Кыргызской Республики, ежегодно увеличивалось: в 2009 г. по подозрению в совершении преступления

1 Данные из отчета по Ф-1Е «Отчет о следственной работе ГСУ МВД Кыргызской Республики» // Информационный бюллетень ГСУ МВД КР. - Бишкек, 2009-2012. - № 19, 20, 21,22; Статистический сборник следственного департамента МВД Российской Федерации. - М., 2012. С. 61-65.

задержано 7699 лиц, в 2010г. - на 44, в 2011 г. - на 42, в 2012 г. - на 24 и за первое полугодие 2013 г. - на 12 человека больше.

Признание на государственном уровне необходимости следования международным стандартам в области прав человека побуждает законодателя к созданию дополнительных гарантий неприкосновенности личности, по отношению к которой применены меры процессуального принуждения. В связи с этим одной из острейших проблем на сегодняшний день в теоретической концепции уголовного процесса и в правоприменительной практике является совершенствование правового регулирования указанной меры принуждения. Именно с этой целью в УПК Кыргызской Республики (1999 г.) введены отсутствовавшие в УПК Киргизской ССР (1960 г.) понятия: «задержание», «момент фактического задержания» и «доставление»; изменены трактовки некоторых оснований задержания; сокращен срок задержания; предусмотрены основания освобождения задержанного лица и т.д. Вместе с тем, отдельные вопросы, связанные с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, на законодательном уровне остаются неразрешенными.

Различные взгляды по поводу правовой природы, целей, мотивов, начального момента исчисления сроков задержания, статуса задержанного лица существуют и в юридической литературе. Указанные причины, к сожалению, способствуют тому, что в практической деятельности должностных лиц органов расследования и прокуратуры допускаются нарушения норм, регламентирующих уголовно-процессуальное задержание, что негативно отражается на соблюдении законных прав и интересов участников уголовного процесса. Изложенное свидетельствует об актуальности указанной меры уголовно-процессуального принуждения и требует научного анализа разработки рекомендаций по ее применению и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. Задержание лица по подозрению в совершении преступления, в качестве меры уголовно-процессуального принуждения было предметом исследования таких процессуалистов, как В.П. Божьев, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, A.B. Гриненко, A.A. Давлетов, С.А. Данилюк, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, П.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.М. Корнуков, Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, З.Ф. Коврига, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, В.А. Похмелкин, В.М. Савицкий, A.B. Смирнов, С.А. Шейфер, A.A. Чувилев, Л.В. Франк, Г.П. Химичева, Н.Ф. Чистяков и др.

В Российской Федерации на диссертационном уровне проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления рассматривались В.М. Тогулевым в работе - «Задержание в системе мер процессуального принуждения в советском уголовном судопроизводстве» (1991 г.), П. А. Пантелеевым в научном труде - «Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России» (2000 г.), И.А. Ретюнских - «Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления» (2001 г.), И.А. Веретенниковым в исследовании «Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт» (2001 г.). Однако данные работы были подготовлены в период действия УПК РСФСР.

В свою очередь, в диссертациях В.Ю. Мельникова «Задержание подозреваемого» (2004 г.), A.B. Ольшевского «Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения» (2006 г.), О.И. Цоколовой -«Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе» (2007 г.) и ряде других работ задержание подозреваемого рассматривалось в основном как уголовно-процессуальный правовой институт. Однако исследованные вопросы теоретического характера по применению меры принуждения в виде задержания не исчерпывают весь комплекс насущных проблем, а сложность правовой природы действий и принимаемых решений при задержании лица по

подозрению в совершении преступления, отражены в них недостаточно полно.

Важно отметить, что комплексного рассмотрения наиболее значимых для реализации уголовно-процессуальной деятельности мер уголовно-процессуального принуждения в отношении лица, задержанного в совершении преступления, в Кыргызстане на уровне диссертационного исследования не проводилось. Лишь отдельным аспектам процессуального положения подозреваемого были посвящены работы К.Д. Сманова, A.A. Коомбаева, A.C. Осмоновой и других ученых. Поэтому остаются недостаточно научно исследованными и проблематичными в правоприменительной практике вопросы разграничения понятий «фактическое задержание», «захват заподозренного лица на месте совершения преступления» и «процессуальное его оформление»; разграничения полномочий органов дознания и органов расследования по обеспечению прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; эффективности прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью применения меры принуждения в виде задержания лица, заподозренного в совершении уголовно наказуемого деяния.

Вышесказанным определяется актуальность темы диссертационного исследования как с точки зрения теории, так и практики.

Объект исследования - правоотношения, которые возникают между субъектами уголовно-процессуальной деятельности при применении уголовно-процессуального задержания.

Предмет исследования - теоретико-правовые и практические проблемы уголовно-процессуальной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, по применению уголовно-процессуального задержания.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является выработка единой теории применения рассматриваемой меры

уголовно-процессуального принуждения и формулировка предложений и рекомендаций по совершенствованию норм УПК КР и УПК РФ, а также практики применения указанной меры принуждения, которая основывается на анализе научной литературы, нормах уголовно-процессуального и иных отраслей права, обобщении следственной практики.

Для достижения поставленной цели исследования диссертантом решены следующие задачи:

> проанализированы теоретико-правовые основы понятия, сущность задержания и определено содержание исследуемой меры процессуального принуждения;

> разработаны научные положения об основаниях, условиях, мотивах и целях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

> исследованы система и порядок деятельности по задержанию подозреваемого в Кыргызской Республике и Российской Федерации;

> выявлена эффективность уголовно-процессуальной регламентации задержания по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации;

> изучены рациональные аспекты зарубежного опыта законодательного регулирования оснований, условий и порядка применения задержания в отношении лица, заподозренного в совершении преступления, и определены возможности их имплементации в действующее законодательство Кыргызской Республики;

> исследован процессуальный статус лица, задержанного по подозрению в совершении преступления по УПК Кыргызской Республики и УПК Российской Федерации;

> проанализированы правовое регулирование компетенции органов дознания, следователя и прокурора по применению мер принуждения в виде задержания лица, заподозренного в совершении преступления, а также их деятельности по обеспечению прав и законных

интересов задержанного;

> выявлены возникающие в Кыргызской Республике проблемы у следователей и прокуроров при применения уголовно-процессуального принуждения в виде задержания и выработаны предложения по их решению;

> определено значение прокурорского надзора и судебного контроля в охране прав, свобод и законных интересов лица, задержанного по подозрению в совершении преступления;

> сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработке практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности по применению уголовно-процессуального задержания.

Методологическая база и методы исследования. Методологию исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов и явлений, который позволил провести анализ и оценку состояния законодательства и правоприменительной практики в области применения задержания в уголовном процессе.

В качестве частно-научных методов применялись формальнологический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов, составляющих понятие и сущность задержания подозреваемого в уголовном процессе; статистический метод, включающий сбор и анализ данных об уголовных делах, по которым производилось задержание подозреваемых лиц; конкретно-социологический метод при анкетировании следователей и сотрудников органов дознания. Использования методов системного исследования, юридико-технического анализа позволили уточнить на базе различных отраслей права понятие «задержание подозреваемого», а также сформулировать и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве.

Эмпирическую базу исследования составили собранные и проанализированные автором материалы, а именно:

> статистические данные ИАЦ ГШ МВД Кыргызской Республики о состоянии преступности и ГСУ МВД Кыргызской Республики о следственной работе, а также Судебного департамента при Верховном Суде Кыргызской Республики и Российской Федерации о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в 2006-2013 гг.;

> результаты изучения 230 уголовных дел, рассмотренных в 2006 -2012 гг., районными судами г. Бишкек, Ошской и Чуйской областей Кыргызской Республики, по которым применялось задержание 274 лиц, что составляет 12,4 % от всех уголовных дел, по которым применялось уголовно-процессуальное задержание;

> результаты анкетирования 150 следователей и 21 руководителей следственных подразделений с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления уголовно-процессуального задержания, что составляет 38,7 % от общего числа сотрудников следственных подразделений Кыргызской Республики, а также 49 сотрудников органов дознания (0,9% соответственно).

В ходе проведенного исследования автором изучались опубликованная практика Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховных Судов России и Кыргызстана, статистические данные о работе следователей и судов, а также использовались результаты других исследователей по данной проблематике (Е. Алахунова, Е.С. Березиной, В.Н. Григорьева, В.Ю. Мельникова, A.B. Пивень, А. Садыкова, О.И. Цоколовой и др.), но исключительно для сопоставления с результатами собственного исследования и для оценки сформулированных диссертантом выводов и предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это комплексная, самостоятельная работа по избранной теме на основе сравнительно-правового (компаративного) анализа норм уголовно-

процессуального законодательства Кыргызской Республики и ряда положений УПК Российской Федерации, а также результатов следственной и судебной практики. В работе впервые на монографическом уровне проведено изучение особенностей и проблем применения в Кыргызской Республике такой меры уголовно-процессуального принуждения, как задержание. Признаки и элементы новизны нашли отражение как в замысле, так и в его результатах, выразившихся в ряде следующих выводов и положений:

сформулировано авторское понимание понятия «уголовно-процессуальное задержание»;

- уточнены условия, основания и мотивы задержания лица по подозрению в совершении преступления;

- обоснована необходимость расширения оснований применения мер уголовно-процессуального задержания;

- выработаны предложения по уточнению терминологии, применяемой при регламентации задержания в УПК КР и УПК РФ; по порядку исчисления процессуальных сроков задержания и уточнению процессуального статуса лица, фактически задержанного по подозрению в совершении преступления, а также о мерах прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

- предложены меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Кыргызстана и России в части определения статуса, уточнения средств обеспечения прав, свобод и законных интересов лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.

Кроме того, научная новизна работы заключается в разработке положений, которые, по мнению автора, могут пополнить теорию уголовного процессуальной науки не только Кыргызстана, но и России, поскольку отдельные аспекты исследуемых проблем правовой регламентации и правоприменительной практики освещались с использованием сравнительно-правового метода, что позволило автору предложить оптимальные пути их

разрешения, которые должны способствовать обеспечению прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и эффективному осуществлению задач правосудия.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны основные положения:

1. Авторское определение понятия «уголовно-процессуальное задержание» понимается диссертантом как социально обусловленная, имеющая превентивный и неотложный характер мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в лишении лица свободы путем помещения его в места содержания задержанных и применяемая органом расследования без каких-либо разрешений контрольно-надзорных органов в связи с возникновением процессуального правоотношения по причине совершения конкретным лицом уголовно-наказуемого деяния с целью установления причастности задержанного лица к совершенному преступлению и разрешения вопроса о применении в отношении последнего меры пресечения, связанной с заключением под стражу.

Совершенствование правовой регламентации задержания лица по подозрению в совершении преступления заключается в обеспечении баланса и оптимального сочетания интересов органов уголовного преследования в процессе раскрытия и расследования преступлений и соблюдения прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применяется эта мера процессуального принуждения.

2. Вывод о том, что уголовно-процессуальные законодательства Российской Федерации и Кыргызской Республики содержат сходные основания и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91, 92 УПК РФ; ст.94, 95 УПК КР), но в то же время по-разному регулирующие круг лиц и полномочия субъектов правоотношений, возникающих в связи с применением указанной меры процессуального принуждения. Отличия имеются и в содержании процессуальных норм,

определяющих условия применения такой меры принуждения, сроки задержания и возможности их продления.

3. Мотивы задержания лица по подозрению в совершении преступления автором определены как побудительные причины, обосновывающие необходимость задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, так как, находясь на свободе, данное лицо может скрыться от органов расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

4. Уточнена применительно к уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики цель задержания лица по подозрению в совершении преступления, заключающаяся: а) в создании условий для подтверждения причастности или выяснения непричастности лица к совершению преступления; б) в принятии обоснованного решения о заключении данного лица под стражу. При этом задержание считается обоснованным тогда, когда оно преследует обе из указанных целей и мотивировано.

5. Автором обоснована целесообразность законодательного закрепления в УПК Кыргызской Республики понятия «условия задержания лица по подозрению в совершении преступления», определенные как требование закона, предписывающего органу дознания, следователю и прокурору выполнить определенные действия (как до возбуждения уголовного дела, так и после) по установлению одного из перечисленных в ст. 94 УПК КР оснований для задержания подозреваемого лица и указывающие на совершение данным лицом преступного деяния, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Для этого предлагается дополнить ст. 94 УПК КР подпунктом 5, предусматривающим, что задержание лица производится при наличии оснований, указанных в ч. 1, 2 ст. 94 УПК КР, и предусмотренной санкцией соответствующей статьи УК КР возможности назначения наказания в виде лишения свободы за совершение такого преступления.

6. Фактическое задержание лица, заподозренного в совершении преступления, определяется автором как начальный этап уголовно-процессуального задержания, заключающийся в физическом захвате лица по подозрению в совершении уголовно наказуемого деяния по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, производимым сотрудниками милиции либо гражданами, удержание и последующее доставление задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору.

В целях устранения пробелов в действующем законодательстве в части неопределенности в УПК КР момента фактического ограничения свободы передвижения заподозренного лица, в случаях задержания лица на месте совершения преступления или сразу после его совершения, вследствие чего задержанное лицо в указанный период времени фактически не обладает процессуальным статусом, предлагается дополнить:

а) ст.94 УПК КР - положением о том, что при физическом захвате и доставлении лица сотрудниками милиции или должностными лицами иных правоохранительных органов оно должно быть уведомлено о произведенном задержании в связи с возникшим подозрением о причастности задержанного к совершению преступного деяния;

б) 4.1 ст.95 УПК КР - положением, определяющим порядок исчисления срока задержания, произведенного сотрудниками милиции или должностными лицами иных правоохранительных органов либо гражданами на месте происшествия, с учетом времени доставления задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору.

Разрешить проблемы соблюдения процессуального срока, исчисляемого с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления возможно, предусмотрев в законе в качестве процессуального документа рапорт должностных лиц правоохранительных органов или объяснение иных лиц, фиксирующих время, место и обстоятельства фактического задержания и лишения свободы задержанного лица, физической возможности его передвижения (ст. 95 УПК КР).

7. Сравнительный анализ норм УПК Кыргызской Республики и УПК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в них статус лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, определен однозначно как подозреваемый, однако указанные в уголовно-процессуальных законах обоих государств процессуальные основания признания лица в таком процессуальном статусе не исключают иных обстоятельств, при которых в отношении лица может быть осуществлено уголовное преследование. В связи с этим, а также учитывая практику несвоевременного и необоснованного привлечения лица к участию в уголовном процессе в статусе подозреваемого и привлечения лица в качестве «уличаемого свидетеля», автор предлагает:

- предусмотреть в законе в качестве основания признания лица подозреваемым вынесение официального решения (постановления) в случаях необходимости производства следственных действий и принятия решений, уличающих лицо в совершении преступного деяния;

- определить статус заподозренного лица, в отношении которого у дознавателя, следователя и прокурора есть определенные данные, позволяющие считать его причастным к совершению преступления.

8. Вывод автора о том, что права, свободы и законные интересы задержанного охраняются, включая средства прокурорского надзора и судебного контроля, по трем основным направлениям: 1) при выполнении установленной законом процедуры задержания (по закону)-, 2) при выполнении органом дознания, следователем, прокурором функциональных обязанностей, направленных на обеспечение законности в уголовном судопроизводстве (по виду деятельности); 3) при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя, прокурора, предпринятые при задержании подозреваемого (по жалобам).

При этом прокурорский надзор, как одна из уголовно-процессуальных функций, содержание которой состоит в систематическом наблюдении за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого, действует

постоянно, а реализация своих полномочий судом осуществляется исключительно по инициативе заинтересованных лиц, права и законные интересы которых нарушены при производстве расследования по уголовному делу, в случае обращения их в суд с жалобами на действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя и прокурора.

9. Предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, включающие в себя дополнения:

а) ч. 1 ст. 95 УПК КР - «О всяком случае задержания подозреваемого лица по основаниям, указанным в ст. 94 УПК КР, следователь или прокурор обязан составить протокол задержания с указанием оснований, дня и часа, года и месяца, места фактического задержания, времени составления протокола. Протокол должен быть составлен непосредственно при фактическом задержании подозреваемого лица или, если это не представляется возможным, то в течение трех часов после его доставления в орган дознания, к следователю или прокурору»;

б) ч. 1 ст. 95 УПК КР - подпунктом следующего содержания: «в протоколе указывается, что задержанному в соответствии со ст. 40 УПК КР разъяснены его права и обязанности и он осведомлен с момента его фактического задержания о правах и обязанностях, а также о возникших в отношении него подозрениях, послуживших причиной задержания, а также фиксируются результаты личного обыска и другие фактические обстоятельства задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, подозреваемым, а также защитником (в случае его присутствия)»;

в) ч. 1 ст. 100 УПК КР - указанием на то, что «задержанный должен быть допрошен в течение 24 часов с момента фактического задержания».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным монографическим исследованием задержания подозреваемого и его места в системе мер уголовно-процессуального принуждения.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и рекомендации, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в процессе подготовки законопроектов и применены в качестве методических рекомендаций в правоприменительной деятельности органов следствия; при разработке учебно-методических материалов и в процессе обучения слушателей и студентов в образовательных учреждениях Кыргызстана и России.

Апробация и внедрения результатов исследования происходила в форме обсуждения основных положений диссертации на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, а также на Всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводившихся в 2006-2013 гг.: «Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (М.: Академия управления МВД России, 2006); «Актуальные проблемы судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (М.: МГЮА, 2007); «Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики» (М.:МЮИ, 2011).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тешебаев, Эрмек Замирбекович, 2013 год

СПИСОК

проанализированных источников по теме исследования

1. Белозеров, Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособие / Ю.Н. Белозеров. - М., 1994.-74 с.

2. Белкин, А.Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. 2011. № 4. С. 13 - 19.

3. Божьев, В.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: лекция / В.П. Божьев. - М.: Академия МВД РФ, 1995.-35 с.

4. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальное законодательство и его развитие (вопросы общей части уголовного процесса) / В.П. Божьев. - М.: Академия МВД РФ, 1993. - 96 с.

5. Буланова, Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: научно-методическое пособие / Н.В. Буланова; под ред. М.Е. Токаревой. - М.: Изд. «Юрлитинформ», 2005. - 256 с.

6. Вандышев, В.В. Уголовный процесс в схемах / В.В. Вандышев. -СПб., 2003.-С. 115.

7. Григорьев, В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: учебное пособие / В.Н. Григорьев. - Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1998,- 121с.

8. Гуляев, А.П., Комаров, Б.В., Малиновкин, С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления / А.П. Гуляев, Б.В. Комаров, С.М. Малиновкин; отв. ред.: Мурашов C.B. - М.: Юрид. лит., 1982. - 56 с.

9. Гуткин, И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального

задержания: учеб. пособие / И.М. Гуткин. - М.: Академия МВД СССР. 1980. -88 с.

Ю.Данынина, Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: учебное пособие Л.И. Даныпина. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 101 с.

11. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: сб. документов /под ред. С.А. Голунского. - М., 1955. - 101 с.

12.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М., 2004. - 864с.

13.Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, - 823 с.

14.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики / отв. ред. K.M. Осмоналиев. - Бишкек, 2004. - 424 с.

15.Курс уголовного судопроизводства: учебник: в 3-х томах / под ред. В.А. Михайлова. - М.- Воронеж: Изд-во «МОДЭК», 2006. Том 1. - 842 с.

16. Масленникова, Л.И. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: лекция / Л.Н. Масленникова - М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994.-64 с.

17.Ожегов, С. И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 4-е изд-е. - М.: ООО «ИНФОТЕХ», 2010. - 874 с.

18.Советский уголовный процесс: учебник для вузов МВД СССР / под ред. С.Б. Бородина. - М.: Изд-во Академия МВД СССР, 1982. - 580 с.

19.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник // под ред. И.А. Лупинской. 2-е изд. - М.: Юристъ, 1997. - 591 с.

20. Уголовный процесс Кыргызской Республики (краткий курс): учебное пособие / отв. ред. Т. Шамурзаев. - Бишкек, 2005. - 140 с.

21.Уголовный процесс Кыргызской Республики: учебное пособие // А.К. Кулбаев. - Бишкек, 2002. - 267 с.

22.Уголовный процесс: учебник // под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 703 с.

23.Уголовный процесс: учебник // под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 520 с.

24.Уголовный процесс: учебник // под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2004. -

608 с.

25.Усманов У.А. Справочник следователя. - М.: Издательство ПРИОР, 1998.-256 с.

26.Философская энциклопедия: в 5 т. / под ред. Ф.В. Константинова. -М, 1970.-Т. 5.-459 с.

27.Чувилев, A.A. Привлечение следователем и органам дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу: учебн. пособие / A.A. Чувилев. - М.: МВШМ МВД СССР. 1982. - 78 с.

28.Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс: учебник. - М.: Госюриздат, 1951.-511 с.