Юристы и власть: Кадры работников органов юстиции в 1929-1936 гг. На материалах Ивановской промышленной области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Олейник, Ирина Ивановна

• Олейник, Ирина Ивановна
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Олейник, Ирина Ивановна

Введение.3

Глава I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАБОТНИКОВ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ В 1929 —1936 гг.40

§1. Партийно-государственная политика в области права: характерные черты и тенденции в конце 20-х — середине 30-х годов.40

§2. Развитие судебно-прокурорских органов и основные принципы партийного руководства их деятельностью в 1929 — 1936 гг.75

Глава II. КАДРЫ РАБОТНИКОВ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ ИВАНОВСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОБЛАСТИ В 1929—1936 гг.110

§1. Структура и формы подготовки советских юридических кадров и ее осуществление в ИПО.110

§2. Судебно-прокурорские работники ИПО: проблемы развития кадрового состава и профессиональной деятельности. 143

§3. Члены коллегии защитников ИПО и их взаимоотношения с властными структурами.182

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юристы и власть: Кадры работников органов юстиции в 1929-1936 гг. На материалах Ивановской промышленной области»

Актуальность темы исследования. Трудности современного развития российского общества определяются не только экономическими и социально-политическими факторами, но и широким спектром правовых проблем: состоянием законности и правопорядка, уровнем общественного правосознания, эффективностью законотворчества, реалиями развития органов юстиции. Основная тяжесть решения этих проблем ложится на плечи юристов, призванных быть главной опорой здания государственности. Не случайно, еще римский юрист Ульпиан называл людей этой профессии носителями государственной мудрости. Посредством их деятельности в значительной мере должны осуществляться охрана, контроль и регулирование не только правовых механизмов государственной власти, но и всей системы общественных отношений.

Юридическая деятельность является важным компонентом социального духовно-практического производства1. Она затрагивает различные стороны отношений между людьми, из чего вытекает важность в ней человеческого фактора, ее акцентированность на людях: их интересах, поступках, судьбах. Именно поэтому субъекты юридической деятельности должны рассматриваться не только в их обезличенном виде или структурно-организационном аспекте (органы, учреждения, организации с их подразделениями), а на личностном, индивидуальном уровне. Чрезвычайно важно и актуально также разностороннее конкретно-историческое изучение юристов как особой социально-профессиональной группы.

Профессия юриста требует наличия не только соответствующих образовательных и квалификационных критериев, но и высоких нравственных

1 Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. науч. тр. Ярославль, 1989. С. 13, 41; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов: структура, функции и развитие: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. С. 54-59. 3 качеств, тонкого понимания психологии людей, всестороннего и глубокого интеллектуального развития, общей и правовой культуры.

Однако до настоящего времени вопросы подготовки, качественного состава и деятельности юристов в конкретные периоды истории страны в целом, и отдельных ее регионов - в частности, еще не стали предметом обстоятельного научного анализа. Корпус юристов остается наименее исследованным и в контексте анализа исторического развития отечественной интеллигенции1.

В этой связи замечу, что на Западе в послевоенный период, пока существовал СССР, сформировалось и в течение нескольких десятилетий успешно развивалось целое направление исторического и политико-правового исследования — юридическая советология. Оно представляло собой самостоятельное течение зарубежной юридической науки, опирающееся на широкую сеть исследовательских центров, разбросанных по всему миру и пользующееся финансовой поддержкой правительственных организаций и различных фондов2. В рамках этого направления значительное внимание уделялось и продолжает уделяться сегодня истории формирования и деятельности юридических органов, взглядам известных юристов в России и СССР3.

В последние годы отечественные исследователи также стали обращать более пристальное внимание на задачи теоретико-методологического и конкретно-исторического изучения юридических кадров. Это вызвано во-первых, качественным повышением места и роли юристов в общественно

1 Первая попытка специально поставить данную проблему была предпринята лишь несколько лет назад (См.: Олейник И.И., Олейник О.Ю. О понятии "юридическая интеллигенция": (Методологический и Историографический аспекты изучения юристов как социально-профессиональной группы) // Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1996. С. 72-83.

Крыжановский В.В. Юридическая советология в США: (Становление и тенденции эволюции): Автореф. дисс. . канд. юридич. наук. Киев, 1989. С. 1.

Не случайно, западным исследователям принадлежит ряд обстоятельных работ, связанных с изучением российской юридической интеллигенции, о чем будет сказано ниже. политической жизни современной России, а также ростом престижности юридических профессий; во-вторых, — постепенным обращением исследователей к тем сферам истории юридических органов, которые раньше по различным причинам не получали должного отражения в научных разработках; в-третьих — практической потребностью в освоении профессионального опыта и правового наследия наших юристов и правоведов.

Объект исследования. Формулировка темы диссертации предполагает необходимость обстоятельной характеристики объекта исследования и определения соответствующего понятийного аппарата.

Замечу, что в дореволюционной России наряду с термином "юрист" употреблялись синонимичные по значению слова "юриспрудент", "законовед", "правовед". Все они обозначали лиц, занимавшихся квалифицированной юридической деятельностью. К ним относились судьи, прокуроры, следователи, нотариусы, адвокаты, преподаватели права. Чтобы стать юристом, надо было получить юридическое образование, а оно в России было только очное, только высшее и наиболее престижное1. Примечательно, что к концу XIX в. юридические факультеты университетов были самыми многочисленными, там обучалось 43% от общего числа студентов2.

После Октябрьской революции распространилось пренебрежительное отношение к праву, и слово "юрист", пришедшее из старого лексикона, в официальных кругах вызывало неприязнь. Оно воспринималось тогда как категория буржуазной юриспруденции, годившаяся для обозначения дореволюционных и зарубежных специалистов в области права, но не подходящая для советского строя3.

1 Демидовский юридический лицей в Ярославле, Александровский в Петербурге и столичное Училище правоведения выпускали специалистов, чьи дипломы приравнивались к университетским.

2 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1972. С. 57.

Замечу, что и в юридических словарях 1987 и 1997 годов издания отсутству5

С 20-х годов применительно к советским судьям, прокурорам и следователям (до 1936 г. работавшим в одном ведомстве — наркомате юстиции РСФСР) обобщающими понятиями обычно служили словосочетания "работники органов юстиции", либо "судебно-прокурорские работники"1. Несколько особняком от них стояли члены коллегий защитников, которые хотя и функционировали при судебных учреждениях, обычно не включались в состав судебно-прокурорских работников2.

Положение стало несколько меняться лишь в середине 30-х годов. На мой взгляд, определенным условием для этого служила позиция Прокурора СССР А.Я.Вышинского. В мае 1935 г., в одном из своих выступлений он выдвинул задачу не только политического, профессионального, интеллектуального и культурного развития работников советской юстиции, но и прямо указал на необходимость формирования особого корпоративного самосознания советских юристов, фактически вернув в официальный оборот высокое значение ет определение слова "юрист". Однако сегодня данное обстоятельство объясняется уже не негативным восприятием данного термина, а отсутствием его теоретически проработанной и устоявшейся трактовки.

1 Так, в материалах переписи 1926 г. для обозначения работников правовой сферы употребляются три категории: "судьи", "прокуроры" и "юридический персонал", В последнюю, очевидно, включались защитники, юрисконсульты, нотариусы, секретари в судах, судебные исполнители. Понятие "работники правоохранительных органов" тогда еще не употреблялось.

2 Перечень ответственных работников юстиции, утвержденный Наркомюстом

РСФСР 10 августа 1933 г. включал следующие должности. По центральному аппарату. помощники прокурора республики, члены Верховного суда РСФСР, завотделами НКЮ, их заместители и помощники, управляющий делами НКЮ, прокуроры при Управлении прокуратуры РСФСР и НКЮ РСФСР, следователи по важнейшим делам, консультанты, заведующий секретариатом наркома юстиции и секретари управлений и отделов Наркомюста, президиума и коллегий Верховного Суда РСФСР. По местным органам: прокуроры АССР, автономных округов, краев, областей и районов, их заместители и помощники, председатели и члены главных, краевых, областных и окружных судов, народные судьи, народные и старшие следователи, директора институтов советского права, заведующие юридическими курсами и их заместители. В данном документе не упоминаются защитники (адвокатов до 1939 г. официально именовали "защитниками по уголовным (гражданским) делам"), хотя они также должны быть отнесены к работникам органов юстиции. 6 самого термина "юрист"1.

В 1920 - 30-е гг., ввиду недостатка юридических кадров и в условиях практики выдвиженчества, оформились системы среднего и заочного образования2. К юридическим кадрам фактически причислялись все лица, профессионально занятые юридической деятельностью независимо от наличия юридического образования. По переписям населения 1926, 1937, 1939 гг. судьи и прокуроры относились к категории руководителей государственных учреждений, а защитники (адвокаты), юрисконсульты и другие работники юридических органов - к юридическому персоналу3. В последующих переписях населения (начиная с 1959 г.) судьи и прокуроры также стали включаться в состав юридического персонала. При этом юристами считались не просто лица, профессионально занятые юридической деятельностью, а лишь имеющие юридическое образование4.

К настоящему времени существует несколько подходов к определению понятия "юрист". Наиболее распространенное понимает под ним специалиста по правоведению, занимающегося практически или научно юридическими вопросами5. С.С. Алексеев в своем определении акцентирует внимание на образовательной подготовке юриста, понимая под ним "сведущее лицо в юриспруденции, обладающее профессиональными (фундаментальными и специализированными) правовыми знаниями и умеющее применять их в практической

1 См.: Приложение^.

К началу 90-х годов 2/3 юристов в России готовились по заочной форме обучения, в рамках которой выпуск из стен вуза квалифицированного правоведа многими специалистами рассматривался скорее как исключение, чем правило (См., напр.: Грось А. Юридическое образование: проблемы и решения // Сов. Юстиция. 1993. № 9. С. 12.). Сегодня данные показатели принципиально не изменились.

3 См., напр.: Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги. М., 1992. С. 104, 106.

4 См., напр.: Систематический словарь занятий для шифровки ответов на 13 вопрос переписного листа (о занятии) Всесоюзной переписи населения 1979 г. М. , 1978. С. 79.

5 Словарь русского языка: В 4 т. 3-е изд. М. , 1988. Т. 4. С. 775. Как ни парадоксально, но в "Юридическом словаре" определение "юрист" отсутствует. 7 работе"1. В.Н. Карташев, наоборот, делает упор на профессионализм юристов, определяя их как специалистов, обладающих "соответствующими правовыми знаниями, навыками и квалификацией, умением применять их в своей работе, избравших юридическую работу основным своим занятием"2. Н.Я. Соколов называет юристами специалистов, "профессионально занимающихся юридической деятельностью, которая требует специальной образовательной и практической подготовки"3. Однако спорным является выделение им в качестве обязательного признака юриста участия в государственном управлении, а также исключение из состава юристов-профессионалов ученых-правоведов и преподавателей права4.

На мой взгляд, к юристам следует относить лиц, обладающих правовыми знаниями, полученными в результате специальной образовательной подготовки, профессионально занимающихся высоко квалифицированной практической или научно-преподавательской юридической деятельностью в государственных, коммерческих и общественных учреждениях и организациях, а также частным порядком.

Определяя в качестве объекта своего исследования работников органов юстиции, автор не включил в их число сотрудников органов госбезопасности и милиции, которые входили в структуру ОГПУ-НКВД и к системе юстиции не относились. Кроме того, специально не анализируются в диссертации нотариусы и юрисконсульты. Нотариусы считались техническими работниками, деятельность которых не требовала специального образования. Их функции часто выполняли члены коллегий защитников, либо — в учреждениях и предприятиях — бухгалтерии и отделы кадров. Поэтому в 1932 г. на территории всей ИПО

1 Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М., 1976. С. 73.

2 Карташев В.Н. Профессионализм субъектов юридической деятельности // Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990. С. 8.

3 Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М. , 1989. С. 12.

4 Там же. С. 13 - 14. было лишь 13 нотариусов, для которых их работа была основной1. Что касает ся юрисконсультов, то в рассматриваемый период их могли иметь государственные, кооперативные и общественные учреждения и предприятия. Их деятельность в РСФСР регулировалась Положением о юрисконсультах от 30 марта 1927 г.2, согласно которому они должны были иметь высшее юридическое образование, стаж работы в государственных учреждениях не менее 2 лет и специализироваться в области хозяйственного права3. Однако изучение этой категории юристов затруднено двумя обстоятельствами. Во-первых, — отсутствием источников об их составе и деятельности, протекавшей в рамках конкретных предприятий и учреждений; каких-либо руководящих органов или профессиональных объединений у них не было ни в центре, ни на местах. Во вторых, — в рассматриваемый период юрисконсультские функции выполнялись чаще всего по совместительству и далеко не во всех предприятиях и учреждениях юрисконсульты были штатными сотрудниками4.

Таким образом, объектом изучения в диссертации являются работники суда, прокуратуры, следствия и члены коллективов защитников (адвокаты).

Предмет исследования. Сущность права и юридической деятельности

1 Государственный архив Ивановской области. Ф. 546. Оп. 1. Д. 3. Л. 45.

2 СУ. 1927. № 36. Ст. 238.

На практике это требование соблюдалось не всегда, поскольку администрация предприятий и учреждений рассматривала эту должность как техническую, а не юридическую (Захаров Вл. Правовое положение юрисконсультов // Советская юстиция. 1932. № 34. С. 10).

4 Юрисконсульты не могли заниматься частной практикой, не оказывали правовой помощи отдельным гражданам. Их главной функцией являлось консультирование по правовым вопросам руководителей учреждений и предприятий, которые их принимали на работу и увольняли по собственному усмотрению (причем свое увольнение юрисконсульт не мог обжаловать в суде). Поскольку функционирование юрисконсультов сводилось в основном к представительству в арбитражных судах, к ним обращались от случая к случаю и не было особой нужды иметь их в постоянном штате. Тем более, что в 30-е годы все больше и больше производственные споры решались не судебным порядком, а через партийные органы и исполкомы. Иметь или нет юрисконсульта решала администрация конкретного предприятия или учреждения, также как и вопрос об определении вознаграждения за его труд, которое не может быть раскрыта без анализа категории власти. В природе правовых отношений переплетаются элементы юридической и политической (государственной) власти. С этой точки зрения правовое отношение может рассматриваться как тип властеотношения, а право и юридическая деятельность — как властные феномены, выступающие в качестве компонента социального духовно-практического производства, важной части властных регуляторов развития общества.

В советской историографии юристы и рассматривались преимущественно как носители государственно-властной функции, а сама юридическая деятельность — как правовая форма государственной деятельности1. Столь категоричная трактовка представляется достаточно односторонней. Так, защитники (адвокаты) и в советский период не включались в структуру государственных органов. Кроме того, юристы в целом призваны выражать и отстаивать не только государственный, но и частный интерес, служить не только государству, но и гражданскому обществу, гарантировать и обеспечивать реализацию каждым человеком его прав и свобод, осуществлять юридическую защиту граждан, в том числе и от государства, его органов и должностных лиц. Определенная часть юристов, к тому же, профессионально занималась и занимается юридической деятельностью в общественных и коммерческих учреждениях и организациях или частным образом. Поэтому причисление юристов только к разряду государственных служащих не совсем оправдано. Но взаимосвязь с государственными органами составляла и составляет необходимую черту их деятельности. Юристы выполняют управленческие функции в том смысле, что осуществляют правовое регулирование общественных отношений, управляют ими посредством правовых институтов в процессе юридической деятельности.

Предмет данного диссертационного исследования — кадры работников производилось на хозрасчетной основе. органов юстиции Ивановской промышленной области, анализируемые в контексте общественно-политических условий и организационных основ их формирования и профессиональной деятельности, а также места и роли во властной системе советского общества конца 20-х — середины 30-х годов.

Хронологические рамки исследования охватывают 1929 — 1936 годы, занимающие важное место в истории советского общества2 и вполне обоснованно, на мой взгляд, могут рассматриваться в качестве самостоятельного и исторически цельного этапа развития взаимоотношений юристов и власти в СССР.

Во-первых, развитие органов советской юстиции в обозначенный период происходило в условиях утверждения режима личной власти Сталина: начиная от провозглашения им "великого перелома" и до инициации им массовых реЛ прессий в стране . В эти годы произошел переход от России "нэповской" к России "сталинской", сопровождавшийся кардинальным изменением в официальных трактовках сущности государства и права, а также в политике по отношению к юридическим органам. Во-вторых, и в 1929, и в 1936 годах произошли важные структурно-организационные изменения в деятельности советских правоохранительных органов, что получило закрепление в ряде нормативных актов государственной власти. 3 июня 1929 г. было принято новое положение о Народном комиссариате юстиции РСФСР, 24 июля 1929 г. постановлением ЦИК И СНК СССР утверждено "Положение о Верховном суде

1 КарташевВ.Н. Юридическая деятельность. С. 19, 33.

Как известно, к 1929 году, названному Сталиным годом "великого перелома", официальная пропаганда 30-х годов относила начало "глубочайшего революционного переворота. равнозначного по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 года" (История ВКП(б). Краткий курс. С. 291). Успешное же завершение этого переворота призвана была знаменовать собой Конституция 1936 г.

3 Сегодня многими исследователями на Западе и в России разделяется точка зрения, что оформление феномена сталинизма датируется рубежом 20 — 30-х годов, а к середине десятилетия в стране окончательно складывается политический режим личной власти Сталина (См.: Рейман М. Заметки по проблеме сталинизма в историографии // Россия XIX — XX вв. : взгляд зарубежных историков. М., 1996. С. 239).

11

Союза ССР и прокуратуре Верховного Суда Союза ССР". В течение 1929 г. сначала в РСФСР, а затем и на территории всего СССР была осуществлена передача следователей из судов в подчинение прокуратуры. Практически в течении 1929 — 1936 годов осуществлялась и реформа института защитников, главная цель которой заключалась в "коллективизации" их деятельности. До 1936-г. судебные, прокурорско-следственные органы и коллегии защитников входили в состав наркоматов юстиции союзных республик. Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. "Об образовании Народного Комиссариата Юстиции Союза ССР" органы прокуратуры были выделены из системы НКЮ и переданы непосредственно в Прокуратуру СССР1, что было окончательно закреплено постановлением СНК СССР от 5 ноября 1936 г. "О структуре Прокуратуры Союза ССР". В целом, в указанные годы сформировалась система юридических органов, в основе своей функционировавшая и на протяжении последующих десятилетий, что было закреплено в Конституции 1936 г. В-третьих, к этому времени относится оформление первого поколения советских юристов как особой соцально-профессиональной группы. В-четвертых, указанные хронологические рамки совпадают с периодом существования Ивановской промышленной области, в территориальных рамках которой автором проведено изучение заявленной темы.

Территориальные рамки исследования. Ивановская промышленная область (ИПО) существовала в 1929 — 1936 годах и в ее состав тогда входили территории современных Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей. Это был не только обширный, но и один из важнейших регионов страны с точки зрения промышленного потенциала2, Следует также учи

1 СЗ СССР. 1936. № 40. Ст. 338

2 Область занимала третье место в стране по объему выпускаемой продукции и имела самый высокий в стране уровень занятости трудоспособного населения и концентрации промышленных предприятий. Так, в начале первой пятилетки на 1 тыс. населения в промышленности было занято 80 человек, в то время как в Москве — 64, а Ленинграде — 62. Если в среднем по РСФСР на одно промышленное пред

12 тывать, что он был известен всей стране своими революционными традициями и воспринимался как своего рода "сердцевина" пролетарского отечества. Не случайно, поэтому, для руководства страны деятельность правоохранительных органов и их работников на территории ИПО имела во многом показательный характер. Кадры работников органов юстиции здесь были одними из самых многочисленных в сравнении с другими областями РСФСР1. Однако до настоящего времени не проводилось исследований истории развития этих органов в данном регионе и их прошлое, особенно в довоенный период, остается "белым пятном".

Историография проблемы. Оценка состояния научной разработки темы исследования имеет два аспекта. Первый — выделение основных этапов ее развития, а второй — анализ историографии изучения конкретных органов советской юстиции и их кадрового состава.

Начальный период освещения проблемы охватывает 30-е — середину 50-х годов и характеризуется преимущественно ведомственно-публицистической трактовкой проблемы. Уже в 30-е годы появляются первые публикации, характеризующие те или иные аспекты развития советской юстиции. Их авторы, являясь работниками ее центральных учреждений, этому вопросу отводили лишь краткие исторические очерки, уделяя основное внимание актуальным задачам соответствующих органов и пропаганде их роли и места в ходе социалистического строительства2. В одних работах основное внимание уделялось опыту их приятие приходилось 232 рабочих, то в ИПО — 570. (Подсчитано автором по: Центр хранения документов новейшей истории Ивановской области (далее — ЦХДНИИО). Ф. 327. Оп. 4. Д. 99. Л. 38. Районы Ивановской промышленной области. Экономическая характеристика. Ч. 1. М.-Иваново, 1933. С. 27). При этом около 55% трудящихся начали свою трудовую деятельность еще до 1917 г. и имели непосредственное представление о жизни в дореволюционной России (Рабочий край. 1932. 11 апреля).

1 По подсчетам автора, на протяжении рассматриваемого периода количество судей, прокуроров, следователей, защитников в ИПО составляло около 450 — 500 человек . (См.: Приложения).

2 Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. М., 1934; Вышинский А.Я. Суд и прокуратура. М., 1937; Голунский С.А. Судоустройство в СССР. М.,

13 деятельности и разбору конкретных случаев из правоприменительной практики. Другие, наоборот, имели лозунговый характер, основываясь на выдержках из разного рода документов партийно-государственных структур и высказываний их руководителей. Главная цель этих публикаций заключалась в разъяснении и популяризации задач, решаемых органами юстиции, структура и функции которых с конца 20-х годов претерпевали непрерывные перестройки. Однако вопросы развития их кадрового обеспечения, широко обсуждавшиеся на страницах ведомственных периодических изданий, еще не получали историко-правового анализа. В этом смысле изданная в 30-е годы литература имеет не столько историографическое, сколько источниковое значение. Ее значение ограничивается отражением существовавшего в тот период уровня правовой культуры и массивом приводимых эмпирических данных.

В годы Великой Отечественной войны сколь-либо серьезных публикаций об истории органов и кадров советской юстиции не появилось, зато со второй половины 40-х годов за разработку проблемы взялись исследователи на юридическом факультете МГУ и Всесоюзного института юридических наук. Тем самым стали преодолеваться ведомственные рамки ее рассмотрения. Однако работы данного периода еще не могли претендовать на научный анализ рассматриваемых вопросов и не преследовали цель специального изучения формирования корпуса советских юристов.

Второй этап в изучении проблемы начался с середины 50-х и продолжался до середины 80-х годов. Он характеризуется появлением обобщающих монографий, сборников статей и диссертаций, посвященных развитию суда, прокуратуры и адвокатуры в СССР. В них предпринимаются попытки вместо простого цитатничества речей руководителей Коммунистической партии и Советского государства перейти к изучению более широкой источниковой базы,

1939; Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. 2-е изд. М., 1937; Советская уголовная репрессия: Сб. ст. М., 1933; Эстрин А .Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933 и др. включая архивные фонды. Проводятся исследования по истории органов юстиции в различных национальных республиках, в том числе и применительно к рассматриваемому нами периоду1. Примечательно, что в тематике работ не получили отражения формулировки о руководящей роли партии в развитии органов юстиции и формировании их кадрового состава. На мой взгляд, это было вызвано тем, что проблему разрабатывали не историки, а юристы.

Хотя публикации этих лет несколько расширили горизонт научного поиска, они страдали односторонней трактовкой фактов и явлений общественной жизни страны в конце 20-х — середине 30-х годов, не вышли на анализ проблем формирования и организационно-правовых основ деятельности юридических кадров.

В целом, советской историографией не уделялось должного внимания конкретно-историческому анализу юристов как социально-профессиональной группы: их численности, качественного состава, условий и критериев профессиональной деятельности, уровня квалификации2. В частности, не было защищено ни одной диссертации, объектом которой являлись бы "юристы", "юридические кадры" или "юридическая интеллигенция"3. Не случайно, что в

1 См. напр.: Альдекеев А. Становление и развитие прокуратуры в Казахстане в период строительства социализма (1922 — 1936 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1975; Дурдыев Б. Создание советского суда в Туркменистане: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ашхабад, 1957; Касымова М. Создание и развитие советской прокуратуры в Узбекистане: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1965; Овчинникова Г.Ф. Основные этапы развития советской судебной системы в Молдавии (1924 — 1950 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Кишинев, 1971 и др.

2 Об этом см., напр.: Олейник И.И. Некоторые аспекты изучения юристов как социально-профессиональной группы // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тез. докл. межгосуд. науч.-теоретич. конф. Иваново, 1995. Т. 2. С. 432-433. Примечательно, что в материалах научных конференций по проблемам интеллигенции, состоявшихся в первой половине 1990-х гг. в Москве, Кемерове, Иванове, вопросы связанные с изучением юридических кадров, практически не затрагивались. о

Меметов B.C., Олейник О.Ю., Олейник И.И. Интеллигенция как объект исследования в диссертационных работах 1954 — 1994 годов: Аналитический обзор // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвуз. респ.

15 научных публикациях, посвященных советской историографии интеллигенции, при характеристике состояния изучения ее различных профессиональных отрядов, о юристах не говорилось ничего, ибо сказать, по существу, было нечего1.

Третий этап изучения проблемы начался в конце 80-х годов и продолжается по настоящее время. В его основе лежат изменения, произошедшие в отечественной общественной и политической системе, а также формирование новой теоретико-методологической базы научных исследований. Первоначально для него было характерно повышенное внимание к выявлению негативных фактов и примеров в деятельности советских органов юстиции. Период 30-х годов составлял особенно благодатную почву для этого. Однако уже тогда появляются работы, стремившиеся взвешенно и объективно рассматривать этот у сложный вопрос . В дальнейшем, по мере становления российской государственности и консолидации интересов и сил новой бюрократии, появилась потребность в смягчении оценок, касающихся деятельности ее представителей в различные периоды истории и в поиске позитивных образцов их государственного служения. Наряду с этим, в связи с провозглашением идей правового государства, растет внимание к юристами как носителям властных функций, к их месту и роли в функционировании государственного аппарата. В их профессиональных качествах начинает видеться определенная гарантия против современных проявлений номенклатурной патологии. Поэтому к середине нынешнего десятилетия становится актуальной тема противодействия со стороны сб. науч. тр. Иваново, 1996. С. 55 — 61.

1 См., напр.: Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР в переходный период. Свердловск, 1987. С. 105-106; Олейник О.Ю. Советская интеллигенция в 30-е годы: (Теоретико-методологический и историографический аспекты). Иваново, 1997. С. 59,

См. напр.: Маслов В., Чистяков Н. Сталинские репрессии и советская юстиция // Коммунист. 1990. № 10; Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. С.24, 27, 94. юристов властному произволу1. И вновь самым "востребованным" периодом здесь оказываются 30-е годы. На страницах периодической печати, а затем и в историко-правовых работах стали получать отражение факты сохранения отдельными судьями, прокурорами, следователями, защитниками, верности своему профессиональному долгу даже в условиях массовых репрессий.

Вместе с тем, если говорить о конкретно-историческом подходе, то следует признать, что проблема "юристы и власть" до настоящего времени еще не получила должной разработки. Подтверждением этого может служить конкретный историографический анализ изучения различных отрядов юристов.

Стержневой темой в историко-правовой литературе, посвященной развитию советских органов юстиции в 30-е годы, являлось рассмотрение проблем развития советской судебной системы. Одним из первых, во второй половине 40-х годов, к ней обратился И.Т.Голяков2. Тогда же появляются и первые обобщающие исследования, принадлежавшие М.В.Кожевникову. Замечу, что он был непосредственно знаком с их деятельностью в 30-е годы как член Верховного Суда РСФСР3. В 1947 г. вышло его исследование "История советского

1 В качестве примера можно привести интересные рассуждения, содержащиеся в статье Т.П.Коржихиной и Ю.Ю.Фигатнера. Они справедливо отмечают, что к концу 30-х годов около 80% членов ЦК имели высшее образование, но при этом среди них практически не было юристов. Законодательная и судебная отрасли были узурпированы партноменклатурой, а социальная роль юристов была сведена к карательному минимуму, что объективно снижало их авторитет среди населения. По мнению авторов, власть сознательно препятствовала участию юристов в высшем управлении государством потому, что боялась их, поскольку их профессиональные качества якобы были чужды требованиям к поведению, предъявляемым внутри номенклатурной Среды (Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 33, 36-37). Данный вывод, на мой взгляд, достаточно гипотетичен. Прежде чем делать его, необходимо тщательно изучить: а что же на деле представляли собой юридические кадры в те годы. Были ли юристы действительно такими, какими их характеризуют Т.П.Коржихина и Ю.Ю.Фигатнер?

2 Голяков И. Т. Социалистическое правосудие на различных исторических этапах развития советского государства // Всесоюзный институт юридических наук. Ученые труды. Вып. 8. М., 1946.

Как установлено автором, на эту должность он был утвержден Секретариа

17 суда", переизданное спустя десять лет1. По существу, эта работа заложила начало научному рассмотрению развития судебных органов в СССР. Очерк исторического законодательства СССР и РСФСР по организации суда был предпринят в 1955 г. в работе Л.Н.Гусева, содержавшей обширную подборку соответствующих документов2. Почти одновременно с этим появляются работы учебного плана, популяризировавшие вопросы об основных этапах развития и сущности советского судоустройства и системы правосудия3. В дальнейшем вышло еще несколько работ такого плана4.

Обстоятельно, в том числе на уровне диссертационных исследований, изучен вопрос о развитии органов судебного управления РСФСР в 20 — 30-е годы5. В 90-е годы начинают получать разработку некоторые новые аспекты становления и функционирования советских судебных органов, вопросы эволюции их отдельных структур и механизмов. Однако при этом большинство исследований также не выходит за рамки двадцатых годов6.

В конечном итоге можно констатировать, что до настоящего времени внимание исследователей в этом вопросе сосредотачивалось почти исключительно на рассмотрении центральных органов судебного управления, что именно период 1929 — 1936 г. в развитии суда остается наименее изученным и что кадры судебных работников пока еще не стали предметом самостоятельнотом ЦК ВКП(б) в мае 1934 г. (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп. 114. Д. 563. Л. 10).

1 Кожевников М.В. История советского суда (1917 — 1956 гг.). М., 1957.

2 Гусев Л.Н. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917 — 1954 гг.: Сб. док. М., 1955. у

Карев Д.С. Советское судоустройство М., 1951.

4 См., напр.: Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. М., 1976; Суд в СССР. М., 1977; Шаламов М.П. Суд и правосудие в СССР М., 1974 и др.

5 Смыкалин A.C. Органы судебного управления РСФСР в период с 1922 по 1929 годы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981; Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

6 Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 — 1922). М., 1990.; Титов Ю.П. Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1990; Буков В.А. От росго анализа.

Изучение истории советской прокуратуры началось во второй половине 40-х годов. Великая Отечественная война обусловила повышение интереса к военной юстиции, результатом чего стала публикация в 1948 г. "Очерков истории советской военной прокуратуры", подготовленных сотрудниками Военной юридической академии1. В ней почти ничего не говорилось о кадрах, поскольку эти данные не подлежали разглашению, и, кроме того, многие представители руководящего состава были репрессированы в 30-е годы, в силу чего даже упоминание их фамилий находилось под запретом.

В 1950 г. М.В.Кожевниковым была опубликована статья "Пути развития советской прокуратуры", ставшая одной из первых попыток постановки проблемы исторического изучения этого юридического ведомства в СССР2. Разработка данной тематики была продолжена в брошюре В.Г.Лебединского и Ю.А.Каленова3.

В дальнейшем история развития прокурорских органов рассматривалась преимущественно в рамках закрытых ведомственных разработок, предназначенных для служебного пользования4. Публикация первых обобщающих сборсийского суда присяжных к пролетарскому правосудию. М.5 1997.

1 Карев Д.С., Савицкий Н.И. Очерки истории советской военной прокуратуры, М., 1948. Процессуальные аспекты деятельности военных трибуналов спустя двадцать лет были рассмотрены в докторской диссертации А.С.Кобликова, уделявшей внимание также и историческим сюжетам. Но в освещение интересующей нас темы она также не вносила ничего нового (Кобликов A.C. Осуществление правосудия военными трибуналами СССР: (Уголовно-процессуальное исследование): Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 1967).

Кожевников М.В. Пути развития советской прокуратуры // Труды юридического факультета МГУ. 1950. Кн. 5.

3 Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.

44 См., напр.: Из истории прокуратуры Российской Федерации. 1917 — 1932.: Сб. ст. / Для служебного пользования. М., 1967. "Отдавая себе отчет, что научное монографическое исследование по истории прокуратуры РФ, которое отвечало бы запросам практики и теории, — дело будущего (правда, может быть, не совсем отдаленного), — писали авторы сборника, — мы все же решили сделать попытку дать в руки прокуроров и следователей небольшой сборник материалов, раскрывающих

19 ников по этой тематике осуществляется лишь в середине 70-х годов1. Однако идеологическая заданность, привлечение в качестве источниковой базы лишь опубликованных партийно-государственных актов и практически полное отсутствие архивных материалов предопределило их невысокий научный уровень.

В некоторой мере восполнил эти недостатки, а также дефицит исторических исследований развития советской прокуратуры, еще один сборник статей, вышедший уже в 1993 г.: "Советская прокуратура. Очерки истории". Формулируя наиболее важные исследовательские задачи, авторы сборника, в частности, указывали, что применительно к 30-м годам еще предстоит дать ответы на многие вопросы. "Необходимо понять, почему идеи защиты, охраны прав личности или отступали в то время на второй план, или в лучшем случае укладывались в рамки обвинительной деятельности прокурора. Как могло случиться, что почти все партийные, государственные, правовые решения, концепции, идеи, на протяжении многих лет подчеркивающие необходимость строжайшего соблюдения закона, — все оказались настолько социально беспомощными? Что было виной, а что бедой наших прокурорских кадров?"1" В контексте этих вопросов в сборнике освещаются некоторые аспекты деятельности прокуратуры: надзора за расследованием преступлений и за производством дел в судах, развитие связей с общественностью, разработка научной организации труда в органах прокуратуры. Однако о самих кадрах прокуроров и следователей при этом практически ничего не говорится.

В начале 90-х годов определенное отражение стала получать проблема судеб прокурорских работников в период сталинских репрессий. Встречавшийся тогда в публицистике обвинительный тон, исходящий из презумпции наиболее важные вехи организации и развития прокуратуры." (Там же. С. 4).

1 Становление и развитие прокурорского надзора в СССР. Торжество ленинских идей: Сб. науч. тр. М., 1976; Советская прокуратура. История и современность. М., 1977. непосредственной причастности прокуроров и следователей к творившимся в стране беззакониям, был сведен на нет рядом исследований и документальных публикаций. Так, в 1990 г. в серии "Возвращение к правде" была издана книга "Расправа. Прокурорские судьбы". В ее первой части говорилось о судьбах репрессированных военных прокуроров, а во 2-й — воспоминания бывшего военного прокурора М.М.Ишова2. Составители двухтомника высказали мнение, что в 30-е годы были реальные возможности для противостояния фактам беззакония и массовых репрессий. Однако борьба, которую многие прокуроры вели за утверждение подлинной социалистической законности для большинства из них закончилась трагически. Данный вывод подкрепили статьи Е.Глущенко и М.Хазина . Обобщающей работой в этом плане стала вышедшая в издательстве "РОССПЭН" объемная (511 с.) монография А.Г.Звягинцева и Ю.Г.Орлова "Распятые революцией: Российские и советские прокуроры XX века. 1922 — 1936 гг"4. В ней приведены документальные и биографические сведения о жизни, профессиональной деятельности и судьбах многих прокуроров. Преимущественно, речь ведется о тех из них, что занимали те или иные посты в центральном аппарате этого ведомства. Наряду с этим, следует отметить появление первых работ, посвященных истории органов прокуратуры на местном уровне. Так, следует отметить интересную, насыщенную богатым фактическим материалом книгу В.В.Барышева "Часовые закона: Из истории Тверской прокуратуры (1722 — 1997)".5 Однако и здесь рассмотрение кадрового аспекта сводится к характеристике судеб лишь отдельных представителей

Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993. С. 6.

2 Расправа. Прокурорские судьбы. В 2 ч. М., 1990. о

Глущенко Е. Прокуроры — жертвы "соцзаконности" // Законность. 1993. № 5; Хазин М. За что расстреливали прокуроров // Записки криминалистов. Вып. 2. М., 1993.

4 Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры XX века. 1922 — 1936 гг. М., 1998.

5 Барышев В.В. Часовые закона: Из истории Тверской прокуратуры (1722 — 1997). Тверь, 1996. руководящего звена прокурорских органов, причем в большинстве своем, — в дореволюционный период и в послевоенные десятилетия. Таким образом, следует констатировать, что на сегодняшний день историческая наука пока незначительно продвинулась вперед в изучении проблем формирования и деятельности корпуса прокуроров и следователей в 1920-30-е годы.

Отдельные вопросы, касающиеся взаимоотношений прокуроров и следователей с органами ОГПУ-НКВД получили отражение в ряде публикаций последних лет об истории органов внутренних дел и государственной безопасности. В 1994 г. вышло учебное пособие Л.П.Рассказова "Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве" \ В нем, кроме очерка развития подразделений ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в 1917 — 1941 гг., содержатся некоторые ранее не публиковавшиеся документы, характеризующие их структуру, функции, деятельность и характер взаимосвязи с другими правоохранительными органами в интересующий нас период. В таком же русле написано и пособие В.В.Коровина "История отечественных органов безопасности", изданное в 1998 г.2, а также ряд исследований, посвященных развитию органов советской милиции3, системе ГУЛАГА4 и т.д.

1 Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве: Уч. пособ. Уфа, 1994. По этой теме им была защищена и докторская диссертация (Рассказов Л.П. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в механизме формирования и функционирования политической системе советского общества (1917 — 1941 гг.): Дис. . д-ра юрид. наук. Спб, 1994).

2 Коровин В.В. История отечественных органов безопасности: Уч. пособ. М.,

1998.

3 Маюров Н.П. Профессиональные союзы сотрудников рабоче-крестьянской милиции (1918 — 1937 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Спб, 1995; Мулукаев P.C. и др. История отечественных органов внутренних дел в материалах их информационных подразделений. Волгоград, 1997; Мулукаев P.C., Карташев H.H. Милиция России (1917 — 1993 гг.): Историко-правовой очерк. Орел, 1995.

4 Земсков В.Н. Заключенные в 1930-е годы: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. № 4; Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., 1997; Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы в советской Рос

22

До настоящего времени малоисследованной областью остается история адвокатуры в советском государстве, особенно в 30-е годы. Первые публикации об этом появились еще в 1939 г. Это были небольшие брошюры, в популярной форме рассказывающие о происхождении, структуре и задачах данного института1. Причем применительно к 30-м годам практически все внимание авторов сосредотачивалось на пересказе соответствующих статей Конституции СССР 1936 г. и Положения об адвокатуре 1939 г. Аспекты, связанные с кадровым составом адвокатуры в них не освещались. В дальнейшем, в ряде сборников в очерковой форме кратко характеризовался исторический путь, пройденный адвокатурой в СССР . При этом основное внимание уделялось лишь комментированному изложению нормативных актов, определявших общие организационно-правовые принципы ее деятельности. Стали защищаться диссертации, объектом изучения которых были административно-правовые вопросы организации и деятельности адвокатуры в СССР. Однако в них практически отсутствовал конкретно-исторический материал3.

Первым научным исследованием, специально посвященным целостному ретроспективному анализу развития советской адвокатуры на общесоюзном уровне, стала кандидатская диссертация А.Д.Святоцкого4. На мой взгляд, многие из содержащихся в ней положений и фактов не утратили своего значения сии. Екатеринбург, 1997.

1 Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939; Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939.

См., напр.: Адвокатура в СССР. М., 1971; Адвокатура и современность: Сб. ст. М., 1986; 50-летие Советского государства и адвокатуры. М., 1967; 50 лет советской адвокатуры: Краткие тез. докл. к науч.-практ. конф. Ленинград, июнь 1972 г. Л., 1972.; Синайский Э.Д. У истоков советской адвокатуры // Советская юстиция. 1967. №21. 2

Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973; Шаров Г.К. Административно-правовые вопросы организации и деятельности адвокатуры в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1982.

4 Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры: (Историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Львов, 1986.

23 по сегодняшний день. Однако в этой, сугубо юридического плана, работе предметом анализа является прежде всего законодательная база развития адвокатуры, задача анализа адвокатского корпуса специально не ставится, а периоду 1929 — 1936 гг. отведено, по существу, лишь несколько страниц, Кроме того, авторская позиция характеризуется односторонне-позитивной оценкой роли партийно-государственных органов в судьбе адвокатуры, а также ее места и функционирования в структуре органов юстиции, что не соответствует реалиям того времени.

Заметной публикацией последнего времени, специально рассматривающей возникновение и развитие советской адвокатуры, стала монография Ю.Хаски, в которой автор попытался дать обобщенную картину истории адвокатуры в первые два десятилетия советской власти, специфики и характерных трудностей ее развития в данный период1. Особый интерес, на мой взгляд, представляет попытка исследователя осуществить постановку проблемы в плоскости отношений адвокатуры и советского государства, власти. По его мнению, в период нэпа, хотя идеологические и политические соображения часто противоречили профессиональным юридическим нормам, очень немногие большевики были готовы пренебречь ими. С конца же 20-х годов произошло резкое свертывание профессиональной автономии и снижение стандартов во всех сферах юридической деятельности. Однако "к счастью для страны очень многие специалисты сохранили профессиональное уважение к себе и своему делу, продолжали использовать все предоставлявшиеся возможности для добросовестного выполнения работы и стремились поддерживать профессиональный уровень требований и норм"2. При этом Ю.Хаски приходит к выводу, что юристы и в 30-е годы продолжали пользоваться значительной степенью независимости, так как относительная независимость юридической

1 Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство: Происхождение и развитие советской адвокатуры, 1917 - 1939. М., 1993

2 Там же. С. 122. профессии имела практическую ценность, обеспечивая веру народа в систему правосудия. Вместе с тем, в работе английского историка отсутствует анализ кадрового состава адвокатов, динамика его изменения. Практически весь материал сосредотачивается на 20-х годах и второй половине 30-х годов, в то время как интересующий нас период охарактеризован достаточно бегло и поверхностно. Эмпирическую базу работы составляют, в основном, сведения, почерпнутые из периодики, причем преимущественно 20-х гг., а также официально публиковавшиеся распоряжения и циркуляры руководящих органов юстиции. Не привлекаются архивные источники, очень слабо представлен материал о деятельности адвокатов на местах, в провинции.

В этой связи приходится констатировать, что во-первых, зарубежными исследователями в изучение истории советской адвокатуры пока внесен больший вклад, чем отечественными; во-вторых, на диссертационном уровне еще не появилось работ, посвященных изучению адвокатов как представителей корпуса советских юристов, в-третьих, до настоящего времени региональный аспект проблемы еще не ставился, пока не получили должной разработки источники из местных архивов; в четвертых, с точки зрения истории коллегий защитников, период 1929 — 1936 гг. остается наименее изученным.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что еще не предпринималось серьезной научной разработки проблемы формирования и профессиональной деятельности юристов в советском обществе в 1929 - 1936 гг. В немногочисленных работах, посвященных общим вопросам истории советских судебных органов, прокуратуры и адвокатуры слабо привлечены архивные материалы, содержатся скудные разрозненные данные о характере подготовки, составе и уровне квалификации корпуса юристов, условиях их деятельности, взаимоотношениях с партийно-государственным аппаратом. Особенно слабо разработаны данные аспекты на местном уровне, что делает актуальным проведение исследования по теме, обозначенной в данной диссертации.

Цель и задачи исследования. В рамках конкретно-исторического изучения проблемы "юристы и власть" автор ставит своей целью анализ характерных условий и организационных основ формирования и профессиональной деятельности работников органов юстиции, а также их состава в Ивановской промышленной области в конце 20-х — середине 30-х годов. Исходя из этого, основными задачами, решаемыми диссертанткой, являются следующие: раскрыть и дать оценку развития партийно-государственной политики в области права в конце 20-х — середине 30-х годов; показать происходившие в этот период организационно-структурные изменения в деятельности органов советской юстиции; рассмотреть формы и итоги подготовки юридических кадров в СССР и проблемы ее осуществления в ИПО; изучить кадровый состав, а также место и роль в системе государственной власти работников суда, прокуратуры и следствия ИПО; проанализировать статус, функции и характерные черты взаимоотношений с властными структурами членов коллегий защитников ИПО.

Методы исследования. За основу методологии в данной диссертации взята материалистическая диалектика, а в качестве определяющего принципа исследования для автора выступает историзм, требующий рассмотрения каждого явления в его развитии. При анализе предмета исследования диссертант использовал такие методы научного познания как объективность и всесторонность изучения явлений общественной жизни, юридической деятельности и взаимоотношений юристов с властными структурам в конкретно-исторических условиях; сравнение, позволяющее выявить общее и особенное в процессе развития системы органов юстиции, в положении, составе и особенностях формирования и функционирования юридических кадров; абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному необходимые для определения категориального аппарата исследования, для осмысления сущностных черт юристов как социально-профессиональной группы и характеристике их облика в конкретный исторический период; анализ и синтез позволяющие определить и раскрыть содержание предмета исследования и причинно-следственные связи, обусловливавшие его развитие.

Источники исследования.

1. Делопроизводственные документы. Сюда относятся опубликованные документы законодательных органов и учреждений: материалы съездов Советов Союза ССР, сессий ЦИК и Верховного совета, постановления правительства СССР и РСФСР, а также нормативные акты, включенные в регулярно выходившие "Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР"(СЗ СССР) и "Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР" (СП РСФСР).

Для характеристики развития политики в области права в рассматриваемый период и раскрытия взаимоотношений органов юстиции и партийных комитетов определяющую роль сыграли документы и материалы ВКП(б).Это программно-уставные документы, стенограммы и материалы партийных съездов, пленумов, конференций, совещаний, документы центральных и низовых организаций ВКП(б). К этому кругу источников относятся стенограммы XV, XVI и XVII, а также XVI и XVII всесоюзных конференций ВКП(б); постановления и резолюции центральных органов партии, в многотомник "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК", сборник документов "Сталинское Политбюро в 30-е годы" (М., 1995) и др.

Из архивных документов данного ряда в диссертации использованы хранящиеся в РЦХИДНИ дела из следующих фондов: Ф. 17. Оп. 3 (Политбюро ЦК ВКП(б)), Оп. 114, 117. (Оргбюро, Секретариат ЦК ВКП(б)). В делах, включенных в данные описи, удалось обнаружить ценные факты о влиянии центральных партийных органов на развитие юридических кадров. Автором впервые проанализирован ряд постановлений, докладных записок, справок и т.д., касающихся вопросов правовой политики и партийного руководства деятельностью различных юридических органов в рассматриваемый период.

Автором изучено также 12 фондов областных, районных и первичных партийных организаций и партийных фракций в Центре хранения документации новейшей истории Ивановской области (далее — ЦХДНИИО). Диссертантка стремилась как можно более детально ознакомиться с представленными в этих фондах стенограммами партийных конференций, пленумов, собраний, совещаний, протоколами заседаний бюро, секретариатов и президиумов, поскольку именно данный круг источников содержит наиболее ценные сведения про взаимоотношения юристов и юридических органов с партийно-советскими структурами. Данный источник позволил также соотнести работу руководящих и исполнительных инстанций, проследить механизм реализации и эффективность принимаемых "наверху" решений в сфере правовой политики. В этой связи важно отметить то обстоятельство, что архивные документы, сосредоточенные в ЦХДНИИО и относящиеся к периоду существования ИПО (1929 — 1936 гг.), позволяют раскрыть рассматриваемые вопросы применительно ко всей территории области. Практически все почерпнутые отсюда данные впервые вводятся в научный оборот.

Наряду с этим, для раскрытия темы диссертации привлечены архивные материалы государственных учреждений, находящиеся на хранении в ГАРФ. В Ф. 5446 (Управделами СНК СССР) автором изучено несколько дел из Оп. 12 (1931 г.) и 15а (1934 г.), содержащих сведения о масштабах репрессивной политики в рассматриваемый период. В Ф. 5468 (ЦК профсоюза совторгслужа-щих) в Оп. 13 автором выявлен и проанализирован не публиковавшийся в печати текст доклада народного комиссара юстиции РСФСР Н.М.Янсона на III совещании судебно-прокурорских работников РСФСР в 1930 г. (Д.298). Значительный интерес для понимания политики в области права представляют архивные материалы Ф. 5148. Оп. 3 (Институт Красной профессуры советского строительства и права при ЦИК СССР). Они относятся к периоду 1927 — 1938 гг. и содержат учебные планы и программы, а также протоколы заседаний секций и научных сессий, стенограммы семинаров и лекций, прочитанных руководителями судебных и прокурорских органов (например — лекций Я.Л.Бермана "Пути укрепления диктатуры пролетариата в связи с проблемой отмирания государства"(1933 г.), А.Я. Вышинского "Судоустройство и процесс", "Уголовное право и процесс", "Прокуратура" (1935-36 гг.) и т.п.). В этой связи особый интерес представляет обнаруженная автором стенограмма доклада "Вопросы уголовной политики на пороге второй пятилетки", прочитанного в 1932 г. перед слушателями института И.Г.Волковым. В то время он был членом Верховного суда РСФСР, а вскоре — в январе 1933 г. — стал председателем Ивановского областного суда. Важные сведения были почерпнуты из Ф. 8131. (Прокуратура СССР), в котором представлены дела начиная с 1933 г. В некоторых из них, содержащихся в Оп. 6, 14, 15, 27, автором изучены ряд циркуляров и приказов Прокурора СССР, а также сведения, касающиеся состава работников прокуратуры и следствия на местах.

Автором были проанализированы также сборники документальных материалов, непосредственно относящихся к деятельности органов юстиции. Это документы судебно-следственных органов, некоторые из которых опубликованы (например — материалы известных судебных процессов 1928 — 1938 гг., некоторые документы из следственных дел, заведенных в органах ОГПУ-НКВД), материалы комиссии Политбюро ЦК КПСС, занимавшейся реабилитациями в конце 80-х — начале 90-х годов, большая часть которых вошла в сборник "Реабилитация. Политические процессы 30 — 50-х годов"(М., 1991). Сюда относятся также такие издания, как "Десять лет Верховного Суда Союза ССР, 1924 — 1934" (М., 1934), "Сборник приказов Прокуратуры СССР" (М„ 1939), "История советской прокуратуры в важнейших документах" (М., 1952),

Сборник приказов прокуратуры Союза ССР, действующих на 1 декабря 1938 г." (М., 1939), "Сборник циркуляров и разъяснений Прокурора Союза ССР, действующих на 1 сентября 1936 г." (М., 1936), "Всесоюзное совещание су-дебно-прокурорских работников" (М., 1934),"На страже советских законов: Сб. док." (М., 1972), "Советская прокуратура: Сб. док." (М., 1981) и др.

Существенное место в источниковой базе диссертации принадлежит делам, находящимся на хранении в местных архивах и содержащим переписку местных органов ОГПУ-НКВД, суда и прокуратуры с партийными комитетами. Автором изучен ряд таких дел в Центрах хранения документов новейшей истории Владимирской области (ЦХДНИВО) в Ф. 100. Оп. 1 (Владимирский городской комитет партии), Ивановской области (ЦХДНИИО) в Ф.327. Оп. 3,4,5 (Ивановский областной комитет партии), Ярославской области (ЦХДНИЯО) в Ф. 263. Оп. 52 (Рыбинский городской комитет партии) и др. Эта переписка до середины 30-х годов носила регулярный характер (в указанных фондах не выявлено такого рода дел с 1936 г., когда органы НКВД были выведены из-под контроля соответствующих партийных комитетов, даже стояли над ними).

В диссертации впервые вводятся в научный оборот документы, хранящиеся в местных ведомственных архивах: Архиве Прокуратуры Ивановской области (АПИО) и Архиве Управления юстиции Ивановской области (АУЮ-ИО). С делами этих архивов никогда прежде исследователи не работали. В них содержится материал, касающийся всей территории Ивановской промышленной области. Это приказы по облпрокуратуре, облсуду и областным юридическим курсам, личные учетные карточки кадрового состава, переписка с вышестоящими инстанциями, докладные и служебные записки отдельных прокуроров, судей, следователей. Автору удалось выявить ценные сведения о персоналиях работников органов юстиции ИПО, их перемещении, проблемах подготовки и профессиональной деятельности в рассматриваемый период. Трудность работы с этим пластом источников заключалась в том, что большинство дел представляют собой тематические папки, хранящиеся хаотично, без сопроводительных описей. В АУЮИО это преимущественно россыпи непронумерованных страниц, зачастую разнородных тематически. Поэтому соискательнице пришлось самой определять форму ссылок на эти дела.

Автором впервые выявлены, изучены и использованы в тексте диссертации и ценнейшие сведения из Архива Управления ФСБ по Ивановской области (АУФСБИО). Это 14 единиц хранения с материалами уголовных дел в отношении ряда руководящих работников органов юстиции, репрессированных в 1937 — 1938 гг. В них содержатся важные факты об условиях деятельности в рассматриваемый период и судьбах судей, прокуроров, следователей. Наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей, к которым сегодня следует относиться критически, в следственных материалах содержится большое количество справок и статистических отчетов о деятельности органов юстиции в первой половине 30-х годов, о проводимой ими карательной политике и, что особенно важно, о их кадровом составе. Эти сведения имеют высокую степень достоверности, поскольку в большинстве своем составлялись для вышестоящих инстанций и, кроме того, в ряде случаев их можно проверить данными из других архивных источников.

К числу таких источников относятся материалы об органах юстиции ИПО из Государственного архива Ивановской области (ГАИО),. Автором впервые изучен фонд Ивановской областной коллегии адвокатов (Ф.234). К сожалению, применительно к рассматриваемому периоду сохранилось лишь два дела, содержащие протоколы заседаний Президиума областной коллегии защитников и стенограммы трех съездов членов коллегии защитников ИПО, состоявшихся в 1932-1937 гг. Тем не менее, их детальное изучение позволило восстановить основные аспекты организации, состава и деятельности коллегии. Впервые стали объектом научного анализа и материалы Прокуратуры

Ивановской области (Ф. 546). Они представлены гораздо полнее — свыше 40 изученных автором дел в Оп.1 и 2 относятся к периоду 1930-1936 гг. Примечательно, что документы в этих делах подбирались тщательно, регулярно и систематизировались по отделам: канцелярии, следственному, по надзору за рассмотрением в судах уголовных дел и т.д. В качестве самостоятельного раздела выделен в описи отдел кадров. Очень обстоятельно представлены директивные материалы руководящих органов: циркуляры и инструкции НКЮ и Прокуратуры РСФСР и СССР. Важный материал содержится в протоколах камерных совещаний и в приказах облпрокуратуры, в материалах по обследованию райпрокуроров, в годовых отчетах о работе прокуратуры. В меньшей степени обобщались статистические сведения о кадровом составе и здесь автору пришлось перепроверять данные, восполнять существующие пробелы из других источников.

Одним из них стал еще один фонд в ГАИО — Ивановского облисполкома (Ф.1510). Во-первых, в нем сохранились некоторые личные дела руководящих работников облсуда и прокуратуры. Во-вторых, в ряде дел автору удалось выявить сведения о деятельности самих органов юстиции. Например, — переписка НКЮ РСФСР с облсудом ИПО за 1929 г. (Д.3375), протоколы ведомственных заседаний работников облсуда и прокуратуры за 1931 г. (Д. 3492-93), информационные сообщения райисполкомов о функционировании народных судов в районах за 1936 г. (Д. 3858-59) и т.д. К сожалению, не удалось извлечь каких-либо сведений из фонда Ивановского областного комитета Всесоюзного профсоюза работников суда и прокуратуры (Ф.194), так как он был организован лишь в ноябре 1937 г., и дела в нем сохранились лишь начиная с этого времени.

Целый массив интереснейших сведений и фактов о деятельности органов юстиции на местах выявлен в Ф.367. Оп. 1 в ЦХДНИИО (Уполномоченный Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) по Ивановской промышленной области). Здесь представлены дела начиная с 1934 г. — постановления бюро КПК по административно-правовым вопросам, материалы о фактах нарушения социалистической законности и принятых по ним органами юстиции мерах, переписка партколлегии с этими органами, докладные записки и другие материалы, содержащие сведения о кадровом составе и взаимоотношениях работников суда, прокуратуры, следствия, о персональных делах на некоторых из них.

Следует подчеркнуть особое значение для раскрытия темы диссертационного исследования фондов первичных партийных организаций прокуратуры Ивановской области (Ф.706) и областного суда (Ф.731). Никогда прежде они не исследовались. Между тем сведения, содержащиеся в более чем 50 изученных автором делах, относящихся к рассматриваемому периоду, позволили раскрыть важные стороны развития кадрового состава органов юстиции на территории ИПО. Этому способствовали также факты, почерпнутые автором из Ф. 455 — ячейка ВКП(б) органов юстиции г.Шуя (дела отложились с 1931 г.), Ф. 868 — первичная партийная организация суда и прокуратуры г.Кинешма (дела отложились с 1934 г.), Ф.1217 -— первичная партийная организация суда и прокуратуры с.Ильинское-Хованское (дела отложились с 1932 г.), Ф. 2425 — первичная партийная организация суда и прокуратуры г.Вичуга (дела отложились с 1934 г.), Ф.4556 — первичная партийная организация Родниковского районного суда и прокуратуры (дела отложились с 1930 г.).

В своей совокупности сведения из местных архивов, почерпнутые и проанализированные автором, дают возможность составить обстоятельную картину об условиях, составе и характерных чертах деятельности работников органов юстиции ИПО в рассматриваемый период.

2. Выступления и работы лидеров коммунистического движения и руководителей советского государства, К этой группе источников относятся использованные в диссертации собрания сочинений, сборники произведений, броппоры и отдельные статьи Л.М.Кагановича, М.И.Калинина, Н.В.Крыленко, В.М.Молотова, И.В.Сталина и др. Кроме такого рода опубликованных материалов личного происхождения, в РЦХИДНИ были изучены архивные дела из Ф. 81 (Л.М.Каганович). Автором изучены протоколы работавшей в мае-декабре 1932 г. комиссии Политбюро по укреплению революционной законности (Д. 43), стенограммы выступлений Кагановича на заседаниях Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1929 — 1936 гг. (Д.113). Как секретарю ЦК Кагановичу после XVII съезда ВКП(б) было поручено курировать деятельность органов юстиции. В этой связи большой интерес представляют материалы, связанные с выполнением этой обязанности и, в частности, стенограмма его выступления на состоявшемся в ЦК ВКП(б) 21 сентября 1934 г. совещании судебно-прокурорских работников СССР (Д. 164). Все почерпнутые из данного фонда сведения и факты вводятся в научный оборот впервые. Они позволили автору существенно обогатить сведения о политике в области права, проводимой советским руководством в первой половине 30-х годов.

3. Периодическая печать. При подготовке диссертации были изучены материалы, публиковавшиеся в газетах "Правда" и "Известия", которые помимо общих идеологических установок, отражали и вопросы официальной правовой политики. Их редакции получали регулярные инструкции в Отделе культуры и пропаганды ленинизма ЦК, ведавшем вопросами печати (в 1935 г. на его базе был создан Отдел партийной пропаганды и агитации, печати и издательств, школ, культурно-просветительной работы). С их страниц "директивные" материалы перепечатывались местной прессой. В частности — ход наиболее громких и показательных с точки зрения властей судебных процессов, предназначенные к опубликованию решения органов юстиции, речи и статьи их руководителей и т.д. Автором были изучены также номера газеты "Рабочий край" — органа Ивановского обкома ВКП(б), облисполкома и облпрофсовета. В них встречаются материалы о конкретных случаях нарушения социалистической законности, сообщения о разного рода судебных делах, перепечатки из центральной прессы о тех или иных проблемах в деятельности органов юстиции, но сведения об их кадровом составе на местном уровне практически отсутствовали, так же как и статистика преступности.

Особое внимание автором уделено содержанию журнала "Советская юстиция" (СЮ) (до 1929 г. выходил под названием "Еженедельник советской юстиции" (ЕСЮ)). Это ведомственное издание Народного комиссариата юстиции РСФСР, печатавшее материалы, касающиеся деятельности правоохранительных органов и предназначавшиеся прежде всего для их работников. С целью выявления тенденций развития правовой политики и динамики кадрового состава органов суда и прокуратуры были изучены номера за десятилетие: с 1926 по 1936 гг. Важные сведения о работе органов прокуратуры и следствия содержатся в журнале "Социалистическая законность" (СЗ), издававшемся с 1934 г. (до №10 за 1935 г. назывался "За социалистическую законность"(ЗСЗ)). Вопросы развития правовой политики получили отражение на страницах журнала "Советское государство", выпускавшегося Институтом советского строительства и права Комакадемии. На его страницах публиковались официальные выступления и статьи руководителей органов юстиции, преподавателей Комакадемии, теоретические разработки и статистические выкладки, касающиеся деятельности органов юстиции, отклики и сообщения с мест.

В целом, изученные диссертанткой материалы прессы сыграли существенную роль в составлении обобщающей картины о развитии структуры и функций органов юстиции в течение рассматриваемого периода. Вместе с тем, следует отметить, что сведения об их кадровом составе в общесоюзном масштабе и на территории РСФСР, публиковавшиеся на рубеже 20 — 30-х годов, к середине десятилетия перестали отражаться на страницах этих ведомственных изданий. Это явилось следствием усиления закрытости деятельности органов юстиции.

4. Мемуары, дневники и эпистолярные источники. Если дневники и письма фиксируют исторические факты в основном синхронно с происходящими событиями, то мемуарная литература содержит уже ретроспективный взгляд современников на то или иное событие. Он также носит субъективный характер, отражает симпатии и антипатии авторов, их взгляды, оценки, размышления, душевные переживания. Работа с такого рода источниками требует критического отношения к содержащимся в них сведениям. Поскольку зачастую они отражают определенную политическую конъюнктуру и меркантильные интересы пишущего. В них, как правило, отсутствуют ссылки на документальные данные, которыми можно было бы проверить соответствующие факты. Кроме того, мемуарист вспоминает обычно о том, что представляет интерес на его взгляд, что порождает избыток информации по одним сюжетам и недостаток по другим. В диссертации использованы воспоминания политических деятелей и записи бесед с ними, а также мемуары работников правоохранительных органов (см. соответствующий перечень в разделе "Использованные источники и литература").

В целом, собранный корпус источников содержит в себе репрезентативную базу информации и позволяет провести научное исследование по избранной теме.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первую попытку постановки и научного анализа самой темы "юристы и власть", на основе конкретно-исторического изучения работников органов юстиции как специфической социально-профессиональной группы.

Поскольку исследуемая автором тематика ранее не становилась предметом самостоятельного научного рассмотрения, в диссертации впервые определяются подходы к ее освещению, разрабатываются структура и принципы изложения материала.

В работе впервые подводятся основные итоги и дается оценка развития историографии в области изучения проблемы, вводятся в научный оборот новые материалы о проблемах формирования кадрового состава органов советской юстиции в конце 20-х — середине 30-х годов.

С позиций современного научного знания и опираясь на широкий круг источников, автор предпринимает попытку характеристики тенденций и черт партийно-государственной политики в области права, а также организационных принципов формирования и профессиональной деятельности работников суда, прокуратуры, следствия и членов коллегий защитников в 1929 — 1936 гг.

Кадровый состав органов юстиции изучается в работе в контексте анализа осуществления ими в своей деятельности специфических властных функций, а также их взаимоотношений с соответствующими центральными ведомствами и с другими учреждениями, являющимися субъектами административно-политической власти — комитетами ВКП(б), исполкомами, органами Рабоче-крестьянской инспекции, ОГПУ-НКВД.

По-новому соискательница подходит к освещению проблемы развития системы юридического образования: не только характеризуя образовательную деятельность учебных заведений, готовивших юристов (как юридических вузов, так и областных юридических курсов, дававших средне-специальную подготовку), но и проведя обстоятельный анализ эволюции показателей общего и профессионального образования среди работников юстиции на местах.

Данная диссертация является первой с точки зрения рассмотрения проблемы на конкретном региональном уровне и открывает перспективу продолжения научного поиска в изучении истории юридических кадров на основании привлечения местного материала в других территориальных рамках.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение проблемы имеет исключительно важное значение для более глубокого осмысления процессов, происходивших в советском обществе в конце 20-х — середине 30-х годов. Прежде всего, это касается развития правосознания и правовой культуры, места и роли органов юстиции в системе государственной власти, облика судей, прокуроров, следователей, защитников.

Диссертация закладывает определенную основу для дальнейших исследований по проблеме "юристы и власть". Рассматриваемые в работе вопросы, предлагаемые подходы к их изучению, формулируемые положения и выводы позволяют поднять на качественно новый уровень конкретно-историческое изучение юристов как отдельной социально-профессиональной группы.

Данное исследование представляет значительный интерес для понимания и оценки специфики развития системы правосудия, факторов и характера деятельности органов юстиции в конце 20 — середине 30-х годов.

Сведения, собранные и проанализированные автором, могут быть полезны для осмыслений современных проблем выработки правовой политики и деятельности правоохранительных органов в России, извлечения уроков из прошлого опыта их развития.

Материалы диссертации могут использоваться при чтении курсов по истории отечества, истории государства и права России, истории правоохранительных органов. Собранные и обобщенные в работе факты и биографические данные позволяют расширить эмпирическую базу для дальнейших краеведческих исследований.

Апробация результатов исследования. Всего по теме диссертации автором опубликовано 15 работ общим объемом 4 п.л., в том числе в 4 статьях. Основные положения и выводы были апробированы на 9 научных конференциях, в том числе: на 5 международных и межгосударственных: "Интеллигенция России: уроки истории и современность" (Иваново, 20 - 22 сентября 1994 г.), "Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии" (Иваново, 20-21 сентября 1995 г.), "Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики" (Иваново, 4-25 сентября 1996 г.),

Интеллигенция России: традиции и новации" (Иваново, 25-27 сентября 1997 г.), "Интеллигенция России: традиции и новации" (Иваново, 25 - 27 сентября 1997 г.), "Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее" (Иваново, 23-25 сентября 1998 г.); на 2 Всероссийских: "Интеллигент в провинции" (Екатеринбург, 4-5 февраля 1997 г.), "1917 год в судьбах российских граждан" (Иваново, 27-29 октября 1997 года); на 2 межвузовских: "Российская интеллигенция: XX век" (Екатеринбург, 23-24 февраля 1994 г.), "Актуальные проблемы формирования правосознания и политической культуры в российском обществе" (Иваново-Владимир, 12 мая 1998 г.).

Различные вопросы и выводы, отражающие содержание работы, были изложены и обсуждены на заседаниях кафедры истории и культуры России Ивановского государственного университета в течение 1995 — 1998 гг.

Диссертационные материалы использовались автором и его коллегами при чтении лекционных курсов по истории государства и права России на юридических факультетах Ивановского государственного университета, Ивановского филиала Московского института предпринимательства и права, Ивановского филиала Международного института управления.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Олейник, Ирина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное автором исследование позволяет сформулировать следующие основные положения и выводы.

В конце 20-х - середине 30-х годов произошли существенные изменения в правовой политике и практике, во взаимоотношениях работников органов юстиции с партийными структурами на различных уровнях. Их руководители обычно стремились манипулировать юстицией исходя из своих, задач, интересов или представлений, не воспринимая ее как самостоятельную силу, выражающую принципы права. Высшей юридической силой фактически обладали решения соответствующих партийных комитетов и волевые требования их секретарей. Правосудие превращалось в составную часть политики, право стало выводиться из правил, санкционированных высшим партийно-государственным руководством страны и в силу этого власть права поменялась правом власти. Юридическим органам приписывались цели и возможности, свойственные исполнительным структурам власти, а их работники включались в состав номенклатуры и были подотчетны партийным органам. Судебно-прокурорские работники были несвободны в своей профессиональной деятельности от давления партийных структур и официальных политико-идеологических установок. Все назначения на должности судей и прокуроров, а также решения об их перемещении и снятии с работы осуществлялись соответствующими партийными комитетами и лишь после этого передавались для формального утверждения в исполкомы советов.

Тем самым ограничивалась их независимость в рамках предусмотренной законом компетенции в системе государственной власти. Сталинское руководство по существу исключало юридические знания из разряда необходимых для осуществления функций государственного управления как в центре, так и на местах. Отношения с соответствующими партийными органами составляли одну из определяющих сторон деятельности судебно-прокурорских работников, на что определяющее влияние оказали произошедшие в конце 20 — середине 30-х гг. существенные изменения в партийно-государственной правовой политике и практике. Руководители партийных комитетов в центре и на местах стремились манипулировать юстицией в своих интересах и не воспринимали ее как самостоятельную силу, выражающую интересы права. Как свидетельствуют проанализированные автором материалы источники, судьи и прокуроры находились в прямой организационной зависимости м о о от решении партаппарата и, в известном смысле, являлись производной от этого аппарата. Судьи и прокуроры призваны были проводить "генеральную" линию сталинского руководства в юридической сфере, где партийные органы зачастую прямо рассматривали их в качестве своих "полпредов". Органы юстиции призваны были следить в том числе и за политической линией в работе государственных органов, увязыванием их деятельности с хозяйственно-политическими кампаниями. Более того, судьи, прокуроры и следователи на всем протяжении рассматриваемого периода участвовали в тех или иных хозяйственных кампаниях и непосредственно как уполномоченные соответствующих партийных комитетов.

Во второй половине 20-х - середине 30-х годов численность юридических кадров в стране удвоилась, а удельный вес в их среде специалистов, имевших высшее и среднее юридическое образование практически не изменился. Это объяснялось не только отставанием темпов профессиональной подготовки юристов, но и большой текучестью кадров, на смену которым приходили работники обычно вообще без юридического образования. Начало работы в юридических органах как правило предшествовало его получению. Кроме того, само это образование воспринималось многими работниками правоохранительных органов как формальность, не имеющая существенного значения для их профессиональной деятельности.

В этом контексте, говоря о возможности применения термина "юридическая интеллигенция", следует признать, что юристы могут рассматриваться как представители интеллигенции, но в послереволюционный период произошло качественное изменение состава этой социально-профессиональной группы. Она формировалась в основном из лиц, не только не имеющих специального образования, но и, подчас, слабо знакомых с правом. Таким образом, юридической деятельностью занимались люди, по своей квалификации юристами не являющиеся. Поэтому термин "юристы" также не может без оговорок употребляться применительно к практическим работникам провоприменительной и правоохранительной сферы в рассматриваемый период. Более точным, на мой взгляд, является словосочетание "работники органов юстиции".

Разумеется, среди них, в том числе и в провинции, встречались талантливые профессионалы, которые служили не катализатором, а, наоборот, амортизатором "чрезвычайщины" и сталинской репрессивной политики. Однако их профессиональные и личные качества не востребовались в полной мере и дискриминировались официально установленными классово-политическими принципами и критериями юридической деятельности. Именно на такие критерии и обращали первоочередное внимание партийные комитеты, реально определявшие вопросы подбора, расстановки и продвижения кадров. В сфере формирования юридических кадров утвердились принципы, разрывавшие с дореволюционной традицией.

С конца 20-х годов на уровне профессиональной квалификации юридических кадров особенно явственно стало сказываться негативное влияние "выдвиженчества", "спецее детва", "чисток". Характерной чертой правоохранительных органов становится дефицит квалифицированных специалистов. Решающее значение для их подбора имело не столько образование, сколько социальное происхождение, членство в ВКП(б), безукоснительное следование "генеральной линии партии", активная борьба с "врагами" социалистического строительства, "вредительскими элементами", кулаками, "уклонистами" и т.п. Наличие даже высшего юридического образования не являлось существенным фактором в продвижении по служебной лестнице. Идеологическая выдержанность, классовая бдительность, партийная дисциплина, анкетные данные считались критериями более важными. В самом содержании юридического образования политико-идеологический компонент был определяющим. Достаточно отчетливо проявлявшаяся на протяжении рассматриваемого периода тенденция увеличения численности "юридического персонала" (термин того времени) не опиралась на рост эффективности и уровня их профессиональной подготовки.

Непросто складывались взаимоотношения судебно-прокурорских работников и представителей органов государственной безопасности. Примечателен тот факт, что значительная часть судей и прокуроров являлись чекистами в запасе или бывшими членами ревтрибуналов, а значит они имели непосредственное представление о деятельности органов государственной безопасности. На основании архивных материалов автор показывает, как с конца 1934 г. (после убийства Кирова) происходит усиление органов НКВД, затрудняется надзор за ними, а к концу 1936 г. они практически выходят из-под контроля не только судебно-прокурорских, но и партийных органов. Народные судьи оказываются исключенными из сферы рассмотрения и обжалования дел, возбуждаемых органами НКВД. По мере раскручивания маховика массовых репрессий судебно-прокурорские работники не только лишались предоставленной им законом возможности контролировать действия органов НКВД, но и сами подвергались преследованию за попытки осуществления такого контроля. За попытки прокуроров хоть как-то проконтролировать дела тройки НКВД, или переквалификации судьями составов преступлений с государственных на уголовные, выдвигались обвинения в клевете на органы госбезопасности и в смазывании классовой линии. Таким образом, даже в тех сложных условиях многие из судей и прокуроров служили не катализатором, а, наоборот, амортизатором "чрезвычайщины", о чем свидетельствуют выявленные автором в архивах конкретные факты.

На мой взгляд, следует уделять внимание не только той реальной негативной роли, которую судьи, прокуроры, следователи сыграли в жизни советского общества 30-х годов, но и фактам проявления со стороны их представителей — даже в тех условиях — профессиональной ответственности за принимаемые решения. Работники органов оказывались тогда как бы в раздвоенной реальности, характеризовавшейся, с одной стороны, гуманными призывами социалистической идеологии, а, с другой, — бесчеловечными действиями сталинского режима.

Если деятельности судебно-прокурорских органов со стороны партаппарата уделялось самое пристальное внимание, то коллегии защитников практически не попадали в поле их зрения. Так, в течение всего рассматриваемого периода лишь один раз — в 1935 г. Политбюро рассмотрело вопрос, специально посвященный коллегиям защитников, в то время как различные аспекты развития других органов юстиции только в том же 1935 г. рассматривались 5 раз. Слабое влияние, ввиду незначительной партийной прослойки, на функционирование корпорации защитников оказывала и ее партийная организация. Члены коллегии защитников, в отличие от судебно-прокурорских работников, не входили в партноменклатуру, не назначались и не утверждались партийными комитетами. Прием новых членов и вопросы о их перемещении решались на общих собраниях коллективов, а решения утверждались президиумом областной коллегии защитников. Практически никакой организационно-функциональной зависимости не было у чкз и от исполкомов.

Однако из этого вовсе не вытекает вывод, что адвокаты были свободны от властной опеки. Структурно она осуществлялась посредством судебных органов, а содержательно реализовывалась в рамках судебного процесса. На практике защитники очень мало могли влиять на совершенствование системы советского правосудия. Как показано в диссертации, они были лишены некоторых процессуальных прав, нередко подвергались дискриминации со стороны судей и прокуроров. Но тем не менее, ими предпринимались попытки отстаивать приоритет законности, а не политической целесообразности в судебной практике, стремились, в массе своей, бороться с принижением своего статуса, отстаивать свою роль в суде, выступать за соблюдение прав подсудимых, гарантированных законом.

Делая вывод о большей степени автономности защитников, их относительной свободы с точки зрения организации труда, автор не может согласиться с мнением Ю.Хаски о том, что они имели и большую профессиональную независимость. Поле их деятельности было тем же, что у судебно-прокурорских органов — советское право. Различие статуса и задач не означало разницы в политико-правовой позиции.

Следует отметить другое — более высокий уровень правовой культуры защитников в 30-е годы. В определяющей мере это обуславливалось значительным удельным весом в их рядах (около 50%) представителей дореволюционного адвокатского корпуса. Но это все же не дает оснований рассматривать чкз в качестве неких благородных "диссидентов" в области права, в противовес примитивным "служакам": судьям, прокурорам и следователям. Нельзя представлять дело так, что прокуроры и судьи чинили расправу над людьми, а защитники их спасали. Все они действовали в одном правовом поле, все рассматривались как работники органов юстиции, среди и тех, и других встречались примеры высокой квалификации и образцы добросовестного отношения к своему профессиональному долгу в то непростое время. Противопоставление этих отрядов не должно быть абсолютным и переводиться в плоскость "хорошие-плохие".

Считаю необходимым отметить, что проблема "юристы и власть" до настоящего времени еще не получила должной конкретно-исторической разработки.

Среди некоторых актуальных тем дальнейшего изучения истории юридических кадров можно назвать следующие. 1). Важное значение имеет изучение проблем формирования юристов в различные периоды отечественной истории, а также продолжение конкретно-исторических исследований различных профессиональных отрядов отечественной юридической интеллигенции: адвокатов, прокуроров, судей. С этим аспектом тесно связаны и вопросы их места и роли в системе властных структур. В настоящее время наблюдается рост публикаций, освещающих различные аспекты данной темы, в том числе на региональном уровне. 2). Заслуживают пристального внимания и вопросы развития юридического образования в России. К настоящему времени существует несколько работ, специально посвященных их рассмотрению. В них преимущественно анализируются общие вопросы и еще недостаточно привлекается местный материал. Актуальность данной тематики продолжает оставаться высокой как с точки зрения содержания исследовательского поиска, так и в связи с ростом престижности самого юридического образования. 3). Изучение жизни и творческого наследия выдающихся представителей отечественной плеяды ученых-юристов, взаимосвязь их профессиональной деятельности с современными им общественно-политическими процессам, их отношения с властными структурами. 4). Актуальной представляется сегодня разработка темы "Юристы российского зарубежья 20 - 30-х годов XX века". На сегодняшний день опубликовано немало работ, посвященных философам, литераторам, деятелям науки и искусства российского рассеяния "первой волны". Однако о юристах в эмиграции исследований не проводилось. Обширные фонды личного происхождения, находящиеся на хранении в ГАРФ, а также материалы эмигрантской периодики представляют ценнейший источник, и с этой точки зрения совершенно неизученный.

На мой взгляд, на сегодняшний день существует потребность и возможность продолжения исследований по проблеме "юристы и власть", которые позволили бы поднять на качественно новый уровень конкретно-историческое изучение юристов как отдельной социально-профессиональной группы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Олейник, Ирина Ивановна, 1998 год

1. ИСТОЧНИКИ.11. Архивные источники.11.1. Государственный архив Российской Федерации.

2. Ф. 5148. Институт Красной профессуры советского строительства и права при ЦИК СССР. Оп. 3. Д. 83.

3. Фонд 5446. Управделами СНК СССР. Оп. 12. Д. 44, 896; Оп. 15а. Д. 1073.

4. Фонд 5468. ЦК профсоюза совторгслужащих СССР. Оп. 13. Д. 298.

5. Фонд 8131. Прокуратура РСФСР. Оп. 6. Д. 71, Оп. 11. Д. 10, Оп. 14. Д. 177, Оп. 15. Д. 67. Оп. 27. Д.20.11.2. Российский центр хранения документов новейшей истории.

6. Фонд 17. ЦК ВКП(б). Оп. 3. Д. 43, 164, 761, 835, 922, 941-950, 954, 955, 965, 969, 971; Оп.114. Д. 566- 569, 579; Оп. 117. Д. 11, 873.

7. Фонд 81. Л.М.Каганович. Оп. 3. Д. 43, 113, 164.11.3. Владимирский областной центр хранения документов новейшей истории.

8. Фонд 100. Владимирский городской комитет ВКП(б). Оп. 7. Д. 248, 378.11.4. Ивановский областной центр хранения документов новейшей истории.

9. Фонд 27. Ивановский городской комитет партии. Оп. 1. Д. 385.

10. Фонд 34. Родниковский районный комитет партии Оп. 1. Д. 467.

11. Фонд 327. Ивановский областной комитет ВКП(б). Оп. 4. Д. 17, 44-53, 27, 35, 173, 432, 517, 550, 551; Оп. 5. Д. 18, 19, 294, 475.

12. Фонд 337. Середской районный комитет ВКП(б). Оп. 1. Д. 82.

13. Фонд 367. Уполномоченный комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) по Ивановской области. Оп. 1. Д. 33, 106, 134, 175, 190, 191, 199, 331,335.

14. Фонд 455. Ячейка ВКП(б) органов юстиции г. Шуя. Оп. 1. Д. 2.

15. Фонд 563. Ивановское отделение Института красной профессуры. Оп. 1.1. Д- 2.

16. Фонд 680. Ильинский районный комитет ВКП(б). Оп.1. Д. 60.

17. Фонд 706. Первичная организация КПСС прокуратуры Ивановской области. Оп. 1. Д. 1, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 23, 26, 28, 34.

18. Фонд 731. Первичная организация КПСС Ивановского областного суда. Оп. 1. Д. 3, 5,6,7,10,17,20.

19. Фонд 868. Первичная организация КПСС суда и прокуратуры г. Кинешма. Оп. 7. Д. 1.

20. Фонд 1217. Первичная организация КПСС райсуда и прокуратуры с. Иль-инское-Хованское. Оп. 1. Д. 2.

21. Фонд 2425. Первичная организация КПСС райсуда и прокуратуры г.Тейково. Оп. 1. Д. 3.

22. Фонд 4556. Первичная организация КПСС райсуда и прокуратуры г. Родники. Оп. 1. ДА, 2.11.5. Ярославский областной центр хранения документов новейшейистории.

23. Фонд 263. Рыбинский городской комитет ВКП(б). Оп. 52. Д. 8, 30.

24. Фонд 273. Ярославский городской комитет ВКП(б). Оп. 68. Д. 47.11.6. Государственный архив Ивановской области.

25. Ф. 234. Ивановская областная коллегия адвокатов. Оп. 1. Д. 1, 2, 3.

26. Фонд 1276. Ивановский областной совет профессиональных союзов. Оп. 1. Д. 5, 477.

27. Ф. 546. Прокуратура Ивановской области. Оп. 1. Д. 1-5, 7, 30, 292-298, 301, 302; Оп. 2. Д. 1-6, 8, 12, 16, 18, 21-31.

28. Фонд 1510. Ивановский облисполком. Оп. 1. Д. 3375, 3492, 3493, 3858, 3859; Оп. 4. Д. 56, 562.11.7. Архив Управления Федеральной службы безопасности по Ивановской области.

29. Приказы по областным юридическим курсам и Ивановской юридической школе за 1929 — 1936 гг.12.9. Архив Прокуратуры Ивановской области.

30. Д. 26, 53, 94, 95, 138,164, 216, 474-479.

31. Документальные публикации.12.1. Документы и материалы законодательных и представительныхучреждений, государственных органов.

32. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических республик. М., 1927 — 1936 гг.

33. Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР. М., 1927-1936 гг.12.2. Документы органов ОГПУ-НКВД, суда и прокуратуры.

34. Академическое дело 1929 — 1931 гг.: Вып. 1-3. Спб., 1993.

35. Всесоюзное совещание судебно-прокурорских работников. М., 1934.

36. Десять лет Верховного Суда Союза ССР, 1924 — 1934. М., 1934.

37. История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1952.

38. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917 — 1954 гг.: Сб. док. / Сост. Л.Н.Гусев. М., 1955.

39. Материалы по делу о контрреволюционной "Трудовой крестьянской партии" и группировки Суханова — Громана: (Из материалов следственного производства ОГПУ). М, 1930.

40. Органы юстиции на рубеже 2-й пятилетки. М., 1933.

41. Орлов Д.И., Лебединский В.Г. История советской прокуратуры в важнейших документах. М., 1947.

42. Процесс "Промпартии" (25 ноября — 7 декабря 1930 г.): Стеног. судебного процесса и материалы, приобщенные к делу. М., 1931.

43. Процесс контрреволюционной организации меньшевиков (1 марта — 9 марта 1931 г.): Стеног. судебного процесса, обвинительное заключение и приговор. М., 1931.

44. Реабилитация. Политические процессы 30 — 50-х годов. М., 1991.

45. Резолюция по докладу председателя Верховного Суда РСФСР т. Булат на 3-м областном совещании работников юстиции Ленинградской области. Л., 1932.

46. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР, действующих на 1 декабря 1938 г. М., 1939.

47. Сборник циркуляров и разъяснений Прокурора Союза ССР, действующих на 1 сентября 1936 г. М., 1936.

48. Советская прокуратура. Сборник документов. М., 1981.12.3. Документы и материалы ВКП(б)-КПСС.а). Документы и материалы съездов, конференций, центральных органов.

49. XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), 26 июня — 13 июля 1930 г.: Стеног. отч. М.-Л., 1935.

50. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), 26 января — 10 февраля 1934 г.: Стеног. отч. М., 1935.

51. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК . 9-е изд., испр. и доп. М., 1984. Т. 5, 6,7.

52. Сталинское Политбюро в 30-е годы. М., 1995.б). Документы и материалы низовых организаций.

53. Материалы к отчету обкома ВКП(б) II облпартконференции Ивановской промышленной области. Иваново, 1930.

54. Материалы к отчету обкома ВКП(б) III облпартконференции Ивановской промышленной области. Иваново, 1932.

55. Материалы к отчету обкома ВКП(б) IV облпартконференции Ивановской промышленной области. Иваново, 1934.

56. Материалы к отчету обкома ВКП(б) V облпартконференции Ивановской промышленной области. Иваново, 1937.

57. Материалы к отчету оргбюро ЦК ВКП(б) по Ярославской области. Ярославль, 1937.13. Периодическая печать.13.1. Журналы.

58. Советская юстиция (до 1929 г. включительно — Еженедельник советской юстиции): Орган НЮО РСФСР (1929 — 1936).

59. Социалистическая законность (до № 10 за 1935 г. — За социалистическую законность): Орган прокуратуры СССР. (1934 — 1936).

60. Советское государство (до 1929 г. — "Революция права", в 1930 —1931 гг. — "Советское государство и революция права", в 1932 —1938 гг. — "Советское государство"): Орган института советского строительства и права Комакадемии (1928 — 1936).13.2. Газеты.

61. Известия: Орган ЦИК СССР и ВЦИК (1929 — 1936).

62. Правда: Орган ЦК ВКП(б). (1929 — 1936).

63. Рабочий край: орган Ивановского обкома ВКП(б), облисполкома и обл-профсовета (1929 — 1936).

64. Выступления и работы государственных деятелей и руководителей органов юстиции.

65. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

66. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранное. Новосибирск, 1990.

67. Вышинский А. Речь т.Сталина 4 мая и задачи органов юстиции. М., 1935.

68. Вышинский А.Я. Роль коллегий защитников в борьбе за революционную законность // Советское строительство. 1933. № 5-6. С. 12.

69. Вышинский А.Я. Суд и прокуратура. М., 1937.

70. Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. М., 1934.

71. Каганович JI.M. Двенадцать лет строительства Советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права. 1930. № 1.

72. Каганович JI.M. От XVI к XVII съезду партии. М., 1934.

73. Калинин М.И. Избр. произв. В 4-х т. Т.2. М., 1960.

74. Крыленко Н.В. Задачи органов юстиции. М., 1935.

75. Крыленко Н.В. Советское правосудие. Суд и прокуратура в СССР. 2-е изд. М., 1937.

76. Крыленко Н.Р. Революционная законность и наши задачи. М., 1932.

77. Куник A.M. Прокурор на страже социалистической законности. М., 1937.

78. Молотов В.М. В борьбе за социализм: Речи и статьи. 2-е изд., доп. М., 1935.

79. Молотов В.М. Статьи и речи, 1935 — 1936 гг. М., 1937.

80. Молотов В.М. Уроки вредительства, диверсий и шпионажа японо-немецко-троцкистских агентов. М., 1938.

81. Папардэ JI.A. Новый этап классовой борьбы и революционная законность: Доклад Л.А.Папардэ на краевом совещании работников юстиции. Новосибирск, 1933.

82. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М., 1939.

83. Мемуары, дневники и эпистолярные источники.16.1. Мемуары.

84. Авдеенко А. Наказание без преступления. М., 1991.

85. Викторов Б.А. Без грифа "секретно". Записки военного прокурора. М., 1990.

86. Викторов Б.А. Без грифа "секретно". Записки военного прокурора. М., 1990.

87. Гинзбург Е. Крутой маршрут. М., 1991.

88. Кирпотин В.Я. Начало: Автобиографические страницы. М., 1986.

89. Кривицкий В. Я был агентом Сталина. М., 1991.

90. Лихачев Д.С. "Беседы прежних лет" Воспоминания о людях и событиях 20 — 30-х гг. // Наше наследие. 1993. № 26.

91. Палибин Н.В. Записки советского адвоката, 20-е — 30-е годы. Paris, 1988.

92. Теребилов В.И. Записки юриста. М., 1993.

93. Троцкий Л. Дневники и письма. М., 1994.

94. Утевский Б.С. Воспоминания юриста. М., 1989.

95. Фрейденберг О.М. Осада человека // Минувшее. Вып. 3. М., 1991.16.2. Дневники, записные книжки.

96. Пришвин М.М. "Жизнь стала веселей." Из дневника 1936 г. // Октябрь. 1993. № 10.16.3. Письма.

97. О людях, о годах, о жизни.: Письма к Илье Эренбургу // Встречи с прошлым. М., 1984. Вып. 5.

98. Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. 1925 — 1936. М., 1995.

99. Раскольников Ф.Ф. О времени и о себе. Воспоминания, письма, документы. Л., 1989.1.. ЛИТЕРАТУРА.

100. Авторханов А. Технология вл асти. М., 1991.

101. Адвокатура в СССР. М., 1971.

102. Адвокатура и современность: Сб. ст. М., 1986.

103. Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвуз. республ. сб. науч. трудов Иваново: ИвГУ, 1996.

104. Ашнин Ф.Д., Алпатов В.М. "Дело славистов": 1930-е годы. М., 1994.

105. Ашнин Ф.Д., Алпатов В.М. "Российская национальная партия" — зловещая выдумка советских чекистов // Вестн. РАН. 1994. Т. 64.

106. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М., 1991.

107. Бармин И.П. Из опыта работы КПСС и Советского государства по созданию кадров советской интеллигенции (1928 — 1933). М., 1965.

108. Байрау Д. Интеллигенция и власть: Советский опыт // Отечественная история. 1994. №. 2.

109. Барышев В.В. Часовые закона: Из истории Тверской прокуратуры (1722 — 1997). Тверь, 1996.

110. Бейлин А.Е. Кадры специалистов СССР, их формирование и рост. М., 1935.

111. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. М., 1997.

112. Веселов В.Р. Еще раз о преемственности истории интеллигенции и ее изучения // Интеллигенция России: традиции и новации: Тез. докл. меж-гос. науч.-теорет. конф. Иваново, 25 — 27 сентября 1997 г. Иваново, 1997.

113. Викторов Б.А. Без грифа "секретно". Записки военного прокурора. М., 1990.

114. Волков B.C. К научной концепции истории советской интеллигенции // В поисках исторической истины: Сб. ст. JL, 1990.

115. Волков B.C. Коммунистическая партия и техническая интеллигенция в период строительства социализма в СССР. Л., 1975.

116. Волков B.C. Членство интеллигентов в Коммунистической партии как фактор их социального и профессионально-служебного продвижения в СССР // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1997.

117. Волкогонов Д.А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция // Актуальные проблемы новейшей истории. М., 1991.

118. Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги. М., 1992.

119. Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в переходный период. Свердловск, 1987.

120. Глушенко Е. Прокуроры — жертвы "соцзаконности" // Законность. 1993. №5.

121. Голунский С.А. Судоустройство в СССР. М., 1939.

122. Голяков И.Т. Социалистическое правосудие на различных исторических этапах развития советского государства // Всесоюзный институт юридических наук. Ученые труды. Вып. 8. М., 1946.

123. Горман А .Я. Советское государство и право в период упрочения и развития социалистического общества (1935 — июнь 1941 г.): Лекции для студентов. М. 1957.

124. Грось А. Юридическое образование: проблемы и решения // Сов. Юстиция. 1993. №9.

125. Данилов A.A., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. М., 1997.

126. Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть (феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти). М., 1993.

127. Дискриминация интеллигенция в послереволюционной Сибири (1920 — 1930 гг.): Сб. науч. тр. Новосибирск, 1994.

128. Дойчер И. Незавершенная революция. Россия: 1917 — 1967. М., 1991.

129. Ермаков В.Т. Интеллигенция России в XX столетии (К постановке проблемы "Иинтеллигенция как феномен исторического изучения") // Интеллигенция России: уроки истории и современность: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново: ИвГУ, 1996.

130. Зак Л.М. Формирование советской интеллигенции // Строительство социализма в СССР. М., 1971.

131. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры XX века. 1922 — 1936 гг. М., 1998.

132. Земсков В.Н. Заключенные в 30-е годы: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. № 4.

133. Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социс. 1995. № 12.

134. Зингер Л.С. Диалектика тридцатых // Пути и перепутья. М., 1991.

135. Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного госдарства. М., 1997.

136. Из истории советской интеллигенции. М., 1966.

137. Из истории прокуратуры Российской Федерации. 1917 — 1932.: Сб. ст. / Для служебного пользования. М., 1967.

138. Измозик B.C. Глаза и уши режим: Государственно-политический контроль за населением Советской России в 1918 — 1928 гг. Спб., 1995.

139. Интеллигент в провинции: Тез. науч. конф. Екатеринбург, 4 — 5 февраля 1997 г. В 3-х вып. Екатеринбург, 1997.

140. Интеллигенция в политической истории XX века: Межвуз. сб. науч. трудов Иваново: ИвГУ, 1993.

141. Интеллигенция в политической истории XX века: Тез. докл. межгосуд. науч.-теорет. конф. 23-24 апреля 1992 г. Иваново: ИвГУ, 1992.

142. Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества: Тез. докл. и сообщ. Всесоюзн. науч. конф. Кемерово, 19 — 21 марта 1991 г. Вып. 1-Й. Кемерово, 1991.

143. Интеллигенция в советском обществе: Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово, 1993.

144. Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты: Материалы к международной науч. конф. Улан-Удэ, 25 — 27 июня 1997 г. В 2 ч. М.-Улан-Удэ, 1997.

145. Интеллигенция в социальных процессах современного общества. М.,1992.

146. Интеллигенция и власть на пороге XXI века: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф., 28 — 29 марта 1996 г. В 3 ч. Екатеринбург, 1996.

147. Интеллигенция и нравственность. (Социологические очерки). М., 1993.

148. Интеллигенция и политика: Тез. докл. межрегион, науч.-теоретич. конф. 18-19 апреля 1991 г. Иваново: ИвГУ, 1991.

149. Интеллигенция России: традиции и новации: Тез. докл. межгосуд. науч,-теорет. конф. 25 — 27 сентября 1997 г. Иваново: ИвГУ, 1997.

150. Интеллигенция России: уроки истории и современность: Межвуз. сб. науч. трудов Иваново: ИвГУ, 1996.

151. Интеллигенция России: уроки истории и современность: Тез. докл. межгосуд. науч.-теорет. конф. 20-22 сентября 1994 г. Иваново: ИвГУ, 1994.

152. Интеллигенция, общество, власть: опыт взаимоотношений (1917-й — конец 1930-х гг.): Сб. науч. тр. Новосибирск, 1995.

153. Интеллигенция, провинция, Отечество: проблемы истории, культуры, политики: Тез. докл. межгосуд. науч.-теорет. конф. 24-25 сентября 1996 г. Иваново: ИвГУ, 1996.

154. Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти: Материалы к международной научной конференции. В 3 ч. М.-Улан-Удэ, 1994.

155. Иоган А.И. Большевистские вожди: к вопросу об интеллигентности и прагматизме // Октябрь 1917 года: вопросы истории. Нижн. Новгород,1993.

156. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

157. Красильников С.А. Социально-политическое развитие интеллигенции Сибири в 1917 — середине 1930-х гг. Новосибирск, 1995.

158. Красильников С.А. Формирование советской интеллигенции Сибири в переходный от капитализма к социализму период. Новосибирск, 1987.

159. Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919 — 1991). Белгород, 1993.

160. Карев Д.С. Советское судоустройство М., 1951.

161. Карев Д.С., Савицкий Н.И. Очерки истории советской военной прокуратуры, М., 1948.

162. Катунцева Н.М. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих и крестьян. М., 1977.

163. Ким А.И. Томский университет и юридическое образование // Известия вузов. Правоведение. 1980. № 4.

164. Кислицын С.А. Шахтинское дело: Начало сталинских репрессий против научно-технической интеллигенции в СССР. Ростов-н/Д., 1993.

165. Кислицын С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты. Ростов-н/Д., 1995.

166. Корупаев А.Е. Российская интеллигенция. Историография рубежа 80-х — 90-х годов XX века. М., 1994.

167. Ковалев С.М. Интеллигенция в советском государстве. М., 1946.

168. Коган Д., Чернявская Г. Интеллигенция. Екатеринбург, 1996.

169. Кожевников М.В. История советского суда. (1917 — 1956). М., 1957.

170. Кожевников М.В. Пути развития советской прокуратуры // Труды юридического факультета МГУ. 1950. Кн. 5.

171. Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939.

172. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

173. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности: Уч. пособ. М., 1998.

174. Корупаев А.Е. Очерки теории и истории российской интеллигенции. В 2 ч. М., 1995.

175. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-н/Д., 1995.

176. Коэн С. Бухарин. Политическая биография, 1888 — 1938. М., 1988.

177. Крайности истории и крайности историков: Сб. ст. М., 1997.

178. Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII — XX вв.): Материалы Второй всерос. науч. конф. Омск, 28 — 30 ноября 1995 г. В 2 т. Омск, 1995.

179. Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.): Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Омск, 24 — 26 ноября 1993 г. Омск, 1993.

180. Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. (Очерки). М., 1991.

181. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.

182. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995. № 3.

183. Маслов В., Чистяков Н. Сталинские репрессии и советская юстиция // Коммунист. 1990. № 10.

184. Маслов H.H. Идеология сталинизма: история утверждения и сущность М„ 1990.

185. Мулукаев P.C. и др. История отечественных органов внутренних дел в материалах их информационных подразделений. Волгоград, 1997.

186. Мулукаев P.C., Карташев H.H. Милиция России (1917 — 1993 гг.): Исто-рико-правовой очерк. Орел, 1995.

187. На страже советских законов. М., 1972.

188. Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1997.

189. Нужна ли защита в советском суде? // Рабочий суд. 1928. № 6.

190. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

191. Октябрьская революция и развитие права. О становлении науки советского права и социалистической законности. Рига, 1968.

192. Олейник О.Ю. Советская интеллигенция в 30-е годы (теоретико-методологический и историографический аспекты). Иваново, 1997.

193. Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР. М., 1976.

194. Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Воронеж, 1995.

195. Процько М.А. О роли интеллигенции в советском обществе. М., 1953.

196. Павлова И.В. Современные западные историки о сталинской России 30-х годов (Критика "ревизионистского" подхода) // Отечественная история. 1998. № 5.

197. Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993.

198. Перельман В. Московский юридический // Время и мы. 1988. № 102.

199. Плотниекс A.A. Развитие взглядов на сущность советского права (1917 — 1936 гг.) // Советское государство и право. 1980. № 1.

200. Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии: Тез. докл. межгосуд. на-уч.-теорет. конф. 13-15 сентября 1993 г. Иваново: ИвГУ, 1993.

201. Полиция и милиция России: страницы истории. М. 1995.

202. Попов В.П. Государственный террор в советской России. 1923 — 1953 гг. // Отечественные архивы. 1992. № 2.

203. Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990

204. Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново: ИвГУ, 1995. 120 с.

205. Расправа. Прокурорские судьбы. В 2 ч. М., 1990.

206. Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве: Уч.пособ. Уфа, 1994.

207. Режим личной власти Сталина: К истории формирования. М., 1989.

208. Роговин В.З. Сталинский неонэп. М., 1994.

209. Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тез. докл. межгосуд. науч.-теорет. конф. 20-21 сентября 1995 г. В 2-хч. Иваново: ИвГУ, 1995.

210. Российская интеллигенция: XX век: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 23 — 24 февраля 1994 г. Екатеринбург, 1994.

211. Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994.

212. Россия XIX — XX вв. Взгляд зарубежных историков. М., 1996.

213. Саратовский юридический институт. 1931 — 1981. Саратов, 1981.

214. Свердловский юридический институт. 1931 — 1981: 50 лет. М., 1981.

215. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. М., 1976.

216. Синайский Э.Д. У истоков советской адвокатуры // Советская юстиция. 1967. №21.217. Смерч. М., 1988.

217. Смирнов В.И. Интеллигенция в советском обществе. М., 1947.

218. Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы в советской России. Екатеринбург, 1997.

219. Советская историография. М., 1996.

220. Советская прокуратура. История и современность. М., 1977.

221. Советская прокуратура.Очерки истории. М., 1993.

222. Советская уголовная репрессия: Сб. ст. М., 1933.

223. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1989.

224. Солженицын А.И. Образованщина // Из-под глыб.: Сб. ст. М., 1992.

225. Соскин В.Л. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск, 1996.

226. Состав руководящих работников и специалистов Союза ССР. М., 1936.

227. Становление и развитие прокурорского надзора в СССР. Торжество ленинских идей: Сб. науч. тр. М., 1976.

228. Старков Б.А. Дела и люди сталинского времени. Спб., 1995.

229. Стецура Ю.А. Революционный пафос и трагизм поколения 20-х и 30-х годов. Екатеринбург-Пермь, 1995.

230. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневников Ф.Чуева. М., 1991.232. Суд в СССР. М., 1977.

231. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989.

232. Тандит Л. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция. М., 1939.

233. Упрощение судебного процесса и роль защиты в суде: (Мнения работников суда, прокуратуры и профсоюзов) // Рабочий суд. 1928. № 1.

234. Федюкин С.А. Некоторые особенности формирования советской интеллигенции в 1930-е гг. // Духовный потенциал СССР накануне Великой Отечественной войны: Из истории советской культуры: Сб. ст. М., 1985.

235. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1973.

236. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М., 1983.

237. Федюкин С.А. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции // Вопросы истории. 1980. № 9.

238. Хазин М. За что расстреливали прокуроров // Записки криминалистов. Вып. 2. М., 1993.

239. Халецкий И. Пути подготовки советской интеллигенции из людей рабочего класса. М., 1931.

240. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское госдарство: Происхождение и развитие советской адвокатуры, 1917 — 1939. М., 1993.

241. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992.

242. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996.

243. Холмс JI. Социальная история России: 1917 — 1941. Ростов-н/Д., 1994.

244. Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939.

245. Шаламов М.П. Суд и правосудие в СССР М., 1974.

246. Шебанов А.Ф. Юридические высшие учебные заведения. М., 1963.

247. Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики. М., 1933.

248. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. науч. тр.1. Ярославль, 1989.

249. Ющик А.И. К вопросу о формировании понятия права в советской юридической науке // Проблемы правознавства. Вып. 38. Киев, 1978.

250. I. Диссертации и авторефераты.

251. Крыжановский В.В. Юридическая советология в США: (Становление и тенденции эволюции): Автореф. дисс. . канд. юридич. наук. Киев, 1989.

252. Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

253. Кобликов A.C. Осуществление правосудия военными трибуналами СССР: (Уголовно-процессуальное исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1967.

254. Куприц Н.Я. Развитие советской государственно-правовой мысли в период перехода от капитализма к социализму: Опыт исследования науки советского государственного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970.

255. Плотниекс A.A. Развитие общей теории права в период строительства основ социализма в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рига, 1978.

256. Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры: (Истори-ко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Львов, 1986.

257. Смыкалин A.C. Органы судебного управления РСФСР в период с 1922 по 1929 годы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

258. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов: структура, функции и развитие: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

259. Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.

260. Федоров Н.В. Правовая политика советского государства: (Вопросы истории, теории, практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

261. Шаров Г.К. Административно-правовые вопросы организации и деятельности адвокатуры в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1982.

262. СПИСОК РАБОТНИКОВ ОБЛПРОКУРАТУРЫ ИПО В 1929 — 1936 гг.1

263. БЫКОВА Александра Федоровна 1898 года рождения, по социальному происхождению рабочая, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1925 г. окончила областные юридические курсы. В органах юстиции с 1928 г.: помощник

264. ВАСИЛЬЕВ Георгий Алексеевич. В 1931 г. прокурор трудового отдела облпрокуратуры и помощник областного прокурора.

265. ВОРОНЦОВА К.И. В 1934 г. помощник областного прокурора.

266. ГУСЕВ Иван Иванович в 1930-31 гг. зав. трудового отдела облпрокуратуры и зам. облпрокурора.

267. ДРУЖИНИН А.Н. член ВКП(б) с 1926 г. До революции окончил духовную семинарию. В 1934 г. старший следователь облпрокуратуры.

268. ЖИГУЛИН H.B.B 1931 г. старший помощник областного прокурора.

269. КЛЮЕВ Алексей Николаевич 1903 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1927 г., образование среднее. В органах юстиции с 1928 г. С должности пом. областного прокурора в 1934 г. переведен прокурором Нерехтского района.

270. КРЕПЫШЕВ И.А. по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1924 г., общее образование — нисшее. После окончания МГУ в 1933-34 гг. работал помощником областного прокурора.

271. ЛЕБЕДЕВА Полина Васильевна по социальному происхождению служат;., член ВКП(б) с 1925 г. В 1932-34 гг. помощник областного прокурора.

272. ЛЕОНТЬЕВА Вера Степановна 1894 года рождения, по социальному происхождению служащ. Образованнее среднее (в 1911 г. окончила женскую гимназию). член ВКП(б) с 1920 г. Окончила факультет советского права 1-го МГУ. В 1933-36 гг член областного суда .

273. МАЙОРОВ А.Н. В 1929-30 гг. — старший помощник областного прокурора.

274. МОСКАЛЕВ В.В. Работал прокурором ИПО с 25 декабря 1934 г. по май 1935 г. 17 мая 1935 г. по просьбе Прокурора СССР ЦК ВКП(б) вместо него утвердил на эту должность Р.М.Карасика (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 583. Л. 44).

275. ПАВЛОВ Анатолий Иванович. С июля 1929 г. — член Кинешемского окружного суда, в 1931 г. помощник областного прокурора, затем — до февраля 1934 г. — председатель президиума областной коллегии защитников.

276. ПАНФИЛОВ Михаил Иванович. В 1935 г. помощник областного прокурора.

277. ПРЫТКОВ П.А. член ВКП(б) с 1919 г. общее образование — нисшее. В 1933-34 гг. помощник областного прокурора.

278. РОГОЗИН Павел Арсеньевич 1897 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1918 г. В 1931-32 гг. зав. сектором жалоб обл-прокуратуры, старший помощник областного прокурора.

279. РОЖКОВ И.А. В 1930-31 гг. помощник областного прокурора, затем на партийно-советской работе, однако по решению Обкома ВКП(б) вновь направлен в аппарат облпрокуратуры. В 1934 г. пом. облпрокурора с исполением обязанностей по оргвопросам и кадрам.

280. РУССКИХ (Лупова) Дарья Алексеевна 1904 года рождения, член ВКП(б) с 1928 г. Окончила Московский институт совправа. С 1935 г. помощник областного прокурора.

281. Окончил Высшие юридические курсы в 1929 г. В 1929-36 гг. старший помощник областного прокурора ИПО. С 1937 г. — член коллегии защитников ИПО.

282. СМЕРТИН Георгий Федорович В 1935 г. старший помощник областного прокурора.

283. СМИРНОВ Иван Гаврилович 1889 года рождения, по социальному происхождению рабочий, общее образование — нисшее, член ВЬСП(б) с 1918 г. В органах юстиции с 1918 г. В 1931-32 гг. заместитель областного прокурора.

284. СОЦКОВ A.B. 1898 года рождения, по социальному происхождению рабочий, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1925 г., окончил областные юридические курсы. В 1930-34 гг. прокурор сектора жалоб облпрокуратуры и помощник областного прокурора.

285. ХМЕЛЕВ Виталий Трофимович 1901 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1924 г. общее образование — нисшее. В органах юстиции с 1920 г. В 1935 г. старший следователь, затем прокурор Палкин-ского района.

286. ШАНАЕВ Сергей Николаевич 1886 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1918 г. В 1931-32 гг. помощник областного прокурора.

287. СПИСОК ЧЛЕНОВ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА1. В 1929-1936 гг.

288. АФОНИН И.А. В 1935 г. член областного суда. Тогда же исключен из ВКП(б) и уволен за поведение, дискредитирующее органы юстиции.

289. БАКШТАНСКАЯ С.А. В 1935 г. член областного суда.

290. БАЛАКИРЕВ Арсений Павлович 1899 года рождения, по социальному происхождению рабочий, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1919 г. В 1935 г. член областного суда. В 1936 г. исключен из ВКП(б) и уволен за поведение, дискредитирующее органы юстиции.

291. БЕЛОВА М.К. 1902 года рождения, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1925 г. В 1934 г. член областного суда.

292. БОРОДУЛИНА Р.П. 1897 года рождения,, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1925 г. В 1934 г. член областного суда.

293. БУБНОВ Алексей Иванович 1901 года рождения, по социальному происхождению рабочий, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1925 г. В июле 1929 г. возглавил Ивановский окрсуд, в 1931-32 гг. член областного суда.

294. БУМАЖНИКОВ Алексей Михайлович 1884 года рождения, по социальному происхождению рабочий, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1918 г. С июля 1929 г. зам. председателя Костромского окружного суда . В 1931-32 гг. член областного суда.

295. БЫСТРОВ Сергей Васильевич 1903 года рождения, по социальному происхождению служащ., образование среднее, член ВКП(б) с 1927 г. В органах юстиции с 1924 г. С июля 1929 г. член Костромского окружного суда. В 1931-32 гг. член областного суда.

296. ВАСИЛЬЕВ Е.А. 1897 года рождения, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1919 г., окончил областные юридические курсы. В 1934 г. член областного суда.

297. ВЕДЕНЯПИНА Вера Владимировна 1901 года рождения, по социальному происхождению служащ., образование среднее, член ВКП(б) с 1919 г. В 1933-34 гг. заместитель председателя областного суда.

298. ВОРОБЬЕВ Александр Павлович 1898 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1923 г., общее образование — нисшее. В органах юстиции с 1925 г. В 1931-32 гг. член областного суда, член коллегии промышленного сектора.

299. ГАРЕВ Иосиф Иванович 1896 года рождения. С 1930 г. нарсудья г. Ива-ново-Вознесенска, с 1931 г. член областного суда.

300. ГЕНКИН С.Ю. В 1934 г. член областного суда.

301. ГОЛУБЬ А.Г. В 1934 г. член областного суда.

302. ГОРИН Зиновий Иосифович 1909 года рождения, член ВКП(б) с 1939 г. В 1935-36 гг. член областного суда.

303. ГУНЕНКОВ А.М. В 1934 г. член областного суда.

304. ГУСЕВ Константин Яковлевич 1895 года рождения, по социальному происхождению рабочий, общее образование — нисшее, член ВКП(б) с 1918 г. С июля 1929 г. председатель Александровского окружного суда. В 1931-32 гг. заместитель председателя областного суда.

305. ДМИТРИЕВ Сергей Дмитриевич 1891 года рождения, член ВКП(б) с 1917 г. С 1935 г. член областного суда, член спецколлегии облсуда. В 1938 г. исключен из партии и уволен из органов юстиции после ареста его жены как врага народа.

306. ЕГОРОВ Иван Иванович 1896 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1919 г. общее образование — нисшее, С 1934 г. член областного суда. Выбыл в связи с образованием Ярославской области в марте 1936 г.

307. ЖУРАВЛЕВ К.А. 1884 года рождения, образование среднее, член ВКП(б) с 1925 г. Нарсудья г. Иванов-Вознесенска и член областного суда в 1931-34 гг.

308. ЗАБЕЛИНА Варвара Пахомовна. С июля 1929 г. член Костромского окружного суда. В 1932 г. член областного суда.

309. ЗУБКОВ H.A. С 1934 г. член спецколлегии облсуда. В ноябре 1938 г. исключен из партии и уволен из органов юстиции за то, что его отец был служителем культа и состоял в эсеровской организации.

310. ИСТАРОВА Ефросиния Николаевна 1892 года рождения, член ВКП(б) с 1925 г. В 1935-36 гг. член областного суда, член спецколлегии облсуда

311. КАПУСТИН С.И. 1890 года рождения. В 1931 г. нарсудья г. Иваново-Вознесенска, член областного суда.

312. КАРМАНОВ Ф.М. В 1934 г. член областного суда.

313. КЕДРОВ Яков Федорович. В 1934 г. член областного суда.

314. КЛЕБАНСКИЙ (Кульбак) Вениамин Исакович 1902 года рождения, член ВКП(б) с 1925 г. В 1936 г. член областного суда, председатель тройки спецколлегии облсуда. С 1937 г. переведен на работу в органы НКВД.

315. КОПЫЛОВ Федор Еремеевич 1884 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1918 г. С 1929 г. директор Ярославских областных юридических курсов, в 1932 г. член областного суда.

316. КУРИЦЫН B.C. 1893 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1926 г. В 1932 г. ст. судья г. Владимира, член областного суда.

317. ЛЕБЕДЕВ Сергей Алексеевич 1892 года рождения, по социальному происхождению служащ., общее образование среднее (окончил гимназию), член ВКП(б) с 1925 г. Окончил юридический факультет МГУ. В 1935-36 гг. член областного суда.

318. ЛОБАНОВ Иван Филиппович 1902 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1927 г. В 1936 г. член областного суда.

319. МИРЧЕВСКАЯ Раиса Иосифовна по социальному происхождению рабочая, член ВКП(б) с 1922 г. В 1932 г. член областного суда.

320. МУХИНА Екатерина Дмитриевна по социальному происхождению рабочая, член ВКП(б) с 1928 г. В 1932 г. член областного суда.

321. МЫЛЬНИКОВ Иван Михайлович 1890 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1917 г. В 1935-36 гг. член областного суда.

322. НИКОНОВ Петр Федоровиич заместитель председателя областного суда, в 1929-30 гг.

323. НОРКО Антон Иванович 1886 года рождения, член ВКП(б) с 1919 г. В 1935-36 гг. член областного суда.

324. ПЕТУХОВ И.И. член ВКП(б) с 1929 г., общее образование — нисшее. В 1934-35 гг. член областного суда. Привлечен к уголовной ответственности за взятки.

325. ПОЗДНЯКОВ Иван Федорович 1896 года рождения, образование среднее, член ВКП(б) с 1926 г. Окончил факультет советского права 1-го МГУ. С 1931 г. член областного суда. Выбыл в связи с образованием Ярославской области в марте 1936 г.

326. ПОЛИШКИС С.М. В 1935-36 гг. член областного суда. Уволен из органов и репрессирован за причастность к троцкистской оппозиции.

327. ПОНОМАРЕВ Борис Андреевич 1907 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1929 г. общее образование — нисшее. В 1932-34 гг. член областного суда.

328. ПРИВЕЗЕНЦЕВ Никита Иванович 1893 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1918 г. общее образование — нисшее. В органах юстициии с 1929 г. В 1934 г. член областного суда.

329. ПРОНИНА Мария Алексеевна. В 1929-30 гг. член областного суда.

330. СИРОТКИНА София Нколаевна 1900 года рождения, член ВКП(б) с 1932 В 1936 г. член областного суда. Выбыла в связи с образованием Ярославской области.

331. СОКОЛОВ Алексей Васильевич 1891 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1921 г. С июля 1929 г. зам. председателя Рыбинского окружного суда В 1931-32 гг.член областного суда.

332. СУЧКОВ Осип Гаврилович 1885 года рождения, член ВКП(б) с 1903 г. С 1935 г. член областного суда. Выбыл в связи с образованием Ярославской области в марте 1936 г.

333. ТОЛМАЧЕВ Борис Николаевич 1901 года рождения, по социальному происхождению служащ., член ВКП(б) с 1918 г. После окончания Ленинградского института советского права в 1932 г. член областного суда.

334. ТРОИЦКАЯ Софья Ивановна 1903 года рождения, член ВКП(б) с 1931 г. В 1934-36 гг. член областного суда.

335. ШАРОНОВ Федор Петрович 1897 года рождения, В 1930-31 гг. нарсудья г. Иваново-Вознесенска, член областного суда.

336. ЯСНИКОВ Дмитрий Яковлевич 1896 года рождения, по социальному происхождению рабочий, член ВКП(б) с 1926 г., общее образование — нисшее. С июля 1929 г. зам. председателя Кинешемского окружного суда, в 1934-35 гг. член областного суда.

337. ЯХОНТОВ Василий Иванович 1902 года рождения, по социальному происхождению служащ., член ВКП(б) с 1926 г., общее образование — нисшее. В органах юстиции с 1927 г. В 1932-34 гг. член областного суда.

338. ЧЛЕНЫ КОЛЛЕГИИ ЗАЩИТНИКОВ ИПО В 1929-1936 гг.

339. АВЕРЬЯНОВ Александр Яковлевич — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Иваново, с 1934 г. член Президиума областной коллегии защитников. В январе 1938 г. арестован органами НКВД по обвинению в контрреволюционной деятельности.

340. АГЕЙЧИК Модест Филиппович — 1888 г.р., член коллегии с 1927 г., работал в г. Середа, Нерехта, Кохма, Иваново. В 1958 г. ушел на пенсию.

341. АЛЬБИЦКИИ Александр Петрович — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Гусь-Хрустальный.

342. АНАНЬИН Василий Петрович — длительное время работал судебным исполнителем, зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г. работал в пос.Собинка.

343. АНДЕРСЕН Николай Юльевич — зачислен в состав коллегии защитников в январе 1922 г., на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Середа.

344. АНДРЕЕВ И.Ф. — отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в феврале 1932 г.

345. АРЕФЬЕВА Екатерина Павловна — зачислена в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г. работала в с.Палкино, с марта 1935 г. — в с.Антропово.

346. АФАНАСЬЕВ П.А. — в течение десяти лет работал секретарем нарсуда, зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г. работал в пос.Нерехта.

347. БАТАРЧУКОВ Н.Е. — в июне 1932 г. зачислен в состав чкз, работал в г.Суздаль.

348. БАЧУРИНСКИИ Григорий Иванович — работал в г. Судиславль, умер в ноябре 1933г.

349. БЕЛЯЕВ А.Н. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Кинешма.

350. БЕЛЯЕВА Александра Николаевна — 1897 г.р., зачислена в состав коллегии защитников в ноябре 1929 г. Работала в г. Шуя.

351. БЕЛЯЕВА Мария Максимовна — с 1925 г. работала секретарем суда, в мае 1934г. зачислена в состав коллегии защитников ИПО, работала в с.Илышское-Хованское.

352. БИКМУХАМЕТОВ Г. — зачислен в состав коллегии защитников в марте 1936 г., работал в с.Пречистое.

353. БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ С.А. — с 1925 г. работал следователем, райпро-курором; зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г. Кохма. С июля 1937 по сентябрь 1938 г. являлся председателем Президиума областной коллегии защитнков.

354. БОГОРОДИЦКИЙ ?? — зачислен в состав коллегии защитников в сентябре 1935 г., работал в г.Кольчугино.

355. БОГОРОДИЦКИЙ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Ковров, умер в марте 1934 г.

356. БОГОРОДСКИЙ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Рыбинск.

357. БОРИСОВ Александр Васильевич — с 1924 г. работал секретарем нарсуда, судебным исполнителем, зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г., работал в г. Александровск.

358. БОРИСОВ П.А. — с 1930 г. работал следователем, затем райпрокурором; зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г. Ростов.

359. БОЧКАРЕВ Н.И. — член коллегии с 1927 г., в 1930 г. решением Президиума облколлегии защитников за недисциплинированность исключен на два года, в феврале 1933 г. восстановлен. Работал в с.Красное.

360. БРАТЦЕВ М.Г. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Гусь-Хрустальный, возглавлял Владимирский коллектив защитников, в ноябре 1932 г. за пьянство выведен из состава Президиума областной коллегии защитников.

361. БУТУСОВ H.H. — зачислен в состав коллегии защитников в декабре 1934 г., работал в с.Пошехоно-Володарское

362. ВАЛЬМУС А. К. — отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в феврале 1932 г.

363. ВАСИЛЬЕВ В.И. — зачислен в состав коллегии защитников в декабре 1934 г., работал в с.Макарьеве, отчислен из состава коллегии защитников как не выполняющий своих обязанностей в октябре 1935 г.

364. ВЕЛТИСТОВ Н.В. — работал в г.Палкино, в апреле 1932 г. переведен в г.Галич, затем в пос. Нерехта, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в октябре 1934 г.

365. ВЕСЕЛ OB И.П. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Солигалич.

366. ВЕСЕЛОВСКИИ В.И. — зачислен в состав коллегии защитников в феврале 1935 г., работал в г.Киржач, затем в Нагорьевском районе. Отчислен из состава коллегии по собственному желанию в феврале 1936 г.

367. ВЕСТИН В.Ф. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Ярославль и Любим.

368. ВИНОГРАДОВ Н.К. — работал в г.Пучеж, погиб в результате несчастного случая в ноябре 1932 г.

369. ВИФЛЕЕМСКИЙ B.B. — зачислен в состав коллегии защитников в феврале 1935 г., работал в г.Юрьевец.

370. ГАЛЕНКИН Николай Александрович — с 1928 г.работал нарсудьей, с 1930 г. — юрисконсультом, зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г., работал в г. Гусь-Хрустальный.

371. ГЕОРГИЕВСКИЙ К.А. — состоял в коллегии защитников с 1926 г., в 1930 г. ушел в юрисконсульты, восстановлен в членах коллегии в декабре 1932 г., работал в с.Мстера, затем в Гороховце, в феврале 1935 г. переведен вЮжу.

372. ГИНЗБУРГ Д.Г. — приехал из Западной области, зачислен в состав чкз НПО в июне 1932 г., работал в г.Владимир, отчислен из состава коллегии защитников как не выполняющий своих обязанностей в декабре 1932 г.

373. ГЛАДЧИКОВ А.К. — чкз с 1927 г., в 1931 г. отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу, а в марте 1933 г. восстановлен, работал в г. Буй.

374. ГОВОРОВ К.Е. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Тейково, Макарьеве, Галиче, Буе, Юрьевце. В декабре 1937 г. арестован органами НКВД по обвинению в контрреволюционной деятельности.

375. ГОЛОВАНОВ П. Т. — работал в Ярославле, с февраля 1936 г. — в с.Меленки

376. ГОРШКОВ С.Ф. — работал в г.Гаврилово-Посад, вышел из состава коллегии в ноябре 1932 г., восстановлен в марте 1933 г., работал в Ярославле, с 1935 г. — в пос.Гаврилов-Ям.

377. ГОРШКОВА Т.В. — в составе чкз с 1928 г., в 1931 г. перешла на работу юрсконсультом, в июне 1932 г. вернулась в коллегию защитников, работала в г.Гаврилов-Посад, с 1935 г. — в пос.Гаврилов-Ям.

378. ГОРЯЧЕВ A.B. — работал в г.Юрьевец, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в декабре 1932 г.

379. ГОТОВЦЕВ C.B. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Ростов.

380. ГРАБЛЕВ А.Д. — работал в с.Меленки, в июле 1935 г. переведен в с.Селиваново.

381. ГРЕБНЕВ П.Ф. зачислен в состав коллегии защитников в январе 1935 г., работал в г.Галич.

382. ГРУШКО В.Н. — с 1918 по 1929 гг. работал следователем, затем юрисконсультом, имел высшее юридическое образование, зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г. Борисоглебске.

383. ГУСЕВ Ф.П. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Кострома.

384. ДЕНИСОВ A.A. — с 1928 г. работал секретарем нарсуда, с 1932 г. — следователем; в марте 1933 г. зачислен в стажеры, а в июле 1934 г. — в чкз, работал в г. Кольчугино, Борисоглебск, с 1936 г. — в пос. Петровское.

385. ДЕПЛАНЬИ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Ярославль

386. ДОМБРОВСКИЙ С.С. — работал преподавателем в ФЗУ, имел высшее юридическое обазование, зачислен в состав коллегии защитников в мае 1933 г., работал в г. Ярославль.

387. ЕГОРЫЧЕВ П.В. — зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г.Рыбинск, затем в с.Пошехоно-Володарское

388. ЕСМАНТОВИЧ Ф.Н. — работал в г.Вичуга, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в феврале 1935 г.

389. ЕФРЕМОВ П.П. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Александров.

390. ЖДАНОВ Н.И. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Кострома.

391. ЖЕГ ЛОВ Георгий Степанович работал в г.Вичуга, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в ноябре 1933 г., спустя месяц восстановлен, работал в Вичуте, затем в Пучеже. Вновь отчислен в июле 1935 г.

392. ЖИГОРИН В.А. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Кинешма.

393. ЗАСОРИН ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Александров

394. ЗАХАРОВА ?? — работала в г.Ковров, отчислена из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в апреле 1932 г.

395. ЗВОРЫКИН ?? — в 1931-32 гг. работал в г.Владимир, являлся членом Президиума областной коллегии защитников.

396. ЗНАМЕНСКИЙ A.B. — чкз с 1923 г., на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Ростов.

397. ЗУТИКОВ П.Г. — на протяжении рассматриваемого периода работал в с. Верхний Ландех.

398. ИВАНОВ ?? — зачислен в состав коллегии защитников в июле 1934 г., работал в г. Кохма.

399. ИЛЛАРИОНОВ В.А. — зачислен в состав коллегии защитников в марте1933 г. работал в г. Ярославль.

400. ИОФФЕ М.В. — зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1932 г., работал в г.Иваново. В январе 1938 г. арестован органами НКВД по обвинению в контрреволюционной деятельности.

401. ИПАТЬЕВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Вязники.

402. КАЛАБУХОВ И.Д. — состоял членом коллегии защитников ИПО в 1932г.

403. КАЛИНИН ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Киржач

404. КАЛИННИКОВ А.Н. — работал в г.Судиславль, в ноябре 1933 г. исключен из состава коллегии как не выполняющий своих обязанностей.

405. КАЛИННИКОВ С.Н. с 1926 г. работал следователем, с 1928 г. — юрисконсультом, имел высшее юрдическое образование; зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в с.Красное.

406. КАНАРОВСКАЯ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работала в г.Южа.

407. КАПУСТИН С.И. — в течение нескольких лет работал нарсудьей, зачислен в состав коллегии защитников в декабре 1932 г., работал в г.Владимир, Кохма, Иваново. В мае 1934 г. отчислен из состава чкз как не справившийся с работой.

408. КАРГАПОЛОВ ?? — работал в г.Селиваново, в ноябре 1932 г. исключен из состава чкз в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 5 8 УК РСФСР.

409. КЕРСКИЙ ?? — работал в г.Владимир, отчислен из состава коллегии защитников в мае 1934 г. в связи с переходом на работу юрисконсультом.

410. КОЖИН В.В. — работал защитником в Воронежской области, зачислен в состав коллегии защитников ИПО в мае 1935 г., работал в г.Палех.

411. КОЛОКОЛОВ П.А. — зачислен в состав коллегии защитников в октябре 1934 г., работал в г. Ковров

412. КОРНЕВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Буй, Рыбинск, Галич.

413. КОТИК Розалия Моисеевна — 1899 г.р., зачислена в состав коллегии защитников в ноябре 1930 г. Член Президиума областной коллегии защитников. Работала в г. Иваново до 1949 г.

414. КОТОВ И.А. — в течении нескольких лет был нарсудьей, зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г.Гаврилов-Ям, в апреле 1935 г. переведен в пос.Сокольское, в июле 1935 г. — в Пучеж.

415. КРАСНУХИН Н.А. — с 1918 г. работал секретарем нарсуда, зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в с. Макарьеве.

416. КРАШЕНИННИКОВ С.И. — работал в г. Рыбинск, умер в феврале 1934 г.

417. КРЕСТЬЯНИНОВ П.В. — в течении 9 лет работал секретарем Некоуз-ского народного суда, в апреле 1932 г. зачислен в чкз, работал в г.Собинка.

418. КУВАЛОВ С.П. — зачислен в состав коллегии защитников в марте 1934 г., работал в г. Родники, затем в пос.Лух, в апреле 1936 г. вновь переведен в Родники.

419. КУВШИНОВ Н.В. — работал в г.Рыбинск, член Президиума областной коллегии защитников. Умер в июле 1934 г.

420. КУЗНЕЦОВ Иван Кузьмич — 1887 г.р., зачислен в состав коллегии защитников в октябе 1928 г. Работал в г. Кинешма. В 1931 г. отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу, в январе 1937 г. вновь принят в состав коллегии.

421. КУРИЛОВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Ростов

422. КУРНАЕВА Е.В. — зачислена в состав коллегии защитников в октябре 1934 г., работала в г.Чухлома

423. ЛАВРОВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Некоуз, в декабре 1935 г. переведен в с.Большое Село.

424. ЛАДНОВ М.В. — имел высшее юридическое образование, зачислен в состав коллегии защитников в мае 1933 г., работал в г. Ярославль, отчислен из состава коллегии защитников как не выполняющий своих обязанностей в феврале 1936 г.

425. ЛАШМАНОВ В.Н. — член коллегии защитников ИПО в 1936 г.

426. ЛАШМАНОВА П.М. — на протяжении рассматриваемого периода работала в г.Владимир, с.Селиваново.

427. ЛЕБЕДЕВ A.C. — приехал из Уральской области, где работал защитником, зачислен в чкз ИПО в июне 1932 г., работал в г.Пучеж, Юрьевец, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в январе 1935 г.

428. ЛЕБЕДЕВ A.A. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Александров, член Президиума областной коллегии защитников.

429. ЛЕБЕДЕВ С.С. — зачислен в чкз в марте 1933 г. с местом работы вс.Нея.

430. ЛЕБЛЕ Г.В. — чкз с 1925 г., работал в г. Судогда, Владимире, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в декабре 1932 г. В марте 1933 г. восстановлен в коллегии с местом работы в г.Судогда.

431. ЛЕВКОВИЧ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Юрьев-Польский. С 1933 г. член Президиума областной коллегии защитников.

432. ЛИХАЧЕВ П.И. — являлся членом коллегии защитников СевероЗападной области, в состав чкз ИПО принят в марте 1935 г. ,работал в с.Пречистое, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в мае 1935 г.

433. ЛОКАЛОВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Рыбинск, в с.Большие Соли, пос.Некоуз.

434. МАВРЫЧЕВ С.А. — член коллегии защитников с 1936. г. В сентябре 1938 г. избран председателем Президиума областной коллегии защитников.

435. МАСЛЕННИКОВ ?? — работал в г.Пучеж, отчислен из состава коллегии в феврале 1932 г. в связи с возбуждением уголовного дела.

436. МАУТИН И.Е. — зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г. Комсомольск, отчислен из состава коллегии защитников за нарушения финансовой дисциплины и злоупотребления в отношениях с клиентами в апреле 1934 г.

437. МАШТАЛЕР Б.Г. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Кострома.

438. МАШТАЛЛЕР Е.Г. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Кострома, член Президиума областной коллегии защитников.

439. МЕБЕЛЬ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Ярославль

440. МЕГАЛИНСКАЯ ?? — зачислена в состав коллегии защитников в марте 1935 г., работала в г.Ярославль.

441. МЕДКОВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Ковров.

442. МИКУЛЬСКИЙ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Рыбинск

443. МИЛОВИДОВ Иван Дмитриевич — 1870 г.р., в течении нескольких лет был чкз в Ленинграде, зачислен в состав коллегии защитников ИПО в октябре 1934 г. Работал в г. Вичуга до 1956 г.

444. МИХАЙЛОВА ?? — работала в г.Ярославль, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в ноябре 1932 г.

445. МИХАЙЛОВСКИЙ П.В. — с 1918 г. работал юрисконсультом, имел высшее юридическое образование, зачислен в состав коллегии защитников в мае 1933 г., работал в с.Данилове, умер в марте 1935 г.

446. МИХЕЕВ П.М. — зачислен в состав коллегии защитников в октябре 1935 г., работал в пос.Наволоки, в феврале 1936 г. переведен в г.Пучеж.

447. МОЛОДЦОВ И.Д. — зачислен в состав коллегии защитников в мае 1933 г., работал в г. Гороховец, с марта 1935 г. — в с.Селиваново, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в декабре 1935 г.

448. МЯУКОВ ?? — работал в г. Ковров в 1931 г.

449. НЕВЗОРОВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в с.Парфеньево

450. НИКОЛАЕВА Евдокия Павловна — зачислена в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г., работала в г. Александровск.

451. НИКОЛЬСКИЙ П.А. — зачислен в состав коллегии защитников в мае 1933 г., работал в с.Курлово, в марте 1935 г. переведен в г.Гусь-Хрустальный.

452. НОСКОВ С.А. — зачислен в состав коллегии защитников в апреле 1936 г., работал в пос.Яковлевское.

453. ОБОРИН Г.И. — работал в г.Иваново, с ноября 1932 г. являлся членом Президиума областной коллегии защитников. Отчислен из состава коллегии защитников как не выполняющий своих обязанностей в феврале 1935 г.

454. ОГОРОДНИКОВ Б.Е. — зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г. Рыбинск.

455. ОГОРОДНИКОВ Е.А. — работал в г.Кинешма, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в феврале 1935 г.

456. ОДИНЦОВ И.Г. — являлся членом коллегии защитников ИПО в 193435 гг.

457. OJIEHEB М.И. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Иваново, с 1934 г. член Президиума областной коллегии защитников. В июле 1937 г. исключен из чкз за антисоветские высказывания, в декабре того же года арестован органами НКВД.

458. ОПЕКУНОВ Д.А. — зачислен в состав коллегии защитников в феврале 1933 г., работал в г.Рыбинск.

459. ОРАНСКИЙ И.Н. — был председателем бюро Галичского межрайонного коллектива защитников, в апреле 1932 г. переведен на работу в г.Гусь-Хрустальный, в апреле 1934 г. — в Солигалич.

460. ОХАПКИН К.К. — отчислен из состава коллегии защитников как не выполняющий своих обязанностей в феврале 1933 г.

461. ПАВЛОВ А.И. — председатель Президиума областной коллегиизащит-ников с декабря 1931 г. Снят с должности за допущенные недостатки в работе решением президиума облсуда 11 января 1934 г. (ГАИО. Ф. 234. Оп. 1. Д. 2. Л. 144).

462. ПАЛКИН С.Л. — работал в г.Переславль-Залесский, отчислен из состава коллегии защитников за нарушения финансовой дисциплины и злоупотребления в отношениях с клиентами в январе 1935 г.

463. ПАНОВ Е.В. — с 1918 г. работал следователем, затем судьей, начальником тюрьмы; зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г. Иваново.

464. ПЕРЕХОВ A.A. — зачислен в состав коллегии защитников в мае 1934 г., работал в г.Комсомольск.

465. ПЕТРОВ Леонид Михайлович — зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г., работал в г.Южа, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в феврале 1935 г.

466. ПЕТРОВ Михаил Николаевич — зачислен в состав коллегии защитников в фервале 1932 г., работал в с. Семеновское. В ноябре 1933 г. отчислен из состава чкз за самовольное оставление места работы.

467. ПЕТРОВСКИЙ П.И. — работал в г. Борисоглебск, с.Болыпие Соли, Брейтово, отчислен из состава коллегии защитников за нарушения финансовой дисциплины и злоупотребления в отношениях с клиентами в июле 1935 г.

468. ПИСКУНОВ Н.П. — зачислен в состав коллегии защитников в марте1933 г., работал в г. Кольчугино, Юрьев-Польском, Гаврилов-Посаде.

469. ПОВАРОВ П.П. — зачислен в состав коллегии защитников в июле 1934 г., работал в с.Семеновское, отчислен из состава коллегии защитников за нарушения финансовой дисциплины и злоупотребления в отношениях с клиентами в феврале 1936 г.

470. ПОКРОВСКИЙ Ф.Г. — зачислен в состав коллегии защитников в июле1934 г., работал в г.Гусь-Хрустальный, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в апреле 1935 г.

471. ПОПОВ Н.Т. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Кольчугино, Кострома.

472. РАЗУМОВ ?? — зачислен в состав коллегии защитников в январе 1935 г., работал в г. Гороховце.

473. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ К.К. — зачислен в состав коллегии защитников в мае 1933 г., работал в г. Суздаль, Рыбинск.

474. РОЗИН ?? — работал в г.Иваново, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в октябре 1934 г.

475. РЯБИНКИН Борис Николаевич — зачислен в состав коллегии защитников в июле 1927 г., работал в г. Кинешма.

476. РЯБОВ ?? —до 1932 г. работал чкз в г.Владимире, затем отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу, в июле 1935 г. вернулся в коллегию.

477. РЯБЦЕВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в пос.Первомайском, с 1936 г. —в пос.Данилов.

478. САВИНОВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Рыбинск.

479. САДИЛОВ Николай Николаевич — 1885 г.р., зачислен в состав коллегии защитников в сентябре 1924 г., работал в г. Шуя.

480. САЖИН ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Пестяки.

481. САМАРОВ К.В. — работал в с.Нагорьевское, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в ноябре 1932 г.

482. СЕВЕРИНА ?? — на протяжении рассматриваемого периода работала в с.Мышкино.

483. СЕЛИВЕРСТОВ Иван Петрович — 1904 г.р., с 1929 г. был нарсудьей, зачислен в состав коллегии защитников в мае 1933 г. Работал в г. Владимир. В 1943 г. исключен из состава чкз в связи с избранием на должность судьи.

484. СЕМЕНОВСКИЙ П.И. — на протяжении рассматриваемого периода работал в Иваново. В январе 1938 г. арестован органами НКВД по обвинению в контрреволюционной деятельности.

485. СЕМИЧЕВ H.A. — зачислен в состав коллегии защитников в июне 1932 г., работал в г.Солигалич.

486. СИГАВКИНА Е.К. — зачислена в состав коллегии защитников в апреле1934 г. работала в г. Иваново. В январе 1938 г. арестована органами НКВД по обвинению в контрреволюционной деятельности.

487. СИМАКОВ Ф.И. — в 1935 г.работал в с.Курлово.

488. СИНИЦЫН В.А. — зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г., работал в с.Нагорьевское.

489. СИТАРСКИЙ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Ковров.

490. СКОРОСПЕЛОВ В.И. — зачислен в состав коллегии защитников в мае 1933 г., работал в г.Галич.

491. СКРИПЕЛЬ Михаил Семенович — на протяжении рассматриваемого периода работал в Иваново, в январе 1938 г. арестован органами НКВД по обвинению в контрреволюционной деятельности.

492. СМИРНОВ А.Н. — работал в г.Галич, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в марте 1934 г.

493. СОБОЛЕВ A.A. — работал в г.Ярославль в 1935 г.

494. СОБОЛЕВ И.Ф. — зачислен в состав коллегии защитников в июле 1934 г., работал в пос.Яковлевское

495. СОБОЛЕВ П.В. работал в г. Родники, в июле 1934 г. переведен в Лух, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в январе 1935 г.

496. СОБОЛЕВ Ф.Г. — работал в г.Комсомольск, Гаврилов-Посад, в марте 1933 г. переведен в г.Иваново, отчислен из состава коллегии защитников за нарушения финансовой дисциплины и злоупотребления в отношениях с клиентами в декабре 1933 г.

497. СОКОЛОВ В.В. — в 1932-34 гг. работал в г.Чухлома.

498. СОКОЛОВ H.A. — зачислен в состав коллегии защитников в июле 1934 г., работал в г.Судиславль.

499. СОКОЛОВ П.И. —работал в г.Рыбинск, отчислен из состава коллегии защитников за нарушения финансовой дисциплины и злоупотребления в отношениях с клиентами в декабре 1934 г.

500. СОРОКИН ?? — работал в с.Красное, отчислен из состава коллегии защитников в ноябре 1932 г. в связи с переходом на работу юрисконсультом.

501. СПЕРАНСКИЙ А.М. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Солигалич, Галич, Нея, Гаврилов-Посад.

502. СТАРЫХ В.В. — работал в с.Пошехонско-Володарское, в ноябре 1933 г. исключен из состава коллегии как осужденный по ст. 169 УК РСФСР.

503. СТРЕЛЬЦОВ H.H. — зачислен в состав коллегии защитников в марте1933 г., работал в г.Гусь-Хрустальный, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в августе 1934 г.

504. СУЗДАЛЬЦЕВ Александр Степанович — зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1932 г., работал в г.Владимир, затем в с.Курлово, отчислен из состава коллегии защитников как не выполняющий своих обязанностей в апреле 1936 г.

505. СУХАНОВ Н.П. — зачислен в состав коллегии защитников в октябре1934 г., работал в г. Родники.

506. СУЧКОВ Б.Г. — зачислен в состав коллегии защитников в декабре 1934 г., работал в г. Рыбинск.

507. ТАЛЬЯНЦЕВ С.Н. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Ростов, член Президиума областной коллегии защитников.

508. ТАРАКАНОВ Дмитрий Иович — 1887 г.р., зачислен в состав коллегии защитников в мае 1930 г. Работал в г. Шуя.

509. ТАРАСОВ Александр Петрович — зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г., работал в г. Кольчугино.

510. ТЕПЛОВ Иван Федорович — чкз с 1927 г., в 1930 г. перешел в юрисконсульты, вернулся в коллегию в декабре 1932 г., работал в г.Гороховец, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в ноябре 1933 г.

511. ТЕРЕНТЬЕВ A.M. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Вязники. В январе 1938 г. арестован органами НКВД по обвинению в контрреволюционной деятельности.

512. ТРОИЦКИЙ B.C. — в 1934-36 гг. работал в г.Рыбинск.

513. ТРОИЦКИЙ Л.Н. — с 1927 г. был нарсудьей, зачислен в состав коллегии защитников в декабре 1932 г., работал в с.Ильинское-Хованское.

514. УЛАНОВ П.А. — работал в г.Ярославль, с 1933 г. член Президиума областной коллегии защитников. Умер в декабре 1935 г.

515. УСАНОВ В.Н. — с 1925 г. работал нарсудьей, в июне 1932 г. зачислен в чкз, работал в г.Юрьевец. Однако в ноябре того же года снят постановлением РИКа за допущенные недостатки в работе и исключен из состава чкз.

516. УСТИНОВ ?? — работал в пос.Собинка, отчислен из состава коллегии защитников за пьянство в марте 1935 г.

517. ФИЛАРЕТОВ H.A. — работал в с. Палкино, отчислен из состава коллегии защитников как не вьшолняющий своих обязанностей в ноябре 1933 г.

518. ФРОЛОВ В.А. — зачислен в состав коллегии защитников в марте 1934 г., работал в г. Кохма, отчислен из состава коллегии защитников как не вьшолняющий своих обязанностей в феврале 1935 г.

519. ХАРИТОНОВ ?? — на протяжении рассматриваемого периода работал в г.Переславль-Залесский.

520. ХОЛОПОВ Сергей Сергеевич — 1894 г.р., с 1924 г. работал чкз, в 1931 г. выбыл по собственному желанию, в июне 1933 г. восстановлен, работал в г. Ки-нешма.

521. ЦВЕЛЕВ М.П. — работал защитником в Северо-Кавказской краевой коллегии, принят в состав чкз ИПО в мае 1935 г., работал в г.Пучеж.

522. ЦЕХАНОВИЧ В.М. — зачислен в состав коллегии защитников в 1927 г., работал в г.Судогда, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в январе 1936 г.

523. ЧЕРНОВ А.И. — работал в г.Гусь-Хрустальный, в феврале 1933 г. переведен на работу в с.Селивановское, затем в г.Ковров. Исключен из коллегии в марте 1934 г. в связи с переходом на работу юрисконсультом.

524. ШАБЕЛЬСКАЯ Елена Николаевна — чкз с 1928 г., ушла по собственному желанию, в ноябре 1933 г. восстановлена, работала в г.Нерехта. В мае 1934 г. исключена из состава чкз как не выполняющая своих обязанностей.

525. ШИГОРИН Владимир Александрович — с 1917 г. работал следователем, нарсудьей, председателем бюро юстиции Кинешемского уезда, с 1922 г. — юрисконсульт; зачислен в состав коллегии защитников в ноябре 1933 г., работал в г. Кинешма.

526. ШИРЯЕВ ?? — работал в г. Ярославле, отчислен из состава коллегии защитников в связи с переходом на другую работу в октябре 1935 г.

527. ШИШКОВСКИЙ-Аксенов В.П. — с 1923 г. работал юрисконсультом в Ленинграде, имел высшее юридическое образование; зачислен в состав коллегии защитников в марте 1933 г., работал в г. Владимир.

528. ЩИЦИНСКИЙ В.З. — на протяжении рассматриваемого периода работал в г. Мол ora.

529. ЮДИН А.Д. — зачислен в состав чкз ИПО в ноябре 1932 г., работал в г.Кольчугино.

530. ЮРЧИК B.C. — зачислен в состав коллегии защитников в декабре 1935 г., работал в г.Южа.

531. ПОЛОЖЕНИЕ О КОЛЛЕКТИВАХ ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИИ ЗАЩИТНИКОВ".

532. Утверждено коллегией НКЮ РСФСР 27 февраля 1932 г.1 (Извлечение).

533. Организация коллективов чкз и руководство их деятельностью.

534. Коллективы чкз организуются в районных и межрайонных масштабах и охватывают чкз, работающих в центрах и сельских местностях. В городах, не входящих в состав районов, организуются свои коллективы чкз.

535. Коллективы чкз действуют под непосредственным руководством соответствующих президиумов коллегий областных (краевых) коллегий защитников.

536. Общее политическое руководство и надзор за деятельностью коллективов осуществляется областными (краевыми) ли главными судами.1.. Круг деятельности коллектива.

537. Вся эта работа проводится под непосредственным политическим руководством и контролем органов юстиции в соответствии с Постановлением коллегии НКЮ от 1 февраля 1931 г. о юридической помощи населению.

538. I. Прием и выход из состава членов коллективов.

539. Вступление в коллектив производится добровольно, в каждом отдельном случае по заявлению чкз.

540. Вступительных взносов от вступающих в коллективы не взимается.

541. Советская юстиция. 1932. № 6-7. С. 57 — 58.266

542. Члены коллектива выбывают из него: а) по собственному желанию, б) при выходе из состава чкз и в) по постановлению президиума об исключении из коллегии.

543. Регулирование личного состава в коллегиях производится президиумом коллегии.1.. Практиканство в коллективах чкз.

544. V. Управление коллективами чкз

545. Органами управления коллектива являются: общее собрание членов коллектива, бюро коллектива, ревизионная комиссия. <.> VII. Юридическая помощь, организуемая коллективами чкз.

546. Для оказания юридической помощи коллективы организуют консультации. . Открытие новых консультаций производится с ведома президиума коллегии.

547. Обращающийся за юридической помощью в коллектив может выбрать себе того или иного члена коллектива, которому он желает передать ведение своего дела.

548. При распределении работы между членами коллектива должна соблюдаться необходимая равномерность нагрузки.Как общее правило, все члены коллективов должны иметь нагрузку по общественно-правовой работе.

549. Размер вознаграждения для каждого члена коллектива определяется в зависимости от опыта, квалификации, нагрузки и проводимой общественно-правовой работы, причем наивысший размер не должен превышать наименьший более, чем в 5 раз.

550. Определение размера вознаграждения отдельным членам коллектива производится тарификационной комиссией.".

551. О СОСТОЯНИИ И РАБОТЕ ОБЛАСТНОГО СУДА ИВАНОВСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОБЛАСТИ"

552. Постановление коллегии НКЮ РСФСР от 23 октября 1933 г. (Извлечение).

553. Судебно-прокурорскими органами не обеспечено организации крупных политических процессов о групповой спекуляции и этим самым не мобилизовали широкие слои колхозной и рабочей общественности на проведение закона от 22 августа.

554. Облсуд, исправляя ошибки народных судов, в свою очередь их не анализировал, не поставил этот вопрос перед областными директивными органами. <.>

555. Декабрьское решение ЦК партии об укреплении судебных органов проверенными кадрами на сегодняшний день остается невыполненным. Качественный состав судебных работников, в основном в районах, продолжает оставаться до сих пор крайне неудовлетворительным.

556. По всем этим причинам совещание замов НКЮ признает работу Облсуда неудовлетворительной и ПОСТАНОВЛЯЕТ:

557. Облсуду решительно перестроить всю свою работу, обеспечив конкретное руководство народными судам.

558. Просить Обком произвести пересмотр и качества их работы, пополнив и укрепив судебные органы партийно-выдержанными работниками, в соответствии с директивами ЦК. <.>

559. ГАИО. Ф. 546. Оп. 1. Д. 292. Л. 120 —121.269

560. О РАБОТЕ ОБЛСУДА И ПРОКУРАТУРЫ"

561. Постановление бюро Ивановского Обкома ВКП(б) от 25 августа 1935 г.)1

562. Бюро Обкома ВКП(б) постановляет:

563. Предложить тт. Волкову и Карасик для осуществления оперативного руководства нарсудами, прокурорами и следователями поводить систематические инструктивные совещания по важнейшим вопросам работы с работниками районов и городов в 2-3 месяца раз.

564. ИОЦХДНИО. Ф. 327. Оп. 5. Д. 475. С. 17 — 20.270

565. В текущем году отпустить на организацию заочного обучения и приобретение юридических библиотечек 5 тыс. руб.

566. Обязать президиум Облисполкома обеспечить предоставление квартир для членов Облсуда и пом. прокуроров, длительное время живущих без квартир.

567. Предложить Ивановскому Горкому в декадный срок провести выборы секретаря парткома и разработать практические мероприятия по развертыванию организационной и партийно-воспитательной работы в парторганизации суда и прокуратуры.

568. За политическую близорукость в деле Петухова и совершенно неудовлетворительную работу по кадрам, снять с работы в Облсуде члена суда т. Леонтьеву. Освободить от работы в Облсуде и перевести на нисшую судебную работу члена

569. Облсуда т. Лялякина (быв. председателя к/коллегии, где работал Петухов), проглядевшего преступления Петухова.

570. Секретарь Обкома ВКП(б) Николаева

571. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ПРОКУРОРА ЮЖСКОГО РАЙОНА М.С.КУЗНЕЦОВА ОБЛАСТНОМУ ПРОКУРОРУ ОТ 2 АПРЕЛЯ 1934 г. (Извлечение)1.

572. Сообщая Вам о вышеизложенном, прошу учесть данное обстоятельство и через Областной Комитет партии дать указание Райкому о недопустимости использования прокурорско-судебных работников на работе в качестве уполномоченных Райкома при сельсоветах".

573. ГАИО Ф. 546. Оп. 1. Д. 293. Л. 41. На копии письма стоит резолюция: "Подлинник передан в Обком ВКП(б), в совторготдел и доложено лично тов. Драгунскому 14.IV. 1934 г.".

574. ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ А.Я.ВЫШИНСКОГО НА ВСЕУКРАИНСКОМ СОВЕЩАНИИ

575. РАБОТНИКОВ ЮСТИЦИИ В МАЕ 1935 г.1

576. Вышинский А.Я. Наши задачи // За социалистическую законность. 1935. №5. С. 5.

577. СВЕДЕНИЯ О КОЛИЧЕСТВЕ ОСУЖДЕННЫХ НАРОДНЫМИ СУДАМИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 1932 — 1937 гг.1

578. По всем видам преступлений.

579. Год Всего осуждено К лишению свободы Уголовные наказания

580. Составлено по: ГАИО. Ф. 546. Оп. 1. Д. 3. Л. 2, 6, 45; ИОЦХДНИО. Ф. 327. Оп. 4. Д. 626. Л. 2.

581. ГАИО. Ф. 546. Оп. 2. Д. 26. Л. 78-83.