Юрисдикционный процесс в таможенной сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Истомин, Сергей Иванович

• Истомин, Сергей Иванович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Истомин, Сергей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ.

§ 1. Особенности юрисдики,ионного процесса в таможенной сфере.

§ 2. Содержание процессуальных правоотношений при производстве по делам о нарушениях таможенных правил.

§ 3. Порядок осуществления конкретных процессуальных действий.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЯРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О НАРУШЕНИЯХ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ.

§ 1. Специфика рассмотрения дел о нарушениях таможенных правил.

§ 2. Актуальные вопросы правоприменения при рассмотрении дел о нарушениях таможенных правил.

§ 3. Процессуальная форма рассмотрения дел о нарушениях таможенных правил.

§ 4. Упрощенная форма применения взыскания за нарушения таможенных правил.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юрисдикционный процесс в таможенной сфере»

Актуальность темы исследования. В современных условиях юрисдикци-онный процесс в таможенной сфере вызывает повышенный интерес как со стороны теоретиков-правоведов, так и практических работников таможенной службы. Это обусловлено влиянием внутренних и внешних факторов, действие которых актуализировало необходимость совершенствования нормативной регламентации правоприменительной деятельности таможенных органов Российской Федерации в целях обеспечения законности, обоснованности и эффективности принимаемых ими решений.

Во-первых, ликвидация государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, интенсивная интеграция России в мирохозяйственные связи потребовали реформирования системы таможенного дела как важного рычага в регулировании различных форм экономического сотрудничества. Актуальность подобной регуляции заметно возрастает для российской экономики, осуществляющей структурную перестройку и нуждающейся для этого в инвестициях. Так, заметно возрос внешнеторговый оборот России. В 1997 году он составил 140 млрд. 193 млн. долларов США, в 1998 году - 116 млрд. 615 млн. долларов США, при этом экспорт составил 72 млрд. 537 млн. долларов США. Обладая достаточным промышленным потенциалом, Россия активно участвует в мировой торговле, проводя экспортно-импортные операции. Значительная емкость российского рынка привлекает иностранные фирмы, которые заинтересованы в поставках своих товаров на этот рынок. Статистика свидетельствует, что ежедневно через таможенную границу Российской Федерации перемещаются тысячи тонн различных товаров. Такой большой грузопоток требует эффективного управления, отлаженной системы, которая должна успешно его регулировать. Внешнеторговый оборот России в 1997-1998 гг.//Внешняя торговля, 1999, № 3, стр. 45. 3

Во-вторых, либерализация внешнеэкономической деятельности открыла возможность выхода на внешнеторговые контакты для физических и юридических лиц. Указ Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеторговой деятельности на территории Российской Федерации» предоставил право всем организациям на равных основаниях участвовать во внешнеэкономических связях. Выход на внешние рынки многочисленных хозяйствующих субъектов нуждается в правовой регламентации.

В-третъих, процесс создания рыночной экономики, демократизация политической сферы, характеризующейся большей открытостью, сопровождается значительным ростом туризма. По данным Управления статистики Государственного таможенного комитета Российской Федерации в 1994 году Россию посетило 3,3 млн. иностранных граждан1, что также вызывает необходимость упорядочивания перемещения туристов через таможенную границу.

В-четвертых, новые экономические, социальные и политические реалии требуют совершенствования тех положений Таможенного кодекса, которые касаются квалификации нарушений таможенных правил и административных правонарушений сотрудниками таможенных органов. Это будет способствовать адаптации функций таможенных органов к изменяющимся условиям деятельности через их обновление. Подобный процесс естественен и непрерывен.

В-пятых, в современных условиях, наряду с фискальной и контрольной, заметно возросла роль правоохранительной функции таможенных органов. Ее значение обусловлено распадом СССР, в результате которого таможенная граница Российской Федерации оказалась необорудованной и на протяжении многих тысяч километров стала совершенно "прозрачной". Кроме этого включение во внешнеэкономическую деятельность большого числа ее участников имело свою негативную сторону, т.к. в числе их на внешний рынок вышли и недобросовестные хозяйствующие субъекты. Общий экономический кризис,

1 Щербинин Э. Иностранный туризм в России//Внешняя торговля, 1995, N° 12, стр.35. 4 поразивший Россию, в значительной мере способствовал резкому росту нарушений таможенных правил; изменились характер и содержание деликвентного поведения, появились новые виды правонарушений. Оптимизация правоохранительной функции таможенных органов должна опираться на современную нормативную базу. Принятие нового Таможенного кодекса Российской Федерации повысило эффективность противодействия таможенным правонарушениям, совершаемым в таможенной сфере, чему в немалой степени способствовало включение в Кодекс положений о нарушениях таможенных правил и ответственности за эти нарушения, о производстве по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрении.

Действующий Таможенный кодекс Российской Федерации в основном выполнил свои задачи на современном этапе экономического развития России. Однако уже в 1996 году учеными и практиками стали высказываться предложения о дальнейшем повышении качества Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку с 1993 года, т.е. со времени принятия кодекса, наряду с положительным опытом в применении этого нормативного акта накопился и отрицательный, поэтому возникает острая необходимость в его совершенствовании1.

В-шестых, совершенствование нормативного регулирования порядка правоприменительной деятельности таможенных органов Российской Федерации вызвано не только практическими проблемами развития экономики и внешней торговли России, но и известным отставанием федерального законодательства от международных стандартов в сфере квалификации таможенных правонарушений. Одной из мер по обеспечению участия Российской Федерации в Совете Европы является совершенствование законодательства и правоприменительной практики в соответствии со стандартами Совета Европы. В частности, согласно статье первой Протокола № 1 к Конвенции о защите прав

См.: Сабельников Л., Регулирование внешней торговли России и пути его совершенствования//Внешняя торговля, 1996, № 12, стр.43-44. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 16, ст. 1848. человека и основных свобод, который подписан Россией при вступлении в Совет Европы, устанавливается, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Все это делает необходимым пересмотр положений Таможенного кодекса, касающихся применения взысканий. Не менее важным является положение статьи 3 Устава Совета Европы, к которому Россия присоединилась в форме Федерального закона от 21.02.96 № 19-ФЗ1. Оно устанавливает, что каждый Член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами, искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета. Парламентская Ассамблея Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы отметила, что процесс политических, правовых и экономических реформ в России продолжается, наблюдается рост осознания необходимости в утверждении принципов верховенства права и обеспечения законности. Однако правовая система страны все еще страдает рядом недостатков в реализации этой задачи.

Степень разработанности проблемы. Различные стороны регламентации порядка и форм правоохранительной деятельности таможенных органов и должностных лиц в известной мере были предметом анализа в разное время в общей теории права, в науке административного и уголовного права. Теория юридического процесса активно разрабатывалась Протасовым В.Н., Горшене-вым В.М. и его последователями.2 Теоретические основы административно-правовой деятельности исследованы в работах Алехина А.П., Бачило И.Л.,

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 9, ст.774. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976; Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1993.

Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Габричидзе Б.Н., Додина Е.В., Козлова Ю.М., Коренева А.П., Лазарева Б.М., Масленникова М.Я., Манохина В.М., Малиновской В.М., Мозолина А.П., Овсянко Д.М., Полубинской С.В., Попова Л.Л., Рассолова М.М., Сергиенко Л.А., Севрюгина В.Е., Сорокина В.Д., Салищевой Н.Г., Студеникиной М.С., Федосенко А.В., Шеренгина А.П., Якуба М.Л. и др.1

Различные аспекты процессуальной формы правоприменения были предметом анализа в науке уголовного права и процесса2. Существующие исследования административно-процессуальной деятельности таможенных органов носят скорее постановочный характер, чем аналитический. Порядок правоприменительной деятельности таможенных органов не стал пока темой самостоятельных исследований. Вне поля зрения ученых-юристов остаются вопросы, касающиеся особенностей процесса при производстве по делам о нарушениях таможенных правил, общих положений ответственности за нарушения таможенных правил, компетенции таможенных органов в применении такого вида взыскания как конфискация, возможность рассмотрении дела о нарушении таможенных правил при неустановлении лица, совершившего правонарушение, принятия решения в отношении товаров, не прошедших таможенного оформления, находящихся у лиц, которые не знали и не могли знать об этом обстоятельстве в момент их приобретения. Лазарев Б.М. Административная ответственность. M., 1976; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961; Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972; Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968; Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1981; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979; Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л., 1983.; Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976; Бачило ИЛ., Катрич С.В., Сергиенко Л.А. Обеспечение порядка в управлении производством. М., 1986; Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дис. докт. юрид. наук. М., 1994; Коренев А.П. Административное право России. Учебник в 3-х частях. М.; МЮИ МВД России, 1996; Хаманеева А.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997; Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1978; Якисов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М., 1996 и др. Божьев B.M. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975; Корнуков B.H. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978; Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996; Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском судопроизводстве. М., 1981 и др.

Настоящая диссертация, в известной мере, призвана восполнить существующий историко-методологический пробел в исследовании юрисдикционно-го процесса в таможенной сфере.

Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением правоприменительной деятельности таможенными органами.

Предметом анализа являются порядок и процедуры государственно-властной правоприменительной деятельности таможенных органов, связанные с реализацией таможенного дела в Российской Федерации, необходимостью обеспечения защиты экономического суверенитета и безопасности государства.

Цель данного диссертационного исследования состоит в определении степени соответствия действующего законодательства и правоприменительной практики таможенных органов нормам международного права в сфере обеспечения прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности. Цель исследования конкретизируется в решении следующих задач: 1) выявление специфики юрисдикционного процесса в таможенной сфере посредством анализа правовых форм и процедур осуществления правоприменительной деятельности таможенными органами; 2) критический анализ практики правоохранительной деятельности таможенных органов при производстве по делам о правонарушениях и определение направлений ее совершенствования; 3) анализ содержания правовой регламентации правоприменительной деятельности таможенных органов на основе исследования действующего законодательства, определения состояния и перспектив развития административно-процессуального законодательства на предмет приведения его в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и нормами международного права; 4) обоснование новых подходов к разрешению вопросов, возникающих в практике деятельности таможенных органов при производстве по делам о правонарушениях, определение путей совершенствования законодательства с тем, чтобы оно отвечало требованиям современного этапа развития таможенной службы, оформляло, закрепляло и гарантировало реализацию принципа верховенства прав и свобод человека; 5) устранение пробелов и противоречий в действующем таможенном законодательстве.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные методы познания, такие как системный, единство логического и исторического, социологический, так и частнонаучные правовые методы исследования: компаративный, технико-юридический, метод правого моделирования, формально-юридический и т.д. Наряду с этим методологической базой для формулирования понятий и признаков служат законы формальной логики и правила лингвистики.

Теоретической базой работы являются исследования по общей теории права, конституционного, административного, таможенного, уголовного права, связанные с выявлением содержания процессуальных отношений, отраженных в трудах Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Бернова Е.А., Габричидзе Б.Н., Дмитриева Ю.А., Козлова Ю.М., Козырина А.Н., Козыкина А.Ф., Корельского В.М., Лазарева Б.М., Елисеева Б.П., Глазуновой Н.А., Константинова А.В., Скрипника В.К., Петрова И.В., Попова Л.Л., Севрюгина В.Е., Коренева А.П., Кудрявцева В.Н., Ба-чило И.Л., Веремеенко И.И., Масленникова МЛ.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента, Правительства Российской Федерации и Государственного таможенного комитета.

Достоверность и верифицированность основных положений исследования. Теоретические положения и выводы диссертации опираются на обобщение значительного массива эмпирических данных, характеризующих правоприменительную практику таможенных органов. Критический анализ действующего законодательства на основе современных достижений юридической науки, соотнесение его с результатами обобщения эмпирических данных, опирающегося на личный опыт службы диссертанта в таможенных органах, позволяют говорить о высокой достоверности и верифицированности основных положений диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлена комплексная разработка проблем юрисдикционного процесса в таможенной сфере, основанная на анализе состояния и перспектив развития правоохранительного процесса под углом зрения соответствия его положениям Конституции Российской Федерации, выводам, содержащимся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Научную новизну диссертации автор связывает с междисциплинарным характером исследования, состоящим в том, что правовое регулирование юрисдикционного процесса в таможенном деле впервые становятся предметом специального анализа с позиций, принципов и норм, сформулированных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие теоретически обоснованные положения, содержащие элементы новизны:

1. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере представляет собой комплексную систему правовых форм деятельности таможенных органов и должностных лиц, связанных с обеспечением защиты экономического суверенитета и безопасности России, гарантированности законных интересов и прав участников внешнеэкономической деятельности.

2. Необходим системный подход к разработке положений, регулирующих производство по делам о таможенных правонарушениях и их рассмотрение, приведение юрисдикционного процесса в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, конституционными положениями, выводами Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства в таможенной деятельности.

3. Действующие нормы Таможенного кодекса не соответствуют Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации в части, регламентирующей процессуальную деятельность таможенных органов; необходимо внесение изменений и дополнений в статьи 231, 296, 331, 338, 341, 348, 386 Таможенного кодекса Российской Федерации.

4. Необходимо дополнение главы 48 Таможенного кодекса Российской Федерации положениями о порядке передачи дел о нарушении таможенных правил для рассмотрения в судебные органы.

5. В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации необходим пересмотр составов таможенных правонарушений, которые должны формулироваться и содержать соответствующие санкции в зависимости от формы вины.

6. Возможна, конфискация товаров, не прошедших таможенного оформления, приобретенных лицами, которые не знали и не могли знать о нарушениях таможенных правил.

7. Допустимо рассмотрение дела о нарушении таможенных правил при неустановлении лица, подлежащего привлечению к ответственности.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие положений об юрисдикционном процессе в таможенной сфере, поскольку восполняет пробелы в теории ответственности юридических лиц, формулирует концептуальный подход к совершенствованию процессуальных норм, регламентирующих порядок правоприменительной деятельности таможенных органов с учетом изменений в законодательстве и судебной практики 90-х годов.

Практическая ценность исследования определяется тем, что содержащиеся выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования процесса производства по делам о правонарушениях и их рассмотрения могут быть использованы при доработке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при внесении изменений в действующий Таможенный кодекс и законодательство.

Материалы исследования могут быть использованы:

1. В законотворческой деятельности по совершенствованию таможенного и в целом административного законодательства, учтены при разработке методических рекомендаций Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

2. В правоприменительной практике таможенных органов, осуществляющих производство по делам о таможенных правонарушениях и их рассмотрение.

3. В правоприменительной деятельности судов при рассмотрении жалоб на постановления и другие решения таможенных органов, вынесенные в ходе производства по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрении.

4. В преподавании курсов таможенного и административного права в юридических учебных заведениях, а также при повышении квалификации практических сотрудников таможенных органов.

5. В научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем юрисдикционного процесса в таможенной сфере.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основные теоретические положения и практические рекомендации, прошли апробацию в процессе обсуждения вопросов совершенствования таможенного законодательства на конференции в Российской таможенной академии (г. Москва, 18-19 апреля 1999 года), во время участия автора в научно-практическом семинаре с начальниками юридических подразделений таможенной службы России (г. Москва, 15-16 октября 1998 года), при подготовке публикаций по теме исследования.

Автор исследования принял участие в заседании Совета руководителей таможенных служб государств-участников Таможенного Союза (г. Москва, 5 марта 1999 год), во втором заседании Подкомитета по таможенному и трансграничному сотрудничеству в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейскими Сообществами (г. Москва, 30 апреля 1999 год), на которых состоялись его выступления по вопросам совершенствования таможенного законодательства.

Ло теме диссертации автором опубликованы две работы общим объемом свыше 16 печатных листов. Кроме того, подготовлены служебные записки председателю Таможенного комитета России по вопросам применения таможенными органами конфискации, положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Истомин, Сергей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ показал известное несоответствие действующего законодательства, регулирующего производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение, нормам и принципам международного права, положениям Конституции Российской Федерации. Совершенствование правоприменительной деятельности тесно связано с модернизацией процессуального законодательства.

Осознание имеющегося расхождения между процессуальными нормами национального и международного права, регулирующих юрисдикционную деятельность таможенных органов наглядно обозначилось во время работы межведомственной группы, созданной Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в 1998 году, по разработке в соответствии с планом законопроектных работ Правительства Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Таможенный кодекс Российской Федерации». Межведомственной группой было проведено обобщение замечаний и предложений по содержанию кодекса, поступивших из министерств и ведомств Российской Федерации, региональных таможенных управлений и таможен. Обобщение показало, что объем поступивших замечаний и предложений является очень значительным. Только из таможенных органов поступило более 1400 замечаний и предложений и свыше 100 - из министерств и ведомств. Третья часть замечаний и предложений (около 300) относились к положениям X раздела кодекса «Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения. Производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение». Межведомственная группа согласилась более чем со ста предложениями и пришла к выводу, что изменения и дополнения следует вносить в положения, содержащиеся в 26 главах кодекса, 54 его статьях. Подлежали исключению из кодекса 15 глав, в том числе все 14 глав X раздела. Это было вызвано тем, что в это время шла интенсивная работа над проектом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в который отдельной главой должны были войти нарушения таможенных правил. Работа над положениями нового Кодекса об административных правонарушениях продолжается и в настоящее время.

В свете изложенного важное теоретико-практическое значение приобретает исследование действующих положений, регулирующих административный процесс в таможенной деятельности, выяснения причин их несоответствия современным требованиям и, самое важное - поиск путей их совершенствования. При этом одним из наиболее актуальных направлений поиска оказывается исследование проблем согласования публичных и частных интересов участников внешнеэкономической деятельности на основе верховенства общепризнанных принципов и норм международного права, дальнейшее совершенствование правовой базы, регламентирующей государственное воздействие на процессуальные правоотношения в таможенной сфере. Кроме этого потребность в совершенствовании процессуального законодательства обусловлено и тем, что специфика производства по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрения нередко связана с серьезными ограничениями прав и свобод человека, права собственности, что требует более строгого контроля деятельности субъектов в области управления в таможенной сфере. Наконец, либерализация различных сторон общественной жизни современного российского общества трансформирует, в известной мере, ценностные стандарты, которым следует и законодательство.

Обобщая практику правоприменения таможенными органами, учитывая принципы международного права, положения и выводы Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства в таможенной сфере можно сформулировать следующие рекомендации и предложения.

1. Таможенный кодекс не содержит специальной нормы о возможности ведения производства по делу , в том числе составления протокола о нарушении таможенных правил, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Между тем, составление протокола о выявленном нарушении таможенных

155 правил вызывается необходимостью для начала производства по делу и закрепления следов правонарушения. С учетом сложившейся практики, в том числе судебной, статью 299 Таможенного кодекса следует дополнить положением, согласно которому отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является обстоятельством, препятствующим производству по делу.

2. Положение части 6 статьи 231 Таможенного кодекса Российской Федерации о том, что организации и индивидуальные предприниматели несут ответственность за нарушение таможенных правил за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы, требует внесения изменений с учетом норм, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации и выводов, содержащихся в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми вина является необходимым элементом состава правонарушения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Соответственно, должны быть внесены изменения в статью 364 Таможенного кодекса, устанавливающую обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил.

3. При прекращении уже заведенного дела выносится постановление о прекращении производства, в то же время Таможенный кодекс не предусматривает порядок оформления решения в том случае, когда обстоятельства, исключающие производство по делу, устанавливаются в ходе проверки сообщений заявлений и иной информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном правонарушении. С учетом важности и наступлением определенных последствий при принятии такого решения необходимо дополнить главу 40 Таможенного кодекса положением, согласно которому должностное лицо таможенного органа, проводившее проверку, выносит постановление об отказе в заведении дела э нарушении таможенных правил.

4. Таможенный кодекс устанавливает, что производство по делу ведется на русском языке. Участвующим в производстве по делу лицам гарантируется

156 и обеспечивается право пользования родным языком или другим языком, которым они владеют, если такой язык относится к числу распространенных ( статья 296 Таможенного кодекса ), однако данное положение следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 Конституции Российской Федерации, не устанавливающей каких-либо ограничений в праве пользования родным языком. В связи с чем в статью 296 следует внести изменения.

5. Нормы Таможенного кодекса о времени задержания правонарушителя также необходимо рассматривать с учетом положений Конституции Российской Федерации, согласно которой арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (статья 22). Статья 6 раздела 2 Конституции устанавливает, что до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, но это относится к уголовно-процессуальному законодательству. В таможенном законодательстве следует руководствоваться приведенными выше нормами Конституции, поэтому в статью 331 Таможенного кодекса необходимо внести изменения.

6. Таможенный кодекс запрещает проведение изъятия в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, между тем, понятие «ночное время» не определено. Соблюдение прав человека требует раскрытия этого понятия.

7. В соответствии со статьей 348 Таможенного кодекса Российской Федерации после окончания производства по делу о нарушении таможенных правил лицо, привлекаемое к ответственности, вправе ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, а также ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Представляется, что такое право лица, привлекаемого к ответственности, носит «запоздалый» характер. Анализ правоприменительной практики показывает,

157 что не имеется каких-либо особых обстоятельств, которые препятствовали бы ознакомлению привлекаемого лица с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта в ходе производства по делу, в связи с чем следует внести изменения в статью 348 Кодекса.

8. Со времени введения в действие Таможенного кодекса законодательство Российской Федерации существенно обновилось. Базой для такого обновления явилось принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации, которая закрепила изменения произошедшие в государстве и обществе. В Конституции Российской Федерации содержится ряд совершенно новых принципиальных положений, относящихся к соблюдению права частной собственности. Согласно статье 35 Конституции право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В этой связи в практике деятельности таможенных органов возник вопрос о компетентности рассмотрения дел о нарушении таможенных правил, ответственность за которые предусматривает конфискацию товаров и транспортных средств. Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации признали, что применение конфискации без судебного решения противоречит Конституции. Таким образом, рассмотрение таможенными органами дел о нарушении таможенных правил, ответственность за которые предусматривается в виде конфискации товаров и транспортных средств, признается не соответствующим действующему законодательству. В то же время не разработана процедура направления таких дел в суды и их рассмотрения судами. Очевидно, что при таком положении требуется внесение изменений и дополнений в Таможенный кодекс Российской Федерации.

9. В Таможенном кодексе Российской Федерации вопросы о компетенции рассмотрения дела регулируются частью 2 статьи 359, которую следует дополнить положениями, раскрывающими порядок направления дела в суд, в соответствии с которым дело о нарушении таможенных правил направляется для рассмотрения в суд, если в качестве одного из видов взыскания за совершение данного правонарушения предусмотрена конфискация товаров и транспортных средств, явившихся орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения.

В случае, если конфискация не подлежит обязательному применению, дело при отсутствии необходимости ее применения, может быть рассмотрено соответствующим должностным лицом таможенного органа согласно действующим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации. Порядок направления дела в суд должен содержать положения о сроках разрешения вопроса о компетентности рассмотрения дела; о вынесении постановления о направлении дела в суд. В постановлении должно быть отражено существо дела, квалификация правонарушения, решение о направлении дела для рассмотрения в суд, перечисление вещественных доказательств за судом, ответственного в дальнейшем за их сохранность и т.д.

10. Необходимо отметить, что Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение протокола в процессе рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, однако практика выявила такую потребность, в связи с чем представляется необходимым внесение дополнений в главу 48 Таможенного кодекса об обязательном ведении протокола, т.к. в ходе рассмотрения дела принимаются процессуальные решения, имеющие важное значение для соблюдения прав его участников. Указанные решения должны найти свое отражение в протоколе, что будет способствовать в дальнейшем объективному рассмотрению жалоб вышестоящим таможенным органом или судом.

11. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринима

159 тельства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Нормы о нарушения таможенных правил, перечисленные в главе 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, в силу ряда положений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.01.93, от 25.04.95, от 17.12.96, от 08.10.97, от 11.03.98, от 12.05.98) требуют внесения соответствующих корректировок, т.к. установленные законодателем меры ответственности не всегда обусловливаются характером, степенью общественной вредности, последствиями правонарушения, а также наличием вины правонарушителя. Такая неопределенность правового содержания норм Таможенного кодекса Российской Федерации противоречит общеправовым принципам юридической ответственности.

Приведенные выше выводы Конституционного Суда Российской Федерации нашли отражение в нормах Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, статья 122, устанавливающая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налогов, предусматривает взыскание в зависимости от формы вины. Положения данной статьи распространяются и на правоотношения, возникающие при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

С учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 14 мая 1999 года, представляется, что для рассмотрения соответствующему лицу таможенного органа могут быть переданы дела о нарушении таможенных правил, когда правонарушитель не установлен и не имеется законных оснований для прекращения производства по делу.

12. Вместе с тем, необходимо отметить, что рассмотрение дела при неустановлении лица, совершившего правонарушение, требует внесения дополнений в Таможенный кодекс Российской Федерации, поскольку ряд вопросов остается неурегулированным. Например, как следует решать вопрос о применении санкции, например, штрафа. Исполнение постановления в этой части заведомо не реализуемо.

При таком положении, очевидно, целесообразно внесение соответствующих дополнений в статью 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, перечисляющую обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил. При неустановлении лица, совершившего правонарушение, очень затруднительно установление таких обстоятельств, как виновность физического или должностного лица, подлежит ли оно ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

13. Возможно внесение дополнений в статью 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающую запрет на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено. В частности, при установлении фактов пользования и распоряжения товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 131, лица, допустившие нарушение данного требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии оснований для привлечения лица к административной или уголовной ответственности таможенные органы принимают меры по распоряжению такими товарами и транспортными средствами путем их реализации, с раскрытием его механизма.

14. При использовании упрощенной формы применения взыскания за нарушение таможенных правил решение начальника или заместителя начальника таможенного органа по жалобе является окончательным и дальнейшему обжалованию в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит. Не обжалуются такие решения и в арбитражные суды. Однако данные положения необходимо рассматривать с учетом конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод.

15. В Конституции Российской Федерации закреплено право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46). В связи с этим требуется внесение изменений в статью 386 Таможенного кодекса, устанавливающую порядок обжалования акта о наложении взыскания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Истомин, Сергей Иванович, 2000 год

1. Нормативно-правовые и иные акты

2. Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Изд-во "СПАРК", 1998.

3. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.52//Собрание законодательства РФ, 1998, № 20, ст. 2143.

4. Устав Совета Европы//Собрание законодательства РФ, 1997, № 5, ст. 1390.

5. Конституция Российской Федерации//Российская газета, № 237, 25.12.93.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации//Ведомости СНД и ВС РФ 05.08.93, №31, ст. 1224.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях//Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая//Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.98, ст. 3824.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР//Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592.

10. Федеральный закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 20.11.95, № 47, ст. 4472.

11. Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О языках народов РСФСР"// Собрание законодательства РФ, 03.08.98, № 31, ст. 3804.

12. Приказ ГТК России от 20.07.98 № 496 "Об утверждении Инструкции о порядке продления сроков производства по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрения'7/Таможенные ведомости, № 9, 1998 (извлечение).

13. Приказ ГТК России от 30.08.94 № 447 "Об утверждении форм процессуальных документов и формы Реестра по делам об административных правонарушениях, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов Российской Федерации".

14. Приказ ГТК России от 09.08.93 № 313 "Об утверждении новых форм протокола и постановлений по делу о нарушении таможенных правил".

15. Приказ ГТК России от 28.04.94 № 177 "Об утверждении формы акта о наложении взыскания".

16. Приказ ГТК России от 23.05.93 № 341 "О порядке приема и учета денежных сумм при использовании акта о наложении взыскания".

17. Приказ ГТК России от 25.06.93 № 264 "Об утверждении нормативно-методических документов, принятых коллегией по вопросу "О программе развития таможенных лабораторий ГТК России".

18. Приказ ГТК России от 25.08.97 № 518 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения запросов, требований и поручений по делам о нарушении таможенных правил".

19. Письмо ГТК России от 18.07.95 № 03-43/10147 "О некоторых вопросах ведения производства и рассмотрения дел о нарушении таможенных правил".

20. Письмо ГТК России от 22.03.94 № 03-117а/2923 "О практике применения отдельных положений раздела X ТК Российской Федерации".

21. Письмо ГТК России от 11.04.95 № 01-13/5096 "О порядке процессуального оформления переквалификации по делам о нарушении таможенных правил".

22. Письмо ГТК России от 29.01.98 № 01-15/1868 "О некоторых вопросах изменения субъекта ответственности при производстве по делам о нарушении таможенных правил'7/Таможенные ведомости, № 3, 1998.

23. Письмо ГТК России от 21.06.96 № УБТП-10-12/1674 "О составлении протоколов о нарушении таможенных правил по нескольким эпизодам".

24. Письмо ГТК России от 16.11.93 № 01-13/11400 "О соблюдении требований ст.ст. 231, 301 ТК Российской Федерации".

25. Письмо ГТК России от 28.10.97 № 01-15/20508 "О мерах по защите прав интеллектуальной собственности"//Таможенные ведомости, № 2, 1998.

26. Письмо ГТК России от 17.08.95 № 03-17/11724 "О соблюдении требований Конституции Российской Федерации при производстве и рассмотрении дел о нарушении таможенных правил".

27. Письмо ГТК России от 30.12.96 № 01-15/23306 "О некоторых вопросах исчисления суммы штрафов и взыскиваемой стоимости товаров и транспортных средств, а также оценки изъятых товаров, транспортных средств и иных предметов'7/Экономика и жизнь, № 10, 1997.

28. Письмо ГТК России от 05.05.97 № 01-15/8344 "О порядке принятия некоторых процессуальных решений по делам о нарушении таможенных правил".

29. Письмо ГТК России от 21.04.94 № 01-13/4337 "Об издержках по делам о нарушении таможенных правил и уголовным делам о контрабанде-".

30. Письмо ГТК России от 21.01.98 № 01-15/1147 "Методические рекомендации о процедуре оформления применения взыскания за нарушение таможенных правил в упрощенной форме и контроля за ее применени-ем'7/Таможенные ведомости, № 4, 1998.

31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.96 № 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства'7/Закон, 1997, № 9.

32. Распоряжение Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 года № 188-рп "О мерах по обеспечению участия Российской Федерации в Совете Европы'7/Российская газета. 17.04.96.

33. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 1998 года. М., 1998.1.. Монографии

34. Аванесов Г.А. Обзор организационных проблем профилактики правонарушений. М., 1978.

35. Аванесов Г.А. Основополагающие начала теории и методологии профилактики правонарушений. М., 1976.

36. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература. 1994.

37. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982.

38. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

39. Аресеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.

40. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф., Куклин В.А., Нестеров А.И. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М.: Юридическая литература., 1964.

41. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

42. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987.

43. Бачило И.Л., Шорина Е.В. Ответственность в управлении. М., 1983.

44. Бачило И.Л., Катрич С.В., Сергиенко Л.А. Обеспечение порядка в управлении производством. М.: Юрид. лит., 1986.

45. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.

46. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

47. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть II. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

48. Галенская JI.H. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1982.

49. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

50. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые ОВД на транспорте. Киев: КВШ МВД СССР, 1986.

51. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

52. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

53. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л., 1983.

54. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит. 1973.

55. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М-Л., 1948.

56. Дюмулен И.И. Всемирная Торговая Организация. Монография. М., 1997.

57. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград. 1914.

58. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

59. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

60. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998.

61. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.

62. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев. Головное издательство издательского объединения "Вища школа". 1979.

63. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

64. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

65. Комплексные социально-правовые исследования: опыт и проблемы. М.: Изд-во "Наука". 1977.

66. Корнуков В.Н. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.

67. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

68. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

69. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

70. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

71. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976.

72. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

73. Лозбяков В.П., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 1978.

74. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

75. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.

76. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Практическое руководство. Тверь, "Прометей", 1995.

77. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975.

78. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

79. Моджорян Л.А. Субъекты международного права. М., 1958.

80. Наумов А.В. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

81. Никофоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.

82. Право и внешняя торговля. М., 1987.

83. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

84. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М., 1957.

85. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1996.

86. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.

87. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. М.: Изд. Ленинградского ун-та, 1968.

88. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968.

89. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1981.

90. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность. М., 1990.

91. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

92. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

93. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1957.

94. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

95. Хаманеева А.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

96. Храбсков В.Г. Таможня и закон. М., 1979.

97. Чечот Д.М. Административная юстиция. JL, 1978.

98. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

99. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

100. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.

101. Якуба О.М. Дальнейшее совершенствование административного законодательства: вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

102. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М., 1996.1.I. Учебная литература

103. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. "Административное право Российской Федерации". М.: "Зерцало", 1997.

104. Алехин А.П., Козлов Ю.М. "Административное право Российской Федерации". Часть 1.-М.: "Теис", 1995.

105. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

106. Административное право. Общая и особенная части: Учебник под ред. А.П. Коренева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.

107. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989.

108. Бахрах Д.Н. "Административная ответственность". М., "Юриспруденция", 1999.

109. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.

110. Бахрах Д.Н., Кивалов С.В. Таможенное право России. Екатеринбург: Диамант, 1995.

111. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: пособие для слушателей народных университетов. М., 1989.

112. Бернов Е.А., Галанжин Е.Ф. Учебное пособие в помощь слушателям, изучающим таможенное дело. М., 1988.

113. Блинов Н.М. "Таможенная политика России Х-ХХ веков". М., 1997.312. "Внешнеторговый оборот России в 1997-1998 гг.'7/"Внешняя торговля", 1999, № 3.

114. Габричидзе Б.Н. "Практика применения Таможенного кодекса Российской Федерации". М.: "Книжный мир", 1998.

115. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

116. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект): Лекция. М., Академия МВД РФ, 1992.

117. Козырин А.Н. Таможенное право России. Учебное пособие. М.: СПАРК, 1995.

118. Козыкин А.Ф., Самойленко П.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел по фактам противоправного перемещения валютных ценностей через таможенную границу РФ. Учебно-практическое пособие. М.: РИО РТА, 1996.

119. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М.: Юристъ, 1997.

120. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. М., Ин-фраМ-Норма, 1997.

121. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. М., 1996.

122. Коренев А.П. Административное право России. Учебник в 3-х частях. Часть 1. М.: МЮИ МВД России, 1996.

123. Основы таможенного дела. М.: "Экономика", 1998.

124. Петров И.В. "Ответственность за нарушения таможенных правил". М.: "Тирекс", 1998.

125. Российское административное право. М.: Норма-Инфра М, 1998.

126. Сабельников Л. "Регулирование внешней торговли России и пути ее совершенствования" // "Внешняя торговля". 1996. № 12.

127. Щербинин Э. "Иностранный туризм в России'7/"Внешняя торговля", 1995, № 12.1.. Диссертации

128. Горош Ю.В. Проблемы правового регулирования налоговых отношений в системе государственного управления. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

129. Демин А.В. Административные договоры. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

130. Журавлева Т.А. Эффективность налоговой системы России в условиях перехода к рынку. Дис. канд. экон. наук. М., 1996.

131. Рязанцев А.Г. Административные правонарушения в таможенной сфере. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

132. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дис. докт. юрид. наук. М., 1994.