Административная ответственность за нарушения таможенных правил тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Матвиенко, Галина Владимировна

• Матвиенко, Галина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Матвиенко, Галина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ .С.З

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ.

1.1. Понятие и особенности административного принуждения в области таможенно-правовых отношений .С.

1.2. Административная ответственность в таможенной сфере как элемент административного принуждения.С.

ГЛАВА II НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ КАК АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ

2.1. Понятие и состав нарушения таможенных правил.С.

2.2. Административно-правовые санкции (взыскания) и порядок их применения в таможенной сфере .С.

2.3. Виды нарушений таможенных правил.С.

2.4. Основные направления совершенствования норм об административной ответственности в сфере таможенного законодательства .С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за нарушения таможенных правил»

Актуальность темы. Одно из наиболее важных стратегических направлений совершенствования деятельности таможенных органов Российской Федерации в настоящее время заключается в выявлении и пресечении экономических преступлений и правонарушений в таможенной сфере.

Развитие таможенного законодательства в части привлечения к административной ответственности за нарушения таможенных правил способствует реальной интеграции нашего государства в Европейское сообщество.

Как самостоятельная сфера публично-правового регулирования таможенное право сформировалось относительно недавно.

Либерализация внешнеэкономической деятельности привела к значительному росту числа ее участников. Реформирование российской экономики потребовало, в свою очередь, радикально изменить структуру таможенного законодательства в нашем государстве, приспособив институт административного принуждения в данной сфере к сложившимся реалиям. Конституция Российской Федерации провозгласила приоритет рыночной экономики. Однако Основной Закон оставил за государством монопольное право на регулирование таможенных правоотношений, на применение мер государственного принуждения в данной сфере, осуществляемое посредством таможенных органов. И это вполне естественно с точки зрения обеспечения экономической и правовой безопасности нашей страны.

Современное состояние таможенного законодательства позволяет выявить специфику административного принуждения и мер административной ответственности в качестве его структурного элемента в таможенной сфере.

Правоохранительная функция занимает важнейшее место в компетенции таможенных органов, так как они, в частности, ведут административное производство по делам о нарушениях таможенных правил. Базисный источник отрасли - Таможенный кодекс РФ - закрепляет 40 составов административных проступков в области таможенного дела. Количество правонарушений в сфере внешнеторговой деятельности неуклонно возрастает в силу ряда объективных и субъективных факторов.

Однако законопослушание субъектов таможенно-правовых отношений - есть не только гарантия охраны государственных и общественных интересов, но и резерв для пополнения доходной части бюджета.

Актуальность исследования предопределил круг проблем в части привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности за таможенные проступки, связанных с несовершенством отдельных правовых норм и правоприменительной практикой.

Объектом исследования является совокупность норм таможенного и административного права, правоприменительная практика судебных и таможенных органов России, ряда стран СНГ, содержащие основы, порядок, особенности применения мер административной ответственности за нарушения таможенного законодательства. Особое внимание уделено составу и видам нарушений таможенных правил, а также проблеме квалификации таможенных проступков с определением направлений их разрешения.

Предмет исследования составляют юридическое и фактическое основания административной ответственности в таможенной сфере, позволяющие отнести ее к обособленному институту самостоятельной отрасли таможенного права.

Цели и задачи исследования. Основная задача настоящей работы -комплексное изучение и анализ современного состояния норм об административном таможенном принуждении и, как важнейшей его части, - норм об административной ответственности за нарушение таможенных правил, разработка рекомендаций по внесению изменений и дополнений в Таможенный кодекс Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях РСФСР в целях совершенствования нормативно-правовой базы по применению мер административного таможенного принуждения.

Изучение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выявления структурного состава понятия «административного принуждения»;

- исследования особенностей применения различных видов административного принуждения в сфере регулирования таможенно-правовых отношений, его структурных элементов;

- определения понятия и сущности административной ответственности в таможенном праве как важнейшего института административно-таможенного принуждения;

- выявления особенностей мер административной ответственности за нарушение таможенных правил и порядка их применения;

- анализа таможенного законодательства стран дальнего и ближнего зарубежья в части административной ответственности за нарушения таможенных правил;

- характеристики состава нарушения таможенных правил как фактического основания административной таможенной ответственности, его элементов;

- выявления основных проблем применения административных взысканий в отношении различных субъектов административной таможенной ответственности, а также пробелов законодательства по данной проблематике;

- изучения проблем классификации и квалификации нарушений таможенных правил в целях правильного понимания порядка применения мер ответственности к субъектам правонарушения;

- внесения конкретных предложений по устранению пробелов и противоречий в таможенном законодательстве.

Методологическую базу исследования составил комплекс научных методов: диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, логический и другие.

Во время проведения научной работы был также изучен целый ряд диссертационных исследований, монографий, научных статей, учебных пособий по общей теории права, конституционному, административному, таможенному, гражданскому, уголовному, финансовому, и другим отраслям права.

Состояние научной разработанности исследуемой темы. Проблема административного принуждения в целом достаточно широко освещена в научной и юридической литературе. Однако комплексное, всестороннее изучение административной ответственности как структурного элемента принуждения в сфере таможенно-правовых отношений на монографическом уровне является одним из первых.

Общетеоретические вопросы государственного и административного принуждения изучались в основном учеными - специалистами в области общей теории права и административного права. Среди них труды: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, О.Ю. Бакаевой, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, А.А. Гравиной, В.В. Игнатенко, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, А.Е. Лунева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.М. Манохина, В.И. Новосёлова, Л.Л. Попова, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, И.Л. Честнова, А.П. Шергина, Ц.А. Ямпольской и других.

Проблеме привлечения к ответственности в таможенной сфере уделено внимание в работах современных ученых и специалистов в области административного, таможенного, финансового, гражданского права: Б.Н. Габричидзе, А.Н. Козырина, С.В. Кивалова, В.М. Малиновской, М.Я. Масленникова, А.Ф. Ноздрачёва Д.М. Полежаева, И.В. Орлова, М.Е. Поповой, А.Г. Рязанцева, A.M. Зрячкина, A.M. Фатхутдиновой, Н.И. Химичевой, М.П. Шестаковой и ряда других.

В различные периоды истории нашего государства вопросы административной ответственности за нарушение таможенных правил являлись предметом изучения Д.И. Менделеева, К. Лодыженского, Е. Осокина, К.К. Сандровского, В.Г. Храбскова и других.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании института нарушений таможенных правил как основания административной ответственности, в том числе порядка применения административных взысканий.

В диссертации предлагаются следующие теоретические положения, которые характеризуют научную новизну проблематики:

1. Административное принуждение в таможенной сфере является самостоятельным видом административного, имеет ряд особенностей, позволяющих четко отграничить его от других видов принуждения. Меры административного принуждения в данной области обеспечивают соблюдение не всех видов административно-правовых норм, а лишь тех, которые содержат общеобязательные правила поведения в сфере таможенно-правовых отношений.

2. Административно-таможенное принуждение имеют достаточно широкий диапазон действия, и состоит из таких структурных элементов, как: предупреждение, пресечение, правовосстановление, меры процессуального характера, направленные на обеспечение производства по делам о нарушении таможенных правил, и меры административной ответственности, среди которых особое значение имеют взыскания за нарушения таможенных правил.

3. Основаниями административной ответственности в таможенной сфере являются: юридические (установленные лишь на уровне Российской Федерации нормы Таможенного кодекса РФ, Закона РФ «О таможенном тарифе»); фактическое - состав нарушений таможенных правил; процессуальное - акт (решение, постановление) таможенного органа или его должностного лица о наложении конкретного вида взыскания.

4. Административные взыскания в таможенной сфере - это самостоятельный институт обособленной от административного законодательства отрасли таможенного права, фактическим основанием применения которого является нарушение таможенных правил.

5. Нарушение таможенных правил является разновидностью административного правонарушения, но вместе с тем обладает специфическими признаками.

6. В результате исследования предлагается внести соответствующие дефиниции и дополнения в Таможенный кодекс РФ: определение «должностного лица как субъекта нарушений таможенных правил»; предусмотреть ответственность за соучастие не только физических, но и/или юридических лиц; законодательно закрепить определение вины юридических лиц как необходимого условия субъективной стороны правонарушения; дополнить нормы Таможенного кодекса РФ понятием «малозначительности» совершенного правонарушения, «непреодолимой силы», поскольку она служит единственным основанием, исключающим ответственность юридических лиц.

7. С целью правильной квалификации нарушений таможенных правил обосновывается необходимость законодательно закрепить классификацию административных правонарушений в таможенной сфере по признаку родового объекта посягательства.

8. Предлагаются основные направления совершенствования таможенного законодательства в сфере привлечения правонарушителей к административно-правовой ответственности.

Теоретическая и практическая значимость результатов данной научной работы определяется актуальностью и новизной рассмотренных в исследовании проблем.

Разработанные в диссертации теоретические и практические выводы могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Таможенное право», «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», а также при подготовке учебных и методических материалов по данной проблематике.

В работе содержатся конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в таможенное законодательство, Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, которые также могут быть полезны в разработке и обсуждении проектов новых нормативно-правовых актов по вопросам ответственности в таможенной сфере.

Отдельные положения данного исследования могут представлять интерес, как для субъектов внешнеэкономической деятельности, так и для работников таможенных органов, поскольку в нем обобщен опыт применения различных мер административно-таможенного принуждения в странах Африки, некоторых государствах - членах СНГ, а также Западного и Приволжского таможенных управлений Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Поволжской академии государственной службы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора, в выступлениях с докладами на научно-практических конференциях. Некоторые результаты исследования апробированы в учебном процессе в различных формах:

- при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Таможенное право Российской Федерации» в Поволжской академии государственной службы;

- в разработке совместно с другими авторами спецкурсов «Административная ответственность служащих» и «Юридическая ответственность должностных лиц», прочитанных в Поволжской академии государственной службы и ее филиалах.

Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Матвиенко, Галина Владимировна

Заключение

Государственное принуждение играет одну из ведущих ролей среди юридических гарантий обеспечения функционирования государственных структур. В системе многочисленных мер управления центральное место занимают меры административного принуждения, с помощью которых и происходит непосредственное, целенаправленное воздействие органов управления и их должностных лиц на поднадзорных им физических и юридических лиц.

Проведенный автором настоящего исследования комплексный анализ административного принуждения в таможенной сфере позволил выявить его основные особенности:

Во-первых, меры административного принуждения в таможенной сфере носят более суровый характер, чем предусмотренные административным законодательством в целом.

Во-вторых, применяются такие меры таможенными органами и их должностными лицами, наделенными особыми полномочиями в сфере правоохранительной деятельности в сфере действия правоотношений, урегулированных нормами таможенного законодательства, и лишь в части не урегулированных ими - Кодексом об административных правонарушениях РСФСР.

В-третьих, меры административно-таможенного принуждения имеют достаточно широкий диапазон действия. Это: и предупреждение, и меры пресечения, и правовосстановления, и меры процессуального обеспечения производства по делам о нарушениях таможенных правил и меры ответственности.

Институт административной ответственности занимает центральное место в структуре таможенно-правовой ответственности, являясь частью административно-таможенного принуждения.

Проведенный комплексный анализ данного института позволил нам сделать следующие выводы:

1. Основаниями административной ответственности в таможенной сфере являются: юридические (установленные лишь на уровне Российской Федерации нормы Таможенного кодекса РФ, Закона РФ «О таможенном тарифе»); фактическое - состав нарушений таможенных правил; процессуальное - акт (решение, постановление) таможенного органа или его должностного лица о наложении конкретного вида взыскания.

2. Нарушения таможенных правил по своей природе являются административными, однако специфика состава и признаков НТП позволяет отнести их к самостоятельному институту таможенного законодательства. В отличие от административного правонарушения, которое посягает на порядок управления, к объектам НТП относятся: порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ; порядок таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ; порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ; порядок обложения товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, таможенными платежами и их уплаты; порядок предоставления в отношении указанных выше товаров и транспортных средств льгот и пользования ими.

3. Субъектами нарушений таможенных правил признаются: физические лица: российские, иностранные граждане, военнослужащие и должностные лица; юридические лица и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В отличие от КоАП РСФСР, Таможенный кодекс РФ предусматривает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность наравне с юридическими лицами. В административном законодательстве, напротив, наметилась явная тенденция сближения правового статуса частных предпринимателей и должностных лиц. Круг лиц, относящихся к должностным лицам - субъектам НТП, в таможенной сфере уже, чем в административном законодательстве.

4. Перечень административных взысканий за нарушение таможенных правил расширен за счет взыскания стоимости товаров и транспортных средств, отзыва и аннулирования лицензии или квалификационного аттестата, применения нескольких дополнительных способов исчисления штрафа за НТП. В таможенном законодательстве нашла свое отражение классификация мер административной ответственности на основные и дополнительные, однако и здесь имеются свои особенности. Так, в качестве основных мер взыскания Таможенный кодекс РФ предусматривает - предупреждение и штраф; дополнительных и основных - конфискацию и взыскание стоимости товаров и транспортных средств, а дополнительным видом взыскания признается отзыв лицензии или квалификационного аттестата (то есть лишение специального права, которое в КоАП РСФСР предусмотрено в качестве основного вида административного взыскания).

5. По своим карательным свойствам меры административной ответственности, применяемые к нарушителям таможенного законодательства, приближаются к мерам уголовной ответственности. Так, принцип поглощения менее строгого взыскания более строгим (ч. 2 ст. 36 КоАП РСФСР) в таможенном праве не действует: статья 238 ТК РФ предусматривает наложение взыскания за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгого наказания более строгим, тем самым, усиливая ответственность за НТП.

6. В отличие от норм административного законодательства, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность за нарушение таможенных правил значительно расширен.

7. В таможенном законодательстве установлены особые сроки наложения взысканий за нарушение таможенных правил. Они дифференцируются в зависимости от субъекта правонарушения, а также от того, является ли взыскание основным или дополнительным. Так, предупреждение, штраф и отзыв лицензии или квалификационного аттестата, могут быть применены к физическим или должностным лицам - не позднее двух месяцев со дня обнаружения нарушения таможенных правил; к предприятиям, учреждениям и организациям, а также на лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, - не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.

8. Административные взыскания за нарушение таможенных правил налагаются с учетом принципа самостоятельности дополнительного взыскания. Оно применимо, даже если срок привлечения к основной санкции пропущен.

В целом, административное взыскание в таможенной сфере - это самостоятельный институт обособленной от административного законодательства отрасли таможенного права, фактическим основанием которого является нарушение таможенных правил.

В силу особенностей применения отдельных мер административного принуждения в таможенной сфере на практике возникают серьезные проблемы, связанные с несоответствием норм Таможенного кодекса РФ Конституции РФ. Например, статья 48 Конституции РФ устанавливает, что каждый задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката с момента такого задержания. Однако, ст. 306, 310 ТК РФ содержат положения о том, что такая помощь может быть оказана адвокатом либо представителем физического или должностного лишь в случае административного задержания лица на срок свыше 3-х часов, либо во время производства по делу о нарушении таможенных правил при условии заявления, ходатайства об этом задержанного. Нормам Основного Закона РФ (ст. 22, 46) также не соответствует порядок применения таких мер административного принуждения как административное задержание (п. 2 ст. 331 ТК РФ) и обжалование действий должностных лиц таможенных органов (ст. 386 ТК РФ). На наш взгляд, регулирование данных противоречий на уровне подзаконного акта1, недопустимо. Эти проблемы должны быть раз

1 Письмо ГТК России от 17 августа 1995 года № 034-17/11727 «О соблюдении требований Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел о нарушении таможенных правил» // Документ опубликован не был. С его электронной версией можно ознакомиться в информационно-правовой системе «Консультант-Плюс». решены федеральным законом, который приведет нормы Таможенного кодекса РФ в соответствие со статьями 22, 46 и 48 Конституции РФ.

Противоречат друг другу также некоторые нормы административного и таможенного законодательства. В соответствии со ст. 16 КоАП РСФСР и Федеральным законом от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» к военнослужащим не могут быть применены некоторые виды административных взысканий, в том числе штраф. Таможенным кодексом РФ, напротив, устанавливается, что военнослужащие несут ответственность за нарушение таможенных правил на общих основаниях, то есть к ним применимы абсолютно все виды взысканий. С недавних пор таможенные органы руководствуются рекомендациями Письма ГТК России, и, соблюдая все общие требования производства по делу о нарушении таможенных правил в отношении военнослужащих, штраф к ним не применяют. В данном документе была предпринята очередная попытка, ответить на вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности, вследствие противоречия действующих нормативно-правовых актов. Очевидно, что назрела необходимость привести Таможенный кодекс РФ и Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» к «общему знаменателю» на уровне федерального закона.

Всестороннее исследование норм Таможенного кодекса РФ и КоАП РСФСР, касающихся состава и видов нарушений таможенных правил, проблем квалификации содеянного позволил выявить следующие пути совершенствования таможенного законодательства:

1. Исключить из ст. 249-288 Таможенного кодекса РФ понятие «непосредственный объект нарушения таможенных правил» и заменить его на «предмет нарушения таможенных правил» с целью избежания дублирования понятий в нормах Кодекса.

2. Дополнить ст. 231 Таможенного кодекса РФ определением должностного лица как субъекта ответственности за нарушение таможенных правил: «Под должностным лицом в настоящем кодексе понимаются лица постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, а также наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях, организациях независимо от формы собственности и организационной принадлежности». В рамках таможенного законодательства отнесение к числу должностных лиц - субъектов ответственности за НТП, военнослужащих и индивидуальных предпринимателей, на наш взгляд, нецелесообразно, поскольку первые относятся к числу специальных (индивидуальных) субъектов ответственности за нарушения таможенных правил, а вторые несут ответственность наравне с юридическими лицами.

3. Вследствие невозможности фактической уплаты субъектами внешнеэкономической деятельности штрафных санкций, необходимо, на наш взгляд, снизить размер имущественных взысканий, применяемых за нарушения таможенных правил. Исходя из этого, предлагаем внести в статьи Таможенного кодекса РФ, содержащие в качестве мер взыскания штраф, изменения: максимальный размер штрафа не должен превышать 100% стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.

4. Необходимо, на наш взгляд, скорректировать формулировку ст. 242 Таможенного кодекса РФ, в которой содержится перечень взысканий за нарушения таможенных правил. Указанная статья устанавливает, что взыскание стоимости как дополнительный вид взыскания подлежит применению даже в случае пропуска срока давности по основному. Данная мера ответственности признана «неделимой», однако, на наш взгляд, следует законодательно закрепить дифференцированный подход в применении этой санкции с учетом конституционных принципов соразмерности и объективности наказания.

5. Внести в действующий Таможенный кодекс следующие дефиниции и дополнения:

- Дополнить текст Таможенного кодекса РФ четким определением свободной (рыночной) цены, поскольку именно она является базой для исчисления штрафных санкций по второму варианту порядка исчисления. В определении свободной (рыночной) цены должны содержаться все основные принципы ее исчисления.

- Законодательно закрепить признак вины юридических лиц как важный элемент субъективной стороны состава административного правонарушения.

- Определить в ст. 246 Таможенного кодекса РФ, что «соучастие - это совместное участие двух и более физических и/или юридических лиц в совершении правонарушения».

- Внести определение «непреодолимой силы» и регламентировать перечень обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, так как они являются единственным предусмотренным Таможенным кодексом РФ обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности за НТП юридических лиц и предпринимателей (ч, 6 ст. 231 ТК РФ).

- Поскольку виновное лицо полностью может быть освобождено от ответственности за нарушение таможенных правил при его малозначительности, а ее признаки законодательно не закреплены, предлагаем дополнить ст. 240 Таможенного кодекса РФ определением «малозначительности», исходя из принципа защиты государственных интересов, которым нанесен ущерб.

6. Исключить из Таможенного кодекса РФ принцип наложения дополнительного взыскания в случае пропуска срока давности по основному.

7. Восстановить конфискацию, применяемую в административном порядке для юридических лиц и для физических лиц в случае, если такое лицо согласно с применением данной меры взыскания или в отношении юридических лиц.

8. В целях правильной квалификации административных правонарушений в таможенной сфере необходимо, на наш взгляд, законодательно закрепить классификацию составов нарушений таможенных правил, исходя из родового объекта посягательства: нарушения таможенных правил, посягающие на установленные порядок и условия перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств и соответствующую деятельность таможенных органов (включая применение таможенных режимов): ст. 268-275, 278 ТК РФ; нарушения таможенных правил в сфере осуществления порядка таможенного контроля товаров и транспортных средств: ст. 249, 255-261, 264, 265, 276, 277 ТК РФ; нарушения таможенных правил, направленные против установленного порядка таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу: ст. 250-254, 258, 259, 262, 263, 266 (исключена), 267, 286, 287 ТК РФ; нарушения таможенных правил, посягающие на установленный порядок обложения таможенными пошлинами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими: ст. 280-285, 288 ТК РФ.

9. Четко регламентировать признаки составов нарушений таможенных правил с целью эффективного устранения проблем в квалификации правонарушений, избежания конкуренции норм, а также двойного толкования положений Кодекса, а также исключить «неработающие» составы из Таможенного кодекса РФ.

10. Отменить ст. 186 «Нарушения таможенных правил» и ст. 187 «Контрабанда» из Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, так как практический опыт деятельности таможенных органов свидетельствует об их тотальном неприменении.

11. Восстановить состав «Нарушение режима склада временного хранения», ранее регламентированного ст. 266 Таможенного кодекса РФ, поскольку на практике возникают дополнительные проблемы квалификации подобных правонарушений.

В целом, таможенное законодательство Российской Федерации не должно служить средством противостояния государственных органов и субъектов внешнеэкономической деятельности, а способствовать их тесному сотрудничеству. Для этого необходимы закрепленные в нормах права механизмы реализации таможенными органами своих полномочий, в том числе и по вопросам привлечения к ответственности за нарушения таможенных правил. Думается, что проведенное исследование послужит совершенствованию деятельности таможенных органов, особенно в части выполнения ими правоохранительных функций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Матвиенко, Галина Владимировна, 2001 год

1. Международные документы и соглашения Российской Федерации

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3, принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года (в ред. Федерального закона РФ от 7 августа 2000 № 119-ФЗ)// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.

3. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

4. Федеральный закон РФ от 25 сентября 1998 года № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 169-ФЗ) // Рос. газета. 1998. 3 окт.; Рос. газета. 1998. 2 дек; Рос. газета. 2000. 4 янв.

5. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1992 года № 856 «Об утверждении порядка определения стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» // Рос. газета. 1992. 19 ноября.

6. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 года №1461 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации» II Рос. газета. 1996. 18 дек.

7. Распоряжение ГТК России от 20 декабря 1999 года №01-14/1418 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров» // Таможенные ведомости. 2000. № 2.

8. Письмо ГТК России от 21 сентября 1995 года №03-43/13487 «О направлении методического пособия» // Ведомственная рассылка за 1995 год.

9. Письмо ГТК России от 16 декабря 1996 года №06-10/22392 «О применении ст. 273 Таможенного кодекса РФ» // Экономика и жизнь. 1997. №7.

10. Письмо ГТК России от 27 апреля 1998 года №01-15/8613 «О квалификации правонарушения» // Таможенные ведомости. 1998. №8.

11. Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 1996 года № 70-Код 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1996. №9. С. 126-127.

12. Таможенный кодекс СССР от 26 марта 1991 года б/н // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №17. Ст. 484.4. 7. Закон СССР «О таможенном тарифе» от 26 марта 1991 года № 2054-1 //

13. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 17. Ст. 485.

14. V. Нормативные акты зарубежных государств5. 1. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона от 20 июля2368 «О таможенном деле Республики Казахстан» // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. № 13. Ст. 3.

15. Таможенный кодекс Республики Беларусь от 6 января 1998 года №133-3 //Газета «Звязда». 1998. 15 января. №6-10; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. № 10-12. Ст. 104.

16. Ведомости Верховного Совета Республики Белоруссия. 1993. №12. Ст. 122.5. 4. Customs law of Egypt, 1963 // Arab Republic of Egypt: Yearbook. 1963.

17. Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. М.: Транспорт, 1979. - 112 с.

18. Козырин А.Н. Таможенное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: «СПАРК», 1995. - 134 с.

19. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение: понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения. Учеб. пособие. Воронеж, 1996. - 86 с.

20. Российское таможенное право. Учебник для вузов/Под ред. Б.Н. Габричидзе. М.: Изд. группа ИНФРА • М - НОРМА, 1997. - 520 с.

21. Самощенко И .С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

22. Таможенное дело в Саратовском крае: история и современность. -Саратов: Изд-во «Кадр», 1999. 168 с.

23. VII. Диссертации и авторефераты7. 1. Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 169 с.

24. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды иосновные тенденции развития: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972.-39 с.

25. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. -М., 1970. -24 с.

26. Зрячкин A.M. Таможенное право в системе Российского права:

27. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 24 с.

28. Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенногозаконодательства Российской Федерации (финансово-правовые аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 176 с.

29. Фатхутдинова A.M. Юридическая ответственность по таможенному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 27 с.7. 22. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 159 с.

30. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения»). К 70-летию Б.М. Лазарева // Государство и право. 2000. № 10. С. 13-43.

31. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Сов. государство и право. 1975. № 1. С. 110-115.

32. Баляба В. Надзор за исполнением таможенного законодательства // Законность. 1996. № 6. С. 30-34.8. 6. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения. Учен. зап. / ВНИИ сов. законодательства. 1965. Вып. 5. С. 89- 94.

33. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 14-21.

34. Киотская конвенция как международный правовой документ в таможенном деле: по материалам Управления внешнеэкономических связей ГТК России // Таможенные ведомости. 2000. № 1. С. 11-14.

35. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюцияпонятия) // Законность. 1997. № 10. С. 21-29. 8. 26. Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 45-52.

36. Минашкин А.В. Таможенное законодательство России: в каком направлении ему развиваться? По материалам круглого стола // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 169-176.

37. По материалам заседания Коллегии ГТК Республики Беларусь «Об итогах работы таможенных органов Республики в 1997 году и задачах на1998 год»//Таможенные ведомости Республики Беларусь. 1998. № 3. С. 3-9.

38. По материалам заседания Коллегии ГТК Республики Беларусь «Об итогах работы таможенных органов Республики в 1998 году и задачах на1999 год»//Таможенные ведомости Республики Беларусь. 1999. №2. С. 3-7.

39. Приоритеты таможенной политики России на пороге нового тысячелетия: по материалам выступления Председателя ГТК России М.В. Ванина на конференции, посвященной Дню таможенника Российской Федерации // Таможенные ведомости. 2000. № 1. С. 7-10.

40. В. 35. Розин JI.M. Проблемы классификации мер административного принуждения // Сб.: Управление и право.- М., 1982. Вып. VII. С. 184-185.

41. Рязанцев А.Г. О классификации административных проступков в сфере таможенного дела по признакам объективной стороны правонарушений // Актуальные проблемы таможенного дела. Сборник научных трудов молодых ученых РТА. -М., 1998. Вып. 1. С. 408.

42. Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности // Правоведение. 1969. № 3. С. 54.

43. Сохранить «презумпцию виновности юридических лиц» и индивидуальных частных предпринимателей // Таможенный вестник. 2000. № 8 (апрель). С. 5.

44. Сошников А.Н. Издержки по делу о НТП// Финансовая Россия. 1997. №41. С. 6; Там же. № 45. С. 7.8. 45. СтуДеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности// Сов. государство и право. 1968. № 10. С. 27-38.

45. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц // Закон. 1998. № 9. С. 99-103.

46. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 113-121.8. 48. Талов Б. Чтобы не было за державу обидно // Рос. газета. 2000. 1 сент. С. 8.

47. Турчина С.Ю. Особенности применения Налогового Кодекса РФ в таможенной сфере // Финансовая Россия. 1999. № 12 (апрель). С. 6.

48. Шостак В. Из истории таможни// Таможенный вестник Республики Беларусь. 1996. №2. С. 9-12; №3. С. 13-18; №4. С. 9-12; №5. С. 8-12; №6. С. 12-18.