Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Трухин Сергей Алексеевич

• Трухин Сергей Алексеевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Трухин Сергей Алексеевич

Введение

ГЛАВА 1. Предмет апелляционного разбирательства в уголовном процессе

§ 1.1. Понятие и нормативное содержание предмета апелляционного

разбирательства

§ 1.2. Коллизии теории и практики относительно предмета апелляционного

разбирательства

ГЛАВА 2. Пределы апелляционного разбирательства уголовных дел

§ 2.1. Пределы апелляционного разбирательства: теоретические аспекты

§ 2.2. Нормативное содержание пределов апелляционного разбирательства

§ 2.3. Вопросы допустимости изменения обвинения и отказа от него обвинителя

при апелляционном рассмотрении дела

ГЛАВА 3. Особенности предмета и пределов апелляционного разбирательства по

отдельным категориям уголовных дел и материалов

§ 3.1. Специфика предмета и пределов апелляционного пересмотра

промежуточных судебных решений

§ 3.2. Предмет и пределы апелляционного производства по делам,

рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства

§ 3.3. Предмет и пределы апелляционного разбирательства по делам,

рассмотренным с участием присяжных заседателей

§ 3.4. Предмет и пределы апелляционного разбирательства по делам, связанным с международным сотрудничеством в сфере уголовного судопроизводства

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Анализ официальных статистических показателей о работе

судов

Приложение 2. Результаты обобщения апелляционной судебной практики .... 298 Приложение 3. Результаты анкетирования практических работников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Апелляционное разбирательство по своей сути является судебно-контрольной стадией уголовного судопроизводства. Аналогичную функцию контроля за законностью судебных решений выполняют также стадии кассационного и надзорного производства. В то же время именно апелляции законодатель предопределил основную роль по исправлению судебных ошибок, поскольку только в указанной стадии осуществляется пересмотр не вступивших в силу судебных решений относительно всех их свойств - законности, обоснованности и справедливости, и именно суду апелляционной инстанции предоставлены полномочия по проведению судебного следствия (которые отсутствуют у судов кассационной и надзорной инстанций).

Основополагающая роль апелляционной инстанции по пересмотру судебных решений проявляется и на практике. Так, согласно данным официальной статистики1 из рассмотренных судами общей юрисдикции Российской Федерации в 2014 году 931 658 уголовных дел (в 2013 - 945 279 дел), апелляционной проверке подверглись 323 068 уголовных дел (в 2013 - 348 784), т.е. 34,67 % дел (в 2013 - 36,89 %), кассационному пересмотру -10 266 уголовных дел (в 2013 - 22 461), т.е. 1,1 % дел (в 2013 - 2,37 %); надзорной проверке - 171 уголовное дело (в 2013 - 229 дел), т.е. 0,018 % дел (в 2013 - 0,024 %). При этом только на примере общего массива приговоров судов первой инстанции, подвергшихся в 2014 году отмене или изменению в судах вышестоящих инстанций в отношении 30 771 лиц (в 2013 - 38467 лиц), видно, что такие

1 Сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 25.07.2015); и статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 25.07.2015).

приговоры в отношении 25 983 лиц, т.е. в 84,44 % случаев исправлялись в апелляционной инстанции (в 2013 - 28 887 лиц / 75,1 %); в отношении 4 783 лиц, т.е. в 15,54 % случаев - в кассационной инстанции (в 2013 - 9 576 лиц / 24,89%) и лишь в отношении 5 лиц, т.е. в 0,02 % случаев - в надзорной инстанции (в 2013 -4 лица / 0,01 %).

Как видно из приведенной статистики, основное бремя пересмотра судебных решений и своевременного устранения судебных ошибок ложится на суды апелляционной инстанции, что свидетельствует о значимости исследования проблем апелляционного производства.

Как известно основой, отражающей суть любого явления, в том числе и апелляционного разбирательства, является его предмет.

Одновременно с этим деятельность правоприменителей на любой стадии уголовного процесса всегда очерчена какими-то пределами.

Следует отметить, что глава 45.1 УПК РФ содержит определение предмета апелляционного разбирательства (ст. 389.9 УПК РФ), но не содержит понятия пределов апелляционного разбирательства. Нормы УПК РФ определяют лишь пределы прав суда апелляционной (ст. 389.19 УПК РФ) инстанции, которые, однако, всегда уже, чем пределы судебного разбирательства на соответствующей стадии судопроизводства.

В то же время, несмотря на отсутствие законодательного определения пределов апелляционного разбирательства, таковые в действительности существуют, поскольку деятельность вышестоящих судов не может быть безграничной, и, по сути, очерчена законодателем совокупностью процессуальных норм, регламентирующих полномочия суда и сторон в апелляционном порядке. И четкое уяснение этих пределов, во-первых, позволяет на практике не выйти за данные границы процессуальной деятельности, а во-вторых, способствует правильному пониманию сути апелляционного производства, что в свою очередь также служит основой надлежащего правоприменения.

Таким образом, предмет и пределы апелляционного разбирательства являются основополагающими элементами, определяющими суть апелляции, они прямо влияют на саму процедуру апелляционного производства, на его отличия от процедуры разбирательства в суде первой инстанции, которые в ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ предусмотрены в качестве соответствующих изъятий.

По ныне действующей главе 45.1 УПК РФ попыток дать полное и содержательное доктринальное определение пределов апелляционного разбирательства в отечественной науке уголовного процесса не предпринималось. Ряд научных исследований были посвящены пределам судебного разбирательства лишь в суде первой инстанции.

С учетом всего изложенного возникает необходимость доктринального определения пределов апелляционного разбирательства, их соотношения с предметом апелляции и взаимного влияния на суть апелляционного производства, исходя из совокупности всех норм главы 45.1 УПК РФ.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные аспекты, касающиеся предмета и пределов апелляционного разбирательства, исследовались другими учеными.

В частности, свойства приговора, как составные элементы предмета апелляционного пересмотра, исследовали в своих трудах такие ученые как Афанасьева С.И., Беланова Г.О., Бобракова И.С., Бозров В.М., Бородинова Т.Г., Вандышев В.В., Головинская И.В., Головков В.Л., Дорошков В.В., Калиновский К.Б., Кальницкий В., Калякин О.А., Карнеева Л.М., Кобликов А.С., Костовская Н.В., Кузьмина О.В., Курбатов А.Я., Куряхова Т., Макарова З.В., Марасанова С.В., Марасанов П.Н., Мирецкий С.Г., Муратова Н.Г., Николюк В., Панокин А.М., Перлов И.Д., Подольский М.А., Османов Т.С., Остапенко И.А., Пашин С.А., Петров А.В., Случевский В.К., Смирнов А.В., Снаткина Т.Ф., Строгович М.С., Тарасов А.А., Тимошенко С.А., Титов А.Ю., Фойницкий И.Я., Чайковская М.А.

Вопросы пределов исследования доказательств в суде апелляционной инстанции, а также непосредственно связанные с ними общие положения доказательственного права изучали такие авторы, как Аверкин А., Александров

А.С., Алексеев Н.С., Алексеев С.С., Аширбекова М.Т., Банин В.А., Васейко С.И., Васяев А.А., Волколуп О.В., Головинская И.В., Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Динер А.А., Закотянская А.Ф., Кокорев Л.Д., Кудрявцева А., Кузнецов Н.П., Лазарева В.А., Мазина Н.Н., Мартыняхин Л.Ф., Михайловская И.Б., Никитченко И.И., Орлов Ю.К., Разинкина А.Н., Ринчинов Б.А., Рудакова С.В., Савицкий В.М., Сенин Н.Н., Смирнов В., Строгович М.С., Титов А.Ю., Ульянова Л.Т., Филимонов Б.А., Фойницкий И.Я., Шейфер С.А., Шмелева Е.С., Ярцев Р.В.

Исследованию пределов прав суда апелляционной инстанции, соотношения диспозитивного и ревизионного начал апелляционного производства посвящены труды таких ученых как Белкина А.Р., Боруленкова Ю.П., Брянского В.Ю., Дикарева И.С., Калякина О.А., Климиной К.Р., Ковтуна Н.Н., Куцовой Э.Ф., Палиевой О.Н., Петрухина И.Л., Проскуриной Т.Ю., Смирнова А.В.

В отдельных аспектах полномочия суда апелляционной инстанции по принятию определенных видов решений, в том числе при обжаловании промежуточных судебных решений, рассматривали Колоколов Н.А., Лупинская П.А., Насонов С.А., Тарасов А.А., Червоткин А.С.

Вопросами изменения пределов апелляционного разбирательства государственным обвинителем занимались такие ученые, как Капинус О.С., Курченко В.Н., Разинкина А.Н.

Пределы прав суда апелляционной инстанции на пересмотр судебных решений (ст. 389.19 УПК РФ) исследовались Ивасенко К.В. в диссертационном исследовании «Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах».

Признавая вклад указанных ученых в разработку названных выше вопросов, следует отметить, что диссертационных исследований предмета и пределов апелляционного разбирательства в их комплексном соотношении, определяющем суть апелляционного производства, ранее в науке уголовного процесса не проводилось. В то же время предмет и пределы апелляционного разбирательства -это взаимно обуславливающие элементы, влияющие на процедуру апелляционного пересмотра, пределы исследования доказательств в апелляции,

пределы прав суда апелляционной инстанции на пересмотр дела и на принятие тех или иных видов решений. Более того, анализ соотношения предмета и пределов апелляционного разбирательства в российском уголовном процессе с правом прокурора на отказ от обвинения в апелляции свидетельствуют о наличии, на наш взгляд, фундаментальных противоречий, которым законодатель не придал значения, но которые выявляются судебной практикой. Также в зависимости от категории дел (пересмотр промежуточных судебных решений, дела с участием присяжных заседателей, дела, рассмотренные в особом порядке судебного разбирательства и др.) предмет и пределы апелляционного разбирательства имеют существенную специфику.

Все указанное выше свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования, необходимости разработки путей разрешения отмеченных коллизий закона и проблем правоприменения.

Объектом диссертационного исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с закономерностями и проблемами реализации уголовно-процессуальных норм, определяющих предмет апелляционного разбирательства и его материально-правовые и процессуально-правовые границы, составляющие в свою очередь основу апелляционного производства вообще.

Предметом исследования являются теоретические представления о предмете и пределах апелляционного разбирательства уголовных дел, правовое регулирование и практика применения норм, определяющих предмет, материально-правовые и процессуально-правовые границы апелляционного производства.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является выявление теоретических и нормативных аспектов, определяющих содержание предмета и пределов апелляционного разбирательства, их влияние на практику правоприменения, и разработка на основе этого рекомендаций по совершенствованию законодательства и судебной практики. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить сущностные аспекты предмета и пределов апелляционного разбирательства, их влияние на суть российского апелляционного производства.

2. Установить теоретическое и нормативное соотношение предмета апелляционного разбирательства с основаниями апелляционного пересмотра приговоров и иных решений суда первой инстанции; предложить пути решения возникающих коллизий в судебной практике.

3. Выявить теоретическое и нормативное содержание пределов апелляционного разбирательства, их влияние на процедуру апелляционного производства, полномочия суда апелляционной инстанции на принятие определенных видов решений и пределы его ревизионной активности; разработать способы решения возникающих проблем правоприменения.

4. Проанализировать, соответствует ли право прокурора на отказ от обвинения и на его изменение в апелляционной инстанции сути российской апелляции с учетом ее предмета и пределов.

5. Охарактеризовать особенности законодательного регулирования и реализации на практике предмета и пределов апелляционного разбирательства по отдельным категория уголовных дел.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, логический, сравнительно-правовой, исторический, статистический методы, методы правового прогнозирования и моделирования. Также применялся разработанный автором метод ценностно-статистической регуляции правоприменения, основанный на анализе ценностно-статистических установок правоприменителей на определенный результат своей работы, исходя из существующих критериев статистической оценки их деятельности; и сводящийся к разработке способов влияния на правоприменительную практику через изменение соответствующих критериев статистики.

Теоретическую базу при подготовке диссертации составили научные труды дореволюционных, советских и современных ученых в области уголовно-процессуального права по рассматриваемым в диссертации вопросам.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования включает в себя Конституцию РФ, международно-правовые акты о правах человека, по вопросам отправления правосудия, в том числе в области международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства; ранее действовавшее и действующее в настоящее время отечественное и зарубежное уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, федеральные законы, регламентирующие вопросы оперативно-розыскной деятельности, реабилитации незаконно осужденных, ведомственные нормативные правовые акты Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения, анализа и обобщения официальных данных судебной статистики о работе судов Российской Федерации в сфере апелляционного производства, материалов и итоговых судебных решений по 900 уголовным делам, рассмотренным в апелляционном порядке Верховным Судом РФ, судами апелляционного звена 7 регионов России: Московского городского суда, Санкт-Петербургского городского суда, Московского областного суда, Ленинградского областного суда, Кировского областного суда, Томского областного суда, Приморского краевого суда; кассационных постановлений президиумов областных и равных им судов Российской Федерации, кассационных определений Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; постановлений Президиума Верховного Суда РФ; анкетирования 81 практического работника (судей, прокуроров и адвокатов) из 3 регионов России (Кировской и Ульяновской областей, Ненецкого автономного округа). В диссертации использованы также постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам уголовно-процессуального права.

Автором использован также личный опыт практической работы в органах прокуратуры в должности следователя прокуратуры, заместителя прокурора района и прокурора района (с 2002 по 2010 годы), и в должности федерального судьи районного суда (с 2010 г. по настоящее время).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне с позиций теории науки, нормативного содержания и правоприменительной практики комплексно исследован предмет и пределы апелляционного разбирательства как основополагающие элементы, определяющие суть российской апелляции, четкой концепции которой в настоящее время еще не выработано. Автором раскрыто теоретическое понятие и нормативное содержание предмета и пределов апелляционного разбирательства; выявлены коллизии по вопросам соотношения предмета апелляционного разбирательства с нормами закона, регулирующими основания для отмены приговора или иного решения суда первой инстанции, и разработаны способы их преодоления. Предложены пути решения актуальной для практики проблемы определения пределов проверки доказательств в апелляции, в частности разработаны критерии необходимости их исследования в суде апелляционной инстанции. В ходе диссертационного исследования выявлены нормативные элементы, определяющие пределы апелляционного разбирательства, предложены способы более четкого определения границ ревизионных полномочий суда апелляционной инстанции, в том числе разработаны критерии понятия «ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело». Подготовлены предложения по совершенствованию законодательного регулирования и судебной практики применения норм закона. Научная новизна также проявляется в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предмет апелляционного разбирательства составляют законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, а также факультативно - новые обстоятельства,

отсутствовавшие в суде первой инстанции, существенно влияющие на решение предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросов об уголовной ответственности подсудимого, о назначении наказания либо освобождении от уголовной ответственности или наказания (например, истечение сроков давности уголовного преследования, принятие акта об амнистии, декриминализация уголовного закона или его смягчение и т.п.). Указанные новые обстоятельства суд апелляционной инстанции обязан принимать во внимание в силу иных норм уголовно-процессуального и уголовного закона (ст. 390, п. 5 ст. 389.15 УПК РФ, ст.ст. 10, 78, 84 УК РФ и др.). В целях устранения возникающей юридической коллизии в статьи 389.9, 389.15 УПК РФ предложено внести соответствующие законодательные изменения.

2. Пределы апелляционного разбирательства - это материально-правовые и процессуально-правовые границы апелляционного разбирательства, которые на основе апелляционных требований сторон и принципа разграничения процессуальных функций определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению, доказательств, подлежащих исследованию, и объем полномочий суда апелляционной инстанции на принятие итоговых решений.

При этом апелляционные требования сторон - это изложенные в апелляционных жалобах, представлениях и возражениях доводы сторон относительно законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции по конкретному делу, а также ходатайства сторон об исследовании в суде апелляционной инстанции доказательств в целях проверки указанных доводов, заявленные как в их апелляционных жалобах, представлениях и возражениях, так и в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

3. Нормативное содержание пределов апелляционного разбирательства определяется исходя из: 1) предмета апелляционного рассмотрения дела; 2) пределов прав (полномочий) суда апелляционной инстанции; 3) перечня решений, которые суд может принять по результатам апелляционного производства; 4) апелляционных требований сторон по конкретному делу.

При этом максимальные границы пределов апелляционного разбирательства на основании указанных элементов в конечном счете устанавливают пределы прав суда апелляционной инстанции на принятие итогового решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в том числе с учетом положений п. 5 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Минимальные границы пределов апелляционного разбирательства на практике актуальны при определении пределов проверки доказательств.

4. Пределы проверки доказательств - важнейший составной элемент пределов апелляционного разбирательства в процессуальном аспекте. При этом:

а) минимальные границы пределов проверки доказательств основываются на критериях необходимости исследования в суде апелляционной инстанции доказательств, ранее исследованных в суде первой инстанции. По смыслу закона суды апелляционной инстанции должны определять указанные критерии, исходя из относимости этих доказательств к проверке обстоятельств, оспариваемых сторонами, и на которые они ссылаются в своих апелляционных жалобах, представлениях и возражениях, либо которые вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции. В целях предотвращения возможных искажений на практике указанного правила его целесообразно закрепить законодательно в пунктах 5 и 6 ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ;

б) максимальные границы пределов проверки доказательств определяются, исходя из объема доказательств, исследованных в суде первой инстанции, предмета апелляционного разбирательства, а также с учетом требований допустимости представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств, основанных на уважительности причин их непредставления ранее в суд первой инстанции. С этих позиций для использования в судебной практике предлагается следующая градация новых доказательств: 1) новые доказательства, ходатайства об исследовании которых сторонами заявлялись в суде первой инстанции, но судом первой инстанции в этом было отказано; 2) новые доказательства, ходатайств об исследовании которых сторонами не заявлялось в

суде первой инстанции. В первом случае по смыслу ст. 271, ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ уважительность причин непредставления таких новых доказательств подразумевается, а во втором случае сторона, представляющая новые доказательства, должна обосновать уважительность причин их непредставления ранее.

5. С учетом предмета и пределов апелляционного разбирательства российская апелляция по своей сути не является повторным новым рассмотрением дела (в режиме полной апелляции). Она представляет собой процедуру проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции с возможностью проведения судебно-следственных действий для проверки тех фактических обстоятельств, которые оспаривают стороны либо которые вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, а также с возможностью исследования новых обстоятельств, отсутствовавших в суде первой инстанции, существенно влияющих на решение предусмотренных статьей 299 УПК РФ вопросов об уголовной ответственности подсудимого, назначении наказания либо освобождении от уголовной ответственности или наказания.

6. С учетом принципа равенства сторон в статье 389.7 УПК РФ предлагается предусмотреть право лица в своих возражениях на апелляционные жалобы и представления иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать об исследовании доказательств, а также в п. 2 ч. 1 ст. 389.11, ч. 2 ст. 389.13 УПК РФ закрепить обязанность суда апелляционной инстанции разрешать такое заявленное в возражениях ходатайство на стадии подготовки дела к апелляционному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции.

7. Обосновывается необходимость более конкретного регулирования в законе ограничения ревизионных полномочий суда апелляционной инстанции при пересмотре приговоров и иных судебных решений, а именно:

- недопустимость ухудшения по инициативе суда апелляционной инстанции (т.е. в отсутствие апелляционного представления или жалоб стороны обвинения) положения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело;

- недопустимость вынесения по инициативе суда апелляционной инстанции (т.е. в отсутствие апелляционного представления или жалоб стороны обвинения) такого вида решения как отмена приговора, определения или постановления суда первой инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело;

- кроме того, в части 1 ст. 389.24 и в части 1 ст. 389.25 УПК РФ необходимо сформулировать общее правило, что приговор, постановление или определение суда первой инстанции могут быть изменены или отменены в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только по соответствующим доводам апелляционных жалоб и представлений стороны обвинения;

- в части 2 ст. 389.25 УПК РФ предложено предусмотреть, что поводом для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, могут быть только апелляционные жалобы и представления стороны обвинения, принесенные по соответствующим доводам;

- обосновывается необходимость закрепления в законе критериев понятия «ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело», исходя из конкретных оснований отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ в их системном соотношении с иными нормами уголовно-процессуального и уголовного закона. Именно это позволит предметно ограничить ревизионную активность суда апелляционной инстанции. Данный термин «ухудшение положения лица» предлагается понимать не только с позиций традиционных представлений о нем как об усилении наказания осужденному, изменении юридической квалификации деяния на более тяжкую статью уголовного закона, увеличении объема обвинения и т.п., но и с точки зрения изменения оснований прекращения уголовного дела с реабилитирующих на нереабилитирующие,

увеличения размера взыскания по гражданскому иску, размера процессуальных издержек, по вопросам конфискации имущества и т.п.;

- необходимо в законе указать на возможность ухудшения положения подозреваемого, обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, при пересмотре промежуточных судебных решений только по апелляционному представлению и (или) жалобам стороны обвинения, поданным по соответствующим основаниям.

8. В законе (в частях 1 и 2 ст. 389.24, частях 1 и 2 ст. 389.25 УПК РФ) предлагается закрепить, что апелляционные жалобы гражданского истца и его представителя, принесенные по соответствующим доводам, могут являться поводом для изменения или отмены обжалованного приговора, определения или постановления суда в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело. При этом жалобы гражданского истца и его представителя могут касаться лишь вопросов доказанности события и состава преступления, которым гражданскому истцу причинен соответствующий вред, виновности в нем подсудимого, размера причиненного вреда и иных вопросов, затрагивающих основания и размер гражданского иска. Это надлежащим образом гарантирует гражданскому истцу право в апелляционном порядке требовать отмены или изменения приговора в сторону ухудшения положения лица, причинившего ему преступлением вред.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Трухин Сергей Алексеевич, 2016 год

I. Нормативные правовые акты и материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163, "Бюллетень международных договоров, N 3, 2001. / Ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ. 06.04.1998. N 14. Ст. 1514.

3. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г., с изменениями от 11 мая 1994 г.). / Протокол ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс».

4. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". / Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-УШ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.

5. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957) (с изм. от 17.03.1978). / Ратифицирована Федеральным законом от 26.10.1999 N 190-ФЗ с оговорками и заявлениями // Собрание законодательства РФ.

05.06.2000. N 23. ст. 2348 // Бюллетень международных договоров. 2000. N 9. С.3 - 11, 19 - 28.

6. Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г. N 39/46. / Ратифицирована Указом Президиума Верховного совета СССР от 21 января 1987 г. N 6416-Х1 с оговорками // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 45. Ст.747 // Российская юстиция. 1995. N 4. Стр.49.

7. Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 года. / Ратифицирована Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 26.10.1992 N 3728-1 "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о статусе беженцев и Протоколу, касающемуся статуса беженцев" // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.11.1992, N 45, ст. 2563.

8. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации // Парламентская газета. 22.12.2001. N 241-242 // Российская газета.

22.12.2001. N 249 // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I). Ст.4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

10. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст.4532, // Российская газета.

20.11.2002. N 220 (с последующими изменениями и дополнениями).

11. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. N 33. Ст. 3349.

12. Федеральный закон от 24.07.2007 N 211-ФЗ (с изм. от 22.02.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. N 31. Ст.4008.

13. .Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-Ф3 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. N 1. Ст.45.

14. Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" // Российская газета. 03.06.1997. N 126.

15. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.06.2015 N 150 "Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости и форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости" // СПС «Консультант Плюс».

16. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.06.2011 N 115 (в ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и судимости и форм статистической отчетности о деятельности судов и судимости // СПС «Консультант Плюс».

17. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 N 169 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики» // СПС «Консультант Плюс».

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14512/preview.

19. Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.pravo.lv/likumi/29_upz.html.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.Kalinovsky-k.narod.ru/zakon/upk_ukr.rar.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00147&ogl=all.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_pr.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14306/preview.

II. Материалы судебной практики

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П "По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Собрание законодательства РФ. 22.12.2003. N 51. Ст. 5026 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" // Собрание законодательства РФ. 15.07.2013. N 28. Ст.3881.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 13.07.1998. N 28. Ст. 3393 / СПС «Консультант Плюс».

27. Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 г. № 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно -

процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия" // Собрание законодательства РФ. 13.07.1998. N 28. Ст. 3394.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" // Вестник Конституционного Суда РФ". 2007. N 3.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 252-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я. Янковского частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 1 / СПС «Консультант Плюс».

30. Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 127-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 42, 47, 355 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант Плюс».

31. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 05.04.2004. N 14. Ст. 1341.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Владислава Филлиратовича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 524-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав

положениями части седьмой статьи 236, статьями 359, 391 и пунктом 9 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

33. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 317-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирьянова Руслана Маратовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

34. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 120-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабкова Евгения Анатольевича, Поддубного Игоря Евгеньевича и Садретдинова Фаиля Хусяиновича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 385 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

35. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишмуратова Тимура Равилевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 328, частями второй и третьей статьи 336 и частью второй статьи 385 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

36. Постановление Европейского суда по правам человека от 12.02.2004 N 47287/99 по делу "Перес против Франции" // СПС «Консультант Плюс».

37. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" (жалоба N 53203/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека". 2006. N 7 / СПС «Консультант Плюс».

38. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.04.2014 по делу "Лагутин и другие (Lagutin and Others) против России" (жалоба N N 6228/09, 19123/09, 19678/07, 52340/08, 7451/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. N 5 / СПС «Консультант Плюс».

39. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.05.2004 по делу "Дестрехем (Destrehem) против Франции" (жалоба N 56651/00) // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека". 2004. N 10.

40. Постановление Европейского суда по правам человека от 11.07.2013 по делу "Рудниченко ^^ш^епко) против Украины" (жалоба N 2775/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. N 12.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 05.07.2013. N 145.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 1.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.

47. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 8.

49. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 379-П09 / СПС «Консультант плюс».

50. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 г. № 625-П05 / СПС «Консультант Плюс».

51. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 8. С.28-29 / СПС «Консультант Плюс».

52. "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11.

53. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 68-О08-1СП // СПС «Консультант Плюс».

54. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 20.11.2014 N 20-УД14-9 // СПС «Консультант Плюс».

55. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2006 N 11-о06-86сп / СПС «Консультант Плюс».

56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.04.2014 № 22-УДП14-2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 12. С.12-13.

57. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 N 10-О09-8сп // СПС «Консультант Плюс».

58. Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 50-Д13-77 // СПС «Консультант Плюс».

59. Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 N 9-Д13-6 // СПС «Консультант Плюс».

60. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 50-Д13-27 // СПС «Консультант Плюс».

61. Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2008 N 67-Д08-27 // СПС «Консультант Плюс».

62. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N 31-УДП14-4, // СПС «Консультант Плюс».

63. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N 26-о06-4сп // СПС «Консультант Плюс».

64. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2013 г. N 15-Д12-6 // СПС «Консультант Плюс».

65. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 г. № 37-АПУ14-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 2. С.28-30.

66. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 57-АПУ14-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 1. С.28.

67. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.06.2014 N 45-АПУ14-35 // СПС «Консультант Плюс».

68. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.02.2014 N 56-АПУ14-1СП // СПС «Консультант Плюс».

69. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.07.2014 N 47-АПУ14-15сп // СПС «Консультант Плюс».

70. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N 78-АПУ14-18 // СПС «Консультант Плюс».

71. Апелляционной определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2015 № 43-АПУ15-2 сп. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 24.06.2015).

72. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №72-АПУ15-13 от 21.04.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения 24.06.2015).

73. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 83-АПУ15-5 от 05.05.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения 24.06.2015).

74. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-АПУ15-18 от 08.04.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения 24.06.2015).

75. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 9-АПУ15-16 от 13.05.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения 24.06.2015).

76. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 43-АПУ15-6 от 21.04.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 24.06.2015).

77. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №18-АПУ15-12 от 23.04.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 24.06.2015).

78. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 25-АПУ 15-1 от 02.04.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 24.06.2015).

79. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.07.2014 № 72-АПУ14-33 // СПС «Консультант Плюс».

80. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.06.2014 N 45-АПУ14-33 // СПС «Консультант Плюс».

81. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 09.07.2014 № 72-АПУ14-33 // СПС «Консультант Плюс».

82. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.12.2013 N 75-АПУ13-10СП // СПС "Консультант Плюс".

83. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 44-АПУ13-22сп // СПС "Консультант Плюс".

84. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N 55-АПУ14-11 // СПС "Консультант Плюс".

85. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.09.2014 N 50-АПУ14-23 // СПС "Консультант Плюс".

86. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2014 N 45-АПУ14-2 9 // СПС "Консультант Плюс".

87. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.10.2014 N 51-АПУ14-34СП // СПС "Консультант Плюс".

88. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2014 № 36-АПУ14-7сп. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=607098 (дата обращения: 09.12.2014).

89. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.04.2014 N 3-АПУ14-3СП // СПС «Консультант Плюс».

90. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 18-АПУ14-38СП // СПС «Консультант Плюс».

91. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.09.2014 N 81-АПУ14-30сп // СПС «Консультант Плюс».

92. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.10.2014 № 89-АПУ14-29сп. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=611326 (дата обращения: 22.04.2015).

93. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 09.12.2013 № 14-АПУ13-17. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=575140 (дата обращения: 09.12.2014).

94. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 81-АПУ13-69сп. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=579584 (дата обращения: 09.12.2014).

95. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2013 № 19-АПУ13-16СП // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № 7. С.34.

96. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2013 N 42-АПУ13-4сп // СПС «Консультант Плюс».

97. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.08.2014 N 20-АПУ14-26сп // СПС «Консультант Плюс».

98. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 81-АПУ13-69сп // СПС «Консультант Плюс».

99. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2013 N 20-АПУ13-33сп // СПС «Консультант Плюс».

100. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.08.2014 N 3-АПУ14-7СП // СПС «Консультант Плюс».

101. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.05.2014 № 41-АПУ14-22сп. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf. (дата обращения 22.04.2015).

102. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.04.2014 № 11-АПУ14-5сп. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru/stor_pdf. (дата обращения 22.04.2015).

103. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.11.2013 N 7-АПУ13-12сп // СПС «Консультант Плюс».

104. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N 81-АПУ14-36СП // СПС «Консультант Плюс».

105. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 56-АПУ14-66СП // СПС «Консультант Плюс».

106. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.07.2013 № 33-АПУ13-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. № . С.12-13.

107. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N 72-АПУ13-10 // Архив Верховного Суда РФ за 2013 г.

108. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 48-КГ12-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 4. С.29-30.

109. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 10.02.2014 N 44у-66 в отношении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2007 года // СПС «Консультант Плюс».

110. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 20.01.2014 по делу N 44у-9/14 // СПС «Консультант Плюс».

111. Постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2013 по делу N 44У-27/2013 // СПС Консультант Плюс.

112. Постановление Президиума Томского областного суда от 18 июня 2014 г. N 44у-49/2014 // СПС «Консультант Плюс».

113. Определение Президиума Новгородского областного суда от 23.12.2013 N 44у-100 // СПС «Консультант Плюс».

114. Кассационное определение Президиума Белгородского областного суда от

10.04.2014 // СПС «Консультант Плюс».

115. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 21.08.2014 N 44-у-209 // СПС «Консультант Плюс».

116. Постановление Президиума Московского городского суда от 11.04.2014 по делу N 44у-75/14 // СПС «Консультант Плюс».

117. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда по делу N 44у-391/14 // СПС «Консультант Плюс».

118. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от

17.04.2013 // СПС «Консультант Плюс».

119. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от

08.04.2015 // СПС «Консультант Плюс».

120. Кассационное определение Московского городского суда от 27.04.2011 по делу N 22-5007 // СПС «Консультант Плюс».

121. Кассационное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 22к-6206/2012 // СПС «Консультант Плюс».

122. Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.01.2015 по делу № 10-0084/2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mos-gorsud.ru (дата обращения - 11.05.2015).

123. Апелляционное постановление Московского городского суда от

13.01.2014 по делу N 10-0135 // СПС «Консультант Плюс».

124. Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.11.2013 N 10-11676 // СПС «Консультант Плюс».

125. Апелляционное постановление Московского городского суда от

25.12.2013 по делу N 10-13945\13 // СПС «Консультант Плюс».

126. Апелляционное постановление Московского городского суда от

19.02.2014 по делу N 10-2229/14 // СПС «Консультант Плюс».

127. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 10-7267/2013 г. // СПС «Консультант Плюс».

128. Апелляционное определение Московского городского суда № 100213/2015 от 26.01.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mos-gorsud.ru (дата обращения: 30.05.2015).

129. Апелляционное определение Московского городского суда № 100082/2015 (1-393/14) от 04.02.2005. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mos-gorsud.ru (дата обращения: 30.05.2014).

130. Апелляционное определение Московского городского суда № 100084/2015 от 15.01.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mos-gorsud.ru (дата обращения: 30.05.2015).

131. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-670 от 10.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения 24.05.2015).

132. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-601/15 от 05.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.05.2015).

133. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-612/15 от 03.03.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

134. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-854 от 03.03.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

135. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-730/2015 от 10.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

136. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-789/15 от 12.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

137. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-546/2015 от 03.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

138. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-218/15 от 31.03.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

139. Апелляционное определение Московского областного суда № 22-604/2015 от 12.03.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

140. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10.02.2015 по делу № 22-736/15. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 23.05.2015).

141. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10.02.2015 по делу № 22-736/15. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 23.05.2015).

142. Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.05.2014 N 22-2805/2014 // СПС «Консультант Плюс».

143. Апелляционный приговор Московского областного суда от 13.12.2013 по делу N 22-7577/2013 // СПС «Консультант Плюс».

144. Апелляционный приговор Московского областного суда от 24.02.2015 по делу № 22-792/2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

145. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда № 22-7337/14 от 08.12.2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru (дата обращения: 30.05.2015).

146. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда № 22 - 7314 / 1 от 10.11.2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru (дата обращения: 30.05.2015).

147. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 22 - 7837 / 14 от 01.12.2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ дата посещения 30.05.2015.

148. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25.02.2015 № 22-408/2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.lo.sudrf.ru (дата обращения: 25.05.2015).

149. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27.01.2015 № 22-165/2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.lo.sudrf.ru (дата обращения: 25.05.2015).

150. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 02.10.2013 N 22А-2121/2013 // СПС «Консультант Плюс».

151. Апелляционное определение Ленинградского областного суда № 22438/2015 от 05.03.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.lo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

152. Апелляционное определение Ленинградского областного суда № 22231/2015 от 12.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.lo.sudrf.ru (дата обращения: 24.05.2015).

153. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Суда Чукотского автономного округа от 08.08.2014 N 1-22/14 по делу N 2234/14 // СПС «Консультант Плюс».

154. Апелляционное определение Приморского краевого суда № 22-389/15 от 29.01.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kraevoy.prm.sudrf.ru (дата обращения: 08.06.2015).

155. Апелляционное определение Приморского краевого суда № 22-440\15 от 12.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kraevoy.prm.sudrf.ru (дата обращения: 08.06.2015).

156. Апелляционное определение Приморского краевого суда № № 22-597/15 от 13.03.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kraevoy.prm.sudrf.ru (дата обращения: 08.06.2015).

157. Апелляционное определение Приморского краевого суда № 22-354/2015 от 09.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kraevoy.prm.sudrf.ru (дата обращения: 08.06.2015).

158. Апелляционное определение Приморского краевого суда № 22-510/2015 от 02.02.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kraevoy.prm.sudrf.ru (дата обращения: 08.06.2015).

159. Апелляционное определение Томского областного суда № 22-404/2015 от 23.03.2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru (дата обращения: 20.06.2015).

160. Апелляционный приговор Томского областного суда от 15.01.2015 по делу № 22-55/2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://oblsud.tms.sudrf.ru (дата обращения: 20.06.2015).

161. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08.04.2014 в отношении Н. / Архив Яранского районного суда Кировской области за 2014 год.

162. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда № 22-2937 (1-76) от 09.12.2014 / Архив Яранского районного суда Кировского области за 2014 год.

163. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда № 22-2878 (1-68) от 02.12.2014 / Архив Яранского районного суда Кировского области за 2014 год.

164. Апелляционный приговор Кировского областного суда от 05.06.2014 по делу № 22-1375 / Архив Кировского областного суда.

165. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алании от 24.12.2013 года № 22-229/13. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vs.wlk.sudrf.ru (дата обращения: 26.08.2015).

166. Статистические сведения Судебного Департамента при Российской Федерации о работе областных и равных им судов Российской Федерации за 1 полугодие 2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistik i_1_pol_2014_g_.pdf (дата обращения: 25.07.2015).

167. Статистические сведения Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов за 2013 и 2014 годы. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 25.07.2015).

168. Статистические данные прокуратуры Московской области за 12 месяцев 2014 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mosoblproc.ru/ (дата обращения 25.07.2015).

169. Информационно-аналитическая записка НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ «О практике применения законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной и кассационной инстанции» (авторы: Н.Ю. Решетова, Е.В. Великая). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/documents/nauka/document-85190 (дата обращения: 25.07.2015).

170. "Обзор судебной практики суда Чукотского автономного округа по уголовным делам за III квартал 2014 года", утв. Президиумом суда Чукотского автономного округа от 30 октября 2014 г. // СПС «Консультант Плюс».

171. "Обзор практики применения судами Амурской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (утвержден Президиумом Амурского областного суда 09.04.2013) // СПС «Консультант Плюс».

III. Диссертации и авторефераты

172. Беланова, Г.О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Беланова Галина Олеговна. - Ставрополь, 2003. - 21 с.

173. Бобылев, М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бобылев Максим Петрович. - Челябинск, 2004. - 26 с.

174. Бравилова, Е.А. Пределы судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бравилова Екатерина Александровна. - Екатеринбург, 2004. - 237 с.

175. Брянский, В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Брянский Вадим Юрьевич. - Ставрополь, 2006. - 189 с.

176. Головков, В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации: проблемы и пути решения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головков Вячеслав Леонидович. - Ижевск, 2004. - 314 с.

177. Динер, А.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Динер Александр Артурович. - М., 2004. - 205 с.

178. Дорошков, В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дорошков Владимир Васильевич. - М., 1997. - 200 с.

179. Дудко, Н.А. Общие условия судебного разбирательства в системе гарантий социалистического правосудия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дудко Нина Алексеевна. - М., 1984. - 216 с.

180. Дяденькин, С.В. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дяденькин Сергей Владимирович. - Челябинск, 2010. - 221 с.

181. Ивасенко, К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ивасенко Кристина Вадимовна. - М., 2014. - 34 с.

182. Климина, К.Р. Процессуальные и тактические основы апелляционного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Климина Клара Ринатовна. - Екатеринбург, 2012. - 204 с.

183. Михайлов, А.А. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михайлов Александр Александрович. - Томск, 2008. - 266 с.

184. Палиева, О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Палиева Оксана Николаевна. - М., 2005. - 218 с.

185. Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Разинкина Анна Николаевна. - М., 2003. - 194 с.

186. Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Разинкина Анна Николаевна. - М., 2003. - 27.

187. Ровнейко, В.В. Изменение обвинения в суде первой инстанции по Российскому уголовно-процессуальному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ровнейко Вера Владимировна. - Ижевск, 1996. - 239 с.

188. Соколовская, Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Соколовская Наталья Сергеевна. - Томск, 2005. - 182 с.

189. Францифоров, Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Францифоров Юрий Викторович. - Саратов, 1998. - 174 с.

190. Хохряков, М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хохряков Максим Александрович. -М., 2013. - 233 с.

191. Червоткин, А.С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Червоткин Александр Сергеевич - М., 2014. - 26 с.

192. Шмелева, Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шмелева Елена Сергеевна. - Оренбург, 2010. - 239 с.

193. Шмелева, Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шмелева Елена Сергеевна. - Челябинск., 2010. - 31 с.

194. Ягофаров, Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ягофаров Фарит Мухамедвалеевич. - Оренбург, 2003. - 149 с.

IV. Книги, статьи и иная специальная литература

195. Аверкин, А., Кудрявцева, А., Смирнов, В. Проверка и исследование доказательств в суде апелляционной инстанции /А.Аверкин, А.Кудрявцева, В.Смирнов // Уголовное право. - 2012. - N 6. - С. 57 - 65.

196. Александров, А.С., Никитченко, И.И. Допрос в суде апелляционной инстанции / А.С.Александров, И.И.Никитченко // Мировой судья. - 2013. -N 10. - С. 5 - 9.

197. Александров, А., Лапатников, М. Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на доследование /А.Александров, М.Лапатников // Уголовное право. - 2013. - N 6. - С. 82 - 88.

198. Алексеев, Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе /Н.С.Алексеев // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. - Л., 1967. - 520 с.

199. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах / С.С.Алексеев. - Свердловск, 1973. Т. 2. - 402 с.

200. Анкудинов, О.Т. "Серьезных организационных сбоев в отправлении правосудия пока не происходило" (интервью с начальником Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации О.Т. Анкудиновым) /О.Т.Анкудинов // Прокурор. - 2013. - N 3. -С. 38 - 42.

201. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В.Головко, Н.Н.Ковтун и др., под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрист, 2011. - 188 с.

202. Афанасьева, С.И. Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке / С.И.Афанасьева // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2013. - N 2. - С.188 - 198. / СПС «Консультант Плюс».

203. Аширбекова, М.Т. Влияние принципа правовой определенности на построение систем судебно-поверочного производства УУС и УПК РФ / М.Т.Аширбекова // Уголовное судопроизводство. - 2014. - N 3. - С.6 - 10.

204. Аширбекова, М.Т. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции / М.Т.Ашибрекова // Российская юстиция. - 2013. - N 5. - С.22-23.

205. Аширбекова, М.Т. Полная апелляция по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года и ее рецепция современным уголовно-процессуальным законодательством / М.Т.Аширбекова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - N 4. - С.733 - 739.

206. Багмет, А.М. О мерах по оптимизации полномочий следственных подразделений / А.М.Багмет // Российская юстиция. - 2015. - N 1. - С.48 - 50.

207. Банин, В.А. К вопросу о предмете и пределах доказывания в советском уголовном процессе /В.А.Банин // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. - Красноярск, 1987. - С.20-26.

208. Белкин, А.Р. Апелляция: некоторые странности / А.Р.Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2014. - N 2. - С.22 - 25. / СПС «Консультант Плюс».

209. Бобракова, И.С., Ковтун, Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф / И.С.Бобракова, Н.Н.Ковтун // Вопросы правоведения. М.: Междунар. исслед. ин-т. - 2012. -N 2. - 266 с.

210. Бозров, В.М., Костовская, Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу / В.М.Бозров, Н.В.Костовская // Мировой судья. - 2012. - N 8. - С.14-23.

211. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов / В.М.Бозров. -Екатеринбург, 1999. - 232 с.

212. Бородинова, Т.Г. Законоположения Судебных уставов 1864 г. о порядке пересмотра приговоров в уголовном процессе России / Т.Г.Бородинова // Российская юстиция. - 2011. - N 3. - С.41-44.

213. Боруленков, Ю.П. Пределы доказывания как категория / Ю.П.Боруленков // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3. - С.29-32.

214. Брянский, В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции / В.Ю.Брянский // Российский судья. - 2006. - N 3. / СПС «Консультант Плюс».

215. Вандышев, В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное /В.В.Вандышев; под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. - М.: Юрайт-Издат, 2006. / СПС «Консультант Плюс».

216. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Курс лекций / В.В.Вандышев. - СПб., 2004. - 994 с.

217. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В.Вандышев. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с. / СПС «Консультант Плюс».

218. Васейко, С.И. Практические вопросы проведения судебного разбирательства в апелляционном порядке / С.И.Васейко // Судья. - 2013. -№ 7. - С.16-23.

219. Васяев, А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции / А.А.Васяев // Адвокат. - 2011. - N 6. - С.45-53.

220. Васяев, А.А. Об актуальности изучения процесса исследования доказательств / А.А.Васяев // Современное право. - 2012. - N 11. - С.91 - 93.

221. Васяев, А.А. Что понимается под проверкой при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции? / А.А.Васяев // Современное право. - 2013. - N 1. - С. 84 - 86.

222. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В.Волоколуп. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. - 267 с.

223. Воскобитова, Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции /Л.А.Воскобитова // Lex Russ^a. - 2012. - № 5. -С.976.

224. Головинская, И.В., Титов, А.Ю. Предварительное слушание как форма подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции / И.В.Головинская, А.Ю.Титов // Современный юрист. - 2013. - N 2 (Февраль - Март). - С.111 -123.

225. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А.Гриненко // Российская юстиция. - 2002. - N 9. -С.156 - 160.

226. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. / К.Ф.Гуценко, Л.В.Головко, Б.А.Филимонов. — Издательство: "Зерцало-М", 2002. — 528 с.

227. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 томах. Т.3 / В.И.Даль. - М.:Рус. яз., 1990. - 555 с.

228. Дикарев, И.С. Апология ревизии в уголовном процессе / И.С.Дикарев // Российская юстиция. - 2012. - N 11. - С.34 - 37.

229. Дикарев, И.С. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе / И.С.Дикарев // Уголовное право. - 2013. - N 3. - С.76 - 80 / СПС «Консультант Плюс».

230. Динер, А.А., Мартыняхин, Л.Ф., Сенин, Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / А.А.Динер, Л.Ф.Мартыняхин, Н.Н.Сенин; под общ. ред. Л.Ф.Мартыняхина. - М.: Юрист, 2003. - 112 с.

231. Дорошков, В.В. Правосудие в современном мире: монография / В.В.Дорошков, В.И.Анишина, В.Ю.Артемов, А.К.Большова и др.; под ред.

B.М.Лебедева, Т.Я.Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 704 с. / СПС «Консультант Плюс».

232. Калякин, О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств / О.А.Калякин // Уголовное судопроизводство. - 2014. - N 3. -

C. 19 - 24. / СПС «Консультант Плюс».

233. Калякин, О.А. Производство в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФ разъясняет / О.А.Калякин // Мировой судья. - 2013. - N 2. - С. 11 - 15.

234. Капинус, О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве / О.С.Капинус // Прокурор. - 2013. - N 2. - С.50 - 58. / СПС «Консультант Плюс».

235. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М.Карнеева. - М.: Юрид.лит., 1971. - 136 с.

236. Ковтун, Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту / Н.Н.Ковтун // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - N 3. - С.3 - 9 / СПС «Консультант Плюс».

237. Ковтун, Н.Н., Мазина, Н.Н. Апелляционная проверка в уголовном судопроизводстве России: новации закона и уголовно-процессуальной доктрины / Н.Н.Ковтун, Н.Н.Мазина // Российская юстиция. - 2014. - N 7. -С.30-31.

238. Ковтун, Н.Н. Правило об отмене приговора, противоречащего вердикту: коллизии закона и правоприменительного процесса / Н.Н.Ковтун // Российская юстиция. - 2012. - N 8. - С.55 - 58.

239. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н.Ковтун - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

240. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Смирнов А.В., Калиновский К.Б.; под общ. ред.

A.В. Смирнова (Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2012) // СПС «Консультант Плюс».

241. Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов. - Воронеж, 1995. - 272 с.

242. Колоколов, Н.А. Апелляция: "Осужденный, наказание вам удвоено!" / Н.А.Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2013. - N 4. - С.2 - 5.

243. Крюков, В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора /

B.Ф.Крюков. - Курск, 2010. - 412 с./ СПС «Консультант Плюс».

244. Кузьмина, О.В. Практические вопросы проведения судебного разбирательства в апелляционном порядке / О.В.Кузьмина // Судья. - 2013. -№ 7. - С.39-43.

245. Курбатов, А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России / А.Я.Курбатов. - М.: Юстицинформ, 2013. - 172 с.

246. Курченко, В.Н. Практические вопросы апелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам / В.Н.Курченко // Судья. - 2013. - № 7. - С.32-38.

247. Куцова, Э.Ф. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Э.Ф.Куцова; под ред. А.Я.Сухарева. Изд. 2-е, перераб. - М.: Норма, 2004. - 1104 с.

248. Куцова, Э.Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников "круглого стола") / Э.Ф.Куцова // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. - 2001. - N 6. - 120 с.

249. Лазарева, В.А., Закотянская А.Ф. Российская апелляция - какой она будет? / В.А.Лазарева, А.Ф.Закотянская // Уголовное судопроизводство. - 2012. - N 3. - С.20 - 22.

250. Лазарева, В. Плохой хороший закон / В.Лазарева // Юридическая газета. -

2011. - N 10.

251. Лапатников, М.В. Перспективы субсидиарного обвинения в российском уголовном процессе / М.В.Лапатников // Российская юстиция. - 2014. - N 2. - С.37 - 41.

252. Лукожев, Х.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде по УПК РФ / Х.М.Лукожев // Российский судья. - 2005, - N 8. - С.9-12.

253. Лукьянов, Э.В. Апелляционная инстанция в уголовном производстве /

3.В.Лукьянов // Правосудие. Вестник судейского сообщества Кировской области и Управления Судебного департамента в Кировской области. -

2012. - № 13.

254. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А.Лупинская. - М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

255. Макарова, З.В. Конституционный принцип законности уголовного судопроизводства / З.В.Макарова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - N 4. - С.631 - 636. / СПС «Консультант Плюс».

256. Марасанова, С.В., Марасанов, П.Н. Совершенствование судебной системы Российской Федерации - дань времени или необходимость? / С.В.Марасанова, П.Н.Марасанов // Уголовное судопроизводство. - 2010. - N

4. - С.3 - 9.

257. Мирецкий С.Г. Приговор суда / С.Г.Мирецкий. - М.: Юрид. лит., 1989. -112 с.

258. Михайловская, И.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / И.Б.Михайловская; под ред. И.Л.Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 896 с.

259. Михайловская, И.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / И.Б.Михайловская; под ред. И.Л.Петрухина. 2-е изд. -М., 2006. - 672 с.

260. Муратова, Н.Г., Подольский, М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: понятия, виды, содержание, механизм принятия / Н.Г.Муратова, М.А.Подольский. - Казань, 2007. - 86 с.

261. Насонов, С.А. Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции: 22 марта 2013 г. / С.А.Насонов, Л.М.Аширова, М.С.Белоковыльский, С.В.Бурмагин и др.; сост. К.Б.Калиновский, Т.В.Соколов. - СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия", 2013. - 235 с. / СПС «Консультант Плюс».

262. Насонов, С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах / С.А.Насонов // Lex russica. -2013. - N 4. - С.379 - 390.

263. Насонов, С.А. Особенности пределов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей / С.А.Насонов // Lex russica. - 2014. - N 5. - С.575-586.

264. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 1181 с.

265. Николюк, В., Кальницкий, В., Куряхова Т. Возвращение дела прокурору для усиления обвинения стало возможным / В.Николюк, В.Кальницкий, Т.Куряхова // Уголовное право. - 2013. - № 4. - С.84-89.

266. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова // РАН. Инст. рус. яз. им В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополн. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с. / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ozhegov.org.

267. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. Монография / Ю.К.Орлов. — М.: Юрист, 2009. - 175 с.

268. Османов, Т.С. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ / Т.С.Османов // Российская юстиция. - 2011. - N 8. - С.27 - 30.

269. Остапенко, И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости / И.А.Остапенко // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - N 5. -С.22-25. / СПС «Консультант Плюс».

270. Панокин, А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года / А.М.Панокин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - N 4. - С. 577 - 581.

271. Пашин, С.А. Проблема судебной ошибки / С.А.Пашин // Юридическая психология. - 2007. - N 2. - С.42-47. / СПС «Консультант Плюс».

272. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе / И.Д.Перлов. М.: Госюриздат, 1960. - 261 с.

273. Петров, А.В. Мотивированность как гарантия законности и обоснованности / А.В.Петров // Законность. - 2014. - N 2. - С.3-4.

274. Петрухин, И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе / И.Л.Петрухин // Российская юстиция. - 1999. - N 3. - С.24-25.

275. Потапов, В.Д. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. / В.Д.Потапов // Налоги. - 2011. - N 6. - С.22 - 27 / СПС Консультант Плюс.

276. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей

Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А.Давыдов, В.В.Дорошков, Н.А.Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 824 с. / СПС «Консультант Плюс».

277. Проскурина, Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства / Т.Ю.Проскурина // Мировой судья. - 2012. - N 4. - С. 16 - 19. / СПС «Консультант Плюс».

278. Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. Монография / А.Н.Разинкина. - М.: Издательство "Юрлитинформ", 2004. - 160 с.

279. Разинкина, А.Н. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке / А.Н.Разинкина // Законность. - 2013. - N 9. - С.7 - 10. / СПС «Консультант Плюс».

280. Ринчинов, Б.А. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции / А.Б.Ричинов // Российский судья. - 2013. - N 5. - С.11-14.

281. Рудакова, С.В. Проблемы расширения апелляции в российском уголовном процессе / С.В.Рудакова // Российский судья. - 2013. - N 3. - С.27 - 29 / СПС «Консультант Плюс».

282. Савельев, К.А. Реформа процессуального порядка пересмотра приговоров ограничивает права участников уголовного судопроизводства / К.А.Савельев // Уголовное судопроизводство. - 2011. - N 3. - С. 11 - 13.

283. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде / В.М.Савицкий. М.: Наука, 1971. - 343 с.

284. Сеничева, И.С., Халиулин, А.Г. Решения, принимаемые апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения представления прокурора на оправдательный приговор. Практика военных судов / И.С.Сеничева, А.Г.Халиулин // Право в Вооруженных Силах. - 2014. - N 12. - С.49 - 52.

285. Сидорова, Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России / Н.В.Сидорова. - Томск: Изд-во НТЛ, 2006. -208 с.

286. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, ИН-т лингвистич. Исследований; под ред. А.П.Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М: Рус. яз.: Полиграфресурсы, 1999. Т.1 - 702 с. / [Электронный ресурс] Режим доступа: Шр:/Я"еЬ-web.ru/feb/mas/mas-abc/08/ma153005.htm/.

287. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса / В.К.Случевский. - СПб., 1913. - 684 с.

288. Смирнов, А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция / А.В.Смирнов // СПС «Консультант Плюс», 2011.

289. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник /

A.В.Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

290. Снаткина, Т.Ф. Эволюция российского законодательства и правоприменительной практики в проверке судебных актов по уголовным делам: проблемы и решения / Т.Ф.Снаткина // Судья. - 2013. - № 7. - С.8-13.

291. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. -М.: Изд. АН СССР, 1958. - 703 с.

292. Танасевич, В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства /

B.Г.Танасевич. - М., 1962. - 40 с.

293. Тарасов, А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных / А.А.Тарасов // Уголовное судопроизводство. - 2011. - N 3. - С.18 - 20.

294. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин, изд. 2-е испр. и доп. - М., Юрид. лит., 1973 - 736 с.

295. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения "переступает" права потерпевшего на доступ к правосудию / Т.Тетерина // Российская юстиция. -2003. - N 10. / СПС «Консультант Плюс».

296. Тимошенко, С.А. Законность и обоснованность судебного приговора /

C.А.Тимошенко // Сибирский Юридический Вестник. - 2000. - № 2.

[Электронный ресурс] Режим доступа:

Шр^Ла^^еёи.ги/ёос/ёосите^.авр?^;©^ 118941.

297. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С.Кобликова. - М.: Спарк, 1995. - 382 с.

298. Ульянова, Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л.Т.Ульянова. - М., 1959. - 168 с.

299. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я.Фойницкий. Том 2. 4-е изд., доп. и переработ. - Петроград, 1915. - 608 с.

300. Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В.Холоденко // Российская юстиция. - 2002. - N 3. - С.49 - 50.

301. Чайковская, М.А. Свойства приговора: Монография / М.А.Чайковская. -М.: Проспект, 2013. - 173 с.

302. Червоткин, А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей / А.С.Червоткин. - М: Проспект, 2010. - 336 с./ СПС «Консультант Плюс».

303. Червоткин, А.С. Место промежуточных судебных производств в системе российского уголовного процесса / А.С.Червоткин // Российский судья. -2012. - N 7. - С.8 - 9.

304. Червоткин, А.С. Развитие понятия промежуточного судебного решения в современном уголовном процессе / А.С.Червоткин // Российская юстиция. -2011. - N 11. - С.31 - 35. / СПС «Консультант Плюс».

305. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А.Шейфер. - М.: НОРМА, 2009. - 126 с.

306. Шмелева, Е.С. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции / Е.С.Шмелева // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск девятый). - Оренбург, 2008. - 552 с.

307. Эльдаров, М. Потерпевшему дать права частного обвинителя / М.Эльдаров // Российская юстиция. - 1997. - N 3.

308. Ярцев, Р.В. Право и факт: новая система координат апелляции в уголовном судопроизводстве / Р.В.Ярцев // Мировой судья. - 2013. - N 11. -С.2 - 12. / СПС «Консультант Плюс».

Приложение 1. Анализ официальных статистических показателей о

работе судов

Согласно данных официальной статистики341 судами общей юрисдикции Российской Федерации в 2014 году рассмотрено 931 658 уголовных дел в отношении 976 288 лиц (в 2013 - 945 279 дел / 997 181 лиц). Из них в апелляционном порядке проверены 323 068 уголовных дел (в 2013 - 348 784), отменены и изменены приговоры всего в отношении 25 983 лиц (в 2013 -28 887)342.

В то же время в 2014 году в кассационном порядке судами Российской Федерации рассмотрено 10 266 уголовных дел (в 2013 - 22 461) в отношении 11 030 лиц (в 2013 - 23 908 лиц)343; из них всего отменено и изменено вынесенных судом первой инстанции обвинительных и оправдательных приговоров в отношении 4 783 лиц (в 2013 - 9 576); а всего отмене и изменению подверглись 9 746 решений нижестоящих судов (в 2013 - 22 760 дел), в отношении 10 320 лиц (в 2013 - 22 961 лиц) 344.

В надзорном порядке в 2014 году Президиумом Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 171 уголовное дело в отношении 209 лиц (в

341 Сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 25.07.2015).

342 Не считая отмены и изменения иных итоговых и промежуточных решений (постановлений и определений).

343 Сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сумма выведена путем сложения всех показателей отменены и изменения приговоров апелляционными инстанциями районных, областных и равных им судов, гарнизонных и окружных (флотских) судов, Верховного суда РФ. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 25.07.2015).

344 В последний показатель, помимо решений об отмене и изменении приговоров судов 1 инстанции, входят и решения о пересмотре постановлений и определений судов 1 инстанции, в том числе промежуточных, а также об отмене и изменении апелляционных приговоров и постановлений.

2013 - 229 дел / 315 лиц). В отношении 206 лиц жалобы и представления удовлетворены (в 2013 - 227 дел / 313 лиц); из них отменено 2 обвинительных и 3 оправдательных приговора (в 2013 - отменено 4 обвинительных приговора)345.

Таким образом, из всего массива рассмотренных в 2014 году уголовных дел апелляционной проверке подверглись 34,67 % дел (в 2013 - 36,89 %), кассационному пересмотру - 1,1 % дел (в 2013 - 2,37 %); надзорной проверке -0,018 % дел (в 2013 - 0,024 %).

При этом только на примере общего массива приговоров судов первой инстанции, подвергшихся в 2014 году отмене или изменению в судах вышестоящих инстанций в отношении 30 771 лиц (в 2013 - 38467 лиц), видно, что такие приговоры в отношении 25 983 лиц, т.е. в 84,44 % случаев исправлялись в апелляционной инстанции (в 2013 - 28 887 лиц / 75,1 %); в отношении 4 783 лиц, т.е. в 15,54 % случаев - в кассационной инстанции (в 2013 - 9 576 лиц / 24,89%) и лишь в отношении 5 лиц, т.е. в 0,02 % случаев - в надзорной инстанции (в 2013 -4 лица / 0,01 %).

345 Статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 25.07.2015).

Таблица 1

Количество и основания отмен и изменений приговоров

(выборочное обобщение практики Верховного Суда РФ, Московского городского суда, Санкт-Петербургского городского суда, Московского областного суда, Ленинградского областного суда, Приморского краевого суда, Томского областного суда, Кировского областного суда по делам, рассмотренным в 2014 и 2015 годах)

Количество изученных решений судов апелляционной инстанции Вид решения Причины отмен и изменений приговоров

Нарушения УПК -процессуальные Нарушения УК -материальные Вопросы факта Справедливость наказания

ухудше -ние положен ия лица ухудше -ние положен ия лица ухудше -ние положен ия лица ухудше -ние положен ия лица

900 Отменены, в т.ч. частично 16 5 2 2 1 2

Изменены 31 1 107 9 4 9 4

Кол-во случаев выхода за пределы жалоб (ревизионная активность) По кругу лиц 4 3

По перечню оснований 16 35 2 2

Количество изученных судебных решений апелляционной инстанции Вид решения Причины отмен и изменений приговоров

Нарушения УПК -процессуальные Нарушения УК -материальные Вопросы факта Справедливость наказания

ухудше -ние положен ия лица ухудше -ние положен ия лица ухудше -ние положен ия лица ухудше -ние положен ия лица

100 Отменены, в т.ч. частично 1 2 1

Изменены 2 11 2 1 1

Кол-во случаев выхода за пределы жалоб (ревизионная активность) По кругу лиц 1 1

По перечню оснований 6 1

Количество изученных судебных решений Вид решения Причины отмен и изменений приговоров

Нарушения УПК -процессуальные Нарушения УК -материальные Вопросы факта Справедливость наказания

апелляционной инстанции

ухудше -ние ухудше -ние ухудше -ние ухудше -ние

положен положен положен положен

ия лица ия лица ия лица ия лица

100 Отменены, в т.ч. частично

Изменены 5 14 1

Кол-во случаев выхода за пределы жалоб По кругу лиц

(ревизионная активность) По перечню оснований 4 5 1

Количество изученных судебных решений Вид решения Причины отмен и изменений приговоров

Нарушения УПК -процессуальные Нарушения УК -материальные Вопросы факта Справедливость наказания

апелляционной инстанции

ухудше -ние ухудше -ние ухудше -ние ухудше -ние

положен положен положен положен

ия лица ия лица ия лица ия лица

200 Отменены, в т.ч. частично 3 1 1 1

Изменены 6 24 8 1

Кол-во случаев выхода за пределы жалоб По кругу лиц 2

(ревизионная активность) По перечню оснований 4 7 1

Количество изученных судебных решений Вид решения Причины отмен и изменений приговоров

Нарушения УПК -процессуальные Нарушения УК -материальные Вопросы факта Справедливость наказания

апелляционной инстанции

ухудше -ние ухудше -ние ухудше -ние ухудше -ние

положен положен положен положен

ия лица ия лица ия лица ия лица

100 Отменены, в т.ч. частично 1 1

Изменены 4 16 3

Кол-во случаев выхода за пределы жалоб По кругу лиц

(ревизионная активность) По перечню оснований 1 6

Количество изученных судебных решений Вид решения Причины отмен и изменений приговоров