Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Черногор, Николай Николаевич

• Черногор, Николай Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черногор, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Теоретические основы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

§ 1. Понятие юридической ответственности в отечественной литературе

§ 2. Общая характеристика юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

ГЛАВА ВТОРАЯ. Основания и виды юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

§ 1. Основания и виды юридической ответственности представительных органов местного самоуправления

§ 2. Ответственность депутата представительного органа местного самоуправления

§ 3. Основания и виды юридической ответственности исполнительных органов и должностных лиц местного самоуправления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Вопросы теории»

Актуальность темы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных со становлением и развитием в Российской Федерации местного самоуправления и его основных институтов.

Проблема ответственности перед источником власти является одной из центральных в современной концепции демократии. Местное самоуправление является частью системы демократии, поэтому данная проблема актуализируется в его теории и практике. Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила местное самоуправление как важнейший элемент основ конституционного строя, как самостоятельную форму осуществления народом принадлежащей ему власти. Однако местное самоуправление сведется лишь к децентрализации власти, если система не будет включать в себя механизмы ответственности органов местной власти перед населением соответствующей территориальной единицы, а также государственного контроля над законностью в их деятельности. Отсутствие развитой системы такого контроля и механизмов ответственности органов власти на любом уровне неизбежно приведет к деформации демократической системы в целом.

Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 1995 г. положили начало формированию основных правовых институтов местного самоуправления. Институт ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления является одним из самых проблематичных институтов законодательства о местном самоуправлении, как с точки зрения его юридического содержания, так и с точки зрения корректности используемой в соответствующих нормах законодательства терминологии. В настоящее время, как и многие другие институты муниципального права, он находится в процессе своего становления. Несмотря на очевидную сложность и новизну, проблема юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления не вызывает пристального интереса ученых. Вместе с тем анализ возможности использования института ответственности в сфере местного са

1 СЗРФ. 1995. №3. Ст. 3506; 1996. № 17. Ог. 1917. моуправления, а также определение механизма формирования прочной, единой системы правовых норм, обеспечивающих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, законность их деятельности, является одной из актуальных задач правовой науки.

Состояние научной разработанности темы исследования. В научной литературе уже были предприняты попытки расстановки акцентов при характеристике института правовой ответственности в сфере местного самоуправления. Это нашло отражение в работах А.И. Коваленко, М.А. Краснова, O.E. Ку-тафина, В.В. Пылина, В.В.Таболина, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной и др. Высказанные в них соображения представляют определенный интерес. Однако вне поля зрения ученых остаются сущностные моменты, касающиеся правовой природы и содержания данного правового института. Таким образом, остается без должного внимания его анализ на общетеоретическом уровне.

Недостаточность теоретической разработанности этой проблемы и несовершенство законодательного регулирования вопросов, связанных с ответственностью органов и должностных лиц местного самоуправления, определили необходимость разработки настоящей темы в диссертационном исследовании.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный, системный анализ института правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления с позиций современной теории права и на его основе определение путей совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением ответственности указанных субъектов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Осветить различные подходы к проблеме понимания юридической ответственности и ее классификации в общей теории права и отраслевых юридических науках.

2. Проанализировать существующие в научной литературе подходы к проблеме ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, классификации ответственности указанных субъектов.

3. Рассмотреть институт правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, используя при этом современное федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, и обосновать необходимость его исследования с позиций широкого, двухаспектного понимания юридической ответственности.

4. Проанализировать основания позитивной и негативной правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также механизм ее реализации.

5. Применяя системный метод, выявить специфику юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и обосновать необходимость введения в научный оборот понятия «муниципально-правовая ответственность».

6. Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в области регулирования отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения юридической ответственности, складывающиеся в сфере местного самоуправления.

Предмет исследования составляет нормативно-правовая основа юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Методологические и теоретические основы исследования. Общую методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и, основанные на нем, частнонаучные методы исследования, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности, как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), так и на эмпирическом (статистический, анализ, исследование документов, печатных изданий, сообщений средств массовой информации). В некоторых случаях применялись социологические методы исследования: опрос, экспертные оценки. Широко использовались положения общей теории права и отраслевых юридических наук.

Учитывая то обстоятельство, что юридическая ответственность представляет собой сложное, многогранное правовое явление, одним из основных средств исследования был системный подход, что позволило дать комплексный анализ института юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. При этом использовались научные работы, посвященные различным вопросам ответственности в праве (пониманию юридической ответственности, ее основаниям, классификации, реализации и т. п.), в том числе и ответственности в сфере местного самоуправления.

С помощью сравнительно-правового метода удалось выделить специфические черты, присущие только институту юридической органов и должностных лиц местного самоуправления, отграничить его от других институтов и атрибутов местного самоуправления.

Формально-юридический и статистический методы использовались при анализе юридических норм, закрепляющих основания и виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, меры ответственности, процедуру реализации. С учетом результатов проведенного анализа предложены меры направленные на совершенствование механизма ответственности указанных субъектов и законодательства его закрепляющего.

Анализ состояния законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления осуществлялся по материалам Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области.

В работе использовались результаты социологических исследований, проведенных диссертантом и другими авторами. В частности диссертантом был проведен опрос участников международной конференции «Практика деятельности органов местного самоуправления, пути ее совершенствования. Участие органов местного самоуправления в решении экономических и социальных проблем» (Москва. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 22-24 апреля 1998 г.). Кроме того, автор использовал экспертные оценки специалистов министерства Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям.

Использование вышеназванных методов не исключает, в отдельных случаях, возможности простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, имеющей доказательственное значение и выявляющей особенности исследуемой проблемы.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых-правоведов - специалистов в области общей теории права и государства, государственного, административного, гражданского и муниципального права: С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, Т.М. Бял-киной, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, И.А. Галагана, А.Г. Гладышева, В.А. Горожанина, Ю.А. Денисова, H.A. Емельянова, Ю.П. Еремеенко, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, А.Н. Кокоткова, М.А. Краснова, Р.И. Косолапова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, A.B. Лагуткина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, B.C. Маркова, П.Е Недбайло, Б.Л. Назарова, А.И. Петелина, А.Н. Писарева, Н.В. Постового, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко, Ф.М. Рудницкого, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, В.В. Таболина, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, М.Х Фарукшина, М.А. Чернышева, М.Д. Шаргородского, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной, А.И. Щербака, Л.С. Явича и других авторов.

Нормативную базу исследования составили Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, уставы и иные нормативно-правовые акты муниципальных образований.

Научная новизна. Предлагаемая работа входит в число первых научных исследований, посвященных проблеме ответственности в сфере местного самоуправления. В диссертации предпринята попытка на основе анализа правовых новелл в этой области раскрыть содержание института юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, показать его место в системе институтов местного самоуправления. В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правовых механизмов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совокупность правовых норм, регулирующих отношения юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, представляет собой комплексный институт, в котором по предметному признаку объединены разнообразные по своей природе правовые нормы. В его основе лежат нормы конституционного, административного, муниципального, гражданского и других отраслей права. Однако вся правовая база ответственности указанных субъектов не образует прочной, единой системы норм, обеспечивающих ответственность и законность деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Нормативные акты (соответствующие главы и статьи), закрепляющие основания и процедуру реализации юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, содержат достаточно много неточностей как теоретического, так и практического характера. Имеют место явные пробелы в правовом регулировании рассматриваемых общественных отношений.

2. В законодательстве о местном самоуправлении заложена концепция двухаспектной ответственности, поэтому рассматривать ее нужно с позиций широкого, двухаспектного понимания юридической ответственности в диалектическом единстве позитивного и негативного аспектов.

3. Целесообразно ввести в научный оборот понятие «муниципально-правовая ответственность», которая является отраслевым видом ответственности одноименной отрасли права и представляет собой правоотношение, в котором на субъекта (орган или должностное лицо) возлагается правовая обязанность выполнять условия деятельности по достижению определенных результатов, а в случае нарушения этих условий претерпевать определенные правовые последствия негативного характера. При этом позитивная муниципальная ответственность представляет собой общее, а негативная - конкретное правоотношение. Данный вид ответственности охватывает отношения ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами. В ней сочетаются политические и правовые меры ответственности.

4. Следует различать юридические факты, которые являются основанием возникновения отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, с одной стороны, и юридические факты, с которыми связывается изменение и прекращение отношений ответственности, с другой.

По форме выражения юридические факты, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, являются сложными, то есть нормы права предполагают несколько обстоятельств, в совокупности являющихся основанием возникновения, изменения, прекращения соответствующих отношений.

5. В основаниях и особенностях правовой ответственности представительных и исполнительных органов местного самоуправления (выборных должностных лиц) нет принципиальной разницы. Исполнительные органы (органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции, должностные лица, наделенные полномочиями по осуществлению таких функций) несут муниципально-правовую ответственность на общих основаниях с представительными органами местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами. Определенной спецификой обладают лишь некоторые формы контроля и процедура реализации негативной правовой ответственности исполнительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления.

6. Досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления, как форма реализации правовой ответственности, носит чрезвычайный характер, независимо от того, какое отношение ответственности реализуется посредством ее применения - ответственность перед населением или государством. Необходимо различать наступление этого негативного правового последствия по следующим позициям: а) по субъекту, инициирующему досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления; б) основаниям его наступления; в) целям его применения; г) порядку его наступления.

7. Особой формой реализации юридической ответственности является отмена актов, издаваемых органами или должностными лицами местного самоуправления.

8. В качестве особого средства повышения активности и ответственности органов местного самоуправления перед государством в условиях экономической нестабильности, переходного периода следует рассматривать делегирование этим органам отдельных государственных полномочий.

9. Требуется совершенствование правового регулирования отношений ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления по следующим направлениям: а) закрепление на федеральном уровне рекомендательных моделей правового регулирования отношений ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления; б) более четкое законодательное определение оснований ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением и государством, а также санкций за отклоняющееся поведение; в) формирование нормативной основы государственного контроля деятельности соответствующих органов и должностных лиц; г) повышение роли суда и прокуратуры в механизме ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация ориентирована на дальнейшую разработку проблемы юридической ответственности в сфере местного самоуправления; использование ее результатов в научных исследованиях, проводимых в рамках общей теории права, а также отраслевых юридических науках.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении учебных курсов: «Общая теория права и государства», «Конституционное право», «Муниципальное право», «Административное право», «Гражданское право».

Практические рекомендации по совершенствованию законодательства в данной области, изложенные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой практике на различных уровнях (федеральном, субъекта РФ, муниципального образования).

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение. Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях, излагались в научных докладах на заседаниях кафедры, использовались при подготовке проекта федерального закона «Об основах муниципального заказа», а также в учебном процессе в Академии управления МВД России.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Черногор, Николай Николаевич

щие выводы:

1. Исполнительные органы (органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции, должностные лица, наделенные полномочиями по осуществлению таких функций) несут муниципаль-но-правовую ответственность на общих основаниях с представительными органами местного самоуправления перед населением, государством, гражданами, физическими и юридическими лицами. В особенностях правовой ответственности представительных и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления (выборных должностных лиц) нет принципиальной разницы. Определенной спецификой обладают некоторые формы контроля и процедура реализации негативной правовой ответственности исполнительных органов и должностных лиц местного самоуправления.

2. Ответственность должностных лиц местного самоуправления перед государством имеет более широкий круг формально-юридических оснований, чем ответственность органов местного самоуправления. Помимо норм муниципального права, ответственность должностных лиц местного самоуправления предусмотрена норами уголовного, административного и трудового права. Должностные лица местного самоуправления являются специальными субъектами уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.

3. В гражданско-правовых отношениях субъектность органов местного самоуправления определяется статусом муниципального образования. Муниципальные образования фактически являются юридическими лицами публичного права, поэтому представляется целесообразным прямо закрепить в законе за муниципальными образованиями данный правовой статус. Это позволит юридически корректно разрешить вопрос о собственнике муниципального имущества в соответствии с нормами ГК РФ.

В гражданско-правовых отношениях полномочия органов местного самоуправления реализуются в рамках института законного представительства. Поэтому ответственность по обязательствам, вытекающим из заключенных органами местного самоуправления сделок, несут не сами органы, а муниципальное образование, как юридическое лицо публичного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что проблема юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления является сложной и многогранной. Только комплексный, системный подход позволяет проникнуть в суть данной проблемы, обеспечивает ее всестороннее исследование.

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд очень важных выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы в отраслевых юридических науках, а так же на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

Думается, что рассмотрение вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления с позиций широкого, двухаспектного понимания юридической ответственности является необходимым условием правильного понимания содержания данного института, его правовой природы и назначения.

Диссертантом проведен подробный анализ нормативной базы, которая представляет собой основу правового регулирования отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и сделан вывод о том, что вся совокупность правовых норм, закрепленных в различных нормативно-правовых актах, не образует прочной, единой системы, обеспечивающей ответственность и законность деятельности соответствующих органов и должностных лиц. Имеют место явные пробелы в правовом регулировании рассматриваемых общественных отношений.

Исследование системы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления позволило выявить специфические черты элементов системы и на этой основе дать характеристику системы в целом. Учитывая специфику системы правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, автором предложено ввести в научный оборот понятие «муниципально-правовой ответственности».

Рассматривая отношения юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в диалектическом единстве позитивного и негативного аспектов, автор пришел к выводу, что следует различать юридические факты, которые являются основанием возникновения отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления - с одной стороны, и юридические факты, с которыми связывается изменение и прекращение отношений ответственности с другой.

По форме выражения юридические факты, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, являются сложными, то есть нормы права предполагают несколько обстоятельств, которые в совокупности являются снованием возникновения, изменения, прекращения соответствующих отношений.

Подробное рассмотрение оснований и видов правовой ответственности представительных и исполнительных органов местного самоуправления показало, что исполнительные органы (органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции, должностные лица, наделенные полномочиями по осуществлению таких функций) несут муниципаль-но-правовую ответственность на общих основаниях с представительными органами местного самоуправления перед населением, государством, гражданами, физическими и юридическими лицами. Кроме того, исполнительные органы несут ответственность перед представительными органами местного самоуправления. В особенностях правовой ответственности представительных и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления (выборных должностных лиц) нет принципиальной разницы. Определенной спецификой обладают лишь некоторые формы контроля и процедура реализации негативной правовой ответственности исполнительных органов и должностных лиц местного самоуправления.

В результате исследования ответственности указанных субъектов перед государством, был сделан вывод о том, что установление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством и государственный контроль законности их деятельности следует рассматривать не как ограничение автономии местного самоуправления, а как естественный противовес правам, которые предоставлены и гарантированы местным сообществам.

В рамках отношений ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления (выборного должностного лица) является универсальной формой негативной ответственности. Посредством досрочного прекращения полномочий органа местного самоуправления (выборного должностного лица), реализуются различные отношения ответственности (перед населением и государством). Поэтому необходимо различать наступление этого негативного правового последствия по следующим позициям: а) по субъекту, инициирующему досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления; б) основаниям его наступления; в) целям его применения; г) порядку его наступления.

Досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления, как форма реализации правовой ответственности, носит чрезвычайный характер, независимо от того, какое отношение ответственности реализуется посредством ее применения - ответственность перед населением или государством.

Рассматривая другие формы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, диссертантом был сделан вывод о том, что отмена актов, издаваемых органами (должностными лицами) местного самоуправления, является формой реализации юридической ответственности.

В рамках диссертационного исследования был затронут вопрос о делегировании отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. Анализ сложившейся в регионах практики показал, что делегирование указанных полномочий органам местного самоуправления в условиях экономической нестабильности, переходного периода, следует рассматривать, как средство повышения активности и ответственности органов местного самоуправления перед государством.

В процессе рассмотрения вопроса об ответственности органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами автор вышел на проблему юридической личности муниципальных образований. Муниципальные образования фактически являются юридическими лицами публичного права, поэтому был сделан вывод о целесообразности закрепления в законе за муниципальными образованиями данного правового статуса. Это позволит юридически корректно разрешить вопрос о собственнике муниципального имущества в соответствии с нормами ГК РФ.

В гражданско-правовых отношениях полномочия органов местного самоуправления реализуются в рамках института законного представительства. Поэтому ответственность по обязательствам, вытекающим из заключенных органами местного самоуправления сделок, несут не сами органы, а муниципальное образование, как юридическое лицо публичного права.

Диссертантом проведен анализ организационно-правовых форм реализации ответственности указанных субъектов, на основе которого сделан вывод о недостаточной разработанности механизма юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в законодательстве, а также намечены пути его совершенствования.

Совершенствование правового регулирования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления предлагается осуществлять, в частности, по линии закрепления на федеральном уровне ориентировочных, рекомендательных моделей правового регулирования вопросов ответственности указанных субъектов, более четкого законодательного определения оснований ответственности перед населением и государством, совершенствования нормативной базы по вопросам регулирования процедуры реализации ответственности соответствующих органов и должностных лиц перед государством, форм Ль государственного контроля их деятельности и установления санкций за отклоняющееся поведение, повышения роли суда и прокуратуры в механизме ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Теоретические выводы диссертанта проиллюстрированы практическими материалами: статистическими данными министерств Российской Федерации, материалами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области.

Следует отметить, что сложность, многогранность данной темы и ее объем не позволили охватить все ее стороны в рамках настоящего диссертационного исследования. Так, в диссертации не затронуты вопросы, связанные с проблемой банкротства местного сообщества; требуют специального исследования вопросы субсидиарной ответственности органов местного самоуправления, которые тесно связаны с проблемой муниципальной собственности и юридической личности органов местного самоуправления. Думается, что по мере накопления фактического материала, появятся новые научные разработки этих важных вопросов.

Представляется необходимым объяснить причину, по которой в предмет настоящего исследования не вошли отношения ответственности органов территориального общественного самоуправления (TOC).

Прежде всего, это связано с правовым статусом органов TOC. Местное самоуправление, как правовой институт, его правомочия и правоотношения урегулированы Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым установлена система органов (должностных лиц) местного самоуправления, наделенных властными полномочиями, и порядок их образования. В пункте 1 статьи 27 Закона определено понятие TOC, а статья 56 отнесла TOC к форме осуществления местного самоуправления. Отсюда можно заключить, что TOC является общим принципом местного самоуправления, который должен определять отношения TOC к муниципальной собственности и их правомочия в издании императивных предписаний. Однако TOC и его формы не входят в указанную систему властных структур. Органы TOC не наделены собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. Более того, статья 29 Закона не относит собственность органов TOC к муниципальной собственности. Таким образом, на сегодняшний день не имеется оснований относить органы TOC к системе органов местного самоуправления.

Природа TOC и его органов, правовой статус и соотношение с местным самоуправлением является самостоятельным предметом научного анализа. Представляется, что по мере уточнения правового статуса органов TOC в законодательстве появятся научные исследования и в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черногор, Николай Николаевич, 1999 год

1. Официальные документальные и нормативные материалы:

2. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 2-5.

3. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1997.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года. СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 апреля 1996 года. СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1917.

6. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 года. СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

7. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 10 сентября 1997 года. СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

8. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года. Российская газета. 1997. 6 января.

9. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 7 января 1998 года. СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

10. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 года. СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

11. Закон Российской Федерации «О прокуратуре в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ. СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.

12. Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 19 декабря 1991 года. Ведомости РФ. 1992. № 10. ст. 487.

13. Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года в редакции закона от 14 декабря 1995 года. СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21 октября1994 года.-М., 1995.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 22 декабря1995 года. М, 1996.

16. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 года. М.,1995.

17. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 20 июня 1994 года. -М., 1998.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 1 января 1997 года. М., 1998.

19. Конституция Республики Коми. // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 30. 01.1996. № 1. Ст. 438.

20. Закон Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» от 17 апреля 1996 года. // Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998. С. 243-252.

21. Закон Республики Хакасия «О порядке отзыва главы администрации района, города республиканского значения, главы местного самоуправления в Республике Хакасия» от 21 мая 1996 года № 60. Текущий архив администрации Республики Хакасия.

22. Закон Алтайского края «О порядке отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае» от 2 октября 1996 года // Алтайская правда.1996. 24 октября.

23. Закон Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» от 26 сентября 1996 года № 11-322 // Красноярский рабочий. 1996. № 204-205.

24. Закон Калужской области «О местном самоуправлении в Калужской области» от 8 июня 1996 года. // Весть. 13. 07. 1996. № 151-152.

25. Закон Свердловской области «О местном самоуправлении в Свердловской области» от 13 апреля 1995 года. Ведомости Свердловской областной думы. 1995. №8.

26. Закон Вологодской области «О местном самоуправлении в Вологодской области» от 5 сентября 1994 года. // Российская газета. 1993. 28 октября.

27. Закон Костромской области «О местном самоуправлении на территории Костромской области». Текущий архив администрации Костромской области.

28. Закон Нижегородской области «О местном самоуправлении в Нижегородской области». Текущий архив администрации Нижегородской области.

29. Закон Пермской области «О местном самоуправлении в Пермской области» от 23 ноября 1995 года. Текущий архив администрации Пермской области.

30. Закон Челябинской области «О местном самоуправлении в Челябинской области» от 28 сентября 1995 года. Сборник законодательных и иных нормативно-правовых актов. Челябинск, 1997. Вып. 1.

31. Закон Тульской области «О местном самоуправлении в Тульской области». Вестник Тульской областной думы. 1996. № 13.

32. Закон Амурской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Амурской области» от 18 января 1996 года. Амурская правда. 1996. 30 января.

33. Закон Воронежской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Воронежской области» от 10 марта 1995 года. Коммуна. 1995. 6 апреля.

34. Закон Белгородской области «О порядке отзыва населением депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» от 11 октября 1996года. Текущий архив администрации Белгородской области.

35. Закон Воронежской области «Избирательный кодекс Воронежской области» от 18 июля 1995 года № 19-3 // Собрание законодательства Воронежскойобласти. Т. 2. Воронеж, 1996.

36. Закон Пермской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Пермской области» от 23 ноября 1995года. // Бюллетень законодательных и иных нормативных актов пермской области. 1996г. № 1.

37. Устав Иркутской области от 19 января 1995года. Текущий архив администрации Иркутской области.

38. Устав города Краснодара от 5 июля 1996г. ст. 7. Краснодарские известия. 1996. 23 июля.

39. Устав города Тулы от 13 марта 1997года. // Тула вечерняя. 1997. 26 марта.

40. Устав города Москвы. М., 1995.

41. Устав города Ярославля. Нормативный фонд Ярославской областной Думы.

42. Устав местного самоуправления Одинцовского района Московской области. Текущий архив администрации Одинцовского района Московской области.

43. Устав муниципального образования «Ревдинский район» (Свердловская область). Новый город. 1996. 24 сент. Спец. вып.

44. Устав Городецкого района Нижегородской области. Текущий архив администрации Городецкого района Нижегородской области.

45. Постановление Воронежского городского Муниципального Совета «О регламенте Муниципального Совета города Воронежа» от 8 июля 1997 года. № 93-11. Текущий архив администрации города Воронежа.

46. Регламент Совета города Калининграда от 4 июня 1997 года № 156 (в ред.

47. Решения Совета города Калининграда от 28 января 1998 года). Текущий архив администрации города Калининграда.

48. Решение городского Совета города Калуги «О временном регламенте Калужской городской Думы» от 28 января 1997 г. № 2. Текущий архив администрации города Калуги.

49. Решение городского Совета города Новосибирска «О регламенте городского Совета города Новосибирска» от 20 июня 1996 года. № 185. Текущий архив администрации города Новосибирска.

50. Решение Кировской городской Думы «О регламенте Кировской городской Думы» от 9 апреля 1997 года № 2/2 (с изменениями, внесенными решением Кировской городской Думы от 24 сентября 1997 года. № 8/8). Текущий архив администрации города Кирова.

51. Решение Малого Совета Красноярского Краевого Совета Народных Депутатов «О передаче районным и городским Советам Народных депутатов устанавливать нормативную цену земли» от 21. 01. 1993. № 15-М. Текущий архив администрации Красноярского края.

52. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.

53. Монографии, учебники, учебные пособия:

54. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 1. М., 1981. - 359 с.

55. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. - 265 с.

56. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. — М., 1961.- 187 с.

57. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т.1. -Свердловск, 1972. 396 с.

58. Алексеев С.С. Структура советского права М., 1975. - 263 с.

59. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: (опыт системного исследования). М., 1973.-230 с.

60. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. - 118 с.

61. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М., 1963.-275 с.

62. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 368 с.

63. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. - 213 с.

64. Веденков A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, 1948.- 180 с.

65. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 160 с.

66. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. - 160 с.

67. Выдрин И.В., Котов А. Н. Муниципальное право России: Учебник. Екатеринбург, 1997.-448 с.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. - 159 с.

69. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996. -223 с.

70. Гойман-Черванюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. - 326 с.

71. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации. Новосибирск. 1997. - 48 с.

72. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. - 141 с.

73. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. — Москва-Тула, 1997. 814 с.

74. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. -Воронеж, 1980. 180 с.

75. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. - 381.

76. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. -М., 1998.-46 с.

77. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. - 472 с.

78. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.-203 с.

79. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. - 460 с.

80. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969. - 96 с.

81. Котляревский С. А. Конституционное государство: Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. - 250 с.

82. Краснов М. А. Введение в муниципальное право. М., 1993. 16 с.

83. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. -М., 1992.-224 с.

84. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995. - 56 с.

85. Краснов М.А., Мухамеджанов А.З. Народный депутат: отчетность и ответственность. Ташкент, 1991. - 87 с.

86. Кутафин O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации:

87. Учебник. М., 1997. - 428 с.

88. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Л., 1981. -239 с.

89. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.- 192 с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. 1957. - 705 с.

91. Матузов Н.И. Личность и право. Саратов, 1989. - 237 с.

92. Местное самоуправление: Современный российский опыт законодательного регулирования. Учебное пособие / Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова.-М., 1998.-216 с.

93. Муниципальное право: Вопросы и ответы / Под. ред. А.И. Коваленко. М., 1998.- 160 с.

94. Муниципальное право: Учебник / Под. ред. А.И. Коваленко. М., 1997. -432 с.

95. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. В.В. Лазарева. М., 1997. - 599 с.

96. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.- 169 с.

97. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. -396 с.

98. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Учебное пособие. Омск, 1976. - 130 с.

99. Постовой Н.В, Муниципальное право России. М., 1998. - 432 с.

100. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Вопросы и ответы. М., 1999. - 120 с.

101. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974. - 44 с.

102. Самощенко И.С., Фарукшиным М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 279 с.

103. Селюков Ф.Т. Происхождение действующего права. М., 1997. - 160 с.

104. Слива А .Я. Контрольная деятельность Советов: Состояние и резервы перестройки. М., 1987. 303 с.

105. Советское административное право. М., 1981. - 360 с.

106. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М., 1976.- 140 с.

107. Спиридонов Л.И. Теория права и государства. М., 1996. - 300 с.

108. Таболин В.В. Муниципальное право. М., 1997. - 166 с.

109. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.- 177 с.

110. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997.-406 с.

111. Устав Иркутской области: Научно-практический комментарий. Иркутск, 1995.- 150 с.

112. Фадеев В. И. Муниципальное право России: Учебник. М., 1994. - 159 с.

113. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. -М., 1998.- 168 с.

114. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995. - 213 с.

115. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.-69 с.

116. Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Киев, 1980. - 131 с.

117. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1982.-243 с.

118. Энекцерус Л. Курс германского гражданского права. В 2-х томах. Т.1. М., 1949.-396 с.

119. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. - 287 с.

120. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982. - 230 с.1. Научные статьи:

121. Астемиров 3.А. Понятие юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1979. №6. С. 59-67.

122. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед советами // Сов. гос. и право. 1981. № 5. С. 3-9.

123. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4. С. 40-46.

124. Бачило И.Л. Институт ответственности в управлении // Сов. гос. и право. 1977. №6. С. 40-48.

125. Варул П.А., Грязин И.Н. Некоторые характеристики правовой ответственности // Ученые записки Тарт. ун-та, 1982. Вып. 609: Принцип ответственности в социальном управлении. С. 90-98.

126. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушения в семейном праве // Сов. гос. и право. 1973. № 3. С. 27-34.

127. Гриценко Е. Контроль, но не диктат // Ваш выбор. 1995. № 3-4. С. 26-30.

128. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском Кодексе. В кн. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 223-235.

129. Еремеенко Ю.П., Рудницкий Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве. В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Труды Высш. следств. школа. МВД СССР, вып.9. - Волгоград, 1974. С. 29-33.

130. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву // Правоведение. 1975. № 3. С. 80-86.

131. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос. и право. 1972. № 9. С. 34-43

132. Кобец Н.Г. Социальная ответственность в системе предупреждения правонарушений на предприятии // Сов. гос. и право. 1978. № 3. С. 88-95.

133. Крылова З.Г. Ответственность при поставках продукции и товаров // Советское государство и право. 1983. № 3. 55-61.

134. Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении. В кн. Местное самоуправление: Современный российский опыт законодательного регулирования. Учебное пособие / Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. -М., 1998. С. 187-199.

135. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Сов. гос. и право. 1993. № 6. С. 45-50.

136. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Сов. гос. и право. 1981. № 6. С. 67-76.

137. Курис П.М., Скакунов Э.И. К теории ответственности государств в международном праве // Правоведение. 1973. № 2. С. 83-89.

138. Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник МГУ. 1977. № 1. С. 6-12.

139. Масленников В.А. Ответственность в структуре правового статуса личности // Правопорядок и правовой статус личности. 1979. № 5. С. 164-173.

140. Матвеев Г.К. Основания юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1971. № 10. С. 30-38.

141. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 29-38.

142. Недбайло П. Е. О юридических гарантиях применения правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 44-53.

143. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 34-43.

144. Пятаков Л.В. Ответственность по советскому трудовому праву // Сов. гос. и право. 1981. № 12. С. 29-38.

145. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 16-24.

146. Ревенко J1. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации»: от концепции до реализации // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1995, № 3. С. 3647.

147. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1979. №5. С. 72-78.

148. Таболин В.В. Местное самоуправление: понятие, структура, принципы и полномочия. В кн. Местное самоуправление: теория и практика. Труды Академии управления МВД. - М., 1998. 39-64.

149. Чечина H.A., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской ответственности // Сов. гос. и право. 1973. № 9. С. 33-41.

150. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Сов. гос. и право. 1995. № 7. С. 35-43.

151. Диссертации и авторефераты:

152. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты:

153. Дис.канд. юр. наук. М., 1998. - 159 с.

154. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: Дис. доктора юр. наук. -М., 1998.-373 с.

155. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Автореферат дис. .доктора юр. наук. М., 1993. -50 с.

156. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис. доктора юр. наук. -М., 1993. -69 с.

157. Маркова Е. И. Административная ответственность должностных лиц в СССР: Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 1976. - 24 с.

158. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления: Дис. канд. юр. наук. -М., 1996. 154 с.

159. Таболин В.В. Правовые и организационные основы деятельности администрации муниципальных округов (районов) в городе Москве: Автореферат дис. канд. юр. наук. -М., 1994.-24 с.

160. Тарасов О. А. Конституционные основы ответственности государственных органов: Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 1986. - 26 с.

161. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996. - 24 с.

162. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Дис. канд. юр. наук. -М„ 1989.-208 с.

163. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества (вопросы теории): Дис. канд. юр. наук. Саратов, 1981.- 190 с.

164. Щербак А.И. Юридическая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления: Автореферат дис.канд. юр. наук. Киев, 1978. - 180 с.