Языковой портрет русских публицистов 60-х годов XIX века. Историко-дискурсивное исследование: на материале публицистики А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор филологических наук Ширина, Елена Владимировна

• Ширина, Елена Владимировна
• доктор филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор филологических наук Ширина, Елена Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические предпосылки и принципы изучения языкового портрета публициста.

1.1. Постановка проблемы.

1.2. Методологические основы исследования.

1.3. Личность и языковой портрет как объекты изучения.

Глава II. Текстуальные знаковые единицы и их роль в конструировании языкового портрета публициста.

2.1. Язык и человек в семиотической системе исследования языкового портрета.

2.2. Высказывание как семиотическая знаковая единица в анализе языкового портрета.

2.3. Языковой портрет в дискурсивном текстуальном пространстве.

2.4. Дискурс как объект журналистских исследований.

2.5. Языковой портрет и система концептосферы, \ персоносферы публицистов-шестидесятников.

Глава III. Языковая картина мира публицистов-шестидесятников / в концептуальных формах выражения.

3.1. Концепт как объект научного исследования.

3.2. Принципы и порядок концептуального анализа языкового портрета публицистов-шестидесятников.

3.3. Характеристика идейно-тематических блоков концептуального означивания публицистического текста.

Глава IV. Публицистические ключевые концепты в комплексном анализе языкового портрета шестидесятников.

4.1. Коммуникативные функции концептуального текста публицистов-шестидесятников

4.2. Общие принципы формирования и структурирования публицистических ключевых концептов.

4.3. Ключевой концепт «Личность».

4.4. Комбинации ключевых концептов «Россия», «Народ», «Власть».

4.5. Единая концептуальная структура в системе риторического строя речи.

Глава V. Индивидуально — авторские приемы соозначивания публицистических ключевых концептов.

5.1. Ассоциативно-вербальная сеть концептов.

5.2. А.И. Герцен: концепт «Власть» и сатирические портреты в художественно-публицистическом контексте.

5.3. Речевые способы, приемы и средства создания сатирического портрета.

5.4. Д.И. Писарев: концепт «Личность» в соозначивании по ассоциативному компоненту «интеллектуальная деятельность».

5.5. Комплекс лексико-семантических и синтаксических единиц с семами «ум», «мысль».

5.6. Н.А.Добролюбов: способы авторского соозначивания концепта «Народ» по ассоциативным связям «Россия - общество».

5.7. Эмпирические способы изображения картины мира по факту» в языковом портрете Н.А.Добролюбова.

5.8. Утверждение концептуальной характеристики народа в полемических структурах Н.А.Добролюбова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковой портрет русских публицистов 60-х годов XIX века. Историко-дискурсивное исследование: на материале публицистики А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева»

Диссертационная работа посвящена комплексному анализу речевых параметров произведений самых ярких русских публицистов середины XIX в., определивших своеобразие их языкового портрета. Языковая портретная характеристика публицистов создавалась в системе их общественных связей, отношений и многообразии творческих речевых приемов коммуникативно-прагматического воздействия на читателя. Так была установлена исследовательская тема: языковая личность в историко-дискур-сивном контексте ее широкого понимания и языковой портрет — в конкретном проявлении языковых способностей отдельных лиц и тесного их содружества, объединенных общностью взглядов и целевых установок в профессиональной деятельности. Концепция исследования заключается в конструктивном подходе к категории «языковой портрет» как научному объекту журналистики и языкознания, суть которого раскрывается через систему речевых механизмов, используемых авторами в создании результативной публицистики.

Актуальность исследования языкового портрета публицистов-шестидесятников предопределена рядом причин. Во-первых, отсутствием научных исследований такого типа, связанных с изучением языковой личности и языкового портрета публицистов. Во-вторых, возрожденным интересом к публицистике прошлых лет, наличием закономерных связей между прошлым и настоящим, стремлением осознать опыт жизни и творчества ушедших поколений. Профессиональная деятельность А.И. Герцена, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева настолько многообразна и объемна, что всегда создает благоприятную и новую перспективу для изучения ее в самых различных областях. В-третьих, возможностью через формы языка конструировать текст по концептуальным суждениям в раскрытии публицистической идеи, представляемой в историко-дискурсивной сфере контекста, нужной для реализации публицистической деятельности в прагматике коммуникативных установок автора. В этом плане язык в структурировании языкового портрета публициста характеризуется и как система, и как речевая деятельность автора, показанная в статике и динамике. В-четвертых, исследованием языкового портрета в семиотической системе — введением координат создания публицистами языковой картины мира в антропоцентрической парадигме: говорящее (пишущее) лицо как субъект речи и адресное (воспринимающее) лицо как объект речи. Такой подход раскрывает пути к решению проблемы языковой личности в новом ключе, с точки зрения национального менталитета, психологии, влияния общества, социальной среды, мировоззрения, прагматической ориентации языка. В-пятых, активной тенденцией включения в исследование языкового портрета по установкам когнитологии, позволяющим изучать язык в познавательной деятельности его носителя. И в связи с этим — интересом к концепто-сфере публицистов-шестидесятников. Языковой рисунок в портретной характеристике журналиста является своеобразным конспектом его деятельности как личности, проявляемой в речемыслительной структуре текста. Языковой портрет фиксирует, с одной стороны, способности журналиста к фундаментальному мышлению и созданию типичной, обобщенной картины (или ее фрагментов) действительности, воплощенной в языке, и с другой — к индивидуально-творческому ее осмыслению в уникальных языковых способах реализации этой картины в тексте. Исследование творчества Герцена, Добролюбова и Писарева в коллективном и индивидуальном изучении их языкового портрета раскрывает новые стороны в анализе журналистских тем, так как демонстрирует процессы речетворческой деятельности публициста в сочетании мировоззрения и языка. ■ ■. . б , ' ■';■■. '

Публицистика шестидесятников оказывала сильнейшее влияние на, прогрессивную общественность, способствовала формированию революционно-демократического сознания читателя: Успех; их творчества определялся общностью мировоззренческих позиций^ прогрессивных взглядов на развитие общества, пропущенных через призму личностного^ субъективного отношения к динамичным событиям их времени, когда в связи с подготовкой, и проведением крестьянской реформы остро встал вопрос о роли народа России в преобразовании государственной структуры власти и управления страной.

Степень разработанности проблемы определяется научной концепцией современных исследований, осуществляемых в системе интердисциплинарного объединения журналистики и языкознания: подход к тексту публицистики как инструменту коммуникативной деятельности журналиста. В этом случае, как уже признано научной общественностью, «на передний план выдвигаются проблемы изучения языка в действии, а текст в динамике становится главной единицей языка» [29, с. 3]. В подобной ориентации установлена социальная значимость журналистики и связь ее с жизнью. Все больше внимания уделяется процессу написания текста и субъекту его создания. И уже совершенно утвердился исследовательский постулат в научных сферах журналистики — изучать текст «в особом творческом статусе журналистской профессии, в диалектическом переплетении творческих составляющих с жесткими политическими и общественными императивами» [279, с. 9], что, в свою очередь требует и привлечения к исследованию языковых способностей автора. Теоретическая база данной диссертации, выполненной по двум специальностям, создается на условиях выделения объекта исследования, учитывающего взаимосвязи личности журналиста, его авторской политики инициативности в языковом творчестве, эффективность приемов убедительного воздействия на читателя.

Из фундаментальных трудов по истории журналистики были выбраны именно те, которые предопределили конкретный подход к теме языкового портрета публицистов-шестидесятников и позволили обосновать научные и методологические принципы его изучения. В это число вошли работы Л.П.Громовой [127;128], Б.Ф. Егорова [147], Л.Плоткина [319], А.И.Станько [385], А.А.Роота [346], Л.Е. Татариновой [435]. Фактически, в них всегда находили место и вопросы творческой деятельности Герцена, Добролюбова и

Писарева, включая их языковое мастерство. Из них выделим наиболее существенные положения для нашего исследования: обращение к эмпиризму в обработке фактов истории, восприятие их «в осмыслении актуальных проблем действительности»; рассмотрение социальной заостренности публицистики как обязательного условия идеологической силы печатного слова, формирования политического и гражданского лица общества; показ коммуникативного взаимодействия между адресантом и адресатом, стимулирование активности читателя, рассмотрение текста в соединении художественного и публицистического начал; изображение мира в свете личных взглядов на события и факты, демонстрация способности журналиста убедить и увлечь читателя; анализ публицистического текста как произведения искусства - в единстве содержания и формы, с учетом документальной основы, жанровых признаков, логики аргументации, композиции, языка и стиля.

Все эти аспекты нашли отражение в исследовании языкового портрета публицистов-шестидесятников. Они определяют широкий спектр параметризации языковых способностей журналиста в творческой реализации языка как социального, идеологического механизма.

К созданию научно-понятийного аппарата изучения языкового портрета публициста привлекались работы по теории и практике журналистики: Г.В.Лазутиной [235], В.Моисеева [280], Е.П.Прохорова [330], А.А.Тертычного [408], А.М.Шестериной [455], Е.С.Щелкуновой [471] и др.

Они достаточно близко подводят к конкретным проблемам диссертации. Это вопросы достижения когнитивной истинности в семантике и прагматике публицистического текста: развития принципов аналитизма, умения видеть глубинный смысл в связях между явлениями, оценивать их значимость, прогнозировать развитие наметившихся проблем; обращения внимания на внутреннюю лабораторию подготовки текста, переработку информации, ознакомление автора с ситуацией, то есть направленное изучение предмета; выявления функционально-сущностного ядра текста в совокупности объективных и субъективных его признаков; трактовки ведущей роли полемики в конфликтных ситуациях, требующих двойной адресации — к оппоненту и аудитории одновременно со специфической системой аргументации; обращения к личностным и эмоциональным началам в творческом процессе в. решении социально важных задач, к способности журналистов выразить их в своих произведениях.

Приоритет в разработке темы «языковая личность» принадлежит лингвистике, в частности, Ю.Н. Караулову [195]. Среди авторов, активно представляющих эту проблему в рамках системного изучения языка- как инструмента речемыслительного творчества, вьщеляются работы A.A. Залевской [166], Е.С. Кубряковой [229], A.M. Шахнаровича [452]. По направлениям этих трудов были выбраны основные ориентиры в исследовании темы данной диссертации. Из них наиболее значимые: соотнесенность естественной и социальной языковой способности человека; изучение речевого инструмента носителя языка в его профессиональной деятельности; рассмотрение языка по совокупности «имманентных информем», т.е. концептов, отражающих картину мира по мировоззрению субъекта речи, его знаниям и творческим языковым возможностям; характеристика типовых и индивидуальных приемов организации создателя прецедентных текстов.

Разноаспектные подходы к этому сложному лингвокогнитивному явлению раскрывают перспективные пути его исследования на ' базе широкого языкового материала, в том числе и публицистического.

Вопросы языковой личности в портретных языковых характеристиках частично затрагиваются и в журналистских исследованиях Л.Е.Кройчика [226], Е.П.Прохорова [329, 330], М.М.Молчановой [285], Е.Ю.Третьяковой [415], А.М.Шестериной [455]. В соответствии с журналистской ориентацией они рассматриваются в сферах взаимодействия адресанта и адресата как перспективное направление, необходимое для понимания мыслительных процессов социально-значимых действий авторов.

Несмотря на значительные достижения в области теоретических исследований современной науки как в журналистике, так и в лингвистике, установившие научные подходы к поставленной в диссертации проблеме, специальные труды по указанной теме отсутствуют. Традиционная методика существующих разрозненных характеристик языка публицистов-шестидесятников не в состоянии воссоздать их коллективный языковой портрет по основным концептуальным линиям и дополнительным, ассоциативным - индивидуально-авторским приемам. Комплексное изучение языкового портрета группы публицистов в отражении ими событий общественной и политической жизни России середины XIX в. в научной парадигме интегрированного объекта - журналистики и языкознания — представлено впервые.

Объектом исследования выступает речевая деятельность Герцена, Добролюбова и Писарева в контексте языковой картины мира, созданной ими в публицистических произведениях и воссоздающей их языковой портрет в коллективном и индивидуальном его выражении.

Выдвижение «языкового портрета» как понятийной категории в качестве инновационного объекта исследования объясняется новой методикой анализа публицистического текста.

В области журналистики язык интересует исследователей прежде всего как основа коммуникативных контактов через средства массовой информации, что включает политический и социальный аспекты анализа, способы передачи мыслительных операций, выполнение языком прагматической функции воздействия. Поэтому немаловажное значение имеет раскрытие сущности языкового портрета публициста по его концептуальному мышлению — речемыслительным текстуальным формулам — концептам.

Формальная структура концепта, зафиксированная отдельным словом, способна выступить в контексте при реализации дискурсивного мышления субъекта высказывания в его личностных оценках важнейших фактов реальности как самодостаточная языковая единица для выражения автором объективно-исторических, эмоционально-волевых и экспрессивно-образных характеристик в тексте. Концепты составляют специальную предметную область исследования языкового портрета шестидесятников. Они входят в их идеологический и политический универсум, характерны всем троим публицистам и сгруппированы по общности их взглядов и коммуникативных установок: в отношении к самодержавию — «Власть», государственному устройству страны — «Россия», менталитету русской нации — «Народ». Особое место отведено концепту «Личность» как основополагающей категории в их концептуальных суждениях, так как ведущим критерием в оценке личности для них было всегда достижение человеком высшего уровня развития, воплощение силы, «одушевляющей весь телесный состав человека» (Н.А.Добролюбов). В такой личности они утверждали истину об ее значительной роли в изменении общественного и государственного уклада России.

Языковая общность публицистов в их концептуальных суждениях объясняется сходными приемами конструирования концептов: по логическим, семантическим, синтаксическим и прагматическим факторам.

Однако типовое своеобразие шестидесятников не сводится к нивелированию их индивидуальных способностей.

При изучении языкового портрета по концептам учитываются три уровня, по которым он воссоздается в исследовании: предтекстовый (формирование языкового сознания публициста); текстовый (внутренняя вербальная структура выражения языкового сознания автора); посттекстовый (прагматическая ориентация автора на формируемое языковое сознание читателя). Исходя из этого анализ осуществляется по следующему алгоритму: личность — языковая личность - языковой портрет публициста.

Первая - предоснова языковой характеристики индивидуума как общественно-социального лица. Вторая — языковой статус большой группы людей, объединенных независимо от политических взглядов, мировоззрения общей языковой культурой, творческим потенциалом. В этом круге Герцен, Добролюбов и Писарев выделялись как группа публицистов, имеющих общие идеологические позиции и творческие приемы конструирования публицистического текста. Третья — языковой портрет: языковая паспортизация, осуществляемая в системе речевых средств, отражающих социальное лицо публициста (в индивидуальном или коллективном его представлении) по способностям в выражении концептуальной мысли. Он представлен в многообразии функций довербального и вербального выражений: это прежде всего фундаментальные языковые знания субъекта 'речи, заложенные культурой, образованием, умением использовать предшествующий речевой ' опыт, и индивидуально-творческие способности: пубилициста в? выполнении? им прагматических задач коммуникации.

Язык объединяет несколько концептуальных узлов;, составляющих систему, в рамках которой? может быть охарактеризован« и языковой портрет: это история времени, история личности, история идей, история культуры.

В связи с широкими возможностями; соединять, в? речевой структуре концепта мысли и чувства, его целесообразно' включать в объемную; характеристику языкового портрета публициста.

Цель исследования — описание коллективного языкового портрета Герцена, Добролюбова и Писарева- в индивидуальном творческом его своеобразии по ключевым<универсальным»концептам, составившим стержень их публицистических; произведений; периода острого,? противостояния,народа и прогрессивнойюбщественности самодержавному режиму России.

Для осуществления этой цели былишоставлены следующие задачи:

1) раскрыть, на материале статей « шестидесятников; сущность понятия «языковой портрет публициста» как категориальной структуры, установить закономерную связь субъекта речи с социологией личности, ее положением в, обществе и ролью:в материальной и духовной жизни;

2) осуществить изучение языкового портрета публициста в системе знаковых единиц речевой деятельности, определить дискурсивное тектуаль-ное пространство в качестве исследовательского функционально-семантического поля реализации языкового портрета публициста;

3) выделить лингвокогнитивную единицу - публицистический концепт, позволяющую рассматривать реальную действительность в двух позициях: исторического времени, фоновых знаний носителя языка, мотивирующих концепты, и языкового мастерства в освоении и отражении авторами картины мира своей эпохи;

4) продемонстрировать работу механизма концептуального означивания по типизированной схеме универсальных концептов, в соответствии с модальной двуплановостью публицистического . текста: изображения объективной картины мира в субъективно-личностных оценках и интерпретации;

5) показать обусловленность типизированного означивания ключевых концептов ассоциативными связями по дополнительной индивидуальной проблематике, углубляющей и расширяющей их смысл.

Материалом исследования послужили публицистические статьи и фрагменты отдельных литературно-критических статей десятилетия (18581868 гг.), составивших источниковедческую базу для изучения языкового портрета публицистов. Всего было проанализировано свыше 200 произведений, включая прежде всего обзорные и проблемные статьи, а также заметки, краткие сообщения, письма, рецензии, опубликованные в журналах «Колокол», «Русское слово» и «Современник».

Научная новизна работы состоит в том, что впервые поставлен вопрос об изучении коллективной языковой личности публицистов в ее конкретной языковой паспортизации. В связи с этим была сконструирована модель языкового портрета публициста по определенной схеме параметризации языка в единой аналитической системе структуры и содержания как механизма прагматического воздействия на адресата по интенции и коммуникативной установке автора. К тому же анализ языкового творчества проводился по новым научным ориентирам: во-первых, в системе интегрированного объединения журналистики и языкознания, во-вторых, фундаментом исследования стала методика изучения языка публицистов по концептам. Такой подход позволяет установить широкий спектр анализа языковых способностей журналиста в творческом использовании языка как социального идеологического инструмента для выполнения им коммуникативных задач в историко-дискурсивном контексте. Изучение языковой личности публициста В1 ее конкретном коллективном и индивидуально-авторском, речевом выражении не осуществлялось ни в журналистском, "ни в лингвистическом аспектах.

Методологической базой исследования послужили научные труды, связанные с-принципами научного' познания в когнитивной1 лингвистике и методическими приемами^ анализа журналистских текстов, позволяющими провести полнообъемную характеристику речевой деятельности публициста. Методика когнитивного анализа текста не относится приоритетно только к лингвистике. Ее- функции намного шире, и поэтому она целесообразна в исследовании интегрированного объекта — языкового портрета публициста — на стыке социологии, психологии, языкознания и журналистики.

По принципам когнитологии возможно проследить, как организуется языковое сознание публицистов в отражаемой ими картине мира шестидесятых годов XIX века и какова структура категоризации, классификации и интерпретации явлений жизни в обобщенном типе их языкового портрета. С другой стороны, аналитические оценки в журналистике и ее прагматическая ориентация в объективном и субъективном планах требуют анализа фоновых, мотивирующих знаний и опираются на антропоцентрические и исторические основы существующих в журналистике правил речемысли-тельной деятельности автора в целенаправленном публицистическом тексте. Поэтому в диссертации используются основные положения методологии журналистского творчества и прежде всего в изучении креативных процессов составляющих его компонентов. Вместе с тем применялись и такие методы, как историко-диалектический, текстуальный, включающий приемы-семиотики и компонентного анализа, позволяющие определить языковую личность журналиста в контексте исторических событий, а также речевую способность выражения концептуальных суждений1 относительно злободневных проблем современности.

На защиту выносятся следующие положения:

1). Языковой портрет публициста — это понятийная категория, представляющая собой интегрированный объект журналистики и языкознания. Его сущность раскрывается на основании анализа концептуальных речемыслительных формул — публицистических концептов, отражающих языковое сознание публицистов через коллективные и индивидуально-авторские приемы освещения ими глобальных вопросов времени: подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г.

2). Универсальные публицистические концепты, определя-ющие идейно-тематическую проблематику статей публицистов середины XIX в: «Личность», «Россия», «Власть», «Народ», формируют негативное или позитивное содержание идеологических оценок самодержав-ной власти и русского народа, а также раскрывают роль личности в демо-кратическом движении шестидесятников.

3). Квалификация концепта как логического эквивалента слова должна осуществляеться в историко-дискурсивном контексте публицистических произведений по методике, характерной для определения языкового знака, но с учетом индивидуальных, личностных позиций автора в оценке происходящих событий, сформулированных в контекстуальной форме концепта.

4). Многоаспектность концептуальных исследований, сочетающих языковые формы выражения мысли с историческими, социально-общественными, психологическими факторами мотивации языка, позволяет создать объемную, комплексную характеристику языковых способностей журналиста в конструировании им публицистического текста и в означивании выделенных позиций по концептам.

5). Анализ ключевых концептов целесообразно проводить на основе исследования трех уровней их формирования: языковой компетенции — знаний, под-тверждаемых подлинными источниками; коммуникативных установок - авторских интенций; системы языковых средств — эффективных способов воздействия и убеждения.

6). В контексте публицистики концепт приобретает черты, позволяющие выделить его в отдельную, особую, форму — публицистический концепт, определяемый системой языковых средств публициста в соответствии с его коммуникативными задачами в отображении исторической реальности и прагматической целенаправленностью на адресата.

7). Выделение публицистического концепта позволяет установить закономерную и взаимообусловленную связь, по которой воссоздается языковой портрет шестидесятников: личность публициста <-» публицистическая деятельность <-> журнальная политика единая система идеологии и языка творческая индивидуальность. По такой модели характеризуются через язык личность публициста, его духовные и культурные ценности, общественно-политические ориентиры, этические и эстетические принципы коммуникативного и речевого поведения.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней изложены основные идеи новой проблематики и методики изучения журналистского текста, раскрытые через характеристику языкового портрета публициста. Выдвижение интегрированного объекта исследования обеспечило многоаспектную характеристику языкового портрета публициста с позиций журналистского и лингвистического его представления. Создана конструктивная модель языкового портрета по структурным компонентам выражения концептуальной мысли публициста с выделением публицистического концепта как понятийной категории в анализе языковой портретной характеристики журналистов; по концептам определена языковая способность публициста создавать дискурсивный текст в многогранной-его сущности с учетом экстралингвистических и лингвистических факторов; теоретически обоснованы принципы структурирования публицистического текста высокой степени эффективности в прагматике воздействия на адресата; выявлены и обобщены приемы речевой деятельности журналиста в оптимальных способах выражения концептуальных суждений и оценок реальных лиц, явлений, ситуаций времени. Разнообразие подходов к объекту исследования дает возможность определить роль языковой личности как предметной области в создании теоретической концепции публицистического творчества.

Практическая значимость заключается в возможности использования выводов и материалов диссертации для эффективного создания публицистического текста в современной журналистской практике, а также в лекционных курсах по истории журналистики, языковому мастерству публицистов, экспрессивной стилистике и риторике. С 2007 года с/к «Языковой портрет публициста» введен в программу обучения журналистов-магистров на факультете филологии и журналистики ЮФУ.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах научно-практических и межвузовских конференциях в С-Петербурге (2002), Казани (2002, 2003), Таганроге (2002, 2003, 2006), Москве (2004), Краснодаре, Ставрополе (2003), Ростове-на-Дону (2001, 2002, 2007, 2008, 2009) и др.

Содержание работы отражено в монографии, статьях, тезисах и материалах.

Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Ширина, Елена Владимировна

Выводы

1. В выражении дискурсивной мысли ключевых концептов участвуют компоненты ассоциативно-вербальной сети в широком текстуальном пространстве, с помощью * которых основное значение концепта расширяется, уточняется »углубляется.

2'. Исследование ассоциативно-вербального поля ключевых концептов» входит в, число актуальных, тем филологических исследований. Становление1 данной: проблемы связано с развитием когнитологии и текстологии; когда внимание ученых привлекли процессы? порождения-- текста,, связанные с языковой способностью человека.

3. В текстах публицистов-шестидесятников представлена широкая сфера ассоциативных связей концептуального соозначивания ключевых концептов, осуществляемого по принципам смысловых отношений: по* сходству (1), смежности (2) и тождеству (3). В общей палитре красок соозначивания концептов, по ассоциативным связям выделяются индивидуально-авторские приемы каждого из публицистов, демонстрирующие творческое своеобразие их языкового портрета.

4. В рамках концепта «Власть» рассматриваются сатирические портреты представителей власти, созданные Герценом. Концепт «Личность» представлен Писаревым' характеристикой интеллектуальной деятельности-человека по уму, знаниям, «энергии ума». Концепт «Народ» в ассоциативных связях Добролюбова подтверждается системой эмпирических способов, основанных на подлинных фактах жизненных реалий.

5. В создании сатирических портретов Герцен ориентируется на семантический принцип аналогии: каков человек — такова и его деятельность. Сатирические зарисовки Герцена - наглядная, зрелищная картина обличения самодержавной власти в России периода подготовки и отмены крепостного права, политики, низводящей на нет общественную роль народа в гражданских делах страны. Показанные в сатирических зарисовках члены правительства и поданные царя отражают резко критическое отношение шестидесятников к власти и государственному устройству России.

6. Основные средства структурирования сатирического портрета — сатира, пародия и шарж т раскрывают несостоятельность, некомпетентность, жестокость антинародной власти. Сатирический портрет представлен как публицистическая категория прежде всего потому, что создается на основе реального сходства сатирического образа и конкретного исторического лица. Наиболее часты в речевой структуре портрета стилистическое пародирование, окказиональная неологизация, языковая игра, сатирическая антро-понимия.

7. Писарев для подтверждения своих суждений о личности в ассоциативных связях концепта использует компоненты с семами «ум», «мысль», «знание», «наука». Он уделяет особое внимание «интеллектуальной деятельности» человека и преследует цель убедить своих читателей в необходимом развитии этих качеств.

В языковом отношении ассоциативно-вербальная сеть концепта «Личность» создается по принципу смежности в отношениях целого и части. Для такой личности цель вырабатывается умом. Надо, по мнению Писарева, разбудить общественное мнение и подготовить «мыслящих руководителей». I

8. В ассоциативно-вербальную сеть концепта «Личность» входят лексемы и словосочетания с атрибутивными квалификаторами с позитивной и негативной оценкой интеллекта: умственная жизнь, мыслящий человек, люди науки и умственное бессилие, умственная недоразвитость и т.д.

9. В идейно-тематической проблематике публицистических текстов Добролюбова его внимание приковано к народу, в котором он видел крепнущую силу крестьянского протеста. В рамках этого концепта ассоциативно-вербальная сеть создается им рядом языковых компонентов словной формы «факт» по схеме отношений тождества. Сущность этой формы заключается в опровержении публицистом официальных взглядов на народ как пассивную массу, безынициативную, несамостоятельную, рабски покорную.

10.Наблюдения, изучение документов, широкий диапазон знаний о народе приводят Добролюбова к выводу, что народ и есть та решающая сила, которая способна изменить не только ситуацию в стране, но и общественный и государственный статус России. В концептуальном означивании народа им утверждается позиция революционера-демократа: освободительные идеи противостояния режиму угнетения формируются силой убеждения народа в собственных возможностях.

Факт» — наиболее часто употребляемая форма в словесной структуре публицистических статей Добролюбова. Именно факт подтверждает истину и опровергает ложь. И «закон надо выводить из фактов, не насилуя их произвольно».

11. В прагматическом воздействии на адресата Добролюбову важно было добиться, чтобы читатель « на основании выставленных фактов мог сделать свое заключение», и он стремился показать общественное лицо народа, способного на обновление жизни «на началах правды и здравого смысла». В условиях общественного подъема в России народ воспринимался публицистом как реальная, сплоченная общественная сила.

12. Композиционно «факт» внедряется в текст Добролюбова речевыми компонентами интертекстуальности (в нашем представлении — интер-дискурсивности): смешением планов «своего» и «чужого» голосов, «скольжением смысла» (Добролюбов) от одного дискурса к другому с авторским комментированием, что делает «факт» неопровержимым доказательством позиции публициста.

13. Пропагандистская сущность «факта» как понятийной категории раскрывается и в полемической организации текста, через структуры которой Добролюбов подводит читателя к утвердительной констатации позитивных характеристик русского народа. Речевая палитра красок в полемике отражает авторскую индивидуальность на фоне общих концепций шестидесятников в условиях жестких журнальных дискуссий о гражданских позициях народа.

14. Впервые в языковой портретной характеристике Добролюбова выделены формы описательной полемики, в которой реплики оппонентов трансформируются авторскими комментариями. Вся система речевых средств направлена на опровержение «иных» точек зрения, принижающих роль народа в общественной жизни.

15. Изучение публицистических ключевых концептов Герцена, Добролюбова и Писарева в ассоциативных связях, используемых ими, показывает наличие новых условий исследования языковой личности публициста: расширяется текстуальная сфера насыщения концептов информационным содержанием, в связи с этим происходит универсализация и глобализация идейно-тематической проблематики статей в целом, что позволяет говорить не о фрагментарной, а панорамной картине мира в их творчестве.

16. Публицистический дискурс с большим и убедительным основанием признается «экстравертивной фигурой коммуникации», по определению Ю.Прохорова [331], так как подтверждает способность языковой личности выражать концептуальную мысль в доязыковых и языковых способах, и не только в речевом воплощении шестидесятников, но и в метаязыковой ориентации текста на формируемое прагматическое сознание читателя.

17. Композиция ключевых концептов и ассоциативно-вербальных компонентов позволяет представить индивидуальные речевые способности авторов на фоне общих политических и идеологических установок, по которым процесс их языковой деятельности воспринимается как единый творческий акт журналиста - от сбора информации до ее обработки и демонстрации в концептуальном контексте.

18. Эффективные речевые приемы ассоциативного соозначивания публицистических концептов отражают творческое мышление Герцена, Писарева и Добролюбова, реализуемое в конкретно-индивидуальных формах выражения их отношения к самодержавной власти, гражданской личности и народу России. Оценки по ассоциативным связям выполняют существенную роль в представлении языкового портрета публицистов-шестидесятников, делая его полным и глубоким по содержанию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиски плодотворных идей в публицистике ушедших эпох, питающих творческую энергию современных журналистов, вошли в систему научных и методологических исследований нашего времени. Как показал анализ, публицистика шестидесятников была насыщена такими кардинальными проблемами, которые, несмотря на историческое их освещение в прошлом, остаются универсальными истинами журналистики во все времена ее существования и развития. Поставив во главу угла рассуждения о личности журналиста на основе статей А.И. Герцена, H.A. Добролюбова и Д.И. Писарева, мы преследовали задачу раскрыть основной постулат публицистики, создаваемой ими: пробуждать осмысление личной жизни в истории, выражать жизненно важные темы так, чтобы переживания автора мыслились как формы, неотделимые от них. Нами был поднят вопрос об автоконцепции «образа автора», в которой отражаются социально-исторические ситуации времени, пропущенные через призму его личной судьбы.

Анализ личностных отношений и связей шестидесятников неизбежно подтверждает вывод, сделанный учеными-психологами, что личность только на одну треть определяется генетикой, а на две трети — влиянием окружающей среды. Поэтому так важно было уделить особое внимание концептосфере публицистов - выражению внутренней сущности личности, сформированной культурным наследием времени, обществом, деятельностью людей, воспринимаемых ими в качестве образцов для подражания и определивших принципы их мироздания.

Именно поэтому так много внимания публицисты уделяли суждениям о личности. Эта тема пронизывала все их творчество и дала основание для выделения в предложенном исследовании концепта «Личность» в особый раздел, в котором рассматриваются основополагающие позиции журналистов. Личность публициста, равно как и человека другой профессии, должна быть воспитана для объективного познания реальных событий в осознании полученных знаний. Понимание этого заложено во всех оценках личности шестидесятниками и может служить для теоретического обоснования концепции языкового портрета публициста в любых временных и пространственных условиях ее представления.

Объективная информация, полученная публицистом, субъективно им осмысливается в той ориентации, которая устанавливается по его коммуникативным целям. В таком тексте язык «говорящего» выделяет его позицию и противопоставляет другим носителям языка, или полностью ее отвергая, или внося индивидуальное своеобразие в освещение и трактовку этой, принятой им, позиции. Новая установка несет в себе антропоцентрическую идею — показать не абстрактное, а личностное, собственное восприятие реальности, и не только того, что есть, но и того, что должно быть.

Антропоцентризм как принцип журналистики выражается соединением трех составляющих, наглядно демонстрируемых шестидесятниками в их творчестве: личность публициста как основа его творческого потенциала (1); творческий процесс как основной стратегический фактор мотивации и конструирования текста (2); сам текст как моделирование публицистической идеи структурными средствами языка (3).

Изучение текстового фонда, выбранного из статей Герцена, Добролюбова и Писарева, подводит к мысли о возможности создания типовой модели языковой личности публициста, в которой представлена система правил, определяющих его речевое поведение. При этом в конструировании модели учитывались два подхода:

1) получение информации и характер ее обработки;

2) осуществление речемыслительных процессов через схему «публицистического "я", реализуемую в создаваемом автором фрагменте картины мира.

В первом случае' это внутренние причины, мотивация, установки, включающие поиски реальных фактических данных, входящих в идейно-тематическую ситуацию контекста; подтверждение эмпирическим путем истинности приведенных фактов и обстоятельств; ясность изложения и логическая взаимосвязь формальных компонентов в структуре контекста; внутреннее единство, согласованность в выражении концептуальных суждений, определяющих позицию авторов; установление прагматических задач в общении с адресатом с перспективой эффективного на него воздействия.

Во втором случае - когнитивный механизм текстообразования, использование субъективно-модального инструмента в личностной схеме осмысления языковой картины мира, через собственное «я». Это позволило увидеть, как концептуальные суждения входят в структуру публицистического текста, каким образом совмещаются в интерпретированном с позиции автора отрезке текста рациональные и эмоциональные стороны его речевого поведения, как через призму персонального освещения того или иного объекта внимания полученная информация перерабатывается, какие при этом учитываются факты истории и какими речевыми способами они подтверждаются или опровергаются в текстах публицистов.

Обоснованные наблюдения над этим процессом по материалам статей шестидесятников XIX в. говорят о целесообразности использования предложенной схемы в плодотворном изучении не только прошлой, но и современной журналистики.

Выбор технологии анализа языкового портрета Герцена, Добролюбова и Писарева по концептам был также оправдан.

Концепт - сложная речемыслительная категория, способная нести в себе различную информацию о личности и ее языке.

Через концепты осуществляются процессы когнитивной деятельности субъекта высказывания и фиксируются в определенных творческих формулах, полученных в результате аналитических рассуждений и оценок знания о реальных событиях, обусловленных идеологическими установками' и - мировоззренческими позициями авторов: В этом плане существенным является ориентация на концептуализированные' области текста, в которых раскрывается сущность, концепта в соединении^ определенных структурных компонентов. Концепт как понятийная речевая формула опирается на различные типы высказывания (определительные, пояснительные, объяснительные, эмоционально-оценочные), поэтому возможно рассматривать разнообразие способов его выражения в индивидуально-авторском стиле, что становится основанием для объемной характеристики языкового портрета публицистов.

Концепт - структура внешнего плана, отражает объективную реальность, заложенную в слове - номинанте, но получает другое осмысление по дефинициям и атрибутивным квалификаторам в целенаправленном представлении автора.

В концептуальных суждениях, оценках, характеристиках преобладают субъективные умозаключения, присущие отдельному лицу или группе лиц (коллективу), объединенных общими интересами и общей языковой культурой, на которых базируется их индивидуальное творчество. Отсюда вытекает и проблемная задача диссертации - представить языковой портрет в типологических, обобщенных, и индивидуальных чертах, с учетом концептосферы публицистов-шестидесятников.

Апробированная в работе методика анализа языкового портрета шестидесятников по концептам, на наш взгляд, может успешно применяться на различных уровнях изучения языковой личности, и не только в публицистике, о чем свидетельствуют уже многие научные разработки современных ученых. Однако в области журналистики этот путь только начинает пробивать себе дорогу, так как представляет новую технологию исследования на уровне интегрированного объекта, в отличие от старой методики изучения изолированного друг от друга мира журналистики и лингвистики.

В данной работе был сконцентрирован языковой материал публицистики шестидесятников вокруг характерной для них идейно-тематической проблематики, позволяющей выделить общие, универсальные, концепты — «Личность», «Народ», «Власть», «Россия». По речевой модели публицистического текста представилась возможность создать полнообъемную характеристику языкового портрета Герцена, Добролюбова и Писарева с учетом установленных параметров анализа концептуализированных областей текста, включающих названные концепты, интересные в языковой характеристике публицистов по общим, типизированным признакам и индивидуальному, авторскому, своеобразию.

С одной стороны, такой анализ демонстрирует несущие коммуникативные функции, установки на познание идеологических ценностей журналистов революционно-демократической волны, с другой — раскрывает языковые способы видения ими мира в соотнесенности планов прошлого, настоящего и будущего. На этом основании можно судить о том, как трансформируется полученная информация в речевой ткани текста, в каких языковых формах она получает субъективную оценку, каким образом ведущие позиции концептуального означивания становятся достаточно убедительными для читателей.

С концептами тесно связано ассоциативное мышление публициста. Анализ языкового портрета с включением ассоциативно-вербальной сети углубляет то представление о нем, которое содержится в широком контексте. Создается контаминация речевых планов субъекта высказывания за счет взаимопроницаемости ядерных (основных) и ассоциативных (дополнительных) элементов концептуального означивания. Наличие этих линий расширяет текстовое поле исследования авторскими приемами в системе форм коллективного и индивидуального осмысления концепта. С этой целью были определены линии ассоциативных связей в способах концептуальной характеристики базовых структур — ключевых концептов:

- «Власть» — сатирические портреты самодержавных правителей и чиновников (Герцен);

- «Народ» - менталитет русской нации, подтвержденный реальными фактами (Добролюбов);

- «Личность» - оценка интеллектуальной деятельности человека по уму и знаниям (Писарев).

Сатирические портреты Герцена создавались с установкой на сарказм, осмеяние, пародию в обрисовке власти. В систему этих средств входили стилистическое пародирование, окказиональные структуры, языковая игра и другие приемы, основанные на аллюзии, антифразисе, перифразисе.

Несмотря на то, что на них обращали внимание в анализах журналистского мастерства Герцена, они не получили системной характеристики, не все были замечены, рассматривались изолированно, давались без теоретических квалификаций языкового материала. В работе сделана попытка их обобщить и представить в систематизированном виде.

Фактологичность как особый способ в создании действенного речетворческого механизма порождения публицистического текста не имел аналогов в научных разработках. Кроме того, в диссертации выдвигается и раскрывается еще одна своеобразная черта языкового портрета публициста, на что особое внимание обращает Добролюбов: умение искать факты, использовать их, сравнивать, взвешивать, обрабатывать, вводить в композиционную структуру статьи, делать факты отточенными и убедительными в языковом оформлении, «способными» выполнить прагматическую функцию в коммуникативном влиянии на читающую аудиторию.

Фактологический анализ на основе знаний, полученных посредством эмпирических обращений к исторической действительности, расширяет представление о концепте «Народ» и языковой личности Добролюбова, его способностях использовать фактические данные в речевой структуре текста для того, чтобы истина о народе стала непререкаемой.

Все, что связано с интеллектом личности, для Писарева имело особое значение, ибо, по его убеждению, задачи, поставленные временем перед новым человеком, способным на активную деятельность, перед «мыслящим реалистом», ведут его к целям, которые вырабатывались умом, знаниями, умением мыслить.

В аспекте системных средств экстралингвистического и вербального уровней, создающих языковой портрет, творчество Писарева в научных исследованиях не освещалось. Неоценимо значение его языкового мастерства для современных журналистов в приобретении речевого опыта. Писарев умел воплощать свои идеи так, чтобы они правильно воспринимались читателем и формировали его языковое и общественное сознание по его установкам.

Особая форма сложного понятия, мотивированная спецификой -журналистского труда, получила в диссертации название публицистического концепта. Он обусловлен историческими факторами, составившими содержательную канву публицистических текстов, убеждениями публицистов, согласно которым они вошли в движение шестидесятников, сходной языковой политикой и творческой способностью реализовать свои идеи в речемыслительных процессах публицистического текста.

Средства языка, оригинальные речевые приемы в концептуальном означивании ведущих компонентов мысли по ключевым позициям и ассоциативным связям характеризуют авторов в динамике их речевой деятельности, в индивидуальности языкового выражения, творческой стилистической манере.

Названные в диссертации параметры концептуального' означивания« основных понятий, вошедших в постоянную тематику творчества десятилетия, определили типологические, общие и индивидуально-авторские черты языкового портрета публицистов-шестидесятников и послужили основанием для выделения публицистического концепта как особой структуры, отличной от других видов концептов (например, в художественных или научных текстах), как речемыслительной единицы, совмещающей в себе черты логико-понятийные, предметно-образные и субъективно-оценочные. В доказательную систему диссертации по воссозданию языкового портрета публицистический концепт был введен не в качестве объекта для изучения физической природы языка, что является прерогативой лингвистики, а как форма выражения понятия, создаваемого в дискурсивном контексте по мировоззренческим позициям публициста.

Концептуальная структура, в рамках которой изучался языковой портрет публицистов, построена по схеме, отражающей основные направления, нужные для его исследования: информация по имеющемуся запасу концептуальных знаний, определения ядерных концептов, включенных в текст, дискурсивных отношений между концептами и внутри концептуальной структуры между его составляющими, набор языковых средств разных уровней, обеспечивающих полноценность концептуального означивания.

В функционально-семантическом поле концепта впервые в журналистском исследовании применялся метод компонентного анализа, направленный на выявление параметров изучения языкового портрета в комплексе мотивирующих его фоновых знаний и вербальных средств. Он позволил сделать анализ многоаспектным и полноценным, учесть все факторы, составляющие специфику языковой портретной характеристики. Кроме того, в него вошли методические приемы комбинаторики языковых единиц, интегрированного и дистрибутивного анализа и др. Частью филологического метода, характерного для литературоведческих исследований, стал прием критического изложения, который в анализе языкового портрета публицистов целесообразен как способ речетворчества в соединении публицистических и художественных принципов в изучении жизненных, реалистических проблем в системе изобразительных приемов художественной литературы.

Именно это соединение и способно организовать своеобразное воздействие на читателя, усиливая публицистическую мысль образной наглядностью и эстетическими позициями авторов статей. В отличие от чисто художественной сферы, критическое изложение в публицистике шестидесятников делает концептуальное освещение в историко-дискурсив-ных текстах более убедительным, наглядным, конкретно адресным и прагматически сориентированным на публицистическую мысль.

В характеристике черт языкового портрета публициста были учтены общие закономерности национального языка в выражении русского менталитета мыслящей и творческой личности и конкретные, индивидуальные способы речевого воспроизведения концептуальных идей шестидесятников в субъективной их интерпретации. В этом плане язык рассматривался как система и как речевая деятельность, в статике и динамике.

Итак, язык - сложное социально-общественное явление, по характеру языковой репрезентации в концептуально очерченном тексте он создает языковой портрет в концентрации таких черт его определения, как историческая мотивация, фоновые знания автора, носителя текста, и языковые способности его в выражении концептуальной мысли. Языковой портрет — составная часть языковой личности. Языковая личность — широкое понятие, не конкретизированное до пределов языковой индивидуализации отдельного лица. Она включает общие принципы владения языком в определенной: ауре:; языковая культура, русский менталитет, филологическая одаренность, знания языков, творческие способности в словесном искусстве и многое другое, что можно связать с большим количеством людей, и не обязательно одного вида деятельности:, XIX столетие было богато талантливыми русскими людьми, которых можно отнести к общей, категории- «языковая личность». В нее входили и публицисты-шестидесятники. Но вместе с тем они имели и собственное языковое лицо, отличающее их от других. «Языковой портрет» — категория для обозначения конкретного типа языковой личности, сформированного и сложившегося в сообществе людей одного менталитета и языковой культуры, но имеющих свое творческое своеобразие.

Представляется, что языковой портрет публициста в типизированном и индивидуальном его выражении обусловлен единством взглядов и мировоззренческих позиций, принятых определенной общностью. Публицисты-шестидесятники, в движение которых входили Герцен, Добролюбов и Писарев, были связаны общими интересами; одинаковыми идеологическими ориентациями, сходными условиями деятельности, созвучными темами и проблематикой публицистических и литературно-критических статей, уникальными способностями речетворчества.

Как научная категория «языковой портрет» имеет широкий исследовательский диапазон на разных уровнях его исследования. На этом основании можно судить о перспективных направлениях в дальнейших исследованиях взятой для анализа; проблемной темы. К ним могут быть отнесены и общие теоретические вопросы, и конкретные концептуальные характеристики структур текста, и языковое мастерство публициста в системном осмыслении механизмов индивидуального речетворческого процесса в формировании публицистического текста.

Из них отметим некоторые направления, связанные с развитием проблематики, предложенной в диссертации:

1. Углубление теоретических аспектов исследования языковой личности публициста в рамках журналистских анализов как феноменального интегрированного объекта функционально-ролевой системы речетворчества, основанной на отношениях: человек - общество — язык; личность — автор — текст; язык - общность - индивидуальность.

2. Расширение временных рамок исследования и привлечение нового языкового материала, набора других концептов, выделяемых по иным причинам.

3. Развитие темы в сравнительно-сопоставительном плане: с другими публицистами той и нашей эпохи, в сопоставлении принципов публицистического, философского и художественного мышления.

4. Развертывание темы в изучении индивидуально-авторских приемов и т.п.

Эти вопросы освещались в диссертации, но они могут стать темами самостоятельных научных разработок.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Ширина, Елена Владимировна, 2010 год

1.Аверинцев С. С. Риторика как подход к обобщению действительности. - М. : Школа, 1996. - 448 с.

2. Александров Д.Н. Риторика. — М. : Флинта, 2002. 624с.

3. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. — М. : Наука, 1984.-210 с.

4. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. — М. : Московский ун-т, 1991. 149 с.

5. Анри П. Относительные конструкции как связующие элементы дискурса // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / общ. ред. Патрика Серио. М. : Прогресс, 1999. - С. 158-183.

6. Античные теории языка и стиля / под ред. О.М. Фрейденберг. — М.,Л. :ОГИЗ, 1936.-341 с.

7. Антропоцентрическая парадигма в филологии: Материалы Между-нар. науч. конф. -Ставрополь: СГУ, 2003. -Ч. П: Лингвистика. — 409 с.

8. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного «описания // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. - С. 37-67.

9. Арбатский Д.И. Семантические определения (основные проблемы толкования лексических значений слов). Автореф. дис.д-ра филол. наук. — Л., 1982.-40 с.

10. Арош К., Анри П., Пеше М. Семантика и переворот, произведенный Соссюром: язык, речевая деятельность, дискурс. // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / общ. ред. П. Серио. М. : Прогресс, 1999. - • С. 137-157.

11. Аргументация в публицистическом тексте / отв. ред. Л.М. Майдан-ников. Свердловск : УРГУ, 1992. - 224 с.

12. Аристотель. Поэтика. СПб, 2000. - 347 с.

13. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: стилистика декодирования. Л. : Просвещение, 1981. - 295 с.

14. Артемьев А.И. Социология личности. М. : Арбат - XXI, 2001.252 с.

15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. т М. : Наука, 1976. 383 с.

16. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М. : Факт, 1988. - 338 с.

17. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст //Языковая номинация. Виды номинации. — М. : Наука, 1977.

18. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М. : Советская энциклопедия, 1990. -С. 136-137.

19. Арутюнова Н.Д. Язык цели // Логический анализ языка. Модели действия. М. : Наука, 1992.

20. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М. : Языки русской культуры, 1998. 896 с.

21. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М. : Мысль, 1974. - 221 с.

22. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово // Русская речь. Л., 1928. - Вып. 2. - (Новая серия). - С. 28-44.

23. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. — М.: Просвещение, 1957. — 295 с.

24. Ахманова О.С. О психолингвистике. М. : Московский гос. ун-т, 1957.-64 с.

25. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М. : Советская энциклопедия, 1966. 607 с.

26. Бабенко Н.Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: учеб. пособие. Калининград: КГУ, 1997.81 с.

27. Базилева З.П. «Колокол «Герцена (1857-1867 гг.). М. : Политическая литература, 1949. — 294 с.

28. Балли Ш. Французская стилистика. М. : Иностранная литература, 1961.- 393 с.

29. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. -Ростов-наг Дону : Ростовский ун-т, 1998. G. 181.

30. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против»: сб. ст. / под ред. Е. Я. Басина и М. Я. Полякова. М. : Прогресс, 1975. - С. 114163.

31. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиология / общ. ред. Ю.С. Степанова.-М., 1982. С. 306-349.

32. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэзия. — М. : Прогресс, 1994.-616 с.

33. Баскакова JI.B. Языковая личность А. П. Чехова (на материале записных книжек и дневников писателя // Антропоцентрическая парадигма в филологии. Ч. II. Ставрополь: Ставропольский гос. ун-т, 2003. - С. 183-191.

34. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М. : Художественная литература, 1975. - 502 с.

35. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М. : Советская Россия, 1979. -318 с.

36. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М. : Искусство, 1989. -423 с.

37. Безменова H.A. Очерки по теории и истории риторики. М. : Наука, 1991. -314 с.

38. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М. : РГГУ, 2001.439 с.

39. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т.1: Статьи и рецензии. 1829-1835. М. : Изд-во АН СССР, 1953. - 574 с.

40. Бельчиков Ю.А. Анализ языка и стиля публицистических произведений: учеб. пособие. — М. : Московский ун-т, 1962. — 21 с.

41. Бельчиков Ю.А. Окказионализмы // Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Караулов. М. : Большая российская энциклопедия : Дрофа, 1997.-С. 283-284.

42. Белявская Е.Г. Языковые парадигмы и анализ смысла текста // Языковые парадигмы и их функционирование. — Волгоград : Волгоградский гос. ун-т, 1992.-С. 97-105.

43. Белянин В.П. Художественный текст и психология личности // Речевое общение: цели, мотивы, средства. — М., 1985.

44. Белянин В.П. Психолингвистика и психология // Лингвистика на исходе века: итоги и перспективы: тез. междунар. конф. — М. : Филол. фак. МГУ, 1995.-Т. 1.-45-46 с.

45. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М. : Прогресс, 1974. — С. 69166; 259-320.

46. Бердяев H.A. Судьба России: кн. очерков. О власти пространства над русской душой. — М. : Советский писатель, 1990. 544 с.

47. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис. — Смоленск : СГПИ, 1984.-92 с.

48. Бережной А.Ф. Сатирическая журналистика: уч.-метод. пособие. -СПб. : СПбГУ, 2004. 39 с.

49. Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1840 гг.). Л. : Ленинградский ун-т, 1965, - 90 с.

50. Бик-Булатов А.Щ. Общественно-политический нигилизм в русской журналистике и публицистике второй половины XIX века (1860-е годы). Автореф. дис. .канд. филол. наук. — Казань, 2005. — 21 с.

51. Блумфильд JL Язык. — М. : Прогресс, 1968. 607 с.

52. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов. JI. : Ленинградский ун-т, 1984. - 250 с.

53. Богданов В.В. Коммуникативная компетентность и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. Тверь : Тверской ун-т, 1990.-С. 26-31.

54. Богуславская В.В. Моделирование текста: лингвокультурная концепция. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 2003. — 272 с.

55. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М. : Просвещение, 1987.- 160 с.

56. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. — Л. : Наука, 1971.-45 с.

57. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л. : Наука, 1984. —136 с.

58. Борботько В.Г. О коммуникативной адекватности в совершенстве дискурса // Текст как инструмент общения. — М. : Институт языкознания АН СССР, 1983.-С. 26-30.

59. Борботько В.Г. Прагматический аспект и собственный смысл высказывания // Лингвистические аспекты прагматики. Грозный : ЧИТУ, 1986.-С. 17-22.

60. Борботько В.Г. Психосемантические аспекты языкового сознания // IX Всесоюзн. симпозиум по психолингвистике: тез. докл. М. : Ин-т языкознания АН СССР, 1988. - С. 26-27.

61. Борбртько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения. Автореф: дис.д-ра. филол. наук. — Краснодар, 1998. — 48 с.

62. Брандес М.П: Стилистика немецкого языка. М. : Высшая школа; 1983.-271 с.

63. Брандес М.Г1. Стилистика текста. Теоретический курс (на материале немецкого языка). М. : Прогресс-Традиция, 2004. - 243 с.

64. Брусенская Л.А. и др.. Прагматическая информация в лексике и грамматике. Ростов-на-Дону : РГЭУ «РИНХ», 2004. - 238с.

65. Будниченко Л.А. Экспрессивная пунктуация в публицистическом тексте (на материале языка газет). Автореф. дис.д-ра филол. наук. — СПб, 2004.-43 с.

66. Булыгина Т.А., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). Прагматика. Семантика. Лексикография. Вид. Время. Лицо. Модальность. М. : Школа. Языки русской культуры, 1997.-578 с.

67. Бунеева Е.С. Ролевые и статусные характеристики вектора старшинства // Языковая личность: тез. докл. науч. конф; Волгоград : Волгоградский гос. ун-т, 1997. — С. 25-26.

68. Буянова ЛЮ. Терминологическая деривация: метаязыковая аспекту-альность. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Краснодар, 1996. — 44 с.

69. Буянова О.Н. Художественный текст и эволюция понятия // Экономика. Право. Печать. Краснодар, 2000. - № 1-3. — С. 72-73.

70. Вакуров В.Н., Кохтев H.H., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров. М. : Высшая школа, 1978. - 183с.

71. Васильева В.П. Проблема трансформации личности в процессе массовой коммуникации // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: тез. научно-практ. конф. М., 2002. - Ч. IV. - С. 29-30.

72. Васильева Т.В. Проблема риторического воздействия в синтаксисе на материале военной публицистики А.Н. Толстого. Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1990. - 24 с.

73. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону : Март, 2002. - 512 с.

74. Вежбицкая А. Концептуальные основы психологии культуры // Язык. Культура. Познание. М., 1996. - С. 376-404.

75. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып. 8: Лингвистика текста. - С. 402-421.

76. Вежбицкая А. Семантические универсалии в описании языков. — М. : Языки русской культуры, 1999. С. 3-43; 269-484.

77. Вежбицкая А. Семантические примитивы. Введение // в кн. Семиотика / общ. ред. Ю.С. Степанова. М. : Радуга, 1983. - С. 225-252.

78. Вейман Р. Литературоведение и структурализм // Структурализм «за» и «против». М. : Прогресс, 1975. - С. 404-434.

79. Медиадискурс : российские и зарубежные концепции // Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2006. - № 2. - 140 с.

80. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. — М. : Наука, 1963.-254 с.

81. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. -М. : Наука, 1976.-511 с.

82. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М. : Наука, 1977.-240 с.

83. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М. : Высшая школа, 1981.-320 с.

84. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М. : Наука, 1991.-448 с.

85. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М. : Наука, 1980. - 27 с.

86. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М. : Ин-т русского языка РАН, 1993. - 172 с.

87. Волков В.В. Учение о языковой личности в контексте вопроса об общественной ценности лингвистического знания // Лингвистика на исходе XX века. Итоги и перспективы: тез. докл. междунар. конф. М. : Филол. фак. МГУ, 1995.-Т. 1.-С. 105-106.

88. Волковский Н.Л. Журналистика в информационных войнах: исторические истоки и современные тенденции. Автореф. дис.д-ра филол. наук. СПб., 2003. - 38 с.

89. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. // М.М. Бахтин (под маской). М. : Лабиринт, 2000. - С. 350-486.

90. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М. : Гно-зис, 204. - 236 с.

91. Воровский В.В. H.A. Добролюбов // Литературно-критические статьи. -М. : Госполитиздат, 1956. С. 250-278.

92. Ворожбитова A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. — Сочи : Сочинский гос. ун-т туризма и курортного дела, 2000.-319 с.

93. Ворожбитова A.A. Трихотомия: «Текст Дискурс — Произведение» в лингвориторической парадигме // Межвуз. сб. науч. тр. — Ставрополь : Пятигорский гос. лингвист, ун-т. - 2003. - Вып. 1. - С. 17-25.

94. Ворожбитова A.A. Актуализация философско-лингвистического наследия как отражение «антропоцентрического сдвига» в мифологии XX века // Антропоцентрическая* парадигма в филологии. Ч. II. — Ставрополь, 2003. — С. 43-48.

95. Воротников Ю.Л. Языковая картина мира как лингвистическая категория // Язык и культура: Межвуз. науч. конф. М. : Ин-т иностр. языков, 2001.-С. 12-13.

96. Выготский Л.С. Мышление и речь: психологические исследования. М. : Лабиринт, 1996. — 415 с.

97. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1973. — С. 325-372.

98. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика // Иностранные языки в школе. 1982. -№ 5.

99. Гак В.Г. Прагматика // Энциклопедия «Русский язык».— М. : Дрофа, 1997.-360-361 с.

100. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие / Е.М. Галкина-Федорук. — М.: Учпедгиз, 1956. 54 с.

101. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке / Е.М. Галкина-Федорук // Сб. ст. по языкознанию (посвящ. проф. МГУ В.В. Виноградову). М. : Московский ун-т, 1958. - С. 103-107.

102. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Лингвистика текста: материалы науч. конф. - М. : Ин-т Мориса Тореза, 1974. - Ч. 1. - С. 67-72.

103. Гальперин И.Р. О принципах семантического анализа синтаксически маркированных отрезков текста //Принцип и методы семантических исследований. -М. : Наука, 1976.

104. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М. : Наука, 1981. 139 с.

105. Гардинер А. Различие между «речью» и «языком» //Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. II. — М. : Просвещение, 1965.-С. 14-21.

106. Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика. Пред. в кн.: Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. — М. : Наука, 1972. — 371 с.

107. Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х начала 1960-х годов. - М., 1974.

108. Герцен в заграничных коллекциях // Литературное наследство. Т. 64 / гл. ред. В.В. Виноградов. М., 1958. - 834 с.

109. Герцен и Огарев в кругу родных 'и друзей // Литературное наследство. Кн. 1 / отв. ред. Л.Р. Ланский, С.А. Макашин. М. : Наука, 1997.-681 с.

110. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста. Элементы теории семантический анализ. Автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1972. 23 с.

111. Гинзбург Л .Я. Автобиографическое в творчестве Герцена // Литературное наследство. Кн. 1 / отв. ред. Л.Р. Ланский, С.А. Макашин. — М. : Наука, 1997.-С. 7-54.

112. Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых принципах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 1999. - С. 124-136.

113. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М. : Прогресс, 1992.-218 с.

114. Гладышева С.Н. Проблема насилия на страницах периодических изданий «Свободного слова» // Акценты. Новое в массовой коммуникации. — Воронеж, 2001. -№ 5-6. С. 19-26.

115. Голубева И.В. Опыт создания коллективного речевого портрета (на материале экспрессивного синтаксиса мемуарной прозы). Автореф. дис. д-ра филол. наук. Краснодар, 2003. - 45 с.

116. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Речевая культура // Русский язык. Энциклопедия. М. : Наука, 1997. - С. 413-415.

117. Горбунов А.П. Словесная образность и экспрессия речи // Труды. Иркутский ун-т. Сер. Языкознания. 1967. - Т. 53, вып. 3.

118. Горнфельд А.Г. Фигуры / А.Г. Горнфельд // Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: В 86 полутомах. Лейпциг : СПб, 1890-1907.

119. Горохов В.М. Слагаемые мастерства: особенности журналистского творчества. М. : Высшая школа, 1982. - 160 с.

120. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М. : Высшая школа, 1984.- 199 с.

121. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. -М. : Наука, 1989. 255 с.

122. Греймас А.Ж. и Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка //Семиотика/ общ. ред. Ю. С. Степанова. М .: Радуга, 1983. — С. 483-550.

123. Гридин В.Н. Экспрессивность // Лингвистический энциклопедии-ческий словарь. -М. : Советская энциклопедия, 1990. С. 591.

124. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург : Уральский гос. ун-т, 1996. - 215 с.

125. Громова Л.П. А. И. Герцен публицист 40-х годов (Взаимосвязь публицистического и художественного творчества). Автореф. дис.канд. филол. наук. - Л., 1983. - 16 с.

126. Громова Л.П. Герцен и русская журналистика его времени. — СПб : СПбГУ, 1994.-156 с.

127. Громова Л.П. Жанровое своеобразие публицистики и беллетристики А.И. Герцена // Методология прессы (идентичность творческой составляющей). СПб : СПбГУ, 2003. - С. 87-101.

128. Громыхалова Е. Творческая деятельность журналиста в экстремальных условиях // Акценты. Новое в массовой коммуникации. — Воронеж, 2001. — №5-6. -С. 19-26.

129. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1984.-397 с.

130. Гуревич П.С. Человек и его ценности // Сб. ст.: Человек и его ценности. Ч. 1.-М., 1988.-С. 1-15.

131. Давыдова O.A. Антропонимы на страницах современной публицистики // Средства массовой информации о современном мире: сб. науч. тр. СПб : СПбГУ, 2002. - С. 44-56.

132. Давыдова JI.B. Лексическая презентация речевого акта в текстовых фрагментах с диалогическим единством: Автореф. дис.канд. филол. наук. — СПб, 1991.- 16 с.

133. Данилевская Н.В. В контексте механизма развертывания целого научного текста // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. — Москва; Ставрополь : Ставропольский гос. ун-т, 2001. С. 275-280.

134. Данилевская Н.В. Познавательная оценка как способ реализации субъекта речи в научном тексте // Антропоцентрическая парадигма в филологии. 14-15 мая 2003 г. Ч. II: Лингвистика. Ставрополь : Ставропольский гос. ун-т. — 2003. - С. 79-84.

135. Данилевская Н.В. Унижение словом (приемы полемики в литературной критике // Методология прессы (идентичность творческой составляющей). СПб. : СПбГУ, 2003. - С. 102-109.

136. Дедова О.В. Лингвистическая концепция гипертекста: основные понятия и терминологическая парадигма // Вестник Московского ун-та. Сер. Филология. 2001. - № 4.

137. Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация: сб. работ. М. : Прогресс, 1989.-311 с.

138. Дейк Т. А. ван. Цели критического дискурсного анализа // Методология прессы (идентичность творческой составляющей). СПб. : СПбГУ, 2003.-С. 138-156.140: Добролюбов H.A. в воспоминаниях современников. — М. : Художественная литература, 1961. — 487 с.

139. Добросклонская Т.Г. Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации // Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2006. - № 2. - С. 21-31.

140. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М. : Наука, 1984. — 268 с.

141. Дьяченко Л.И. Журналист как языковая личность в светской хроникальной заметке // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: тез. науч.-практ. конф. — М., 2002. С. 19-20.

142. Дьяченко И.Ю. Метаязыковая аспектность семантико-синтакси-ческих параметров текстовой модальности (на материале русского и немецкого языков). Автореф. дис.канд. филол. наук. Краснодар, 1996. -19 с.

143. Душенко К. Зернистые мысли наших политиков. — М. : Эксмо, 2003.-321 с.

144. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М. : Прогресс, 1986. - 392 с.

145. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л. : Советский писатель, 1980. - 318 с.

146. Егоров Б.Ф. Николай Алексеевич Добролюбов. — М. : Просвещение, 1986. 159 с.

147. Ельмслев Л. Язык и речь // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. — М. : Просвещение, 1960. -С. 111-120.

148. Есин Б.И. История русской журналистики XIX века: учебник. -М. : Высшая школа, 1989. 227 с.

149. Есперсен О. Философия грамматики. — М. : Иностранная литература, 1958.-404 с.

150. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. — М. : Просвещение, 1969.-261 с.

151. Жданов В.В. H.A. Добролюбов: критико-биографический очерк. — М.: Госполитиздат., 1961. — 195 с.

152. Желвакова И.А. Литературный образ в публицистике А.И. Герцена («Колокол», 1857-1867 гг.) //Революционная ситуация в России 18591861 гг. -М. : Мысль, 1962. С. 505-518.

153. Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиаль-ного дискурса: к проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. — М. : Ин-т языкознания РАН, 2003. 656 с.

154. Женетт Ж. Фигуры. Т.1. М. : Изд-во имени Сабашниковых, 1998.-470 с.

155. Жинкин Н.И. Механизм речи. М. : Ак. пед. наук, 1958. - 370 с.

156. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М. : Наука, 1982.- 159 с.

157. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М. : Аспект-Пресс, 2001.-368 с.

158. Журналистика и культура речи: сб. ст. к 70-летию проф. И.В. Толстого. М. : МГУ, 2000. - Вып. 10.-76 с.

159. Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века : тез. науч.-практ. конф. М., 2002. - 40 с.

160. Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития: материалы науч.-практ. конф. Москва. 3-6 февраля 2004 г. Журналистское образование в новом тысячелетии. // М. : МГУ, 2004. Ч. III. -156 с.

161. Завадовский Ю.Н. Система и метасистема в языке // Материалы семинара по проблемам мотивированности языковых знаков. JL, 1969.

162. Зайцев Е.Б. Ван Дейк о роли критики дискурс-анализа в изучении СМИ // Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2006. - № 2 (март-апрель). - 56-65 с.

163. Залевская A.A. Слово в лексиконе человека: психолингвистические исследования. Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 1990. — 206 с.

164. Залевская A.A. Языковая личность: проблемы выбора и интерпретации знака в тексте // Сб. науч. тр. — Новосибирск : Новосибирский гос. ун-т, 1994.-С. 16-18.

165. Залевская A.A. Введение в психолингвистику: учебник для вузов. М. : РГТУ, 2000. - 382 с.

166. Залевская A.A. Психолингвистические исследования: Слово. Текст. Избр. тр. М. : Гнозис, 2005. — 543 с.

167. Залевская A.A. Некоторые проблемы теории понимания текста // Вопросы языкознания. 2002. - № 3. — С. 62-73.

168. Засулич В.И. Статьи о русской литературе. М. : Госкомиздат, 1960.-308 с.

169. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. — М. : Просвещение, 1964. — 335 с.

170. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. М. : Моск. ун-т, 1996. —336 с.

171. Звегинцев В.А. Предложение в его отношении к языку и речи. — М. : Моск. ун-т, 1976. 307 с.

172. Здоровега В. Слово тоже есть дело. Некоторые вопросы теории публицистики. М. : Мысль, 1979. - 173 с.

173. Землянова JI.M. Медиадискурсы и новостные фрейминги (исследования современных зарубежных коммуникативистов) // Вестник Московского гос. ун-та, Сер. 10. Журналистика. —2006.—№2(март-апрель).-С. 8-19.

174. Земская Е.А. Окказионализмы. Игры со словом //Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М. : Языки русской культуры, 1996. — С. 128-139.

175. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М. : Наука, 1993. - 351 с.

176. Зуев К.В. К вопросу о воздействующей функции языка // Язык. Текст. Дискурс : межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь : Пятигорский гос. лингв, ун-т, 2003. - Вып. 1. - С. 58-61.

177. Иванчикова Е.А. Синтаксис текстов, организованных авторской точкой зрения // Языковые процессы современной русской художественной литературы. М. : Наука, 1977. - С. 198-240.

178. Ивин A.A. Риторика. Искусство убеждать. М. : Фаир-Пресс, 2002.-304 с.

179. Ильенков Э.В. С чего начинается личность // Психология личности. Тексты. М., 1982. - С. 11-19.

180. Ильин И.П. Комментарии // Структурализм: «за» и «против». -М. : Прогресс, 1975. С. 435-442.

181. Ильин И.П. Словарь терминов французского структурализма // Структурализм: «за» и «против». — М. : Прогресс, 1975. С. 450-461.

182. Ильясова C.B. Словообразовательная игра как феномен языка СМИ. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 2002. — 360 с.

183. Иллерицкий В.Е. История России в освещении революционеров-демократов. М. : Соцэкгиз, 1963. - 439 с.

184. Инфантова Г.Г. П.В. Чесноков как носитель элитарной речевой культуры // Языковые единицы: логика и семантика, функция и прагматика. — Таганрог : ТГПИ, 1999. С. 9-17.

185. Инфантова Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки // Речь. Речевая деятельность. Текст: межвуз. сб. науч. тр. Таганрог : ТГПИ, 2000. - С. 63-69.

186. Инфантова Г.Г. Памяти Г.В. Валимовой: Фрагменты портрета (лингвоэссе) // Единицы языка: функционально-коммуникативный аспект: материалы межвуз. науч. конф. Ростов-на-Дону : РГПУ, 2002. — С. 9-15:

187. Калачинский A.B. Аргументация публицистического текста. — Владивосток : ДВГУ, 1989. 120 с.

188. Камышников A.A. Концептосфера А. Меня (на материале богословских трудов). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Таганрог, 2005. - 23 с.

189. Капацинская Е.В. Изобразительность и выразительность // Лексика. Терминология. Стили. Вып. 6. Горький : Горьковский гос. ун-т, 1977. -С. 41-45.

190. Капацинская Е.В. Определение выразительности и способы ее усиления // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону : РГУ, 1978.-С. 25-33.

191. Карасик В.И. Язык социального статуса. — М. : Гнозис, 2002. —333 с.

192. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М. : Гнозис, 2004. 390 с.

193. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М. : Наука, 1987.-261 с.

194. Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь. М. : Помовский и партнеры, 1994 (кн.1 и 2). - 223 е., 356 с.

195. Караулов Ю.Н. Языковая личность // Русский язык. Энциклопедия. М. : Большая российская энциклопедия; 1998. - С. 671-672.. 198. Касарес X. Введение в современную лексикографию. — М. : Иностранная литература, 1958. 354 с.

196. Кацсв A.C. Взаимодействие документально-публицистического, и художественного; материала в интерпретации литературной критики 20-х годов. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1990. - 34 с.

197. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / общ. ред. II. Серио. М. : Прогресс, 1999. -414 с.

198. Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994.-№ 5. - С. 126-139:

199. Кибрик A.A. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов//Вопросы языкознания. 2009: — № 2. — С. 3-21.

200. Кирпотин В.Я. Радикальный разночинец Д. И. Писарев. М. : . Политиздат, 1934.

201. Кожемякина В.А. Метод структурализма, в социолингвистике // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: тез. междунар. конф. М. : Филол. фак. МГУ, 1995 - Т. 1. - С. 236-237.

202. Кожина М.Н. О языковой и речевой экспрессии и ее экстралингвистическом обосновании // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1987. — С. 8-17.

203. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. — М. : Просвещение, 1997.-223 с.

204. Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. — М. : АН СССР, 1961.

205. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М. : Наука, 1980.149 с.

206. Коньков В.И., Краснова Т.И., Рогова Т.А. Язык художественной публицистики. М., СПб : СПбГУ, 1995.

207. Коньков В.И. Речевая структура газетных жанров.— СПб. : СПбГУ, 2004. - 220с.

208. Корнилов Е.А. Советская журналистика Дона и Северного Кавказа: 1971-1925 гг. Автореф. дис. д-ра филол. наук. — М., 1985. — 42 с.

209. Корнилов Е.А. Методологические проблемы исследования журналистики. -Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1997. 17 с.

210. Корнилов Е.А. Об эпистемах, дискурсах и парадигмах // Филологический вестник Ростовского государственного университета. — 1999. — № 1. С. 67-69.

211. Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону : Донской издательский дом, 1999. — 223 с.

212. Корнилова E.H. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. — М. : Московский ун-т, 2002. - 206 с.

213. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. М. : Иностранная литература, 1982. — Вып. 3. — С. 143-309.

214. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. — М. : МГУ, 1971.-266 с.

215. Кохтев H.H. Риторика. М. : Просвещение, 1994. - 206 с.

216. Кохтев H.H. Ораторская речь // Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Караулов. М. : Дрофа, 1997. - С. 295-297.

217. Кошанский Н.Ф. Частная риторика. СПб. : Имп. АН, 1824.151 с.

218. Краснова Г. Субъективность в системе знаний и представлений // Невский наблюдатель. 2002. -№ 1(17). - С. 36-37.

219. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. — 1981. — № 1.

220. Красных B.B. Микротекст в дискурсе (на примере вопросо-ответных единств) // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: тез. междунар. конф. М. : МГУ, 1995. - Т. 1. - С. 262-263.

221. Кристева Ю.К. Разрушение поэтики // Вестник Московского^ун-та. Сер. 9. Филология. 1994. - № 5. - С. 44-62.

222. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста. — СПб. : Знание, 2000. С. 125-167.

223. Кройчик Л. Е. Публицистический текст как дискурс // Акценты. Новое в массовой коммуникации. — Воронеж, 2002. № 5-6.

224. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М. : Наука, 1981. - 206 с.

225. Кубрякова Е.С. Смена парадигм знания в лингвистике XX века // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: тез. междунар. конф. М. : МГУ, 1995. - Т. 1. - С. 278-280.

226. Кубрякова Е.С. Языковая карина мира и особенности ее влияния на сознание человека // Русское слово в русском мире. Сб. ст. М. : МГЛУ, 2004. - С. 29-39.

227. Кузнецов Ф.Ф. Круг Д.И. Писарева: сб. ст. М. : Художественная литература, 1990. - 926 с.

228. Кузнецова A.B. Лирический универсум М.Ю. Лермонтова: семантика и поэтика. Автореф. дис. д-ра филол. наук. Ростов-на-Дону, 2002. -50 с.

229. Кучина Т.Г. «Я»-повествователь как «ненадежный читатель» автобиографического претекста в русской прозе конца XX начала Х1Хв. // Филологические науки. - 2007. - № 2. - С. 14-21.

230. Лаврентьева Е.А. Условия формирования оценочного комплекса в научном тексте // Языковое бытие человека и этноса: психологический икогнитивный аспекты: Сб. ст. — Барнаул : Алтайский гос. ун-т, 2000. — Вып. II.-С. 68-71.

231. Лазарева Э.А. Аргумент «к человеку» в публицистической аргументации // Акценты. Новое в журналистике и литературе. Воронеж, 1997.-№3.-С. 37-41.

232. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М. : Аспект-Пресс, 2001. - 239 с.

233. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику. Семантика: общие принципы. Семантические структуры. М. : Прогресс, 1978. - С. 424507.

234. Лассан Э. Р. О когнитивно-риторическом анализе идеологизированного дискурса // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: тез. междунар. конф. М. : МГУ, 1995. - Т. II. - С. 302-303.

235. Леденев Ю.Ю. Попытка определения текста в свете теории изофункционалистики // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Научно-технический семинар. — Москва-Ставрополь, 2001. С. 40-43.

236. Лемке М. Освободительное движение шестидесятых годов. — СПб : Труд, 1908.-350 с.

237. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М. : Просвещение, 1969. — 216 с.

238. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и похождения высказывания. М., 1969. 307 с.

239. Леонтьев A.A. Психолингвистика. Л. : Наука, 1967. - 118 с.

240. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М. : Политиздат, 1975. 303 с.

241. Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: тез. междунар. конф.: В 2 т. М. : МГУ, 1995.-580 с.-■'. 420 "

242. Лингвистический энциклопедический словарь / гл.ред. В:Н. Ярцева. М. : Советская энциклопедия; Дрофа. - 1990. — 683 с.

243. Лисоченко Л.В: Высказывание с имплицитной . импликативной . семантикой; в: дискурсе. Языковой, логический и прагматический аспекты. Автореф. дис. д-ра филол. наук.-Краснодар, 1993.-44 с.

244. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН. Серия Литература и язык. 1993; - Т. 52, № 1. - С. 3-10.

245. Ломоносов М;В. Краткое руководство к красноречию. Полное собрание сочинений. Т. 7: Труды по филологии. 1739-1758. М., Л. : АН СССР, 1952.-С. 91-378.

246. Лосева Л.М. О синтаксическом и семантическом аспектах исследования целых текстов // Лингвистика текста: материалы науч. конф. — М.,1974. Ч. 1.-С. 176-183.

247. Лотман Ю.М. Риторика // Труды по знаковым системам. XII -Тарту, 1981.-С. 8-29.

248. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семио-сфера - история. - СПб. : Искусство, 2001. - 704 с.

249. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М. : Просвещение, 2003. —300 с.

250. Лыков А.Г. Окказиональное слово // Филол. науки. 1971. -№ 6.

251. Лыков А.Г. Русское окказиональное слово. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1972. - 59 с.

252. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. — М. : МГУ,1975.-253 с.

253. Лутовинова О.В. Прецедентные феномены виртуального дискурса // Знание. Понимание. Умение. Научный журнал Московского гуманитарного университета. 2008. - № 2. - С. 131-136.

254. Любицкая Е.В. Носитель молодежного сленга как языковая личность // Антропоцентрическая парадигма в филологии. Ставрополь : Ставропольский гос. ун-т, 2003. - Ч. II: Лингвистика - С. 63-73.

255. Лямцев П.П. Формирование человека как личности. Социально-философский аспект. Автореф. дис.докт. филол. наук. 09001. Л., 1987. — 32 с.

256. Макаров М. Основы теории дискурса. М. : Гнозис, 2003. - 280 с.

257. Макушин Л.М. Цензурная реформа 60-х годов XIX: исторические уроки // Журналистика в переходный период: тез. междунар. науч. конф. Москва. 23-25 октября 1997 г. М., 1997. - Ч. IV. - С. 57-58.

258. Макушин М.Н. Катков и «Русский вестник в 1856-1862 годах: от либерализма к охранительству // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Воронеж, 2001. - № 5-6. - С. 70-77.

259. Манаенко Г.Н. Функционирование осложненного предложения в публицистическом тексте: информационно-дискурсивный подход. Дис.д-ра филол. наук — Краснодар, 2001. — 53 с.

260. Манаенко Г.Н. Информация человек - язык // Антропоцентрическая парадигма в филологии: материалы междунар. науч. конф. Ставрополь. 14-15 мая 2003 г. - Ставрополь : Ставропольский гос. ун-т, 2003.- Ч. II: Лингвистика. - С. 145-153.

261. Манаенко Г.Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и языку // Язык. Текст. Дискурс: межвуз. сб. науч. работ. Ставрополь, 2003. — Вып. 1.-С. 26-39.

262. Манаенко С.А. Выражение авторских интенций в публицистическом тексте // Язык. Текст. Дискурс: межвуз. сб. науч. работ. Ставрополь, 2003.-Вып. 1.-С. 142-152.

263. Манн Ю.Н. Сарказм // Литературная энциклопедия терминов и понятий / ред. М.В. Кожевника, П.А. Николаева. М. : РАН ИНИОН-Интелвак, 2001. - С. 934-935.

264. Мансурова В.Д: Журналистская картина мира как тип социокультурной реальности. Автореф. дис. д-ра филол. наук. — Барнаул, 2003. -38 с.

265. Маноли И.З. Лексикография и стилистика потенциального слова. -Кишинев : ШТИИНЦА, 1988. 165 с.

266. Мартыненко Н.Г. Речевая агрессия в политическом дискурсе // Журналистика в 2001 году: СМИ вызовы нового века: тез. науч.-практ. конф. М., 2002: - Ч. X. - С. 25-26.

267. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику : уч. пособие М. : Флинта: Наука, 2004. - 293 с.

268. Матвеев P.A. Речевой жанр «публицистическая полемика» и его лингвотекстовые особенности. Автореф. дис.канд. филол. наук. — М., 2000.-23 с.

269. Машкова Л.А. Литературная аллюзия как предмет филологической герменевтики. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1989. - 24 с.

270. Менджерицкая Е.О. Публицистика как тип дискурса // Язык, сознание, коммуникация. М. : МГУ, 1999. - Вып. 7. - С. 13-18.

271. Менджерицкая Е.О. Термин «дискурс» и типология медиадискурса //Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика.—2006.—№2.-С. 50-55.

272. Методы исследования журналистики. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1984. 143 с.

273. Мегентесов С.А., Хазагеров Г.Г. Очерк философии субъектно-предикатных форм в языковом и культурно-историческом пространстве. -Ростов-на-Дону, 1995.- 108 с.

274. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М. : Аспект-Пресс, 1996.-205 с.

275. Милевская Т.В. «Связность» как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспект): Дис. д-ра филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 480 с.

276. Мисонджников Б.Я. Творческая идентичность как системообраз-ная категория журнализма (вместо предисловия)^ //Методология прессы (идентичность творческой составляющей). СПб, 2003. - С. 3-25.

277. Моисеев В. Журналистика и журналисты. Киев : Дактор, 2002.402 с.

278. Молчанова М.М., Яковенко JI.H. Метажурналистика и авторская модальность // Экономика. Право. Печать. — Краснодар, 2000. № 1-3. — С.65-66.

279. Молчанова М. Метааспектуальность прагматики языка публицистического текста // Экономика. Право. Печать. Краснодар, 2000. — № 1-3. -С. 68-69.

280. Молчанова М.М. Прагматика публицистического текста (метаязы-ковой аспект). Автореф. дис. д-ра фиол. наук. Краснодар, 2000.—37 с.

281. Молчанова М.М. Прагматика языка публицистического текстаслингвостилистический аспект). Краснодар, 2000. - 140 с.

282. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. М. : МГУ, 1977.- 165 с.

283. Морис Ч.У. «Значение и означивание». Знаки и действия // Семиотика / общ. ред. Ю.С. Степанова. М. : Радуга, 1983. - С. 118-132.

284. Москаленко E.H. Функционально-семантическое поле побуждения в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. — Таганрог, 1999.-22 с.

285. Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действительности // Психология личности. Тексты. — М. : Московский ун-т, 1982.-С. 35-38.

286. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов-на-Дону : РГУ, 1986. - 154 с.

287. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальных отношений в русском языке. Автореф. дис. д-ра филог. наук. — Краснодар, 1985.

288. Немец Г.П. Прагматика метаязыка // под ред. докт. филол. наук А.Г. Лыкова. Киев : Манускрипт, 1993. - 148 с.

289. Немец Г.П. Образ «другого» в публицистике О.Э. Мандельштама // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Воронеж, 2003. - № 1-2. — С.75-78.

290. Немировский В.Г. Социология личности: теория и опыт иссле-. дования. Красноярск, 1989.

291. Немищенко Г.П. Динамика речевого стандарта современной публичной коммуникации: проблемы, тенденции развития // Вопросы языкознания. -2001. -№ 1. С. 98-132.

292. Никитин М.В. Предел семиотики // Вопросы языкознания. — 1997. -№ 1.-С. 3-14.

293. Никифорова А.Ю. О роли пресуппозиции в контексте // Язык. Текст. Дискурс: межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь, 2003. - Вып. 1. - С. 160163.

294. Николаева Т.М. Лингвистика текста и проблемы общей лингвистики // Изв. АН СССР. Серия Литературы и языка. -1977.-Т. 36,№4.

295. Николаева Т.М. Высказывание // Энциклопедия. Русский язык. -М. : Большая российская энциклопедия; Дрофа. — 1997. С. 79.

296. Николина H.A. Типы метатекста // Человек. Язык. Искусство: материалы междунар. науч.-практ. конф. ML И У (памяти Н. В. Чере-мисиной). -М., 2002. С. 15-35

297. Никонов В.А. Имя и общество. М. : Наука, 1974. - 278 с.

298. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск : Высшая »школа, 1978. 151 с.

299. Одинцов В.В. Стилистика текста / В.В. Одинцов // М.: Наука, 1980.-263 с.

300. Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М. : РИП-холдинг, 2000. - 316 с.

301. Овсепян Р.П. О расширении объекта изучения истории отечественной журналистики XX века // Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2006. - № 2 (март-апрель). - С. 80-92.

302. Ораторы Греции. М. : Художественная литература, 1985. - 495 с.

303. Основы журналистики. Раздел «Введение в теорию журналистики» : метод, материалы / сост. В.В. Тулупов. Воронеж, 2001. - 119 с.

304. Остен Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике.-Вып. 17.-М., 1986.-С. 158-178.

305. Отье-Ревю Ж. Явная и конститутивная неоднородность: к проблеме «другого» в дискурсе // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. -М. : Прогресс, 1999. С. 54-94.

306. Павилёнис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М., 1989. - 286 с.

307. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М. : Просвещение, 1991.- 124 с.

308. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985. - 271 с.

309. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ яыка. Культурные концепты. — М.: Наука, 1961.-С. 164-168.

310. Палкевич О.Я. Языковой портрет феномена иронии (на материале современного немецкого языка). Автореф. дис.канд. филол. наук. — Иркутск, 2001.-21 с.

311. Панасюк А.Ю. Психология риторики: теория и практика убеждающего воздействия. Ростов-на-Дону : Феникс, 2007. - 205 с.

312. Пеше М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. — М. : Прогресс, 1999. С. 225-290.

313. ПешеМ. Что значит читать архивный документ сегодня? // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. — М. : Прогресс, 1999.-С. 211-301.

314. Пеше М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. - 302-336 с.

315. Пищальникова В.А. Текст и дискурс: к вопросу о содержании лингвистических понятий // Русский язык в школе. — 2008. № 2. — С. 60-66.

316. Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке. Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 2001. - 436 с.

317. Покровский М.М. Избранные труды по языкознанию. М., 1959.382 с.

318. Полякова В.Н. Экстралингвистические и интралингвистические факторы формирования русской языковой личности (на материале произведений художественной литературы). Автореф. дис. канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону, 2002. 27 с.

319. Поппер К. Логика и рост научных знаний: Пер. с англ. — М., 1986. — Цит. по: Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М. : Языки русской культуры, 1997. С. 347, 770-771.

320. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М. : Высшая школа, 1990.-342 с.

321. Прокофьев В. Герцен. Жизнь замечательных людей. — М. : Молодая гвардия, 1979. 400 с.

322. Пронин Е.И. Выразительные средства журналистики: автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1981. - 36 с.

323. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. — М. : Московский ун-т, 2002. 325 с.

324. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы.-М., 1984.-360 с.

325. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М. : РИП-холдинг, 2002. - 321 с.

326. Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. М. : Флинта; Наука, 2006. - 222 с.

327. Психологический словарь / под ред. В.П.Зинченко. М. : Педагогика, 1983.-436 с.

328. Рагозина И.Ф. Языковые средства выражения разных видов рассуждения. Автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1990. 24 с.

329. Рахилина E.B. Когнитивная семантика: истории, персоналии, идеи, результаты // Семиотика и информатика: сб. ст. М. : ЯРК, 1998. - Вып. 36:

330. Русские словари. С. 274-323.* »

331. Рахимкулова Г.Ф. Олакрез Нарцисса. Проза Владимира Набокова в зеркале языковой игры. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т., 2003. 318 с.

332. Рахимкулова Г.Ф. Языковая игра в прозе Владимира Набокова (к проблеме игрового стиля). Автореф. дис. д-ра филол. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. 46 с.

333. Ревзина О.Г. О соотношении языка и дискурса // Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения. — М. : Наука, 1997. Ч. 1. - С. 65-72.

334. Ревзина О.Г. Когнитивная организация газетного дискурса // Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика -2006.—№ 2. С. 42-49.

335. Резников JI.O. Понятие и слово. JI. : Ленинградский ун-т, 1958. —124 с.

336. Ржанова С.А. Целенаправленный характер использования языковых средств в политических текстах //Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: тез. науч.-практ. конф.- М., 2002. — Ч. IV. С. 28-29.

337. Рейсер С.А. Добролюбов в Нижнем Новгороде. 1836-1853. -Горький : Книжное изд-во, 1961.-331 с.

338. Рогова H.A. Синтаксические особенности публицистического текста. Л. : Ленинградский ун-т, 1975. - 75 с.

339. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. — М. : Высшая школа, 1979. 224 с.

340. Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного сознания: мат. междунар. конф. г. Екатеринбург, 21-22 декабря 2001 г. -Екатеринбург : Уральский гос. ун-т, 2002. 266 с.

341. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М. : Наука, 1988.-212 с.

342. Роот A.A. Герцен и традиции Вольной русской прессы. Казань : Казанский ун-т, 2001. — 350 с.

343. Руднев В.П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. — М., 1996. — 46 с.

344. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир. М., СПб. : Питер, 2003.-508 с.

345. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М. : Педагогика, 1973.-423 с.

346. Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Караулов. — М. : Большая российская энциклопедия; Дрофа, 1997. 703 с.

347. Рябов М.Ю. Когнитивно-дискурсивный подход к языку и проблемы временной референции // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: тез. междунар. конф. М. : МГУ, 1995. - Т. II. - С. 452-454.

348. Рядчикова E.H. Синтактика и семантика конструкций с синтаксической аппликацией. Краснодар : КГУ, 1996. - 259 с.

349. Савенкова Л.Б. Русская паремиология: семантический и лингво-культурологический аспекты. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 2002. — С. 117-207.

350. Санников В.З. Каламбур как семантический феномен // Вопросы языкознания. 1995. - № 3. - С. 56-59.

351. Саркисян Е.В. А.И. Герцен и H.A. Добролюбов о роли личности: единомыслие в полемике // Средства массовой информации в современном мире: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург. 24-25 апреля 2002 г. СПб.: СПбГУ, 2002. - С. 27-28.

352. Седов К.Ф. Речевое поведение и типы языковой личности // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург : Уральский ун-т, 2000. - С. 298-311.

353. Семиотика / общ. ред. Ю.С. Степанова. — М.: Радуга, 1983. — 636 с.

354. Сепир Э. Язык. М., Л. : Наука, 1934. - С. 3-20.

355. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М.: Наука, 1982. - 318 с.

356. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 1999. - С. 337-383.

357. Сидорова М.А. Публицистический вариант речевого жанра «Портрет человека». Автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2005.—20 с.

358. Селиванец A.B. Функционально-семантическая сфера характе-ризации человека. Автореф. дис.канд. филол. наук. — Краснодар, 1997. — 18 с.

359. Симкин Я.Р. Жизнь Дмитрия Писарева: личность и публицистика. Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1969. - 302 с.

360. Симкин Я.Р. Сатирическая публицистика. Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1976. - 173 с.

361. Сковородников А.П., Копнина Г.А. Об определении понятия «риторический прием» //Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: тез. науч.-практ. конф. — М., 2002. Ч. X.

362. Скребнев Ю.М. Тропы и фигуры как объект классификаций // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1987.-С. 60-65.

363. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х — начала 60-х годов XIX века. Л. : Ленинградский ун-т, 1979.- 126 с.

364. Словарь иностранных слов. — М. : Русский язык, 1988.

365. Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л.И. Тимофеев и C.B. Тураева. М. : Просвещение, 1974. — 509 с.

366. Слышкин Г.Г. Прецедентный текст: структура концепта и способы апелляции к нему // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. Саратов : Саратовский ун-т, 2000. — С. 62-68.

367. Солганик Г.Я. Системный анализ газетной лексики и источники ее формирования. Автореф. дис. д-ра филол. наук. 10.01.10 Журналистика. — М., 1976.-53 с.

368. Солганик Г.Я. Современная публицистическая картина мира // Публицистика и информация в современном мире. — М., 2000.

369. Солганик Г.Я. О структуре и важнейших параметрах публицистической речи (языка СМИ) // Язык современной публицистики: сб. ст. / составитель: проф. Г.Я. Солганик. М. : Флинта; Наука, 2005. - С. 13-30.

370. Соловьев Г.М. Онтология семантики косвенной оценочности в языке публицистики. Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Краснодар, 1996.—20 с.

371. Соловьев Г. Некоторые аспекты когнитивных пропозиций факта // Экономика. Право. Печать. Краснодар, 2000. — № 1-3. - С. 66-67.

372. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. — М. : Тривола, 1995. 598 с.

373. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М. : Прогресс, 2000.-280 с.

374. Сорокин Ю.Д. И. Писарев // Предисловие. Сочинения. — М. : Художественная литература, 1955. Т.1: Статьи и рецензии. 1859-1862. -С. V-LXIII.

375. Сорокин Ю.А. Психологические аспекты изучения текста. — М. : Наука, 1985.- 158 с.

376. Сороченко E.H. Антропоцентрический анализ эпистолярного дискурса. Концепт «скука» в письмах И. А. Гончарова // Антропоцентрическаяпарадигма в филологии. Ч. II. Ставрополь : Ставропольский гос. ун-т, 2003.-С. 113-118.

377. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. —303 с.

378. Станько А.И. Литературные газеты первой половины XIX века. Автореф. дис.канд. филол. наук. — Л., 1966. 16 с.

379. Станько А.И. Русские газеты первой половины XIX века. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1969. — 202 с.

380. Станько А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. 60-х гг. XIX в.). Автореф. дис. д-ра филол. наук. - Л. : Ленинградский ун-т, 1986. - 38 с.

381. Станько А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. 60-х гг. XIX в.). - Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1986.-208 с.

382. Станько А.И. Журналистские расследования. Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1997. — 222 с.

383. Станько А.И. Пушкин — журналист, его размышления и разборы. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1999. 134 с.

384. Староселец O.A. Экспериментальное исследование понимания метафоры текста. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул., 1997. — 22 с.

385. Стахова Л. К вопросу о стиле Герцена критика // Уч. зап. СевероОсетинского педагогического института им. К. Хетагурова. - Орджоникидзе, 1953.-Т. XIX.-С. 75-89.

386. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М. : Просвещение, 1966.-С. 7-26; 215-266.

387. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. — М. : Наука, 1975.-311 с.

388. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Изв. АН СССР. Серия Литературы и языка. - 1981. - Т. 40, № 4. - С. 325-326.

389. Степанов Ю.С. В мире семиотики //Семиотика.- М.: Радуга,1983. С. 5-36.

390. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX века: сб. ст. — М. : Российский гуманитарный ун-т, 1995. С. 35-73.

391. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. — 824 с.

392. Степанов Ю.С. Париж — Москва, весной и утром. // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. -М.:Прогресс, 1999.-С. 5-11.

393. Столнейкер P.C. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. -М. : Прогресс, 1985. Вып. 16.

394. Структурализм: «за» и «против»: сб. ст. — М. : Прогресс, 1975. —468 с.

395. Стюфляева М. Образные ресурсы публицистики. М. : Мысль, 1982.- 176 с.

396. Сулименко Н.Е. Свободно-номинативные значения слова и контекст // Языковые единицы и контекст: сб. науч. тр. — Л: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1973. С. 64-74.

397. Сутягин И.Н. Н.А.Добролюбов о народности литературы. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1966. 230 с.

398. Сухих С.А. Черты языковой личности / Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц: сб. науч. тр. Тверь, 1993. -С. 85-91.

399. Тамбовкина Т.Ю. О семантической структуре типа «рассуждение» (оценочный компонент) // Семантическая структура текста и ее компоненты: межвуз. сб. науч. тр. Калининград: УГПИ, - 1999. - С. 75-78.

400. Тарасова И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие // Вопросы языкознания. 1999. - № 5.

401. Татаринова J1.E. А.И. Герцен. М. : Мысль, 1980. - 181 с.

402. Телия В.Н.' Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М. : Наука, 1986. 142 с.

403. Телия В.Н. Экспрессивность // Русский язык. Энциклопедия. — М.: Большая российская энциклопедия : Дрофа, 1999. — С. 403-404.

404. Тертычный A.A. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М. : Гендальф, 1998. - 255 с.

405. Тимофеев H.A. Об экспрессивных средствах синтаксиса русского языка (заметки и наблюдения) // Экспрессивность на разных уровнях. — Новосибирск, 1984.

406. Тодоров Цв. Поэтика // Структурализм: «за» «против». — М. : Прогресс, 1975. С. 37-113.

407. Тодоров Цв. Семиотика литературы // Семиотика. М. : Радуга, 1983.-С. 350-354.

408. Тодоров Цв. Понятие литературы // Семиотика. — М. : Радуга, 1983.-С. 355-369.

409. Томашевская К.В. Типы языковой личности в экономическом дискурсе современника // Антропоцентрическая парадигма в филологии. Ч. II. — Ставрополь : Ставропольский гос. ун-т, 2003. С. 55-62.

410. Торосян М.С. Феномен контраста в аспекте концептуальной организации художественного текста (на материале языка послевоенной прозы). Автореф. дис.канд. филол. наук. Ставрополь, 2005. - 24 с.

411. Третьякова Е.Ю. Коммуникативное пространство печати: пушкинская модель. Краснодар, 2002. - 229 с.

412. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. Раздел: Мотивация -период, предшествующий волевому акту. -М. : Наука, 1966. 451 с.

413. Ученова B.B. Публицистика и политика. М. : Политиздат, 1975. —232 с.

414. Ученова В.В. Методы исследования генезиса публицистики // Методы исследования журналистики / отв. ред. Я. Р. Симкин / — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1984. — С. 4-10.

415. Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура. Автореф. дис. д-ра филол. наук. — Краснодар, 2000. 47 с.

416. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. — М. : Аспект-Пресс, 2002. 238 с.

417. Федосеев A.A. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе. Автореф. дис.канд. филол. наук. Челябинск, 2004. — 20 с.

418. Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания. 1957. - № 4. - С. 64-73.

419. Франко И.Я. Сочинения: в 10 т. Т. 10 С. 527.

420. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвистики и психологии // Научно-техническая информация. Сер. 2. М., 1992.-№3.-С. 3-29.

421. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук (пер. с фр.). М.: Прогресс, 1977. - 428 с.

422. Хазагеров Г.Г. Функции стилистических фигур в газетных заголовках (по материалам «Комсомольской правды»). Автореф. дис.канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1984. - 24 с.

423. Хазагеров Г.Г. Фигура: метаязыковой аспект. Автореф. дис. д-ра филол. наук. Краснодар, 1995. - 27 с.

424. Хазагеров Г.Г. Персоносфера русской культуры // Новый мир, -2002.-№2.-С. 133-145.

425. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М., 2002. - 220 с.

426. Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика. Ростов-на-Дону : Феникс, 2004.-381 с.

427. Хазагеров Т.Г. К вопросу о классификации экспрессивных средств (изобразительные схемы) // Проблемы экспрессивной стилистики: сб. ст. — Ростов-на-Дону, 1987. С. 65-77.

428. Хазагеров T.F., Ширина Л. С. Общая риторика: Курс лекций и Словарь риторических фигур. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. — 317 с.

429. Хазагеров Т.Г. Экспрессивная стилистика: границы и задачи // Изв. вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. -№ 1(93).-С. 59-66.

430. Хазагеров Т.Г. и др.. Стилистика и риторика в схемах, таблицах и иллюстрациях. 4.1: Экспрессивные средства языка. Ростов-на-Дону, 1998. — 23 с.

431. Ханпира Э.А. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. — М. : Наука, 1972. — С. 245-316.

432. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языке // Язык и структуры представлений знаний: сб. науч.-анал. обзоров. М. : 1992. - С. 97-123.

433. Харчистова Э.В. Структура. Семантика и прагматика постоянной пропозициональной функции в диалогическом дискурсе. Автореф. дис. канд. филол. наук. Таганрог, 1998. - 19 с.

434. Ходакова Е.П. Каламбур // Русский язык: энциклопедия. — М. : Большая российская энциклопедия; Дрофа, 1997. С. 174.

435. Ходасевич В.Ф. О чтении Пушкина (к 125-летию со дня рождения) // Антология русской риторики: учеб. пособие. М. : Университетский гуманитарный лицей. Россия молодая, 1997. - С. 243-246.

436. Чан Ким Бао. Текст и дискурс (через призму иньян-концепции). -М. : Творчество, 2000.441'. Чередниченко И. Основные функции журналистики (семиотический взгляд) // Невский наблюдатель. —-2002. — № 1(7). С. 51-63.

437. Чернейко JI.O. Термин «дискурс»: поиски означаемого // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2006. - № 2. - С. 34-41.

438. Чепкина Э:Ф. Текстопорождающие практики журналистского дискурса // Акценты. Новое в массовых коммуникациях. Воронеж, 2001. -№ 5-6. - С. 63-69.

439. Чернухина И.Я. Убеждение через форму изложения // Проблемы экспрессивной стилистики. — Ростов-на-Дону : Ростовский ун-т, 1992. -Вып. 2. С. 35-42.

440. Чесноков Д.И. Мировоззрение Герцена / М. : Политическая литература, 1948. 366 с.

441. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М. : Просвещение, 1967. — 192 с.

442. Чистопашина О.В. О некоторых традициях и новациях российского политического дискурса //Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: тез. науч.-практ. конф. — М., 2002. — Ч. X.

443. Шаймиев В.А. Композиционно-синтаксические аспекты функционирования мегатекста в тексте // Русский язык. 1996. — № 4. - С. 80-82.

444. Шаховской В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической структуре языка. Воронеж : Воронеж, ун-т, 1987. - 190 с.

445. Шаховской В.И. Языковая личность и языковая способность // Язык система. Язык — текст. Язык - способность. - М., 1995. - С. 213-224.

446. Шахнарович A.M., Голод В.И. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности //Вопросы языкознания. 1986. - № 2. -С. 52-56.

447. Шварцкопф Б.С. Оценки говорящими фактов речи (лингвистический аспект). Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1971. -10 с.

448. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория. Проблемы. Методы. -М. : Наука, 1977. 176 с.

449. Шмелев А.Д. Функциональная стилистика и моральные концепты // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г. О. Винокура и современность. М. : Научный мир, 1999.

450. Шестерина A.M. Полемический текст в современной прессе: Дис. д-ра филол. наук. Тамбов, 2004. - 599 с.

451. Ширина Е.В. Антропоцентризм, текстуального пространства публицистики // Средства массовой информации в современном мире. -СПб. : СПбГУ, 2002. С. 122-124.

452. Ширина Е.В. К характеристике понятия «личность», «языковая личность», «языковой портрет» // Речевая деятельность: межвуз. сб. науч. тр. Таганрог : ТГПИ, 2002. - С. 280-284.

453. Ширина Е.В. Языковой портрет Герцена в зеркале времени // Русская литература XIX века в контексте мировой культуры. — Ростов-на-Дону : СКГУ ВШ, 2002. С. 71-74.

454. Ширина Е.В. Штрихи к портрету (размышления о публицистическом искусстве А. И. Герцена): Уч. метод, и науч.-публ. альманах. -Казань : КГУ, 2003. -№ 8. С. 190-194.

455. Ширина Е.В. Публицистический дискурс как объект научного исследования: сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. Таганрог : ТГПУ, 2003.-С. 124-131.

456. Ширина Е.В. Семантико-когнитивная модель языкового портрета публицистов-шестидесятников // Антропоцентрическая парадигма в филологии. Ч. П.-Ставрополь: Ставропольский гос. ун-т,—2003.—С. 219-224.

457. Ширина Е.В. Концепт «Личность» в публицистике Герцена // Журналистика: информационное пространство. — Краснодар: КГУ, 2003. № 3. -С. 24-27.

458. Ширина Е.В. Пушкин в поисках национальной модели печати (Размышления о книге Е. Ю. Третьяковой Коммуникативное пространство печати (пушкинская модель) // Культурная жизнь юга России. — 2003. № 1. — С. 64-66.

459. Ширина Е.В. Сатирический портрет в аспекте концептуального исследования (публицистика А. И. Герцена) // Вестник Воронежского ун-та: ВГУ, 2004. № 2.

460. Ширина Е.В. К вопросу о новых объектах и методиках исследования публицистического текста // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. «История. Философия». Спецвыпуск. 2006. -С. 90-100.

461. Ширина Е.В. Концепт «Личность» в контексте журналистских и лингвокультурологических исследований // Вестник Санкт-Петербургского университета / Серия 9. Вып. 2. Ч. И. 2008. - С. 325-330.

462. Ширина Е.В. Политические каламбуры в публицистике А.И. Герцена // Вестник московского университета. Основная тема номера: Инновационные подходы к изучению журналистики / Серия 10 Журналистика. — 2009.-№2.-С. 58-69

463. Шпрауль X. Слова — клише в лозунгах российской печати 19951997 гг. // Филологический вестник Ростовского гос. ун-та. — 1999: — № 3. — С. 32-36.

464. Щеболева И.Б. Функционирование и развитие концептов свобода, власть и вызов в русской языковой картине мира (на материале художественных текстов). Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2008.-25 с.

465. Щелкунова Е.С. Текст у берегов Публицистики (Многогранность понятия в свете различных научных подходов) // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Воронеж, 2001. - № 5-6. - С. 45-50.

466. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. — JI. : Наука, Ленинградское отд., — 1974. 428 с.

467. Щербина A.A. Сущность и искусство словесной остроты (каламбура).—Киев, 1958.

468. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия: Секретная политическая история России XVIII-XIX вв. и Вольная печать. 2-е изд. — М. : Мысль, 1984.-317 с.

469. Юдина А.Д. Окказиональные наименования лиц (на материале периодики 60-80-х годов). Автореф. дис. .канд. филол. наук.—Л, 1989.—44 с.

470. Юдина А.Д. Окказионализмы на страницах периодики // Русская речь. 1999.-№ 5.

471. Язык в прагматическом аспекте: экспрессивная стилистика, риторика: межвуз. сб. науч. тр. -Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 2003. —159 с.

472. Язык и когнитивная деятельность: сб. ст. / отв. ред. P.M. Фрум-кина. М.: Наука, 1989. - 142 с.

473. Язык. Текст. Дискурс: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Г.Н. Манаен-ко. Ставрополь : Пятигорский гос. лингвистический-ун-т, 2003. - 215 с.

474. Язык и личность: сб.ст./подред. ДКШмелева.-М., 1989.-21 с.

475. Язык и массовая коммуникация: социологические исследования. — М.: Наука, 1984.-277 с.

476. Языковая личность / гл. ред. Ю.Н. Караулов. // Энциклопедия. Русский язык. М. : Большая российская энциклопедия, 1997. — С. 671.

477. Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Научно-методический семинар «Textus». М., Ставрополь : Ставрополький гос. ун-т, 2001.-Вып. 7.-506 с.

478. Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: сб. ст. / отв. ред. В.А. Пищальникова. — Барнаул: Алтайский гос. ун-т. — Вып. II. — 2000. — 136 с.

479. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М. : Прогресс, 1975. — С. 193-230.

480. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика / под общ. ред. Ю.С. Степанова. М. : Радуга, 1983. - С. 462-482.

481. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

482. Герцен Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. - М. : Изд-во АН СССР. - 1959 - 1966. - Т. XIII-XVII.

483. Голоса из России: Сборники А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Книжки I-III. 1856-1857. - Вып. 1. Факсимильное издание. -М. : Наука, 1974.

484. Колокол. Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Вып. VII—X. М. : Изд-во АН СССР, 1963-1964.

485. Добролюбов Добролюбов H.A. Избр. филос. соч. В 2-х т. - М. : Гос. изд-во политической лит-ры АН СССР, 1946.

486. Добролюбов Добролюбов H.A. Собрание сочинений: В 3 т. - М. : Изд-во Худож. лит-ра, 1987.

487. Писарев — Писарев Д.И. Сочинения: В 4 т. М. : Изд-во Худож. лит-ра, 1956.