Ярлыки ханов Золотой Орды: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Почекаев, Роман Юлианович

• Почекаев, Роман Юлианович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Почекаев, Роман Юлианович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЯРЛЫКИ КАК ПРАВОВЫЕ АКТЫ И

ИСТОЧНИКИ ПРАВА

§ 1. Ярлыки как акты ханского волеизъявления

§ 2. Порядок издания ярлыков

§ 3. Ярлыки как официальные документы

§ 4. Структура ярлыков

§ 5. Действие ярлыков во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Классификация ярлыков

§ 6. Характер предписаний ярлыков

§ 7. Ярлыки в системе источников права Золотой Орды

§ 8. Определение ярлыка

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ

ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (ПО ДАННЫМ ЯРЛЫКОВ)

§ 1. Органы власти и управления

§ 2. Налоговая система

§ 3. Суд

§ 4. Внешнеполитическая деятельность

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ХАНСКИЕ ЯРЛЫКИ И ПРАВО СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ

§ 1. Прямое действие ярлыков на Руси

§ 2. Ярлыки русским князьям (реконструкция формуляра)

§ 3. Развитие предписаний ярлыков в русских правовых актах

XIII-XV вв.

§ 4. Влияние ярлыков на русское законодательство XIV-XVII вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ярлыки ханов Золотой Орды: Историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. История Золотой Орды уже в течение нескольких веков привлекает пристальное внимание исследователей из многих стран мира и в особенности отечественных специалистов. До сих пор активно изучались политический, экономический, культурный аспекты истории этого государства, но история ордынского права не стала предметом самостоятельного исследования. Упоминая о праве Золотой Орды, исследователи предпочитают ограничиваться некими общими замечаниями и суждениями, почерпнутыми преимущественно из летописных источников и более ранних исследовательских работ. Между тем история права Золотой Орды представляется весьма актуальной, поскольку до сих пор дискуссионным в науке остается вопрос об ордынском государственном и правовом влиянии в России, о правопреемстве Российского государства от Золотой Орды.

Настоящее исследование посвящено ханским ярлыкам - одному из наиболее важных источников ордынского права, но до сих пор совершенно не изученному историками права. Изучение ярлыков позволяет не только дать характеристику этих юридических документов, но и пролить свет на ряд других вопросов истории права Золотой Орды.

Степень разработанности темы. Впервые русские переводы золотоор-дынских ярлыков были обнародованы еще в XVIII в., когда они появились в «Древней российской вивлиофике», «Истории Российской» князя Щербатова и «Львовской летописи», изданных в 1770-1790-х годах.1 Но считается, что в научный оборот в качестве самостоятельного исторического источника ярлыки ввел востоковед В.В. Григорьев, защитивший в 1842 г. диссертацию «О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству». Начиная с него, исследование ярлыков ханов Золотой Орды осуществляли преимущественно востоковеды. Существенным вкладом в «ярлыковедение» явля

1 Подробнее см.: Григорьев А.П. «Вышняя троица» в ярлыке золотоордынского хана Монгке-Темюра // Востоковедение. Вып. 1.1974. С. 188. ются труды востоковедов И.Н. Березина, И. Вашари, Н.И. Веселовского, А.П. Григорьева, В.В. Радлова, М.А. Усманова, причем А.П. Григорьев и М.А. Ус-манов продолжают исследования этих документов и в настоящее время. Также изучением ярлыков занимались в Х1Х-ХХ вв. специалисты по отечественной истории - К.В. Базилевич, А.А.Зимин, А.П. Плигузов, М.Д. Приселков, А.Л. Хорошкевич.

Работы вышеперечисленных историков представляют огромный интерес для данного исследования. Однако следует отметить, что практически все указанные авторы рассматривали и рассматривают ярлыки как исторический или даже филологический источник, но не как правовые акты, несмотря на то, что ярлыки, в первую очередь, являются именно таковыми.

Попытки юридического анализа ханских ярлыков были единичными. В 1850 г. появилась статья историка русского права И.Д. Беляева «О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках», автор которой на основании ярлыков выявил ордынских чиновников, имевших отношение к Руси. Однако данная работа оказалась очень поверхностной и, кроме того, в ней использовались документы, впоследствии признанные поддельными (в частности, ярлык хана Узбека митрополиту Петру).2 В 1864 г. И.Н Березин защитил докторскую диссертацию «Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева», в которой предпринял попытку восстановить систему ордынской администрации на основании текстов известных ему ярлыков. Но, во-первых, автор работал с очень ограниченным числом документов, во-вторых, сумел только назвать (к сожалению, не всегда верно) должности ордынских чиновников, не пытаясь определить их статус и функции. Впоследствии некоторые историки права обращались к исследованию памятников права монгольских государств, в том числе и Золотой Орды, но из них только у В.А. Рязановского и Г.В. Вернадского встречаются упоминания о ханских ярлыках - именно упоминания об их существо

2 Беляев И.Д. О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. Кн. I. М., 1850. С. 97-110. вании, без какого-либо анализа.3 Таким образом, имели место только отдельные попытки исследования некоторых аспектов ярлыков как источников права, и то - сравнительно давно: последняя по времени работа Г.В. Вернадского «О составе Великой Ясы Чингис-хана» была написана в 1939 г. Попытка же А.А. Зимина дать «историко-правовой обзор» ханских ярлыков свелась лишь к объяснению некоторых терминов, встречающихся в русских переводах этих документов.4

Итак, до сих пор отсутствует комплексный анализ ханских ярлыков как правовых документов. Вместе с тем, историки и лингвисты проделали большую и разностороннюю работу по исследованию золотоордынских ярлыков, в результате чего правоведы получают в свое распоряжение достаточно большую базу текстов и результаты исследований, которые могут позволить им, в свою очередь, рассмотреть ярлыки с историко-правовой точки зрения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является право Золотой Орды. Предметом исследования являются ярлыки ханов Золотой Орды как один из важнейших источников золотоордынского права;

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы показать важность ярлыков как источника права Золотой Орды и на их основе прояснить некоторые вопросы истории ордынского права и его отдельных институтов, определить степень влияния ордынского права на русское.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определить правовую природу документов, именовавшихся в Золотой Орде ярлыками;

- определить место и значение ярлыков в системе формально-юридических источников права Золотой Орды;

- предложить авторскую классификацию видов ярлыков и дать определение ярлыков как правовых актов;

3 Рязановский В.А. Монгольское право, преимущественно обычное. Харбин, 1931; Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингис-хана. С приложением главы о Ясе из истории Джувейни в переводе В.Ф. Минорско-го. Bruxelles, 1939. - В диссертации использовано переиздание этого исследования: Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вернадский Г. В. История права. СПб., 1999. С. 112-148.

4 См.: Ярлыки татарских ханов русским митрополитам // Памятники русского права. Вып. 3: Памятники права периода образования русского централизованного государства. XIV-XV вв. М., 1955. С. 463-491.

- провести сравнительный анализ структуры и содержания ярлыков и аналогичных им актов средневековых европейских государств;

- исследовать содержание ярлыков для получения новой информации о ряде публично-правовых институтов Золотой Орды;

- провести анализ примеров прямого действия ярлыков на Руси, отражения их в актах русского права в период ордынского владычества и влияния ярлыков на правотворчество в России Х1У-ХУИ вв.

Источниковая база. Следует отметить, что из ярлыков, издававшихся в большом количестве, до наших дней сохранилось лишь несколько десятков.

Значительная часть ярлыков погибла или была уничтожена во время смут. Во-первых, держатели ярлыков после прихода к власти очередного хана старались избавляться от ярлыков его предшественников, поскольку новый монарх нередко преследовал сторонников свергнутого им хана. Во-вторых, ярлыки становились бесполезными, поскольку, как уже отмечалось выше, исчезали правовые отношения, которые ими регулировались, и даже сами государства; держатели ярлыков перебирались в другие области, где предоставленные льготы на них уже не распространялись. В течение более длительного времени сохранились ярлыки ордынских ханов, а затем и их преемников - правителей Казанского и Крымского ханств, соответственно у поволжских и причерноморских землевладельцев. Эти документы хранились в роду и передавались по наследству, причем их не изымали и представители русской администрации после присоединения к России Казани в 1552 г. и Крыма в 1783 г. Русская администрация, стараясь привлечь симпатии местной знати к новой власти, сохранила привилегии, дарованные аристократам прежними правителями. Но большое количество ярлыков мусульманскому духовенству погибло во время погромов мечетей, которые устраивали православные миссионеры после присоединения к России Поволжья, рассчитывая насильственно обратить местное население в православие. Ярлыки, дарованные землевладельцам, погибали во время пожа-. ров, когда восставшие крестьяне поджигали усадьбы помещиков - потомков прежних ордынских аристократов. Немало ярлыков погибло в годы революций начала XX в. - во время погромов в Татарстане, которые устраивали как восставшее население, так и полиция. После Октябрьской революции 1917 г. уцелевшие ярлыки были переданы в музеи, но немалое их количество погибло в годы Великой Отечественной войны. Например, вместе со зданием Одесского исторического общества сгорели многие его материалы. В результате в отечественных архивах сохранилось лишь несколько ярлыков, выдававшихся золо-тоордынскими ханами частным лицам.5

Неизвестна судьба многочисленных ярлыков ордынских ханов русским князьям, сведения о которых сохранили древнерусские летописи. А ведь каждый русский князь получал ярлык и при собственном вступлении на трон, и при воцарении очередного хана! Особенно много ярлыков выдавалось во время так называемой «Великой замятии» (1359-1381) - междоусобной войны в Золотой Орде, за время которой на ордынском троне сменилось более 20 ханов. Советский историк JI.B. Черепнин обнаружил архивную запись XVI в., сообщавшую, что в московских архивах хранились ярлыки, данные ханами тверским князьям.6 Полагаем, что ярлыки, хранившиеся в московских фондах, были уничтожены позднее - возможно, в эпоху опричнины (1565-1572) или при отмене местничества (1682). Укрепляя свою самодержавную власть, московские цари стремились лишить своих подданных права претендовать на какие-либо льготы и привилегии кроме тех, которые жаловали они сами. В результате сохранилось лишь несколько переводов ханских ярлыков-посланий русским князьям в составе так называемых посольских книг. Духовенство, стремившееся сохранить свои привилегии в условиях укрепления власти московских монархов, сумело сохранить документы, подтверждавшие их льготы, благодаря чему исследователи получили возможность ознакомиться с коллекцией ханских ярлыков русским митрополитам.7

В архивах Венеции сохранились десять золотоордынских документов середины XIV в., опубликованные в Европе в XVIII-XIX вв. и подробно проана

3 См.: Усманов М.А. Жалованные грамоты Джучиева Улуса XIV-X VI вв. Казань, 1979. С. 28,78.

6 Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. Ч. 1. М.; Л., 1948. С. 227.

См. подробнее: Григорьев А.П. Время составления краткой коллекции ханских ярлыков русским митрополитам // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. VIII. 1985. С. 105-106. g лизированные отечественными исследователями в конце XX в. Аналогичным образом, в турецких архивах обнаружено несколько посланий ханов Золотой Орды турецким султанам XV в. Эти документы неоднократно исследовались турецкими и российскими учеными.9

Таким образом, на сегодняшний день обнаружены и введены в научный оборот следующие золотоордынские документы (все они доступны в русских переводах за исключением документов № 31 и 32, которые сохранились в итальянском переводе и до сих пор не переведены на русский язык):10 А) Ханские ярлыки:

1. Ярлык Менгу-Тимура митрополиту Кириллу (1267).

2. Поддельный ярлык Узбека митрополиту Петру (датирован 1313).

3. Ярлык Узбека венецианским купцам Азова (1332).

4. Ярлык Джанибека венецианским купцам Азова (1342).

5. Ярлык Джанибека венецианским купцам Азова (1347).

6. Ярлык Бердибека митрополиту Алексию (1357).

7. Ярлык Бердибека венецианским купцам Азова (1358).

8. Ярлык Бердибека правителю Крыма Кутлуг-Тимуру (1358).

9. Ярлык Мухаммеда Бюлека митрополиту Михаилу (1379).

10. Ярлык Тохтамыша Бек-Хаджи (1381).

11. Ярлык Тохтамыша литовскому великому князю Ягайле (1392/1393).

12. Ярлык Тимур-Кутлуга Мухаммеду (1398).

13. Ярлык Улуг-Мухаммеда Туглу-баю и Хызру (1420).

14. Ярлык Ахмеда (Ахмата) турецкому султану Мехмеду II (1476).

15. Ярлык Ахмеда (Ахмата) великому князю Ивану III (1476).

8 См.: Григорьев А.П. Коллекция золотоордынских документов середины XIV века из Венеции // Востоковедение. Вып. 22.2002. С. 214-226.

9 См., напр.: Kurat A.N. Topkapi Sarayi Muzesi Arsivindeki Altin Ordu, Kirim ve Turkistan Hanlarina Ait Yarlok ve Bitikler. Istanbul, 1940; [Kurat A.N.] Kazan Hani Ibrahim Han'in yarligi // Ankara Universitisi Dil ve Tarih-Cografiya Fakultesi yayinlari. Sayi 182. Ankara, 1972. S. 354-356; Melek Ozyetgin A. Altin Ordu, Kirim ve Kazan sahasina ait yarlik ve bitiklerin dil ve uslup incelemesi. Ankara, 1996; Султанов Т.И. Письма золотоордынских ханов // Тюркологический сборник. 1975. М., 1978. С. 234-251; Зайцев И.В. Письмо хана Большой Орды Ахмада турецкому султану Мехмеду II Фатиху (881 г. хиджры) // Восточный Архив. 1999. № 2-3. С. 4-15.

См.: Вашари И. Жалованные грамоты Джучиева Улуса, данные итальянским городам Кафа и Тана // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1556. Казань, 2001. С. 195,206.

16. Ярлык Муртазы великому князю Ивану 111(1486).

Б) Послания ханов, не являвшиеся ярлыками:

17. Послание Улуг-Мухаммеда турецкому султану Мураду II (1428).

18. Послание Махмуда турецкому султану Мехмеду II (1466).

19. Послание Ахмеда (Ахмата) турецкому султану Мехмеду II (1477).

20. Послание Муртазы хану Нур-Девлету (1486).

21. Послание Сайид-Ибрагима (Ибака) великому князю Ивану III (1489).

22. Послание Сайид-Ибрагима (Ибака) великому князю Ивану III (1493).

В) Грамоты ханши и ордынских сановников:

23. Проезжая грамота Тайдулы епископу Иоанну (1347).

24. Грамота Тайдулы митрополиту Феогносту (1351).

25. Проезжая грамота Тайдулы митрополиту Алексию (1354).

26. Письмо правителя Крыма Рамадана венецианскому дожу (1356).

27. Уведомление правителя Крыма Рамадана венецианским купцам Ян-гишехра (1356).

28. Уведомление правителя Крыма Кутлуг-Тимура венецианским купцам Азова (1358).

29. Послание ханши Тайдулы венецианскому дожу (1359).

30. Платежная ведомость Тайдулы (1359 г., приложение к предыдущему).

31. Грамота правителя Солхата Черкеса генуэзским купцам Кафы (1380).

32. Грамота правителя Солхата Ильяса генуэзским купцам Кафы (1381).

33. Поддельный «ярлык» Едигея (датирован 1409).

Наиболее важным и ценным источником в рамках диссертационного исследования стали 16 ханских ярлыков, (в том числе один поддельный), 6 ханских посланий и 11 документов других представителей власти Золотой Орды (в том числе один поддельный), в большинстве своем также базирующихся на ханских ярлыках, - итого 33 документа. Следует отметить мнение исследователей о том, что на основании некоторых из вышеперечисленных документов может быть восстановлено содержание еще нескольких ярлыков. Так, предпринимались попытки реконструировать содержание ярлыка Тохты митрополиту

Петру (1308) на основании документов № 6 и 9 и ярлыка Азиза (между 13641367 гг.) на основании документа № 9;11 ярлыка Джанибека митрополиту Фео

10 гносту (1342/1343) на основании документов № 6 и 23; ярлыка Джанибека венецианским купцам Янгишехра (1356) на основании документов № 25 и 26.13 Нарративные источники содержат сведения о выдаче других ярлыков, тексты которых не сохранились. Речь идет, в первую очередь, о многочисленных ярлыках русским князьям, упоминаемых в русских летописях.

С учетом того, что ярлыки были унаследованы Золотой Ордой от Монгольской империи, были исследованы также официальные акты монгольских великих ханов и правителей государств, выделившихся из Монгольской империи подобно Золотой Орде, а также государств - преемников самой Орды. Тексты и подробный анализ таких актов содержатся в трудах А.П. Григорьева,14 И.Т. Зограф,15 H.H. Поппе,16 М.А. Усманова,17 в специальных исследованиях В.Д. Смирнова,18 Я.О. Ярцова19 и ряда других. Исследование этих документов позволило сделать вывод о единых для всех монгольских государств требованиях, предъявляемых к ярлыкам, а также произвести их подробную классификацию.

О многих видах ярлыков (и даже конкретных документах) известно только из нарративных источников - исторических летописей и хроник. Поэтому важным источником являются также монгольские, китайские, тюркские, персидские, арабские, армянские сочинения, свидетельства европейских современников, древнерусские летописи. Ряд этих сочинений был создан в период суще

11 Приселков М.Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916. С. 66-79.

12 Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золото-ордынских документов. СПб., 2004. С. 57.

13 Григорьев А.П., Григорьев В.П. 1) Письмо правителя Крыма Рамадана венецианскому дожу (1356 г.) // Востоковедение. Вып. 19. 1997. С. 149; 2) Уведомление правителя Крыма Рамадана венецианским купцам в Янгишехре (1356 г.) Н Востоковедение. Вып. 20.1998. С. 155.

14 Григорьев А.П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв.: Чингизидские жалованные грамоты. Л., 1978.

11 Зограф И.Т. Монгольско-китайская интерференция: Язык монгольской канцелярии в Китае. M., 1984.

16 Поппе H.H. Квадратная письменность. М.; Л., 1941.

17 Усманов М.А. Жалованные грамоты Джучиева Улуса XIV-XVI вв.

18 Смирнов В.Д. Крымско-ханские грамоты. Симферополь, 1913.

19 Ярцов Я.О. Ярлыки крымских ханов И Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. 1848. С. 675-679. ствования Золотой Орды (1224-1502), другие появились позднее, но их данные базируются на более ранних источниках, в том числе и не дошедших до нас.

Таким образом, имея в своем распоряжении сохранившиеся тексты и переводы золотоордынских ярлыков (причем по несколько документов одного вида, что позволяет делать определенные обобщения о каждом из этих видов), акты других монгольских государств и сообщения летописных источников о не сохранившихся до нашего времени ярлыках, мы имеем возможность с определенной достоверностью делать выводы и обобщения, которые будут в меньшей степени гипотетическими, чем если бы мы исследовали одни лишь сохранившиеся золотоордынские документы.

Работа над диссертацией потребовала ознакомления с определенным количеством правовых актов европейских правителей - современников золотоордынских ханов. Эти акты использовались для сравнительного анализа на предмет соответствия ханских ярлыков уровню правовых актов того времени и выяснения возможности заимствований в ярлыках из актов европейских стран.

Проанализирована специальная литература по исследуемой проблеме, привлечены работы отечественных и зарубежных историков и правоведов XIX-XX вв.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились, прежде всего, современные концепции источников права в контексте различных типов правопонимания.20 При этом, определяя, правовую природу ханских ярлыков, автор исходил из критериев,

20 См., напр.: Нерсесянц B.C. 1) Философия права. М., 1997; 2) Общая теория права и государства. М.,

2002. С. 382-490; Ячменев Ю. В. Формы (источники) права: Учебное пособие для изучающих право. СПб., 1997; Графский В.Г. 1) Интегральная (синтезированная) юриспруденция: Актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64; 2) Концепция интегральной (синтезированной) юриспруденции: Актуальные направления дальнейшей разработки //Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. М., 2001. С. 107-114; Поляков A.B., Тимошина Е.В., Ромашов, Р. А. Теория государства и права на рубеже веков: Проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 3 С. 240-246; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001; Дождев Д.В. Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. 2001. № 4. С. 121-123; Ромашов P.A. 1) Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6. С. 13-19; 2) Совместимы ли позитивистский и социологический типы правопонимания? // История государства и права.

2003. № 6. С. 14-15; [Графский В.Г.] Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право. 2003. №. 5. С. 5-33; Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 648-692; Марченко М.Н. Источники права. М., 2005; Нижник Н.С. Реалистический позитивизм: В поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. № 10. С. 104-112. предъявляемых в правовой теории к формально-юридическим источникам права. При написании работы автор придерживался исторического подхода, исследуя юридические памятники прошлого с учетом особенностей права и право-понимания в изучаемый период времени и национальных правовых традиций государства, юридические памятники которого исследовались. В диссертации использованы также методы формально-юридического и сравнительно-правового анализа документов. Кроме того, в исследовании нашли применение методы и положения смежных дисциплин, в частности, истории и источниковедения.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историко-правовой науке осуществлен комплексный, логически завершенный анализ ханских ярлыков как нормативных правовых актов, с одной стороны, и источников по истории права Золотой Орды и ее отдельных правовых институтов - с другой. В рамках диссертации проанализированы золотоор-дынские документы, относящиеся практически ко всем периодам существования Золотой Орды, проведен сравнительный анализ их с актами других государств Чингизидов. Новизна диссертации заключается также в том, что произведено сравнение золотоордынских ярлыков с актами правителей сбвременньк Орде государств Европы. Сравнение ярлыков с их аналогами из средневекового Китая и мусульманских государств представляется нецелесообразным, поскольку факт заимствования формуляра монгольских ярлыков из китайского правотворчества и влияние мусульманского делопроизводства на ярлыки уже зафиксирован в источниках и исследованиях специалистов.21

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Документы, обозначавшиеся в Золотой Орде термином «ярлык», являлись нормативными правовыми актами и, следовательно, формально-юридическими источниками права, отвечающими критериям, которые предъявляются в юриспруденции к формально-юридическим источникам права: изда

21 См., напр.: Григорьев А.П. Эволюция формы адресанта в золотоордынских ярлыках ХШ-ХУ вв. // Востоковедение. Вып. 3.1977, С. 140; Мэн-да Бэй-лу («Полное описание монголо-татар»), М., 1975. С. 74, 181-183. ние от имени монарха - главы государства, общий характер предписаний, адресация неопределенному кругу лиц, четкая структура и обязательные реквизиты, особая процедура принятия, заранее определенное действие во времени, пространстве и по кругу лиц.

2. Согласно авторскому определению, ярлыки - это нормативные правовые акты, обладавшие высшей юридической силой, которые издавались от имени суверенного государя (хана Золотой Орды) по вопросам, относившимся к сфере публичного права, имели характер приказания или распоряжения относительно конкретных лиц, отдельных категорий лиц или неограниченного круга лиц, нижестоящих по отношению к хану, содержали необходимые реквизиты и официально обнародовались в той или иной форме.

3. Содержание ярлыков позволяет сформировать представление о ряде публично-правовых институтов Золотой Орды - органах власти и управления, налоговой системе, суде, внешнеполитических и внешнеторговых отношениях - и существенно изменить имеющееся представление о них, сформированное исследователями преимущественно на основе летописных источников.

4. Обнаруженные совпадения в формуляре, а порой и в содержании золо-тоордынских ярлыков и правовых актов средневековых европейских государств (булл и капитуляриев императоров, указов и ордонансов королей) свидетельствуют о возможных заимствованиях в ярлыках не только из права Китая и мусульманских государств, как считалось до сих пор, но и из европейских правовых актов.

5. Ярлыки ханов Золотой Орды имели непосредственное действие на Руси, находившейся в вассальной зависимости от Орды (так, например, действовали ярлыки русским князьям, церкви, торговцам, дипломатам и другим посланцам, ордынским наместникам в русских землях), положения ярлыков находили развитие в правовых актах, издаваемых русскими властями. Кроме того, ярлыки оказали определенное влияние на эволюцию системы русского законодательства в Х1У-ХУН вв., что выразилось, в частности, в использовании в русских актах элементов формуляра ярлыков и заимствовании отдельных их видов (шертные и тарханные грамоты).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в применении его результатов в дальнейших исследованиях права Золотой Орды и других средневековых государств, в возможности продолжить изучение ряда затронутых вопросов в качестве самостоятельного предмета исследования. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в преподавании курсов по истории государства и права зарубежных стран, государства и права России, истории правовых учений, проведении семинарских занятий, а также ряда спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, теоретические положения, содержащиеся в диссертации, были представлены в форме докладов на научных конференциях «Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (К 200-летию министерской системы управления в России»), СПб., 2002; «Политико-правовые основы социального партнерства государства и традиционных конфессий», СПб., 2004; «Истоки монгольской государственности: Чингис-хан и его время (Монгольская империя. К типологии кочевых обществ), Улан-Удэ, 2004; «Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этнология, культура (К 100-летию со дня рождения A.M. Беленицкого), СПб., 2004.; VI Конгресс этнографов и антропологов России, СПб., 2005; «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII-XV вв.», Казань, 2005; «Иван III и проблемы российской государственности: к 500-летию со дня смерти Ивана III (15052005)», СПб., 2005.

Вопросы, рассматриваемые в диссертации, нашли отражение также в научных публикациях автора, перечень которых приводится ниже.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и вспомогательных приложений. Общий объем диссертации составляет 218 страниц, из которых 27 страниц - биб

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Почекаев, Роман Юлианович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании осуществлен комплексный анализ ярлыков как правовых актов и источников права.

Понятием «ярлык» обозначались самые различные документы, которые в современном понимании могут считаться и правовыми актами, и посланиями, и договорами, и приказами или распоряжениями. Но всех их объединяет ряд признаков - они исходили от высшей власти (хана Золотой Орды) к нижестоящим по положению, издавались в установленном порядке и имели определенную структуру, обладали высшей юридической силой и должны были беспрекословно исполняться всеми теми, кто входил в орбиту их действия. Эти признаки, собственно и формировавшие статус ярлыков, позволяют отнести данные документы к нормативным правовым актам и, следовательно, исследовать их как источники права.

Ярлыки, бывшие одним из основных источников права Золотой Орды, отражали основные принципы государственной и правовой идеологии этого государства - жесткую централизованную власть, непререкаемый авторитет хана, всемерно поддерживаемые законности и правопорядок, причем не только в самой Орде, но и в вассальных государствах. Таким образом, ярлыки служили не только средством реализации правовой политики ордынских ханов, но и важным атрибутом, символом власти рода Чингизидов - ибо только хан, являвшийся прямым потомком Чингис-хана имел право издавать ярлыки.

Эволюция ярлыков в дальнейшем характеризуется тем, что в дальнейшем, в государствах, являвшихся правопреемниками Золотой Орды, они стали выполнять, в основном, одну из двух перечисленных функций.

Первая функция - ярлыки как средство реализации правовой политики -в большей степени нашла применение, как это ни парадоксально, в Российском государстве. Московские правители после падения Золотой Орды приняли титул царя (которым на Руси традиционно называли ордынского хана) и претендовали на обладание бывшими владениями Золотой Орды. Свои претензии они отразили и в том, что стали издавать свои грамоты по образу и подобию ханских ярлыков, не употребляя, впрочем, применительно к ним самого понятия «ярлык». Московской великокняжеской (впоследствии царской) канцелярией были позаимствованы типовые формулировки ханских ярлыков, а также отдельные их виды - в частности тарханные (льготные) и шертные (договорные) грамоты. Подобные грамоты издавались в России вплоть до конца XVII в.

Вторая функция - ярлыки как атрибут и символ ханской власти - в большей степени проявилась в большинстве государств Чингизидов - преемников ханов Золотой Орды, где сохранялась традиция издания ярлыков, но их роль, как представляется, была уже не столь значительной как в Орде. В этих государствах ярлыки играли лишь вспомогательную роль по отношению к шариату, ставшему основным источником права. Выдача ярлыков (преимущественно льготных и суюргальных) представляла собой лишь дань традиции, привилегию рода Чингис-хана.

Так, сохранилось большое количество ярлыков правителей Крымского ханства (1427-1783). Их исследователи обращают внимание как на значительное сходство в делопроизводстве Орды и Крыма, так и на существенные различия, которые особенно заметно стали проявляться после того, как Крымское ханство стало вассалом Османской империи. Именно тогда в ярлыках стали отчетливо проявляться черты османского делопроизводства. Вместе с тем отмечается, что крымские правители и в более поздние периоды сохраняли традиции правотворчества, унаследованные от Золотой Орды,1 а возможно даже, и создавали новые виды ярлыков. Так, в крымской исторической хронике XVII в. встречается интересное сообщение о заключении международного договора. Когда поляки предложили крымскому хану Ислам-Гирею III мир, «на гербовой бумаге с красной меткой и синей печатью, согласно Чингизовых законов были

1 Усманов М.А. Жалованные грамоты Джучиева Улуса Х1У-ХУ1 вв. С. 82. См. также: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. § 81. л написаны царский указ и хумаюнов договор.». То есть, ярлыки одного вида утверждались ярлыками другого!

Право издавать ярлыки принадлежало в Крыму не только ханам, но и некоторым их ближайшим родственникам. Например, турецкий автор XVII в. Хюсейн Хезарфенн сообщает: «Каждый из них [братьев хана] самостоятелен в проведении своей политики, и на своих приказах, которые называются "ярлыки", они ставят свою тугру и миндалевидную печать».3 Ряд ярлыков, выданных ханшами и наследниками трона, сохранился до нашего времени. Таким образом, крымские ханы сохранили традицию подтверждать (или отменять) ярлыки своих предшественников, а также основные типы издаваемых ярлыков — тарханные, суюргальные, льготные, общенормативного характера и т. д., но при этом утратили монополию на издание этих актов. Приобретавшие все большее влияние члены ханского семейства также издавали ярлыки, по юридической силе не уступавшие ханским.

Казанское ханство (1437-1552), как и Крымское, претендовало на правопреемство от Золотой Орды, что не могло не отразиться и в ярлыках его правителей. К сожалению, из казанских ярлыков сохранилось лишь несколько посланий и пожалований, так что исследователи не рискуют пока делать какие-то обобщения об их природе и значении, ограничиваясь источниковедческим анализом сохранившихся документов.4 Тем не менее, некоторые выводы все же можно сделать. В частности, структура и содержание ярлыков казанских ханов аналогичны ордынским.5 Кроме того, Казанское ханство за короткое время своего существования не успело подпасть под влияние какого-либо иностранного государства, а потому в значительной степени сохранило порядок издания и применения ярлыков, принятый в Золотой Орде. Следует учесть, что Казанское

2 Кырымлы Хаджи Мехмед Сенаи. Книга походов. Симферополь, 1998. С. 60.

5 Хюсейн Хезарфенн. Телхис эль-бейан фи каванын-и ал-и осман («Изложение сути законов Османской империи»)// Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990. С. 266.

4 Мухамедьяров Ш.Ф. Тарханный ярлык казанского хана Сахиб-Гирея 1523 г. // Новое о прошлом нашей страны. Памяти академика М.Н.Тихомирова. M., 1967. С. 104-109; Усманов М.А. Жалованные грамоты Джу-чиева Улуса XIV-XVI вв. С. 26-27; Алишев С. Казан ханлыгы чорындагы татарча чагынаклар // Казанское ханство: Актуальные проблемы исследования. Казань, 2002. С. 72-95.

5 См.: Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. С. 501. ханство было государством с земледельческим укладом и весьма сильными мусульманскими традициями, поскольку население Поволжья, являвшееся преимущественно оседлым, приняло ислам еще в X в. Поэтому можно предположить, что законотворчество ханов ограничивалось изданием жалованных и су-юргальных ярлыков: функции основного законодательства выполнял шариат, а судебные - мусульманские богословы.6

Сохранилось несколько документов (преимущественно - посланий) Сибирского ханства (1400-1659), правители которого, не претендуя на наследие Золотой Орды в целом, формально тоже считались ее правопреемниками, что нашло отражение в форме и содержании их актов, сохранивших структуру и m формулировки ордынских ярлыков. Таким образом, ханские ярлыки как источник права и акты, выражающие единоличное ханское волеизъявление, издавались в Золотой Орде и в государствах - ее преемниках с 1250-х до 1780-х гг., то есть, свыше пятисот лет.

Следует отметить, впрочем, что высказанное мнение о менее значительной роли ярлыков в государствах - преемниках Золотой Орды базируется на основе нарративных источников и исследованиях по истории этих государств. Не исключаем, что более подробный анализ самих ярлыков приведет к пересмотру этого мнения - так же, как анализ золотоордынских ярлыков позволил уточнить и даже изменить сложившееся представление о ряде публично-правовых институтов самой Орды. Таким образом, исследование ярлыков государств, образовавшихся при распаде Золотой Орды, представляется весьма перспективным направлением, тем более что ярлыки ханов Крыма, Казани, Сибири до сих пор не привлекли внимание правоведов.

В рамках настоящего исследования оказались затронуты некоторые вопросы, рассмотрение которых также может стать предметом дальнейшего изучения. Прежде всего, следовало бы гораздо большее внимание уделить другим

6 Усманов М.А. Этапы исламизации Джучиева улуса и мусульманское духовенство в татарских ханствах XIII-XVI веков. С. 182, 185; Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства // На стыке континентов и цивилизаций: Из опыта образования и распада империй X-XVI вв. M., 1996. С. 689.

7 Нестеров А.Г. Документы сибирских Шейбанидов XV-XVI вв. // Культурные традиции Евразии. Казань, 2004. С. 280-281. источникам по истории права Золотой Орды. Их детальный анализ остался за рамками работы (иначе мы бы отклонились от основной темы исследования), но не исключаем возможности в дальнейшем вернуться к этому вопросу.

Самостоятельным предметом изучения может стать исследование влияния на форму и содержание ярлыков правовых традиций Китая, исламского мира и западноевропейских государств. Наконец, весьма интересной представляется исследование особенностей перевода ханских ярлыков на языки иностранных государств, представителям которых они выдавались, аутентичности и юридической силы этих переводов. Эти вопросы тем более актуальны, что к настоящему времени большая работа в этом направлении проделана источни-коведами, лингвистами, архивистами, и результаты их исследований могут оказать огромную помощь в работе правоведа - историка права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Почекаев, Роман Юлианович, 2006 год

1. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 2. 1506-1544. - СПб., 1848. - 437 с.

2. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия (Опыт комплексного исследования). - М.: Статут, 1999. - 712 с.

3. Антонов A.B. Акты служилых татар 1525-1609 годов // Русский дипломата-рий. Вып. 7. - М.: Древлехранилище, 2001. - С. 219-232.

4. Анхимюк Ю.В. Уставная грамота рязанской ямской слободе 1557 года // Русский дипломатарий. Вып. 7. - М.: Древлехранилище, 2001. - С. 286-292.

5. Аракчеев В.А. Личный судебный иммунитет помещиков в конце XV первой половине XVI в. // Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 287-296.

6. Армянский судебник М. Гоша // Кыпчакско-польская версия Армянского Судебника Мхитара Гоша и Армяно-кыпчакский Процессуальный кодекс. Львов, Каменец-Подольский, 1519-1594. Ал маты: Дешт-и-Кыпчак, Баур, 2003.-С. 342-445.

7. Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. М.: Наука, 1965. - 195 с.

8. Базилевич К.В. Ярлык Ахмед-хана Ивану III // Вестник Московского университета. 1948. - № 1. - С. 29-46.

9. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. - 288 с.

10. Банзаров Д. Пайзе, или металлические дощечки с повелениями монгольских ханов // Записки Санкт-Петербургского археологического научного общества.-Вып. И. 1850.-25 с.

11. Баранов Ю. В. Купеческие хартии в Англии в начале XIV в. // Средние века. -№ 55.-М., 1992. С. 234-247.

12. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В.В. Сочинения. Т. I. М.: Наука, 1962. - 760 с.

13. Белозеров И.В. Налоговый иммунитет русского духовенства во время ордынского ига: известия летописей о переписи населения Северо-Восточной Руси в 1257 г. // Сайт «История Муромского края»: http://www.museum.murom.ru/history/stat.htm.

14. Белозеров И.В. Русские митрополиты и ханы Золотой Орды: система отношений // Вестник Московского университета. 2003. - Сер. 8. - № 3. -С. 3-21.

15. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. - 640 с.

16. Беляев И.Д. О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. Кн. I. М., 1850.-С. 97-110.

17. Бережков М.Н. Крымские шертные грамоты // Чтения в Историческом обществе Нестора-летописца. 1894. - Т. 8. - Отд. 2. - С. 35-56.

18. Березин И.Н. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева. СПб., 1864. -112с.

19. Березин И.Н. Тарханные ярлыки, данные золотоордынскими ханами русскому духовенству // Оттиск из «Казанских губернских ведомостей». 1852. -№22.-8 с.

20. Березин Н.И. Тарханные ярлыки Тохтамыша, Тимур-Кутлука и Саадат-Гирея. Казань, 1851. - 56 с.

21. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юристъ,1998.-416 с.

22. Бичурин Н. (о. Иакинф). История первых четырех ханов из дома Чингисова // История монголов. М.: ACT, 2005. - С. 7-234.

23. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристъ,1999.-408 с.

24. Болор-Эрдэнэ JI. Административно-территориальное устройство Монголии: историко-правовые аспекты // Сибирский юридический вестник. 1998. № 3 (электронная версия с сайта Юридического института ИГУ: http://www.law.isu.ru/science/vestnik/19983/bolor.cgi).

25. Большая советская энциклопедия. М., 1969-1978.

26. Большой академический монгольско-русский словарь / Под общей ред. А. Лувсандэндэва и Ц. Цэдэндамба. Отв. редактор Г.Ц. Пюрбеев. В 4-х тт. Т. 2. -М.: Academia, 2001. 536 е.; Т. 3. -М.: Academia, 2001.-440 с.

27. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М.: Изд-во МГУ, 1986.-208 с.

28. Бражников М.Ю. К вопросу об отражении средневекового менталитета в нормах обычного средневекового права // Государство и право. 2002. -№ Ю.-С. 64-66.

29. Булычев A.A. Жалованные грамоты 1593-1610 годов из архива выезжих иноземцев Крабовых // Русский дипломатарий. Вып. 7. - М.: Древлехранилище, 2001.-С. 384-395.

30. Валиханов Ч.Ч. Письмо профессору И. Н. Березину «Ханские ярлыки» // Ва-лиханов Ч. Ч. Собр. соч. в 5 тт. Т. I. Алма-Ата: Казахская советская энциклопедия, 1961.-С. 121-130.

31. Вашари И. Жалованные грамоты Джучиева Улуса, данные итальянским городам Кафа и Тана // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1556. Казань, 2001. - С. 193-206.

32. Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. Тверь: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 2000.-480 с.

33. Вернадский Г.В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вернадский Г. В. История права. СПб.: Лань, 1999. - С. 112-148.

34. Веселовский Н.И. Несколько пояснений касательно ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Сб. в честь 75-летия Г.Н. Потанина (Записки российского географического общества. Т. XXXIV). СПб., 1909.-С. 525-536.

35. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

36. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов: Монгольский кочевой феодализм // Владимирцов Б. Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов. М.: Восточная литература, 2002. - С. 295-488.

37. Волков М. О соперничестве Венеции с Генуей // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 4. - Отд. 4-5. - 1860. - С. 151-236.

38. Восемнадцать степных законов: Памятник монгольского права XVI-XVII вв. / Перевод монгольского текста, комментарии и исследование А.Д. Наси-лова. СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. - 160 с.

39. Всеобщая история государства и права: Юридический словарь. М.: Юристь, 2001.-388 с.

40. Горский A.A. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. - 214 с.

41. Горский A.A. О титуле «царь» в Средневековой Руси (до середины XVI в.) // Одиссей. 1996. - С. 205-212.

42. Горский A.A. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV середине XV в. // Средневековая Русь. - Вып. 4. - М.: Индрик, 2004. -С. 140-170.

43. Горский А.Д. Отражение русско-ордынских отношений в духовных и договорных грамотах великих и удельных князей XIV-начала XVI века // Горский A.A. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. - С. 190-195.

44. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Подгот. к печати В.Г. Гейман, H.A. Казакова, А.И. Копанев и др.. Под ред. С.Н. Валка. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1949. -408 с.

45. Грамоты испанских королей из собрания Лихачева / Публ. С.Д. Червонова; вступ. ст., пер. и комм. О.И. Варьяш // Средние века. № 57. - М., 1994. -С. 262-273.

46. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция" / 2-е изд. М.: НОРМА, 2005. - 730 с.

47. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: Актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. - № 3. -С.49-64.

48. Графский В.Г. Концепция интегральной (синтезированной) юриспруденции: Актуальные направления дальнейшей разработки // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. М., 2001. - С. 107-114.

49. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. - №. 5. - С. 5-33.

50. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996. -264 с.

51. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.: Богородский печатник, 1998. - 368 с.

52. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М.: Наука, 1975. -520 с.

53. Григорьев А.П. Время написания «ярлыка» Ахмата // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. X. - 1987. - С. 28-89.

54. Григорьев А.П. Время составления краткой коллекции ханских ярлыков русским митрополитам // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. VIII. - 1985. - С. 93-134.

55. Григорьев А.П. «Вышняя троица» в ярлыке золотоордынского хана Монгке-Темюра // Востоковедение. Вып. 1. - 1974. - С. 188-200.

56. Григорьев А.П. Жалованная грамота Тайдулы от 1351 г.: реконструкция содержания // Вестник Ленинградского университета. 1991. - Сер. 2. - Вып. 1.-С. 85-93.

57. Григорьев А.П. К реконструкции текстов золотоордынских ярлыков XIII-XIV вв. // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки.-Вып. V.- 1980. -С. 15-38.

58. Григорьев А.П. Коллекция золотоордынских документов середины XIV века из Венеции // Востоковедение. Вып. 22. - 2002. - С. 214-226.

59. Григорьев А.П. Конкретные формуляры чингизидских жалованных грамот XIII-XV вв. (I) // Тюркологический сборник 1974. М., 1978. - С. 198-218; (III) // Востоковедение. - Вып. 2. - 1976. - С. 156-166.

60. Григорьев А.П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв.: Чингизидские жалованные грамоты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 136 с.

61. Григорьев А.П. «Му'изз ал-ансаб» о потомках Токтамыша // Востоковедение. Вып. 25. - 2004. - С. 100-123.

62. Григорьев А.П. Налоговый термин «кубчир» // Turcologica. К семидесятилетию академика А.Н. Кононова. М., 1976. - С. 235-240.

63. Григорьев А.П. Обращение в золотоордынских ярлыках XIII—XIV вв. // Востоковедение. Вып. 7. - 1980. - С. 155-180.

64. Григорьев А.П. Обращение к ордынскому хану и его сановникам в посланиях венецианского дожа // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1992. Сер. 2. - Вып. 4. - С. 6-12.

65. Григорьев А.П. Официальный язык Золотой Орды // Тюркологический сборник. 1977.-М., 1981.-С. 81-89.

66. Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Тимур-Кутлука // Востоковедение. -Вып. 9.-С. 124-142.

67. Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Тохтамыша // Востоковедение. -Вып. 1.-1981.-С. 126-136.

68. Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Улуг-Мухаммеда // Востоковедение. -Вып. 10.- 1984.-С. 122-142.

69. Григорьев А.П. Проезжая грамота Тайдулы от 1347 г.: реконструкция содержания // Вестник Ленинградского университета. 1990. - Сер. 2. -Вып.З.-С. 37-44.

70. Григорьев А.П. Проезжая грамота Тайдулы от 1354 г. // Востоковедение. -Вып. 18.- 1993.-С. 149-154.

71. Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам (Итоги • источниковедческого анализа составляющих его документов) // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XX. - 2004. -С. 23-50.

72. Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.-276 с.

73. Григорьев А.П. Эволюция формы адресанта в золотоордынских ярлыках ХШ-ХУ вв. // Востоковедение. Вып. 3. - 1977. - С. 132-156.

74. Григорьев А.П. Ярлык Бердибека от 1357 г. митрополиту Алексию (Реконструкция содержания) // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XVII. - 1997. - С. 25-73.

75. Григорьев А.П. «Ярлык Едигея»: Анализ текста и реконструкция содержания И Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. -Вып. XI.- 1988.-С. 55-93.

76. Григорьев А.П. Ярлык Менгу-Тимура: Реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XII. -1990.-С. 53-102.

77. Григорьев А.П. Ярлык Мухаммеда Бюлека от 1379 г. митрополиту Михаилу (реконструкция содержания) // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XIX. - 2000. - С. 3-104.

78. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции: Источниковедческое исследование. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.-276 с.

79. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Письмо правителя Крыма Рамадана венецианскому дожу (1356 г.) // Востоковедение. Вып. 19. - 1997. С. 147-159.

80. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Платежная ведомость Тайдулы (1359 г.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. - Сер. 2. - Вып. 3. -С. 18-27.

81. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Предписание Бердибека правителю Крыма Кутлуг-Тимуру (1358 г.) // Востоковедение. Вып. 21. - 1999. - С. 176-182.

82. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Уведомление правителя Крыма Рамадана венецианским купцам в Янгишехре (1356 г.) // Востоковедение. Вып. 20. -1998.-С. 155-159.

83. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Бердибека от 1358 г. венецианским купцам Азова: реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XVI. - 1995. - С. 24-66.

84. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Джанибека от 1342 г. венецианским купцам Азова: реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XIV. - 1992. - С. 33-86.

85. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Джанибека от 1347 г. венецианским купцам Азова (реконструкция содержания) // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XV. - 1995. - С. 36-83.

86. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Узбека венецианским купцам Азова: реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XIII. - 1990. - С. 74-107.

87. Григорьев А.П. Фролова О.Б. Географическое описание Золотой Орды в Энциклопедии ал-Калкашанди // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XVIII. - 1999. - С. 42-88.

88. Григорьев В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Григорьев В. В. Россия и Азия. СПб., 1876. - С. 170258.

89. Григорьев В.В., Ярцов Я.О. Ярлыки Тохтамыша и Сеадет-Гирея // Записки Одесского общества истории и древностей. 1844. - № 1. - С. 1-16.

90. Гузев В.Г. О ярлыке Мехмеда II. // Тюркологический сборник. 1971. М., 1972.-С. 227-243.

91. Гурлянд Я.И. Степное законодательство с древнейших времен до XVII столетия // Известия Общества истории, археологии и этнографии при Казанском государственном университете. 1904. - Вып. XX. № 4-5. - С. 49-158.

92. Дембо Л.И. «Саксонское зерцало» выдающийся памятник истории германского феодального права // Саксонское зерцало. - М.: Наука, 1985. — С. 151-224.

93. Дигесты Юстиниана / Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. - 456 с.

94. Дигесты Юстиниана. Т. III / МГУ им. М.В. Ломоносова, юридический ф-т и др.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2003. - 779 с.

95. Дождев Д.В. Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. 2001. - № 4. — С.121-123.

96. Древнетюркский словарь / Ред. В.М. Наделяев, Д.М. Насилов, Э.Р. Тенишев, A.M. Щербак. Л. : Наука, 1969. - 676 с.

97. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М.: Наука, 1977.-488 с.

98. Евсеенко Т.П. О терминологических проблемах в исследовании античной государственности // Правоведение. 2003. - № 5. - С. 205-213.

99. Ермолинская летопись (РЛ, т. 7). Рязань: Наше время, 2000. - 560 с.

100. Жаров С. Н. Русское и монгольское законодательство: проблемы двоеза-кония на Руси // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. Ч. 1. Челябинск, 1995. - С. 42^4.

101. Жильцов C.B. Смертная казнь в праве Древней Руси и юрисдикция Великого князя в ее применении // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 47-52.

102. Зайцев И.В. Письмо хана Большой Орды Ахмада турецкому султану Мехмеду II Фатиху (881 г. хиджры) // Восточный архив. 1999. - № 2-3. -С. 4-15.

103. Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом. М.: Наука, 1966. - 160 с.

104. Зивс С.JI. Источники права. М.: Наука, 1981. - 240 с.

105. Зограф И.Т. Монгольско-китайская интерференция: Язык монгольской канцелярии в Китае. -М.: Наука, 1984. 148 с.

106. Ибрагимов Н. Ибн Батута и его путешествия по Средней Азии. М.: Наука, 1988.- 128 с.

107. Идегей: Татарский народный эпос. Казань: Татарское книжное изд-во, 1990.-256 с.

108. Ипатьевская летопись (Русские летописи. Т. 11). Рязань: Александрия, 2001.-674 с.

109. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. -М.: Проспект, 2000. 544 с.

110. История государства и права России: Учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. Чибиряев С.А. М.: Былина, 2000. - 528 с.

111. История отечественного государства и права. Ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: БЕК, 2003. - 368 с.

112. Их Цааз: Памятник монгольского феодального права XVII в. / Перевод, введение и комментарий С.Д. Дылыкова. -М.: Наука, 1981. 160 с.

113. Капустина М.А. Действие законов во времени: Историографический обзор // Правоведение. 1996. - № 1. - С. 30-37.

114. Капустина М.А. Действие юридических норм во времени. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. 112 с.

115. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. -М.: Наука, 1967.-266 с.

116. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М.: Наука, 1984. - 152 с.

117. Каштанов С.М. О «жалованной юрисдикции» в Средние века (Ч. 1) // Древнейшие государства Восточной Европы. 2000. М., 2003. - С. 295-303.

118. Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М.: Наука, 1970. - 502 с.

119. Кельзен Г. Динамический аспект права // Конституция и власть: сравнительно-исторические исследования. Проблемно-тематический сборник. М., 1994.-С. 144-164.

120. Киракос Гандзакеци. История Армении / Пер. с древнеарм., предисл. и коммент. Л. А. Ханларян (Памятники письменности Востока. LUI). M.: Наука, 1976. 358 с.

121. Клейненберг И.Э. К вопросу о существовании в Новгороде Великом XXII вв. берегового права//Правоведение. 1960. -№ 2. -С. 158-161.

122. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 2. М.: Наука, 1988. - 480 с.

123. Кляшторный С. Г. Каган, беги и народ в памятниках тюркской рунической письменности // Востоковедение. 1984. - Вып. 9. - С. 143-153.

124. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004.-368 с.

125. Книга Марко Поло // Путешествия в восточные страны. М.: Мысль, 1997.-С. 190-380.

126. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. - 360 с.

127. Крадин H.H. Эволюция социально-политической организации монголов в конце XII начале XIII века // «Тайная история монголов»: источниковедение, филология, история. - Новосибирск: Наука, 1995. - С. 48-66.

128. Крамаровский М.Г. Символы власти у ранних монголов. Золотоордын-ские пайцзы как феномен официальной культуры // Тюркологический сборник. 2001 : Золотая Орда и ее наследие. М., 2002. - С. 212-224.

129. Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: исследование по истории СевероВосточной Руси XII-XIII вв. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 468 с.

130. Кривцов Д.Ю. Рассказ о поездке митрополита Алексея в Золотую Орду в литературных источниках и историографии // Электронный журнал «Мир истории». 2002. №№ 5-6: http://www.historia.ru/2002/05/krivtsov.htm; http://www.historia.ru/2002/ 06/ krivtsov2.htm.

131. Кульпин Э.С. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства.-М.:УРСС, 2006.-176 с.

132. Курмансеитова А.Х. Ярлык Тохтамыш-хана к польскому королю Ягайле и Эдиге // Историко-географические аспекты развития Ногайской Орды. -Махачкала, 1993. С. 94-97.

133. Кучкин В.А. Духовные грамоты Ивана Ивановича Красного // Средневековая Русь. Вып. 5. - М.: Индрик, 2004. - С. 191-280.

134. Кучкин В.А. Зачем митрополит Алексей в 1357 году ездил в Орду? // А се его сребро. Киев, 2002. - С. 177-184.

135. Кучкин В.А. Последнее завещание Дмитрия Донского II Средневековая Русь. Часть 3. -М.: Индрик, 2001. С. 106-183.

136. Кырымлы Хаджи Мехмед Сенаи. Книга походов. Симферополь: Кры-мучпедгиз, 1998. - 80 с.

137. Лаврентьевская летопись (Русские летописи. Т. 12). Рязань: Александрия, 2001.-586 с.

138. Ливанцев К.Е. История государства и права Средних веков. СПб.: Питер, 2003.-283 с.

139. Ломакина И.Б. Обычно-правовые аспекты в генезисе права // Правоведение. 2004. - № 4. - С. 193-203.

140. Ломакина И.Б. Обычное право: Историко-теоретический аспект. СПб.: НПК-Рост, 2005.-76 с.

141. Лубсан Данзан. Алтан Тобчи («Золотое сказание») / Пер. с монгольского, введ., коммент. и прил. Н. П. Шастиной (Памятники письменности Востока. X). М.: Наука, 1973. - 440 с.

142. Майоров A.B. Галицко-Волынская Русь. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. -640 с.

143. Мальм В. А. Пайзца из Симферопольского клада // Средневековая Русь. М., 1976. С. 71-74.

144. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. - 760 с.

145. Маршак Б.И. К вопросу о сельджукской торевтике // Восточное историческое востоковедение и специальные исторические дисциплины. Вып. 2. -М., 1994.-С. 237-248.

146. Мельников С.А. Наследование престола на Руси и институт соправитель-ства как факторы централизации // Вопросы истории. 2001. № 11-12. - С. 102-108.

147. Минникес И.В. Практика выборов на княжеский престол в русском государстве (X-XIV вв.) // Электронное издание «Академический юридический журнал». 2003. - № 2: http://advocatl.irk.ru/aum/12/index8.htm.

148. Миргалеев И.М. Войны Токтамыш-хана с Аксак Тимуром. Казань: Алма-Лит, 2003.-88 с.

149. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

150. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические аспекты // Правоведение. 2003. -№2.-С. 38-49.

151. Московский летописный свод конца XV в. (Русские летописи. Т. 8). Рязань: Узорочье, 2000. - 656 с.

152. Мункуев H Д. Китайский источник о первых монгольских ханах: Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-цая. М.: Наука, 1965. - 224 с.

153. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 23-30.

154. Мухамедьяров Ш.Ф. Тарханный ярлык казанского хана Сахиб-Гирея 1523 г. // Новое о прошлом нашей страны. Памяти академика М.Н.Тихомирова. -М.: Наука, 1967. С. 104-109.

155. Мухаммед Нахчивани. Руководство для писца при определении сановных степеней / Пер. С. Хатиби. // Персидские документальные источники по социально-экономической истории Хорасана XIII-XIV вв. Ашхабад: Ылым, 1986.-С. 94-116.

156. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873. - 312 с.

157. Мэн-да Бэй-лу («Полное описание монголо-татар») / Пер. с китайского, введение, комментарий и приложения Н.Ц. Мункуева (Памятники письменности Востока. XXVI). М.: Наука, 1975. - 282 с.

158. Насонов А.Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси // Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. Монголы и Русь. СПб.: Наука, 2002. - С. 213-345.

159. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: НОРМА, 2002. -552 с.

160. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 1997.-648 с.

161. Нестеров А.Г. Документы сибирских Шейбанидов XV-XVI вв. // Культурные традиции Евразии // Серия «Восток Запад: Диалог культур Евразии». - Вып. 4. - Казань, 2004. - С. 280-281.

162. Нижник Н.С. Реалистический позитивизм :В поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. № 10. - С. 104-112.

163. Оболенский М. А. Ярлык хана Золотой Орды Тохтамыша к польскому королю Ягайлу. 1392-1393. Казань, 1850. - 72 с.

164. Островски Д. Монгольские корни русских государственных учреждений // Американская русистика. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2001. -С. 143-171.

165. Павлов-Сильванский Н.Б. Феодализм в России. М.: Наука, 1988. - 696 с.

166. Павлова Е.В. Частное землевладение в удельных русских княжествах Северо-Восточной Руси в течение позднего монголо-татарского периода и вопрос с влиянии монголо-татарского права // Mongolica-V. СПб., 2001. - С. 31-32.

167. Памятники русского права. Вып. 3: Памятники права периода образования русского централизованного государства. XIV-XV вв. / Под ред. JT.B. Черепнина. М.: Госюриздат, 1955. - 528 с.

168. Панеях В.М. Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстислави-ча новгородскому Пантелеймонову монастырю // Исторический архив. -1955.-№5.-С. 204-207.

169. Панфилова М.Р. Понятие земель приграничных территорий: правовой и исторический аспекты // Вестник Омского государственного университета. -2004. № 7. с. 14-18.

170. Патканов К.П. История монголов по армянским источникам. СПб., 1874.-100 с.

171. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. - 379 с.

172. Петров A.B. «Грамоты Ярослава» в отечественной историографии // Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 230-252.

173. Петрушевский И.П. Политические идеи Рашид ад-Дина // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. III. - 1974. -С. 28-34.

174. Плано Карпини И., де. История монгалов / Пер. А.И. Малеина, вступит, ст., коммент. М.Б. Горнунга // Путешествия в восточные страны. М.: Мысль, 1997.-С. 28-85.

175. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. - 800 с.

176. Покровский И.А. История римского права. Минск: Харвест, 2002. - 528 с.

177. Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде. М.: Наука, 1978. -136 с.

178. Поляков A.B. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 642 с.

179. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Изд-во юридического ф-та СПбГУ, 2004.-864 с.

180. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб.: Изд-во юридического ф-та СПбГУ, 2005. - 472 с.

181. Поляков A.B., Тимошина Е.В., Ромашов, Р. А. Теория государства и права на рубеже веков: Проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. - № 3. -С. 240-246.

182. Пономарев A.JI. Структура распределения доходов среди населения Золотой Орды в 14-15 вв. // Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. М.: УРСС, 2000. - С. 240-242.

183. Поппе H.H. Квадратная письменность. M.; JL: Изд-во АН СССР, 1941. -170 с.

184. Послания Гедимина / Подг. В.Т. Пашуто и И.В. Шталь. Вильнюс: Минтае, 1966.-200 с.

185. Послания правителей Орды в Москву // Горский А. А. Москва и Орда. -М.: Наука, 2000. С. 196-200.

186. Посольская книга по связям России с Ногайской Ордой 1489-1508 гг. / Подготовка текста и вступительная статья М.П. Лукичева и Н.М. Рогожина. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1984. - 100 с.

187. Посольская книга по связям России с Ногайской Ордой (1576 г.) / Подготовка текста, введение и комментарии В.В. Трепавлова. М., 2003. - 96 с.

188. Приселков М.Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916. -116с.

189. Приселков М.Д. Троицкая летопись. СПб.: Наука, 2002. - 515 с.

190. Пуздрач Ю. Истоки государственности Руси: история заимствований // Право и жизнь. 2000. - № 30 (электронная версия с сайта журнала: http://pravogizn.hl .ru/PIG30).

191. Радлов В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлуга // Записки Восточного отдела Русского археологического общества. Т. III. 1889. - С. 1-40.

192. Рогачевский А.Л. Кульмская грамота памятник права Пруссии XIII в. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 368 с.

193. Рогожский летописец // Тверская летопись (Русские летописи. Т. 6). Рязань: Наше время, 2000. - С. 23-147.

194. Ромашов P.A. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. -2001.-№6.-С. 13-19.

195. Ромашов P.A. Совместимы ли позитивистский и социологический типы правопонимания? // История государства и права. 2003. - № 6. — С. 14-15.

196. Ромашов P.A., Анисимова А.Н. Действие права во времени // История государства и права. 2004. - № 1. - С. 6-10.

197. Русско-ливонские акты, собранные К. Е. Напьерским. СПб., 1868. - 462 с.

198. Рыльская грамота царя Ивана Шишмана (1378 г.) // История Болгарии. -М.: Евролинц Русская панорама, 2002. - С. 333-335.

199. Рязановский В.А. Монгольское право, преимущественно обычное. Харбин, 1931.-306 38. с.

200. Саблуков Г.С. Очерк внутреннего состояния Кипчакского царства // Известия Общества истории, археологии и этнографии при КГУ. T. XIII. Казань, 1896.-60 с.

201. Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джалаиридов и другие, обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша. Вып. 1. СПб., 1857. -185 с.

202. Самойлович А.Н. Китайская «пай-дзы» в старотурецком толковании на арабский Коран // Самойлович А.Н. Тюркское языкознание. Филология. Ру-ника. М.: Восточная литература, 2005. - С. 222-223.

203. Самойлович А.Н. Некоторые данные о пчеловодстве в Крыму в XIV-XVII вв. // Самойлович А.Н. Тюркское языкознание. Филология. Руника. М.: Восточная литература, 2005. - С. 232-235.

204. Самойлович А.Н. Несколько поправок к изданию и переводу ярлыков Тохтамыша // Самойлович А.Н. Избранные труды о Крыме. Симферополь: ДОЛЯ, 2000.-С. 196-200.iw *•. •

205. Самойлович А.Н. Несколько поправок к ярлыку Тимур-Кутлуга // Самойлович А.Н. Избранные труды о Крыме. Симферополь: ДОЛЯ, 2000. -С. 144-162.

206. Самойлович А.Н. О «пайза» «байса» в Джучиевом улусе (К вопросу о басме хана Ахмата) // Самойлович А.Н. Тюркское языкознание. Филология. Руника. - М.: Восточная литература, 2005. - С. 210-221.

207. Самойлович А.Н. Тийишь (тишь) и другие термины крымско-татарских ярлыков // Самойлович А.Н. Избранные труды о Крыме. Симферополь: ДОЛЯ, 2000.-С. 122-124.

208. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций: Из опыта образования и распада империй X-XVI вв. — М.: Инсан, 1996.-С. 277-526.

209. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе // Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г., Москва). М., 1999. - С. 204-207.

210. Северова М.Б. Об имени золотоордынского хана на монетах Крыма 822 и 823 гг. хиджры (1419, 1420 гг. н. э.) // Материалы X всероссийской нумизматической конференции. Псков. 15-20 апреля 2002 г. С. 88-89.

211. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Зерцало, 2004. - 488 с.

212. Сергеевич В. Русские юридические древности. СПб., 1902. - 586 с.

213. Си Ю Цзи, или Описание путешествия даосского монаха Чан Чуня на Запад / Пер. П. Кафарова // Мир Льва Гумилева. Пустыня Тартари. М.: ДИ-ДИК, 1995.-С. 280-378.

214. Сидорченко В.Ф. Морское пиратство. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 400 с

215. Сказание о Мамаевом побоище // Воинские повести Древней Руси. Л.: Лениздат, 1985. - С. 203-269.

216. Скрынникова Т.Д. Сакральное право средневековых монголов // Россия и Монголия в свете диалога евразийских цивилизаций. Материалы международной научной конференции. Звенигород, 2-5 июня 2001 г. М., 2002. -С. 143-146. '

217. Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. М.: Восточная литература, 1997. - 216 с.

218. Смирнов В.Д. Крымско-ханские грамоты. Симферополь, 1913. - 40 с.

219. Снисаренко А. Б. Эвпатриды удачи. Л.: Судостроение, 1990. - 416 с.

220. Соболева H.A. Русские печати. М.: Наука, 1991. - 240 с.

221. Соколов П.П. Подложный ярлык хана Узбека митрополиту Петру // Российский исторический журнал. 1918. - Кн. 5. - С. 70-85.

222. Соловьев К.А. Эволюция форм легитимности государственной власти в древней и средневековой Руси // Электронное издание «Международный исторический журнал». 1999. - №2. http://history.machaon.ru/all/number02/ diskussi/l print/index.html.

223. Соловьева O.A. Лики власти Благородной Бухары. СПб., 2002. - 192 с.

224. Султанов Т.Н. Письма золотоордынских ханов // Тюркологический сборник. 1975.-М., 1978.-С. 234-251.

225. Султанов Т.Н. Письмо золотоордынского хана Улуг-Мухаммада турецкому султану Мураду II // Тюркологический сборник. 1973. М., 1975. -С. 53-61.

226. Султанов Т.И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. Алма-ты: Дайк-Пресс, 2001. - 276 с.

227. Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. М.: ACT, 2006.-445 с.

228. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. М.: Наука, 1986. - 256 с.

229. Татарников С. Пытки: прошлое без настоящего? // Кодекс-Info. № 19 (151). - 1996 (электронная версия с сайта журнала: VAvw.kodeks.ru).

230. Тверская летопись (РЛ, т. 6). Рязань: Наше время, 2000. - 608 с.

231. Темнов Е.И. Латинские юридические изречения. М.: Экзамен, 2003. -384 с.

232. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевало-ва. Екатеринбург, 1996. - 559 с.

233. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М.: Известия, 1992. - 163 с.

234. Тихонов Д. Налоги и налоговые термины в уйгурском государстве // Ученые записки Института востоковедения. Т. XVI. М., 1958. - С. 52-77.

235. Трепавлов В.В. Белый падишах // Родина. 2003. - № 12. -С. 72-75.

236. Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. Проблема исторической преемственности. М.: Наука, 1993. - 168 с.

237. Трепавлов B.B. История Ногайской Орды. М.: Восточная литература, 2001.-752 с.

238. Трепавлов В.В. Ногайская Орда и Московское царство: подданство или протекторат? // Астраханский край: история и современность (к 280-летию образования Астраханской губернии). Материалы Всероссийской научной конференции. Астрахань, 1997.-С. 152-154.

239. Трепавлов В. В. Улусный субстрат и имперский суперстрат: поиск «ядра» кочевой государственности // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 2. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. С. 71-84.

240. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. - 176 с.

241. Тугушева Л.Ю. Ярлыки уйгурских князей из рукописного собрания ЛО ИВАН СССР // Тюркологический сборник. 1971. М., 1972. - С. 244-260.

242. Усманов М. А. А. Н. Самойлович и изучение актовых источников Джу-чиева улуса // Тюркологический сборник 1974. М., 1978. - С. 256-262.

243. Усманов М.А. Жалованные грамоты Джучиева Улуса XIV-XVI вв. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979. - 317 с.

244. Усманов М.А. О документах русско-восточной переписки на тюркских языках в XV-XVIII вв. и их источниковедческом значении // Восточное историческое востоковедение и специальные исторические дисциплины. -Вып. 2.-М., 1994.-С. 123-138.

245. Усманов М.А. Термин «ярлык» и вопросы классификации официальных актов ханств Джучиева Улуса // Актовое источниковедение. М., 1979. -С. 218-244.

246. Усманов М.А. Этапы исламизации Джучиева улуса и мусульманское духовенство в татарских ханствах XIII-XVI веков // Духовенство и политическая жизнь на Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма. М.: Наука, 1985.-С. 177-185.

247. Утемиш-хаджи. Чингиз-наме / Пер., текстологические примечания, исследование В. П. Юдина. Алма-Ата: Гылым, 1992. - 296 с.

248. Фаиз С. Тугра и Вселенная. Мохаббат-наме и шерт-наме крымских ханов и принцев в орнаментальном, сакральном и дипломатическом контекстах. -М; Бахчисарай: Древлехранилище, 2002. 100 с.

249. Фалина А.И. Реформы Газан-хана // Ученые записки Института востоковедения. T. XVII. М., 1959. - С. 51-76.

250. Фаршатов И.А. Специализированные и специальные нормы права // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 22-28.

251. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М.: Наука, 1973.-180 с.

252. Фетищев С.А. Московская Русь после Дмитрия Донского: 1389-1395 гг. -М.: Древлехранилище, 2003. 224 с.

253. Флоря Б.Н. Две грамоты хана Сахиб-Гирея // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Вып. 10. - М., 2001. - С. 236-240.

254. Френ Х.М. Монеты ханов Улуса Джучиева или Золотой Орды. СПб., 1832.-80 с.

255. Хазанов A.M. Кочевники и внешний мир. Алматы: Дайк-Пресс, 2002.'-604 с.

256. Халха Джирум: Памятник монгольского феодального права XVIII в. / Перевод, введение и примечание С.Д. Дылыкова. М.: Наука, 1965. - 320 с.

257. Хан H.A. Ярлык в традиции политической культуры Восточной Европы в XIV веке // Вопросы истории. 2004. - № 6. - С. 139-144.

258. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие // На стыке континентов и цивилизаций: Из опыта образования и распада империй XXVI вв. М.: Инсан, 1996. - С. 73-274.

259. Хеллер К. Золотая Орда и торговля с Западом // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1556. Казань, 2001.-С. 111-128.

260. Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. М.: ACT, 2004. - 557 с.

261. Хрестоматия по истории Средних веков. В 3-х т. / Под ред. акад. С.Д. Сказкина. Т. 2. X-XV века. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1963.-751 с.

262. Хроника флорентийца Джованни Мариньоли, епископа Базиньянского / Введение, пер., комментарии Я.М. Света // После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий. М.: Наука, 1968. - С. 196-212.

263. Хроника Энгельбректа / Пер. со среднешведского, послесловие и комментарии А.Д. Щеглова. М.: Наука, 2003. - 163 с.

264. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства // На стыке континентов и цивилизаций: Из опыта образования и распада империй X-XVI вв. М.: Инсан, 1996. - С. 527-758.

265. Хюсейн Хезарфенн. Телхис эль-бейан фи каванын-и ал-и осман («Изложение сути законов Османской империи») / Пер. С.Ф. Орешковой // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. -М., 1990.-С. 265-299.

266. Цааджин бичиг. Цинское законодательство для монголов 1627-1694 / Введение, перевод и комментарии С.Д. Дылыкова. М.: Восточная литература, 1998.-342 с.

267. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2003.-590 с.

268. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. Ч. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 428 с.

269. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1996. - 413 с.

270. Чехович О.Д. О дипломатике и периодизации среднеазиатских актов // Источниковедение и текстология средневекового Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1984. - С. 224-230.

271. Чхао Чху-Ченг. Распад Монгольской империи. Автореф. канд. ист. наук.-Казань, 1995.-19 с.

272. Шапшал С.М. К вопросу о тарханных ярлыках // Академику В.А. Гордлевскому к его семидесятилетию. Сборник статей. М., 1953. - С. 304-316.

273. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 1. Вып. 1.-М.: Юридический колледж МГУ, 1995. 308 е.; Т. 2. Вып. 2, 3, 4. -М.: Юридический колледж МГУ, 1995. - 362 с.

274. Шукуров P.M. Великие Комнины и Восток (1204-1461). СПб.: Алетейя, 2001.-448 с.

275. Юдин В.П. О родоплеменном составе могулов Могулистана и Могулии и их этнических связях с казахским и другими соседними народами // Юдин В.П. Центральная Азия в XIV-XVIII веках глазами востоковеда. Алматы: Дайк-Пресс, 2001. - С. 72-96.

276. Юдин В.П. О строительстве мавзолея Кыйата Джир-Кутлу на Сырдарье в XIV в. в связи с историей Дашт-и Кыпчака // Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. -Алма-Ата: Гылым, 1992. С. 83-86.

277. Юдин В.П. Рецензия на «Государство кочевых узбеков» Б.А. Ахмедова // Юдин В.П. Центральная Азия в XIV-XVIII веках глазами востоковеда. -Алматы: Дайк-Пресс, 2001. С. 261-270.

278. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 5-10.

279. Ярлык Тохтамыша Бек Хаджи // Известия Таврической ученой археологической комиссии. № 28. - 1898. - С. 32-33.

280. Ярцов Я.О. Ярлыки крымских ханов // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. 1848. - С. 675-679.

281. Ячменев Ю. В. Формы (источники) права: Учебное пособие для изучающих право. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии МВД России, 1997.-48 с.

282. Ячменев Ю.В. Этико-политические ценности русского средневековья // Правоведение. 2001. - № 3. - С. 207-219.

283. Алишев С. Казан Ханлыгы Чорындагы Татарча Чыганаклар // Казанское ханство: Актуальные проблемы исследования. Казань, 2002. - С. 72-95.

284. Гэрэлт С. Чингис хааны хасбуу тамга // Электронное издание «Цахим Улаач Journal»: http://tsahimortoo.freeyellow.com/journal4.

285. Петрунь Ф. Хансью ярлики на украУнсью земл! (До питания про татарську Украшу) // Схщний Св1т. 1928. - № 2. С. 170-187.

286. Сухбаатар О. Монгол хэлний харь угийн толь. Улаанбаатар, 1997. 236 х.

287. Федоров В. Шар1ят та адат в жита мусульманського Сходу 7/ Схщний Свгг. 1928.-№ 2.-С. 144-146.

288. Шабульдо Ф. Чи ¡снував ярлик Мамая на укра'шьсю земл1? (до постановки проблеми) // Синьоводська проблема у новггшх дослщженнях. — Кшв, 2005.-С. 100-122.

289. Doerfer G. Türkische und Mongolische Elemente im Neupersischen. Bd. I. -Wiesbaden, 1963. 560 s.; Bd. II. - Wiesbaden, 1965. - 664 s.; Bd. IV. - Wiesbaden, 1975.-440 s.

290. Dougat G. Legislation des Etats Musulmans (I) // Revue de Legislation Ancienne et Moderne Français et Etranger. 1873. - P. 54-65.

291. Glasson E. Le Roi, Grand Justicier // Nouvelle Revue Historique de Droit Français et Etranger. T. XXVII. 1903. - P. 76-94.

292. Golçbiowski L. Dzeje Polski za panowania Kazmiera, Jana Olbrachta i Alexandra. Warszawa, 1848. - 420 s.

293. Grousset R. The Empire of the Steppes: A History of Central Asia. New Brunswick, New Jersey, and London: Rutgers University Press, 2000. - 688 p.

294. Harris J. Law and Empire in Late Antiquity. Cambridge University Press, 1999.-238 p.th tfi

295. International Conference on Iran-Quibchaq Historical Relations: 13 to 18 Cen turies (report of Alireza Khodaqoli Pour // Amu Darya. The Iranian Journal of Cen tral Asian Studies. Spring & Summer 2003. Vol. 7. № 14 & 15. - P. 144-154.

296. Juvaini Ata-Malik. The History of the World-Conqueror / Trans, and ed. by J.A. Boyle, with an introduction by D.O. Morgan. Manchester University Press, 1997.-763 p.

297. Kim K. Aliens in Medieval Law. The origins of modern citizenship. Cambridge University Press, 2000. - 251 p.

298. Kurat A. N. Kazan Hani Ibrahim Han'in yarligi // Ankara Universitisi Dil ve Tarih-Cografiya Fakultesi yayinlari. Sayi 182. Ankara, 1972. - S. 354-356.

299. Kurat A. N. Topkapi Sarayi Muzesi Arsivindeki Altin Ordu, Kirim ve Turki-stan Hanlarina Ait Yarlok ve Bitikler. Istanbul, 1940.

300. Melek Ozyetgin A. Altin Ordu, Kirim ve Kazan sahasina ait yarlik ve bitiklerin dil ve uslup incelemesi. Ankara, 1996.

301. Meserve R.I. «The Griefs of the World» // Altaica X. M., 2005. - C. 66-81.

302. Moret M.A. Chartes d'Immunite dans l'Ancien Empire Egyptien. P. 1. // Journal Asiatique. Ser. X. Т. XX. 1912. - P. 73-113.

303. Ostrowski D. Muscovy and the Mongols: Cross-Cultural Influences on the Steppe Frontier 1304-1589. Cambridge University Press, 1998. - 329 p.

304. Ostrowski D. The «tamma» and the Dual-Administrative Structure of the Mongol Empire // Bulletin of the School of Oriental and African Studies. Vol. 61. -№2.- 1998.-P. 262-277.

305. Rachewiltz I. de. Some Reflections on Chinggis Qan's Jasagh // East Asian History. Canberra. - 1993. - № 6. - Dec. 1993. - P. 91-104.

306. Sayfayy Yazdir. Institution of Tiire (Tradition) in Turkish Culture // Сайт «Turk Turan Tarihi»: http://www.sedatpeker.org/dataenglish/0001.

307. Schamiloglu U. The Qaragi Beys of the Later Golden Horde: Notes on the Organization of the Mongol World Empire // Archivium Eurasiae Medii Aevi. -1984.-Vol. 4.-P. 283-297.

308. Schamiloglu U. The Umdet Ul-Ahbar and the Turkic Narrative Sources for the Golden Horde and the Later Golden Horde // Central Asian Monuments. Istanbul, 1992.-P. 81-93.