Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при раскрытии и расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шепель, Наталья Вячеславовна

• Шепель, Наталья Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шепель, Наталья Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С СОТРУДНИКОМ

ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 1.1. Понятие и формы использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений.11

1. 2. Понятие и правовая основа взаимодействия следователя и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения.27

1.3. Принципы и формы взаимодействия следователей и экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании преступлений.45

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С СОТРУДНИКОМ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 2. 1. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения на стадии возбуждения уголовного дела.75

2. 2. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения на первоначальном этапе расследования преступлений.106

2.3. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения на последующем этапе расследования преступлений.133

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при раскрытии и расследовании преступлений»

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития государства деятельность органов внутренних дел осуществляется в сложной криминогенной обстановке. По официальным данным МВД России отмечается постоянный рост совершаемых преступлений: так, общее количество зарегистрированных преступлений в 2002 г. составило 2785,5 тыс., 2003 г. - 2914,2 тыс., в 2004 г. - 3013,7 тыс., в 2005 г. - 3554,7 тыс.1 За девять месяцев 2006 г. общее количество зарегистрированных преступлений составило 2596,7 тыс., что на 14,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. На этом фоне продолжает развиваться негативная тенденция увеличения количества нераскрытых уголовных дел (2002 г. - 44,7%; 2003 г. - 47,8%, 2004 г. - 48,2% и 2005 г. - 52,2%)2.

Низкий уровень раскрываемости преступлений в значительной степени объясняется существенными недостатками в использовании следователями3 научно-технических средств и методов, входящих в арсенал эксперт-но-криминалистических подразделений (далее - ЭКП), недостаточным использованием помощи сотрудников ЭКП при производстве следственных действий и, как следствие, слабым взаимодействием следователей и сотрудников ЭКП.

Между тем роль экспертно-криминалистической службы в обнаружении и сборе доказательственной информации на сегодняшний день существенно принижена. Можно с уверенностью утверждать, что недооценка значения взаимодействия с данными подразделениями в раскрытии и расследовании преступлений негативно сказывается на правопорядке в стране в целом.

1 Газета «Щит и меч» от 23 февраля 2006г. - С.З.

2 См.: Состояние преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2006 г.: краткий анализ состояния преступности// <http://www.mvdinform.ru/MBД - Статистика>.

3 В данном исследовании мы ведем речь о следственных подразделениях ОВД.

Как показало исследование, следователи испытывают определенные трудности в осуществлении взаимодействия с сотрудниками ЭКП, которые заключаются, в первую очередь, в определении правового механизма истребования заключения специалиста - 97,3% респондентов от общего их количества, во вторую, в незнании всех современных возможностей судебных экспертиз - 63,1% респондентов.

Новеллы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) изменили традиционное понимание статуса «специалиста», расширив его полномочия, как лица, участвующего в производстве не только следственных, но и любых процессуальных действий. Данное нововведение вызвало непонимание со стороны следователей относительно порядка привлечения специалиста к производству процессуальных действий, правового механизма истребования заключения специалиста и т.д. Отсутствует единая точка зрения по этому вопросу и в юридической науке.

С учетом изменений и дополнений, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве, на новом уровне должны быть выявлены возникающие при взаимодействии следователя с сотрудником ЭКП проблемные ситуации, сформулированы предложения по совершенствованию правовой основы и даны практические рекомендации, обуславливающие практическую значимость разработки этой проблемы.

Актуальность исследования определяется не только неразрешенно-стью теоретических и практических вопросов, но и потребностью в обеспечении органов предварительного следствия и экспертно-криминалистических подразделений практическими рекомендациями по организации и тактике взаимодействия друг с другом.

Вопросы взаимодействия рассматривались многими известными учеными, такими как Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, В.М. Быков, С.Ф. Бычкова, В.К. Гавло, А.П. Дербенев, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, А.В. Кудрявцева, В.П. Лавров, А.Г. Лекарь, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, Е.Р. Российская, П.Т. Скорченко, И.Н. Сорокотягин, В.Ф. Статкус, В.В. Степанов,

Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Филиппов, А.А. Чувилев, А.А. Эксархопуло и другими. Однако ими были исследованы проблемы, касающиеся процессуальных и психологических аспектов взаимодействия, частично рассматривалось взаимодействие с сотрудниками оперативных аппаратов ОВД. Изучались также вопросы и проблемы взаимодействия следователей с сотрудниками органов внутренних дел при расследовании грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств (З.В. Зверев, 2001 г.); при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (В.И. Пархоменко, 2005 г.); при раскрытии преступлений по горячим следам (А.С. Кудинов, 2004 г.); при расследовании заказных убийств (Д.И. Астапкин, 2004 г.). Отдельно рассматривались проблемы взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания (JI.C. Каплан, 2000 г.; Т.А. Паутова, 2005 г.; Л.П. Плеснева, 2002 г.; А.Ю. Чайка, 2002 г.). Некоторые работы касались научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности (Б.М. Бишманов, 2004 г.), процессуальных задач совершенствования деятельности специалиста (С.В. Саксин, 2006 г.). Проблемы взаимодействия следователей органов внутренних дел с сотрудниками ЭКП впервые были рассмотрены в 1987 г. в диссертационном исследовании Л.И. Слепневой. Однако в современных правовых реалиях в условиях действия УПК РФ требуется разработка новых подходов к осуществлению данного вида взаимодействия, что, в свою очередь, также вызывает необходимость нового научного исследования в этом направлении.

Указанные выше обстоятельства обусловливают актуальность и важность выбранной темы исследования.

Цель исследования: разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование взаимодействия следователя ОВД с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения в новых правовых реалиях в условиях действия УПК РФ.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать сущность «взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения» и сформулировать его понятие;

- выявить наиболее эффективные формы взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП и предложить к применению новые;

- выявить типичные ошибки и недостатки во взаимодействии следователей органов внутренних дел с сотрудниками ЭКП;

- разработать рекомендации по совершенствованию организации и тактики взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП;

- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения.

Методология диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения общего и частнонаучных методов: сравнительно-правового, логико-юридического, конкретно-социологического, статистического и системно-структурного методов исследования.

Нормативно-правовой базой исследования послужили положения Конституции Российской Федерации, УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г., действующее уголовное и гражданское законодательство.

Объект исследования: отношения, возникающие в ходе совместной деятельности следователя ОВД и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, направленной на следы последствия совершенного преступления.

Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в ходе взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения, а также разработанные в теории криминалистики и уголовного процесса средства и методы осуществления рассматриваемого вида взаимодействия.

Эмпирическую основу диссертации составили данные статистики МВД РФ, обзоры практики следственных аппаратов ОВД, экспертных подразделений и судебных инстанций, а также аналитические материалы правоохранительных органов, содержащие статистическую информацию о деятельности сотрудников ЭКП за 2003-2006 гг.; данные анкетирования и интервьюирования 147 следователей органов внутренних дел и 83 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, проведенных на территории Алтайского края, Новосибирской, Омской и Московской областей. Эмпирическая база исследования также включает в себя результаты изучения 194 архивных, находящихся в производстве уголовных дел, расследовавшихся за последние шесть лет по ст. 158,159, 161, 162,186, 213 УК РФ.

При подготовке диссертационного исследования автором был использован личный опыт в проведении следственных действий в качестве специалиста-криминалиста, а также в производстве криминалистических исследований и экспертиз.

Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне, в условиях действия УПК РФ на современном этапе развития государства исследованы теоретические и практические аспекты взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП, сформулированы предложения по совершенствованию деятельности следователя ОВД с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения в новых правовых реалиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП возможно определить как урегулированную законом и ведомственными нормативными актами согласованную деятельность, заключающуюся в привлечении следователем сотрудника ЭКП для содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления, предметов и документов, относящихся к расследуемому событию, в применении технических средств, в проведении консультаций, производстве исследований в рамках проверки сообщения о преступлении или расследования уголовного дела, направленную на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

2. В целях повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений, кроме установленных форм взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП, в нормативных правовых актах необходимо закрепить следующие формы:

- совместная оценка результатов проведения следственных действий;

- совместное обсуждение результатов исследования и экспертизы.

3. Эффективность использования специальных знаний зависит от установления требований к оформлению заключения специалиста, которые должны включать в себя: наличие письменного поручения следователя на его производство в виде «отношения» и четкую структуру указанного заключения, которая должна состоять из двух частей - вводной и резолютивной (суждения). Во вводной части необходимо указывать: дату, время и место производства заключения; основания производства заключения; данные о лице, по требованию которого производится исследование; данные о специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность); вопросы, поставленные перед специалистом; данные об объектах исследований, представленные для производства заключения; данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования. В резолютивной части должны излагаться выводы или мнение специалиста по поставленным перед ним вопросам.

4. Автором разработаны рекомендации по устранению типичных ошибок, допускаемых сотрудниками ЭКП при производстве отдельных следственных действий (несогласованное со следователем применение технико-, тактико-криминалистических средств по обнаружению, закреплению, изъятию следов, предметов, документов и фиксация результатов хода проведения следственных действий и т.д.).

5. Предложение о необходимости включения в специализированную (постоянно действующую) следственно-оперативную группу сотрудника ЭКП на постоянной основе, что позволит повысить эффективность борьбы с преступностью и достичь быстрых результатов в раскрытии и расследовании преступлений.

6. Рекомендации по тактике взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП, включающие в себя необходимость более эффективного использования специальных знаний при производстве следственных действий.

7. Разработана Инструкция об организационных и тактических основах взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, которая создает необходимую правовую основу для совершенствования взаимодействия указанных субъектов (приложение).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные конкретные предложения и результаты диссертации могут способствовать совершенствованию организации и осуществлению взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП. Сформулированные научные рекомендации могут быть использованы в преподавании дисциплины «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», при повышении квалификации следователей, сотрудников ЭКП, подготовке научных и учебно-методических изданий. Отдельные результаты исследования представляют собой предложения по изменению и дополнению действующих ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих взаимодействие следователя и сотрудника ЭКП.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были предметом на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России (2004-2006 гг.), Барнаульском юридическом институте МВД России (2005 г.), на Международной конференции в Омском юридическом институте (2006 г.); на круглых столах по теме «Проблемы взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании преступлений», проводимых кафедрой криминалистики Омской академии МВД России (г. Омск, 2005-2006 гг.), а также опубликованы в семи научных работах общим объемом 2 усл.п.л.

Подготовленные на основе результатов исследования методические рекомендации по организационно-тактическим особенностям взаимодействия следователя и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения используются в практической деятельности следственных и экспертных подразделений УВД Омской области, ГУВД Новосибирской области, а также внедрены в учебный процесс Омской академии и Барнаульского юридического института МВД России, что подтверждено актами внедрения.

Структура и объем диссертации определяются целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шепель, Наталья Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не определяет, какие именно знания являются «специальными». Отсутствует единое мнение об этом и у практических работников и ученых, что создает трудности в их использовании. Между тем четкое определение понятия «специальные знания» необходимо для эффективного использования таковых знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений в соответствии с требованиями закона. Таким образом, анализ существующих в настоящее время определений специальных знаний позволяет сформулировать следующие положения, характеризующие сущность специальных знаний:

- средства, приемы и методы применения технических средств, в том числе и криминалистической техники, представляют собой естественнонаучные и технические знания, поэтому лица, имеющие юридическое образование, могут ими не обладать; следовательно, субъектами применения специальных знаний могут являться сотрудники органа дознания, следователь, прокурор, суд, специалист, эксперт и иные лица, имеющие специальное образование и практический опыт работы в соответствующей области знания, которые, на наш взгляд, можно обозначить как субъекты поисково-идентификационной деятельности;

- знания, умения и навыки - неотделимые и функционально взаимосвязанные составляющие любой целенаправленной деятельности;

- специальные знания должны соответствовать современному уровню развития науки и техники;

- должна иметься возможность оценки и проверки специальных знаний;

- цель применения специальных знаний заключается в содействии установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.

2. На основании положений, характеризующих сущность специальных знаний нами предлагается следующее определение. Специальные знания-это навыки и умения, приобретенные субъектом поисково-идентификационной деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта и используемые на основе современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла, применяемые при раскрытии и расследовании преступлений в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.

3. Проведенный анализ категории «форма» применительно к использованию специальных знаний указал на недостаточную криминалистическую обоснованность и их практическую значимость для раскрытия и расследования преступлений. Для воспроизведения внутреннего содержания использования специальных знаний в криминалистике наряду с формой реализации специальных знаний целесообразно их классифицировать исходя из характера их применения по следующим основаниям:

- по стадиям расследования преступлений - используемые до возбуждения уголовного дела и используемые в ходе предварительного следствия;

- по инициатору применения - используемые: лицом, производящим расследование (следователем, дознавателем, прокурором, органом дознания); лицом, производящим исследование (экспертом); непосредственно используемые специалистом;

- по уровню правового регулирования- урегулированные УПК РФ (ст. ст. 57, 58, 80, 168,195-201, 203, 207,205), не урегулированные УПК РФ;

- по направлению их применения - используемые при выдвижении и проверке версий; используемые при доказывании.

4. Изучение нового уголовно-процессуального института относительно заключения специалиста позволило сформулировать следующие предложения по его совершенствованию:

- порядок оформления заключения специалиста, должен предусматривать: наличие письменного поручения следователя на его производство в виде «отношения» и четкую структуру указанного заключения, которая должна состоять из двух частей - вводной и резолютивной (суждения):

- вводной части необходимо указывать: дату, время и место производства заключения; основания его производства; данные о лице, по требованию которого производится заключение; данные о специалисте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; вопросы, поставленные перед специалистом; данные об объектах исследований и материалы уголовного дела, представленные для производства заключения; данные о лицах, присутствовавших при производстве исследования;

- в резолютивной части должны излагаться выводы или мнение специалиста по поставленным перед ним вопросам.

5. С учетом новых правовых реалий в условии действия УПК РФ мы предлагаем уточнить содержание ч. 1 ст. 58 УПК РФ в следующей редакции: «Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следов, предметов и документов, применения технических средств, постановки вопросов эксперту, производства исследований, оформляемых в виде заключений специалиста, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

6. Уголовно-процессуальный закон РФ не предусмотрел документ, содержащий показания специалиста, которые прямо связаны с данным им заключением. Из анализа ч. 1 ст. 205 УТЖ РФ следует, что эксперт не может быть допрошен до дачи заключения, он не может быть допрошен по обстоятельствам, которые стали ему известны при производстве экспертизы, если они не относятся к предмету экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК). Следовательно, показания специалиста возможны в двух вариантах:

- сведения, сообщаемые им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, что представляет собой консультацию специалиста по вопросам сторон;

- показания для разъяснения своего мнения.

К сожалению, ст. 80 УПК РФ не уточняет, в какой форме должно выражаться мнение специалиста. Однако наличие в этой же статье ч. 2 «Заключение специалиста» и аналогия с допросом эксперта дают основания полагать, что под мнением специалиста понимается его суждение, облеченное в форму заключения, что, по аналогии с допросом и показаниями эксперта, показания специалиста должны отражаться в таком документе, как протокол допроса специалиста.

7. Анализ существующих в настоящее время определений «взаимодействия» позволяет сформулировать следующие положения, характеризующие его сущность:

- взаимодействие должно быть согласованным, так как без согласования как отдельных действий, так и всего процесса взаимодействия оно не может быть эффективным;

- смысл взаимодействия заключается в том, что каждый орган, каждая служба используют в борьбе с преступностью свои, только им присущие методы, и оптимальное сочетание этих методов обеспечивает успех работы в целом;

- взаимодействие осуществляется в рамках проверки сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела;

- целью взаимодействия следователя и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

8. Понятие взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП возможно определить урегулированную законом и ведомственными нормативными актами согласованную деятельность, заключающуюся в привлечении следователем сотрудника криминалистического подразделения для содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления, предметов и документов, относящихся к расследуемому событию, применения технических средств, консультаций, производства исследований, в рамках проверки сообщения о преступлении или расследования уголовного дела, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

9. Для эффективной борьбы с преступностью в условиях действия УПК РФ назрела необходимость нормативного совершенствования деятельности, следственных и экспертно-криминалистических подразделений, так как существующие ведомственные нормативные акты устарели и не соответствуют вновь принятым законам. Вследствие чего нами разработан проект Инструкции об организационных и тактических основах взаимодействия указанных субъектов, который создает необходимую правовую основу для совершенствования рассматриваемого вида взаимодействия.

10. Система принципов взаимодействия следователя и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, как руководящих, исходных положений требует своего расширения и дополнения следующими требованиями разграничение компетенции; принцип научности; процессуальная самостоятельность специалиста.

11. В целях повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений кроме нормативно установленных форм взаимодействия, необходимо внедрить новые - «совместное обсуэ/сдение результатов исследования и экспертизы» и «совместная оценка результатов проведения следственных действий».

12. В настоящее время УПК РФ содержит три формы взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения участие специалиста в следственных и процессуальных действиях; заключение специалиста; назначение и производство экспертизы.

Остальные формы взаимодействия в нем не урегулированы, они определяются нормативными правовыми актами и сложившейся практикой.

Проанализировав различные представления ученых относительно классификации форм взаимодействия, мы предлагаем систематизировать их по следующим основаниям: По стадиям расследования преступлений - взаимодействие до возбуждения уголовного дела и взаимодействие, осуществляемое в ходе предварительного следствия; по инициатору взаимодействия-лицом, производящим расследование (следователем; дознавателем; прокурором; органом дознания, начальником либо сотрудником экспертно-криминалистического подразделения, дежурной частью ОВД); по уровню правового регулирования - процессуальные, т. е. урегулированные УПК РФ, и организационные, т. е. урегулированные нормативным правовым актом; по времени осуществления взаимодействия - единовременное или разовое, периодическое, постоянное; по ведомственной принадлежности его участников - ведомственное и межведомственное.

13. В Уголовно-процессуальном законе РФ отсутствуют нормы с категорическим предписанием о запрете производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Напротив, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ к постановлению о возбуждении уголовного дела наряду с другими материалами проверки могут быть приложены протоколы и постановление о производстве следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы). Положения ч. 4 ст. 146 УПК РФ требуют существенного уточнения. Вопрос о возможности производства таких следственных действий, как освидетельствование и назначение экспертизы в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, должен быть решен законодателем однозначно.

14. Наиболее типичными ошибками при взаимодействии следователя с сотрудником ЭКП являются:

- предоставление чрезмерной самостоятельности специалисту;

- использование специалиста в качестве техника по применению, фото- и видеоаппаратуры;

- крайне слабое использование специальных знаний в разработке версий относительно совершенного преступления и в планировании следственных действий;

- весьма незначительный обмен информацией между указанными субъектами взаимодействия.

15. О результатах использования криминалистических средств и методов следователем или специалистом целесообразно составлять справку, которая должна прилагаться к протоколу следственного действия. В указанной справке должны отражаться все данные об обнаруженных следах, определяться индивидуальные признаки, позволяющие их идентифицировать, вследствие чего делается вывод, содержащий предварительную информацию о совершенном преступлении. Необходимо наделить сотрудника экспертно-криминалистического подразделения правом самостоятельного составления розыскных таблиц по результатам осмотра места происшествия, одну копию приобщать к собранным материалам дела, другую отдавать дежурному по ОВД.

16. Для повышения эффективности борьбы с преступностью и достижения быстрых результатов в раскрытии и расследовании преступлений целесообразно включать в специализированную (постоянно действующую следственно-оперативную группу) сотрудника ЭКП на постоянной основе.

17. В целях более эффективного раскрытия и расследования преступлений необходимо при первоначальном допросе потерпевшего в обязательном порядке приглашать сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, который окажет помощь в точном описании похищенных вещей, документов, внешности подозреваемого и т. д., в уяснении некоторых обстоятельств, необходимых доказыванию, в определении механизма следооб-разования, способа проникновения в помещение или преодоления преграды, а также проконсультирует следователя по специальным вопросам из различных областей знаний.

18. Недостатком во взаимодействии следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при проведении следственных действий выступает неполная реализация задач участия последних в таких следственных действиях, как обыск, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Наиболее типичными ошибками взаимодействия следователя с сотрудником ЭКП являются предоставление самостоятельности специалистов; использование специалистов в качестве техника по применению фото- и видеоаппаратуры; крайне слабое использование специальных знаний в разработке версий относительно совершенного преступления и в планировании следственных действий; весьма незначительный обмен информацией между указанными субъектами взаимодействия, которые необходимо устранять на практике за счет четкого распределения обязанностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шепель, Наталья Вячеславовна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газета. 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства РФ,- 1996,- №3,- Ст. 152; №7,- Ст. 676; 2001,- №24.-Ст. 2421; 2003. -№ 30. - Ст. 3051.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.11.1960 г. (С внесенными в него изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст.592.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

5. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5923.

6. О милиции : закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — №16.-Ст. 503.

7. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 апреля 2000 г. № 42 н // Финансовая газета. 2000. - № 23.

8. Научная и учебная литература

9. Аверьянова, Т.В. Криминалистика : учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская ; под ред. Р.С. Белкина. -М.: Норма-Инфра-М, 2001. 990 с.

10. Авсюк, А.В. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте : лекция / А.В. Авсюк. Мн. : Высш. шк., 1990.-36 с.

11. Аленин, А.П. Использование словесного портрета в розыскной деятельности ОВД / А.П. Аленин, Ю.П. Дубягин, А.А. Кузнецов. Омск : Омский юрид. ин-т МВД России, 1996. - 104 с.

12. Астапкина, С.М. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений : учебное пособие / С.М. Астапкина, Л.П. Дубровицкая, Ю.Г. Плесовских. М. : УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. -72 с.

13. Баев, О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж : НПО «Модэк», 1995.-220 с.

14. Басков, В.И. Уголовный процесс / В.И. Басков, К.Ф. Гуценко и др. ; под ред. К.Ф. Гуценко. М. : Зерцало, ТЕИС, 1996. - 509 с.

15. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.

16. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М. : Проспект, 2003. - 478 с.

17. Белкин, А.Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие /

18. A.Р. Белкин. М. : Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

19. Белкин, Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.

20. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики / Р.С. Белкин. М., 1977.-Т. 2.-339 с.

21. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. -М.: БЕК, 1997.-342 с.

22. Белкин, Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. - М. : Юристъ, 1997. - 406 с.

23. Белкин, Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин. - М. : Юристъ, 1997. - 464 с.

24. Белкин, Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. - М. : Юристъ, 1997. -480 с.

25. Белкин, Р.С. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. Саратов : Изд-во Саратовск. ун-та, 1986. - 398 с.

26. Белкин, Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве / Р.С. Белкин, А.Р. Белкин. -М.: НОРМА, 1997. 154 с.

27. Белкин, Р.С. Криминалистика: Общетеоретические проблемы / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.

28. Белуха, Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза : учеб. пособие / Н.Т. Белуха. М. : Дело ЛТД, 1993. - 272 с.

29. Быков, В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания / В.М. Быков, Омск : Высш. шк. МВД СССР, 1976. -78 с.

30. Быков, В.М. Особенности расследования групповых преступлений /

31. B.М. Быков. Ташкент : Высш. шк. МВД СССР, 1980. - 60 с.

32. Быков, В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп / В.М. Быков. Ташкент : Высш. шк. МВД СССР, 1986. - 70 с.

33. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий / И.Е. Быховский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.-96 с.

34. Вандер, М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий / М.Б. Вандер. М.; Харьков ; Минск : Питер, 2001. - 128 с.

35. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предотвращении преступлений / под общ. ред. И.И. Карпеца, А.Н. Шейкина. -М., 1964,- 87 с.

36. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / под ред. И.Н. Кожевникова. М. : ЭКЦ МВД РФ, 1995.- 136 с.

37. Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе / А.И. Винберг. М.: Юрид. лит., 1956. - 150 с.

38. Винницкий JI.B. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии / JI.B. Винницкий. Караганда, 1982. - 65 с.

39. Волынский, В.А. Криминалистическая техника: наука- техника-общество человек / В.А. Волынский. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.

40. Воронин, С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. Барнаул, 2001. - 119 с.

41. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло ; под ред. А.Н. Васильева. Томск : Томский ун-т, 1985. - 333 с.

42. Гапанович, Н.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н.Н. Гапанович, И.И. Мартинович. -Мн., 1983. 127 с.

43. Гельманов, А.Г. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастностии получения признания виновного в отсутствии доказательств / А.Г. Гельманов, С.А. Гонтарь. -М.: Юрид. лит., 1999. 127 с.

44. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступления / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1975. - 170 с.

45. Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике : учеб.-практ. пособие / А.Я. Гинзбург ; под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит., 1996. - 126 с.

46. Глазырин, Ф.В. Следственный эксперимент / Ф.В. Глазырин,

47. A.П. Куликов. Волгоград : Высш. следств. шк., 1981. - 73 с.

48. Гончаренко, В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: методологические вопросы /

49. B.И. Гончаренко. Киев, 1980. - 207 с.

50. Грамович, Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений : учеб. пособие / Г.И. Грамович. Мн. : Минск, высш. шк. МВД СССР, 1987. - 66 с.

51. Гуковская, Н.И. Следственный эксперимент / Н.И. Гуковская. М., 1958.- 107 с.

52. Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. М. : Юрид. лит, 1981.- 192 с.

53. Гуткин, И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе / И.М. Гуткин. М, 1967. - 85 с.

54. Дербенев, А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений / А.П. Дербенев. М, 1973. - 70 с.

55. Дербенев, А.П. Психология взаимодействия следователя и оперативного работника : учеб. пособие / А.П. Дербенев. -М, 1983. 70 с.

56. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений / под ред. В.А. Снеткова. М. : ЭКЦ МВД России, 1996. - 240 с.

57. Драпкин, JI.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 168с.

58. Дулов, А.В. Судебная психология : учеб. пособие для юрид. вузов / А.В. Дулов. Мн. : Минск, высш. шк. МВД, 1975. - 462 с.

59. Дулов, А.В. Тактика следственных действий / А.В. Дулов, П.Д. Нестеренко. Мн., 1971.-272 с.

60. Жалинский, А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии / А.Э. Жалинский. Львов, 1964. - 128 с.

61. Закатов, А.А. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений / А. А. Закатов, Ю.Н. Оропай. Киев : РИО МВД УССР, 1980. - 105 с.

62. A.M. Зинин ; под ред. В.А. Снеткова. М. : ЭКЦ МВД России, 1996. - 24 с. 77.Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса : учеб.-практ. пособие /

63. Г.А. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2001.

64. Иванов, В.А. Дознание в советском уголовном процессе /

65. B.А. Иванов. Л. : ЛГУ, 1966. - 37 с.

66. Исаева, Л.М. Аналитический обзор практики предъявления для опознания на предварительном следствии / Л.М. Исаева, И.Е. Сурыгина. М. : ВНИИ МВД России, 2002. - 24 с.

67. Ищенко, Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений / Е.П. Ищенко. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. -168с.

68. Ищенко, П.П. Специалист в следственных действиях: (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / П.П. Ищенко. М. : Юрид. лит,1990. - 174 с.

69. Кальницкий, В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72с.

70. Калугина, Н.Г. Нравственно-психологические аспекты провездения обыска и выемки. / Н.Г. Калугина. 2001, - 26 с.

71. Карлов, В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений / В.Я. Карлов. М.: Экзамен, 2006. - 192 с.

72. Карнеева, JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / JI.M. Карнеева. М. : Юрид. лит, 1971. -136 с.

73. Кокурин, Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп : учеб. пособие / Г.А. Кокурин. М. :ИЦ при ГУК МВД России, 1997.-68 с.

74. Колдин, В.Я. Формы и тактика использования специальных познаний при расследовании преступлений / В.Я. Колдин. М. : Юрид. лит, 1999. -144 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. : Юристъ, 2002. -1039 с.

76. Корнуков, В.М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В.М. Корнуков, В.А. Лазарев, В.Д. Холоденко. Саратов, 2002. - 273 с.

77. Криминалистика / под ред. А.В. Дулова. Мн. : ИП «Экоперспекти-ва», 1998.-415 с.

78. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина. М, 1986. - 93 с.

79. Криминалистика: учеб. пособие в схемах/ под ред. проф. А.Г. Филиппова. -М.: Юриспруденция, 2000. 35 с.

80. Криминалистика: учебник/ Н.И. Бурнашев; под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.

81. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. М. : БЕК, 1999. -689 с.

82. Криминалистика: учебник / под ред. В.А. Образцова. М. : Юрист, 1995.-592 с.

83. Криминалистика: учебник / под ред. А.А. Закатова. М. : ГУК МВД России, 2003.-432 с.

84. Криминалистика: учебник/ под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М. : Юрид. лит., 1993. - 592 с.

85. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. А.Ф. Волынского. -М. : Закон и право, 2002. 616 с.

86. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. И.Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк. МВД РФ, 1994. - 512 с.

87. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. -М. : Юристь, 1999.-268 с.

88. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений : учебник : в 2 ч. / под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной, Р.И. Могутина. Волгоград : Волгогр. акад. МЕД России, 2003. - 184 с.

89. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/ под ред. проф. Т. В. Аверьянова и проф. Р. С. Белкина. М. : Новый юрист, 1997. - 400 с.

90. Курс криминалистики/ под ред. О.Н. Коршуновой,

91. A.А. Степанова. СПб., 2004. - 571 с.

92. Курс криминалистики: (Общая часть)/ отв. ред.

93. B.Е. Корноухов. М. М.: Юристь, 2000. - 784с.

94. Лисиченко, В.К. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике : учеб. пособие / В.К. Лисиченко, В.В. Циркаль. Киев, 1987. - 83 с.

95. Лупинская, П.А. Доказательства в советском уголовном процессе / П.А. Лупинская, В.М. Галкин. М, 1960. - 168 с.

96. Мазунин, Я.М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп : учеб. пособие / Я.М. Мазунин. Омск, 1998. - 106 с.

97. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений : монография / В.Н. Махов. М. : Изд-во РУДН, 2000. -296 с.

98. Мельникова, Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. -М. : Юрид. лит, 1964. 128 с.

99. Натура, А.И. Познавательная деятельность субъекта процессуальных отношений в ходе построения, конкретизации и проверки криминалистических версий / А.И. Натура. Саратов, 1993. - 127 с.

100. Образцов, В.А. Выявление и изобличение преступника / В.А. Образцов. М, 1997. - 334 с.

101. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам : учеб. пособие / Ю.К. Орлов. -М. : Юрист, 1995. 64 с.

102. Питерцев, С.К. Тактика допроса / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. СПб.: Питер, 2001.- 154 с.

103. Полунин, С.А. Правовое регулирование процесса доказывания : учеб. пособие / С.А. Полунин. Саратов, 2003. - 105 с.

104. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе / Е.Р. Российская. М. : НОРМА, 2005. - 265 с.

105. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М. : Наука, 1975. - 383 с.

106. Самошина, 3,Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии : учеб. пособие / З.Г. Самошина, В.В. Крылов. М, 2001.

107. Сахнова, Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова.- М. : Городец, 2000. 367 с.

108. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В.Е. Сидоров. -М. : Рос. право, 1992. 174 с.

109. Скорченко, П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений : учеб. пособие для вузов / П.Т. Скорченко. М.: Былина, 1999. - 272 с.

110. Следственные действия: (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) : учеб. пособие / под ред. Б.П. Смагоринского. М. : УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.

111. Следственный осмотр : учеб. пособие / отв. ред. Н.И. Кулагин. -Волгоград, 1983.-78 с.

112. Смирнова, О.А. Эксперт в правоприменительном процессе / О.А. Смирнова. СПб.: Питер, 2001. - 245 с.

113. Соловьев, А.Б. Как организовать расследование : учеб.-метод, пособие /А.Б. Соловьев. М., 2000. - 84 с.

114. Сорокотягин, И.Н. Использование специальных познаний при расследовании преступлений : учеб. пособие / И.Н. Сорокотягин, Ф.В. Глазырин, Н.С. Евдокимова и др. Свердловск, 1978. - 134 с.

115. Статкус, В.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов ОВД при возбуждении уголовного дела / В.А. Статкус. -М., 1973.- 134 е.

116. Строгович, М.С. Курс Советского уголовного процесса / М.С. Строгович / под ред. Н.Н. Полянского. М. : Изд-во АН СССР, 1958. -516 с.

117. Тадевосян, B.C. Прокурорский надзор в СССР / B.C. Тадевосян. -М., 1956.- 173 с.

118. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. - 702 с.

119. Торбин, Ю.Г. Теория и практика освидетельствования / Ю.Г. Торбин. СПб.: Питер, 2004 - 246 с.

120. Торбин, Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе / Ю.Г. Торбин. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 192 с.

121. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995. - 544 с.

122. Уголовный процесс : учебник/ под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 512 с.

123. Фирсов, Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве / Е.П. Фирсов. Саратов : Саратовск. высш. шк. МВД РФ, 1995. - 56 с.

124. Чувилев, А.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с милицией / А.А. Чувилев. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1981. - 80 с.

125. Шапиро, Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро. Саратов, 2001.-245 с.

126. Шейфер, С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства / С.А. Шейфер. Куйбышев : Куйбышевский гос. ун-т, 1986 - 82 с.

127. Шейфер, С.А. Следственные действия: (Система и процессуальная форма) / С.А. Шейфер. М. : Юрлитинформ, 2001. - 207 с.

128. Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. - 107 с.

129. Шишов, Е.Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта / Е.Е. Шишов, Е.К. Хромин. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2001. - 84 с.

130. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: (Организация и проведение) / А.Р. Шляхов. М. : Юрид. лит, 1979. - 166 с.

131. Шурухнов, Н.Г. Расследование краж : практ. пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Юрисгь, 1999. - 112 с.

132. Эйсман, А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) / А.А. Эйсман. М. : Юрид. лит, 1967. - 152 с.

133. Эксархопуло, А.А. Правовые, тактико-технические и организационные вопросы поисков скрытых криминалистических объектов / А.А. Эксархопуло. Л., 1980. - 107 с.

134. Эксперт : руководство для экспертов органов внутренних дел/ под ред. проф. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М. : КноРус, Право и закон, 2003.-592 с.

135. Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств: (Основные и дополнительные производства) / Ю.К. Якимович. Томск, 1991. - 224 с.

136. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс / Р.Х. Якупов. М. : Зерцало, 1999.-449 с.

137. Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы : Учеб. пособие для вузов / В.Н. Яшин, А.В. Победкин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 184 с.

138. Научные статьи и публикации

139. Бажанов, С. Оправданна ли так называемая доследственная проверка/ С. Бажанов // Законность. 1995. -№ 1. - С. 54-58.

140. Белкин, Р.С. Проблемы определения последовательности следственных действий / Р.С. Белкин // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974. - С. 16-22.

141. Бецуков, А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи / А. Бецуков // Законность. 2000. - № 3. - С. 7 - 9.

142. Божьев, В. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования / В. Божьев // Законность. - 2005. - № 8. - С. 2-5.

143. Бородин, С.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя органов охраны общественного порядка / С.В. Бородин // Труды ВНИИОП МООП СССР. 1967. - № 9. - С. 7-9.

144. Быков, В.М. Проблема выбора и конкуренции следственных действий / В.М. Быков // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий : сб. науч. тр. Ташкент, 1982. - С. 57-58.

145. Быков, В. Заключение специалиста / В.Быков // Законность.-2004,-№9.-С. 21-24.

146. Волкова, И.К. Формы использования специальных знаний в расследовании преступлений / И.К. Волкова // Республиканская межвуз. конф. : тезисы докл. Львов, 1967. - С. 269-270.

147. Воробьев, П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда / П. Воробьев // Законность. 2005. -№11.-С. 34-36.

148. Гавло, В.К. Следственная ситуация / В.К. Гавло // Следственная ситуация : сб. науч. тр. М, 1985. - С. 40.

149. Гончаренко, В.И. Использование данных естественных технических наук в уголовном судопроизводстве / В.И. Гончаренко // Методологические вопросы. Киев, 1980. - С. 112-113.

150. Дорохов, В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная стадия предварительного расследования : ученые записки / В.Я. Дорохов // Вестник Пермского университета. 1955. - Т. 10. - Вып. 4. - С. 108-121.

151. Драпкин, Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин // Следственные ситуации в раскрытии преступлений : сб. науч. тр. Свердловск, 1975. - С. 28-29.

152. Колдин, В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании/В.Я. Колдин// Сов. гос-во и право. 1971. - № 7. - С. 109.

153. Комиссаров, В. Обыск с извлечением компьютерной информации / В. Комиссаров, М. Гаврилов, А. Иванов // Законность, 1999,- №3. -С. 12-14.

154. Кузнецов, Н.П. Концепция судебной реформы и некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе / Н.П. Кузнецов // Проблемы судебной реформы : юридические записки. Воронеж, 1994. - Вып. 1. - С. 50.

155. Ларин, A.M. Процессуальные формы участия органов дознания в расследовании убийств / A.M. Ларин // Проблемы сов. гос-ва и права. Иркутск, 1975. - Вып. 9,10. -Ч. 2. - С. 19-21.

156. Махов, В.Н. Формы использования специальных знаний / В.Н. Махов // Рос. следователь. 1999. - № 4. - С. 32.

157. Михайлов, В.А. Полномочия отделов внутренних дел и органов дознания по организации расследования преступлений / В.А. Михайлов, Ю.Н. Белозеров // Ученые, научные школы и идеи : юбилейный сб. науч. тр. -М, 1995.-С. 61-63.

158. Негуляев, В.А. Вопросы применения звукозаписи при допросе / В.А. Негуляев // Криминалистика и судебная экспертиза, Киев, 1984. — Вып. 28. - С. 24.

159. Овсянников, И. Заключение и показания специалиста / И. Овсянников // Законность. 2005. - № 6. - С. 32.

160. Орлов, Ю.К. Экспертиза в досудебных стадиях уголовного процесса / Ю.К. Орлов // Правовые проблемы судебной экспертизы : сб. науч. тр. -М, 1976.-Вып. 22.-С. 131.

161. Пиндюр, И.И. О проведении следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела / И.И. Пиндюр, Т.И. Ястребова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : мат-лы 4-й междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2003. - Ч. 1. - С. 98-100.

162. Постика, И.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний / И.В. Постика // Криминалистика и судебная экспертиза : сб. науч. тр. Киев, 1969. - С. 207.

163. Савкин, А.В. Взаимодействие следователя и оперативных служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики /

164. А.В. Савкин // Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. науч. тр.-М., 1992.-С. 71.

165. Салтевский, М.В. Предварительные криминалистические исследования материальных источников доказательственной информации, получаемой аппаратами БХСС / М.В. Салтевский, Н.Н. Лысов // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. 1987. - № 15. - С. 240.

166. Сербулов, A.M. О взаимодействии следователей и работников милиции при розыске скрывшихся преступников / A.M. Сербулов // Криминалистика и судебная экспертиза Киев, 1968. - Вып. 5.

167. Синеокий, О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп/ О.В. Синеокий//Гос-во и право. 1997. -№ 1. - С. 65.

168. Сорокотягин, И.Н. Понятия и виды взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов) / И.Н. Сорокотягин // Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта. Свердловск. 1989. -С. 5-7.

169. Статкус, В.Ф. Взаимодействие оперативного работника БХСС и следователя органов охраны общественного правопорядка / В.Ф. Статкус // Труды ВНИИОП МООП СССР. 1968. - № 10. - С. 21-24.

170. Степичев, С. Особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера / С. Степичев, Хомовской // Соц. законность. 1967. - № 5. - С. 56.

171. Татьянина, Л.Г. Освидетельствование как следственное действие / Л.Г. Татьянина // Следователь. 2003. - № 9. - С. 12-14.

172. Францифоров, Ю. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / Ю. Францифоров, В. Николайченко, Н. Громов // Рос. юстиция. 1999.-№ 3. - С. 28-30.

173. Чечетин, А.Е. Правовая основа оперативно-розыскных мероприятий / А.Е. Чечетин // Вестник Барнаульского юридического института. -2004.-Вып. 7.-С. 84-90.

174. Шифман, М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства / М. Шифман // Соц. законность. 1957. - № 7. - С. 18.

175. Эксархопуло, А.А. Материалы уголовного дела как объект применения специальных знаний / А.А. Эксархопуло // Вестник криминалистики. М, 2004. - Вып. 4. - С. 16-22.

176. Эйсман, А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих событие доказательств на предварительном следствии / А.А. Эйсман // Вопросы борьбы с преступностью

177. Диссертации и авторефераты диссертаций

178. Ароцкер, JI.E. Следственный эксперимент в советской криминалистике / Л.Е. Ароцкер : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1951. -21 с.

179. Астапкин, Д.И. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании заказных убийств / Д.И. Астапкин : дис. . канд. юрид. наук.-М, 2004.-256 с.

180. Березина, JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации / JI.B. Березина : дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 284 с.

181. Бишманов, М.Б. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел / М.Б. Бишманов : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. -308 с.

182. Букаев, Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности / Н.М. Букаев : дис. . д-ра юрид. наук. Владивосток, 2001. - 377 с.

183. Бычкова, К.Г. Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств / К.Г. Бычкова : дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. - 220 с.

184. Валеев, М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства / М.Х. Валеев : дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1997. - 282 с.

185. Валеев, М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства / М.Х. Валеев : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1997. - 23 с.

186. Винницкий, JI.B. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра / JI.B. Винницкий : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.-37 с.

187. Гайдук, А.П. Использование научно-технических средств в раскрытии и расследовании вымогательства / А.П. Гайдук : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.-276 с.

188. Герасимов, И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений / И.Ф.Герасимов : автореф. дис. . канд. юрид. наук, Свердловск, 1966. -21 с.

189. Голубенко, Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования (по материалам органов полиции Республики Молдова) / Г.А. Голубенко: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993. 196 с.

190. Горячев, Э.К. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / Э.К. Горячев : дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 200 с.

191. Граник, В.В. Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений / В.В. Граник : дис. . канд. юрид. наук.-М., 2002.- 188 с.

192. Гусев, А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования / А.В. Гусев : дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. -231 с.

193. Еремин, С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательств: Уголовно-правовое и криминалистическое исследование / С.Н. Еремин : дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 205 с.

194. Зайцева, Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования / Е.А. Зайцева : дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1994. - 271 с.

195. Зезянов, В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике / В.П. Зезянов : дис. . канд. юрид. наук.-Ижевск, 1994.-222 с.

196. Иванова, А.Р. Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений / А.Р. Иванова : дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 268 с.

197. Камалов, Р.З. Специальные технические средства криминалистики и их использование в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений / Р.З. Камалов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1992. -21 с.

198. Капелько, И.В. Теория и практика координации борьбы с преступностью / И.В. Капелько : автореф. дис. . канд. юрид наук. Мн, 2001. -21 с.

199. Каплан, JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания / JI.C. Каплан : автореф. дис. канд. юрид наук. Ижевск, 2000. - 24 с.

200. Комисарова, Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии / Я.В. Комисарова : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 212 с.

201. Космодемьянская, Е.Е. Повышение эффективности поиска лиц, совершивших корыстные, корыстно-насильственные преступления / Е.Е. Космодемьянская : дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2000. - 217 с.

202. Кудинов, А.С. Особенности организации взаимодействия сил и средств ОВД при раскрытии преступлений по горячим следам / А.С. Кудинов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. - 184 с.

203. Лапшин, В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования / В.Е. Лапшин : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. -193 с.

204. Ленский, А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России / А.В. Ленский : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.-255 с.

205. Маркс, Н.А. Освидетельствование при расследовании преступлений / Н.А. Маркс : автореф. дис. . канд. юрид. наук Свердловск, 1980. -21 с.

206. Махов, В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В.Н. Махов : дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1993.-388 с.

207. Махов, В.Н. Участие специалиста в следственных действиях / В.Н. Махов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1971. -24 с.

208. Можаева, Н.П. Организационные основы криминалистической деятельности / Н.П. Можаева : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -220 с.

209. Назаров, В.А, Назначение и производство экспертизы в уголовном процессе / В.А. Назаров : дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 1998. -162 с.

210. Новак, О.Э. Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров / О.Э. Новак : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -252 с.

211. Паутова, Т.А. Взаимодействие следователей и органа дознания при возбуждении и расследовании уголовного дела / Т.А. Паутова : дис. . канд. юрид. наук. Тюмень 2005. - 183 с.

212. Плеснева, Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органом дознания / Л.П. Плеснева : дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. - 190 с.

213. Ростов, В.Н. Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации / В.Н. Ростов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. -249 с.

214. Рыков, А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса / А.Б. Рыков : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Воронеж, 1995. 17 с.

215. Саксин, С.В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии / С.В. Саксин : автореф. . дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. - 22 с.

216. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания / Е.Ю. Самолаева : дис. канд. юрид. наук. М, 2004. - 205 с.

217. Семенцов, В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя / В.А. Семенцов : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-253 с.

218. Сереброва, С.П. Проблемы рационализации досудебного производства / С.П. Сереброва : автореф. . дис. канд. юрид. наук, М, 1993. -20 с.

219. Сидоров, А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений / А.А. Сидоров : дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1999.-220 с.

220. Слепнева, Л.И. Взаимодействие следователя с сотрудниками криминалистических подразделений / Л.И. Слепнева : автореф. дис. . канд. юрид. наук М, 1987. - 22 с.

221. Смирнова, С.А. Организационно-тактические проблемы развития судебно-экспертной деятельности / С.А. Смирнова : дис. . д-ра юрид. наук. -СПб, 2002.-412 с.

222. Смородинова, А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе / А.Г. Смородинова : дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 2001. -226 с.

223. Соколовский, З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений / З.М. Соколовский : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. -32 с.

224. Сорокина, Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших / Т.А. Сорокина : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 219 с.

225. Сорокотягин, И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений / И.Н. Сорокотягин : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 30 с.

226. Татьянина, Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки: (вопросы теории и практики) / Л.Г. Татьянина : дис. . д-ра юрид. наук, Ижевск, 2004. - 560 с.

227. Чайка, А.Ю. Организация взаимодействия предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений / А.Ю. Чайка : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 18 с.

228. Шамсутдинов, М.М. Производство предварительного следствия следственной группой: Процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты / М.М. Шамсутдинов : дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2005.-265 с.

229. Шапиро, Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 218 с.

230. Шиканов, В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве / В.И. Шиканов : дис. . д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980. - 227 с.

231. Шишов, Е.Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта / Е.Е. Шишов : дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 227 с.

232. Шуматов, Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии / Ю.Т. Шуматов : дис. . канд. юрид. наук. М, 1996. -179 с.1. Справочная литература

233. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М, 1984. - 815 с.

234. Осмотр места происшествия : справочник следователя. М. : Юрид. лит, 1978.-272 с.

235. Справочная книга криминалиста. М.: НОРМА. 2000. 727 с.

236. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: JI.P. Ильичев, Д.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М. : Сов. энцикл, 1983.-840 с.