Временная система тувинского языка в сопоставлении с древнеуйгурским и южносибирскими тюркскими языками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Ооржак Байлак Чаш-ооловна

• Ооржак Байлак Чаш-ооловна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ооржак Байлак Чаш-ооловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические проблемы, связанные с определением категориального статуса форм, передающих значения времени, модальности, аспекта и эвиденциальности в тувинском языке.

§ 1. Время в общем и тюркском языкознании.

§ 2. Понятие аспекта в общем и тюркском языкознании.».

§ 3. Категория модальности в общем и тюркском языкознании.

§ 4. Эвиденциальность.

ГЛАВА II. Временная система тувинского языка в сопоставлении с древнеуйгурским и южносибирскими тюркскими языками.

Общие тенденции развития системы временных форм в тюркских языках Сибири.

§ 1. Система прошедшего времени.

1. 1. Форма на =ды.

Значения и употребление формы на -ды.

1. 2. Форма на -гаи.

Значения и употребление формы на =ган.

1. 3. Форма на =чык.

Значения и употребление формы на =чык.

1. 4. Форма на —бышаай.

Значения и употребление формы на =бышаан.

1. 5. Формана~п-тыр.

Выводы по

§1.

§ 2. Система настоящего времени.

2. 1. Форма на Tv=n У(бытш)=0.

Значения и употребление формы на Tv~n У(бытш)=0.

2. 2. Формана Tv=n У(бытия)=ар.

2. 3. Форма на =а-дыр.

Выводы по

§2.

§ 3. Система будущего времени.

3. 1. Форма на -ар.

Значения и употребление формы на =ор.

3. 2. Форма на =гшак.

Значения и употребление формы на =галак.

Значения сочетания ам-дааТу=галак.

Значения сочетания арап Ту=галак.

3. 3. Форма на =гай.

Значения и употребление формы на =гай.

Форма на =гай и ее участие в АК и перифрастических образованиях.

Значения сочетания =гай аан.

Значения сочетания =гай эр тик.

2. 4. Форма на =гы дег.

Дрекнеуйтурская форма на =уи, ее производные =yutdg и =yuliik в современных тюркских языках.

Значения и употребление формы на =гы дег.

Выводы по

§ 3.

§ 4. Система форм, образованных при участии частицы -тыр.

4. 1. Вопрос о статусе форм, образованных при участии частицы -тыр.

4. 2. Форма на =а-дыр.

4. 3:.Формала =п-тыр.- ЛЗЬ;

3. 4. Другие формы, образованные при участии частицы -тыр.

Выводы по

§ 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Временная система тувинского языка в сопоставлении с древнеуйгурским и южносибирскими тюркскими языками»

Диссертация посвящена описанию временной системы тувинского языка в сопоставлении с аналогичными системами в родственных языках: исторически связанном с тувинским языком - древнеуйгурским и входящими в один ареал южносибирскими тюркскими языками.

Тувинский язык (тув. тыва дыл) - государственный язык коренного населения Республики Тыва. Небольшими группами тувинцы проживают и на юге Красноярского края, в Монголии и Китае.

По переписи 1989 г., в Советском Союзе проживало 207 тыс. тувинцев, из них 98,5% признали тувинский язык родным; 59,2% тувинцев отметили, что свободно владеют также русским языком; некоторые из населения тувинцев, проживающих в приграничных с Монголией районах, Эр-зинском, Тес-Хемском и местности Тере-Холь, наряду с родным и русским языками владеют разговорной формой монгольского языка.

По классификации Ш. Ч. Сата, тувинский язык имеет четыре диалекта: центральный, западный, юго-восточный, северо-восточный; переходные говоры: каа-хемский, тере-хольский. Тувинский общенародный и литературный язык сложился на основе центрального диалекта.

Тувинский язык является официальным языком: на нем издаются газеты, журналы, произведения художественной литературы, учебники для школ и университета, научно-популярная литература, официальные документы и др. Имеется национальная художественная литература. Ведется преподавание тувинского языка в младшей, средней школах, в средних и высших учебных заведениях .

Территория Тувы входит в ареал расспространения дренетюркских рунических памятников. В этот ареал входят и Хакасия, Алтай, Монголия, Бурятия и др. Это свидетельствует о сложных процессах, происходивших на данной территории.

Отношение современных тюркских языков Южной Сибири к древним тюркским языкам, носители которых оставили свой след на территорриии Тувы, устанавливают на основании языковых, исторических и географических факторов. По классификации Н. А. Баскакова [1960: 62] сибирские тюркские языки, кроме южных диалектов алтайского, относятся вместе с древнетюркским и древнеуйгурским в уйгуро-огузскую группу тюркских языков. А. М. Щербак разводит сибирские тюркские языки по разным Данные по тувинскому языку взяты из [Car 1997: 384]. группам. Большинство сибирских языков - северные диалекты алтайского языка, хакасский, чулымский, шорский и сарыг-югурский, входит в смешанную группу. Южные диалекты алтайского языка и барабинский вместе с киргизским, казахским, башкирским, татарским и др. составляют кып-чакскую группу. Якутский и долганский образуют отдельную группу. В урянхайскую группу объединены тувинский, тофский и уйгуро-урянхайский языки [Щербак 1994: 34-41].

Следы древних тюркских языков отразились в тюркских языках в разной степени и на разных уровнях языка (фонетическом, лексическом, грамматическом). В одних языках преобладают черты древнетюркского языка орхонских памятников (якутском), в других - уйгурского, кыргызского. Поскольку взаимодействие языков происходило в разное время, черты более поздних влияний перекрывали более ранние.

Так, современные южносибирские тюркские языки по системе глагола относятся к кыпчакским языкам. Это проявляется в ряде черт, присущих к -,., языкам кыпчакского типа - форма на =ган и ее производные, а также длительные времена со вспомогательными глаголами тур=, олур=, чор=, чыт=. По мнению Е. И. Убрятовой, кыпчакизация тюркских языков Южной Сибири произошла под влиянием древнекыргызского языка. Во взаимодействии с древнекыргызским языком южносибирские тюркские языки сформировали вторичные причастия (-галак, =ооччу) [Убрятова 1985: 55, 32]. Древнекыргызский слой является более поздним в этих языках. Этот язык стал на этой территории доминирующим после разгрома кыргызами Уйгурского каганата в 840 г.

Уйгуры оставили на территории Центральной Азии немногочисленные письменные памятники, в их числе "Селенгинский камень" (VIII в.) и памятник из Суджи, датируемый по разным источникам 840-862 гг. [СУЯ 1989: 9]. Предположительно древний уйгурский язык, существовавший на территории Центральной Азии и Южной Сибири, был языком огузского типа (наличие =мыш), но имел и специфические черты, которые мы определяем как уйгурские. Это - активное использование формы на =гу, более широкое функционирование формы на =мыш и др.

Уйгурские черты, одни из которых зафиксированы в памятниках, другие, свойственные современным уйгурским диалектам, прослеживаются в области фонетики и грамматики в южносибирских тюркских языках, особенно в тувинском и тофском. В области фонетики: сохранение конечного -$ (тув., тоф., хак., чул., шор.); наличие нейтрального i и связанного с ним нарушения гармонии гласных (хак., шор.); нарушение гармонии гласных под влиянием й: тутпейн дыр мен < тутпайн дыр мен 'а не держу' (тоф.), аний < анай 'козленок' (тув.). В области грамматики обнаруживаются следующие параллели: отдельное произношение и написание показателя лица мен чыдыр мен 'я лежу' (тув., тоф.); аналитическое употребление древних падежных аффиксов -тег, -биле (тоф., тув.). В системе глагола современных тюркских языков Сибири остались следы древнеуйгурских причастных форм =ijy и -йу$—=гу дег (тоф., тув., шор., хак., тел., алт.), =чык (тув., тоф., хак.) [Убрятова 1985: 25, 26]. Древнеуйгурским элементам в современном тувинском языке посвящена кандидатская диссертация Ч. М. Доржу [1984].

И последний, самый ранний слой - огузский, язык древних памятников р. Орхон с главными признаками - глагольными формами на ~мыш и =дук. Следы этих языков на территории Сибири наиболее ярки в якутском и долганском, а в южносибирских тюркских языках почти незаметны [Убрятова 1985: 24].

Система глагола в исторических исследованиях представлена наиболее информативно. С одной стороны, именно система глагола имеет тенденцию наиболее быстрого развития, с другой - в ней сохраняются древнейшие классификационно значимые формы. Следовательно, именно система глагола дает возможность проследить развитие языка на разных исторических этапах.

Актуальность исследования. Тувинские временные формы как целостная система еще не подвергались специальному изучению. Общие элементы в грамматическом строе древнеуйгурского языка и в современных тюркских языках Южной Сибири давно привлекают внимание исследователей. Наиболее близкими к древнеуйгурскому языку из южносибирских, являются тувинский и тофский. Данное исследование является первой попыткой сравнительно-исторического описания временной системы тувинского языка в его динамике.

Объектом исследования является временная система тувинского языка, пути и тенденции ее развития во взаимодействии с другими глагольными категориями, а также сопоставление ее с соответствующими системами древнеуйгурского и южносибирских тюркских языков.

Предметом исследования являются финитные временные формы тувинского языка: формы прошедшего времени - =ды, =ган, ~чык, =бышаан; настоящего времени - Tv=n У(бытш)=0, Tv=n У(бытия)=ар, : будущего времени - =ар, =галак, =гы дег, =гай; и формы, образованные при участии частицы -тыр, обнаруживающие тенденцию к формированию особой подсистемы, параллельной другим формам индикатива: =п-тыр, =а-дыр, =ган-дыр, =ар-дыр, Tv=n У(бытия)=ар-дыр, =галак-тыр, =гы дег-дир.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является построение временной системы тувинского языка и сопоставление ее с аналогичными системами в древнеуйгурском и современных тюркских языках Южной Сибири. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Выделение системы временных форм в тувинском языке.

2. Установление релевантных грамматических значений, структурирующих сферы прошедшего, настоящего, будущего.

3. Выделение глагольных временных форм, связанных с древнеуйгур-ским языком.

4. Выделение глагольных временных форм, связанных с южносибирскими тюркскими языками.

5. Определение тенденции развития системы времени в тувинском языке в соотношении с древнеуйгурским языком, с которым исторически связаны южносибирские тюркские языки.

Материалом исследования послужила выборка из художественной литературы на тувинском языке и примеры, полученные от информантов общим объемом около 3 тыс. 500 единиц, а также примеры, содержащиеся в грамматических описаниях древнеуйгурского и южносибирских тюркских языков.

Методы исследования. Исследование проводилось с использованием метода лингвистического описания, компонентного анализа, трансформационного анализа, анкетирования, функционально-семантического метода, сравнительного и сравнительно-исторического методов.

Научная новизна. Данное исследование является первым целостным описанием системы временных форм в тувинском языке в сопоставлении с родственными языками - древнеуйгурским и южносибирскими.

Положения, выносимые на защиту:

1. Временная система тувинского языка включает двенадцать финитных форм, распределенных по трем временным планам. Прошедшее время представлено формами: =ды, =гаи, =чык, ~п-тыр, =бышааи. План настоящего выражается тремя формами: Tv=n V(бытия) =0, Tv=n V(бытия) =ар, =а-дыр. В плане будущего времени выделяется четыре формы: =ар, =галак, =гай, =гы дег. Центр временной системы занимают общетюркские формы =ар, =ган и вторичная форма настоящего времени на Tv=n У(бытия)=0.

2. В структуру значений этих временных форм в различных комбинациях включаются модальные, аспектуальные, эвиденциальные семы. Основной грамматической оппозицией, структурирующей временные поля, является оппозиция по категоричности - нейтральности - некатегоричности. Под категоричностью мы понимаем значения достоверности, уверенности, обязательности действия, а также семы прямой эвиденциаль-ности; под некатегоричностью, соответственно, понимается недостоверность, неуверенность, возможность и значения косвенной эвиденциально-сти. Нейтральность - отсутствие значений категоричности и некатегоричности. Формы, характеризующиеся как категоричные, в рамках индикатива устойчивы и не подвержены тенденции выхода из индикатива, в отличие от форм маркированной некатегоричности. Центральное место во временных планах занимают нейтральные формы.

3. Формы на =гай, —чык обладают сильными модальными значениями подчеркнутой достоверности, они выступают как маркированные семой категоричности в оппозиции по категоричности - нейтральности - некатегоричности, соответственно, в полях будущего и прошедшего времени.

4. Форма на =гы дег впервые в работе описывается как финитная. Она определяется как форма будущего возможного времени и занимает позицию, маркированную некатегоричностью в поле будущего времени.

5. Формы на =ган, ~бышаан, Tv=n V(бытия) =ар, =галак включают в свою семантическую структуру аспектуальные компоненты. Форма на =ган обладает семой результатива; формы на =бышаан, Tv=n У(бытия)=ар, =галак - длительности. Форма на =бышаан выражает непредельную длительность, связывая сферу прошедшего с настоящим; форма на Tv-n У(бытия)=ар передает непредельное длительное действие в настоящем; форма на =галак - предельное длительное действие, включающее сложное сочетание аспектуальных значений - срединной фазы и конца действия, связывая настоящее время с будущим.

6. Выявлены формы, включающие сему эвиденциальности. Прямая эвиденциальность (визуальное восприятие) передается формами на =ды, =чык, Tv=n У(бытия)=0, =галак\ форма на =а-дыр выражает слуховое, реже визуальное восприятие. Косвенная эвиденциальность выражается формами: Tv=n V(бытия) = ар (в 3-м лице) (презумптив); =п-тыр (переска-зывателькость, предположение о совершении действия по наличному результату).

7. В значении формы на =ган реализуются как значения перфекта, так и немаркированного простого прошедшего времени. Значения перфекта и пересказывательности в фольклорных текстах регулярно передаются формой на -п-тыр (в 3-м лице), в современных литературных текстах и устной речи она используется в значении адмиратива (в 1 и 2 лицах). В современном языке при пересказе, передаче косвенной информации, а также для выражения значения адмиратива широко используется форма на -гал-дыр.

8. Впервые в тувинском языке выделяется особая система форм, образованных при участии частицы -тыр, которая присоединяется к причастным и отпричастным формам. Это формы на ^а-дыр, =п-тыр, -ган-дыр, =бышаан-дыр, Tv=n V(бытия) -ар-дыр, =ар-дыр, =галак-тыр, -гы дег-дир, которые выражают как утверждение бытия (наличия) какого-либо действия, так и предположение, логическое допущение действия. Данная система форм имеет свою временную организацию и общее категориальное значение, что позволяет выделить ее как особую подсистему.

9. Формы на =а-дыр, =п-тыр, образованные по этой же модели в большей степени втянуты в систему собственно временных форм и занимают позицию настоящего категорического времени (=а-дыр) и прошедшего некатегорического времени (-п-тыр

10. Тувинский язык отразил во временной системе сложную историю своего формирования. В нем представлены общетюркские формы - =ды, =ар, -гай; древние огузские реликты — =бышаан (=бышаан < =мыги + шаг-ын), =тык (<=дукj; древнеуйгурские формы - ~чык, =гы дег, а также формы кыпчакскского типа - -гаи, -п-тыр, =а~дыр, Tv=n У(бытия)=0, Tv-n У(бытия)=ар; формы, не находящие параллелей за пределами сибирского ареала и связанного с ними кыргызского языка, — =галак.

Наличие таких разнотипных форм в тувинской системе времени говорит о процессах смешения языков, входящих в разные классификационные группы. Древнетюркские элементы принесены в тувинский язык и древним языком орхонского типа, и древнеуйгурским языком. В тувинском языке формы, которые связывают его с орхонским языковым типом (=бышаан, =тык) сохраняются на периферии глагольной системы. Формы, связанные с языком древних уйгуров (=чык,. =гы дег), являются частотными. Форма на =чык входит в систему оппозиции прошедшего времени, образуя прошедшее категорическое; форма на -гы дег имеет тенденцию к выходу из индикатива и формированию отдельного наклонения.

И. Особый интерес вызывают собственно древ неуйгурские формы -йук (=нык) и =гы дег. Последняя сложилась на основе древнеуйгурской причастной формы на -гу. Это наиболее явные признаки взаимодействия южносибирских тюркских языков с древним уйгурским. Рефлексы формы на =йук (=чык) представлены только в тувинском, тофском и хакасском языках; -гы дег - в разных вариантах, в тувинском, тофском, шорском, хакасском, телеутском, алтайском языках. Форма на =гай только в тувинском и тофском является формой индикатива, как и в древнеуйгурском. Сказанное позволяет заключить, что из тюркских языков Южной Сибири ближе всего к древнеуйгурскому по временным формам стоят тувинский, тоф-ский и хакасский языки.

Практическая значимость работы. Материалы, выводы и обобщения могут быть использованы при составлении грамматик, учебников и учебных пособий по тувинскому языку. Данное исследование представляет интерес для тюркологов, типологов, работающих над проблемами исторического развития категорий времени, модальности, эвиденциальности, ас-пектуальности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на научных конференциях: на Международных студенческих конференциях "Студент и научно-технический прогресс" в НГУ (Новосибирск, 1995 - 2001 г.г.), на конференции молодых ученых Института филологии ОИИФиФ СО РАН (Новосибирск, 1999), на международной конференции "Письменность: Становление и развитие науки в Туве" (Кызыл, 2000), на региональной конференции "Языки народов Сибири и сопредельных регионов", проводимой Сектором языков Сибири Института филологии ОИИФиФ СО РАН (Новосибирск, 2001, 2002 г. г.), на Третьей Международной Зимней типологической школе (Москва, 2002). Работа обсуждалась на объединенном заседании кафедры Языков и фольклора народов Сибири НГУ и Сектора языков Сибири Института филологии ОИИФиФ СО РАН.

По теме диссертации опубликованы две статьи, тезисы к семи конференциям общим объемом 3,2 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка информантов, списка художественной литературы, перечня символов, сокращенных обозначений, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Ооржак Байлак Чаш-ооловна

Выводы по § 4

Система форм, образованных при участии частицы -тыр

Мы представляем компоненты значений форм, образованных при участии частицы -тыр в таблице:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуемые нами тувинские формы времени в других тюркских языках сибирского ареала и древнеуйгурском относятся к разным грамматическим категориям (см. таб. 11)

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ооржак Байлак Чаш-ооловна, 2002 год

1. Абдрахманов М. А. Формы времени в западносибирских тюркских диалектах И УЗ Кемеровского пединститута. Вып. 24.1970.

2. Абдуллаев С. Н. Причастие еще не совершившегося действия // Структурные и функциональные типы сложных предложений. Новосибирск, 1982. С. 96—110.

3. Абсалямов Ч. X., Скребнев Ю. М. Опыт сравнительного сопоставления форм длительного вида в английском и башкирском языках // Вопросы английской филологии. Уфа, 1961. С. 125.

4. Агрель С. О способах действия польского глагола Н Вопросы глагольного вида. М, 1962. С. 35—38.

5. Агазаде Н. Г. Система глагольных наклонений в современном азербайджанском литературном языке. Автореферат доктора филол. наук. Баку, 1967.

6. Агазаде Н. Г. Система глагольных наклонений в азербайджанском языке. Баку. 1968.

7. Агламова М. Т. Способы выражения повеления и желания в тюркских языках. Автореферат дисс. канд. филол. наук. Ташкент, 1966.

8. Алекперов А. К. Сложные глаголы в современном азербайджанском языке. Автореф. дисс.канд. филол. наук. Баку, 1961.

9. Алисова Т. Б. Дополнителные отношения модуса и диктума // Вопросы языкознания. 1970, №1.

10. Арагачи 3. Б. Вспомогательные глаголы, выражающие быстроту, неожиданность и легкость совершения действия // УЗ ТНИИЯЛИ. Вып. 8. Кызыл, 1960. С. 113-117.

11. Арутюнова Н. Д. Типы модусов. Инверсия модуса и пропозиция // Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факт). М., 1988. С. 109—132.

12. Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках. М.,1983

13. Ахметов М. А. Глагол в языке орхоно-енисейских памятников. Уфа, 1978.

14. Ахундов А. Фе'лин заманлары. Бакы, 1961.

15. Бабушкин Г. Ф. О значениях и синтаксических функциях деепричастий в тувинском языке // УЗ ТНИИЯЛИ. Кызыл, 1959. Вып. VEL С. 93 -105.

16. Баскаков Н. А. Грамматика киргизского языка. Вып. 3. Фрунзе, 1940.

17. Баскаков Н. А. Каракалпакский язык. Т.2. Фонетика и морфология. М., 1951.

18. Баскаков Н. А. Система спряжения или изменил слов по лицам в языках тюркской группы // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. И. М., 1956.

19. Баскаков Н А. Алтайский язык. М., 1958.

20. Баскаков Н. А. Тюркские языки. М., 1960.

21. Баскаков Н. А. Категории наклонения и времени в тюркских языках // Совещание по вопросам наклонения и времени в тюркских языках, Баку, 1961.

22. Баскаков Н. А. Формы глагола на =чых/=чик, =чу/=чу в хакасском, тувинском, киргизском языках // Вопросы тюркологии. Ташкент, 1965.

23. Баскаков Н. А. Диалект черневых татар (туба кижи). Северные диалекты алтайского (ойротского) языка. Грамматический очерк и словарь. М., 1966.

24. Баскаков Н. А. О категории наклонения и времени // Структура и история тюркских языков. М., 1971. С. 72—80.

25. Баскаков Н. А. Северные диалекты алтайского (ойротского) языка. Диалект кумандинцев (куманды кижи). Грамматический очерк, тексты, переводы и словарь. М., 1972.

26. Баскаков Н. А. И сторико-ги дологическая характеристика структуры тюркских языков. М., 1975.

27. Баскаков Н. А. Происхождение форм повелительного и желательного в тюркских языках//Вопросы языкознания. №1. 1975. С. 91—103.

28. Баскаков Н. А. Выражение глагольных категорий вида и залога в морфологической структуре слова в тюркских языках // Типология грамматических категорий. М., 1975. С. 161.

29. Баскаков Н. А. Историко-типологическая морфология тюркских языков. М., 1979.

30. Баскаков Н. А. Алтайская семья языков и ее изучение. М., 1981.

31. Баскаков Н. А., ГаджиеваН. 3., Кузнецов П. И., Соколов С. А. Теоретические проблемы и вопросы по тюркскому языкознанию, рекомендуемые для докторских и кандидиатских диссертаций // Советская тюркология. Баку, 1981. №2. С. 32-37.

32. Батманов И. А. Категория времени в турецких языках: генезис представлений и употребление форм // СБ. научн. ТР. Узб. НИИ культурного сторительства. Т 1. Вып. 2. Ташкент, 1934. С. 18-65.

33. Батманов И. А. Грамматика киргизского языка. Фрунзе, 1940. Т. 3.

34. Биркюкович Р. М. Семантика и формы выражения способов глагольного действия // Советская тюркология, 1980, №1. С. 68-77.

35. Биче-оол М. Д., Исхаков Ф. Г. Тыва дылдын грамматиказы. 1 кезээ. Фонетика болгаш морфология. М., 1949.

36. Богородицкий В. А. Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань, 1953.

37. Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. М., 1971.

38. Бондарко А. В. Теория грамматического значения в аспектологиче-ских исследованиях // Теория грамматического значения и аспектологиче-ские исследования. JL, 1984.

39. Бондарко А. В. К вопросу о временных отношениях // Грамматика. Синтаксис. Санкт-Петербург, 1998. С. 157-174.

40. Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времени. Санкт-Петербург, 1999.

41. Благова Г. Ф. Строение форм желательного наклонения в тюркских яа ках и тенденция к сверхнормльному их усложнению // Советская тюркологи 1973, №1.

42. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. -М.,1947.

43. Гаджиахмедов Н. Э. Транспозиция и релятивное употребление на-стояшего-будущего времени кумыкского индикатива // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение №9, вып. 25. Филологические исследования. Л., 1984. С. 33-42.

44. Гаджиахмедов Н. Э. Еще раз о видах тюркского глагола (на материале кумыкского языка) // Советская тюркология. Баку, № 5. С. 44-49.

45. Гаджиахмедов Н. Э. Соотносительное употребление личных и деепричастных форм глагола в кумыкском языке // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение № 10, вып. 26. Филологические исследования. Л., 1984. С. 27-32.

46. Гаджиахмедов Н. Э. Еще раз об аспектуальных возможностях тюркского глагола (на материале кумыкского языка) // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение № 12, вып. 28. Филологические исследования. Л., 1986. С. 28-33.

47. Гаджиахмедов Н. Э. Долженствовательное наклонение глагола в кумыкском языке // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение № 16, вып. 32. Филологические исследования. Л., 1990. С. 15-18.

48. Гаджиева Н. Э. Соотношение категорий наклонения и времени в тюркских языках // Вопросы категорий времени и наклонения глагола в тюркских языках. Баку, 1968.

49. Гаджиева Н. 3. Существовал или глагол-связка настоящего времени в тюркских языках? // Советская тюркология. 1971, № 5. С. 3-10.

50. Гаджиева Н. 3. Основные пути развития синтаксической структур тюркских языков. М., 1973.

51. Гаджиева Н. 3. О тенденциях в развитии морфологического строя тюркских языков И Советская тюркология. 1976, № 5. С. 3-15.

52. Гаджиева Н. 3. О некоторых трудных вопросах методики изучения истории тюркских языков // Turkologica 1986. Л., 1986. С. 66-75.

53. Гаджиева Н. 3., Серебренников Б. А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков, Баку, 1979. Второе изд. М. 1986.

54. Гаджиева Н. 3. О тенденциях в развитии морфологического строя тюркских языков // Советская тюркология. 1980, № 5. С. 3-15.

55. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. М., 1986.

56. Ганиев Ф. А. Видовая характеристика глаголов татарского языка. Ав-тореф. .дисс. канд. филол. наук. Казань, 1963.

57. Ганиев Ф. А. Сложные глаголы в тюркских языках // Советская тюркология. Баку, 1972, №3. С. 63-66.

58. Гехтляр С. Я. О некоторых особенностях выражения временных от-нопк ний в безглагольных предложениях // 26 герценовские чтения. Филологически науки. Лингвистика (научные доклады). Л., 1973. С. 41—43.

59. Грамматика азербайджанского языка. Баку, 1971.

60. Грамматика татарского языка. Том I. Казань, 1995.

61. Грамматика хакасского языка. М., 1975.

62. Грунина Э. А. К вопросу о развитии семантики глагольных имен в тюркских языках // Ученые записки ташкентского пединститута. Т. 2, кн. 1. Ташкент, 1963. С.248.

63. Грунина Э. А. Соотношение форм настоящего и будущего времени по памятникам турецкого языка XIII XVI вв. // Вопросы тюркской филологии. М., 1966. С. 74—105.

64. Грунина Э. А. Индикатив в турецком языке. Автореферат дисс. доктор филол. наук. М., 1975.

65. Грунина Э. А. К истории семантического развития перфекта на =мыш II Советская тюркология. Баку, 1976, №1. С. 17.

66. Грунина Э. А. Роль глаголов е- и tur- в сложении аналитических форм индикатива//Советская тюркология. Баку, 1976, №3. С. 10-17.

67. Грунина Э. А. О форме настояше-будущего на -г в тюркских языках // Тюркологические исследования. М., 1976. С. 94—111.

68. Грунина Э. А. Щербак А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. (Глагол)//Вопросы языкознания. №2. 1983. С. 148—152.

69. Грунина Э. А. Поцелуевский Е. А., Кормушин И. В. Система времен глагола в тюркских языках // Советская тюркология. №6.1985. С. 85—88.

70. Грунина Э. А. О синтаксическом времени (на материале турецкого языка)//сб. Turkologica 1986. Л., 1986. С. 85—96.

71. Гузев В. Г. О категории аспектуальности // Советская тюркология. Баку, 1988. №1.С.З-11.

72. Гузев В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: глагол. Л., 1990.

73. Демина Е. И. Пересказывательные формы в современном болгарском литературном языке // Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М., 1959. С. 332.

74. Дешериева Т. И. К проблеме соотношения глагольных категорий вида и времени // Вопросы языкознания, 1976, №4.

75. Джанибеков X. С., Чеченов А. А. О темпоральных, аспектологических и модальных признаках форм прошедшего неочевидного времени индикатива карачаево-балкарского глагола // Советская тюркология. Баку, 1988. №1. С. 103-114.

76. ДжурабаеваМ. Об аффиксальной омонимии в тюркских языках // Советская тюркология. Баку, 1971. С. 17-25.

77. Джусаев Д. Грамматические средства выражения модальности в киргизском языке. АКД. Фрунзе, 1984.

78. Джусунакмадов У. Отношение киргизского языка и сибирских тюркских языков (на материале прошедшего времени глагола). Автореферат дисс. канд. филол. наук. 1978.

79. Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка. М., 1948.

80. Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков. М., 1962.

81. Дораева Р. П. Семантический анализ форм настоящего времени изъявительного наклонения в калмыцком языке // Актуальные проблемы калмыцкой филологии. Элиста. 1979, С. 100—124.

82. Доржу Ч. М. Древнеуйгурские элементы в современном тувинском языке. Автореф.канд. филол. наук. М., 1984.

83. Ефремов Н. Н. Сложноподчиненные предложения времени в якутском языке. Дисс. на соискание ученой степени канд. филол. наук. Новосибирск, 1980.

84. Зайнуллин М. В. Модальность как функционально-семантическая егория: на материале башкирского языка. Саратов, 1986.

85. Зикраллиев Г. Н. Компонентный анализсинтетических форм прошедшего времени в укатзбекском языке // Советская тюркология, 1980, №5. С.46.55.

86. Зикраллиев Г. Н. Система форм условно-желательного наклонения в узбекском языке // Советская тюркология, 1983, №6.

87. Иванов С. Н. К объяснению системы времен турецкого индикатива. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Том. П. Морфология. М., 1956.

88. Исхаков. Ф. Г., Пальбах А. А. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология. М., 1961.

89. Исхакова X. Ф. К вопросу о формальном описании морфологии тюркских языков // советская тюркология. Баку, 1971. № 6. С. 32-44.

90. КаксинА. Д. Категория наклонения в хантыйском языке (Формы и функции). Новосибирск, 1994. j .

91. Карпов В. Г. Изъявительное наклонение в хакасском языке. Кандидатская диссертация. 1955.

92. Касевич В. Б. Заметки о модальности и эвиденциальности в общем и бирманском языкознании // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение №20, вып. 36. Филологические исследования. Л., 1998. С.47.58.

93. КатановН. Ф. Опыт исследования урянхайского языка.Казань, 1903. Кибрик А. Е. Опыт структурного описания арчинского языка. Т 2. (Таксономическая грамматика). М., 1977.

94. Козинцева Н. А. Категория эвиденциальности (проблема типологического анализа)//Вопросы языкознания. №3. М., 1994. С. 92—105.

95. Коклянова А. А. Категория времени в современном узбекском языке. М., 1963.

96. Кондратьев В. Г. Очерк грамматики древнетюркского языка. JI., 1970.

97. Кондратьев В. Г. Основные тенденции развития в морфологическом строе тюркских языков // Советская тюркология. Баку, 1980, № 5. С. 31-36.

98. Кондратьев В. Г. О двойственном характере глагольных форм в языке памятников древнетюркской письменности // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение №9, вып. 25. Филологические исследования. Л., 1984. С. 58-64.

99. Кондратьев В. Г. Развитие системы времен изъявительного наклонения в тюркских языках // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение №11, вып. 27. Филологические исследования. Л., 1985. С. 34-42.

100. Кондратьев В. Г. Развитие системы причастий в турецком языке // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение № 15, вып.31. Филологические исследования. Л., 1989. С. 53-62.

101. Кондратьев В. Г. Эволюция системы имен действия и системы деепричастия в турецком языке // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение № 16, вып. 32. Филологические исследования. Л., 1990. С. 45-51.

102. Кондратьев В. Г. Особенности грамматического строя турецкого языка в сравнении с другими огузскими языками // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение № 20, вып. 36. Филологические исследования. Л., 1998. С. 47-58.

103. Кононова. Н. Тюркские этимологии // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение № 9, вып. 4. Филологические исследования. Л., 1954. С. 273.

104. Кононов A. Н. Грамматика современного турецкого литературного языка.-М.-Л., 1956.

105. Кононов А. Н. Грамматика современного узбекского литературного языка.-М.-Л., I960.

106. Кононов А. Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников VII-IX вв. Л., 1980, с. 80-191.

107. Кононов А. Н. Семантика и функции глагольной связки turur > -turul-duru > -tur/-dur > -tu/-du > -t/-d (Сравнительно- исторический этюд) // Советская тюркология. Баку, 1980, № 5. С. 3 14.

108. КоркинаЕ. И. Наклонения глагола в якутском языке. М. 1970.

109. Коркина Е. И. перифрастические формы типа -ар/-бат буол в якутском языке // Сибирский тюркологический сборник. Новосибирск, 1976. С. 29-41.

110. Кормушин И. В. Системы времен глагола в алтайских языках. М., 1984.

111. Кормушин И. В. Актуальные проблемы алтаистики // Советская тюркология. Баку, 1987. №6. С. 3-9.

112. Кошмидер Э. Турецкий глагол и славянский глагольный вид // ВГВ. М., 1962. С. 105—167.

113. Кузнецов П. И. Система узковокалических формантов в древнетюркском — среднеазиатскотюркском — османском — турецком языках // Вопросы языкознания, №6. М., 1994. С. 101—118.

114. Курганова Н. Б. О временных формах глаголов изъявительного наклонения в заказанских говорах // Материалы по татарской диалектологии. Казань, 1975. С. 7—29.

115. Курпешко Н. Н. Аналитическая форма =п чат- в шорском языке // Глагол в языке и речи. Кемерово. 1986. С. 44-50.

116. Курпешко Н. Н. Формы настоящего времени =л ча, =п одур=ча, =п тур-ча, -п чор=ча в шорском языке // Диалектология и ареальная лингвистика тюркских языков Сибири. Новосибирск, 1986. С. 52-60.

117. Курпешко Н. Н. особенности употребления формантов =п одур, =п чор в шорском языке // Диалектная лексика тюркских языков Сибири. Новосибирск, 1987. С. 160-172.

118. Курпешко Н. Н. Вспомогательные глаголы одур=, тур=. чор= в составе форм повелительного наклонения // тюркология-88. Фрунзе, 1988. С. 199-200.

119. Курпешко Н Н. Бивербальные конструкции с вспомогательными глаголами бытия в шорском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Алг ма-Ата. 1989.

120. Курпешко Н. Н., Широбокова Н. Н. Бивербальные конструкции с глаголами бытия в шорском языке. Кемерово, 1991.

121. Левитская Л. С. Историческая морфология чувашского языка. М., 1976.

122. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

123. Малов С. Е. Язык желтых уйгуров. Алма-Ата, 1957.

124. Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. М. Л., 1961.

125. Маманов И. Е. Вспомогательные глаголы в казахском языке. Алма-Ата, 1949.

126. Мае лов Ю. С. Вопросы глагольного вида в современном зарубежном языкознании // Вопросы глагольного вида, М., 1962.

127. Маслов Ю. С. К основаниям сопоставительной аспектологии И Вопросы по сопоставительной аспектологии. Л., 1978. С. 4-44.

128. Махмутова Л. Т. формы прошедшего времени в мишарском диалекте татарского языка // Советская тюркология. Баку, 1976. № 3. С. 17-24.

129. Мельников Г. П. Семантика и проблемы тюркологии // Советская тюркология. Баку, 1971. № 6. С. 3-17.

130. Мельников Г. П. Значения и смыслы простых форм гагаузского глагола настоящего и будущего времени // Советская тюркология. Баку, 1976. № 5. С. 16-27.

131. Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т.2. М.-Вена, 1998.

132. Молошная Т. Н. Категория пересказывательности болгарского глагола // Советское славяноведение. 1989. № 2.

133. Монгуш Д. А. Настоящее заглазное время в тувинском языке // УЗ ТНИИЯЛИ, вып.6. Кызыл, 1958. С. 111—114.

134. Монгуш Д. А. О временных формах в тувинском языке // УЗ ТНИИЯЛИ. 1959. Вып.7 С.85—92.

135. Монгуш Д. А. Формы прошедшего времени изъявительного наклонения в тувинском языке. Кызыл, 1963.

136. Монгуш Д. А. О служебных функциях слов кижи. улус, чуве в тувинском языке // Тюркские языки Сибири. Новосибирск, 1983. С. 12—35.

137. Монгуш Д. А. О сказуемых тувинского языка, выражающих модальное значение достоверности // Предложение в языках Сибири. Новосибирск, 1989. С. 19—36.

138. Монгуш Д. А. Сказуемые тувинского языка со значением ирреальной модальности и вопросительности // Языки коренных народов Сибири. Новосибирск, 1995. С. 32.

139. Наджип Э. Н. Исследования по истории тюркских языков XI -XIV вв. М„ 1989.

140. Насилов В. М. Грамматика уйгурского языка. М. 1940.

141. Насилов В. М. К вопросу о грамматической категории вида в тюркских языках // Тр. Моск. Ин-та востоковедения. Т. 4. М., 1947. С. 32-52.

142. Насилов В. М. Язык орхоно-енисейсикх памятников. М., 1960.

143. Насилов В. М. Древнеуйгурский язык. М., 1963.

144. Насилов В. М. Язык тюркских памятников уйгурского письма XI -XV вв. М., 1974.

145. Насилов В. М. Глагольные имена в их развитии в тюркских языках // Тюркологические исследования. М., 1976. С. 131—140.

146. Насилов Д. М. К вопросу перифрастических форм глагола в древне-тюркском языке // Вопросы языкознания. М., 1960. С. 93-97.

147. Насилов Д. М. Структура времен индикатива в древнеуйгурском языке. Автореф. канд. дисс. М., 1963.

148. Насилов Д. М. Прошедшее время на -jukJ-juq в древнеуйгурском языке и его рефлексы в современных языках // Тюркологический сборник. К шестидесятилетию А. Н. Кононова. М., 1966.

149. Насилов Д. М. Формы выражения способбов глагольного действия в алтайских языках (в связи с проблемой глаголльного вида) // очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Д., 1971. С. 366-376.

150. Насилов Д. М. О способах выражения видовых значений в алтайских языках // Проблемы общности алтайских языков. JL, 1971.

151. Насилов Д. М. К истории вспомогательных глаголов в тюркских языках // Тюркологические исследования. М, 1976. С. 158—167.

152. Насилов Д. М. Конструкции -а + турур в древнеуйгурском языке // Сибирский тюркологический сборник. Новосибирск, 1976. С. 42-48.

153. Насилов Д. М. Тюрк, -а- как показатель способа действия на фоне других алтайских языков // Тюркологический сборник 1977. М., 1981. С. 156-182.

154. Насилов Д. М. Формы выражения способов глагольного действия в алтайских языках // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л. 1978. С. 88-147.

155. Насилов Д. М. Конструкции с модальными словами экаии, эмиш в узбекском языке // Категория глагола и структура предложения. Л., 1983.

156. Насилов Д. М. О грамматическом статусе некоторых тюркских слож-новербальных конструкций // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение №9, вып. 25. Филологические исследования. Л., 1984. С. 76-83.

157. Насилов Д. М. Качественная аспектуальность в тюркских языках // УЗ ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Востоковедение № 12, вып. 28. Филологические исследования. Л., 1986. С. 53-58.

158. Насилов Д. М. Проблемы тюркской аспектологии. Акциональность. Л., 1989.

159. Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология морфологического и лексического каузативов // Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л., 1969. С. 20—50.

160. Нигматов X. Г. Соотношение категорий времени и наклонения в тюркском глаголе (по материалам словаря Махмуда Кашгарского) // Советская тюркология. №5. Баку, 1970. С. 51—57.

161. Ондар Ч. С. Семантика аналитических конструкций с вспомогательными глаголами бол=, шыда=, чадсг^ в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 3. Новосибирск, 1996. С. 120—129.

162. Ондар Ч. С. Причастные аналитические конструкции сказуемого в тувинском языке. Автореферат дисс. канд. филол. наук. Новосибирск, 1999.

163. Оралбаева Н. Аналитические формы глагола в современном казахском языке. Автореферат дисс. докт. филол. наук. Алма-Ата, 1971.

164. Оралбаева Н. Категория характера протекания действия в казахском языке // Советская тюркология. Баку, 1971. №5. С. 95-100.

165. Оргу К. X. Тыва дыл. Лексика, фонетика болгаш морфология. Кызыл, 1960.

166. Орузбаева Б. О. Формы прошедшего времени в киргизском языке. Фрунзе, 1955.

167. Откупщикова М. И. Модальный компонент семантики текста // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. Л., Ленинградский университет, 1988. С. 89—92.

168. Падучева Е. В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М., 1996.

169. Петров Н. Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск, 1982.

170. Плунгян В. А. Общая морфология. Введение в проблематику. М., 2000.

171. Плунгян В. А. Антирезультатив: до и после результата // Исследования по теории грамматики: Глагольные категории. Т. 1. С. 50-88.

172. Поцелуевский А. П. К вопросу о происхождении формы настоящего времени в тюркских языках юго- западной группы. Ашхабад, 1948.

173. Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1972.

174. Распопова Т. И. Модальность ка коммуникативная категория синтаксиса // Предложение и текст: сеамнтика, прагматика и текст. Л: Ленинградский университет, 1988. С. 39—43.

175. Рассадин В. И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении. М., 1978.

176. Рассадин В. И. Проблемы общности в тюркских языках саяно-алтайского региона // Тюркологический сборник 1977. М., 1981. С. 219231.

177. Русская грамматика. М., 1980. Т.2.

178. Сабанеева М. К. О сущности наклонения II Вопросы языкознания, №5. М, 1994. С.46—56.

179. Сат Ш. Ч. Тувинский язык. (Краткий очерк) // Тувинско-русский сло-варь.М., 1955. С 615—721.

180. Сат Ш. Ч. Причастия в тувинском языке // УЗ ТНИИЯЛИ. 1959. Вып. 7. С. 76—84.

181. Сат Ш. Ч. Синтаксические функции причастий в тувинском языке. Кызыл, 1960.

182. Сат Ш. Ч. Роль причастий в развитии тувинского языка // УЗ КПП И. вып. 1. Кызыл, 1960.

183. Сат Ш. Ч. Причастия в тувинском языке. Автореферат дисс. канд. фи-лол. наук. М., 1961.

184. Сат Ш. Ч. Тыва диалектология. Кызыл, 1986.

185. Сат Ш. Ч. Тувинский язык // Языки мира. Тюркские языки. М., 1997. С. 384-393.

186. Семантические исследования. М., 1996.

187. Серебренников Б. А. Категория времени и вида в финно-угорских языках пермской и волжской групп. М., 1960.

188. Серебренников Б. А. Система времен татарского глагола. Казань, 1963.

189. Серебренников Б. А. Об относительной самостоятельности развития системы языка. М., 1968.

190. Серебренников Б. А. К проблеме отражения развития человеческой мышления в структуре языка // Вопросы языкознания. №2,1970. С. 29—49.

191. Серебренников Б. А. Из истории звуков и форм тюркских языков. О происхождении форм прошедшего времени с показателем -Сук в тувинском и с показателем -су в киргизском языке // Советская тюркология. Баку, 1974. №4.

192. Серебренников Б. А. Заметки по истории тюркских языков // Тюрко-логичесие исследования. М., 1976. С. 202-211.

193. Серебренников Б. А., ГаджиеваН. 3. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку, 1979.

194. Серебренников Б. А. О некоторых трудных проблемах исторической грамматики тюркских языков // Советская тюркология. Баку, 1979. №3. С. 3-11

195. Серебренников Б. А., Бирюкович Р. М. Некоторые особенности исторического развития перфекта в тюркских языках И Советская тюркология. №2. Баку 1981. С.З—12.

196. Серебренников Б. А., Бирюкович Р. М. Из истории некоторых глагольных времен чульшско-тюркского языка // Советская тюркология. №6. Баку, 1984. С.З—13.

197. Серебренников Б. А. В поисках истории грамматических форм // Tur-cologica, Д., 1986. С. 238-243.

198. Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора. Язык и мышление. М., 1988.

199. Современный татарский литературный язык. М., 1969. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. М., 1988.

200. Строй уйгурского языка. Алма-Ата, 1989.

201. Сулеева Г. О. О природе значения процессуальности в разносистем-ных языках // Советская тюркология. Баку, 1988, № 6. С. 67-72.

202. Сытов А. П. Категория адмиратива в албанском языке и ее балканские соответствия // Проблемы синтаксиса языков балканского ареала. JI. 1979. С. 117.

203. ТадыкинВ. Причастия в алтайском языке. Горно-Алтайск, 1971. Тазранова А. Р. Бивербальные конструкции с бытийными глаголами в алтайском языке (в сопоставительном анализе). Дисс.канд. филол. наук. Новосибирск, 2002.

204. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987.

205. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990.

206. Тихонов А. Н. Существует ли категория вида в тюркских языках? // Актуальные вопросы современного языкознания и лингвистическое наследие Е. Д. Поливанова: материалы конференции. Т. 1. Самарканд, 1964. С. 201-207.

207. Тугушева Л. Ю. О структуре древнеуйгурских текстов // Тюркологический сборник 1977. М., 1981. С. 265-284.

208. Тугушева JI. Ю. Древнеуйгурский язык // Языки мира. Тюркские языки. М., 1997. С. 54-63.

209. Тумашева Д. Г. Диалекты сибирских татар. Казань, 1974.

210. ТумашеваД. Г. Семантика аналитических конструкций с глаголами движения // Татарсккий язык: Лексическая и грамматическая семантика. Кемерово, 1984. С. 59-71.

211. ТумашеваД. Г. Татарские глаголы. Казань, 1986.

212. Тумашева Д. Г., Лизунова Р. Д. Многозначность и омонимия аналитических конструкций с глаголами движения в тюркских языках (на базе татарского языка) // Вопросы алтайского языкознания. Горно-Алтайск, 1988. С. 128-145.

213. Тумашева Д. Г. Модальные формы татарского глагола и межкатегориальные связи // Советская тюркология. Баку, 1990. №4. С.З—9.

214. Убрятова Е. И. Исследования по синтаксису якутского языка. Книга 1, часть 2. Сложное предложение. Новосибирск, 1976.

215. Убрятова Е. И. Историческая грамматика якутского языка. Якутск, 1985.

216. Филистович Т. П. Падежные формы причастия на —галак в роли зависимого сказуемого // Тюркские языки Сибири. Новосибирск, 1983. С. 78— 89.

217. Хадарцев О. А. Эвиденциальные значения перфекта в персидском языке // Исследования по теории грамматики: Глагольные категории. Т. 1. С. 115-135.

218. Хангишев Дж. М. К вопросу о категории наклонения в кумыкском языке//Советская тюркология. №4. Баку, 1988. С. 13—20.

219. Харитонов Л. Н. Современный якутский язык. Фонетика и морфология. Якутск, 1947

220. Харитонов Л. Н. Формы глагольного вида в якутском языке. М-Л., 1960.

221. Ходжиев А. Вспомогательные глаголы в узбекском языке Ташкент 1966.

222. Храковский В. С. Условные конструкции: взаимодействие кондицио-нальных и темпоральных значений // Вопросы языкознания, №6. М., 1994. С. 129—140.

223. Хыдыров М. Н. К истории изучения формы настоящего времени глагола в юго-западных языков // Советская тюркология. Баку, 1971. № 6. С. 45-50.

224. Чарыяров Б. Ч. Особенности употребления определенного будущего времени в тюркских языках // Советская тюркология. Баку, 1977. № 2. С. 15-23.

225. Человеческий фактор в языке. Коммуникация. Модальность. Дейксис. М. 1992.

226. Черемисина М. И., Боргоякова Т. Н. О хакассом причастии на -галак/=гелек в роли зависимого предиката // Грамматические исследования по языкам Сибири. Новосибирск, 1982. С. 70—82.

227. Черемисина М. И. Представление о значении в лексике и грамматике // Лексическая и грамматическая семантика. Новосибирск, 1985. С. 1-11.

228. Черемисина М. И., Тыбыкова А. Т. О модальных формах сказуемых алтайского языка // Компоненты предложения. Новосибирск, 1988. С.З— 32.

229. Черемисина М. И., Скрибник Е. 1С Глагольные грамматикализованные конструкции в алтайских языках // языки народов СССР. Новосибирск, 1988. С. 5-20.

230. Черемисина М. И. Основные типы аналитических конструкций сказуемого в тюркских языках Южной Сибири // Языки коренных народов Сибири. Вып. 2. Институт филологии СО РАН. Новосибирск, 1995. С. 322.

231. Черемисина М. И. Аналитические способы выражения отсутствия и отрицания в тюркских языках Южной Сибири // Языки коренных народов Сибири. Вып. 3. Институт филологии СО РАН. Новосибирск, 1996. С. 340.

232. Черкасский М. А. Тюркский вокализм и сингармонизм. М., 1965.

233. Шамина Л. А., Черемисина М. И. Причастие на =галак (=калак) в тувинском языке // Грамматические исследования по языкам Сибири. Новосибирск, 1982. С. 57—69.

234. Шамина Л. А. Времменные полипредикативные конструкции тувинского языка. Новосибирск, 1987.

235. Шамина Л. А. Тувинское служебное слово дег: синтаксический статус и функции // Системность на разных уровнях языка. Новосибирск, 1990. С. 126—140.

236. Шамина JI. А. Аналитические конструкции сказуемого в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 2. Новосибирск, 1995. С. 23—39.

237. Шамина Л. А. Аналитические конструкции модально-инфинитивного типа // Языки коренных народов Сибири. Вып. 3. Новосибирск, 1995. С. 52—68.

238. Шамина Л. А. Бивербальные конструкции в тюркских языках // аборигены Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур. Т. 1. Филология. Новосибирск, 1995. С. 83-86.

239. Шамина Л. А. Аналитические конструкции с модальной семантикой "долженствования" и "возможности" в тувинском языке // Гуманитарные науки в Сибири. №4,1995. С.82—87.

240. Шамина Л. А. Бивербальные аналитические конструкции с вспомогательным глаголом кал= в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 3. Новосибирск, 1996. С. 85-98.

241. Шамина Л. А. Бивербальные аналитические конструкции с вспомогательным глаголом каг= в тувинском языке // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. С. 69-73.

242. Шамина Л. А. Аналитические конструкции с семантикой множественности деятеля/действия в тувинском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып. 4. Новосибирск, 1998. С. 153-164.

243. ШенцоваИ. В. Функции вспомогательных глаголов в шорском языке II Социально-культурные процессы в Советской Сибири. Омск, 1985. С. 52-56.

244. ШенцоваИ. В. выражение видовых значений глагола в шорском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1988.

245. ШенцоваИ. В. Видовые показатели в составе функциональных форм глагола в шорском языке // Грамматические исследования по тюркским языкам. Новосибирск, 1988. С. 104-122.

246. ШенцоваИ. В. Компоненты аспектуальности в шорском языке // Тюр-кология-88. Фрунзе, 1988. С. 195-197.

247. ШенцоваИ. В. Акциональные формы глагола в шорском языке. Кемерово, 1997.

248. ШенцоваИ. В. Шорский язык. Морфология. Учебное пособие. Новокузнецк, 1999.

249. Щербак А. М. Способы выражения грамматическийх значений в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1957, № 1. С. 19.

250. Щербак А. М. Очерки сравнительной морфологии тюркских языков. (Глагол). Л., 1981.

251. Щербак А. М. Заметки по исторической фонетике и морфологии киргизского языка // Восточная филология. Тбилиси. 1983. Т.5.

252. Щербак А. М. Принципы составления исторических грамматик тюркских языков И Советсакая тюркология. Баку, 1988. № 6. С. 3-11.

253. Шербак А. М. Введение в сравнительное изучение тюркских языков. Санкт-Петербург, 1994.

254. Ширалиев М. Щ. Азербайджанский язык // Языки мира. Тюркские языки. М., 1997. С.160- 172.

255. Широбокова Н. Н. отношение якутского языка к тюркским языкам Сибири. Автореф. . дисс. д-ра филол наук. Якутск, 2000.

256. Юлдашев А. А. Категория глагольного вида в башкирском языке // Вопросы грамматического строя. М., 1955. С. 362-388.

257. Юлдашев А. А. Система словообразования и спряжения глаголов в башкирском языке. М., 1958.

258. Юлдашев А. А. Аналитические формы глагола в тюркских языках. М., 1965.

259. Юлдашев А. А. Деепричпстие на —п в башкирском языке И Тюркологические исследования. М., 1976. С. 249-268.

260. Юлдашев А. А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках. М., 1977.

261. Юсупов Ф. Ю. Неличные формы глагола в диалектах татарского языка. Казань, 1985.

262. Юсупов Ф. Ю. Причаситя в диалектах сибирских татар // Морфология тюркских языков Сибири. Новосибирск, 1985. С. 130—155.

263. Юсупов Ф. Ю. Изучение татарского глагола. Казань, 1986.

264. Языки мира. Тюркские языки. М., 1997.

265. Языки народов СССР. Тюркские языки. Т.2. М., 1966. С.74т—518.

266. Якобсон Р. О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. С. 101.

267. AnjaBuder. Aspekto-temporale Kategorien im Jakutischen. Otto Harras-sowtz Wiesbaden, 1989.

268. Doerfer G. Grammatik des Chaladsch. Wiesbaden, 1988.

269. Gabain A. Altturkische Grammatik. Otto Harrassowtz Wiesbaden, 1974.

270. Menges K. N. Das Sojonishe und Karagassishe. "Philologiae turcicae fim-damenta". I. Wiesbaden, 1959.