Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы НЭПа, 1921-1927 гг.: На материалах Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Виноградов, Сергей Вадимович

• Виноградов, Сергей Вадимович
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Виноградов, Сергей Вадимович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОВОЛЖЬЕ В 1921 ГОДУ: ОТ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА» К НЭПУ.

§ 1. Географическое и экономическое положение Поволжья.

§ 2. Экономические итоги «военного коммунизма» в регионе.

§ 3. Голод 1921-22 гг. и его последствия для экономики региона.

§ 4. Рабочее движение. Крестьянские восстания в Поволжье.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В ГОДЫ НЭПА.

§ 1. Первые шаги нэпа в государственной промышленности.

§ 2. Перед лицом новых кризисов. Поиски путей хозяйственного развития государственной промышленности в 1924-27 гг.

§ 3. Социальные противоречия нэпа.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЧАСТНОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ УКЛАД В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 1. Развитие частнопромышленного предпринимательства.

§ 2. Частная торговля.

§ 3. Проблемы взаимодействия и конкуренции различных экономических укладов в народном хозяйстве.

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ. МЕЛКОТОВАРНОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЕГО РАЗВИТИЕ В 20-Е ГГ.

§ 1. Формирование партийно-правительственного курса новой экономической политики на селе.в

1921-25 гг.

§ 2. Проблемы дифференциации деревни 20-х гг.

§ 3. Проведение землеустройства в Поволжье.

§ 4. Кооперативное движение и его особенности в условиях нэпа.

ГЛАВА ПЯТАЯ. АГОНИЯ НЭПА. СВЁРТЫВАНИЕ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ.

§ 1. Закат нэпа в городе. Конец госкапитализма.

§ 2. «Великий перелом» в судьбах провинциальной интеллигенции.

§ 3. Разгром нэпа в деревне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы НЭПа, 1921-1927 гг.: На материалах Поволжья»

Актуальность исследования. В конце двадцатого века Россия вновь, уже не в первый раз за свою историю, оказалась перед глобальным выбором пути развития. Драматическое состояние нашей экономики свидетельствует о том, что современный российский кризис имеет глубокие исторические корни. Определить каковы его истоки, а самое главное попытаться найти оптимальные пути возрождения российской экономики - вот задача, которая стоит перед отечественными учёными.

Осуществляемые с начала 90-х гг. реформы, направленные на приватизацию государственных предприятий и возрождение частного капитала, в ряде направлений сопровождаются беспрецедентным развалом народнохозяйственного комплекса и обнищанием большей части населения страны. Стихийный переход к «свободной экономике» создал новые проблемы, не залечив старые. Реформаторы 90-х гг. слабо учитывали традиционно высокую роль государства в экономической жизни страны и отсутствие глубоких традиций свободного предпринимательства у большей части населения. В этих условиях представляется серьёзной ошибкой быстрое разрушение государственного сектора экономики, который, по нашему мнению, должен играть в российских условиях традиционно заметную роль. Поэтому более приемлемыми для нашей страны представляются смешанные (государственно-рыночные) или многоукладные модели экономики.

Сложность перехода к многоукладной экономике, где разумно бы сочетались интересы государства и отдельных граждан, крупного капитала и мелкого бизнеса, делает особенно актуальным осмысление опыта новой экономической политики.

При обилии публикаций на эту тему нэпа, приходиться констатировать факт, что мы о нём знаем очень мало. Практически не изучена новая экономическая политика на уровне отдельных регионов страны. А именно здесь таится ценный опыт хозяйственной деятельности, который мог бы быть полезным сегодня. Отсюда и замысел данного исследования, сформулированного в заголовке. Задача решается главным образом на материалах Поволжья.

Очень злободневной представляется проблема выживания предприятий государственного сектора в рыночных условиях. Оказавшись без государственной поддержки, многие из них ведут нелёгкую борьбу за своё существование. Сходные же проблемы стояли перед государственными предприятиями в начале 20-х гг. Тем важнее посмотреть, как государственному сектору удавалось выжить тогда, и не просто выжить, но и добиваться прибыльности, решать социальные проблемы своих работников.

Закрытие заводов и фабрик государственного сектора, постоянные сокращения на работающих предприятиях ведут к обострению социальной напряжённости в стране, росту числа безработных. Те же самые проблемы стояли перед государством и в 20-е гг. Опыт нэпа по социальной поддержке людей лишившихся работы может быть полезным в наши дни.

Слабое освещение в историографии, особенно местной, получила деятельность частного капитала в годы нэпа. Судя по официальной прессе 20-х гг., складывается впечатление, что чуть ли не все беды советской экономики тех лет от нэпманов. Между тем, знакомясь с архивными документами, статистическими данными приходит к противоположным выводам. К тому же возникает вопрос: зачем власти пошли на сотрудничество с частным капиталом, если от него одно зло? Всё это требует серьёзного изучения. На сегодняшний день, к сожалению, пока нет работ, где давалась бы оценка деятельности частного капитала в Поволжье при нэпе, а без этого не возможен полноценный анализ новой экономической политики в регионе. К тому же, и в 20-е гг., и в настоящее время актуальным является вопрос: почему частный капитал, активно занимаясь торговлей, всевозможной посреднической деятельностью, слабо идёт в промышленное производство? Представляется, что изучение хозяйственного наследия нэпа поможет разобраться с этой проблемой.

Как некогда острым в наше время является аграрный вопрос. Дискуссии о частной собственности на землю, продовольственной безопасности страны, государственной поддержки аграрному комплексу постоянно ведутся среди политиков и в средствах массовой информации. А между тем опыт 20-х гг. в этой области весьма интересен и плодотворен. Нэп начался, прежде всего, с быстрого восстановления сельского хозяйства, которое в короткие сроки накормило голодную страну и стало источником средств для восстановления промышленности. Причём сельское хозяйство Поволжья, наряду с рыбной промышленностью Астраханской губернии были важным источником валютных поступлений для государства. Анализ же литературы показывает, что многие аспекты аграрной истории Поволжья, истории рыбной промышленности края не изучены, и необходимо восполнить эти историографические пробелы.

Степень изученности проблемы. Научное исследование процессов, происходящих в стране в годы нэпа, началось уже в 20-е годы. Именно тогда вышло много интересных и разнообразных публикаций, являющихся ценным источником наших знаний о новой экономической политике. Авторами их были непосредственные участники событий того времени - партийные и государственные руководители, работники ВСНХ, наркоматов, историки, экономисты, журналисты. Особенно, на наш взгляд, выделяются проникновением вглубь изучаемых явлений работы советских экономистов: А. Бубнова1,

Бубнов A.C. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Петроград. 1923 г.; Он же. Основные вопросы истории ВКП(б). М., 1924; Он же. ВКП(б). М., 1923 г.

В.Базарова2, А.Кактыня3, Н.Кондратьева4, Л.Крицмана5, В.Невского6, В.Сарабьянова7, Г.Сокольникова8, В.Чаянова9, Л.Юровского10и др. Они анализировали современные им процессы, бывшие в центре экономических и политических дискуссий в 20-е гг.: роль государства в управлении промышленностью (соотношение централизма и децентрализма); выяснение пределов хозяйственной самостоятельности государственных предприятий; трестирование и синдицирование промышленности; установление экономической смычки между государственным и частным секторами экономики; выбор приоритета экономического развития и связанный с ним поиск источников накопления и др.

В.А. Базаров был одним из немногих экономистов того времени, разрабатывавших в 20-е гг. в советской экономической науке концепцию многоукладной экономики. Еще в 1924г. Базаров тесно связывал размеры накопления, а, следовательно, динамизм экономики с её многоукладностью. Ученый всеми силами доказывал необходимость нэпа: «.в противовес господствующему взгляду можно сказать, что смычка между государственной промыш

2 Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана.//Сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг. JL, 1989. С.138-198. О перспективах хозяйственного и культурного развития. // Там же. С.199-218. К вопросу о хозяйственном плане.//Там же. С.219-230.

3 Катынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922.

4 Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства.//Сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг., Л., 1989. С.95-136.

5 Крицман JI.H. Героический период Великой русской революции. (Опыт анализа т.н. «военного коммунизма»). М., 1925; Он же. Три года новой экономической политики пролетариата СССР. М., 1925; Он же. Сельское хозяйство на путях восстановления. М., 1925.

6 Невский В.А. Семь лет побед и поражений. 1917-25 октября (7 ноября) - 1924. Петроград, 1924.

7 Сарабьянов В. Основные проблемы нэпа. План, регулирование, стихия. M.-JL, 1926.

8 Сокольников Г .Я. Основные черты денежной реформы.//Сб.: Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М., 1989. С. 154-215.

9 Чаянов В.А. Что такое аграрный вопрос?//Сб.: A.B. Чаянов. Избранные произведения. М., 1989. С.50-152. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации.//Там же. С. 153-207. Организация крестьянского хозяйства.//Там же. С.208-302.

10 Юровский JI.H. Денежная политика Советской власти. (1917-1927). М., 1928. ленностью и мелким самостоятельным товаропроизводителем требует свободного товарного рынка лишь постольку, поскольку сама государственная промышленность, на данном ее уровне, нуждается в нэпе, как основной предпосылке своего нормального существования и развития»11.

Базаров с большим одобрением отозвался о таких хозяйственных формах, вводимых в рамках нэпа как аренда, концессии, смешанные предприятия. Ученый считал, что нельзя игнорировать возможность пополнения фонда накопления за счет функционирования частного капитала. Однако с возрастанием роли частного предпринимательства возникал вопрос о допустимых границах «симбиоза государственного и частного капитала»12. Базаров пытался разрешить и эту проблему. Его подход был следующим: необходим оптимум соотношения, при котором государство, сохраняя за собой «командные высоты» в максимальной степени формировало бы темп развития, разрешая местному и иностранному капиталу занимать все те хозяйственные позиции, обладание которыми этим высотам не угрожает. Такое понимание проблемы «командных высот» предполагает не сокращение нэпа, не ликвидацию частного предпринимательства и рыночных форм хозяйствования, а наоборот стимулирует их.

Другой принцип, на который опирается базаровская концепция индустриализации - международное разделение труда, рассмотрение советской экономики как части всемирного хозяйства.

Технология денежной реформы 1922-24 гг. очень подробно раскрыта в работах одного из ее «отцов», наркома финансов тех лет, крупного политического деятеля РКП(б) Г.Я. Сокольникова. Его работы, написанные в 20-е гг., позволяют восстановить истинный масштаб денежной реформы 1922-24 гг.

11 Базаров В.А. Темп накопления и промышленные высоты.//Экономическое обозрение. 1924. №№9-10. С.31-32.

12 Там же. С.32.

Из них становится ясно, что денежная реформа была сложнейшей операцией, в процессе которой параллельный выпуск в обращение твердой валюты обеспечил в те годы переход от натурального продуктообмена и распределения к оптовой торговле. Стимулируемый развитием рыночных отношений, рост производства резко увеличил объем поступлений в государственную казну, что позволило в течение двух лет ликвидировать бюджетный дефицит и прекратить эмиссию бумажных совзнаков.

С большим одобрением встретил новую экономическую политику выдающийся экономист 20-х гг. Н.Д. Кондратьев. Быстрый взлет народного хозяйства он связывал, прежде всего, с решительным введением в практику хозяйствования экономических методов управления, хозяйственного расчета. Внеэкономические рычаги управления, директивное планирование, административное установление цен, по его мнению, искажали тонкий рыночный механизм регулирования, вступали в резкое противоречие с объективными законами товарно-денежных отношений, провоцировали возникновение диспропорций в развитии отдельных отраслей и затрудняли их же выявление, ослабляли возможность установления правильного соотношения между товарной и денежной массой. С активизацией рыночных отношений связывал Кондратьев и развитие сельскохозяйственного производства, рост его товарности и укрепление в этой связи экспортных возможностей страны и на этой основе осуществление главной стратегической задачи, стоявшей перед страной - индустриализации народного хозяйства.

Одним из корифеев советской экономической науки был профессор Л.Н. Юровский. Вместе с Г.Я. Сокольниковым этот ученый сыграл ключевую роль в подготовке и осуществлении денежной реформы, выполняя с 1922 г. ответственейшую координационную работу в должности представителя Наркомфина в составе комиссии по эмиссионным делам Госбанка, а затем возглавляя валютное управление Народного Комиссариата финансов

СССР. Наиболее известна его монументальная монография «Денежная политика Советской власти (1917 -1927)», опубликованная в 1928 г. Автор придавал оздоровлению финансовой системы страны важное, но отнюдь не решающее значение: «Задача денежной политики в том и заключается, чтобы денежное обращение было построено так, чтобы страна не замечала связанных с ним проблем, как здоровый человек не замечает своего здоровья. Тогда основные вопросы в области производства и распределения не затушевываются несовершенствами денежной системы и могут быть проанализированы и поставлены во всей чистоте»13. В монографии Юровский пытается понять причины кризисных явлений в советской экономике, четко обозначившихся к концу 1926г. Ученый делает вывод, что основной причиной нарастающих диспропорций является сознательное игнорирование законов рыночного хозяйства, закладываемое в государственные планы еще на стадии их составления.

В начале 20-х годов за пределами страны оказались и многие талантливые российские экономисты: Б. Бруцкус, С. Кон, С. Шерман, Л. Пумпянский, А. Югов. В своих работах они стремились оставаться на научных объективистских позициях, хотя и не скрывали своего отношения к социалистическому строю. Знакомство с работами экономистов-эмигрантов, показывает, что они смогли сделать ряд наблюдений и прогнозов, имеющих огромное значение для осмысления нашего исторического прошлого и поиска путей выхода из кризиса, в котором оказалась страна в конце XX века.

Первые три года нэпа среди части интеллигенции за рубежом, в том ♦ числе и среди экономистов, существовало мнение, что в результате нэповских реформ, Россия вновь постепенно вернется на капиталистический путь развития. По словам Н. Валентинова, «в нэпе эта часть интеллигенции видела не одну только «отмену» ненавистной карточной системы, а отмену системы

13 Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). М., 1928. С.5. идей, скрывающих и убивающих жизнь»14. Известный русский экономист-эмигрант С.О. Загорский в выпущенной в 1927 г. книге «К социализму или капитализму?» сделал вывод: Россия идет к капитализму. Другой известнейший русский экономист, работающий в 20-е гг. за рубежом, основатель экономического кабинета в Берлине в 1922 г., много сделавшего для сбора и систематизации информации о жизни нэповской России, С.Н. Прокопович в работе «Что дал России нэп», изданной в 1926 г. высказывает уверенность, что назад к военному коммунизму отход для коммунистов не возможен15.

В общем и целом экономисты-эмигранты негативно оценивали экономическую модель периода нэпа. С. Кон, заканчивая экономический обзор хозяйственного развития Советской России, в 1926г. писал: «Современный хо

V/ и Т"ч « и зяиственныи строи России, основанный на принципе ограниченной национализации: 1) не обеспечивает нормального дешевого производства промтоваров и доставки их потребителю, промышленность и торговля работают при нем чрезвычайно дорого благодаря бюрократической и бесхозяйственной постановки дела. 2) Он дает серьезные помехи для накопления капиталов в стране. Он мешает получению кредитов извне»16. К близким выводам приходит в своей книге «Народное хозяйство Советской России и его проблемы», вышедшей в Берлине в 1929г., экономист А. Югов: «Ежедневная жизнь с ее обычными хозяйственными кризисами, с ее все новыми проявлениями производства и бесправия упирает экономику страны в политику. В условиях советской диктатуры оказывается невозможным нормальное развитие ни промышленности, ни сельского хозяйства. Выход из экономического тупика возможен только в том случае, если под влиянием все растущего недовольст

14 Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М„ 1991. С.60.

15 Прокопович С. Что дал России нэп.//Сб.: нэп - взгляд со стороны. М., 1991. С.54.

16 Кон С. Опыт советской национализации.//Сб.: нэп - взгляд со стороны. М., 1991. С.105. ва народных масс будет ликвидирован режим пережившей себя диктатуры и реально изменена современная утопическая экономическая политика.»17.

Серьезный анализ советской экономики времен нэпа и военного коммунизма приведен в работах Б. Бруцкуса. На основе обобщения еще незначительного опыта хозяйствования он усмотрел опасные зачатки таких негативных процессов (расцветших впоследствии), как превращение государственной формы собственности в ничейную, возникновение на базе «коллективной ответственности» безразличного отношения к общественному богатству, деградация чувства хозяина и т.п. Он не видел никакой перспективы для советской экономики, если она и дальше будет развиваться на основе коллективной собственности на средства производства. Бруцкус усматривал только один выход из надвигающегося кризиса: «Россия нуждается в широком раз

18 витии капитализма» .

Исследования экономической жизни получили широкое развитие в СССР в 20-е гг. «До революции мы, в сущности, имели только один серьезный экономический журнал в России «Вестник финансов». Теперь мы имеем «Экономическое обозрение», «Статистическое обозрение», «Вестник финансов», «Плановое хозяйство», «Социалистическое хозяйство» и т.д., до последней зимы (зима 1928/29 гг. - C.B.) выходили «Бюллетени конъюнктурного института», с помощью которых было чрезвычайно удобно нащупать пульс русской экономической жизни. Кроме того, выходит ряд специальных журналов, посвященных аграрным отношениям, промышленности, финансам, кооперации и т.д. Независимые и автономные республики имеют свои журналы, которые печатаются преимущественно на русском языке. Некоторые из этих журналов очень содержательны, в них обсуждаются общие про

17 А. Югов. Народное хозяйство Советской России и его проблемы.//Сб.: нэп - взгляд со стороны. М., 1991. С. 105.

1 Я

Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьба//Вопросы экономики. 1991. №10. С. 160. блемы. Экономические газеты заключают богатейший материал о хозяйственной жизни страны. В этих газетах и журналах работают не одни коммунисты, а преимущественно беспартийные экономисты, из которых многие заслужили себе хорошее научное имя еще до революции»19. Приведенные слова Б. Бруцкуса, на наш взгляд, можно отнести и к поволжским экономическим изданиям. Местные исследователи, группировавшиеся вокруг журналов губернских экономических совещаний20, проводили громадную работу по изучению хозяйственных процессов в Поволжье. В этих изданиях можно найти интересный анализ проблем, стоящих перед местным хозяйством.

Авторы в этих изданиях не ограничивались критикой или постановкой проблем, но и предлагали пути выхода из создавшегося положения. Особенно в этом отношении выделялись работы таких ученых, как К. Кисилевич, Г.Баскин, В. Сабгайда, Г. Коган и др21. В эти же годы был опубликован ряд крупных монографий, освещающих экономическую жизнь Поволжья22.

19 Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьбы//Вопросы экономики. 1991. №9. С. 129.

20 Наш Край. Астрахань; Хозяйство на новых путях. Сталинград; Нижнее Поволжье. Саратов; Вестник Среднего Поволжья. Самара; Среднее Поволжье. Самара; Природа и хозяйство Пензенского Края. Пенза.

21 Кисилевич К.С. К вопросу о восстановлении ловецкого хозяйстваУ/Наш Край, 1922. №1. С. 15-52; К ловецкому вопросу в Астраханском крае//Там же, 1925. №1. С.58-63; К современному состоянию ловецкого хозяйства в Астраханском крае//Там же, 1926. №12. С.27-43; Баскин Г.И. Современная дифференциация и современные типы крестьянских хозяйств//Вестник Среднего Поволжья, 1926. Xsl С.9-47; Приложение дистанционного принципа к группировке бюджетов крестьянских хозяйств// Там же, 1925. №1. №24-61. Собгайда В.Г. Реорганизация Госрыбтреста и интересы местного края.//Наш Край, 1925. №6. С.22-46; Советское рыбное хозяйство Волго-Каспийского района, его достижения и очередные задачи.//Наш Край, 1927. №3. С. 14-27; Неприяхин М.Н. Организационная проблема русского рыболовного хозяйства//Наш Край, 1922. №1. С.43-65; Коган Г.А. Бюджет саратовского рабочего//Нижнее Поволжье, 1924. №1 С.35-40; Зарплата и производительность труда в Саратовской губернии в 1924/25 гг.//Там же, 1925. №3. С.42-47; Регулирование рынка труда в Саратовской губернии//Там же. 1925, №9. С.73-82; Итоги и достижения в области труда//Там же. 1927, №10. С.47-50; Чернобаев Д.Г. Местная губернская госпромышленность Нижнего Поволжья в 1923/24 гг.//Там же, 1928. №№4-5. Канадин А.Г. Основные итоги и перспективы развития нашей промышленно-сти//Хозяйство на новых путях. №10, 1927. С.80-96; Спектор Г.В. Пять лет землеустройства в Самарской губернии//Вестник Среднего Поволжья, 1925 №3. С.81-114; Котов Г.В.

Со времён «великого перелома» советская историография весь многомерный и сложный мир нэпа втискивает в рамки узкой концепции «временного отступления». Власть быстро наметила «запретные зоны» в изучении проблемы. Многие вопросы стали подаваться односторонне. А такие проблемы как взаимоотношения различных экономических укладов, децентрализация управления государственными предприятиями, предоставление хозяйственной самостоятельности предприятиям, роль частного капитала и вовсе были исключены из объектов исследования.

Начинается соревнование авторов по описательству, комментаторству нормативных актов советского государства, восхваление решений и постановлений ЦК партии по хозяйственным вопросам. Из истории исчезли бесследно имена виднейших руководителей и теоретиков нэповской экономики: Н.И.Бухарин, И.Т.Смилга, Г.Л.Пятаков, А.И. Рыков, A.M. Гинзбург, Г.И.Крумин, М.А.Савельев и др., репрессированные в ходе сталинских «чисток». Характерной чертой для публикаций 30-х - начала 50-х гг. было изображение ВСНХ, Минфина, других органов руководства нэповской экономикой как рассадника «трокистско-рыковской группы вредителей», которые старались «сорвать работу», для того чтобы «разладить смычку между рабочим классом и крестьянством»23

К вопросу о расслоении Самарской деревни//Среднее Поволжье, 1928. №3. С.46-66; Грингоф Г. Неналоговые доходы нашей губернии//Природа и хозяйство Пензенског края, 1924. №2-3.

22 Потяев А.И. Наша рыбопромышленность и ее нужды. М., 1921; Он же. Страницы практики новой экономической политики (Организация осенней рыболовной компании в Астрахани). М., 1922; Крылов Г.А. Государственная рыбная промышленность в 1924/25 гг. М., 1925; Назаревский М.И. Рыбацкая кооперация, ее история и современные нужды. М., 1925; Любарский Л. Уроки Астрахани. Саратов, 1925.

Глобокая А.И. Экономическая роль Советского государства в восстановительный период (1921-1925 гг.) Авторская диссертация на соискание уч. степени кандидата экономических наук. М., 1955,10.

Соответственно поиски новых путей в организации госпромышленности в 20-е гг. стали приписываться «вредителям» и оппозиционерам, что способствовало появлению многочисленных «белых пятен» в истории нэпа.

С усилением административных механизмов в экономической и общественной жизни нарастает прославление сталинских методов в историографии этой проблемы. В 30-50-е гг. авторы, сверяя свои оценки по «Краткому курсу истории ВКП(б), ограничивались разбором и восхвалением партийных решений по хозяйственным вопросам. Сложившаяся в эти годы концепция 20-х гг. исключала какую-либо альтернативность развития советского общества: партия своевременно осознавала назревшие потребности эволюции советского общества и вырабатывала соответствующие решения, которые трудящиеся, не смотря на «козни» многочисленных тайных и явных врагов, с энтузиазмом воплощали в жизнь. К середине 20-х гг. советский народ под руководством Коммунистической партии восстановил разрушенное в годы гражданской войны хозяйство, в 1926-29 гг. в период индустриализации создал материально-технические предпосылки социалистического преобразования деревни, опираясь на которые, партия в 1930-34 гг. осуществила коллективизацию сельского хозяйства. Последняя, исключая упоминания о «перегибах», о «головокружении от успехов», рисовалась идиллически. Получалось так, что крестьяне массами приходили в совхозы, в МТС, наблюдали за работой тракторов, сельхозмашин, выражали свой восторг и тут же выносили решение - «пойти в колхозы»24.

Каких-либо исследований об истории нэпа в Поволжье, созданных в 30-40-е гг. обнаружить не удалось.

Со второй половины 50-х гг. начинается новый этап в разработке истории нэпа. Перестройка управления и хозяйственная реформа 1957 г. побуди

24 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1952. сс.266; 273; 284; 413. ла историков, экономистов, публицистов и юристов вновь заинтересоваться нэпом, его методами хозяйства. Необходимость изучение опыта нэпа выдвинулось не только с исторической точки зрения. Она становилась актуальной политической и экономической задачей. Предпринятая в 1957 г. реформа управления нуждалась в своём историческом обосновании, поэтому необходимо было подчеркнуть её преемственность с предыдущим опытом хозяйственной деятельности 20-х гг.

Наступивший период «оттепели» и критика культа личности Сталина дали возможность отказаться от некоторых закоснелых догматических стереотипов в освещении проблемы. Но процесс раскрепощения научного анализа не мог быть доведён до конца, поскольку все авторы писали свои работы в свете «ленинского подхода к социалистическому строительству». Они по-прежнему исходили из укоренившегося идеологического догматизма. В основном затрагивался такой аспект как - меры государства по восстановлению крупной промышленности25. Во второй половине 50-х - 60-е гг. большинство историков ограничивалось рассмотрением первоначального этапа создания «социалистической экономики» и органов её управления26.

Наиболее полное освещение экономических проблем периода нэпа можно найти в монографиях экономиста Ф.В. Самохвалова и историка В.З. Дробижева . Хотя и эти авторы не вышли за пределы сложившейся традиции, тем не менее они обогатили проблему новым иллюстративным материа

25 См.: Подколзин A.M. Народное хозяйство Советского Союза в восстановительный период (1921-1925). М., 1958.

26 См.: Козочкина Е.Д. Из истории организации управления промышленностью (19181921). М., 1964; Бабицкий Б.Е., давидович A.M. Организация Высшего Совета Народного Хозяйства и его местных органов (1917-1932). Минск, 1961; Бабаевский Д.А. Роль Советских нархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства в 1917-1920 гг.//Исторические записки. Т.64. М., 1959.

27 См.: Самохвалов Ф.В. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. М., 1964; Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ. 19171932. М„ 1966. лом, используя архивные и другие источники. Подчёркивая позитивные результаты нэповских реформ, оба учёных лишь констатировали сложности и противоречия этого процесса, не подвергая его тщательному анализу. Так Ф.В.Самохвалов, ссылаясь на директивные документы, делал вывод о том, что жестокая централизация управления была ликвидирована в результате расширения самостоятельности предприятий, внедрения хозрасчёта, упразднения главков и т.д. При этом автор вскользь упоминает, что «пережитки военного коммунизма в виде «главкистских» методов некоторое время продолжал ещё действовать»28. В.З.Дробижев, в отличие от Ф.В.Самохвалова, отмечал отсутствие в первые годы нэпа необходимой хозяйственной само

•зо стоятельности нетолько у предприятии, но и у трестов . Тем не менее он, как и Ф.В.Самохвалов, связывал решение этой проблемы с перестройкой системы управления народным хозяйством в 1926-1927 гг. в этих работах всё же видна прежняя односторонность трактовки многих сторон нэпа. Например, утвердившуюся в их трудах точку зрения о том, что «военнокоммунистиче-ские» методы руководства в ходе нэпа постепенно устранялись можно считать спорной. Они не упоминали также о бюрократизме системы управления, перенесённом в новые, нэповские, организационные формы госпромышленности, что означало сохранение затратного хозяйственного механизма, обеспечивавшего высокую себестоимость продукции госпромышленности. Авторы в основном занимались разработкой вопросов управления экономикой, практически не затрагивая проблем взаимодействия госпромышленности с крестьянским рынком и частным капиталом. Причём наиболее разработанной частью их монографий опять таки являлся период 1917-1921 гг.

28 Самохвалов Ф.В. Указ. соч. С.144.

Изучение новой экономической политики в Поволжье началось с начала 50-х гг. с историко-партийной тематики .Работы этого периода не могут быть не отмеченными так как были первыми и создавались в условиях крайне неблагоприятных для развития исторической мысли. Бедный фактический материал, тенденциозный анализ документов, узкий территориальный охват (не больше одной губернии) вряд ли могут сегодня представлять серьёзный интерес для исследования. К тому же основные положения и выводы этих исследований лежат в русле концепции «Краткого курса». Тем не менее, необходимо отметить, что эти работы положили начало историографии новой экономической политики в регионе.

С начала 60-х гг. изучение различных сторон нэпа в Поволжье становится более разносторонним, источниковедческая база, появившихся в это время работ расширяется. Определённым этапом в развитии историографии региона стало создание очерков истории партийных организаций большинства областей и автономных республик Поволжья. Необходимо отметить, что несмотря на историко-партийную направленность этих работ и социальный заказ, коллективы авторов проделали большую работу по вводу в научный оборот большого количества новых документов, статистических данных, большого фактического материала. В ходе работы над очерками перед историками приоткрылись двери недоступных ранее архивов, что позволило впервые г. осветить ход исторического развития поволжских областей после 1917 г. Во всех очерках немало страниц посвящено истории 20-х гг. как одного из наиболее ярких периодов советской истории .

29 Никитин И.Д. Борьба Самарской партийной организации за восстановление сельского хозяйства и проведение нового курса политики партии в деревне. М., 1952; Калашников H.H. Борьба коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса и крестьянства в восстановительный период (1921-1925). (По материалам Саратовской губернии). М., 1956; Гавриков Э.Д. Экспроприация рыбопромышленной буржуазии Астрахани. Учёные записки Астраханского пединститута. Т.З. Астрахань, 1953. С.37-62.

Очерки истории Астраханской организации КПСС. Волгоград, 1970; Очерки истории Волгоградской партийной организации. В 2 кн. Волгоград, 1966; Очерки истории Куй

Безусловно создание очерков оживило исследовательскую работу в регионе в том числе проблемам нэпа. Например, нэпу посвящена глава в большом труде куйбышевского профессора К.Я.Наякшина («Очерки истории

31

Куйбышевской области» , по Волгоградской области глава в монографии М.А.Водолагина «Очерки истории Волгограда» ). Эти работы были, на наш взгляд, первыми серьёзными попытками разобраться, что же происходило в Поволжье в 20-е гг. Их авторы ввели в научный оборот богатый материал центральных и местных партийных и государственных архивов и заложили хорошую базу для дальнейшего изучения нэпа в Поволжье.

Однако, по-прежнему, главным объектом исследования была деятельность местных партийных организаций. Непосредственно историко-партийной тематике были посвящены несколько диссертационных исследований в конце 60-х -в 70-е гг. Работы П.М.Шаронова и К.И.Кожухиной анализируют деятельность контрольных комиссий РКИ Среднего и Нижнего Поволжья33.

В этот же период историки продолжали заниматься разработкой экономических проблем региона в 20-е гг. Этой теме были посвящены статьи Н.А.Шарошкина и Р.Г.Белоусовой34. бышевской организации КПСС. Куйбышев, 1967; Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск, 1967; Очерки истории Саратовской организации КПСС (18981918). 4.1. Саратов, 1968, ч.2. (1918-1937). Саратов, 1965; Очерки истории партийных организаций Татарии. Казань, 1962; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. 4.1, 1964, ч.2., 1972; Очерки истории Пензенской организации КПСС (1894-1972). Пенза, 1974.

31 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962 г.

32 Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. М., 1968.

33 Шаронов П.М. Деятельность Самарской (Средневолжской) контрольной комиссии рабоче-крестьянской инспекции по осуществлению ленинского плана строительства социализма (1923-1929). Куйбышев, 1969; Кожухина К.И. Деятельность губернской контрольной комиссии РКИ Нижнего Поволжья по совершенствованию государственного аппарата и развитию народного хозяйства. Саратов, 1971.

34 Белоусова Р.Г. Об участии профсоюзов в перестройке промышленности на началах нэпа (1921-1923)//В сб.: Из истории социалистического строительства», вып.З. Саратов, 1971; Она же. Из опыта партийных организаций Нижнего Поволжья по переводу промышлен

В 1976 г. в МГУ была защищена докторская диссертация куйбышевского исследователя А.Э.Лившица «Деятельность партийных организаций Поволжья по осуществлению новой экономической политики в годы восстановительного периода (1921-1925 гг.)». Это исследование стало первой и, к сожалению, на сегодняшний день последней попыткой обобщения экономического развития Поволжья в годы нэпа. Несмотря на историко-партийную тематику автор затронул многие аспекты социально-экономического развития региона в 20-е гг.: деятельность частного капитала в промышленности и торговле, роль кооперации в хозяйственной жизни региона, проблемы сельского хозяйства и др. Однако, в силу объективных причин и концептуальной ограниченности эта работа не могла дать широкий анализ новой экономической политики в регионе, показать многообразие и противоречивость многоукладной экономики.

В 70-е гг. наиболее значительными работами по истории нэпа были монографии Ю.К.Авдакова и Е.Г.Гимпельсона, в которых рассмотрен процесс создания системы управления народным хозяйством в первые годы Советской власти и ее эволюцию в годы гражданской войны, лишь слегка затрагивая тему нэпа35.

Большинство работ историков 70-х - нач. 80-х гг. при анализе проблем экономической политики Советского государства лишь формально затрагивали те или иные стороны нэповской экономики36. ности на основы хозяйственного расчета//В сб.: История партийных организаций Поволжья. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. С.87-101; Н.А.Шарошкин. К вопросу о трестировании промышленности в первые годы нэпа (1921-1925) (по материалам Пензенской губернии)//В сб.: Краеведческие заметки. Пенза, выпуск 2, 1970.

35 Авдаков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921). М., 1971; Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920). М., 1977.

О/Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974; Экономическая политика Советского государства в период от капитализма к социализму. Сб./ст. М.,

1986; Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань И.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М., 1982; Дмитренко В.П. Советская экономическая поли

Анализ, содержащийся в этих работах, показывает, что до середины 80-х гг. советские историки, следуя устоявшимся традициям, идеализировали хозяйственную роль партии и созданную ей систему централизованного управления народным хозяйством, успехи огосударствления экономики и борьбу с частным капиталом в целях преодоления «рыночной стихии». Например, В.А.Архипов в статье «Этапы и методы регулирования частного торгово-промышленного предпринимательства», помещённой в коллективном сборнике Института истории СССР, делал традиционный вывод о том, что «с возрастанием мощи социалистического уклада государство планомерно сокращало частную торговлю и промышленность», поскольку «позитивные возможности частного предпринимательства были исчерпаны, всё более сказывалась его отрицательная роль и обострялась классовая борьба37. Такого же взгляда на проблему придерживались и авторы специальных монографий, посвящённых «вытеснению капиталистических элементов из народного хо

38 зяиства страны» .

Во второй половине 80-х годов с началом гласности положение в исторической науке кардинальным образом изменилось. Былое единодушие сменилось массовой дискуссией по всем периодам советского общества и в том числе по нэпу. Разброс мнений велик. От восторженных: «нэп - это потрятика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. М., 1986; Он же Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. М., 1921-1924. М., 1974. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг. М., 1989.

37 Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. Сборник статей. М., 1990. С.129.

38 Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией. (Из истории ликвидации капиталистических элементов города в 1926-1929 гг.). М., 1960; Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1929). Л., 1969; Юферьева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М., 1969; Сергеев ИМ. Ленинское учение о госкапитализме и использование его основных приёмов и форм в первые годы нэпа. Саратов, 1974; Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 20-е - нач. 30-х гг. М., 1978 и др. сающие фрагменты прорыва во что-то новое»39, до критических: «нэп был новой экономической политикой только для большевиков. Основная же масса людей восприняла ее как возврат к старому, хорошо известному поряд

40 ку» .

Поток эмоций по поводу нэпа, который выплеснула на страницы печати публицистика, заставил историков вновь обратиться к её проблематике. Новая экономическая политика оказалась в центре дискуссий, особенно её конечная грань, причины отказа от нэпа и истоки формирования командно-административной системы. В рамках этих дискуссий складывалось понимание нэпа как экономической политики, способствовавшей возрождению многоукладное™ экономики41.

В 1989 г. вышла монография Ю.П.Бокарева «Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг.»42, в которой, предметом исследования проблема взаимоотношений государственной промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством, изучается комплекс взаимоотношений этих экономических укладов, рассматриваются возможные альтернативы в социально-экономическом развитии 20-х гг. В монографии привлекает внимание широта источниковой базы, использованием математических методов для описания социально-экономических процессов.

В конце 80-х гг. популярным в историографии стал анализ исторического развития 20-х гг. через призму возможных альтернатив. Причём наиболее реальной альтернативой командно-административной системе многим

39 Гефтер М. Живое мертвое//Знание-сила. 1990. №7. С. 14.

40 Лушин С. В плену старых иллюзий/Югонек. 1990. №28. С.7.

41 Ханин Г.И. Как скончался нэп//Родина. 1989. №7; Галкина A.A. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития//Коммунист. 1990. №18; В.П.Данилов, В.П.Дмитренко, В.С.Лельчук НЭП и его судьба//Историки спорят. М., 1988.

42 Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг. М., 1989. исследователям казался нэп. При таком подходе началась идеализация новой экономической политики. Особенно грешили этим некоторые экономисты.

Идеализируя нэп как самый успешный в советской истории, многие авторы восхищались чудесным возрождением экономики России после гражданской войны, высокой эффективностью промышленности в тот период, созданием твердой валюты. К нэпу предлагалось обращаться за уроками при решении наших современных проблем. «Период новой экономической политики 1921-1929 гг. - период без преувеличения блестящего развития нового общества»43. Так оценивают новую политику известные советские экономисты Н. Шмелев и В. Попов Они считают, что «сохранись тогда нэп - мы имели бы без надрыва и сверхчеловеческого напряжения не меньше, а больше, существенно больше стали, нефти, станков и тракторов, а в случае нужды и танков»44. Близок в оценке нэпа к этим авторам О. Лацис. Его работа «Перелом», впервые опубликованная в июньской книжке журнала «Знамя» за 1988 г. вызвала широкий общественный резонанс, возбудила интерес к истории нэпа.

И Шмелев, и Попов, и Лацис считают, что важным аргументом в пользу существования альтернативы «сталинскому великому перелому», с его насильственной коллективизацией и сверхрасточительной индустриализацией, является платформа Н.И. Бухарина, показывающая наличие в партии сил, способных выдвинуть и отстаивать в политической борьбе существенно отличающийся от реализованного в 30-40-е гг. вариант социально-экономического развития страны. В этом случае вся вина за отказ от продолжения нэпа, на чем настаивали Бухарин и его сторонники, целиком ложится на Сталина, который, по мнению О. Лациса, «подчинил борьбу за выбор альтернатив борьбе за власть, использовав против Бухарина и его группы аргу

43 Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М. 1989. С.33.

44 Они же. На развилке дорог//Студенческий меридиан. 1989. №1. С.30. менты и доводы разгромленных перед этим троцкистов»45. Эту позицию критиковал известный историк В.П. Данилов, считающий, что «между самыми левыми концепциями и сталинщиной было коренное различие: при всей неприемлемости «левых» решений социально-экономических проблем переходного периода в основе их лежали попытки понять, найти и привести в действия условия, законы и средства максимально возможного ускорения индустриального развития: что же касается сталинской позиции, то нам сейчас совершенно ясно, что она попусту игнорировала условия, не знала, и знать не хотела объективных законов, без колебаний прибегала к любым средствам, более того, цинично превращала в средства то, что для всех являлось целью»46.

Много страниц изучению бухаринской альтернативы посвятил в своей монографии «Бухарин. Политическая биография 1888-1938» американский исследователь Стивен Коэн. Он также считает, что существовала альтернатива сталинизму в виде дальнейшего развития по пути нэпа, за что ратовал Н.И.Бухарин. «В истории нет железной неизбежности - писал С.Коэн - не существует таких ситуаций, которым не было бы исторических альтернатив. Поэтому без изучения нериализовавшихся вариантов развития событий не может быть полного представления о прошлом»47. Сходной точки зрения придерживался другой зарубежный исследователь Д.Боффа в своём исследовании «История Советского Союза»: «Бухарин не игнорировал новых проблем, обусловленных индустриализацией, с которой он согласился, но он утверждал, что их решение не должно вызывать «существенного изменеия экономической политики», проводившейся после 1921 г., то есть нэпа. Страна должна развиваться в соответствии с планом «динамического равновесия»

45 Лацис О. Перелом // Сб.: Суровая драма народа. М., 1989. С. 173.

46 Данилов В.П., Дмитриенко В.П., Лельчук B.C. нэп и его судьба // Сб.: Историки спорят. Тринадцать бесед. М., 1989. С.130-131.

47 С.Коэн. Бухарин. НЭП и альтернатива сталинизму//ЭКО. 1988. №9. - С. 156. между различными сферами» производства и потребления так, чтобы смягчать, если не предотвращать, кризисы такого типа, в каком оказалась Россия в 1921 г.»48.

Восторженное отношение к нэпу характерно для многих западных историков и политологов. Так специалист в области экономической истории, профессор Пол Грегори считает, что период новой экономической политики был «последним опытом русской рыночной экономики, пусть с некоторыми ограничениями, но безусловно рыночной. Этот опыт, я думаяю, ещё жив в памяти общества»49. В своих рассуждениях по поводу экономики 20-х гг. Грегори не учитывает влияние политики на экономику, которое в России всегда было сильно, к тому же, на наш взгляд, он часто механически переносит американский опыт и видение экономических проблем на российскую действительность. Так рассуждая об индустриализации и коллективизации он задаётся вопросом: «Надо ли было так торопиться? Мне как экономисту кажется, что не следовало бы»50. С этих же позиций он анализирует кризис сбыта 1923 г. - т.н. «ножницы»: «Скажу честно: как западный экономист я не понимаю, почему так напугал правительство этот самый кризис «ножниц», и вовсе не считаю его кризисом. . Нормальная реакция на этот естественный ход событий (имеется в виду разрыв цен между продукцией сельского хозяйства, которое в послевоенный период восстанавливается быстрее промышленности и промышленными товарами - C.B.), по моему, должна была состоять в принятии антимонополистических мер. И всё. Остальное решил бы рынок. Колебания цен на рынке - дело совсем обыкновенное. Если не пытаться управлять им «в лоб», а довериться его самоналаживающемуся механизму, через какое-то время положение выправляется, стабилизируется. . В эконо

48 Боффа Д. История Советского Союза. М.: «Международные отношения», 1990. Т.1. С.301.

49 Грегори П. НЭП: кризисы, которых не было//Знание сила. 1990. №10. С.40-44; 85.

50 Там же. С.44. мической истории Америки такое случалось неоднократно, и никто не считал это кризисом»51.

Гораздо более критично к исследуемому периоду подходят такие маесо титые западные историки как Э.Карр и Н. Верт . Так Э.Карр замечает, что годы новой экономической политики были «годами почти неприкращающе-гося противоборства по фундаментальному вопросу о взаимоотношениях между крестьянским сельским хозяйством и крупномасштабной промышленностью в советской экономике. «Кризис ножниц» 1923 г.ознаменовал начало этого противоборства»54. Нет у Kappa восторженности по отношению к нэпу, пресущей западной советологии. И хотя в целом он положительно оценивает введение нэпа, но при этом старается видеть не только «красивую витрину» 20-х гг. но и понять и разобраться в трудностях и кризисах того периода. Так же жёсток и реалистичен в своих выводах по поводу нэпа и Н.Верт. Его больше интересует не сослагательное наклонение: что было бы если бы нэп сохранился, а причины, приведшие к свёртыванию этой политики. Он считает, что в конце 20-х гг. «ежедневно увеличивалась пропасть между идеей и несбывшейся реальностью. Общее «разгильдяйство» и социальная деградация» при снисходительном потворстве властей привели к тому, что в конце 20-х гг. подавляющее большинство коммунистов высказалась за необходимость «большого скачка» вперёд, который означал бы, как во времена «военного коммунизма», возврат к источникам и чистоте революционного учения, «извращённого» новой экономической политикой»55.

51 Грегори П. НЭП: кризисы, которых не было//Знание сила. 1990. №10.С.42-43.

52 Kapp Э. История Советской России. М.: «Прогресс», 1990.

53 Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: «Прогресс - Академия», 1992.

54 Kapp Э. История Советской России. Т. 1-2 - Большевистская революция. 1917-1923 гг. М.: «Прогресс», 1990. С.632.

55 Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: «Прогресс - Академия», 1992. С. 166.

Мысль о том, что «противоречия между экономикой и политикой ставили под вопрос будущее нэпа» пронизывает статьи B.C. Лельчука и В.П.Дмитренко56, подводящие к пониманию причин кризисов и свёртыванию нэпа. Авторы говорят об отсутствии целостной концепции, ограниченности этой политики, не допускавшей свободной конкуренции различных форм собственности и методов хозяйствования. Они доказывают, что из-за политико-идеологических ограничителей, нэповская альтернатива, по существу, не была реализована.

Во втором томе большой коллективной монографии «Наше Отечество» (М., 1991) авторы раздела «Экономическая политика революционного большевизма (1921-1927 гг.) также подчёркивают, что через принципы нэпа российский большевизм исчерпал свои реформаторские потенции, поскольку не создал «органического единства экономической и политической демократии». Противоречиям нэповской экономики и путям их разрешения посвящены работы М. Горинова и С. Цакунова . Анализ влияния «военнокоммуни-стической деформации» на нэп дают в своих работах Г.А.Бордюгов и В.А. Козлов58.

Монография В.И.Секушина «Отторжение: нэп и командно-административная система» представляла попытку нового подхода к изучению деятельности частной промышленности времён нэпа. Автор подчёркивает её эффективность, отмечая «прекрасное знание своего дела» фабрикан

56 Лельчук B.C. 1926-1940 гг. завершение индустриализации или промышленный ры-вок//История СССР, 1990. №4. С.3-25; Лельчук B.C., Хлевнюк О.В. 20-30-е гг. Политика индустриализации//Коммунист, 1990. №16. С.84-94; Дмитренко В.П. Военный коммунизм, нэп.//История СССР, 1990. №3; Он же Четыре измерения нэпа//Вопросы истории КПСС, 1991. №3 и др.

57 Горинов М.М. Нэп: поиски путей развития. M., 1991; Он же. Советская страна в конце 20-х - начале 30-х гг.//Вопросы истории, 1990. №11; Горинов М.М., Цакунов C.B. 20-е гг.: становление и развитие новой экономической политики//История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991; Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. М., 1994.

58 Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Диалектика теории и практики социалистического строи-тельства//История СССР, 1989. №6; Они же. История и конъюнктура. M., 1992. тами и концессионерами. Одновременно Автор показывает как «сложившаяся за годы военного коммунизма привычка к командным методам управления экономикой, низкий культурный и профессиональный уровень подавляющего числа руководителей государственных предприятий, всё более углублявшиеся противоречия между закономерностями развития нэпа и волевыми административными установками привели к государственному монополизму в экономической жизни»59. Точку зрения Секушина относительно эффективности частной промышленности в 20-е гг. разделяет С.М.Петрова60.

В постперестроечный период интерес исследователей к проблемам нэпа заметно ослаб. С одной стороны, сказывается общее тяжёлое финансовое положение в нашей науке, резко ограничившее количество исследований. С другой, суровая действительность 90-х породила у ряда исследователей разочарование в экономическом реформаторстве, и они, это разочарование, вольно или невольно, переносят на 20-е гг., видя и там, в основном негативную сторону экономических реформ. Такое видение нэпа особенно контрастирует «с нэповской эйфорией» конца 80-х - начала 90-х гг. Так, в предисловии к сборнику «Нэп и хозрасчёт подчёркивается, что коммерческое начало в госпромышленности было поставлено на «заведомо проигрышные позиции, поскольку госопёка и администрирование, слабость хозрасчёта оборачивались бесхозяйственностью и низкой эффективностью работы предприятий»61. Можно согласиться с выводом, что «нэп породил иллюзии возможности решения экономических вопросов с помощью организационных перемен, не затрагивающих существа административного централизованного

59 Секушин В.И. Отторжение: нэп и командно-административная система. Л., 1990. С.92.

60 См.: Петрова С.М. Роль частного капитала в развитии производительных сил в годы новой экономической политики (1921-1927). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1992.

61 Нэп и хозрасчёт. М.: «Экономика», 1991. С.22. управления»62. Близкая к этому оценка проблемы содержится в монографии Е.Богомоловой63. В сборнике «Хозяйственный механизм периода новой экономической политики», посвященному «внедрению новых форм и методов управления производством», подробно говорится о месте и роли трестов и синдикатов в системе управления промышленность в 20-е гг. Большое внимание в сборнике уделено хозрасчёту, причём говорится о двух формах этого метода этого «метода управления промышленностью», означавшего «перевод промышленности на коммерческие рельсы»64. Общий же вывод, сделанный авторами данной работы, заключается в том, что в госсекторе административные соображения превалировали над экономической целесообразностью65. Такое противоречие в оценках объясняется фактом некритического отношения к некоторым публикациям 20х гг., из обзоров которых составлен сборник.

Среди монографий последних лет, затрагивающих экономические проблемы нэпа, необходимо отметить работы Павлюченкова С.А: «Крестьянский Брест или предыстория большевистского нэпа.» и «Военный коммунизм в России. Власть и массы». Богатый фактический материал, смелость и ясность мышления, и, наконец, прекрасный литературный стиль сделали эти исследования заметным событием в научном мире66.

62 Нэп и хозрасчёт. М.: «Экономика», 1991. С.26.

63 См.: Богомолова Е. Управление советской экономикой в 20-е гг.: опыт регулирования и самоорганизации. М.: ИНИОН, 1993.

64 Хозяйственный механизм периода новой экономической политики. Сб./ст. М.: ИНИОН, 1990. С.15-16.

65 Там же. С. 16, 33.

66 См.: Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996; Он же. Военный коммунизм в России. М., 1997.

Ряд диссертационных работ, вышедших в 90-е гг., в той или иной степени затрагивают проблемы многоукладной экономики в период нэпа, в том числе и на региональном уровне67.

По мнению автора диссертационного исследования «ВСНХ и государственная экономическая политика. 1921-1926 гг.» В.В.Муравьёва: «Противоречивые социально-экономические и политические процессы, происходившие в этот период в стране, как в фокусе отражались в практике ВСНХ»68 -отсюда и замысел его диссертации. Автор достаточно подробно анализирует деятельность государственной промышленности и частного капитала, даёт своё объяснение кризисам многоукладной экономики. Однако в исследовании практически не затрагивается третий крупный экономический уклад 20-х гг. - крестьянское хозяйство, а без этого картина экономической жизни страны не может быть полной. Проблеме рыночных отношений в нэповской экономике посвящена диссертация Суворовой Л.Н. «Хозяйственная модель вос

67 Солдатенков В.Д. Политические и нравственные последствия усиления роли ВКП(б) в обществе (1928-1941 гг.)//авторефера на сосискание уч. степени д. и. н. С.-Петербург, 1996; Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты (1917-1996)//автореферат на соискание уч. степени д. и н. Саратов, 1996; Измозик B.C. Политический контроль в Советской России, 1918-1928 гг.//автореферат на сиска-ние уч. степени д.и.н. М., 1995; Кузьмичёв А.Д. Развитие научной организации труда в СССР в 20-е гг.//автореферат на соискание уч. степени д. и. н. М., 1996; Пашин В.П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР: становление, развитие, упрочение (в 20-х - 1930 г.)//автореферат на соискание уч. степени д.и.н. М., 1993; Осокина Е.А. Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы первых пятилеток, 1928-1941//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М., 1998; Муравьёв В.В. ВСНХ и государственная экономическая политика, 1921-1926 гг.//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М.,1994; Суворова Л.Н. Хозяйственная модель восстановительного периода: место и роль рынка. (1920-1927)//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М.1994; Орлов И.Б. Поиск путей экономического развития страны и внутрипартийная дискуссии 1923-24 гг.//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М., 1994; Кузнецова Л.О. Со-цильная политика в отношении рабочих и служащих в годы нэпа (по материалам Республики Татарстан//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. Казань, 1996; Ягов О.В. Мелкотоварное производство кустарей и ремесленников и его кооперирование в 1920-е гг. (по материалам Пензенской, Самарской и Симбирской губерний//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. Пенза, 1997 г.

68 Муравьёв В.В. ВСНХ и государственная экономическая политика. 1921-1926 гг. М., 1994. С.278. становительного периода: место и роль рынка (1920-1927)». Автор в своём исследовании затрагивает такие малоизученные проблемы как теневая экономика в периоды «военного коммунизма» и новой экономической политики, место рынка в программах политических партий в 1919-1920 гг. Достаточно подробно Суворова Л.Н. рассматривает процесс замены новой экономической политики государственным монополизмом. Вместе с тем, по нашему мнению, исследователь преувеличивает роль рыночных отношений в 20-е гг. сфера которых была крайне ограниченной и слабо затрагивала государственную промышленность. И.Б.Орлов в своём исследовании «Поиск путей экономического развития страны и внутрипартийные дискуссии. 1923-24 гг.» убедительно показывает связь между колебаниями в экономической политике государства в 1923-24 гг. и борьбой за власть внутри руководства партии. В его анализе экономических взглядов деятелей троцкистской оппозиции и, прежде всего, Е.Преображенского, наш взгляд, много интересных и оригинальных идей. Но исследователь почему-то ограничился рассмотрением дискуссий 1923-24 гг., хотя они на этом не заканчивались и продолжались до конца 20-х гг. Интересный материал об экономических взглядах эмиграции на нэп и дальнейшую судьбу СССР содержит диссертационное исследование Ручкина А.Б. «Становление и деятельность экономического кабинета С.Н.Прокоповича в российском зарубежье 1920-х гг.».

Подводя итого историографического анализа можно констатировать, что, несмотря на значительное количество научной литературы, освещающей те или иные вопросы нэпа, в настоящее время нет комплексных работ, посвященных функционированию многоукладной экономики в годы новой экономической политики, её проблемам и достижениям, взаимодействию и конкуренции различных экономических укладов. К тому же, приходиться с сожалением констатировать тот факт, что и в годы перестроечного бума исследований нэпа, и, тем более, в последующий период, так и не появилось серьзных исследований по социально-экономическому развитие региона в 20-е гг.

Помимо этого, в 90-е гг. в архивах были открыты многие документы, недоступные ранее исследователям. Часть документов в данной работе (например, отчёты пензенского ОГПУ о положении в губернии, переллюстриро-ванные письма граждан по поводу того или иного события) вводятся в научный оборот впервые. Эти обстоятельства, по нашему мнению, обуславливают научную новизну и выбор темы данного исследования.

Исходя из актуальности исследования многоукладной экономики как важного достижения нэпа и одного из ключевых факторов быстрого восстановления народного хозяйства страны, а также из историографического анализа целью диссертации является: исследование процесса возрождения и развития многоукладной экономики на примере крупного экономического района страны - Поволжья в 20-е гг., внеполитизированная оценка позитивного и негативного опыта функционирования многоукладной экономики, анализ развития и взаимодействия различных укладов, извлечение исторических уроков для современного российского общества на основе имеющейся историографии, а также введением в научный оборот новых архивных документов, взгляда через призму истории и с учётом кардинального изменения общественно-политической системы.

Задачи диссертационного исследования: изучение причин введения новой экономической политики на примере социально-экономической и политической обстановки в Поволжье на рубеже 1920-21 гг. исследование перехода от государственного монополизма и централизма периода «военного коммунизма» к возрождению многоукладности экономики, выделение особенностей экономического развития Поволжья. анализ структурирования государственной промышленности в условиях конкуренции с другими экономическими укладами на примере отдельных предприятий, трестов, синдикатов, а также целых отраслей промышленности в масштабах Поволжья. оценка деятельности частного капитала в промышленности и торговле в регионе, его взаимодействие с государственным сектором и с крестьянскими хозяйствами. исследование малоизученных вопросов аграрного развития, таких как: дифференциация поволжской деревни, землеустройств и освоение новых земель, роль общины в деревне 20-х гг., взаимоотношения отдельных крестьянских семей и общины. изучение процесса свёртывания новой экономической политики в регионе и выделение особенностей этого процесса в городе и деревне. анализ документов партийных и советских органов на предмет установления роли партийно-государственных органов в период возрождения, функционирования и свёртывания многоукладной экономики. оценка роли интеллигенции в экономической жизни страны, исследование взглядов видных представителей провинциальной интеллигенции на развитие многоукладной экономики и свёртывание новой экономической политики. извлечение исторических уроков из экономического развития 20-х гг. и определение возможности использования опыта функционирования многоукладной экономики периода нэпа в современных российских условиях.

Предмет исследования -новая экономическая политика в ходе реализации которой были созданы условия для возрождения и функционирования многоукладной экономики, выделение региональных особенностей этой политики, её социальные и экономические результаты.

Объект исследования - многоукладная экономика России периода новой экономической политики, составляющие её экономические уклады, их роль в развитии народного хозяйства.

Хронологические и территориальные рамки исследования. В определённой мере историки названной темы касались и ранее, но, как правило, лишь на материалах 1921-1925 гг., т.е. так называемого «восстановительного периода». Однако данные, приводимые в работах последних лет, убедительно показывают, что в 1925 г. процесс восстановления промышленности ещё далеко не завершился. Выделение нами периода 1921-1927 гг. объясняется также стремлением связать тему с процессом осуществления новой экономической политики. В последнее десятилетие вопрос о завершении нэпа стал предметом многочисленных дискуссий. В различных научных работах конец нэпа варьируется по-разному (с 1925 по 1929 гг.). Но всё же большинство историков склонны считать 1927 г. конечным рубежом. В настоящей работе на примере социально-экономического развития Поволжья делается аналогичный вывод, разрушение многоукладной нэповской экономики - как основы для смычки между городом и деревней произошло в 1927 г.

Процесс возрождения многоукладной экономики, безусловно, нельзя ограничить рамками одного региона. Тем не менее, регион выбран в качестве модели исследования в связи со следующими обстоятельствами. Его четыре губернии - Симбирская, Самарская, Пензенская и Саратовская представляют собой сердцевину Поволжья - одного из самых крупных экономических районов Европейской России, расположенного между центральной частью страны и её восточными окраинами. В природно-климатическом отношении эта территория имеет относительную однородность (исключение здесь составляет только Астраханская губерния со своим особым микроклиматом), а, следовательно, и однородность в хозяйственной деятельности. Экономики всех шести исследуемых губерний издавна были тесно связаны между собой и дополняли друг друга. Сгусток торговых артерий, плодородные сельскохозяйственные земли, уникальная рыбная промышленность делали Поволжье в 20-е гг. сосредоточением практически всех экономических укладов, которые возродились в 20-е гг., а рыбная промышленность и хлебозаготовки в регионе стали ареной жёсткой конкурентной борьбы между ними. Таким образом, выбранный регион даёт возможность проследить возрождение и функционирование многоукладной экономики России в 20-е гг., сосуществование и конкуренцию различных укладов, что представляет несомненный интерес для исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные принципы историзма, объективности, основанные на признании вариантности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, провозглашающие отказ от политической задан-ности, от любого рода догм и предубеждений, привлечение максимально широкого круга источников, отражающих различные точки зрения на данную проблему. В изучении и разработке темы автор использовал проблемно-хронологический метод. Каждый вопрос рассмотрен в развитии, в исторической последовательности в рамках всего периода. Главным критерием в исследовании была правдивость, объективность, достоверность.

Источниковая базу исследования обширна и многообразна, поэтому её целесообразнее характеризовать по отдельным блокам.

Первый блок составляют опубликованные документы и материалы партийных, советских и хозяйственных органов и их комиссий. Изучены стенографические отчёты Всероссийских съездов Советов, партийных съездов, документы конференций и пленумов ЦК, материалы по изучению партийными комиссиями хозяйственных вопросов.

Во второй блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей 20-х гг.: Бухарина Н.И., Дзержинского Ф.Э., Ленина В.И., Преображенского Е.А., Рыкова А.И., Сталина И.В., Троцкого Д.Л. и др., которые помогли более чётко увидеть направленность экономической политики руководства ВКП(б) в 20-е гг.

В третий блок входят опубликованные статистические материалы, центральная, ведомственная и местная периодическая печать 20-х гг. Особо хочется остановиться на губернских экономических журналах - органах губернских экономических совещаний и плановых комиссий. Многие материалы этих изданий были впервые введены в научный оборот и содержат, по нашему мнению содержат ценный фактический и статистический материал. Речь идёт о таких изданиях как: «Наш Край» (Астрахань), «Хозяйство на новых путях» (Сталинград), «Нижнее Поволжье» (Саратов), «Вестник Среднего Поволжья» (Самара); «Среднее Поволжье» (Самара), «Природа и хозяйство Пензенского края» (Пенза), также местные газеты: «Коммунист» (Астрахань), «Борьба» (Сталинград), «Саратовские известия» (Саратов). Большой массив информации был взят из центральных газет: «Правда», «Экономическая жизнь», «Известия», «Труд», а также журналов: «Большевик», «Пути индустриализации», «Бюллетень Главного управления рыболовства и государственной промышленности» и др.

Одновременно использовались разного рода материалы, появившиеся в советской и российской печати в последнее десятилетие: в таких журналах, как «История СССР», «История России», «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС» («Кентавр» с сентября 1991 г.), «Коммунист» («Свободная мысль» с сентября 1991 г.), «Диалог», «Известия ЦК КПСС», «Наука и жизнь», «Знание - сила», «Эксперт», «Рабочий класс и современный мир», «ЭКО», «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Огонек», «Наш современник» и других изданиях, уделявших внимание публикации документов, очерков, воспоминаний, так или иначе, раскрывающих историю нэпа.

Четвёртый блок источников составляют архивные материалы, прежде всего, документы 89-ти фондов центральных (РЦХИДНИ69, ГАРФ70, РГАЭ71,

69 РЦХИДНИ - Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории.

70 ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации.

ЦГА РФ72) и местных архивов Астраханской области (ЦХСД АО, ГААО73); Волгоградской области (ЦДНИ ВО; ГАВО74); Саратовской области (ЦДНИ СО; ЦДНИ СО75); Самарской области (ЦДНИ СО, ГАСО76); Пензенской области (ОФОПО ГАПО; ГАПО77); Ульяновской области (ЦДНИ УО; ГАУО78).

Поскольку в 20-е гг. РКП(б) была ведущей силой советского общества, особое внимание было уделено изучению материалов партийных архивов. В центре хранения и изучения документов новейшей истории для написания работы использовались документы Фонда № 17, где собрано много документов, раскрывающих деятельность ЦК РКП(б). Местные партийные архивы дали массу конкретного материала, характеризующего практику губернских, уездных, волостных, партийных комитетов, заводских партийных организаций по проведению в жизнь новой экономической политики.

В государственных архивах были исследованы материалы ВСНХ, Госплана, крупнейших наркоматов и государственных комитетов, губернских экономических совещаний.

Пятый блок составляют работы исследователей новой экономической политики в 20-е гг., а также работы современных исследователей, современные публикации документального и научного характера.

71 РГАЭ - Российский государственный архив экономики.

72 ЦГА РФ - Центральный государственный архив Российской федерации.

73 ЦХСД АО - Центр хранения современной документации Астраханской области; ГААО -Государственный архив Астраханской области.

74 ЦДНИ ВО - Центр документации новейшей истории Волгоградской области; ГАВО -Государственный архив Волгоградской области.

75 ЦДНИ СО - Центр документации новейшей истории Саратовской области; ГАСО - Государственный архив Саратовской области.

76 ЦДНИ СО - Центр документации новешей истории Самарской области; ГАСО - Государственный архив Самарской области.

77 ОФОПО ГАПО - Отдел фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области; ГАПО - Государственный архив Пензенской области.

78 ЦДНИ УО - Центр документации новейшей истории Ульяновской области; ГАУО - Государственный архив Ульяновской области.

Источниковая база позволяет реализовать поставленные задачи и достичь намеченной цели.

Научная новизна заключается в том, что она является первой конкретно-исторической работой, посвящённой комплексному изучению многоукладной экономики в годы новой экономической политики в Поволжье. На основании архивных материалов представлен анализ важных вопросов социально-экономического развития региона, которые раньше рассматривались изолированно друг от друга. Впервые представленный анализ деятельности частного капитала позволяет более полно судить о социально-экономическом развитии Поволжья времён нэпа. В работе большое внимание уделено развитию слабоизученных аспектов развития деревни 20-х гг. — землеустройству, взаимоотношениям отдельных крестьянских семей и общины, проблемам дифференциации крестьянства. Значительное внимание в работе обращено на взгляды и практическую деятельность провинциальной интеллигенции того времени. Выводы, сформулированные в заключении, расширяют научные представления об истории 20-х гг., о механизмах функционирования многоукладной экономики времён нэпа, о социально-экономическом положении различных слоёв населения в этот период.

Определённым элементом новизны можно считать введение в научный оборот значительного количества архивных документов, статистических сведений, углубляющих ранее сложившееся представление о развитии многоукладной экономики в 20-е гг.

Практическая значимость диссертации. Исследование позволяет полноценно представить содержание и специфику социально-экономического развития Поволжья в один из узловых периодов истории нашей страны в 20-м веке. Автор исходит из того, что опыт развития многоукладной экономики в Поволжье в 20-е гг. - является актуальным в наши дни и его следует не только использовать в исторической тематике, но извлекать из него необходимые практические уроки. В этом отношении материал диссертации может быть полезным для администраций и комитетов по экономическому развитию представительных собраний краёв и областей Поволжья. Особенно, на наш взгляд, это актуально в связи с тем, что большинство поволжских областей и республик объединились в начале 90-х гг. в межрегиональную экономическую ассоциацию «Большая Волга», в рамках которой может осуществляться не только экономическая интеграция, но и обмен опытом, в том числе и историческим.

Помимо этого, полученные результаты могут быть использованы для разработки обобщающих исследований, посвящённых проблемам истории Поволжья, в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, краеведческой работе в регионе.

Апробация работы. Концепция диссертации и материалы исследования нашли своё отражение в публикациях автора: в двух монографиях: «НЭП: опыт создания многоукладной экономики»; «Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья и его развитие в 20-е гг.», в двух коллективных монографиях «Очерки по истории Астраханского края», «Природа и история Астраханского края» и других публикациях.

Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы кафедры истории МПГУ, материалы диссертации докладывались в виде сообщений на ежегодных научных чтениях в Астраханском государственном педагогическом университете. Отдельные положения исследования использовались в учебном процессе, при разработке спецкурсов «Новая экономическая политика в Астраханском крае», «Поволжье в конце 20-х - нач. 30-х гг.».

Структура диссертации. Соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, пять глав, заключения и списка использованных работ и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Виноградов, Сергей Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование многоукладной экономики Поволжья в 1921-27 гг. даёт возможность проанализировать основные этапы её возрождения после национализации 1918-20 гг., кризисного развития и свёртывания её в 1927 г., понять как развитие различных укладов и их взаимодействие между собой влияло на общий ход экономического развития страны.

Со времени революции началось мощное государственное вмешательство в многоукладную экономику страны. В годы «военного коммунизма» властью велась беспощадная борьба с частным капиталом и рыночными отношениями, осуществлялась тотальная национализация промышленности. Рабочие переводились на казарменное положение с выдачей им пайков вместо заработной платы. В сельском хозяйстве была введена продразвёрстка, которая запрещала хлебную торговлю, а все излишки изымались бесплатно государством.

Политика «военного коммунизма» привела экономику Поволжья на грань полного краха. Во всех отраслях промышленности произошло резкое снижение выпускаемой продукции. Шло катастрофическое обнищание населения. Чтобы обеспечить важнейшие отрасли рабочей силой, власти проводили принудительные мобилизации, при этом, уклоняющихся строго наказывали.

Отсутствие материальных стимулов к труду, принудительные трудмо-билизации, распад в ходе гражданской войны традиционных хозяйственных связей (как между отдельными предприятиями, так и между регионами) обусловили крайне низкую производительность труда, большое количество прогулов, нежелание работать на государственных предприятиях.

Материальное обнищание, принудительные трудмобилизации вызывали недовольство населения края, как и всей страны. Анализ источников показывает, что периодические забастовки проходили на рыбных промыслах и на предприятиях крупнейших нижневолжских городов на протяжении всего периода «военного коммунизма». Особенно серьёзным для властей были выступления рабочих в марте 1921 г. в Саратове и Самаре. Забастовочная борьба здесь охватила значительное количество заводов и фабрик. Это было одно из самых крупных выступлений рабочих в стране в тот период.

Большая часть Поволжья на рубеже 1920-21 гг. была охвачена массовым крестьянским движением: Саратовская , Самарская и Пензенская губернии. Особенно жестокие бои между повстанцами и частями особого назначения (ЧОН) проходили в Пугачёвском уезде Самарской губернии.

Решающим фактором, ослабившим антисоветские мятежи, а затем сведшим их на нет, стало изменение аграрной политики, в связи с решениями X съезда РКП(б) Уже осенью 1921 г., когда нэп «стал доходить до крестьян» в виде замены продразвёрстки продналогом, свободы торговли, уменьшения налогового бремени, настроения крестьян стали меняться. Антиправительственные отряды, лишившись крестьянского сочувствия, уже не представляли какой-либо серьёзной угрозы для Советской власти, превращаясь в заурядных бандитов. Крупные отряды в этих условиях были быстро разгромлены, а борьба с мелким уголовным бандитизмом велась уже милицией.

Можно сказать, что грозное повстанческое движение крестьян победили не ЧОН, не Красная Армия, оснащенная пушками, пулемётами, танками и т.д., а новая экономическая политика, с её свободой торговли и возвращением к нормальным рыночным отношениям, переломившая антибольшевистские настроения крестьянства и настроившая его на сотрудничество, а не на войну с властью

Ослабленное социально-экономическими катаклизмами 1918-1920 гг. крестьянское хозяйство региона не имело достаточного запаса прочности и оказалось беззащитным перед стихийным бедствием - неурожаем 1921 г., повлекшим за собой страшный голод. Практически все губернии поволжского региона были затронуты этим страшным бедствием. В результате миллионы человек голодало, сотни тысяч погибли от голода и болезней. Серьёзный удар нанёс голод сельскому хозяйству. Лишь в 1923 г., уже в условиях новой экономической политики, сельское хозяйство Поволжья начинает отходить от этого страшного потрясения.

НЭП в промышленности региона развивался по двум основным направлениям. Во-первых, сохранялся государственный сектор. Но изменились методы его работы на основе использования элементов капиталистической организации труда (введение понятий «прибыль», «хозяйственный или коммерческий расчёт», использование калькуляции, категории «себестоимости продукции», рыночных отношений в деле сбыта продукции и организации снабжения и т.д.). Во-вторых, в известных пределах был допущен к работе в промышленности и торговле частный капитал.

Все это, в купе с бурным развитием мелкотоварного крестьянского хозяйства позволяет говорить о возрождении в годы новой экономической политики многоукладной экономики в регионе. Государственный сектор, частный капитал и мелкотоварное крестьянское хозяйство - составляли её основу.

Одна из линий политики партийно-государственного руководства в сфере промышленности, отчасти торговли была определена В.И.Лениным термином «госкапитализм». Госкапитализм рассматривается в отечественной историографии1071 изучаемое время, с одной стороны как один из общественно-экономических укладов, допускаемых государством в народном хозяйстве

1071 См.: Брин И.Д. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск, 1959; Саид-Гусейнов А.Г. Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму. М., 1960; Левин А.Я. Социально-экономические уклады СССР в период перехода от капитализма к социализму. М., 1969; Юферева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М., 1969; Захарова М.В. Использование переходных экономических форм в строительстве социализма. Л., 1971; Коссой А.И. Государственный капитализм в условиях строительства социализма. М., 1975; Шишкин В.А. Власть - Политика - Экономика. Спб., 1997. и включавший в себя аренду капиталистами («нэпманами») бывших государственных и кооперативных предприятий, концессии, смешанные общества. С другой стороны, госкапитализм в более широком плане оценивался как особая политика, как система мер «социалистического государства», направленных на регулирование развития всех видов, всех элементов капиталистической организации производства с тем, чтобы подчинить их интересам и задачам созидания нового общества и обеспечить с помощью этих мер общее направление движения экономики по пути постепенного перевода её на чисто социалистические начала.

Переход местной промышленности на рельсы товаро-денежных отношений после «военнокоммунистического» шока оказался тяжёлым и болезненным процессом. Снятые, согласно указу Совнаркома от 9 августа 1921 г., с государственного снабжения предприятия в массе своей оказались не готовы к такому резкому переходу. Многие из них в новых условиях быстро разорялись и закрывались. Часть закрытых предприятий сдавалась в аренду кооперативным организациям и частному капиталу.

На государственном снабжении оставались только самые крупные и жизнеспособные заводы и фабрики. В Поволжье это были такие большие предприятия как царицынский «Красный Октябрь», Самарский трубочный завод, Саратовский завод им. В.И.Ленина и ещё несколько предприятий. Но даже эти «гиганты» индустрии в регионе находились в первые годы нэпа на грани закрытия из-за недостатка средств, и местным властям пришлось потратить немало сил, чтобы добиться в Центре средства для их поддержки.

Постепенно руководство оставшимися в ведении государства предприятиями переходило от гигантских главков периода «военного коммунизма» к более приспособленным к работе в условиях товаро-денежных отношений структурам: трестам и синдикатам. Некоторые такие объединения насчитывали сотни предприятий по всей стране (например, Всесоюзный текстильный синдикат). Затрагивали в своей деятельности эти «флагманы нэповской экономики» и поволжский регион, способствуя более быстрому восстановлению промышленности.

Несмотря на многочисленные трудности, реформа государственной промышленности в первые годы нэпа достаточно быстро стала давать в регионе положительные результаты. Выжившие предприятия вынуждены были в новых условиях освобождаться от лишних бюрократических структур. Те из них, которые вошли в крупные тресты и синдикаты получали поддержку от этих объединений. Как показывают многочисленные источники, изменилось отношение работающих на государственных предприятиях к своему труду. Резко сократилось количество прогулов, выросла производительность труда, стала укрепляться материальная база заводов и фабрик, восстанавливались старые хозяйственные связи.

Многочисленные данные: архивные документы, пресса тех лет, свидетельства современников показывают, что новая экономическая политика способствовала улучшению жизни практически всех слоев населения региона. Социологические исследования тех лет, регулярно проводившиеся в те годы в поволжских городах, показывают, что в семьях рабочих заметно улучшилось питание, значительно возросли в сравнении с 1913 г. расходы на культурно-просветительские мероприятия: посещение кино, клубов, театров, приобретение книг, газет, журналов.

Введение производственных совещаний на государственных предприятиях благотворно сказалось на создании климата доверия и сотрудничества, повышения творческой активности, как рабочего класса, так и инженерно-технических работников (спецов). В процесс восстановления народного хозяйства были включены интеллигенция и зажиточные слои населения.

Улучшение работы промышленности в годы нэпа во многом определялось самым активным привлечением старых дореволюционных специалистов разных отраслей знаний в развивающуюся экономику. Роль интеллигенции, особенно технической в жизни общества, несомненно, возросла в те годы.

Н.Валентинов в своих воспоминаниях ввёл термин «дух 1925 года», имея в виду общее потепление климата в том году и наметившийся социальный мир, и сотрудничество между интеллигенцией и властью. На наш взгляд можно говорить о «духе 1925 г.» в более широком смысле как об олицетворении гражданского мира между властью и всеми слоями населения, установившегося на короткий период в середине 20-х гг.

К сожалению, главная политическая идея нэпа - «гражданский мир», давшая быстрые и положительные результаты, сразу же после объявления новой экономической политики, - не пустила достаточно глубоких корней в массах и в самой партии. Нэп породил крупные социальные противоречия. Вновь наметилось социальное неравенство, что было естественным в условиях товаро-денежных отношений. В результате разорения и закрытия предприятий значительной была безработица. То есть вновь начали появляться богатые и бедные. По выражению современного исследователя нэпа В.А.Шишкина: «нужна была ещё длительная работа, чтобы пока ещё «эскизный» ранний рыночный нэп стал приносить свои полновесные, плоды и новая экономическая политика превратилась в реальный и глубокий родник

1072 г оживления всего российского народного хозяйства» и стала бы «стержнем» гражданского мира в стране. Но такая длительная работа не входила в планы руководства партии и страны, нацеленного на строительство бесклассового общества. Экономические реформы не были дополнены реформами политическими. Официальная пропаганда была нацелена не на гражданский мир, а на обострение социальных противоречий в стране, на новое натравливание бедных на богатых. Особенно это стало заметным с 1927 г., когда был взят курс на свёртывание новой экономической политики.

Исследованный материал позволяет сделать вывод, что новая экономическая политика, возродившая многоукладную экономику уже к 1927 гг. позволила в основном восстановить народное хозяйство страны. Однако для дальнейшего экономического подъёма (это видно из анализа состояния промышленности Поволжья к 1928 г.) необходимы были значительные капиталовложения. Таких денег у государства не было. Поиск путей быстрого экономического развития стал одной из основных причин острых внутрипартийных дискуссий середины 20-х гг.

В середине 20-х гг. СССР оказался на развилке: куда идти дальше? Можно было дальше двигаться по пути развития многоукладной экономики, накапливая постепенно средства за счёт укрепления частного капитала, крестьянского хозяйства. Можно было ускорить этот процесс, вернувшись в мировое сообщество, и получить доступ к международным кредитам. Но для этого необходимо было отказаться от идей «мировой революции», от монополии на власть ВКП(б), провести политические реформы. Руководство партии во главе со Сталиным предпочло другой путь. Необходимые средства на форсированную индустриализацию были найдены путём разгрома в 1927-28 гг. многоукладной экономики, ограбления нэпманов и миллионов крестьян, безудержной денежной эмиссии, разрушившей финансовую систему страны, создания системы ГУЛАГ с её дешёвой рабочей силой.

Изучение экономического развития Поволжья показывает, что, несмотря на свои незначительные размеры, всевозможные ограничения и зажимы, частный промышленный капитал обладал высокой эффективностью производства, мощным созидательным потенциалом. Работая на рыночного потребителя, он дополнял своей продукцией небогатый ассортимент госпромышленности. Пока в стране существовал товарный голод, частная индустрия выполняла общественно-полезные функции, способствуя развитию производительных сил страны и укреплению «смычки». Источники опровергают сложившийся стереотип о спекулятивной роли частной промышленности. На наш взгляд, в стране имелись все возможности для взаимодействия двух индустриальных секторов на обширном внутреннем рынке, однако их разделял политический императив «кто - кого?», приближавший развязку с каждым годом нэпа.

Легализированный нэпом частный торговый капитал к концу 1922 г. овладел в Поволжье почти всей розничной и половиной оптовой торговли. В 1922-24 гг. частная торговля выполняла роль в регионе основного связующего звена между городской промышленностью и крестьянским хозяйством.

Расчёт на конъюнктуру рынка, высокая рентабельность и компетентность руководителей и работников обеспечивали недостижимую для государственного сектора производительность труда на частнокапиталистических торговых и промышленных предприятиях. Эффективность частного предпринимательства, наглядно доказывавшая слабую результативность государственного сектора в торговле и в мелкой и средней промышленности, официально объяснялась «эксплуатацией рабочих», погоней за прибылью» и т.д. В условиях товарного голода частная торговля выполняли полезную роль по снабжению населения дефицитными товарами. Они являлись дополняющими звеньями госпромышленности, которая всё больше сосредотачивалась на производстве средств производства.

Существование различных экономических укладов в 20-е гг. стихийно приводило к конкурентной борьбе между ними в ряде отраслей промышленности края. Результаты исследования показывают, что в Поволжье темпы роста тех отраслей, где реально сложилась такая конкуренция (прежде всего государственного и частнокапиталистического укладов), были намного выше, чем там, где конкуренции не было. Ярким примером этого в регионе были рыбная и пищевая отрасли промышленности.

Драма частного капитала в СССР в годы нэпа заключалась в политических, а не экономических причинах. Цифры по Поволжью показывают, что доля его, особенно в промышленности, была незначительной. И никакой угрозы для государственного сектора он не представлял, «командные высоты» прочно находились в руках правящей партии.

Именно далёкие от экономической целесообразности политические цели лежали в основе ликвидации частного капитала в СССР в 20-е гг. Задача «социалистической» индустриализации госпромышленности на фоне обострившейся международной обстановки требовала антирыночной ликвидации всех ее «инородных» соперников в экономике. Результатом явилось обострение товарного голода, очередные кризисы «смычки», введение карточной системы на товары и неизлечимые бюрократические болезни монополистического госсектора, освобождённого от малейших признаков конкуренции. Опыт 20-х гг. показывает, что сфера приложения частного капитала во многом зависит от государственного регулирования. Если существует определённая законодательная база, соответствующий инвестиционный климат, долгосрочные гарантии со стороны государства, то частный капитал станет мощнейшей созидательной силой, быстро двигающей экономику страны, обеспечивающей занятость значительному количеству населения, питающей науку и культуру. Но если лишь слегка приоткрыть «экономическую дверку», ввести большие налоги, да ещё угрожать постоянно через средства массовой информации, то частный капитал никаким двигателем прогресса не станет. В этом случае предприниматели будут заинтересованы делать краткосрочные вложения туда, где отдача будет максимальной, а оборачиваемость денег быстрой. В 20-е гг. в Поволжье такими «привлекательными местами» для нэпманов стали скупка и перепродажа рыбы, хлебозаготовки, торговля, но никак не сфера производства. Естественно, что такая деятельность частного капитала не могла принести большой общественной пользы и способствовала только обогащению самих нэпманов.

В наше время также существует опасность криминализации частного капитала. Только продуманная государственная политика в этом вопросе: создание соответствующей правовой базы, умеренная налоговая политика, борьба с коррупцией в государственном аппарате и, наконец, соответствующий моральный климат в стране (не все наши частные предприниматели воры) позволят избежать негативного опыта 20-х гг.

Решения X съезда РКП(б) о замене продразвёрстки продналогом, принятые в марте 1921 г., положили начало новой экономической политики в сельском хозяйстве. Однако до осени 1921 г. власти так и не разрешили свободную торговлю, без которой замена продразвёрстки на продналог превращалась в фикцию. На первых порах, правительство попыталось реализовать идею продуктообмена. Этот далёкий от жизни план подразумевал, что крестьяне излишек урожая должны были реализовывать не через рынок, а через строго установленные государственные и кооперативные организации. Помимо этого, как показывает изучение архивных материалов, продовольственные органы поволжских губерний восприняли решение о замене продразвёрстки продналогом просто как изменение в названии, и принялись выкачивать из крестьян весь урожай, как и прежде.

Понадобились ожесточённые бои между восставшими крестьянами и правительственными войсками весной-летом 1921 г., голодная катастрофа в Поволжье, прежде чем Правительство отказалось от химеры продуктообмена и разрешало свободную торговлю осенью 1921 г.

Статистические данные фиксируют устойчивый рост благосостояния крестьянских семей, после ликвидации последствий голода 1921 г., а также то, что в 1924-25 гг. всё большое число крестьян вновь вырвалось из нищеты и становилось середняками.

В эти годы вновь наметился процесс дифференциации в поволжской деревне, но в отличие от дореволюционного времени он был более слабым и не грозил привести к качественным изменениям в социальной структуре деревни, чего так опасались власти. Можно констатировать факт, что была социальная граница, которую крестьяне не хотели переступать и попадать в категорию зажиточных. Никакие успокаивающие лозунги властей, типа бухаринского «Обогащайтесь!», их не успокаивали. Как показывают данные статистических исследований, рост сельской буржуазии в годы нэпа был незначительным, и «кулацкая опасность» во многом была плодом воображения официальной пропаганды.

В поволжских губерниях при помощи государства проводились землеустроительные работы. В развитии землеустроительных работ в годы нэпа ярко отразились громадные возможности новой экономической политики в сельском хозяйстве. Во-первых, землеустройство и освоение новых пустующих земель (внутренняя колонизация) помогали в решении важнейшей социальной проблемы 20-х гг. - аграрного перенаселения. Именно эта проблема (означавшая, что освоенной сельскохозяйственной земли не хватает всем занятым в аграрном секторе) порождала социальную напряжённость в деревни и неконтролируемый приток новых безработных (в основном молодёжи) в города. В этих условиях освоение новых пустующих земель помогало в решении этой проблемы. Изученные по этому вопросу документы, показывают, что желания попробовать свои силы на новых землях у многих крестьян было достаточно, необходима была более значительная юридическая и финансовая поддержка государства.

Это, по нашему мнению, был яркий пример совпадения устремлений власти, заинтересованной в освоении новых земель, и разрешении проблемы аграрного перенаселения и чаяний множества крестьянских семей, стремящихся выйти из-под опёки общины. Но власти, к сожалению, не смогли по достоинству оценить значение землеустроительных работ для решения социально-экономических проблем региона.

Серьёзным подспорьем в развитии крестьянских хозяйств являлись различные формы сельскохозяйственной кооперации, поддерживаемые государством. Государство же всячески способствовало распространению сельскохозяйственных знаний через организацию различных курсов, лекций через сельскохозяйственные журналы.

Однако настоящий расцвет нэпа в деревни, так называемый неонэп, приходился на конец 1924 - конец 1927 г. и был связан с максимальным влиянием на партийные и государственные дела так называемых «правых коммунистов» во главе с Н.И.Бухариным.

Именно в этот период были приняты важнейшие решения, разрешающие сдавать крестьянам в аренду землю и нанимать наёмных работников, была упорядочена налоговая система, государство оказывало максимальную помощь различным формам сельской кооперации.

Улучшение экономического положения крестьянства сопровождалось повышением его политической активности. Это выражалось в письмах в центральные партийные и государственные инстанции с крестьянскими жалобами на местные органы власти, движении ходаков (представителей крестьянских общин) по различным высоким инстанциям, требованиях организации крестьянских союзов и партий. Однако все формы самостоятельной политической активности крестьянства вызывали непонимание, а то и враждебность со стороны партийных и государственных органов, правящая партия не собиралась с кем бы-то делиться своей монополией на власть. Что же касается неонэпа, то он, несмотря на ожесточённую критику со стороны левой оппозиции, в основном устоял до конца 1927 г., пока И.Сталину и его сторонникам в борьбе с троцкистами нужен был союз с Н.И.Бухариным и «правыми коммунистами.

Несмотря на успехи новой экономической политики, положение крестьянства 20-х гг. было далёким от идиллии. Во-первых, крестьяне были ущемлены в политических правах. Они так и не получили право создать свою партию профсоюзы. Любая политическая активность со стороны крестьян, будь то попытка проведения в сельсоветы авторитетных представителей общины, движение ходаков и т.д. вызывали подозрительность со стороны властей.

Во-вторых, практически, все годы нэпа крестьянство было ущемлено экономически. Через «ножницы» цен оно должно было оплачивать расходы государства на индустриализацию. А вот серьёзного финансирования со стороны государства аграрного сектора (на проведение землеустроительных, мелиоративных, агрономических работ и т.д.), не было.

В третьих, как уже отмечалось, серьёзная проблема деревни 20-х гг. -аграрное перенесение - так и не была решена. Ежегодно большое количество безземельных или малоземельных крестьян уходило в города, пополняя ряды безработных. И это происходило при наличии в регионе большого фонда свободных земель. Но из-за недостаточной финансовой и юридической помощи со стороны государства, землеустройство не получило достаточного развития в годы нэпа, не смотря на большое количество крестьянских семей, желающих начать освоение новых земель.

Характерным, на наш взгляд, для 20-х гг. было ощущение временности и неустойчивости всего происходящего. Это выражалось и в прожигании жизни в ресторанном пьяном угаре со стороны нэпманской буржуазии города, и в осторожном поведении крестьян, не спешивших поверить в призыв Н.И.Бухарина к обогащению и переступить грань, став кулаками. Социологические данные по Поволжью показывают, что серьёзного роста кулачества не было.

Анализ документов показывает, что сельское хозяйство действительно могло стать источником серьёзных накоплений для нужд индустриализации страны. Но это было бы возможно лишь при продолжении новой экономической политики, и при дальнейшем расширении экономических и политических прав и свобод крестьянства.

Переход от новой экономической политики к жёстким командно-административным методам руководства экономикой по времени совпадает с укреплением политических позиций Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В.Сталина и его сторонников в конце 1926 - в 1927 г. Теперь союз с «правыми коммунистами» им больше был не нужен. К тому же позиции сторонников нэпа ослабли после смерти Ф.Э. Дзержинского. Соответственно в новых условиях Сталину необходимо было ликвидировать методы госкапитализма в развитии государственной промышленности, и тем более госкапитализма как одного из укладов хозяйственной жизни страны (частная арендная промышленность, частная торговля, концессии, смешанные общества и т. д.). Быстро теряли какую-либо роль в экономическом развитии страны те островки экономики, которые относились к капиталистическому укладу в народном хозяйстве СССР. Неустойчивость политического положения в стране привели к тому, что взятие в аренду предприятий частным капиталом стало сокращаться уже с 1924-1925 гг. В дальнейшем наблюдались тенденция их медленного увядания, закрытие предприятий, утрата первоначального интереса к «делу» у частных предпринимателей, поверивших в серьёзность новой экономической политики.

Важным звеном в ликвидации нэпа стало выполнение решений Февральского пленум ЦК ВКП(б) по 10% сокращению цен. Как это показано на примере губерний Поволжья, реализация решений этого пленума привела к фактическому гонению на частный капитал, как в промышленности, так и в торговли. Другим важным звеном стала, так называемая, «военная тревога» 1927 г. Сталинское руководств сумело, с помощью нагнетения военной истерии, создать атмосферу ненависти к зажиточным слоям города и деревни. Стараниями официальной пропаганды нэпманы теперь выглядели в глазах населения «пятой колонной», что позволяло властям усилить гонения на частный капитал.

Ликвидация частной торговли и усиление ажиотажного спроса в условиях военной истерии привели к тому, что потребительский рынок рухнул. Дефицит охватил почти все товары широкого потребления. Громадные очереди за продуктами питания - вот характерная особенность советских городов конца 1927 - начала 1928 г. В этих условиях власти переходят на централизованное карточное снабжение, что ничего общего с новой экономической политикой не имело.

В исторической литературе, при всём обилии публикаций по истории новой экономической политики, тема места и роли провинциальной интеллигенции в нэпе практически не освещена. А между тем, как показывает история поволжского региона 20-х гг., роль её была весьма велика. К тому же именно видные деятели интеллигенции Поволжья (К.С. Кисилевич и Г.И. Баскин) нашли в себе силы и мужество открыто выступить в защиту новой экономической политики. т-х •• V с»

В условиях жесткого политического режима и однопартийной системы ни нэпманы, ни крестьянство не имели своих политических организаций и печатных органов. Плотно контролируемая властью центральная печать являлась рупором официальной пропаганды. В этой ситуации именно некоторые губернские экономические журналы стали единственной легальной отдушиной внутри страны, через которую прорвался голос недовольства свёрк* V» тыванием новой экономической политики. Ьстественно, что в тех условиях это не могло продолжаться долго. Уже к 1928 астраханский «Наш Край» и самарский «Вестник Среднего Поволжья» были закрыты.

Поворот января 1928 г. от нэпа к чрезвычайным мерам для местных партийных работников был полной неожиданностью. До конца декабря 1927 г. поволжские губкомы занимались текущей работой. Проблемы хлебозаготовок были хоть важной, но не горящей проблемой, и, уж тем более, не был первоочередным вопрос о коллективизации. И в этом было большое отличие от разгрома нэпа в городах. Там принимались громкие решения, например -решения Февральского 1927 г. Пленума ЦК РКП(б), партийный актив нацеливался на выполнение мероприятий по борьбе с частным капиталом. Поворот же к чрезвычайным мерам против крестьянства был полной неожиданность для многих коммунистов, в том числе и ответственных работников. В этой неожиданности была, по всей видимости, глубокий смысл подготавливаемых Генеральным секретарём ЦК ВКП(б) И.В.Сталиным и его ближайшими соратниками мероприятий по изменению политики в отношении к крестьянству. Если в городах власти противостояла кучка нэпманов, и без того дискредитированных в глазах населения, то в деревне, против возвращения к методам «военного коммунизма», практически всё крестьянство. Это было чревато повторением событий 1921 г. К тому же, И.В. Сталину приходилось учитывать, что в партии были сильны позиции «правых коммунистов», которые выступили бы против подобного поворота, обсуждайся он открыто.

Действительно, как показывают документы, не все члены партии одобряли применение чрезвычайных мер против крестьянства. Поскольку официально никто из партийных руководителей в 1928 г. не объявлял о свёртывании нэпа, и не отвергал решения недавно закончившегося Пятнадцатого съезда ВКП(б), членам партии, особенно людям, думающим, изучающим партийные документы, трудно было понять, что же происходит на самом деле. Гораздо легче было тем, кто не рассуждал, а бездумно выполнял приказы.

Из шести исследованных поволжских губерний, где поворот к чрезвычайным мерам начался практически в одно и тоже время в - начале января 1928 г., резко выделяется одно исключение - Самарская губерния, где «великий перелом» начался гораздо раньше - с 6 ноября 1927 г., после телеграммы наркома торговли А.Микояна (который, естественно, не мог не согласовать её с Генеральным секретарём). Следует предположить, что, планируя применение чрезвычайных мер в провидении хлебозаготовок, Сталин и его соратники выделили несколько «экспериментальных» губерний, где происходила «обкатка» будущей кампании. Одним из таких мест стала Самарская губерния.

Можно констатировать, что план Сталина удался. Реализация чрезвычайных мер накалила социальную обстановку в деревни, однако до крестьянских восстаний дело не дошло. Крестьянство было слишком разобщено, к тому же, не имея свих политических организаций и руководителей, ни чего не могло противопоставить решительному натиску власти.

Успеху «великого перелома» способствовала аморфная позиция «правых коммунистов»: Н.И.Бухарина, А.И.Рыкова и др. Сталинской решимости зимой 1928 г. они противопоставили тактику уступок и соглашательства, что предопределило победу Генерального секретаря ЦК ВКП(б) и его сторонников. Следовательно, в конце 1927 -начале 1928 г. г. нэп в деревне практически был ликвидирован, его сменила политика, выражаясь словами Бухарина, «военно-феодальной эксплуатации крестьянства», взимания с него «дани».

Подытоживая проделанную работу, нельзя не обратить внимание на то, что при многочисленных спорах, которые посвящены нэпу конкретно-исторический опыт 20-х годов не получил подробного освещения. Современные авторы словно соревнуются в попытках оценить нэп без прямого обращения к детальному освещению того, что происходило тогда, в Москве, Петрограде (позднее Ленинграде), в Европейской части Советской России и т.д. Спор идет на уровне, если так можно выразиться, глобальных оценок и мало места в нем, к сожалению, остаётся местному, региональному опыту. Данное исследование это попытка хотя бы отчасти восполнить пробел в истории Поволжья.

В таком понимании исследуемой проблемы видится и главный итог проделанной работы, во многом поучительный для нынешнего времени. Освещение аналогичной тематики на материалах других регионов покажет, насколько близка по своему содержанию история Поволжья к истории других частей России, изучаемого в исследовании периода. Накопление фактического материала позволит сделать обобщения, характеризующие природу российского нэпа в целом и его место в истории последующих десятилетий.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Виноградов, Сергей Вадимович, 1998 год

1. Документы. Публикации.

2. X съезд Российской Коммунистической партии (большевиков), 8-16 марта 1921 г.: Стенограф, отчет. М.: Политиздат, 1963. 915 с.

3. XI съезд Российской Коммунистической партии (большевиков), 27 марта 2 апреля 1922 г.: Стенограф, отчет. М.: Политиздат, 1961. - 873 с.

4. XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков), 17-25 апреля 1923 г.: Стенограф, отчет. М.: Политиздат, 1968. 903 с.

5. XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков), 23-31 мая 1924 г.: Стенограф, отчет. М.: Политиздат, 1963. 883 с.

6. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), 18-31 декабря 1925 г.: Стенограф, отчет. М.-Л., 1926. 1029 с.

7. XV съезд Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), 2-19 декабря 1927 г.: Стенограф, отчет. В 2-х томах. М.: Политиздат, 1961.

8. X Всероссийская Конференция РКП(б). Москва, 26-28 мая 1921 Г.//КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.2. 1917-1922. 9-е изд., доп. и испр. М.: Политиздат, 1983 С.419-438.

9. XI Всероссийская Конференция РКП(б). М., 19-22 декабря 1921 г.: Резолюции Конференции//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат,1983. Т.2. С.456-473.

10. XII Всероссийская Конференция РКП(б), 4-7 августа 1922 г.: Резолюции Конференции. КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1983. Т.2. С.573-595.

11. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК совместно с представителями 10 парторганизаций. М., 25-27 октября 1923 Г.//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М: Политиздат, 1984. Т.З. С.141-143.

12. XIII Всероссийская Конференция РКП(б). М., 16-18 января 1924 г.: Резолюции Конференции//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат,1984. Т.З. С.145-178.

13. Обращение ЦК РКП(б) ко всем организациям РКП(б) о денежной реформе, 7 марта 1924 Г.//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.З. С.191-195.

14. Пленум ЦК РКП(б) М., 31 марта 2 апреля 1924//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.З. С. 195-197.

15. Постановление ЦК РКП(б) о подборе работников для торговых и кредитных учреждений. 19 сентября 1924 Г.//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.З. С.297-298.

16. Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) о работе производственных совещаний и производственных конференций, 13 апреля 1925.//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.З. С.335-339.

17. XIV Всероссийская Конференция РКП(б) М., 27-29 апреля 1925 г.: Резолюции Конференции//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.З. С.352-394.

18. XV Всесоюзная Конференция ВКП(б). М., 23 октября 3 ноября 1926 г.: Резолюции Конференции//КПСС в резолюциях. . 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.4. С.69-118.

19. Пленум ЦК ВКП(б) М., 7-12 февраля 1927г.: Резолюции Пленума// КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.4. С.136-150.

20. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). М., 29 июля 9 августа 1927 г.: Резолюции Пленума//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.4. С.175-209.

21. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). М., 6-11 апреля 1928 г.: Резолюции Пленума//КПСС в резолюциях. . 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.4. С.315-333.

22. Пленум ЦК ВКП(б). М., 4-12 июля 1928 г.: Резолюции Пленума//КПСС в резолюциях. 9-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.4. С.348-361.

23. Декрет Совета Народных Комиссаров, 7 апреля 1921 г. О натуральном премировании рабочихУ/Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-ти т. 1917-1967 гг. Сборник документов за 50 лет. М.: Политиздат, 1967. Т.1 (1917-1928 гг.) С.219-220.

24. Декрет Совета Народных Комиссаров, 7 апреля 1921 г. Об урегулировании оплаты труда рабочих//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967. Т.1. С.220-223.

25. Постановление ЦК РКП(б), 14 мая 1921 г. Хозяйственная политика ВСНХ в связи с продналогом//Решения партии и правительства. М., 1967. Т.1. С.229-232.

26. Декрет СНК, 17 мая 1921 г. О руководящих указаниях органов власти в отношении мелкой и кустарной сельскохозяйственной кооперации/Лишения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967. Т.1. С.232-233.

27. Декрет СНК, 24 мая 1921 г. Об обмене//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967. Т.1. С.233-234.

28. Декрет СНК, 9 августа 1921 г. Наказ Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.244-247.

29. Постановление СТО, 12 августа 1921 г. Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию про-изводстваУ/Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.248-249.

30. Декрет СНК, 16 августа 1921 г. О расширении прав государственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурсами//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.250-254.

31. Постановление IX Всероссийского съезда Советов, 28 декабря 1921 г. по вопросам новой экономической политики//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. С.276-285.

32. Декрет Всероссийского Центрального Комитета, 22 мая 1922 г. Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. С.313-316.

33. Постановление X Всероссийского съезда Советов, 27 декабря 1922 г. По докладу о состоянии промышленности//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.326-329.

34. Постановление ЦИК и СНК СССР, 25 декабря 1923 г. О реорганизации потребительской кооперации на началах добровольного членст-ва//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.385-386.

35. Постановление III съезда Советов СССР, 20 мая 1925 г. по докладу о положении в промышленности Союза СССР//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.487-490.

36. Постановление ЦК РКП(б), 11 сентября 1925 г. О работе специали-стов//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.496-498.

37. Постановление по заработной плате и производительности труда. Принято Политбюро ЦК ВКП(б) 22 апреля 1926 г.//Решения партии и правительства. М., 1967. Т.1. С.523-525.

38. Постановление ЦИК и СНК СССР, 11 июня 1926 г. О режиме эконо-мии//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.530-533.

39. Постановление ЦК ВКП(б), 16 августа 1926 г. О взаимоотношениях госпромышленности и потрбекооперации//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.535-538.

40. Постановление ЦК РКП(б), 1 марта 1927 г. Об организации при ВСНХ СССР Академии по подготовке высшего командного состава промыш-ленности//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.590-597.

41. Постановление IV съезда Советов СССР, 26 апреля 1927 г. О состоянии и перспективах развития промышленности Союза СССР//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.614-624.

42. Постановление СНК СССР, 3 мая 1927 г. О местной государственной промышленности//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.634-639.

43. Постановление ЦИК СССР, 20 октября 1927 г. Об итогах за 10 лет и перспективах хозяйственного строительства Союза ССР//Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т.1. С.652-657.

44. Внутренняя торговля СССР и её регулирование в 1923/24 г. и в первом квартале 1924/25 г. Вып. 1-3 М., 1925.

45. Вопросы промышленности и торговли. Материалы к XII Съезду РКП(б). М., 1923-237 с.

46. Государственная промышленность СССР в 1921-23 гг. и её финансовое положение. М.-Л., 1925 344 с.

47. Громан В.Г. Хозяйственное положение СССР (статистико-экономический очерк). М.-Л., 1925 344.

48. Законодательство о трестах и синдикатах. М.-Л., 1926. 623 с.

49. Народное хозяйство Союза ССР в цифрах. Краткий справочник. М., 1924 -350 с.

50. Новое законодательство в области промышленности и торговли. Сборник действующих декретов (с 15 марта 1921 г. по 5 февраля 1922). М., 1922-228 с.

51. Новая экономическая политика в промышленности. Сборник декретов, постановлений и инструкций. М., 1921. Вып.1. 127 е.; Вып.2 - 144 с.

52. Протоколы Президиума Госплана СССР за 1923 г. Сб. документов. М.: «Экономика», 1991. 4.1 365 с.

53. Синдикаты СССР./Под ред. А.П.Соколовского. М.-Л., 1927. 312 с.

54. Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах. 1917-1932 гг. Сб. документов. М.: Госиздат, 1957 232 с.

55. Управление народным хозяйством СССР. 1917-1940 гг. Сб. докумен-тов./Под ред. В.З.Дробижева, Г.П.Лебедева, А.С.Петрова. М., 1968 238 с.

56. Частное торговое предприятие (практические сведения о законодательстве и административных распоряжениях по регулированию частнойторговли). М.,1927 92 с.* *

57. Бубнов А. Буржуазное реформаторство на втором году нэпа. М., 1923. -68 с.

58. Бухарин Н.И. Хозяйственный рост и проблема рабоче-крестьянского блока//В кн.: Пути развития: дискуссии 20-х гг. Л.: Лениздат, 1990 -С.160-173.

59. Бухарин Н.И. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок//В кн.: Пути развития: дискуссии 20-х гг. Л.: Лениздат, 1990 - С. 173-209.

60. Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз//В кн.: Путь к социализму. Новосибирск: «Наука» сибирское отделение, 1990. С.1-101.

61. Бухарин Н.И. Заметки экономиста//В кн.: Путь к социализму. Новосибирск: «Наука» сибирское отделение, 1990. С.336-367.

62. Бухарин Н.И. О новой экономической политике и наших задачах: Доклад на собрании актива Московской Организации ВКП(б) 17 апреля 1925 г.//В кн.: Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988.

63. Дзержинский Ф.Э. В предчувствии перелома. Последние письма и за-пискиЖоммунист. 1989. №8 С.82.

64. Дзержинский Ф.Э. Очередные задачи промышленной политики. Сборник статей. М.-Л., 1925 133 с.

65. Зиновьев Г. Ленинизм и НЭП. Л., 1926 65 с.

66. Зиновьев Г. Философия эпохи. М.-Л., 1925. 72 с.

67. Каганович Л.М. Памятные записки. М.: «Вагриус», 1996 570 с.

68. Каменев Л. Доклад на 2-м собрании уполномоченных Всероссийского центрального союза потребительских обществ (Центросоюза): О внутреннем и международном положении в связи с новой экономической программой. М., 1921 15 с.

69. Каменев Л. Задачи ближайших месяцев. М., 1924 77 с.

70. Каменев Л. Наши достижения, трудности и перспективы. М.-Л., 1925 -46 с.

71. Каменев Л. Об очередных задачах экономической политики РКП: Доклад на заседании активных работников Краснопресненского района, 27 декабря 1924 г. М., 1925 29 с.

72. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 мар-та//Полн. собр. соч. Т.43. С.57-73.

73. Ленин В.И. Заключительное слово по окладу о замене разверстки натуральным налогом 15 марта//Полн. собр. соч. Т.43. С.74-84.

74. Ленин В.И. Доклад о новой экономической политике, 29 октября//Полн. собр. соч. Т.44. С. 193-220.

75. Ленин В.И. О продовольственном налоге: Значение новой экономической политики и ее условия//Полн. собр. соч. Т.43. С.203-245.

76. Ленин В.И. Интервью корреспонденту «Манчестер Гардиан» А.Рансому//Полн. собр. соч. Т.45. С.259-268.

77. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов: Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов, 17 октября 1921 г. //Поли. собр. соч. Т.44. С.155-175.

78. Ленин В.И. О значении золота теперь и после полной победы социализ-ма//Полн. собр. соч. Т.43. С.57-73.

79. Ленин В.И. О международном и внутреннем положении Советской Республики: Речь на заседании Коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов, 6 марта 1922 г.//Полн. собр. соч. Т.45. С.1-16.

80. Ленин В.И. Пять лет российской революции и перспективы мировой революции: Доклад на IV Конгрессе Коминтерна 13 октября//Полн. собр. соч. Т.45. С.278-294.

81. Ленин В.И. О придании законодательных функций Госплану//Полн. собр. соч. Т.45. С.349-353.

82. Ленин В.И. Страничка из дневника//Полн. собр. соч. Т.45. С.363-368.

83. Ленин В.И. О кооперации//Полн. собр. соч. Т.45. С.369-377.

84. Ленин В.И. О кооперации//Полн. собр. соч. Т.45. С.378-382.

85. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин (предложение XII съезду партии)//Полн. собр. соч. Т.45. С.383-388.

86. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше//Полн. собр. соч. Т.45. С.389-406.

87. Преображенский Е. Экономические кризисы при нэпе. М., 1924 51 с.

88. Преображенский Е. Основной закон социалистического накопления//В кн.: Пути развития: дискуссии 20-х гг. Л.: Лениздат, 1990. С.53-131.

89. Рыков А.И. Основные вопросы хозяйственной политики СССР: Доклад на VI Всероссийском съезда профессиональных союзов. М., 1924 45 с.

90. Рыков А.И. Перед новыми задачами: Доклад на собрании партактива Краснопресненского района, 22 октября 1925 г. М.-Л., 1926 43 с.

91. Рыков А.И. Хозяйственное положение Советских республик и очередные задачи экономической политики. М., 1924 47 с.

92. Сталин И.В. Политический отчет ЦК XIV съезду РКП(б)//Соч. Т.7. С.259-391.

93. Сталин И.В. К итогам работы XIV Конференции РКП(б): Доклад активу московской организации РКП(б), 9 мая 1925 гУ/Соч. Т.7. С.90-132.

94. Сталин И.В. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии: Доклад активу ленинградской организации о работе Пленума ЦКВКП(б), 13 апреля 1926//Соч. Т.8. С.116-148.

95. Сталин И.В. Заметки на современные темы//Соч. Т.9. С.322-361.

96. Сталин И.В. Речь на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля 9 августа 1927 гУ/Соч. Т. 10. С. 1-91.

97. Сталин И.В. Об индустриализации страны и правом уклоне в ВКП(б): Речь на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), 19 ноября 1928.//Соч. Т.П. С.245-290.

98. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 гг. М.: «Терра», 1990. Т. 1-4.

99. Троцкий Л.Д. Организация труда: Речь на IX съезде РКП(б). М.: Госиздат, 1920.

100. Троцкий Л.Д. Основные вопросы промышленности. М.: Госиздат, 1923.

101. Троцкий Л.Д. К социализму или капитализму? (Анализ советского хозяйства). М.-Л.: Госиздат, 1925.

102. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ Культуры, 1991 255 с.

103. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М.: «Панорама», 1991 620 с.

104. М.В.Фрунзе. Неизвестное и забытое. Публицистика, мемуары, документы, письма. М.: «Наука», 1991.-271.

105. Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: «Вагриус», 1997 510 с.

106. Монографии, брошюры, статьи, мемуары.

107. Авдаков Ю.К. Организация хозяйственной деятельности ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921). М., 1971 155 с.

108. Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленности (1917-1932). М., 1973-240 с.

109. Аксельрод B.C. Как мы учились торговать. М.: «Московский рабочий», 1986- 118 с.

110. Административно-командная система управления. Проблемы и факты. Сб/ст. Ответственный редактор Т.П.Коржихина. М., 1992 146 с.

111. Амбарцумов Е.А. Вверх к вершине. Ленин и путь к социализму. М.: «Молодая гвардия» 255 с.

112. Ананов И.Н. Развитие организационных форм управления промышленностью СССР. М. .Тосюриздат, 1958 80 с.

113. Антропов С. Частный капитал на мануфактурном рынке. 1921-1925 ггУ/Экономическое обозрение, 1925. №4. С.190-201.

114. Арский Р. Концессии. Ростов-на-Дону, 1921 30 с.

115. Арский Р. Промышленность и деревня. М.: «Прибой», 1926 84 с.

116. И5.Аракелян A.A. Управление социалистической промышленностью в1. СССР.М., 1974-231 с.

117. Архипов В.А. Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 20-е начало 30-х гг. М.: «Мысль», 1978-263 с.

118. Александров А.Е., Пархоменко И.Г. НЭП: новые подходы к социалистическому строительству//Вопросы истории КПСС, 1991. №7. С.84-86.

119. Афанасьев Ю.Н. Перестройка и историческое знание//Наука и жизнь, 1988. №9. С.46-48.

120. Бабицкий Б.Е., Давидович A.M. Организация Высшего Совета Народного хозяйства и его местных органов (1917-1932). Минск, 1961 60 с.

121. Баевский Б.А. Роль Совнархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства в 1917-1920 гг.//Исторические записки. Т.64. М., 1969. С.141-205.

122. Бакулин В.И., Лейбович О.Л. Рабочие, «спецы», партийцы (о социальных итогах «великого перелома»)//Рабочий класс и современный мир. 1990. №6. С.98-111.

123. Бадалян В.А. 1918 истоки монопольной власти?//3нание - сила. 1989. №Ю-11.

124. Бабин Б.Н. Из истории коллективизации рыболовецких хозяйств Астраханского края. Астрахань: Типография газеты «Волга», 1958 72 с.

125. Базаров В.А. О перспективах хозяйственного и культурного развития/УВ кн.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг. Л.: Лениздат, 1989. С .199218.

126. Бармин А. Соколы Троцкого. М.: «Современник», 1997 526 с.

127. Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) М.: Соцэкгиз, 1991 292 с.

128. Белкин Г. Рабочий вопрос в частной промышленности. М.: Госиздат, 1926- 152 с.

129. Белоусова Р.Г. Об участии профсоюзов в перестройке промышленности на началах нэпа (1921-1923 гг.)//Из истории социалистического строительства. Выпуск 3. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1971 -С.34-46.

130. Белоусова Р.Г. Из опыта партийных организаций Нижнего Поволжья по переводу промышленности на основы хозяйственного расчета//В кн.: История партийных организаций Поволжья. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. С.87-101.

131. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. Изд. 2-е, доп. М.: «Мысль», 1987 429 с.

132. Белоусов P.A. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой. М.: «Мысль», 1981 76 с.

133. Белоусов P.A. К истории товаро-денежных отношений в СССР//Вопросы экономики. 1987. №1. С.95-104.

134. Белоусов P.A. НЭП: политика, логика, методы//Вопросы экономики. 1987. №7. С.40-49.

135. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М.: «Наука», 1970 239 с.

136. Беседовский Г. На путях к Термидору. М.: «Современник», 1997 460 с.

137. Биржевая работа в новых условиях. М., 1928 47 с.

138. Благих И.А. «Зигзаги» нэпа//Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М., 1989. С.222-247.

139. Богомолова Е.В. Перестройка хозяйственного механизма и опыт 20-х гг. М.: ИНИОН, 1988-38 с.

140. Бокарев Ю.П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х гг., как исторический источник. М.: «Наука», 1981 309 с.

141. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг. М., 1989 310 с.

142. Борисов И.Г. Цены и торговая политика. М., 1925 94 с.

143. Боффа Д. История Советского Союза. В 2 т. М.: «Международные отношения. 1990 г.

144. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: «Наука», 1990 413 с.

145. Борисов Ю.С., Курицын В.М., Хван Ю.С. Политическая система конца 20-х ЗОх гг. О Сталине и сталинизме/YB сб.: Историки спорят. Тринадцать бесед. - М.: Политиздат, 1988. С.288-304.

146. Борисов Ю.С. Эти трудные 20-е 30-е гг.//Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. М., 1989-С. 121-157.

147. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Время трудных вопросов. История 20-х 30-х гг. и современная общественная мысль//В сб.: Урок дает история. М.: Политиздат, 1989. С.232-268.

148. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М.: Политиздат, 1992-350 с.

149. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Диалектика теории и практики социалистического строительства//История СССР. 1989. №6. С.3-21.

150. Бромберг М.Я. Работа Сталинградской партийной организации по восстановлению народного хозяйства после гражданской войны//В сб.: Изистории Сталинградской областной организации КПСС. Сталинград, 1959.-386 с.

151. Бронский М.Г. Вопросы экономической политики. Сб./ст. М.: Госиздат, 1924-141 с.

152. Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня//Вопросы экономики. 1990. №3. С.36-49.

153. Бусов В.И. Развитие теории и практики управления народным хозяйством в СССР. М., 1986-40 с.

154. Булдаков В.П., Кабанов В.В. «Военный коммунизм»: идеология и обще-ство/УВопросы истории. 1990. №4. С.20-39.

155. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта/УВопросы экономики. 1990. №8-10.

156. Бруцкус Б. Народное хозяйство советской России, его природа и его судьбы//Вопросы экономики. 1991. №9-10.

157. Вавилин И. Иностранные концессии в России. Д.: «Прибой», 1925. -126 с.

158. Вакунов С.И. Нэп и поиск путей строительства социализма в одной стране/УВопросы истории КПСС. 1990. №32. С.152-157.

159. Валентинов Н.В. (Вольский Н.) Наследники Ленина. M.: «ТЕРРА», 1991. 239 с.

160. Валентинов Н.В. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партий после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время нэпа. Воспоминания. М.: «Современник», 1991 367 с.

161. Вайсберг P.E. Деньги и цены. (Подпольный рынок в период «военного коммунизма»). М.: Изд-во Госплана СССР, 1925 160 с.

162. Вайнштейн А.Л. Цены и ценообразование в СССР в восстановительный период. ( 1921 -1928) М.: «Наука», 1972 190 с.

163. Вейцер И.Д. Наша политика цен. Проблема «ножниц». Тула, 1923 24 с.

164. Венедиктов A.B. Организация государственной промышленностью в СССР. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961 864 с.

165. Веденеев Ю.А. Организация реформы государственного управления промышленностью в СССР. М.: «Наука», 1984 -241 с.

166. Вершинин М.С., Хренов А.Е. Диалектика экономики и политики. Социально-политические дискуссии 20-х гг. Л., 1990 160 с.

167. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: «Прогресс -Академия», 1992 479 с.

168. Владимиров М. Очередные задачи хозяйственного строительства. Сб/ ст. М.-Л., 1925-58 с.

169. Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. Волгоград: НижнеВолжское книжное издательство, 1968 259 с.

170. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В. Сталина. В 2-х кн. М.: АПН, 1989.

171. Вольфсон С. Экономические формы СССР. М.: Госиздат, 1928. 203 с.

172. Вопросы истории капиталистической России. Проблемы многоукладно-сти. Свердловск, 1972 376 с.

173. Воскресенский JI. На пути к социалистическому рынку//Московские новости., 1986 №48. С. 12.

174. Воскресенский JI. 1921 г.: Урок правды//3нание сила. 1988. №10. С. 1826.

175. Воскресенский Ю.В. Переход коммунистической партии к политике социалистической индустриализации. М.: «Наука», 1965 333 с.

176. Гавриков Е.Д. Экспроприация рыбопромышленной буржуазии в Астрахани/Леченые записки Астраханского педагогического института. Т.З. Астрахань: Изд-во газеты «Волга», 1956 С. 15-40.

177. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996 366 с.

178. Гефтер М. Живое мертвое//Знание-сила. № 7. 1990. С.14-16.

179. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-22 гг.). М.: Госполитиздат, 1954 504 с.

180. Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917 1920). М.: «Наука», 1977-308 с.

181. Гиндин Я.И. Безработица в СССР. М.: Госиздат, 1925 269 с.

182. Гиндин Я.И. Регулирование рынка труда и борьба с безработицей. М.: Госиздат, 1926 133 с.

183. Гиндин Я.И. Как Советская власть борется с безработицей. М.: Госиздат, 1927 40 с.

184. Гинзбург A.M. О частном капитале в СССР//Экономическое обозрение, 1926 №8 С.85-121.

185. Гладков И.А. Очерки советской экономики. (1917-1920). М., 1956 254 с.

186. Гладков И.А. В.И.Ленин организатор социалистической экономики. М., 1960-383 с.

187. Гловели Г. Социалистическая перспектива и барьеры на пути нэ-па//Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 130-147.

188. Голанд Ю. Финансовая стабилизация и выход из кризиса. Уроки советского червонца//Коммунист. 1991. № 2-3.

189. Голанд Ю. Как свернули нэп//3намя. 1988. № 10. С. 136-185.

190. Голанд. Ю. Политика и экономика. Очерки общественной борьбы 20-х гг.//3намя. 1990. № 3. С. 116-153.

191. Голанд Ю. Кризисы, разрушение нэп. М.: Международный НИИ проблем управления, 1991 95 с.

192. Голанд Ю. 1921 год: на крутом повороте/ЯТолитобразование, 1989. №4. С.47-53.

193. Голанд Ю. Экономическая ответственность предприятий в 20-е гг.: теория и практика/УИзвестия АН СССР. Серия «экономика». №5, 1986. С.81-93.

194. Голутвин В.А. Промышленность при «военном коммунизме» и нэпе. М. -Л., 1926-72 с.

195. Горелов И.Е., Осипов А.Г. На крутом переломе. М., 1988 64 с.

196. Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х гг. начале 30-х гг.//Вопросы истории, 1990. №11. С.31-48.

197. Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа//Вопросы истории КПСС, 1990. №1. С.3-18.

198. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. М., 1990 62 с.

199. Горинов М.М. Цакунов C.B. 20-е гг.: Становление и развитие новой экономической политики//В сб.: История отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.: Политиздат, 1991. С. 118165.

200. Гордон A.A., Клопов Э.В. Что это было? М.: Политиздат, 1989 389 с.

201. Гордон A.A., Клопов Э.В. Тридцатые-сороковые//Знание-сила, 1988. № 2-5.

202. Грегори П. НЭП: кризисы, которых не было//Знание сила, 1990. № 10. С. 40-44, 85.

203. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. Население, землепользование, хозяйство. М., 1977 279 с.

204. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: Социальная структура, социальные отношения. М., 1979 314 с.

205. Дергачёва Н. Концессии. Л.: «Прибой», 1925 75 с.

206. Дейчман И. Кооперация в деревне, как она есть. 2-е изд. Ростов-на-Дону, 1924-98 с.

207. Дмитриенко В.П., Поляков Ю.А. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М.: Политиздат, 1982 240 с.

208. Дмитриенко В.П. Нэп и построение социализма в СССР. М.: Знание, 1981 -64 с.

209. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. М., 1986-252 с.

210. Дмитренко В.П. Военный коммунизм, нэп.//История СССР, 1990. №3. С.3-26.

211. Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа//Вопросы истории КПСС, 1991. №3. С.125-138.

212. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ. 1917-1932. М.: «Мысль», 1966 284 с.

213. Дэвис Р.У., Гарелл П. От царизма к нэпу//Вопросы истории, 1992. №8-9. С.30-51.

214. Евсеев Я. Как мы учимся торговать. М.-Л.Д925 51 с.

215. Жирмунский М.М. Частный капитал в товарообороте. М.: Изд-во ВСНХ, 1924- 168 с.

216. Жирмунский М.М. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. М., 1927 190 с.

217. Зайцева Т.И., Фарафонтова B.C. Кооперация родного края Ильича в 20-х гг. Ульяновск, 1989 168 с.

218. Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. М.,1979 269 с.

219. Ивлев Ф. Советы народного хозяйства в годы завершения восстановления народного хозяйства и начала социалистической индустриализации страны//Вопросы советского права. Сборник статей. Фрунзе, 1958. С. 166-206.

220. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М.: «Памятники исторической мысли», 1997.-217 с.

221. Изместьева Т.Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец 19-нач.20 в. М. ¡Издательство МГУ, 1991. 189 с.

222. Ильиных В.А. Генеральная репитиция «хлебной стачки» или компания несбывшихся надежд (хлебозаготовки в 1925/26 г.)//Советская история: проблемы и уроки. Новосибирск, 1992. С. 112-128.

223. Исаев А. Безработица в СССР и борьба с нею. (1917-1924). М.: «Вопросы труда». 1924 84 с.

224. Исаев И.А. Правовые вопросы использования частного капитала в восстановлении советского народного хозяйства (1921-1925 гг.) М., 1977. -51 с.

225. Исаев И.А. Переходная экономика нэпа (Поиск форм хозяйственно-правовой автономии и централистские тенденции)//История СССР, 1990. №2. С. 15-30.

226. Историография истории КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства. 1921-1925. М.: МГУ, 1982 449 с.

227. История советского крестьянства. T.l. М., 1986 486 с.

228. Источниковедение массовых источников. Сборник статей. М., 1988 -350 с.

229. Исиченко П. Промышленность и рынок сбыта её изделий. М., 1923 49 с.

230. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства/Сост. В.А. Козлов. М.: Политиздат, 1991 366 с.

231. Историческое значение нэпа. Сборник научных трудов. М., АН СССР, 1990-213 с.

232. История социалистической экономики СССР. В 2 т./Отв. ред. И.А.Гладков. М.: «Наука», 1976. Т.2.-479 с.

233. Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922 59 с.

234. Кактынь А. О подходе к частному торговому капиталу. М., 1924 40 с.

235. Кактынь А. Новая экономическая политика и «ножницы»/Очередные задачи экономической политики. М., 1924 130 с.

236. Кактынь А. Диспропорции в нашей экономической политики и их изжи-вание//Экономическое обозрение. М.,1926. С.3-16.

237. Канторович В.Я. Плановое начало в промышленности. М., 1925 107 с.

238. Канторович В.Я. Советские синдикаты. M.-JL, 1925 126 с.

239. Канторович В.Я. Частная торговля и промышленность по действующему законодательству. JL: «Сеятель», 1925 92 с.

240. Kapp Э. История Советской России. Книга 1. М.: «Прогресс», 1990. 764 с.

241. Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики (1921-1925 гг.). М.: «Мысль», 1971 431 с.

242. Касьяненко В. И. Нэп и акционерное предпринимательство в СССР. М.: «Знание», 1991 63 с.

243. Квиринг Э. Товарный голод и перспективы промышленности. M.-JL, 1925.-42 с.

244. Квиринг Э. Куда идёт прибыль госпромышленности. Л., 1926 144 с.

245. Кейнс Дж. М. Проблемы восстановления Европы. Петроград: «Академия», 1922 54 с.

246. Кисилевич К.С. К вопросу о восстановлении ловецкого хозяйства//Наш край, 1924. № 1. С. 15-52.

247. Кисилевич К.С. К ловецкому вопросу в Астраханском крае//Наш край. 1925, № 1.С. 58-63.

248. Кисилевич К.С. К современному состоянию ловецкого хозяйства в Астраханском крае//Наш край, 1926. №2. С. 27-43.

249. Клямкин И. Какая улица ведет к храму?//Новый мир. 1987. № 11. С. 150189.

250. Клямкин И. Еще раз об истоках сталинизма//Политическое образование, 1989. №9. С. 41-51.

251. Коваленко Д.А. Ленин и социалистические преобразования в промышленности Советской России. 1917-1920 гг. М.: «Мысль», 1976 367 с.

252. Ковальченко И.Д. Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок: 18 начало 20 вв. опыт количественного и качественного анализа. М., 1974 -222 с.

253. Ковальченко И.Д. Методы исторического иследования. М., 1987 86 с.

254. Кондорушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. М.-Л., 1927 г. 54 с.

255. Кондорушкин И.С. Хозяйственно-политические судебные процессы пе-рида нэпа. М.-Л., 1930 167 с.

256. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики. М.: «Наука», 1991 569 с.

257. Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства/В сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг. Л.: Лениздат, 1989 С. 95-136.

258. Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. Вологда 1922 136 с.

259. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: «Наука». 1991 -486 с.

260. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: «Экономика», 1989-523 с.

261. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. Предварительный эскиз. М.: «Экономика», 1991 569.

262. Кон С. Опыт советской национализации//Сб.: Нэп взгляд со стороны. М.: «Московский рабочий», 1991. С. 58-103.

263. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917-1922. Документы и материалы. М., 1990 397 с.

264. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1923-1927. Документы и материалы. М., 1991 427 с.

265. Кооперация. Страницы истории. Вып. 1-2. М., 1990-1991 184 с.

266. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: «Экономика». 1990 148 с.

267. Кооперативный план: иллюзии и действительность/Под общей редакцией Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1995 95 с.

268. Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1997 222 с.

269. Коссой А. Перестройка промышленности в связи с переходом к новой экономической политики/Ючерки по истории народного хозяйства СССР. Сб./ст. М., 1959. С.121-161.

270. Коэн С. Бухарин. Политическая биография 1888-1938. М.: «Прогресс», 1988 570 с.

271. Коэн С. Бухарин, нэп и альтернатива сталинизму//ЭКО. 1988. № 9. С. 155-168.

272. Коэн С. На крутом повороте. Бухарин и Сталин в канун «Великого пере-лома»//Знание-сила, 1988. № 9. С. 64-74.

273. Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства СССР. 1917-1927. М.: Госиздат, 1928 384 с.

274. Кржижановский Г.М. К построению перспективной пятилетки//В сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг. Л., 1989 С. 24-38.

275. Криворотов В. Утраченные альтернативы//3нание-сила, 1990. № 2-3.

276. Крицман JI. Два года новой экономической политики пролетариата СССР. М.: Госиздат, 1923 26 с.

277. Крицман JI. Новая экономическая политика и плановое распределение. М.: Госиздат, 1922. 31 с.

278. Крицман JI. Героический период великой русской революции. (Опыт анализа так называемого «военного коммунизма»). M.-JL, 1926 272 с.

279. Крон Ц.М. Частная торговля в СССР. По материалам Совета съездов биржевой торговли. М., 1926 137 с.

280. Крумин Г. Новая экономическая политика в промышленности. М.: Госиздат, 1922 29 с.

281. Крумин Г. О нэпе. M.-JL: Гослитиздат, 1929. 29 с.

282. Крюкова С. Опыт становления рынка в период нэпа//Вопросы экономики. 1991. №2. С.145-152.

283. Кузовков Д.В. Процесс натурализации народного хозяйства (1916-1920 гг.)//В кн.: Финансовое оздоровление экономики: Опыт нэпа. М.: Московский рабочий, 1990. С.12-43.

284. Кузовков Д.В. Азбука финансовой политики. М.: Госиздат, 1923. 127 с.

285. Кузьмин В.И. Исторический опыт советской индустриализации. М.: «Мысль», 1969 180 с.

286. Ландау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и в СССР. М.-Л., 1925-58 с.

287. Ларин Ю. Итоги, пути, выводы новой экономической политики. М., 1923 283 с.

288. Ларин Ю. О пределах приспособляемости нашей экономической поли-тики//Красная Новь. 1921. №4. С. 148-161.

289. Ларин Ю. Уроки кризиса и экономическая политика. М., 1924 134 с.

290. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М.-Л., 1927 312 с.

291. Ларин Ю., Крицман Л. Очерки хозяйственной жизни и организация народного хозяйства Советской России. 1 нября 1917-1 июня 1920. 141 с.

292. Лацис O.P. Перелом//В сб.:Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989. С. 67-175.

293. Лацис O.P. Выйти из квадрата. М.: Политиздат, 1989 415 с.

294. Лацис O.P. Термидор считать брюмером//Знамя, 1989. № 5. С. 183-200.

295. Лельчук B.C. Индустриализация СССР. История, опыт, проблемы. М.: Политиздат, 1984 304 с.

296. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М.: «Наука», 1987 285 с.

297. Лельчук B.C. Создание химической промышленности СССР. Из истории социалистической индустриализации. М.: «Наука», 1964 383 с.

298. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещение в советской историографии. М.: «Наука», 1975 312 с.

299. Лельчук B.C. 1926-1940 гг.: завершение индустриализации или промышленный рывок//История СССР, 1990. №4. С. 3-25.

300. Лельчук B.C., Хлевнюк О.В. 20-30-е гг. Политика индустриализа-ции//Коммунист, 1990. № 16. С. 84-94.

301. Ловецкий Д.А. Валютная политика в эпоху новой экономической поли-тики//В сб.: Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М.: «Московский рабочий», 1990. С. 117-140.

302. Лисичкин Г. Мифы и реальность. Нужен ли Маркс перестройке?//Новый мир. 1988.№ 10. С.160-188.

303. Литошенко Л.Н. Ёмкость крестьянского рынка. М.-Л., 1923 112 с.

304. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.З. М., 1956 644 с.

305. Малофеев А.Н. История ценообразования В СССР. (1917-1963). М., 1964 -487 с.

306. Маневич В.Е. Ликвидация нэпа и дальнейшая эволюция кредитно-финансовой системы//ЭКО, 1988. № 10. С. 142-157.

307. Маневич В.Е. История развития советской экономической мысли в 20-х гг.//Вопросы экономики, 1989. № 10. С. 46-75.

308. Маневич В.Е. Экономические дискуссии 20-х гг. М.: «»Экономика», 1989-140 с.

309. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1989 362 с.

310. Макаров В. Частный капитал в мануфактурной торговле/УВестник промышленности, торговли и транспорта. 1925. №12. С.57-65.

311. Мартынов Б. Государственные тресты. М., 1924 -60 с.

312. Мингулин И.Г. Пути развития частного капитала. М.-Л., 1927 164 с.

313. Минц Л.Е. Отход крестьянского населения на заработки в СССР. М., 1925-140 с.

314. Минц Л.Е. Аграрное перенаселение и рынок труда в СССР. М.-Л., 1929 -134 с.

315. Милютин В.П. Народное хозяйство Советской России. Краткий очерк организации управления и положения промышленности Советской России. М., 1920-38 с.

316. Милютин В.П. История экономического развития СССР (1917-1927). М.-Л., 1928-416 с.

317. Михалков C.B. От и до. M.: АСТ, 1998 475 с.

318. Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общест-ва//Вопросы истории. 1989. №11. С.3-16.

319. Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией (из истории ликвидации капиталистических элементов города. 1926-1929 гг.) М., 1960- 103 с.

320. Морозов Л.Ф. Иностранные капиталовложения в СССР в переходный период//Вопросы истории. 1986. №9. С.16-30.

321. Морозов Л.Ф. Ленинская концепция кооперации и альтернативы разви-тия//Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 101-116.

322. На новых путях. Итоги новой экономической политики. 1921-1922 гг. Изд-во СТО. М., Вып.1. Торговля -423 е.; Вып. 2. финансы - 226 е.; Вып. 3.- промышленность-211 с.

323. На путях социалистического строительства. Сб. ст./под ред. В.Милютина и А.Свидерского. М.-Л., 1927 163 с.

324. Научная сессия по проблемам многоукладности российской экономики в период империализма. Тезисы сообщений. Свердловск. 1969 417 с.

325. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. Сб.ст./Под. Ред. М.П.Кима. М., 1974 -360 с.

326. Новая экономическая политика: уроки хозяйственных реформ. М., 1989 200 с.

327. Никитин В. Ленин и Мартов: несостоявшийся диалог о новой экономической политике//Диалог, 1991. № 10. С.64-67.

328. Нежинский J1.H. Была ли военная угроза СССР в конце 20-х гг. в начале 30-х гг.//История СССР, 1990. № 6. С.14-30.

329. Надточеев Б. «Триумвират» или «семерка»? Из истории внутрипартийной борьбы в 1924-25 гг.//В сб.: Трудные вопросы истории. М.: Политиздат, 1991. С. 61-73.

330. Наше Отечество. Опыт политической истории. Части 1-2 / Кулешов C.B., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. - М.: «Терра», 1991.

331. Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. Волгоград: Нижне-Волжское изд-во, 1985 752 с.

332. Оприщенко Т.П., Широков А.И. О некоторых трактовках нэпа и кооперирования// Вопросы истории КПСС, 1991. С. 80-84.

333. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастро-фа?/Под ред. П.В.Волобуева. М.: Политиздат, 1991 240 с.

334. Осмыслить культ Сталина. Сб./ст. М.: «Прогресс», 1989 655 с.

335. Павлюченков С.А. С чего начинался нэп//В сб.: Трудные вопросы истории. М.: Политиздат, 1991. С. 45-61.

336. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест или предистория большевистского НЭПа. М.: «Русское книгоиздательское товарищество», 1996 299 с.

337. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России. Власть и массы. М.: «РКТ-История», 1997 270 с.

338. Падучаев Г.П. Частный торговец при новой экономической политике (по данным бюджетного обследования). Воронеж, 1926. 106 с.

339. Первушин С.А. Вольные цены и покупательная сила русского рубля. 1917-1921 гг.Пт., 1922-84 с.

340. Первушин С.А. Хозяйственная конъюнктура. Введение в изучение динамики русского народного хозяйства за полвека. М., 1925 328 с.

341. Перцович Н. Советские тресты и синдикаты. Организация крупной промышленности. Харьков, 1925 170 с.

342. Петров Н. Советское народное хозяйство. Историко-правовой очерк. М.: Госюриздат, 1958 84 с.

343. Перестройка хозяйственного механизма и опыт 20-х гг. Научно-аналитическое обозор. М., АН СССР, 1988 40 с.

344. Пихало В.Т. Трестирование промышленности в СССР в 20-е гг.//История СССР, 1971. №4. С.21-37.

345. Подколзин М.И. Социализм и государственное управление. М., 1984 -178 с.

346. Политическая история. Россия-СССР-Российская федерация. В 2-х т. М.: «Терра». 1996.

347. Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербаков Н.В. Нэп. Разработка и осуществление. М., 1982 240 с.

348. Промышленность и сельское хозяйство. К вопросу о взаимодействиях. Сборник статей под ред. С.П.Середы и Е.С.Каратыгина. М.-Л., 1926274 с.

349. Попов В. Монополия и цена//3нание-сила. 1988. №11. С.44-47, 63.

350. Попов Г. Об истории бюрократизма и путях его преодоления//Наука и жизнь. 1988. №10. С. 22-32.

351. Поляков Ю.А. 20-е гг.: настроения партийного авангарда//Вопросы истории КПСС, 1989. № 10. С.25-39.

352. Пинскер Б. Накануне второй гражданской войны//Знание сила. 1990, №1. С.33-38.

353. Первушин С.П. Нэп и современность//ЭКО. 1988, №10. С.131-142.

354. Потяев А.И. Наша рыбопромышленность и ее нужды. М., 1921 78 с.

355. Прокопович С. Что дал России Нэп//Сб.: Нэп взгляд со стороны. М.: «Московский рабочий», 1991. С. 11-58.

356. Пумпянский JI. Организация и работа советских трестов//В сб.: Нэп -взгляд со стороны. М.: «Московский рабочий», 1991 С. 107-133.

357. Радзинский Э.С. Сталин. М.: «Вагриус», 1997 638 с.

358. Рейнгольд И.И. Финансовая политика нэпа (от разверстки и монополии к обложению)//В сб.: Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М.: «Московский рабочий», 1990. С.43-65.

359. Рогачевская JI.C. Ликвидация безработицы в СССР (1917-1930 гг.) М.: «Наука», 1973 382 с.

360. Розенберг У., Дробижев В.З. Социально-экономическое положение и политика Советского государства при переходе к нэпу//История СССР, 1989. №4. С. 109-122.

361. Розенфельд Я.С. Промышленная политика СССР (1917-1925 гг.). М., 1926-552 с.

362. Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции. 23-27 июня 1991 г. Новосибирск, АН СССР, 1991 -305 с.

363. Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР (19171967). М., 1969-236 с.

364. Рубин A.M. Управление промышленностью в СССР. М., 1973 118 с.

365. Рынок и реформы в России: Исторические и теоретические предпосылки. Учебное пособие под ред. проф. Худокормова А.Г. М.: Мосгорархив. 1995-221 с.

366. Рубин Н.И. Бухарин: Взгляд на товаро-денежные отношения//Вопросы экономики, 1990. №4. С.122-136.

367. Рыбников Е. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922 94 с.

368. Ряузов Н. Вытеснение частного посредника из товарооборота. М., 1930 -112 с.

369. Савельев A.M. Организация крупной промышленности//Народное Хозяйство, 1921. №6-7. С.3-19

370. СамохваловФ.В. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. М.: «Наука», 1964-301 с.

371. Сарабьянов В.Н. Экономика и экономическая политика СССР. М., 1924 508 с.

372. Сарабьянов В.Н. Популярные очерки по экономической политике. М.-Л., 1926-194 с.

373. Сарабьянов В.Н. Основные проблемы нэпа. План, регулирование, стихия. М.-Л., 1926-194 с.

374. Сарабьянов В.Н. От нэпа к коммунизму (наши общественно-экономические уклады). М., 1926 42 с.

375. Свищев М.А. Опыт нэпа и развитие мелкого производства на современном этапе//История СССР. 1989. №1. С.3-23.

376. Святицкий Н.В. Организация российской государственной промышленности. М., 1924-53 с.

377. Секушин В.А., Отторжение. Нэп и командно-административная система. Л.: Лениздат, 1991. 96 с.

378. Святицкий Н.В. Современное состояние наших трестов. М., 1923. 92 с.

379. Сергеев И.И. Лениенское учение о государственном капитализме и использование его основных приёмов и форм в первые годы нэпа. Саратов, 1974-204 с.

380. Симонов Н.С. Утверждение экономических методов управления в государственной промышленности при переходе от «военного коммунизма» к новой экономической политике (вторая половина 1921 г).М.: «Вестник МГУ». 1988. №2. С.18-30.

381. Симонов Н.С. В преддверии «Великого перелома» (Причины «свертывания» новой экономической политики)//Вопросы истории КПСС, 1990. №3 С.56-72.

382. Симонов Н.С. Советская финансова политика в условиях нэпа (1921-1927)//История СССР, 1990. №5. С.42-59.

383. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг. М.: «Росспэн», 1996 333 с.

384. Сироткин В.Г. Судьба идеи//Диалог. 1990. №2. С.9-12.

385. Смилга И. Осенний кризис. Статьи и речи. М., 1924 59 с.

386. Смилга И. Промышленность в условиях новой экономической политики. М, 1924-61 с.

387. Смилга Промышленность накакнуне нового бюджетного года. М., 1922 -16 с.

388. Смушков В. Экономическая политика РСФСР. М., 1923 169 с.

389. Собгайда В.Г. Реорганизация Госрыбтреста и интересы местного края//Наш Край, 1925. №6. С.32-46.

390. Собгайда В.Г. Советское рыбное хозяйство Волго-Каспийского района, его достижения и очередные задачи//Наш Край, 1927. №10 С. 14-27.

391. Советское народное хозяйство в 1921-1925 гг./Под ред. И.А. Гладкова. М.: «Наука», 1960 559 с.

392. Соломон Г. Среди красных вождей. М.: «Современник», 1995. -508 с.

393. Сорокин Г.М. Планирование народного хозяйства СССР. М., 1961-459 с.

394. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) Исторические очерки/под ред. А.П. Кучкина М., 1955 596 с.

395. Старцев В.И. От «необъятной власти» к единовластию в партии (19221929 гг.)//Политическое образование, 1989. №11. С.66-75.

396. Старцев В.И. Политические руководители Советского государства в 1922 начале 1923 г.//История СССР, 1988. №5. С.101-122.

397. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф.Чуева. М.: «Терра», 1991 -604 с.

398. Судоплатов П. Разведка и Кремль. М.: ТОО «Гея», 1996 507 С.

399. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М.: Политиздат, 1989 512 с.

400. Струмилин С.Г.На хозяйственном фронте. Сборник статей. (1921-1925). М.-Л., 1925-349 с.

401. Струмилин С.Г. О судьбах частного капитала в СССР//Плановое хозяйство. 1926. №9. С.7-32.

402. Таль Б. Пути строительства социализма в СССР М.-Л., 1927 170 с.

403. Такер Р. Путь Сталина к власти. М.: «Прогресс», 1990 478 с.

404. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце 19-начале 20 в. М.: Наука, 1995-268 с.

405. Терне А. М. В царстве Ленина. М.: «Скифы». 1991. 346 с.

406. Трифонов И .Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (19211925 гг.). Л., 1969-120 с.

407. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М.: Политиздат, 1975 406 с.

408. Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты/Под ред. В.В. Журавлева; Сост.: Таранев. М.: Политиздат. 1991 272 с.

409. Урок дает история/Под общ. ред. В.Г. Афанасьева, Г.Л. Смирнова; Сост. A.A. Ильин. M.: Политиздат, 1989 414 с.

410. Фабричный А. Частный капитал на пороге пятилетки: классовая борьба в городе и государственный аппарат. М.: Госиздат, 1930 90 с.

411. Федулов Ю.К. Управление народным хозяйством в СССР в 1917-1940 гг. М., ВЗФЭИ, 1989-55 с.

412. Формирование административно-командной системы в 20-30-е гг. Сборник статей/Ответственный редактор В.П.Дмитренко. М., 1992. 236 с.

413. Ханин Г. Как скончался нэп//Родина. 1989. №7. С.78-85.

414. Хозяйственный механизм периода новой экономической политики (по материалам 20-х гг.). Сборник обзоров/отв. ред. Богомолова E.B. М.: ИНИОН, 1990 177 с.

415. Цыперович Г.В. Главкизм. М.: Госиздат, 1924. 105 с.

416. Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. М.: «Россия Молодая», 1994 187 с.

417. Ципко A.C. Насилие лжи или как заблудился призрак. М.: «Молодая гвардия», 1990 -271 с.

418. Чаянов A.B. Избранные произведения. М.: «Московский рабочий», 1989 -336 с.

419. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии ВСНХ СССР/под редакцией А.М.Гинзбурга. M.-JL, 1927 566 с.

420. Частная торговля Союза ССР. Сборник статей/под ред. Л.Б. Залкинда. М., 1927-171 с.

421. Черноморский М.Н. Статистические источники о передаче государственных предприятий в аренду в первые годы нэпа//Источниковедение истории советского общества. Сборник статей. М., 1964. С.222-247.

422. Чуев Ф.И. Солдаты империи. Беседы, воспоминания, документы. М.: «Ковчег», 1998 558 с.

423. Шарапов Ю.П. Из истории идеологиеской борьбы при переходе к нэпу. М., 1990-148 с.

424. Широкоград Л. В.И.Ленин и формирование основ командно-административной системы//Вопросы экономики, 1991. №12. С.97-113.

425. Шмелев Н.П., Попов В.В. На переломе. Экономическая перестройка в СССР. М.:АПН, 1989 398 с.

426. Шерман С. Внутренний рынок и торговый быт Советской России/ЛВ кн.: Нэп взгляд со стороны. М.: «Московский рабочий», 1991. С. 133-174.

427. Шишкин В.А. Власть Политика Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928) С-Пб.: «Дмитрий Буланин», 1997 399 с.

428. Шмидт К.К. Организация и практика биржевой торговли в СССР. М.: Госиздат, 1927 228 с.

429. Этапы экономической политики. М.: «Партиздат», 1934 406 с.

430. Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. Сборник статей/отв. ред. М.П.Ким, М.: «Наука», 1986 254 с.

431. Экономическая политика советского государства переходного периода в СССР. Проблемы методологии и историографии. Всесоюзная сессия. М., 1986-392 с.

432. Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М.: «Книга», 1989. 171 с.

433. Юровский Л.Н. На путях к денежной реформе. М.: «Финансовая газета», 1924- 114 с.

434. Юферева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму М.: «Экономика», 1969 223 с.

435. Периодическая печать. Журналы. Газеты

436. Астраханское рыболовство: Орган Астраханского комитета по управлению рыбными и тюленьими промыслами. Астрахань, 1918-1922 гг.

437. Астраханский рабочий: Орган Астраханского комитета РКП(б). Астрахань, 1918-1919.

438. Беднота: Орган ЦК РКП(б). М., 1921-1925.

439. Большевик: Теоретический и политический журнал Центрального Комитета РКП(б) ВКП(б). М., 1924-28 гг.

440. Борьба: Орган Сталинградского Губкома РКП(б) ВКП(б). Сталинград,1920-1928.

441. Бюллетень Главного управления рыболовства и государственной рыбной промышленности: М., 1921-1928.

442. Вестник ЛГУ Л., 1987-1992.

443. Вестник Академии Наук СССР М., 1989-1991.

444. Вестник МГУ. Научно-теоретический журнал. М., 1987-1992.

445. Вестник Саратовского губернского комитета Российской коммунистической партии (большевиков): Ежемесячный партийный журнал. Саратов,1921-1924.

446. Вестник Среднего Поволжья: Ежемесячный планово-экономический журнал. Орган Средне-Волжской областной плановой комиссии. Самара, 1925-1926.

447. Вопросы истории. Ежемесячный научный журнал. М., 1961-1970; 19871992.

448. Вопросы истории КПСС. Ежемесячный научно-политический журнал. М., 1961-1970; 1987-1992.

449. Вопросы экономики. Ежемесячный научный журнал. М., 1987-1992.

450. Диалог. Общественно-политический журнал. М., 1990-1991.

451. Известия: Орган ВЦИК РСФСР-СССР. М., 1920-1928.

452. Известия ЦК РКП(б) ВКП(б): Орган ЦК РКП(б) - ВКП(б), 1921-1927 гг.

453. Известия Астраханского Губернского комитета Российской коммунистической партии (большевиков). Ежемесячный партийный журнал. Астрахань, 1921-1925 гг.

454. Известия Самарского губернского комитета Российской коммунистической партии (большевиков). Ежемесячный партийный журнал. Самара, 1921-1927.

455. Известия Самарского губернского экономического совещания. Самара, 1922.

456. Известия Самарского губернского союза потребительских обществ. Самара 1920-1922.

457. Известия Симбирского губкома РКП(б): Орган Симбирского губкома РКП(б) Симбирск, 1921.

458. История СССР. Ежемесячный научный журнал. М.,1987-1991.

459. История России. Ежемесячный научный журнал. М., 1992-1998.

460. Знание-сила. Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи. М., 1987-1998.

461. Знамя. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. М.: 1988-1990.

462. Коммунист: теоретический и политический журнал Центрального комитета КПСС. М., 1988-1991.

463. Коммунист: Орган Астраханского Губкома РКП(б)-ВКП(б), Губиспол-кома и Губпрофсовета. Астрахань, 1920-1928 гг.

464. Коммунист: Ежемесячный журнал Куйбышевского обкома ВКП(б). Орган областного бюро ЦК ВКП(б) Средне-Волжской области. Самара. 1928.

465. Коммуна: Орган Самарского губкома РКП(б)-ВКП(б), Губисполкома и Губпрофсовета. 1920-1928.

466. Ленинец: Орган Самарского губкома РКП(б). Самара, 1922-1923.

467. Наш край: Орган Астраханской губернской плановой комиссии. Астрахань, 1922-1928.

468. Нижнее Поволжье. Орган Саратовской губернской плановой комиссии. Саратов, 1924-1928.

469. Наука и жизнь. Ежемесячный научно-популярный журнал. М., 19881998.

470. Новый мир. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. М., 1988-1990.

471. Правда: Центральный орган ЦК РКП(б)-ВКП(б). М., 1920-1928.

472. Природа и хозяйство Пензенского края: Орган Пензенской губернской плановой комиссии. Пенза, 1924-1925.

473. Пролетарский путь: Орган Ульяновского губкома РКП(Б)-ВКП(б), Гу-бисполкома и Губпрофсовета. Ульяновск, 1920-1928.

474. Рабочий класс и современный мир. Научный и общественно- политический журнал. М., 1988-1990.

475. Саратовские известия: Орган Саратовского Губкома РКП(б)-ВКП(б) Гу-бисполкома и Губпрофсовета. Саратов, 1920-1928.

476. Сеятель правды: Журнал самарского губкома РКП(б) и губсоюза потребительских обществ. Самара, 1923.

477. Советское строительство: Орган царицынского губисполкома. Царицын, 1923-1927 гг.

478. Спутник коммуниста: Орган агитпропотдела Симбирского губкома РКП(б). Симбирск, 1920-1922.

479. Среднее Поволжье. Ежемесячный планово-экономический журнал. Орган Средневолжской плановой комиссии. Самара, 1928-1929.

480. Трудовая правда: Орган Пензенского Губкома РКП(б)-ВКП(б), Губисполкома и Губпрофсовета. Пенза, 1920-1928.

481. Хозяйство на новых путях: Орган Сталинградской губернской плановой комиссии. Сталинград, 1924-1928.

482. Хозяйственное строительство: Ежемесячный полит-экономиеский журнал Пензенского губисполкома. Пенза, 1928.

483. ЭКО. Общественно-политический и научно-теоретический журнал. М., 1987-1991.

484. Экономические науки. Ежемесячный научно-теоретический журнал. М., 1987-1991.

485. Эксперт. Деловой журнал. М.: 1996-1998.

486. Документы и материалы архивных учреждений

487. Центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ)

488. Фонд 17 Центральный Комитет КПСС (ЦК РКП(б); ЦК1. ВКП(б)).

489. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ).

490. Фонд Р-130 Фонд СНК РСФСР и подведомственных ему учреждений.

491. Фонд Р 393 Народный комиссариат внутренних дел.

492. Фонд Р-1064 Комиссия Помгола.1. Фонд Р-5451 Фонд ВЦСПС.

493. Фонд Р-5469 ЦК Союза рабочих металлургической промышленности.

494. ФондР-6941 Основная транспортная комиссия по борьбе с трудовым дезертирством при Народном комиссариате труда РСФСР.

495. Фонд Р-7275 Главный комитет по проведению всеобщей трудовой повинности (Главкомтруд) при СТО РСФСР.

496. Российский государственный архив экономики (РГАЭ).

497. Фонд 764 Главное управление рыболовства и рыбной промышленности.

498. Фонд 1691 Главное кустарно-кооперативное управление.1. Фонд 1943 -Наркомпрод.

499. Фонд 3303 Конвенция Государственных предприятий металлопромышленности

500. Фонд 3416 Отдел водных сообщений ВСНХ.1. Фонд 3429 ВСНХ.

501. Фонд 3913 Совет съездов промышленности, торговли и транспорта при Президиуме ВСНХ СССР.

502. Фонд 3912 Совет съездов Государственной промышленности иторговли СССР.

503. Фонд 3915 Всесоюзный съезд синдикатов.1. Фонд 4372 Госплан.

504. Фонд 7450 Акционерное общество «Каспар».

505. Фонд 7770 Всесоюзный текстильный синдикат.

506. Фонд 8011 Государственный всесоюзный синдикат «Соль».

507. Фонд 8327 Всесоюзный синдикат консервной промышленности.

508. Фонд 9263 Рыбный синдикат.

509. Фонд 9265 Трест Сетеснасти.

510. Центральный государственный архив РСФСР (ЦГА РФ)

511. Фонд 259 Совет Народных Комиссаров РСФСР.

512. Фонд 386 ЭКОСО при СНК РСФСР.

513. Фонд 391 Всероссийская республиканская касса социальногострахования «ВСЕРОССОЦСТРАХ».

514. Фонд 410 Комиссариат торговли.

515. Фонд 413 Комиссариат социального обеспечения РСФСР.

516. Фонд 531 Протоколы заседаний Президиума ВСНХ РСФСР.

517. Центр хранения современной документации Астраханской области (ЦХСД АО).

518. Фонд 1 Губком РКП(б>- ВКП(б).

519. Фонд 36 Красноярский уездный комитет РКП(б)-ВКП(б).

520. Государственный архив Астраханской области (ГААО).

521. Фонд 1 Астраханский губернский исполнительный комитет.1. Фонд 1025 Губпрофсовет.

522. Фонд 1281 Губернский совет народного хозяйства1. Фонд 1351 Губстатбюро.1. Фонд 1493 -Губплан.

523. Фонд 1379 Волго-каспийский Госрыбтрест.

524. Фонд 2138 Производсоюз ловцов.

525. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИ ВО).

526. Фонд 1 Губком РКП(б)-ВКП(б).

527. Фонд 5 2-й райком РКП(б) г.Царицына.

528. Фонд 6 1-й райком РКП(б) г.Царицына.

529. Фонд 7 3-й райком РКП(б) г.Царицына.

530. Фонд 9 Хоперский окружной комитет РКП(б).

531. Фонд 11 Усть-Медведицкий окружной комитет РКП(б)

532. Фонд 50 Ленинский уездный комитет РКП(б)

533. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО).

534. Фонд 37 Царицынский-Сталинградский губернский исполнительный комитет.

535. Фонд 76 Завод «Красный Октябрь»

536. Фонд 127 Завод «Баррикады».

537. Фонд 1722 Усть-Медведецкий окрцжной исполком.

538. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИ СО).

539. Фонд 27 Губком РКП(б)-ВКП(б).

540. Государственный архив Саратовской области(ГАСО).

541. Фонд Р-48 Саратовский ГСНХ.

542. Фонд Р-148 Саратовский государственный механический завод «Жесть».

543. Фонд Р-178 Потребительский кооператив № 1 при Саратовском государственном металлообрабатывающем заводе им. В.И. Ленина.

544. ФондР-210 Государственное комбинированное объединение промышленных предприятий при Саратовском окружном совете народного хозяйства.

545. ФондР-274 Саратовский государственный металлообрабатывающий завод им. В.И.Ленина.

546. Фонд Р-590 Саратовская кустарная артель по производству металлических изделий «Металлоработник».

547. Фонд Р-856 Саратовское кустарно-промысловое кооперативное товарищество мукомолов.

548. Фонд Р-1152 — Саратовское кустарное производственно-кооперативное товарищество кондитеров и пекарей.

549. Центр хранения документов новейшей истории Самарской области (ЦДНИ СО).

550. Фонд 1. Губком РКП(б)-ВКП(б).

551. Фонд 655. Средне-Волжский Обком ВКП(б).

552. Государственный архив Самарской области (ГACO).

553. ФондР-85. Самарское губернское экономическое совещание (Самгубэкосо), 1921-1928.

554. Фонд Р-88. Самарский губернский совет народного хозяйства,1918-1928.

555. Фонд Р-142. Самарский губернский финансовый отдел, 19171928.

556. ФондР-674. Средне-Волжский областной и краевой совет народного хозяйства, 1918-1928.

557. Фонд Р-749. Самарская губернская плановая комиссия при губернском экономическом совещании, 1921-1928.

558. Фонд Р-751. Средн-Волжская и Куйбышевская краевая плановаякомиссия, 1928-1937.

559. Фонд Р-1956. Управление предприятий Самарского Уисполкома,1924-1929.

560. ФондР-2298. Самарское отделение Торгово-промышленногобанка СССР, 1924-1927.

561. ФондР-3676. Управление промышленных предприятий Самарского окружного отдела местного хозяйства

562. Фонд Р-3794. Отдел местного хозяйства Самарского губисполкома, 1922-1924.

563. Отдел фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области (ОФОПО ГАПО).

564. Фонд 36. Губком РКП(б)-ВКП(б).

565. Государственный архив Пензенской области (ГАПО).

566. Фонд Р-2. Исполком Пензенского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, 1917-1928.

567. Фонд Р-222. — Пензенский государственный спичечный трест,1920-1927.

568. ФондР-294. Пензенский губотдел рабоче-крестьянской инспеции,1920-1928.

569. Фонд Р-298. Пензенская губернская комиссия по ликвидациипоследствий голода (Губпомгол), 1921 -1924.

570. ФондР-313. Финотдел исполнительного комитетапензенского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Губфинотдел), 1918-1929.

571. ФондР-342. Административный отдел исполнительного комитета пензенского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутутов (Губадмот-дел), 1918-1927.

572. Фонд Р-442. Пензенский губернский совет народного хозяйства,1917-1928.

573. Фонд Р-505. Пензенское губернское статистическое бюро, 19201927.

574. Фонд Р-806. Пензенское отделение государственного банка1. СССР, 1918-1934.

575. Фонд Р-1205. Управление объединёнными стекловаренными заводами Пензенского губернского совета народного хозяйства (Стеклопром), 1920-1922.

576. Центр документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИ УО).

577. Фонд 1. Симбирский и Ульяновский губком РКП(б)1. ВКП(б).

578. ФондЗ. Симбирский и Ульяновский окружком РКП(б)1. ВКП(б)

579. Фонд 7. Симбирский и Ульяновский уком РКП(б)-ВКП(б)

580. Фонд 23. Сенгелеевский уком РКП(б)-ВКП(б).

581. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО).

582. Фонд Р-103. Ульяновский губернский Совет народного хозяйства (ГСНХ), 1917-1928.

583. Фонд Р-210. Отдел Местного хозяйства Ульяновского губисполкома(ОМХ), 1924-1926.

584. ФондР-224. Ульяновское отделение Всероссийского текстиль ного синдиката (ВТС), 1923-1927.