Возобновление уголовных дел, прекращенных в стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кондратов, Петр Емельянович

• Кондратов, Петр Емельянович
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кондратов, Петр Емельянович

ВВЕДЕНИЕ . 4

ГЛАВА. I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРЕКРАЩЕННЫХ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.17

§ I. Понятие возобновления уголовных дел, прекращенных в стадии предварительного расследования . 17

§2» Место возобновления прекращенных уголовных дел в системе уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального производства . 26-

§ 3. Значение и правовые последствия возобновления прекращенных дел. 46

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРЕКРАЩЕННЫХ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ . 63

§ I. Понятие оснований возобновления прекращенных уголовных дел. 63

§ 2. Нарушения закона, допущенные органом дознания, следователем и прокурором, как основания возобновления дела. 72

§ 3. Основания возобновления прекращенных дел, не связанные с незаконностью и необоснованно- * стыо постановлений о прекращении дела . 108

§ 4. "Конкуренция" оснований возобновления уголовных дел и ее правовые последствия. 125

ГЛАВА. Ш. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРЕКРАЩЕННЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ .130

§ I. Субъекты, участвующие в возобновлении прекращенных уголовных дел .130

§ 2. Сроки при возобновлении прекращенных уголовных дел.144

§ 3. Процедурные требования, обеспечивающие законность при возобновлении прекращенных уголовных дел . ;. .167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возобновление уголовных дел, прекращенных в стадии предварительного расследования»

Актуальность исследования. Коммунистическая партия и Советское государство уделяют неослабное внимание совершенствованию и упрочению правовой основы государственной и общественной жизни в стране, укреплению законности и правопорядка, дальнейшему развитию принципа социальной справедливости во всех сферах жизни общества*. "Нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих интересы общества и права граждан", "законы у нас никому не позволено ни нарушать, ни обходить" - на необходимость строжайшего соблвдения этих требований вновь обращалось внимание в решениях июньского (1983 г.) и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС.

Важную роль в укреплении законности и правопорядка, в искоренении преступности и причин, ее порождающих, играют органы дознания и предварительного следствия, решающие задачи раскрытия и расследования преступлений, привлечения к ответственности лиц, виновных в их совершении. Подчеркивая большое значение этих органов в упрочении социалистического правопорядка, Партия требует дальнейшего повышения эффективности их деятельности с тем, "чтобы каждое преступление должным образом рассле4 довалось и виновные несли заслуженное наказание" .

Реализация этих сложных задач может быть обеспечена лишь Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета

КПСС. 13 февраля 1984 года. - М.: Политиздат, 1984, с. 13. р

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983, с. 16. о Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 10 апреля 1984 года.-М.: Политиздат, 1984, с. 12. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981,с.65. при условии, что органы предварительного расследования, соблюдая Конституцию СССР и советские законы, "действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан" (ст. 4 Конституции СССР), как при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, так и в ходе выполнения отдельных следственных действий, при принятии тех или иных процессуальных решений.

Особую значимость строгое соблкщение законов приобретает в связи с прекращением уголовных дел, так как именно о этим актом в полной мере связано решение самых важных вопросов уголовного дела: о виновности гравданина, о возможности освобождения его от уголовной ответственности, о судьбе вещественных доказательств, об отмене меры пресечения и т.д. Кавдым необоснованным прекращением дела не только подрывается авторитет закона и . . правоохранительных органов, но и поровдается чувство безнаказанности у виновных лиц и других граждан, чем стимулируется совершение новых преступлений. Вместе с тем, в практике прекращения уголовных дел и надзора за законностью его осуществления имеют место серьезные недостатки^, в связи с чем Президиум Верховного Совета СССР потребовал от Генерального прокурора СССР и подчиненных ему прокуроров обратить особое внимание, в частности, на "повышение уровня следственной работы, эффектив 1 Т. х Изучение практики предварительного расследования выявило, что по 500 уголовным делам, прекращенным по всем основаниям, было допущено 807 различных ошибок; из 277 дел, прекращенных в связи с утратой деянием или лицом, его совершившим, общественной опасности, только 58 было прекращено в точном соответствии с законом (см.: Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела.в стадии предварительного расследования. - Киев: изд. Киевск. высш. школы МВД СССР, 1975, с. 125-126, 83). ности проводимых прокурорами проверок, устранение причин, порождающих нарушения законодательства"1»

Важным средством устранения допущенных в связи с прекращением уголовных дел нарушений и их последствий является институт возобновления прекращенных дел, применяемый, по данным выборочного исследования,по 30 % прекращенных дел. Правильным и своевременным применением данного института обеспечивается достижение целей уголовного судопроизводства, осуществление требования неотвратимости ответственности, восстановление нарушенных неосновательным прекращением дела интересов граждан и правосудия, руководство складывающейся практикой прекращения дел в соответствии с требованиями закона и состоянием борьбы с преступностью в регионе. В то же время неосновательное возобновление дел способно нагнести существенный вред интересам лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, привести к перегрузкам правоохранительной системы^; к причинению государству материального ущерба, выражающегося в расходах на бесперспективную процессуальную деятельность (исследования показывают, что подчас лишь 7 % возобновленных дел завершается направлением материалов прокурору с обвинительным заключением). Отмеченное подтверждает значение возобновления прекращенных уголовных дел как действенного инструмента борьбы с преступностью и как важной практической проблемы, нуждающейся в углубленной научной разработке. Следует, однако, отметить, что если различным аспектам теории и практики прекращения уголовных дел в нашей уголовно-процессуальной литературе было посвящено значительное Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1983 года "О деятельности прокуратуры СССР".- Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 3, ст. 32, с. 56. число специальных исследований , то вопросам надзора за законностью и обоснованностью прекращения дел уделялось (да и то фрагментарно) значительно меньше внимания*', а институт возобновления прекращенных дел практически вообще был обойден вниманием со стороны ученых.

1 См.,в частности: Миньковский Г.М.Окончание предварительного расследования и обеспечение права обвиняемого на защиту.-М.:Госюриздат,1957; Лукашевич В.3.Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.-Л.:Иэд-во ЛГУ,1959; Якубович Н.А.Окончание предварительного следствия.-М.:Гоеюриздат, 1962; Давыдов П.М.,Мирский Д.Я.Прекращение уголовных дел.-М.:Юридическая литература, 1963; Михайлов В.А.Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования.-Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР,1970; Дубин-ский А.Я.Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования.-Киев;Нед-во КВШ МВД СССР, 1973; Дубинский А.Я.Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования; Безлепкин Б.Т.Вопросы реаби-битации на предварительном следствии. - Горький: Изд-ео ГШ МВД СССР,1975;Никитина Л.В.Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности. Дис.канд.юрид.наук. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981; Рзаев А.А.Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования.-Караганда:Изд-во Карагандинской ВШ МВД СССР,1982.

2 См.:Савицкий В.М.Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности орранов дознания и предварительного следствия.-М.:Госюриздат,1952;Жогин Н.В.Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел.-М.:Юридическая литература,1968;Михайлов В.А.Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе.Дис.канд.юрид.наук.-Воронеж: Изд-во Воронежск.университета,1968;Якубов М.К.Прокурорский надзор за предварительным следствием и дознанием в органах внутренних дел.Дис.канд.юрид.наук.-М.:Изд-во ИГиП АН СССР, см.прод.на сл.стр.)

- 8 - 1

Несколько работ, выполненных в этом направлении, не смогли в полной мере осветить проблему возобновления уголовных дел, прекращенных в стадии предварительного расследования, тем более, что авторы их и не ставили перед собой такую задачу. Недостаточность научных разработок по данной проблематике явилась одной из причин того, что до настоящего времени среди процессуалистов не достигнуто приемлемых решений по вопросам о понятии, основаниях и правовых последствиях возобновления уголовных дел, круге субъектов, полномочных производить возобновление, сроках возобновления и другим основополагающим аспектам проблемы.

Данная работа призвана восполнить в какой-то мере данный недостаток как самой актуализацией проблемы, так и путем внесения ряда конкретных предложений относительно совершенствования практики возобновления уголовных дел. При этом учитывалось и то, что проблема возобновления прекращенных уголовных дел, в связи с существующими в настоящее время несогласованностью норм о возобновлении дела с нормами других процессуальных институтов и противоречивостью возникающих в связи с возобновлением дела интересов правосудия, потерпевшего и обвиняемого, представляет значительную сложность и не может быть решена без специального ее изучения. прод.сноски со стр.7) 1969;Таджиев X.С.Прокурорский надзор и ведомственный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел. Дис. . канд.юрид.наук. - М.:Ивд.Всесоюзного Института, 1979. 1

См.:Михайлов В.А.Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования.-Волгоград: й8д—в о Волгоградской высшей следственной школы МВД CCCI 1970; - Якупов P.X.Возобновление предварительного следствия.

Волгоград:Изд-во Волгоградской высшей следственной школы прод.сноски см.на сл.стр.)

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является научно-теоретическое обоснование предложений по совершенствованию института возобновления уголовных дел и повышению его результативности в процессе надзора за законностью прекращения дел в стадии предварительного расследования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявление юридической сущности возобновления прекращенного уголовного дела и определение места данного института в системе правового регулирования;

- анализ правовых последствий возобновления прекращенных дел, роли этого института в обеспечении общественных и индивидуальных интересов;

- определение круга обстоятельств, содержащих основания к возобновлению прекращенных дел, раскрытие особенностей применения каждого из них и их совокупности;

- выработка оптимальной процессуальной формы возобновления уголовных дел, позволяющей решать стоящие перед этим институтом задачи с максимальным учетом интересов правосудия и отдельных участников судопроизводства. прод. сноски с.пред. стр. ).

МВД СССР , 1976 ; Мотовиловкер Я. 0. Гарантии интересов обвиняемого при прекращении и возобновлении уголовного дела. - В сб. : Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка ♦ - М . : Изд. Института государства и права АН СССР , 1979.

- 10

Решение каждой из поставленных задач включает в себя разработку теории вопроса, характеристику наиболее типичных нарушений и ошибок, имеющих место в практике применения института возобновления дел, выработку конкретных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Методология и методика исследования.Научная обоснованность проведенного исследования определяется его методологической базой, которую составили теоретические идеи и руководящие положения о соотношении индивидуальных и общественных интересов в социалистическом обществе, роли права в упорядочении общественных отношений, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма, материалах и решениях съездах КПСС и Пленумов ЦК партии, статьях и выступлениях руководителей Коммунистической порт;;:: i: Советского государства. В основу отстаиваемых в диссертации решений.были положены также требования Конституции СССР, конституций союзных республик и вытекающие из этих важнейших документов задачи дальнейшего совершенствования советского законодательства.

Основные выводы и рекомендации, сформулированные в работе, опираются на результаты ранее проведенных исследований в области уголовного процесса и других отраслей права, а также на данные конкретных социологических исследований, проведенных самим автором.

В целях обеспечения эмпирической базы исследования

- проанализированы отчеты о следственной работе прокуратуры и органов внутренних дел за 1977-1982 гг. по Ярославской и Ворошиловградской областям и г.Москве;

- изучено 350 прекращенных следователями и органами

- 11 дознания уголовных дел, а также свыше 200 наблюдательных производств по этим делам;

- осуществлено интервьюирование 100 практических работников (руководителей органов дознания, следователей и прокуроров).

При написании диссертации были использованы системно-структурный и логико-юридический методы исследования, а также метод сравнительно-правового анализа.

Научная новизна исследования. Проблема возобновления прекращенных уголовных дел не подвергалась до настоящего времени специальному изучению, в связи с чем сама попытка всестороннего анализа этого института (обозначение границ проблематики и формулирование ее понятийного аппарата, определение сущности, назначения и места в системе уголовного судопроизводства института возобновления уголовных дел, а также рассмотрение конкретных вопросов осуществления возобновления) является в известном смысле новым шагом в изучении теоретических и практических проблем советского уголовного процесса. Научная новизна диссертационного исследования определяется, однако, не только новизной самой постановки проблемы, но и оригинальностью решения ряда остродискуссионных проблем науки уголовного процесса и следственной практики (понятие законности и обоснованности процессуальных решений; последствия нарушения лицом, переданным на поруки, возложенных на него обязанностей; субъекты, участвующие в возобновлении дел; сроки обжалования постановлений о прекращении дела и возобновления производства по нему).

В диссертации также предпринята попытка решения целого ряда вопросов, не являющихся до этого предметом обсуждения

- 12 на страницах юридической печати, в частности:

- о понятии возобновления прекращенного уголовного дела;

- о понятии и системе оснований возобновления прекращенных уголовных дел. При этом дается характеристика как тем основаниям, которые связаны с незаконностью и необоснованностью постановлений о прекращении дела, так и тем, которые приводят к возобновлению уголовных дел, прекращенных в соответствии с законом;

- о последствиях одновременного выявления нескольких оснований к возобновлению уголовных дел;

- о законной силе постановлений о прекращении дела и ее значении для возобновления прекращенных дел.

Возобновление уголовных дел рассматривается в работе как направленная на восстановление ущемленных в связи с необоснованным прекращением дела интересов государства и отдельных граждан правовоестаноЕИтельная санкция, применение которой ставит перед органами предварительного расследования необходимость принять новые меры к исследованию обстоятельств дела и к решению вопроса об уголовной ответственности.

В логической сеязи с предлагаемой трактовкой возобновления уголовных дел в диссертации обосновывается тезис, в соответствии с которым возобновление дела, как правило,должно влечь полное восстановление отношений, измененных принятием постановления о прекращении дела. В частности, должны признаваться имеющими юридическую силу все существовавшие на момент прекращения дела доказательства и постановления, а все решения, вынесенные после прекращения дела и основывавшиеся на нем (если только не изменились условия их действия) должны быть отменены: восстанавливают свою юридическую силу,

- 13 скажем, постановления о привлечении в качестве обвиняемого или о производстве обыска, тогда как решения об отмене меры пресечения или о возмещении ущерба, причиненного лицу, в отношении которого прекращалось дело, подлежит отмене.

В диссертации выдвигается и аргументируется точка зрения, в соответствии с которой юридическими фактами, вызывающими необходимость возобновления прекращенных дел (основаниями возобновления) могут выступать нарушения требований о законности и обоснованности прекращения производства и новые обстоятельства, делающие исполнение постановления о прекращении дела невозможным или нецелесообразным. В качестве обобщающих оснований отмены постановлений о прекращении дела в диссертации рассматриваются такие их качества как незаконность и необоснованность. При этом осуществляется критический разбор господствующей в теории процесса трактовки незаконности процессуального решения как нарушения требований процессуальной формы и неправильного применения уголовного закона; показывается зависимость оценки всесторонности и обоснованности постановлений о прекращении дела от того, по какому основанию было осуществлено прекращение; анализируются последствия различных нарушений процессуальной формы при расследовании и прекращении уголовных дел (как влекущих,так и не Елекущих возобновление); оспаривается вывод о том,что основания возобновления производства, возникшие после прекращения дела, свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела и требуют обязательной его отмены.

В работе развиваются теоретические положения,объясняющие правовую природу прекращения дел по нереабилитирующим основаниям и обусловленные ею особенности оснований и порядка возобновления данной категории дел. Особое внимание в этой связи уделяется, в частности, анализу новых законодательных установлений, предусматривающих возможность прекращения дел только с согласия лица, в отношении которого оно прекращается.

Проведенное исследование показало необходимость стабилизации правоотношений, установленных постановлением о прекращении дела, и упорядочения практики пересмотра этих решений, в связи с чем высказаны предложения о необходимости строгого соблюдения установленных сроков обжалования постановлений о прекращении дела и значительного ограничения (путем упорядочения круга субъектов условий возобновления)возможностей пересмотра постановлений о прекращении дела и их возобновления.

Вышеперечисленные положения и выносятся на защиту.

Практическая значимость .диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем получили освещение сложные, во многом нерешенные, вопросы правоприменительной деятельности органов прокуратуры, предварительного следствия. и дознания. Теоретические положения работы,содержащийся в ней фактический материал могут служить основой для выработки методик анализа практики прекращения и возобновления уголовных дел и для разработки конкретных мероприятий по совершенствованию этой практики.

В диссертации формулируется ряд предложений de Se^e fmndoij учет которых законодательной практикой страны может способствовать повышению качества предварительного расследования, возрастанию эффективности контроля и надзора за

- 15 законностью и обоснованностью прекращения дел, более полному обеспечению интересов общества и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Предлагается, в частности, предусмотреть в законе перечень оснований возобновления прекращенных дел, закрепить право заинтересованных лиц знакомиться с материалами прекращенного дела и обязанность лица, прекратившего производство, направить заинтересованным лицам копию постановления о прекращении дела. Высказываются также предложения об уточнении полномочий прокусов ли пересмотру вступивших и не вступивших в законную силу постановлений о прекращении дела, о распространении на случай возобновления прекращенных дел действия запрета преобразования к худшему положения обвиняемого, о совершенствовании регламентации процедуры возобновления уголовных дел.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть полезны и для правоприменительных органов в той мере,в какой перед ними возникает необходимость решать Еопросы о правовых последствиях возобновления дел, о порядке возобновления в связи с неправомерностью их прекращения и по причинам, не связанным с необоснованностью и незаконностью постановления о прекращении дела.

Более объективному отражению практики прекращения уголовных дел и повышению эффективности возобновления производства могут способствовать содержащиеся в диссертации предложения об уточнении некоторых отчетных показателей о работе следственных подразделений и органов прокуратуры и изменении подхода к их оценке.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 статьях, опубликованных

- 16 автором в сборниках научных трудов; в разработанном для студентов вечернего факультета Ярославского государственного университета спецкурсе "Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования", в материалах курсов "Советский уголовный процесс" для студентов юридического факультета ЯрРУ и курсов "Уголовный процесс", "Уголовная политика" и "Уголовное право" для слушателей Академии МВД СССР.

Результаты исследований были также использованы автором в выступлениях на ряде научно-практических конференций и семинаров ("Актуальные проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних в свете решений ХХ1У съезда КПСС" -Ярославль, 1977г.; "ХХУ1 съезд КПСС и некоторые проблемы современного научного знания" - Ярославль, 1983; Межкафедральный семинар по проблемам уголовного права - Москва, май и ноябрь 1983 г.).

По результатам диссертационного исследования были разработаны методические рекомендации по устранению недостатков в практике прекращения уголовных дел, получившие внедрение в деятельность правоохранительных органов ряда областей страны.

Объем диссертации составляет 191 страницумашинописно-ного текста. Структура работы подчинена логике исследования и включает в себя введение, три главы и заключение.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кондратов, Петр Емельянович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы возобновления уголовных дел,прекращенных в стадии предварительного расследования, позволяет оформулировать ряд выводов и предложений,которые могут представлять интерес как с точки зрения науки уголовного процесса,так и с позиций законодательной и правовой при-менительной практики.

- 186

К числу основных теоретических положений, сформулированных в работе, относятся следующие:

- возобновление прекращенного уголовного дела представляет собой правовосстановительную санкцию,применяя которую, компетентные государственные органы и должностные лица признают недействительными постановление о прекращении уголовного дела и (или) порожденные им последствия и возлагают на органы предварительного расследования обязанность принятия новых мер к исследованию всех обстоятельств дела и к решению вопроса о привлечении виновных и уголовной ответственности. Применение возобновления уголовного дела осуществляется в рамках контрольно-корректировочной деятельности;

- юридическими фактами, обусловливающими необходимость возобновления прекращенных дел, являются основания возобновления, то есть такие, возникающие в ходе подготовки и принятия решения о прекращении дела либо в ходе его реализации существенные обстоятельства, наличие которых, свидетельствуя о противоправности прекращения дела или о нецелесообразности (невозможности) дальнейшего его исполнения,препятствует или может воспрепятствовать достижению целей института прекращения уголовных дел и в связи с этим требует продолжения судопроизводства;

- обобщенными взаимодополняющими характеристиками постановлений о прекращении уголовного дела, подлежащих отмене с возобновлением дела, являются незаконность и необоснованность, под которыми понимается соответственно нарушение в ходе расследования уголовного дела и при его прекращении требований процессуальной формы, а также неполнота,односто

- 187 ронность и необъективность анализа доказательств и применения уголовного закона;

- по истечении срока, предусмотренного в законе для обжалования постановлений о прекращении дела, эти решения вступают в законную силу. Вступая в занонную силу, постановления о прекращении дела приобретают качество непоколебимости, что вызывает необходимость в значительных ограничениях возможности их отмены и возобновления дела.

Содержащиеся в диссертации выводы дают возможность внести ряд предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства. К важнейшим Из них относятся следующие предложения:

- Дополнить Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и раздел "Общие положения" УПК союзных республик нормой следующего содержания:

Вступление в законную силу решений суда, прокурора, следователя и органа, производящего дознание.

Вынесенные по уголовному делу решения суда, прокурора, следователя и органа дознания, за исключением тех, которыми решаются текущие вопросы процесса, вступают в законную силу.

Решения вступают в законную силу по истечении срока на обжалование и опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы. В случае принесения жалобы или протеста решения, если они не отменены, вступают в законную силу по рассмотрении дела компетентным органом или должностным лицом. Решения, не подлежащие обжалованию и опротестованию, вступают в законную силу с момента их вынесения или провозглашения судом.

С момента вступления в законную силу постановление,оп

- 188 ределение или приговор являются исчерпывающими и обязательными для всех граждан и организаций решениями по делу и не могут быть отменены или изменены ни органом, их принявшим, ни любой другой инстанцией.

Пересмотр вступивших в законную силу решений суда,прокурора, следователя или органа дознания может быть осущест-лен лишь по решению вышестоящих инстанций.

- Установить единый семидневный срок обжалования решений суда, прокурора; следователя и органа дознания, дополнив ст.22 УПК РСФСР после слова "обжалованы" словами "в течение семи суток" и исключив соответствующие указания на срок обжалования в ст.ст.62-9 ,ч.5,ст.209 УПК.

- Дополнить эту же статью частями 2 и 3,устанавливающими: "Ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении срока на обжалование или опротестование, пропущенного по уважительной причине, рассматриваются органом, чье действие или решение обжалуется или опротестовывается.

Жалобы, поданные с пропуском установленного срока,рассмотрению не подлежат".

- Наделить начальника следственного отдела правом корректировать противоправные решения следователя, дополнив ч.2 ст.1271 УПК после слов "следственных действий" словами "отменять незаконные и необоснованные постановления следователя" .

- Включить во второе предложение ч.5 ст.9 УПК после слов "может быть возобновлено" слова "в течение года после окончания срока поручительства".

- Изложить ч.З ст.209 УПК в следующей редакции: "Копию постановления о прекращении дела следователь направляет про

- 189 курору, з также лицу, в отношении которого дело прекращено, и потерпевшему. Последним разъясняется порядок и сроки ознакомления с материалами уголовного дела и обжалования постановления о прекращении дела".

- Статью 210 УПК изложить в следующей редакции:

Прокурор или начальник следственного отдела вправе своим постановлением при наличии к тому оснований отменить постановление о прекращении уголовного дела и возобновить производство по нему.

Основаниями к отмене постановления о прекращении дела и к возобновлению дела являются.

1) односторонность или неполнота предварительного следствия или дознания;

2) несоответствие выводов, изложенных в постановлении о прекращении дела фактическим обстоятельствам;

- неправильное применение уголовного закона;

- существенное нарушение уголовно-процессуальной формы.

Прекращенное уголовное дело может быть возобновлено также в связи с нарушением лицом, переданным на поруки, возложенных на него законом обязанностей; отменой решения, положенного согласно закону в основу постановления о прекращении дела, а равно в связи с возникновением после прекращения дела иных цовых обстоятельств, при наличии которых исполнение постановления о прекращении дела может противоречить закону";

- Дополнить УПК нормой следующего содержания:■

Статья 21О1. Сроки возобновления прекращенного дела.

Возобновление незаконно или необоснованно прекращение)

- 190 го уголовного дела в отношении лица, которое ранее привлекалось в качестве обвиняемого или подозреваемого по этому же делу, допускается лишь в течение года по вступлении постановления о прекращении дела в законную силу.

Возобновление производства по прекращенному делу в связи с установлением вступившим в законную силу приговором или постановлением о прекращении дела с освобождением лица от уголовной ответственности заведомой ложностью показаний свидетеля или заключения эксперта; подложностью вещественного доказательства или документа; преступными злоупотреблениями лиц, производивших расследование по делу, а равно иными обстоятельствами, не известными при прекращении дела,допускается в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, но не позднее одного года с момента открытия новых обстоятельств.

Возобновление уголовного дела в целях реабилитации невиновного сроками не ограничено".

- Изменить редакцию ст.ст.218-219 УПК, включив в эти статьи после слов "прокурору", "прокурор" слова "или начальнику следственного отдела (отделения)", "или начальник следственного отдела (отделения)";

- Предусмотреть в ст.219 УПК, что "прокурор или начальник следственного отдела (отделения) в течение трех суток по получении жалобы обязаны рассмотреть ее и уведомить о результатах рассмотрения заинтересованное лицо, направив ему копию постановления об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.

- 191

Если характер жалобы и ее сложность требуют изучения материалов уголовного дела и иных документов, срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более, чем до десяти суток".

- Исключить из п.10 ст.5 УПК слова "Кроме случаев,когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кондратов, Петр Емельянович, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса, Маркс К.,

3. Энгельс Ф. Соч., т. I, с. II9-I60

4. Маркс К. Лодвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.269-317

5. Маркс К.,Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 7-544

6. Энгельс Ф. Конраду Шмидту в Берлин. 27 октября 1890 г.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 414-422

8. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма.

9. Полн. собр. соч., т. 23, с.40-48

10. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч.,т. 33, с.1-200

11. Ленин В.И. 0 "двойном подчинении" и законности. Полн.собр. соч., т. 45, с. 198-199

12. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти.- Полн. собр.соч., т.36, с. 165-208

13. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн. собр. соч., т.33,с. 397-4281.. Материалы съездов КПСС, официально-документальные источники

14. Материалы ШУ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1971.- 227 с.

15. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981.- 223 о.

16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня1983 года.- М.: Политиздат, 1983,-80 с.

17. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 26-27 декабря 1983 года.- М.: Политиздат, 1984.- 31 с.

18. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС.13 февраля 1984 года.- М.: Политиздат, 1984.- 32 с.

19. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 10 апреля1984 года.- М.: Политиздат, 1984. 31 с.

20. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря1965 г. "О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка".- Социалистическая законность, 1966, ЖЗ, с.2.

21. Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. "Об улучшенииработы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями".- Правда, 1979, II сентября

22. Программа Коммунистической партии Советского Союза.- М.:1. Политиздат, 1976. 114 с.

23. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Политиздат, 1977. 62 с.

24. Материалы первой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва. 11-12 апреля 1984 года.-М.: Политиздат; 1984. 80 с.

25. Закон Союза Советских Социалистических Республик о Прокуратуре СССР.- М.: Юридическая литература, 1980.- 39 с.

26. Закон Союза Советских Социалистических Республик о статусенародных депутатов в СССР. М.: Юридическая литература, 1980.- 23 с.

27. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР.-М.: Известия, 1980. 15 с.

28. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.- Б кн.: Конституция и законы Союза ССР,- М.: Известия, 1983, с. 474- 496

29. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.- В кн.: Конституция и законы Союза ССР,- М.: Известия, 1983, с.522-537

30. Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс

31. РСФСР. Кодекс о браке и семье РСФСР.- М.: Юридическая литература, 1979,- 272 с.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР.- Баку:1. Азернешр, 1977.- 256 с.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР.- Алма-Ата: Казахстан, 1976.- 232 с.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: Юридическая литература, 1977.- 271 с. 2.2-L Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР.- Ташкент: Узбекистан, 1978.- 260 с.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР.- Киев: Политиздат Украины, 1972. 341 с.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР,- Таллин: Ээстираамат, 1971.- 280 с.

37. Уголовный кодекс РСФСР.- М.: Юридическая литература, 1983.368 с.

38. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г.

39. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, 32, с.688- 705

40. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 января1983 г. "О деятельности Прокуратуры СССР".- Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, J* 3,с.55-57

41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г.12 4 "О судебном приговоре".- В кн.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 гг. М.: Известия, 1978, ч.2, с. 324-3341.I. Книги

42. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе.- М.: Изд-во МГУ, 1956.- 36 с.

43. Алексеев С.С. Общая теория права.- М.£ Юридическая литература,1982, т.2.- 360 с.

44. Алексеев С.С. Структура советского права.- М.: Юридическаялитература, 1975.- 264 с.

45. Бакаев Д.М. Надзор прокурора за расследованием уголовных дел.

46. Блауберг И.В.,Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.- М.: Наука, 1973.- 270 с.

47. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.- М.: Юридическая литература,1968.-120 с.

48. Богословская Л.А. Основания к отмене или изменению приговоров. -Харьков: Изд-во ХКИ, 1981.- 60 с.

49. Вишняков А.С. Политика КПСС: методологические проблемы ипрактика.-М.: Мысль, 1980.- 455 с.

50. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе.- Ярославль: изд. Яросл. ун-та, 1976.- 101 с.

51. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью.- М.: Госюриздат, 1972.- 172 с.

52. Гегель Г.ВНаука логики.- М.: Мысль, 1971, т.2.- 248 с.

53. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве.- Харьков: Изд-во ХКИ, 1975.- 144 с.

54. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе.- Харьков: Вшца школа, 1979.- 144 с.

55. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.- М.: Юридическая литература, 1976.- 144 с.

56. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.- М.: Юридическая литература,-1981.- 192 с.

57. Гурвич М.А. Решения советского суда в исковом производстве.

58. М.: изд. ВЮЗИ, 1955.- 128 с.

59. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.- М.:

60. Юридическая литература, 1976.- 176 с.333. \k(lai 1 LavontcnyJ! owcZcA Wprows*e. капнут, ~ WaKfavM, /97/, 334. ylaftJЛ. Ргйtip/nof.noid WfiVKe)*/ Щс/о*уе/1 wfdzh»

61. Камум. Jofocz^owyw. tfafrmM; Wyo/- firaw/ihte, №6. - 301 i

62. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовнойответственности.- М.: Наука, 1974.- 232 с.

63. Кершлов Д.А. Философские проблемы права.- М.: Мысль, 1972.472 с.

64. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гравданскогопроцессуального права.- М.: Изд-во МГУ, 1967.- 179 с.

65. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.- М.: Юридическая литература, 1979.- 200 с.

66. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений.- М.: Изд-во МГУ, 1981.- 160 с.

67. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства.- Mi': Юридическая литература, 1975.152 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1962.- 387 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- М.:

70. Юридическая литература, 1976.- 623 с.

71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- М.:

72. Юридическая литература, 1981.- 536 с.344.' Конституционные основы правосудия в СССР.- М.: Наука,1981.360 с.

73. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка.- М.: изд. ИГиП АН СССР, 1979.- 218 с.

74. Гуткин Й.М. Дальнейшее развитие советского уголовно-процессуального законодательства (вопросы теории и практики).-М.: изд. Академии МВД СССР, 1978.- 62 с.

75. Давыдов П.М.,Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел.- М.:1. Госюриздат, 1963.- 100 с.

76. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного драга и процесса.- JI.: Издво ЛГУ, 1982.- 112 с.

77. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.- М.:

78. Русский язык, 1978, т.1.- 699 с.

79. Демократические основы советского социалистического правосудия.- М.: Наука, 1965.- 392 с.

80. Qocfa Ж. Hwi&ja hadwjtzajna w kofythn j>tvertic катумwe wpdrtienia)^ Wats хал/a-. \Yyc/-*v f>mmhxs f

81. Домахин С.А.ртепанов В.Г. Общественное поручительство.- М.:1. Госюриздат, 1962,- 100 с.

82. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования.- Киев: Изд-во ВШ МВД СССР, 1973.- 124 с.

83. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.- Киев: Изд-во ВШ МВД СССР,1975.-132 с.

84. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел.- М.: Юридическая литература,1968.-261 с.

85. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.- М.: Юридическая литература, 1966.- 192 с.

86. Исследования по общей теории систем.-М.: Прогресс,1969.-520 с«

87. Каретников А.С. Процессуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 84 с.

88. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования.- М.: Юридическая литература, 1974,- 112 с.

89. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии

90. К.Маркса.- М.: Политиздат, 1976.- 247 с.

91. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.- М.: Изд-во МГУ, 1972.- ИЗ с.

92. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание).- М.: Юридическая литература,1973.200 с.

93. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы).- М.:Изд-во МГУ,1981,- 240 с.

94. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса.- Омск: изд. ВШ милиции МВД СССР, 1981.- 68 с.

95. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.- 169 с.

96. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве,-М.: изд. ВШИ, 1972.- 80 с.

97. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора.- М.: изд. ВЮЗИ, 1978.- 52 с. 3.55* Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве.Их ви

98. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение.- Минск: Вышэйшая школа, 1968.- 179 с.

99. Мендельсон Г.А. Передача на поруки лиц, совершивших преступды, содержание и формы.- М.: Юридическая литература,jone тсо л356. Лапленш, не представляющие большой общественной опасности.-М.: Изд-во МГУ, 1963.- 87 с.

100. Миловидов Н.А. Законная сила судебных решений по делам гражданским.- Ярославль: 1875.- 135 с.

101. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследованияи осуществление права обвиняемого на защиту.- М.: Госюр-издат, 1957.- 211 с.

102. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительногоследствия.- Минск: Вышэйшая школа,1979.- 208 с.

103. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовныхдел е стадии предварительного расследования.- Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР, 1970.- 139 с.

104. МотоЕИЛовкер Я. 0. Вопросы теории советского уголовного процесса.- Томск: Изд-во Томск, ун-та; 1971.- 284 с.

105. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории уголовного процесса Польской Народной Республики.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970.- 228 с.

106. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпцииневиновности и состязательности процесса.- Ярославль: изд. Яросл. ун-та, 1978.- 96 с.

107. Мотовиловкер Я.О. Проверка законности и обоснованности приговора.- Ярославль: изд. Яросл. ун-та, 1975.- 40 с.

108. Надь Л. Приговор в уголовном процессе.- М.: Юридическая литература, 1982.- 224 с.

109. Немировский М.Я. Отношение приговора к обвинению.- Одесса:1906,- 408 с.

110. Николайчик В.М. Уголовный процесс США.- М.: Наука,1981- 224с.

111. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовномпроцессе.- М.: Юридическая литература, 1968.- 395 с.

112. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе.

113. М.: Юридическая литература, 1974.- 256 с.

114. Перлов И.Д. ПраЕо на защиту.- М.: Знание, 1969.- 79 с.

115. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе.- М.:

116. Госюриздат, I960.- 264 с. 3.75. Петрухин И.Л., Батуров Г.Л., Морщакога Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.- М.: Наука, 1979,- 392 с.

117. Познанский В,А. Вопросы теории и практики кассационного производства, в советском уголовном процессе.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 136 с.

118. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства.- М. : Наука, 1979.- 205 с.

119. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения.- Тбилиси: Изд-во АН Грузинской ССР, 1964.- 190 с.

120. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.- М.: Госюриздат, 1956.- 272 с.

121. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.Ы., Мельников А.А.

122. Проблемы судебного права.- М.: Наука.-1983.- 223 с.

123. Посник B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.- Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР, 1976.- 39 с.

124. Права личности в социалистическом обществе.- М.: Наука,1981.272 с.

125. Предварительное расследование в уголовном процессе Польской

126. Народной Республики.- Волгоград: изд. ВСШ МВД СССР, 1976.196 с.

127. Проблемы судебной этики,- М.: Наука, 1975.- 272 с.

128. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданскомпроцессе.- Львов: Вища школа, 1978.- 200 с.

129. Радянсышй крим1нальний процес,- ICiiIe: Вища школа,1971.-248 с.

130. Рзаев А.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующимоснованиям в стадии предварительного расследования.- Караганда: изд. Караганд. ВШ МВД СССР, 1982.- 75 с.

131. Савицкий Б.М. Государственное обвинение в суде.-М.: Наука,1971.- 344 с.

132. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора.- М.: Наука,1975.- 383 с.

133. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законностие деятельности органов дознания и предварительного следствия.- М.: Госюриздат, 1959.- 262 с.

134. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.- М.: Наука,1974.

135. Сетров М.И. Осноеы функциональной теории организации.- Л.:1. Наука, 1972.- 164 с.

136. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства.и охрана прав личности.- Киев: Наукова думка,1983.-224 с.

137. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.- М.: Наука, 1979.- 320 с.

138. Советское уголовное право. Часть Общая.- М.: Юридическая литература, 1972.- 583 с.

139. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М.:

140. Наука, т. I, 1968.- 470 с.

141. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- М.: Наука, 1970, т. 2.- 516 с. 3. 97. Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР.- Краснодар: изд. Кубанск. ун-та, 1978.- 143 с.

142. Стремовский В.А. Предварительное расследование.- М.: Госюриздат, 1958.- 136 с.

143. Юридическая литература, 1974.- 664 с.3102. Теория доказательств в советском уголовном процессе.- М.:

144. Юридическая литература, 1973.- 736 с.3103. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике

145. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976.- 56 с.1У. Статьи

146. Алексеева Л.Б. Вопросы процессуальной; процедуры возложенияуголовкой ответственности и освобождения от нее.- В сб.: Вопросы борьбы с преступностью.- М.: Юридическая литература, 1983, вып. 33.- с.80-90

147. Алексеева Л.Б. Уголовная ответственность и процессуальнаяпроцедура.- В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка.- М.: изд. ИГиП АН СССР, 1982,-с.148-154

148. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.- Политическое самообразование, 1983,в 4,с.3-16

149. Баранов Н.,Гуляев А.,Майоров Н. Критерии оценки и показателиработы органов расследования.- Социалистическая законность, 1975, & 5,с.68-69

150. Безлепкин Б.Т. Новые гарантии законных интересов реабилитированного,- Советское государство и право, 1982, 6, с.62-70

151. Берзин А. Возбуждение уголовного дела при судебном разбирательстве.- Советская юстиция, 1975, JS2I, с.7-8

152. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальныеотношения.- Советское государство и право, 1974,ЖЕ, с.87-95.48. tioczm^i iV. £ broilemaifxi pojecm l ШгШклщ uwwonf*pcdehowatva LrMrfewMXCfo ctat uefy teniaJ>m«c»wc>

153. ЛЦО Loddowcin/a с jef имоП^.-РаШт, /Щ

154. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении (Опыт конкретно-социологического изучения}.--^Советское государство и праЕО, 1982, М, с. 103-108411. / U\fbia btwompcwtti w bmwe. fircee&wyn КаЬум, P,wnU*jL РШ, MO, A/l, $.161-M.

155. Галкин В.М. УголоЕно-правовые основания отмены (изменения)процессуальных решений.- В сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, вып. 12.- М.: изд. ВНИИСЗ, 1978, с.148-160

156. Ujiiijwi^lra piwS/htwiyM jjonownf^o и$$СХ£с,/а июогм/моjjode^omn/a ^ofom weMjo, Prd&vy^rcwo^oboicJ,mi

157. Давлетов А.А. Понятие односторонности и неполноты следствияпо уголовному делу.- В сб.: Применение норм уголовно-процессуального права.- Свердловск: Изд-во СЕердл. гарид. ин-та, 1981, с.72-78

158. Дорохов В.Я. Законная сила приговора в советском уголовномпроцессе.- Советское государство и право, 1954, JS6, с.80-86

159. Загородшок В.В. Юридическая природа постановления следователя о прекращении уголовного дела.- В сб.: Проблемы правоведения.- Киев: Вища школа,1979, вып.39,с.115-122

160. Зайцев' И.М. Устранение судебных ошибок как способ реализации конституционного прага на защиту.- В сб.: Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту.- Калинин: изд. Калининск. ун-та, 1982, с.28-37

161. Каминская В.И. .В чем значение процессуальных гарантий всоветском уголовном процессе.- Советское государство и праЕО, 1950, Ш, с.46-56

162. Каминская В.И. Методика изучения практики применения уголовно-процессуального закона (часть вторая).- В сб.:- 207

163. Вопросы борьбы с преступностью,- М.: Юридическая литература, 1969, вып. 10, с.71-92

164. Каминская В.И. Методы изучения практики применения уголовно-процессуального закона.- В сб.: Вопросы борьбы с преступностью.-М.: Юридическая литература,1968, вып.7, с.3-21

165. Карнеева JI •М. О некоторых вопросах совершенствования законодательства,- В сб.: ХХУТ съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка.- М.: изд. ИГйП АН СССР, 1982, с.209-211

166. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения.- Советское государство и право,1982, J®, с.100-108

167. Колесников А. Прекращение уголовного дела с привлечениемк административной ответственности.- Социалистическая законность, 1978, Л 4, с.59-60

168. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и языкзакона.- Социалистическая законность, 1973, JS 9, с. 2933

169. Лазарева Л.И. Недопустимость поворота к худшему как однаиз гарантий свободы обжалования приговоров.- Советское государство и право, 1978, № 4, с. 106-109

170. Ларин A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.- В сб.: Суд и применение закона.- М.: изд. ИГйП АН СССР,1978,с. 8693

171. Лупинская П.А. Правовое регулирование принятия решений вуголовном судопроизводстве.- Проблемы укрепления законности и охраны прав личности в уголовном процессе. Труды ВЮЗИ, т. XX.- М.: изд. ВЮЗИ, 1972, с.43-82

172. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности.- Советское государство и право,1982, ЖЕ1,с.

173. Маяков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление.- Советское государство п право, 1975, JS 3, с.59-66

174. Мотовиловкер Я.О. К вопросу о содержании и свойствах судебного приговора.- В сб.: Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка.- Куйбышев: изд. Куйб. ун-та, 1979, с.II7-124

175. Мотовиловкер Я.О. О процессуальных последствиях нарушенийформ уголовного судопроизводства.- В сб.: Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве.- Ярославль: изд. Яросл. ун-та, 1979, с.98-105

176. Мотовиловкер Я.О. Спорные моменты учения об уголовно-правоеых и уголовно-процессуальных отношениях.- В сб.: Суд и применение закона.- М.: изд. ИГпП АН СССР, 1978, с. 55-62

177. POC/S/G^ ii'Ztio%'ce/)/€\ fiede^bswan/tz Шуер*. Мм/е. Pmvo, /$10, s. 99/-/0/2,

178. Наумов А. Правовые последствия освобождения виновного отуголовной ответственности,- Советская юстиция, 1976, 1Ь 20, c.IO-II

179. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий.- Советское государство и право, 1982,J37,с.91-99

180. Пашкевич П.Ф. Пределы применения правила о недопустимостиповорота к худшему в уголовном процессе.- В сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, вып. З.-М.: Изд. ВНИИСЗ, I975,c.I05-II7

181. Пашкевич П.Ф. Предусмотреть законом.- Правда, 1981, 23 января

182. Пашкевич П.Ф. Эффективность уголовного судопроизводства.

183. В сб.: ХХУ съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности.- М.:изд. ИГиП АН СССР, 1977, с.97-104

184. Петрухин И.Л. Субъекты доказывания в советском уголовномпроцессе.- В сб.: Проблемы государства и права на современном этапе. Труды научных сотрудников и аспирантов, вып. 5.- М.: изд. ИГиП АН СССР, 1972, с.167-179

185. Полянский Н.Н. Судьбы процессуальных гарантий личной свободы е Франции.- Советское государство и праго, 1940, & 5-6

186. Савицкий Б.М. Конституционные предпосылки дальнейшего усиления гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве,- В сб.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе,- Ярославль: изд. Яросл. ун-та, 1979, с.17-26

187. Савицкий В.М. По лоеоду уголовно-процессуальных гарантийправа обвиняемого на реабилитацию.- Советское государство и право, 1965, 15 9, с. 48-56

188. Савицкий Б.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР.- В сб.: Проблемы праЕосздая и уголовного права,- М.: изд. ИГЙП АН СССР,1978,с.5-15

189. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства.- В сб.: Планирование мер борьбы с преступностью.- М.: изд. ИГйП АН СССР, 1982, с.6-15

190. Сахарова Л.В. Прекращение уголовного дела цкак форма окончания предварительного расследования,- В сб.: Актуальные вопросы советской юридической науки.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978, ч.2, с.112-115

191. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии.- Советское государство и право, 1975, 3, с.73-78

192. Стецовский Ю.И, 0 терминологии уголовно-процессуальногозаконодательства,- В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юридическая литература,1972, вып.16,с.99-110

193. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.- Советское государство и праЕО, 1983, № 2, с.70-76

194. Тавровский Б.М. Конкуренция уголовно-процессуальных нормпри рассмотрении дел в кассационной инстанции.- Правоведение, 1979, & 5, с.76-80

195. ЧувилеЕ А., Безлепкин Б. Прекращение уголовных дел по нереабилитиругацим основаниям.- Социалистическая законность, 1972, В 6,с.25-29

196. Штейнберг А. Законная сила судебных решений по гражданскимделам.- Советская юстиция, 1938, Л23-24, с.31-37

197. Эдилян А.Г. Некоторые вопросы реабилитации в стадии предварительного расследования.- В сб.: Проблемы борьбы с преступностью.- М.: изд. Всесоюзн. ин-та,1976,с.135-141

198. Элькинд П.С. Еще раз к вопросу об уголовно-процессуальнойформе.- В сб.: Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе.- Ярославль: изд. Яросл.ун-та, 1979, с.27^35

199. Якубович Н.А. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании,- В кн.: Вопросы борьбы с преступностью,- М.: Юридическая литература, 1983, № 37, с.66-77

200. Якушев B.C. О понятии правового института,- Правоведение,1970, JS 6, с.61-67

201. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданамдействиями должностных лиц.- Советское государство и право, 1982, В 8, с.135-1421. У. Диссертации

202. Грошевой Ю.М. Законность и обоснованность приговора советского суда. Дис. . канд. горид. наук.- Харьков: 1965.308 с.

203. Здриковский В.А. Объективность, всесторонность и полнотапредварительного расследования в советском уголовном процессе. Дис. . кацц. юрид. наук,- Свердловск, 1969.300 с.

204. Каз Ц.М. Правовая природа приговора в советском уголовномпроцессе. Дис. . канд. юрид. наук.- Саратов, 1951.327 с.

205. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе.-Дис. . канд. юрид. наук.- Свердловск,1972.- 275 с.

206. Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовныхдел на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук.- Воронеж, 1968.317 с.

207. Никитина Л.В. Прекращение дела в стадии предварительногорасследования с освобождением лица от уголовной ответственности. Дис. . канд. юрид. наук.- Саратов, IS8I.- 192 с.

208. Стецеико Н.М. О соотношении категорий "условие" и "основание" и их роли в процессе познания объективных законов. Дис. . канд. филос. наук.- Киев, 1965,- 173 с.

209. Тавровский Б.М. Уголовно-процессуальные основания к отменеили изменению приговора кассационной инстанцией. Дис. . канд. юрид, наук.- Ярославль, 1978.- 193 с.

210. Шустер Л.Г. Приговор советского суда и его законная сила.

211. Дис.канд. юрид. наук.- Баку, 1953,- 298 с.

212. ЮсубоЕа У.М. Преюдиции в советском уголовном процессе.

213. Дис. . канд. юрид. наук.-М.: 1979.- 225 с.

214. У1, Авторефераты диссертаций

215. Баканов М.И. Законность и обоснованность основных судебныхактов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук.- Харьков:изд. ХКИ, 1967.34 с.

216. Бакрадзе А.Ш. Прокурорский надзор за соблюдением законности при расследовании преступлений органами МВД. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Тбилиси, 1972.- 28 с.

217. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Л., 1977.- 24 с.

218. Воскобитова Л.А. Существенные нарушения процессуального закона как основания к отмене приговоров. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.- 25 с.

219. Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения.

220. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М.: 1978.- 22 с.

221. Искендеров Р.Г. Прекращение уголовных дел на предварительном следствии. Авторей. дис. . канд. юрид. наук.-Баку, 1975*- 2S с.

222. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук.-М.; 1973.- 44 с.

223. Митрохин Н.П. Окончание предварительного следствия в советском уголовном процессе. АЕторею. дис. . канд. юрид. наук.- Киев, 1964.- 20 с.

224. Николайчик Н.И. Требование всесторонности, полноты .и объективности на предварительном следствии.-Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М.,1966.- 16 с.

225. Пашкевич П.Ф. Законность и обоснованность судебного приговора. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М.,1958.-20 с.

226. Таджиез Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контрольза предварительным следствием в органах внутренних дел. Автореф. дис. . Конд. юрвд. наук.-М., 1979.- 13 с.

227. Хотенец В.М. Сущность кассационных определений в советскомуголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1978.- 22 с.

228. Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Л., I960.- 15 с.

229. Чечина Н.А. Законная сила судебного решения. Автореф. дис.канд. юрид. наук.-Л., 1949.- 19 с.

230. Шейфер С.А. Прекращение дела в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-ГЛ.,1963.-22 с.

231. Якубов М.К. Прокурорский надзор за предварительным; следствием и дознанием в органах МВД СССР (по материалам АёССР). Автореф. дис. канд. юрид. наук.-II.; ,196 9.-18 с.