Восприятие античности в литературном сознании Германии XX века (троянский цикл мифов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.05, доктор филологических наук Шарипина, Татьяна Александровна

• Шарипина, Татьяна Александровна
• доктор филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор филологических наук Шарипина, Татьяна Александровна

Введение

Глава первая Становление концепции античности в философско-эстетической мысли Германии второй половины XVIII

XIX века.

Глава вторая Сюжеты Троянского цикла мифов в художественных исканиях немецких писателей 900-40-х гг. XX в

1. Постницшеанская культурная традиция и "античные" трагедии Гуго фон Гофмансталя.

2. "Античные" драмы Гуго фон Гофмансталя и эстетические искания Рихарда Штрауса

3. Экспрессионистское мифотворчество и эпический театр Б.Брехта.

4. Восприятие античности в драматургии Г.Гауптмана 900-40-х гг. XX века

Глава третья Восприятие античности в творчестве немецких писателей 50-90-х гг. XX века.

1. Проблема мифа в теоретических изысканиях Т.Манна и философско-эстетические концепции эпохи

2. Проблема восприятия античного наследия в эстетических исканиях Г.Э. Носсака.

3. Рецепция античности в творчестве немецких писателей 70-80-х гг.(Ю.Брезан, К. Вольф, Ф. Фюман).

4. Сюжет об Ифигении в идейно-художественной концепции произведений И.Лангнер ("Ифигения возвращается") и Ф.Брауна ("Ифигения на свободе")

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восприятие античности в литературном сознании Германии XX века (троянский цикл мифов)»

Одной из определяющих тенденций в культурной жизни нашего времени является активное восприятие нравственных ценностей классического, в том числе античного наследия. В последнее время ученые все чаще напоминают об "экологии культуры", имея в виду не только сохранность ее памятников, но и самой ее памяти, осознания неповторимой ценности ее достояния, не снимаемой последующими этапами художественного развития. Интеллектуальная насыщенность литературного произведения - характерная черта в искусстве XX века - приобретает особую значимость в немецкой литературе текущего столетия. Трагизм исторического пути Германии в двадцатом веке, так или иначе проецируясь на всю историю человеческой цивилизации, послужил своеобразным катализатором для развития философских тенденций в немецком искусстве XX века. Не только конкретный жизненный материал, но и весь арсенал философских и этико-эстетичес-ких концепций, выработанных человечеством, используется для моделирования авторской концепции мира и места человека в нем.

В немецкой культуре XX века потребность в идеале, "высокой норме", характерная для кризисных эпох, проявляет себя в уникальных диалогах и полилогах культур: язычества и христианства, античности и Средневековья, античности и Возрождения, романтизма и Средневековья, античности, романтизма и современности. Поиск стабилизирующих тенденций (не только в сфере эстетической, художественной , но и национального самосознания в целом) характерен для всех ведущих писателей Германии на протяжении XX столетия - Г.Га-уптмана, Т.Манна, Г.Манна, Л.Фейхтвангера, В.Газенклевера, Г.Кайзера, Г.Э.Носсака, К. Вольф,Ю.Брезана Ф.Фюмана, Ф.Брауна и многих других. Переживая одновременно и ощущение трагического кризиса, и предчувствие возрождения, они не просто апеллируют к эстетической "памяти" эпох, но испытывают потребность в общечеловеческих пророчествах и художественно-философских откровениях.

Актуализация традиций античного наследия, прежде всего образов древнегреческой мифологии, в искусстве Германии XX века, обусловлена именно этой потребностью в новых возможностях и способах изображения конфликтных отношений человека и мира. Интерес к традициям античности, древнегреческой мифологии в текущем столетии поистине всеобъемлющ и проявляется во всех сферах искусства и культуры. Так, миф исследуют философы, историки, лингвисты, этнографы, искусствоведы, композиторы. Не ослабевает этот интерес и в литературе, генетически тесно связанной с мифологией (миф стоит у истоков словесного искусства) и обращающейся к античности как к мощному творческому источнику на всем протяжении своего развития. Это закономерный процесс. Он предопределяется глубокой и зачастую неосознанной внедренностью античных реалий, и прежде всего мифа, в область философских, культурологических, социальных проблем. Активизация сюжетов и образов античности в современном художественном процессе вызвана желанием найти устойчивую связь времен, опереться на незыблемые нравственные ценности. Античное наследие существует в веках именно благодаря содержащемуся в нем огромному художественно-эстетическому и идейному богатству, оказавшему сильнейшее влияние на культурное развитие всех европейских народов. Кроме того, в античном искусстве представлены такие проблемы и конфликты, которые нередко имеют значение далеко выходящее за пределы одной лишь античности. Каждая эпоха находит в различных реалиях античности то, что отвечает ее общественным потребностям. Так, нравственный потенциал содержания древнегреческих трагедий, основанных на мифах, не иссяк по сей день, ибо в них представлены общечеловеческие духовно-нравственные ценности высших образцов, а запас социального опыта, духовной энергии, нравственных обобщений оказался столь велик, что, как справедливо заключает В.А.Бачинин, "родовая эпоха не сумела израсходовать его полностью и передала как эстафету последующим формациям, обеспечив мифам вторую, третью, четвертую и т.д. жизнь в постоянно меняющихся исторических условиях"[2.24]. Процесс этот стимулирован самой спецификой мифомышления и мифологического образа. Большинство отечественных и зарубежных мифологов (А.Ф.Лосев, 0.М.Фрейденберг, А. В.Гулыга, Б.Малиновский, К.Хюбнер и др.) приходят к выводу, что все реалии мифа имеют в XX веке не познавательный, а поведенческий характер. Как форма знания миф утрачивает свою актуальность, как побуждение к действию он не исчерпал свои возможности. Современные ученые считают, что история человеческой культуры характеризуется постоянным изменением соотношения мифологического и рационально-эмпирических компонентов в сознании индивидуумов, в общественном сознании народов: "Миф есть особый тип общественного сознания, в котором сублимированы определенные черты мировосприятия, жизни, практики коллектива, который тяготеет к автономной образно-повествовательной форме и который присутствует в исторической практике народов, окрашивая и модифицируя ее"12. 76;390]. Ошибочно думать, что мифологические функции сознания отмирают в процессе исторического развития человечества. Мифологизация как одна из особенностей психической организации человека актуальна и теперь. Человек непрерывно "мифологизирует". Хотя, в отличие от "мифологического периода" древней истории, в XX веке исчезает мифологическое отношение к окружающей природе. Сферой этого процесса является теперь не природная стихия, но социальная, эмоциональная жизнь человека. Рудименты мифомышления проявляются и в бытовом поведении. Мифомышление, трансформировавшись, живет и в историческом сознании, в чувстве сопричастности ушедшим поколениям.

Актуализация в современной культуре мифа как такового и античного мифа, в частности, вызвана, по справедливому замечанию ученых (С. Аверинцева, Ф.Кесседи, Д. Н. Низамиддинова, К.Хюбнера (1), и тем, что на пороге нового тысячелетия человек ощутил насущную потребность среди "эсхатологических предчувствий" найти устойчивую связь времен. Причины глобального интереса деятелей культуры и искусства XX века к образам и сюжетам древнегреческой мифологии обусловлены самой спецификой мифомышления и мифологического образа, всегда обращенного к человеку, его внутренней сути в противовес дегуманизирующему началу. Миф, особенно в кризисные эпохи, как опыт поколений всегда представляет память веков и сохраняет ее как гарант мировой стабильности и закономерности.

Активное обращение к мифу в литературе XX века вызвано и поисками новых возможностей изображения человека и мира(2). Однако освоение античного наследия - это не только традиционное усвоение идейного богатства лучших образцов. Как справедливо замечает Г.Кох, "освоение наследия - всегда новый, заново осуществленный каждым поколением процесс, о чем мы иногда забываем на практике" [2.107;41].

Одна из ведущих тенденций искусства XX века в освоении античности - преломление сюжетов, образов и идей древнегреческой мифологии и литературы в художественной структуре произведений иной эпохи. Анализ процесса создания, восприятия и воздействия подобных произведений на современного читателя подтверждает мысль о многозначности, заложенной в произведениях прошлого, прежде всего - античности, раскрывающейся в различных культурно-исторических условиях,- проблема, актуальная как для отечественного, так и для зарубежного литературоведения.

Анализ принципов рецепции античного наследия в литературном сознании той или иной эпохи, в частности в литературном сознании Германии XX века, включает прежде всего две проблемы: рецепция автором изучаемого произведения многовекового опыта человечества, заложенного в произведениях античности, и восприятие вновь созданного художественного произведения читателем, культурной средой эпохи.

В связи с этим следует отметить, что в истории мировой культуры и литературы античность проявляет себя как бы в двух измерениях. С одной стороны, это вполне определенная, ограниченная конкретными хронологическими рамками эпоха в развитии человеческой цивилизации, в рамках которой существует законченная система сформировавшихся духовных ценностей и нравственных императивов, воплощенных в адекватных соответствующим общественным потребностям художественных формах и философских системах. С этой точки зрения, наследие античности становится определенным каноном, классической нормой, предметом подражания. С другой стороны, в определенные периоды истории человеческой культуры античность начинает восприниматься не как система застывших правил и категорий, а как вневременная духовная реальность. Подобные "пики" интереса к античности приходятся, как известно, на кризисные моменты в общественном сознании, в момент утраты привычных идеалов и в период поисков новых нравственных ориентиров. Подобная ситуация сложилась на рубеже XVIII-XIX веков, когда вновь открытая и возрожденная И. И. Винкельманом античность вошла в литературное сознание не только Германии, но и всей просвещенной Европы как гармонический идеал художественного, нравственного и общественного развития человечества. Образ лучезарной идеальной Эллады как бы заслонил собой весь древний мир, вобрав в себя и представление о Древнем Риме с его неоднозначной историей, и представление о странах Древнего Востока, став символом золотого века человечества и оптимистического мировосприятия(3).

Новый "пик" активной рецепции в эстетическом сознании Германии и всей интеллектуальной Европы приходится на рубеж XIX-XX веков. Стимулирован он как теориями Ф.Кройцера, Дж. Герреса, И. И. Ба-хофена, так и археологическими находками и догадками Г.Шлимана, в 70-х годах XIX века проводившего раскопки на мысе Гиссарлык и открывшего развалины дворцов в Микенах и Тиринфе, исследованиями А.Эванса, проводившего раскопки на Крите и доказавшего существование изумительной по своему богатству культуры, существовавшей в III-II тысячелетиях до н.э. Свою философскую, этико-эстетическую и психологическую базу новый взгляд на античность получает в трудах Фридриха Ницше, книга которого "Рождение трагедии из духа музыки, или Эллинство и пессимизм"(1873) появляется по сути одновременно с продуктивными гипотезами и открытиями Г.Шлимана.

Воспроизведение античных сюжетов и образов встречается нередко не только в произведениях известных, но и малоизвестных писателей. Найти отдельные античные реминисценции в структуре повествования и понять причины обращения художника к данному сюжету или образу - достаточно сложно. Одним из наиболее важных моментов в понимании образной системы произведений нового и новейшего времени, основанных на классических сюжетах, является соотнесение ее с исходной ситуацией, мотивами, образами. Переосмыслению в новейшей литературе подвергаются не только сюжеты и образы античной литературы и мифологии, но сама нравственно-этическая основа привычных и хорошо знакомых со студенческой скамьи классических героев.

Восприятие поступков большинства мифических героев и героев античных трагедий при современном прочтении претерпевают значительные изменения. Эта особенность выявляется при анализе сюжетов и образов одного из наиболее известных в греческой мифологии циклов - Троянского цикла - в структуре произведений зарубежной литературы новейшего времени, в частности немецкой. Переосмыслению и трансформации подвергаются образы Агамемнона, Кассандры, Клитемнестры, Елены, Ифигении, Электры, Одиссея, Ахилла и Менелая.

Так, для автора древнейшего эпического произведения Ахилл -воплощение героической доблести. Необузданность его гнева не нуждается ни в объяснении, ни в оправдании. Для современного сознания, о чем свидетельствует ряд произведений (К.Вольф, Ю. Врезана, Ф. Дюрренматта ), жестокость, необузданность гнева Ахилла не оправданы, но убедительно мотивированы. Вариативность мифа предполагает многостороннее толкование образа. Однако, говоря о современной мифологизации или демифологизации, мы подчас забываем, что в древности уже были заложены многие из современных трактовок. Так, образ Ахилла уже в средневековой поэме "Разрушение Трои" Гвидо де Колумны имеет иную, по сравнению с гомеровской, трактовку. Ахилл оказывается нечестивым воином, поражающим врага со спины. Именно с этой "апофеозной героической Греции" (В.Белинский) связана в наибольшей степени тенденция демифологизации, дегероизации традиционных образов и сюжетов античной мифологии.

Как справедливо констатирует М.Грабарь-Пассек[2.60], уже в античной литературе впервые оформилось большое число мифологических сюжетов, впоследствии подвергнувшихся многократной обработке, порой в виде имитаций, близких к своим прототипам, порой в форме своеобразной и самобытной. При этом от тех, кто знаком только с наиболее распространенными традиционными версиями того или иного сюжета, может ускользнуть то обстоятельство, что многие сюжеты и образы мифологического происхождения претерпели ряд существенных изменений уже в пределах самой античности. Изменились перипетии судеб отдельных мифических героев, оценка их характера и поступков, трактовка содержания крупных циклов мифов. На трансформацию мифологического сюжета в системе произведения новейшего времени нередко оказывают влияние различные побочные версии, соответствующие интересам и взглядам той эпохи, когда этот сюжет заново возникает в художественной практике. Подобный процесс на материале средневековой литературы анализируется в монографии М. Грабарь-Пассек, где намечаются сами принципы подобной актуализации античного сюжета.

К середине VI века до н.э. расцвет мифологического эпоса закончился. Сложившиеся к V веку унифицированные мифологические циклы давали огромный материал для переплавки в драматическое действие. Почти каждый, даже мелкий эпизод эпического повествования, в котором участвовало хотя бы три-четыре лица, мог служить сюжетом драмы. Весь этот огромный материал был многосторонне использован драматургами. Объединенный и синтезированный в эпических поэмах, в в драматических произведениях, он, по верному замечанию М. Грабарь-Пассек, проделал как бы обратную эволюцию. Нет почти ни одного лица, вокруг которого имелся бы сложившийся миф и которое не стало бы героем драмы[2.60].

Аристотель первый с теоретической точки зрения обратился к проблеме использования мифа в литературе, прежде всего в драматургии. Требуя, чтобы в трагедии "судьба изменялась не из несчастья в счастье, а наоборот - счастья в несчастье не вследствие порочности, а вследствие большой ошибки", - он прибавляет, что: "прежде поэты отделывали один за другим первые попавшиеся мифы, ныне же лучшие трагедии слагаются в кругу немногих родов, например, вокруг Алкмеона, Эдипа, Ореста, Мелеагра, Фиеста и всех других, которым пришлось или перенести, или совершить что-либо ужасное" [1.1;79-80].

Аристотель касается и способа использования мифа в художественной практике. "Хранимые преданием мифы нельзя разрушать, - говорит он, - я разумею, например, смерть Клитемнестры от руки Ореста и Эрифилы от Алкмеона, но поэту должно и самому быть изобретательным и пользоваться преданием как следует"[1.1;84].

На первый взгляд, в этом совете заключено противоречие: с одной стороны, миф должен быть сохранен, с другой - допускается собственное "изобретение". Подобное рассуждение о характере использования мифа в трагедии по сути не идет вразрез с высказываниями Аристотеля о предмете искусства: "Задача поэта - говорить не о происшедшем, а о том, что могло бы случиться, о возможном по вероятности или необходимости"(4).

Не изменяя развязки известного мифологического сюжета, древнегреческие драматурги свободно обращались с завязкой и развитием действия и создавали цельные и своеобразные характеры, исходя из одной и той же мифологической фабулы. Не раз одну и ту же тему с одними и теми же главными действующими лицами разрабатывало несколько поэтов, и, конечно, разрабатывали они ее по-разному, так что каждый из них был именно тем, чем он по мнению Аристотеля, должен был быть, - изобретателем. В качестве примера достаточно вспомнить "Орестею" Эсхила, "Электру" Софокла, "Электру" и "Ореста" Еврипида.

Первоначально под античными и мифологическими сюжетами понимали те, что уже в Древней Греции и Средневековье были оформлены в литературные произведения и произведения других видов искусства. Но художественная практика писателей XX века, и литература Германии тому яркий пример, вносит в решение этого вопроса корректировку. Наряду с использованием традиционных версий классических сюжетов и образов мы встречаем ряд творческих интерпретаций в духе различных философских школ и направлений. Достаточно вспомнить пьесы"Мухи" Ж.П.Сартра, "Троянской войны не будет", "Электра", "Амфитрион-38" Ж.Жироду, "Эвридика" и "Антигона" Ж.Ануя "Антигона"и "Кориолан" Б.Брехта, тетралогию об Атридах Га-уптмана, "античные" пьесы Г.Кайзера, П.Хакса, Х.Мюллера, произведения К.Вольф и Ф.Фюмана. Список может быть значительно дополнен.

Восприятие античности в творческих исканиях немецких писателей XX века - проблема, без рассмотрения которой невозможен подлинно научный, всесторонний анализ эволюции литературного процесса Германии текущего столетия. Тем не менее названная тема еще не стала предметом целостного монографического исследования, хотя отдельные ее аспекты, слагаемые и теоретические основания в той или иной степени отражены и разрабатываются в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Так, фундаментальной базой для изучения поставленной проблемы являются труды отечественных литературоведов, философов, мифологов: А. Ф.Лосева, М.П.Алексеева, М.М.Бахтина, Ю. Б. Виппера, В.М.Жирмунского, В.В.Иванова, Н.И.Конрада, А.А.Потебни, С.И.Рад-цига, 0.М.Фрейденберг, С.С.Аверинцева, А.В. Гулыги, А.Я.Гуревича, Е.М.Мелетинского, А. А. Тахо-Годи, И. В. Шталь, а также работы немецких теоретиков Р. Ваймана, Г. Г. Гадамера, Г. Коха, К. -Ю. Скродцки, К. Хюбнера, Э.Френцель, Д. Шленштедта, М. Шмелинга и др.

В нашем исследовании мы опираемся но основные положения концепции античного мироощущения и античной эстетики А.Ф.Лосева, изложенной им в ряде фундаментальных трудов(5). В связи с общими задачами исследования представляется целесообразным опираться в рассуждениях о мифе и мифологии на определение, предлагаемое А.А.Тахо-Годи, которое позволяет полнее и глубже уяснить природу мифологического образа. Исследователь исходит из самой семантики понятия "миф" и справедливо замечает, что "миф" по-гречески означает не просто слово о богах и героях. Миф, по мысли А.А.Тахо-Годи, выражает обобщенно-смысловую наполненность слова в его целостности. И, следовательно, то, что "обычно называют мифологией, есть упорядоченное единство существовавших первоначально в дифференцированном виде "слов", обобщающих для древнего человека представление о том мире, в котором он живет, и о силах, которые этим миром управляют[2.177; 10-11]. Миф - это словообобщение человеком чувственного восприятия мира, тот фундаментальный опыт человечества, что способен актуализироваться в любую историческую эпоху.

По своей сути определение мифа А.А.Тахо-Годи развивает и дополняет соответствующие суждения о мифе А.Ф.Лосева. Ученый считал, что для рождения мифа исключительно важна обобщающая деятельность сознания. Мифологический образ представляет собой общую идею в чувственно-конкретном облике, а потому "миф есть непосредственное вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа" [2.142; 1,19]. А.Ф.Лосев настаивает на нераздельности в мифе идеального и вещественного, вследствие чего и является в мифе специфическая для него стихия чудесного.

Еще А.А.Потебня, подходя к определению природы мифа с лингвистической точки зрения, учитывал саму семантику слова. Ученый исходил из того, что мифологическое и символическое понимание слова есть парадигма для всякого словесного искусства[2.162]. В центре теории А.А.Потебни находится понятие "внутренней образной формы слова", которая противостоит и его внешней звуковой форме, и его абстрактному значению. Внутренняя форма слова является чувственным знаком его семантики. Нерасчлененность образа и значения определяет, согласно теории А.А.Потебни, специфику мифа. Ученый справедливо считал, что "язык есть главное и первообразное орудие мифологии"[2.162;433], что миф, как совокупность образа (сказуемое), представления и значения (психологическое подлежащее) , нельзя мыслить вне слова, а потому он принадлежит словесности и поэзии.

Говоря о неразрывной связи языка и мышления, А.А.Потебня пишет о том, что в дописьменный период единственным свидетелем движения мысли человека было слово, а "те же душевные процессы, которые производят слово, но известной ступени вместе со словом создают и мифы"[2.162;442]. Потебня не ограничивает процесс мифотворчества определенным временем в истории человеческой культуры, ибо создание нового мифа состоит в создании нового слова" [2.162;439]. Он сравнивал слово с некоей рамкой, определяющей круг наблюдений говорящего и одновременно окрашивающей наблюдаемое [2.162;416]. Анализируя содержание мифов различных народов, А.А.Потебня приходит к выводу о том, "что под влиянием известного языка известные мифы вовсе не могли бы образоваться"[2.162;419]. Продуктивной является мысль исследователя о том, что всякое понимание слова есть, в известной степени, и создание его нового значения. На этом во многом и основана непрерывность мифотворчества.

Развивая учение А.А.Потебни, И.В. Шталь, анализируя внутреннюю суть мифа и пути его интерпретации, приходит к концептуальному выводу о том, что "присутствие в мифе поэтического вымысла позволяет говорить о специфических художественных законах строения мифологического, а затем мифо-эпического образа в пределах различных жанровых форм мифа и эпоса"[2.215; 21 ]. Исследователь также поднимает важную проблему соотнесения мифологического и эпического образов, констатируя, что "мифический образ равен значению, образ эпический - значения шире и практически многозначен" [2.215; 22].

Основополагающей для анализа рецепции античности в литературном сознании той или иной эпохи является и мысль И.В.Шталь о том, что "античная религия, как и античная культура в целом, имеет свою особую специфическую периодизацию, связанную с историческим, экономическим и духовным развитием общества. Период архаики (VIII-VI вв. до н.э.) так же резко отличен от классики (V - первая половина IV вв. до н.э.), как классика от раннего (вторая половина IV - первая половина II в. до н.э.) и позднего (вторая половина II в. - I в. до н.э.) эллинизма [2.213; 5-20].

Исходя из идеи "разноликости" античности, А.В.Михайлов справедливо замечает, что эпоха Гете и Гегеля постигала античность как бы в "исторически перевернутом" порядке: александрийская поэзия, классика и лишь затем архаика. Это привело к определенному противоречию. Открывавшиеся пласты древнегреческой архаики ставили под сомнение абсолютизацию винкельмановского идеала "благородной простоты и спокойного величия", "поэтому вместо того, чтобы изображать красоту, какая представлялась ему в идеале, Гете должен был создавать поэтические символы упорядочивания, благоустраивания самой реальности, и красота античного могла блеснуть среди всего этого хаоса лишь только как луч"[3.82]. Неукротимые стихийные порывы античности, увлекавшие современников Гете, в том числе Ф. Гельдерлина, оказались чужды великому веймарцу. Для эпохи Гете и Гегеля Греция как классическая идеальность вбирает в себя и культуру Древнего Рима с его исторической спецификой, становясь символом античности как таковой.

С точки зрения С.С.Аверинцева, винкельмановская Эллада -идеал культурно-исторической эпохи Германии с 1764 (первые публикации Винкельмана) по 1832 год (смерть Гегеля и смерть Гете). Ученый справедливо отмечает, что под воздействием накопления научных фактов, философского иррационализма и эстетического декаданса в западноевропейской культуре XX века происходит переакцентировка в понимании восприятия античности. Аполлоновской упорядоченности начинают противопоставляться "тайны дионисийского неистовства" (Ницше) или "материнская" мистика могильной земли и рождающего лона (линия Бахофена)[2.5].

Среди зарубежных исследований, так или иначе касающихся проблем рецепции античности, следует в первую очередь назвать фундаментальные труды К.-Ю. Скродцки[3.199], М.Шмелинга [2.243]и Э.Френцель[2.229]. В монографии К.-Ю.Скродцки, посвященной рассмотрению функций античного мифа в структуре постнатуралистической драмы, утверждается мысль о том, что использование современными драматургами античных источников в качестве сюжетной основы не только дает возможность обогатить драму в содержательном отношении, но и оказывает непосредственное влияние на драматическую форму. Как пишет исследователь, создается новая форма - мифодрама. Анализируя произведения Г.Гауптмана, Г.Кайзера, Х.Х.Янна, Р.Паннвица, Ф.Ведекинда, Х.Мюллера, ученый высказывает мысль о том, что миф в пьесах этих писателей выполняет "трансцендентальную функцию". Являясь как бы "переводчиками" древних сюжетов на язык современности, драматурги не следуют за ними буквально, а вскрывают закономерности современного сознания и конфликты действительности.

Значительное место в исследовании отводится анализу, с этой точки зрения, тетралогии об Атридах Г.Гауптмана, которую критик называет поэтическим завещанием драматурга. В центре внимания исследователя прежде всего выявление черт древнегреческой архаики и рудиментов архаического мифомышления в структуре трагедий, сюжетах и принципах создания образов.

В своем обстоятельном труде М.Шмелинг ставит задачу изучения влияния мифологического сюжета о Минотавре и Лабиринте как культурно-исторической и художественной концепции на поэтику западноевропейского романа (от Э.Золя до Ф.Кафки и А.Роб-Грийе) . Эволюция мотива "лабиринта" в названных произведениях, с точки зрения автора, определяется сменой мировоззренческих ориентиров.

Определенное значение для изучения рецепции античности в литературном сознании Германии XX века имеет и труд Э.Френцель, в котором излагается концепция мирового литературного процесса как исторической последовательности развития и смены мотивов.

Вопросы освоения классического наследия, взаимодействия традиций и новаторства, в частности влияния традиций античности на творчество тех или иных немецких писателей XVIII-XIX и XX вв. -предмет исследования ведущих отечественных и зарубежных германистов. К этой проблеме обращаются и обращались А.А.Аникст, В.Ф.Асмус, Н. Я. Берковский, В. В. Ванслов, И. Е. Верцман, А. В. Карельский, А. В. Михайлов А.А.Федоров, С. В. Тураев.А. А. Гугнин.И. В. Карташова, И. Н.Лагути-наН. С., Лейтес, И. В. Млечина, Н. С. Павлова, Д. Л. Чавчанидзе, 0. Конради, Д.Шленштедт и многие другие.

В работах В.Ф.Асмуса и А.А.Аникста, посвященных как общетеоретическим вопросам немецкой литературы XVIII века, так и касающихся рассмотрения различных аспектов творчества И.В.Гете и Ф.Шиллера, содержится ряд важных для рассмотрения эволюции восприятия античности в Германии положений(6). В частности, справедливым является вывод В.Ф.Асмуса о том, что сказанное Винкельманом о скульптуре было многозначно, "винкельмановская характеристика греческой пластики была обобщена и превратилась в характеристику античного способа видения не только красоты, но и всего доступного чувственному созерцанию мира"[2.15; ].

Основополагающим для изучения эстетических воззрений деятелей немецкого Просвещения XVIII века и специфики теории и практики Веймарского классицизма являются труды С.В.Тураева(7). Говоря о том, что "идея гуманизма, озарявшая искусство XVIII века, легко находила свое обоснование и поддержку в художественных образах, созданных древними греками [3.131;87], ученый замечает, что наследие древних становилось действенным орудием в эстетической полемике. Так, статья Гете "Винкельман и его век", являвшаяся итоговой по отношению к целому периоду творчества писателя, имеет и явно полемическую цель в этико-эстетической дискуссии с романтиками. Интересной является мысль ученого о том, что хотя "образ Древней Греции был эстетическим выражением просветительского идеала", но рамки винкельмановской концепции во многом были узки для художественной практики Гете и Шиллера. Так, в стихотворениях на античные сюжеты Шиллер выводит такие антиномии и трагические конфликты, изображение которых не согласуются с концепцией винкельмановской гармонии [3.131;92].

Труды В. В. Ванслова, И. Верцмана, Н. Я. Берковского и А. В. Карельского (8) посвящены, в основном, рассмотрению эстетической проблематики и анализу творчества деятелей немецкого романтизма. Однако многие положения их исследований, касающиеся роли античного и мифологического наследия в художественной практике романтиков важны для создания общей картины эволюции рецепции античности в эстетическом сознании Германии. В частности, монография А. В. Карельского "Драма немецкого романтизма" в целом ряде положений имеет прямые выходы в изучение интеллектуальной литературы XX века. Так, А.В.Карельский отмечает, что, "явившись сюжетной и смысловой основой древнегреческой трагедии, миф в пьесах нынешнего столетия продолжает играть существенную содержательную и структурообразующую роль"[2.103; ].Драматурги вкладывают в античные мифы актуальное содержание, но сохраняется единство установки: "На примере "заданного", вне автора существующего сюжета, демонстрируется определенная система взглядов, мораль. Автор стоит над сюжетом, манипулируя им в своих целях"[2.103;109].

Вопросы осмысления рецепции классического наследия - предмет рассмотрения в работах И.Бернштейн, А. А.Гугнина, Н.С.Лейтес, И.В.Млечиной. Н.С.Павловой, Н.Г.Чернышевой, посвященных проблемам поэтики немецкой литературы XX века. Античные образы и сюжеты рассматриваются названными исследователями в произведениях К. Вольф, Ф. Фюмана, Ю. Брезана, А. Зегерс, Т. Манна, Г. Гессе и др. наряду с аллюзиями и реминисценциями из Шекспира, Гете, немецких романтиков, немецкого и славянского фольклора, мифологическими мотивами и образами других народов.

Концептуальным для изучения рецепции античности в литературном сознании Германии XX века являются работы А.А.Федорова (26), посвященные характеристике художественного мира романов Т.Манна, его эстетических взглядов, в частности, полемики Т. Манна с З.Фрейдом, критического осмысления трудов Вагнера, Юнга, Ницше [3.139]. В работах последних лет жизни ученый намечает пути исследования проблем мифотворчества в литературе XX века, затрагивая вопросы мифологизации на примере творческой практики экспрессионистов, Т.Манна, французского экзистенциализма.

Проблемы рецепции классического наследия - предмет рассмотрения в докторских диссертациях последних лет Д.Л.Чавчанид-зе[3.148], В.А.Пронина [3.109], Г.А.Фролова[3.145], В.А.Фортуна-товой[3.143]. Однако если в трудах Д.Л.Чавчанидзе и В.А.Пронина эта проблема решается на материале специфического духовно-эстетического опыта немецкого романтизма XIX века, в центре внимания Г.А.Фролова и В.А.Фортунатовой - осмысление процесса интеграции идейно-эстетического опыта романтизма с современным. Прослеживается функционирование традиции в немецкой литературе 60-80-х гг., В. А. Фортунатова обращается также к рецепции образов древнегер-манского эпоса о Нибелунгах, античных мотивов, сюжетов и образов

Гете и Шиллера в поэтике произведений современных немецких авторов.

С методологической точки зрения представляют особый интерес посвященные проблемам взаимодействия традиций и новаторства в зарубежной литературе XIX-XX вв. труды Л. Г. Андреева, В.Н.Богословского, А. Ф. Головенченко, И. В.Киреевой.А.С.Мулярчика, А. Н. Николюки-на. Тема диссертации, как было указано выше, "Восприятие античности в литературном сознании Германии XX века (Троянский цикл мифов)". Термин "литературное сознание", определяющий направление диссертационного исследования, предложен нам профессором А.С.Мулярчиком. Среди работ, посвященных теоретическим аспектам изучения указанной проблемы, следует назвать работы С.А.Кибальника, исследующего античное влияние в антологической лирике А.С.Пушкина, С.М.Телегина, рассматривающего диалектику влияния мифа и ми-фосознания на творчество Достоевского и Лескова[2.180],[2.181], а также Т.Г.Мальчуковой, анализирующей функции античного наследия в творчестве А.С.Пушкина, в современном литературном процессе.

Актуальность избранной темы в общетеоретическом плане определяется тем, что проблема традиций и новаторства является магистральной в современном отечественном и зарубежном литературоведении. Активное восприятие нравственных ценностей классического, в том числе античного наследия, - ведущая тенденция в культурной жизни современности. Использование древнегреческих сюжетов и образов мифологического происхождения, а также авторское мифологизирование - одно из основных направлений современного литературного процесса, а анализ рецепции античности - одно из направлений как профессионального литературоведения, так и творческих исканий ведущих мастеров художественного слова Германии XX века.

Это закономерно, поскольку в немецкой классической литературе и эстетике сложились определенные традиции в изучении и освоении античного искусства. Начало этому положено как в эстетических исканиях, так и в художественной практике Винкельмана и Лессинга, Гете и Шиллера, Шеллинга,А.и Ф. Шлегелей и В.Ф.Гегеля, Клейста, Вагнера, Ницше, Шпенглера. В современной немецкой литературе и литературоведении рецепция античности - предмет исследования в трудах Р. Ваймана, М.Шмелинга, К.-Ю.Скродцки, Э.Френцель и объект творческих исканий ведущих мастеров художественного слова Германии XX века Г.Гауптмана, Г.Кайзера, В.Газенклевера, Л.Фейхтвангера, Г. Э. Носсака, Ф. Фюмана, В. Хильдесхаймера, К. Вольф. П. Хакса. X.Мюллера, Ф.Брауна и др.

В плане сравнительно-типологического анализа названная тема позволяет обратиться к аналогичным интерпретациям античных сюжетов и древнегреческих мифологических образов в австрийской, американской и французской литературах (Г. Гофмансталь, Ф.Верфель, Ф.Браун, Ю. О'Нил, Ж.-П.Сартр, Ж.Ануй, Ж.Жироду). Это позволяет говорить о закономерностях интерпретации античных сюжетов и образов, зависящих прежде всего от постоянно обновляющегося социально-культурного опыта человечества.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что она является первым в отечественном литературоведении монографическим исследованием, посвященным рассмотрению эволюции рецепции античного наследия в художественных исканиях немецких писателей XX века. В диссертации прослеживается взаимосвязь рецепции античности в литературном сознании Германии XX века с философскими идеями Ф.Ницше, О.Шпенглера, З.Фрейда, К.Юнга, теоретиками немецкого и французского экзистенциализма (М.Хайдеггером, К.Ясперсом, Ж.-П.Сартром, А.Камю). Научная новизна представленной работы состоит в том, что широко используются малоизученные и до сих пор не переведенные на русский язык произведения Г.Гауптмана ("Лук Одиссея", тетралогия об Атридах), В.Газенклевера("Антигона"), Ф.Фюмана ("Тени", "Кирка и Одиссей"), а также вводятся в научный оборот не переведенные на русский язык и не подвергавшиеся ранее исследованию в отечественном литературоведении материалы творчества Ф. Верфеля ("Троянки"), И.Лангнер ("Клитемнестра", "Ифиге-ния возвращается"), Ф.Брауна ("Тантал"), Г.Гофмансталя ("Ариадна на Наксосе", "Египетская Елена"), Ф.Брауна ("Ифигения на свободе").

Цели и задачи исследования:

- Выявление специфики рецепции античного наследия в эстетических исканиях немецких писателей XX века.

- Исследование эволюции восприятия античного наследия в контексте меняющейся культурно-исторической обстановки.

- Определение роли античного наследия как своеобразного этико-эс-тетического критерия в исканиях немецких писателей XX века.

- Рассмотрение ассимиляции античных образов и сюжетов в контексте произведений новой эпохи.

- Анализ процесса интеграции идейно-эстетического опыта античного наследия с современным.

Объект исследования В связи с тем, что объем фактического материала чрезвычайно велик, в качестве предмета исследования избирается интерпретация сюжетов Троянского цикла мифов как наиболее драматичного, подвижного и созвучного определенным этапам исторического развития Германии. Троянская война ассоциировалась в сознании немецких литераторов XX века с современной катастрофой Германии. В связи с поставленными целями и задачами исследования рассматриваются также интерпретации мифов о родовом проклятии Атридов в немецкой литературе указанного периода.

Исследование сконцентрировано не на хронологической систематизации фактов использования мифологических образов и сюжетов, а на выявлении наиболее значимых закономерностей, эволюции рецепции античного наследия в художественных исканиях немецких писателей XX века.

Принципы исследования: В работе использован историко-литературный метод анализа с элементами сравнительно-типологического, а также метод целостного анализа художественного произведения.

Практическая значимость Принципы и подходы, найденные в работе, могут быть успешно применены в дальнейшем изучении литературного процесса Германии XX века.

Основные положения диссертации могут быть использованы при чтении и разработке общих курсов по истории зарубежной литературы, истории немецкой литературы XX века .истории мировой культуры, курсов по германо-зарубежным литературным связям , а также спецкурсов и спецсеминаров по проблемам поэтики и эстетики .рецепции античного наследия в литературном процессе XX века.

Апробация общей концепции работы, а также отдельных ее аспектов состоялась в виде докладов на заседании Комиссии по изучению творчества Гете и его эпохи АН РФ (1993; 1995 гг.), в докладах и сообщениях на конференциях литературоведов Поволжья (1986, 1988), Всесоюзном научно-методическом совещании по актуальным проблемам преподавания дисциплин классической филологии и зарубежной литературы (Харьков, 1987), на II Межрегиональном научном семинаре "Художественное мышление Э.Т.А.Гофмана"(Калининград, 1990) , на Международных научных конференциях"Нормы человеческого общения"(Горький, 1990, Н.Новгород, 1997), Пуришевских чтениях (Москва, МПГУ, 1996, 1997), на Международной научной конференции "Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе" (Тверь, 1996) на заседании круглого стола "Античный мир и пути его изучения"(ИМЛИ РАН,1997),основные положения и концепция исследования обсуждались на кафедре зарубежной литературы Нижегородского госуниверситета, кафедре зарубежной литературы Московского педагогического университета. Содержание диссертации отражается в статьях и тезисах, опубликованных в соответствующих изданиях Нижегородского , Чувашского,Харьковского и Белорусского госуниверситетов . Концепция работы получила свое отражение в монографии "Проблемы мифологизации в зарубежной литературе XIX-XX вв. "(Н.Новгород, 1995).

Структураработы определяется поставленными в ней задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, примечаний и приложения, содержащего перевод III действия радиопьесы Ф.Фюмана "Тени". Общий объем - 454 стр. основного текста; примечания , библиография и приложение - 76 стр.Список литературы включает 571 название, из них на русском 464 и 109 на немецком языке.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Европы, Америки и Австралии», Шарипина, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование восприятия античности в литературном сознании Германии XX века, анализ функций античных сюжетов и образов в произведениях, созданных на основе классических образцов,позволяет сделать следующие конкретные, частично сформулированные в основных главах работы, и более общие выводы.

Актуализация античного наследия, в частности, античной мифологии в литературе XX столетия обогатила новые принципы изображения человека и "мира". На рубеже XIX-XX веков в поисках новых принципов художественной изобразительности, когда реализм той поры достиг своего предела в создании жизнеподобных форм, писатели обращаются к античной мифологии, в синкретических образах и сюжетах которой литературное сознание конца Х1Х-нач.ХХ вв. искало недостающие ему способы поэтического обобщения, описания и осмысления действительности. Мифологические сюжеты, мотивы, образы становятся не только элементами писательского мышления, но важным структурообразующим фактором нового произведения. Античный миф как фундамент, на котором основываются творения интеллектуального направления в литературе становится уже не только источником сюжета или средством выражения философской концепции, но одним из существенных жанрообразующих элементов при возникновении таких форм, как мифологическая драма, поэма-миф, роман-миф, мифологическая опера.

Еще во второй половине XVIII века, ведущие философско-эсте-тические концепции Германии определяет знаменательный психологический феномен: теоретики искусства и сами художники претендуют на прямое продолжение традиций античности, особое духовное родетво с прекрасным "детством человечества". Подобные воззрения были поколеблены на время пессимистическими выкладками Шпенглера, утверждавшего тезис о локальной замкнутости культур. Возврат к названной идее происходит в эстетических воззрениях Т.Манна и его последователей. Культура Эллады воспринимается Гете и Шиллером, Вагнером и Ницше, Г.Гауптманом, Р.Штраусом, Т.Манном, К.Вольф, Ф.Фюманом и др. не просто как определенный, ограниченный узкими рамками, плодотворный период в истории человеческой цивилизации, ставший классической нормой, непревзойденным образцом. Наследие античности, как бы теряет свою историческую конкретность и определенность и воспринимается в качестве вневременной духовной реальности.

Исследование рецепции античности в литературном сознании Германии позволяет со всей очевидностью констатировать, что при всей антагонистичности и противоречивости концепций Винкельмана, Шеллинга, Вагнера, Ницше, Шпенглера определяющей в развитии немецкой эстетической мысли является идея преемственности. Эта тенденция проявляется в прямом и косвенном виде (притяжения-отталкивания).

Активизация античного наследия в литературном сознании Германии - явление, характеризующееся определенными специфическими этапами. Периоды наибольшей притягательности интерпретации классических образцов в творчестве немецких писателей приходятся на переломные эпохи в общественном развитии Германии, время утраты стабильных нравственных ориентиров и поисков новых этико-эстети-ческих идеалов.

Начало первого этапа в подобном осмыслении наследия античности связано с именем И.И.Винкельмана, создавшего первую всеобъэмлюшую концепцию античной культуры, раскрывающую во многом определяющие стороны древнегреческого классического мироощущения. Его теория является своеобразной точкой отсчета в эстетических концепциях писателей, художников и искусствоведов нового и новейшего времени. Творческое развитие названная теория получает в эстетических воззрениях Гете и Шиллера, гениальное продолжение и художественное воплощение - в творчестве Гете, философскую базу - в наследии Шеллинга. Сложившаяся еще в доромантической эстетике Веймарского классицизма тенденция идеализации античности стала определяющей в творческой практике немецких писателей на протяжении первой трети XIX века.

Новый взгляд на античность и природу мифомышления начинает складываться в художественной практике Ф.Гельдерлина, Г.Клейста, а также был стимулирован символически-романтической интерпретацией мифа в исследованиях И.Бахофена, прослеживавшего в рамках мифотворчества известный прогресс от изначального хтонизма к гомеровским образам. Углубленное изучение творений античности и самого древнегреческого мироощущения, начал античной цивилизации закономерно привели европейскую творческую интеллигенцию к открытию древнейшего слоя культуры, предшествовавшего ее классическому расцвету.

Философская база нового этапа рецепции античности в литературном сознании Германии на рубеже XIX-XX вв. складывается в эстетических и философских воззрениях Ф.Ницше. Исследователи литературы и мифологии, философы и культурологи неоднократно отмечали, что восприятие античности и изучение мифологии приобретают в истории культуры некий личностный характер, срастаясь с биографиями ученых и писателей. Как каждый литературный памятник, основывающийся на материале классического, в частности, античного наследия, воплощает творческую интерпретацию известного содержания, обусловленную развитием общественного сознания эпохи и особенностями субъективной эволюции писателя, так и каждый исследователь античности мифологизирует свою концепцию. Процесс этот характерен для воззрений Винкельмана, Гете, Шиллера, Вагнера, писателей, художников и мыслителей последующих эпох и находит свое наиболее яркое субъективное воплощение в философских и филологических изысканиях Ницше. Несомненная продуктивность многих основополагающих тезисов его концепции дала мощный импульс творческим исканиям Г. Гофмансталя, Г.Гауптмана, Р.Штрауса, Т.Манна, О.Шпенглера, М.Хайдеггера, К.Юнга, Г.Гессе и многих других.

В целом рассмотрение концепции античности в философско-эсте-тических воззрениях Ф.Ницше позволяет сделать вывод о том, что на рубеже XX века под воздействием новых, ранее не известных научных данных и под влиянием философского иррационализма винкельмановс-кая концепция античного мироощущения и искусства подвергается переосмыслению в сторону дионисийства.

Эстетические воззрения Ф.Ницше претерпевают на протяжении творческого пути существенные изменения. Возвращение позднего Ницше к Гете, самому недионисийскому, ранее названному им аполло-новским творцу, еще раз подтверждает мысль о том, что при всем своем своеобразии концепция философа складывалась в общем русле развития немецкой эстетической теории XVIII-XIX вв. Эстетизм как особая форма философского и художественного мировидения, абсолютизирующая роль искусства в общественном развитии и творческого начала в духовной структуре личности, имел свое начало в трудах Винкельмана, теоретической и художественной деятельности Гете и

Шиллера, в работах Шеллинга и немецких романтиков. В этом контексте парадоксальный имморализм философа должен был послужить основой новой нравственности, а всеобъемлющий нигилизм обнаруживал созидательное зерно в духе гетеанской диалектики фаустовского и мефистофельского начал. Создатель парадоксальных концепций выступал продолжателем традиций классической немецкой культуры -Лессинга, Канта, Гете, Шиллера, Шопенгауэра, Вагнера. Однако внимание исследователей, мыслителей, писателей, так или иначе обращавшихся к сопоставлению концепций античности Гете и Ницше, определивших этико-эстетическую ауру Германии на рубеже веков, было приковано прежде всего к противопоставлению их личностей, мировосприятия, теоретических и философских взглядов. Подобное "противостояние" концепций античности на рубеже XIX-XX вв. отражало сложившееся на пороге грядущего столетия противостояние в философских исканиях творческой интеллигенции.

В сложившейся схеме противостояния оставалась без внимания идея вечного обновления, вечного стремления к преображению и "превращению" - пункт схождения в этико-эстетических воззрениях столь разных мыслителей. Продуктивное воплощение эта концепция нашла в идейно-художественной системе опер "Ариадна на Наксосе" и "Египетская Елена", созданных в творческом союзе Г. Гофмансталя и Р. Штрауса.

Претерпевает значительные изменения и сама рецепция сюжетов и образов античности в литературном сознании Германии XX века. Образы античной мифологии и драматургии становятся универсальной моделью в творчестве В.Газенклевера, Г.Кайзера, Г.Гауптмана, Б.Брехта, Г. Э. Носсака, К.Вольф, И.Лангнер, Ф. Фюмана, Ю. Брезана, Фолькера Брауна. Их привлекала и привлекает, прежде всего, в качестве объекта изображения изменчивость и бесконечная вариативность личности. В этой связи обращение к образам античной мифологии, содержащим при всех возможных трансформациях определенную доминанту, сохраняющую образ, закономерно. Обобщенность мифологического образа служит целям типологизации характера.

С наибольшей очевидностью эти тенденции выявляются при анализе сюжетов и образов Троянского цикла и мифов о родовом проклятии Атридов в структуре произведений немецких писателей XX века. В творчестве Г. Гауптмана, Г. Э. Носсака, К. Вольф. И. Лангнер, Ф.Брауна, Ф.Фюмана под воздействием трагического пути Германии, ставшей инициатором двух мировых войн, происходит переосмысление самой природы родового проклятия Танталидов-Атридов. Трагедия дома Агамемнона в творческой практике названных писателей интерпретируется как закономерное и заслуженное последствие развязанной Ат-ридами стихии бессмысленной войны. Переосмыслению и трансформации подвергаются образы Агамемнона, Ахилла, Кассандры, Клитемнестры, Елены, Ифигении, Электры, Менелая, Одиссея, Гекубы. Очевидна взаимосвязь рецепции античности в художественных исканиях немецких писателей XX века как с авторским мировосприятием и мифотворчеством, так и с философскими идеями и этическими постулатами эпохи. Так, изменение концепции образа Елены в диапазоне от "демона" до "дочери птицы","кокотки" (П.Эрнст, Г.Гофмансталь, В.Хильдесхаймер, П.Хакс) не единственная парадоксальная трансформация античного материала в литературном сознании XX века. Противоречивость современной истории поставили под сомнение продуктивность пассивности "чистой человечности" Ифигении Гете. Драме Гете была уготована особая роль в литературном сознании Германии ХТХ-ХХ вв. С момента публикации этого произведения античность воспринималась современниками и немецкими писателями последующих эпох в русле идейно-художественной концепции названной пьесы Гете.

Не случайно постницшеанскому кризисному периоду общественного сознания и искусства оказался созвучен иной мифологический образ - образ одержимой мстительницы Электры, носительницы диони-сийской стихии. Свое законченное воплощение постницшеанская культурная традиция в осмыслении античных мифологических сюжетов найдет в тетралогии об Атридах Г. Гауптмана. У истоков воплощения ницшеанской концепции античности находится трагедия австрийского писателя Гуго фон Гофмансталя "Электра".

Трансформация образов потомков Атрея вновь обретет свою актуальность в "час ноль" немецкой литературы - периода после второй мировой войны. Размышляя о проблемах преступления и наказания, национальной вины и возможных путях возрождения народа, пережившего катастрофу, И.Лангнер и Г.Э.Носсак, вновь обратятся к известным древнегреческим сюжетам. Так, в драме И.Лангнер "Ифигения возвращается", написанной с явной полемической направленностью против шедевра Гете, происходит переакцентировка сюжетных мотивов, трансформация образов, обусловленная философскими и политическими веяниями эпохи. На пути к возрождению - Электра и Орест, видящие, подобно героям А.Зегерс, спасение в осознанном и облагораживающем труде, а не замкнувшаяся в своей избранности Ифигения. На рубеже XVIII-XIX вв. наиболее значительным и совершенным воплощением концепции античности была "Ифигения в Тавриде" Гете - своеобразный эстетический эталон, центр притяжения и отталкивания в творческих исканиях многих поколений немецких писателей. Знаменательным явлением на рубеже XX и XXI становится "Ифигения на свободе" Фолькера Брауна, произведение не перечеркиваюшее гуманистическую концепцию Гете, но выявляющее ее несоответствие насущной исторической реальности.

Трагическая эпоха 30-40-х гг. вызвала новый всплеск интереса к античности в литературном сознании Германии XX века. Творческая практика Г.Гауптмана, И.Лангнер, Г.Э.Носсака, теоретические изыскания Т.Манна - характерное тому подтверждение. Уже на рубеже 30-х годов в период наступления нацистской идеологии, Р.Штраус и Г.Гофмансталь обращаются к классическим идеалам Древней Греции, пытаясь как бы в противовес реальной действительности увести зрителей в мир совершенной иллюзии. Концепция мифологической оперы "Египетская Елена" представляет с этой точки зрения как бы желанный синтез противоположных воззрений на античность, античное мироощущение и глубинные истоки древнегреческого искусства.

В связи с трагическими событиями эпохи закономерно встал вопрос о пересмотре критериев в оценке традиций классического наследия и прогрессивного, поступательного развития культуры как таковой. Идея гуманистической преемственности культур (в частности, античной и западноевропейской) сменяется тезисом о локальных, замкнутых в себе культурно-исторических циклах (в духе Шпенглера) и утверждением несопоставимости соответствующих эстетических явлений и невозможности их адекватного восприятия.

Хотя рецепция античности не занимает ведущего места в эстетических исканиях Т.Манна, однако он констатирует наличие двух способов понимания значения античного наследия в истории человеческой культуры. Первый способ был гениально представлен Винкель-маном и Гете, затем развит Гегелем, основы второго заложены Я. Буркхардтом и Ф.Ницше. Признавая гармоничность первых, Т. Манн принимает во многом исторически более обоснованную точку зрения вторых. Гуманистический пафос искусства Эллады воспринимается им как одно из слагаемых прогрессивного развития человека. Западноевропейские традиции либерального гуманизма рассматриваются писателем в качестве закономерного порождения завоеваний афинской демократии. Концепция Т.Манна основывается не на национальных, а на общемировоззренческих категориях.

Т.Манн в поисках истоков гуманности и гуманизма, осмысливая этапы духовной эволюции человечества, неизбежно должен был обратиться к мифу. Интерес к мифическому был стимулирован уже самой интеллектуальной ориентацией творчества писателя, вызван рядом причин как философского, так и политического характера. В переписке с К.Кереньи и "Очерке моей жизни" писатель, сближая понятия типического и мифического, связывал свой интерес к этим проблемам с борьбой против философского иррационализма. Для Т.Манна мир человеческой цивилизации - мир всеобщей взаимосвязанности, взаимообусловленности, исходящей из общих для всех духовной истории человеческих корней. В этом контексте рассуждения К.Г.Юнга об архетипах и мифическом, о природе творчества и специфике искусства как такового оказались чрезвычайно созвучны творческим исканиям Т.Манна 30-40-х гг. В рассуждениях К.Г.Юнга и Т.Манна концепция античности смыкается с теорией "коллективного бессознательного", учением об архетипах. Это приводит обоих к изучению закономерностей мифотворчества. Подобная постановка проблемы будет определять, начиная с 40-х гг. XX века, характер рецепции античности в творческих исканиях Г.Э.Носсака, К.Вольф, Ф.Фюмана, Ю.Брезана, П. Хакса, И. Моргнер и т.д.

Однако поиски извечных основ человеческой культуры подчинены Т.Манном вполне конкретной политической задаче. Выработанную человечеством архетипическую духовную устойчивость, запечатленную в мифе, писатель противопоставляет фашистской идеологии.

Вслед за Юнгом, полемизируя с Вагнером, Ницше, Шпенглером, Т.Манн утверждает равновеликое значение для духовного развития человечества античности и христианства. Античность и мифологические воззрения греко-римского мира - для него лишь одна из наиболее поздних ступеней на лестнице, ведущей к истокам гуманизма и духовных ценностей человечества. Подобный поворот изучаемой темы в начале XX века был намечен еще в немецком экспрессионизме.

Хотя концепция античности в философском аспекте не стала предметом их теоретических размышлений, созвучной проблематике экспрессионистского искусства становится центральная в античной трагедии антиномия личности и судьбы, человека и бесстрастного рока. Крайняя философская эклектичность экспрессионизма приводит подчас к "странным сближениям". Тема духовного очищения и преображения человека в страдании и горе решается подчас путем сложного симбиоза ницшеанской этико-эстетической концепции, определенных догматов христианской религии в сочетании с образами и сюжетами древнегреческой мифологии и трагедии. В "эллинской трилогии" Г.Кайзера изменено само существо образов олимпийцев и назначение порожденных им героев. "Перевоплощения" Зевса и посещения им смертных уподоблено библейским легендам о наказании грешников и спасении праведников. Даже "политизированная" Антигона В.Газенклевера, подобно Гекубе Ф.Верфеля и Царице Феликса Брауна, ощущает себя Матерью человечества, а ее страдания уподоблены мукам богородицы. В названном русле идет переосмысление античного наследия и в творчестве Г.3.Носсака.

Обращение к истокам европейской цивилизации в поисках ответов на животрепещущие вопросы современности - тенденция, характерная для немецкой литературы XX века. Подобно Т.Манну, Носсак создает свой особый художественный мир, свою особую мифологию. Причудливый симбиоз древнегреческих мотивов и образов в сочетании с библейскими аллюзиями определяют ее специфику. Осмысливая трагедию второй мировой войны в апокалиптических символах, писатель усматривает причину ее в том, что человечество "предало свое прошлое", ассоциирующееся в сознании писателя с непреходящими общечеловеческими ценностями, воплощенными в творениях духа иных эпох. Утверждая идею экзистенциалистской заброшенности и "отчужденности" человека в мире, Носсак, тем не менее, далек от шпенг-леровской концепции взаимонепроницаемости локальных культур.Духовные ценности, выработанные античностью и христианством, с его точки зрения, - едины. В ирреальной атмосфере романа "Некийя", "выживший" уподоблен античному Одиссею, вопрошающему, однако, не о будущем, а о прошлом.

Тема мужественного страдальца и скитальца Одиссея не раз поднималась в немецкой литературе XX века. Еще в 30-х гг. образ Одиссея и мотив его скитаний использовался в антифашистской литературе в качестве наиболее емкого обобщения, символизирующего тяжкий путь немецких эмигрантов-антифашистов. Любовь к родине и безграничная сила духа - основные качества, определяющие поступки Лаэртида 30-х (А.Зегерс "Три дерева", И.Бехер "Итака"). Рефлектирующий Одиссей из романа Носсака скорее напоминает своего предшественника из драмы Гауптмана "Лук Одиссея". Не случайны повторяющиеся мотивы и ситуации. Гауптмановский Одиссей вновь обретает имя в момент преодоления рефлексии и обретения внутренней уверенности в правоте своих поступков. Носсаковский Одиссей становится

Пастырем", постигнув забытое прошлое, в момент решения стать "ловцом над бездной". Экзистенциальность выбора получает в романе этическую окраску. Проблема выбора и ответственности человека за последствие своих поступков определяют поступки героев Ю.Врезана ("Крабат, или Преображение мира") и Ф.Фюмана ("Тени","Кирка и Одиссей"). Характерно в этом плане и переосмысление образа Клитемнестры. В немецкой антивоенной литературе XX века этот образ древнегреческой мифологии претерпевает абсолютную трансформацию. В тетралогии Гауптмана Клитемнестра (до свершения преступления) -наиболее здравомыслящий персонаж трилогии, в пьесе И.Лангнер она - носительница и воплощение гуманного материнского начала, служительница культа Великой Матери. Образ носсаковской Клитемнестры переосмысливается в названном ключе.

Очевидны и соответствующие библейские ассоциации. Уцелевший физически, но подобно блудному сыну, потерявшийся духовно в мире катастроф и войн, вызванных стихией "мужского" начала, Орест-Одиссей в поисках подлинной сути вещей возвращается к матери. Образ носсаковской Клитемнестры становится воплощением вечного материнского начала и строится на сопряжении античных и библейских реминисценций. Подобно Т.Манну, Носсак гуманизирует миф, используя для этого образы как древнегреческой, так и христианской мифологии.

Начало 70-х гг. ознаменовано новым "всплеском" актуализации античного наследия в творчестве немецких писателей XX века. Процесс этот характерен по известным причинам прежде всего для литературы Восточной Германии. Период 60-70-х гг. в литературе ГДР был отмечен различного рода сдвигами и смещениями акцентов, во многом ключевыми для дальнейших творческих исканий художественной интеллигенции. Появляется целая плеяда молодых писателей, многообразней стала тематика произведений, во всей сложности и противоречивости изображающих связи человека и действительности, появляются новые акценты в отношении писателей к своему культурному наследию. Неустанные поиски новых средств изображения способствовали углублению дискуссий о проблемах художественного творчества. Это время - время напряженных дискуссий по методологическим вопросам освоения культурного наследия. Первоначально (50-е - начало 60-х) в своих творческих поисках писатели Восточной Германии продолжали довоенные традиции Б.Брехта, Ф. Вольфа, А.Зегерс, В.Бреде-ля, И.Бехера. Новая историческая ситуация и насущная проблема перспектив прогрессивного развития человечества, обратили деятелей культуры Восточной Германии к актуализации иного слоя гуманистических традиций/^ заново были открыты художественные возможности мифологии, сказки, фантастики, изменилось отношение к романтизму, немецкому экспрессионизму. Проблемы освоения и интерпретации классического наследия, а также связанные с ними вопросы обогащения жанровых и стилистических форм, по сравнению с художественной схематичностью и просветительской прямолинейностью литературы Восточной Германии 50-х-начала 60-х гг., поднимаются как писателями старшего поколения (А.Зегерс, Б.Брехт), так и писателями нового поколения (И.Бобровский, К.Вольф, Ф.Фюман, Ф.Браун). Изменяющаяся эпоха и изменившийся культурно-философский уровень читающего большинства стимулировали процесс интеллектуализации искусства, не удовлетворявшегося более нравоучительными, дидактическими формами. Литература Восточной Германии этого периода как бы обретает новую функцию, очень точно названную Д.Шленштедтом функцией "коллективного самоосмысления", что еще раз подтверждает мысль А.Зегерс о "непрерывности гуманистических традиций" в искусстве и литературе Германии. Характерно в этом плане, что одним из наиболее емких в смысловом отношении образов литературы этого времени становится образ мужественной пророчицы Кассандры из повести-предостережения К.Вольф "Кассандра".

Если обращение к нравственному опыту романтиков в немецком искусстве 70-80-х гг. было вызвано неприятием конформизма, унификации, идеологизированной нормативности, то, оказываясь в ситуации "на распутье", писатели как старшего поколения, так и младшего (А.Зегерс, К.Вольф, Ф. Фюман, Ю. Брезан, Х.Мюллер, П. Хакс, Ф.Браун и др.) в поисках путеводной нити в решении острых нравственных и философских вопросов современности обращаются к историческим аналогиям, "вековому опыту человечества", заложенному в мифах, прежде всего античных, трактуемых ими в духе гуманистических традиций Т.Манна. Характерным явлением в этом отношении становятся произведения Ю. Брезана, К.Вольф, Ф. Фюмана, П.Хакса, X.Мюллера, И.Моргнер, Фолькера Брауна, чье произведение "Ифигения на свободе", созданное на рубеже XXI века еще и еще раз убеждает в неисчерпаемости возможностей актуализации античного наследия, ее гуманистического пафоса. Античное наследие выступает в роли своеобразного вечного этико-эстетического критерия в художественных системах немецких писателей XX века.

В немецкой литературе второй половины XX века ощущается острая потребность в поисках новых художественных принципов, способных в адекватной форме отразить и синтезировать весь философский, литературный, интеллектуальный опыт, накопленный цивилизацией к исходу XX века. Современная немецкая проза (и творческая практика Ю. Брезана, И.Моргнер, Ф.Брауна, Ф.Фюмана, - яркое тому подтверждение) немыслима без литературных и исторических реминисценций, которые, взаимодействуя с мифом, чаще всего античным, создают форму вторичной художественной условности, служащей для воссоздания авторской концепции "мира" и человеческого бытия. Писатели ищут более интенсивные способы постижения и отражения "новой реальности". Так наряду с традиционным использованием сюжетов и образов античной мифологии в лирике и драме, к исходу XX века активизируется ее использование в прозаических жанрах - романе, новелле, повести (жанровое своеобразование, не характерное для классической немецкой литературы, получающее свое развитие в последней трети XX века). Характерным явлением в этом плане является повесть-миф К.Вольф "Кассандра", античные новеллы Ф.Фюмана.

Поиск новых художественных возможностей приводит к усилению фантастического начала в повествовании. Структура научно-фантастической прозы в немецкой литературе 70-80-х гг. органично включает как элементы традиционного классического мифа, так и современного мифотворчества (Ю.Брезан "Крабат", К.Вольф "Опыт на себе", И.Моргнер "Аманда"). Миф - многомерен, а социальная фантастика становится новой сферой его актуализации. Универсальность античного мифа способствует проникновению образов античной мифологии в структуру документальных жанров, прежде всего в автобиографические, мемуарные формы, эссеистику. "Франкфуртские лекции" К.Вольф и художественно-документальная книга Ф. Фюмана "Двадцать два дня, или Половина жизни" - характерное тому подтверждение.

Сюжеты и образы античной мифологии, эпоса, трагедии выступают не только в качестве определенной базы для создания философской концепции бытия, но и в качестве элементов, скрепляющих повествование. Античный миф как наиболее емкая смысловая модель обладает особой притягательностью в немецкой литературе XX века и потому, что в силу своей специфики способен функционировать в русле различных художественных методов, литературных направлений, стилистических течений. Использование мифа не приводит к определенной канонизации жанровых и стилистических разновидностей, но стимулирует процесс творческого поиска.

Целостное исследование литературного процесса Германии XX века невозможно без рассмотрения истории восприятия античности немецкими писателями на различных его этапах. Ретроспективный взгляд ни коим образом не умаляет художественных открытий прошлого, а создает новые горизонты в оценке художественного мышления современных писателей и резонанса их литературной деятельности в конкретной эпохе.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Шарипина, Татьяна Александровна, 1998 год

1. ТЕКСТЫ И ИСТОЧНИКИ

2. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гослитиздат,1957. 183 С.

3. Аристотель. Сочинения: В 4 Т. Т.1. М.:Мысль,1976. 687 С.

4. Аристофан. Избранные комедии. М.:Худож.лит.,1974.496 С.

5. Врезан Ю. Избранное. М.: Радуга, 1987. 511 С.

6. Брехт Б. Антигона//Брехт Б. Обработки.М.:Искусство,1967. С. 117-195.

7. Брехт Б. Возражения против использования моделей //'Брехт Б. Театр.М.: Искусство,1965. Т.5/2.509 С.

8. Брехт Б. Диалектика на театре //Брехт Б. Театр. М.:Искусство, 1965. Т. 5/2. С.221-250.

9. Брехт Б. "Малый органон" для театра //Брехт Б. Театр. М.: Искусство, 1965. Т.5/2. С.174-210.

10. Брехт Б. "Малый органон" и система Станиславского. М.: Искусство, 1965. Т.5/2. С.145-146.

11. Брехт Б. Новое содержание новая форма //Брехт Б. Театр. М.: Искусство,1965. Т.5/2 С.503-508.

12. Брехт Б. Обработки. М.:Искусство,1967. 487 С.

13. Брехт Б. Театр. Т.5/1. М.:Искусство,1965. 527 С.

14. Брехт Б. Театр. Т.5/2. М.:Искусство,1965. 566 С.

15. Брехт Б. Широта и многообразие реалистического метода. //Брехт Б. Театр. М.:Искусство, 1965. Т.5/1. С.156-163.

16. Брехт Б. Эффект отчуждения //Брехт Б. Театр. М. Искусство, 1965. Т. 5/2. С. 377-385.

17. Вольф К. Избранное. М.: Радуга, 1988. 556 С.

18. Вольф К. Исследовать суть человеческого бытия //Вопр.лит.-1988.-N 9.С.152-173.

19. Вольф К. Кассандра //Иностр.лит.-1986.N-1.С.60-180.

20. Вольф К. От первого лица. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1990. 416 С.

21. Встреча: Повести и эссе писателей ГДР об эпохе "Бури и натиска" и романтизма. М.: Прогресс,1983. 622 С.

22. Гауптман Г. Вихрь призвания//Гауптман Г. Атлантида. Вихрь призвания. Новеллы. Л.:Худож. лит.,1989. 603 С.

23. Гауптман Г. Греческая весна//Гауптман Г. Полн.собр.соч. М.: Изд-во В. Д. Саблина, 1912. Т. XIV. 289 С.

24. Гербель Н.В. Собр. соч.Гете в переводах русских писателей. Т.IV.Спб,1984. 680 С.

25. Гете И.В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. 520 С.

26. Гете И.В. Из "Итальянского путешествия"//Гете И.В. Собр.соч. В 10 т. Т.9. Воспоминания и встречи. М.:Худож.лит.,1980. С.5-243.

27. Гете И.В. Ифигения в Тавриде//Гете И. В. Собр.соч. В 10 Т. Т.5. Драмы в стихах. Эпические поэмы. М.:Худож.лит.,1980. С.136207.

28. Гете И.В. Об искусстве и литературе//Гете И.В. Собр.соч. В 10 т. М.: Худож. лит., 1980. Т. 10. 500 С.

29. Гете И. В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. 623 С.

30. Гете И. В. Собр. соч. В 13 т. Т. 10. Юб. изд. М., 1937. Т. 10. 420С.

31. Гете И.В. Статьи и мысли об искусстве. М.:Искусство,1936. 1.30. Гете И.В. Фауст//Собр.соч. В 10 т. Т.2/Пер.Б.Пастернака,

32. М. :Худож. лит. 1976. С. 7-443.

33. Гомеровы гимны /Пер. В. Вересаева. М.: Недра, 1926. 96 С.

34. Гомер. Илиада /Пер.Н.Гнедича. М.:Московский раб.,1982. 448 С.

35. Гомер. Одиссея /Пер. В. Жуковского. М.: Правда, 1985. 320 С.

36. Гофмансталь Г. Эдип и Сфинкс./Пер. в стихах О.Н.Чюминой. М.: "Польза", 1911. 99 С.1. 35. Гофмансталь Г.Царь Эдип. /Пер. Т.Щепкиной-Куперник. М.:Изд-во С.Разсохина,1911. 62 С.

37. Гофмансталь Г. Электра./Пер.0.Н.Чюминой. Спб.:Изд-во книжного магазина "Наша жизнь", 1907. 70 С.

38. Гофмансталь Г. Электра. Опера. Музыка Штрауса Р. Ор. 58. / Пер.М.Кузьмина. Берлин-Париж: Издание Адольфа Фюрстера. М.,1913.46 С.

39. Еврипид. Трагедии.Т. 2. /Пер.И.Анненского и С.Шервинского. М.: Искусство,1988. 654 С.

40. Жироду Ж. Избранное. М.: Искусство,1980. 471 С.

41. Зегерс А. И снова встреча. Повести и рассказы. М.:Прогресс, 1980. 283 С.1. 41. Зегерс А. Человек и его имя. Повести и рассказы. М.-JI.: Ху-дож. лит., 1965. 331 С.

42. Лессинг Г.Э. Гамбургская драматургия. М.-Л.: Academia,1936.455 С.

43. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или 0 границах живописи и поэзии// Избранные произведния. М.:Гослитиздат, 1953. 640 С.

44. Манн Т. Иосиф и его братья. В 2 Т. М.: Правда, 1987. Т.1.720 С. Т. 2. 720 С.

45. Манн Т. "Иосиф и его братья" Доклад//Манн Т.Собр.соч. В 10 т. М. :ГИХЛ, 1960. Т. 9. С. 172-192.

46. Манн Т. Любек как форма духовной жизни. М.:ГИХЛ,1960. Т.9. С. 69-93.

47. Манн Т. Об учении Шпенглер а//Манн Т. Собр. соч. В 10 т. Т.9.М.: ГИХЛ,1960. С.610-622.

48. Манн Т. 0 себе и собственном творчестве. 1906-1954. Статьи 1908-1929. М.:ГИХЛ,1960. Т.9.650 С.

49. Манн Т. Очерк моей жизни//Манн Т. Собр. соч. В 10 Т. М.: ГИХЛ,1960. Т.9. С.93-144.

50. Манн Т. Письма. /Пер. С. Апта. М.: Наука.1975. 464 С.

51. Манн Т. Путешествие по морю с Дон Кихотом//Манн Т. Собр. соч. В 10 Т. М. :ГИХЛ, 1960. Т. 10. С. 102-174.

52. Манн Т. Путь Гете как писателя//Манн Т. Собр. соч. В Ют. М.: ГИХЛ, 1960. Т. 10. С. 73-102.

53. Манн Т. Фантазия о Гете//Манн Т. Собр. соч. В 10 т. М.:ГИХЛ, 1960. Т.10. С.392-438.

54. Манн Т. философия Ницше в свете нашего опыта//Манн Т. Собр. соч. В 10 т. М.:ГИХЛ,I960. Т. 10. С. 346-392.

55. Модель. Сборник зарубежных радиопьес. М.: Искусство,1978.

56. Новелла ГДР. 70-е годы. Сборник. М.:Прогресс,1980. 560 С.

57. Носсак Г.Э. Избранное. М.:Радуга,1989. 624 С.158. 0'Нил Ю. Траур и участь Электры. М.: Искусство,1975.225 С.

58. Сартр I.-П. Мухи//Пьесы. М.:Искусство,1967. 671 С.

59. Софокл. Трагедии / Пер.С.Шервинского. М.:Худож.лит.,1988. 495 С.

60. Фейхтвангер Л. Одиссей и свиньи//Фейхтвангер Л. Собр.соч. В 6 Т. М.: Худож. лит., 1988. Т. 2. С. 559-579.

61. Фюман Ф. Двадцать два дня, или Половина жизни. М.:Прогресс,1976.125 С.

62. Фюман Ф. Избранное. М.: Радуга, 1989. 544 С.

63. Фюман Ф. Суд божий. М.-.Молодая гвардия, 1966. 304 С.

64. Хакс П. Пьесы. М.: Искусство, 1979. 503 С.

65. Хильдесхаймер В. Жертвоприношение Елены//Модель. Сборник зарубежных радиопьес. М.:Искусство,1978.

66. Шиллер Ф. Статьи по эстетике//Шиллер Ф. Собр.соч. В 8 т. М.-Л.:Гослитиздат,1950. 757 С.

67. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. М.: Искусство, 1983. Т. 1 480 С.; Т. 2 - 448 С.

68. Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы жизни. М. :Худож. лит. ,1981. 687 С.

69. Эккерман И. П. Разговоры с Гете в последние годы жизни. М.-Л.: Академия,! 934. 780 С.г

70. Braun F. Tantalos//Braun F. Ausgewahlte Dramen. Salzburg: Otto Muller Verlag,1955. Bd I. 380 S.

71. Braun V. Iphigenie in Freiheit//Freitag. B.,1921.- 21 Juni,1. N 26.

72. Brecht B. Die Antigone des Sophoklos. Materialen zur "Antigone". Frankfurt a.M., Suhrkamp,1968. 162 S.

73. Brecht B. Schriften//Brecht B. Werke in funf Banden. Brl. und Weimar. Aufbau-Verl,1975. Bd V. 585 S.

74. Brezan I. Geschichten vom Wasser . Brl.:Neues Leben,1986.95 S.

75. Brezan I. Krabat oder Die Verwandlung der Welt. Brl.:Neues Leben,1978.

76. Ernst P. Ariadne auf Naxos//Ernst P. Dramen. 2. Bel. Munchen: Albert Langen Georg Muler, 1933. S.349-401.

77. Ernst P. Kassandra//Ernst P. Dramen. 3 Bd. Munchen:Albert1.ngen, Geor Muller, 1933. S.139-195.и

78. Fuhmann F. Das mythische Element in der Literatur//Fuhmann F. Essays, Gesprache, Aufsatze 1962-1981. Rostok:Hinstorff Verlag, 1983. 528 S.

79. Fuhmann F. Das Ohr des Dionysos. Nachgelassene Erzahlungen, Rostock:Hinstroff Verlag,1985. 160 S.h 4 "

80. Fuhmann F. Die dampfenden Halse der Pferde im Turm von Babel. Brl.: Der Kinderbuchverlag,1978. 480 S.

81. Fuhmann F. Die Schatten//Neue deutsche Literatur.-1984.N li. S.96-121.и

82. Fuhmann F. Kirke und Odysseus Ein Ballett. Rostock,Hinstorff , 1984. 52 S.и If

83. Fuhmann F. Zweiundzwanzig Tage jder Die Halfte des Lebens. Rostock,1973.

84. Goethe I.W. Faust. Gesamtausg. 135. Aufl./Leipzig: Insel-Verl, 1972. 651 S.tf

85. Goethe I.W. Iphigenie auf Tauris. Ausgewahlte Werke//Goethe I.W. Ausgewahlte Werke: In 16 Bd. Leipzig, Hesses Verlag, 1938. Bd.6.

86. Goethe I.W. Pandore. Ein Festspiel von Goethe. Lepzig. In-sel.Verl.,1913. 53 S.

87. Goethe I.W. Samtliche Werke. Neunter Band. Munchen,Gueorg Mul-ler Verl.,1911.n

88. Hacks P. Die schone Helena. Operette fur Schauspieler//Hacks P. Stucke nach Stucken. Brl.Weimar: Aufbau-Verl.,1965.S.71-157.

89. Hacks P. Pandora. Drama nach I.W. von Goethe. Mif einem Essay. Berlin, Aufban-Ver1., 1981. 137 S.

90. Hasenclever W. Antigone. Brl.:Cassirer,1919. 115 S.

91. Hauptmann G. Der Boden des Odysseus. Brl.,1914. 168 S."

92. Hauptmann G. Ausgewahlte Dramen in vier Banden. Brl.:Aufbau-Verl., 1956. Bd.4. 541 S.

93. Hildesheimer W. Horspiele. Frankfurt, a. M.: Suhrkamp. Verl., 1976. 160 S.

94. Hofmannsthal H.V. Ariadne auf Naxos//Samtliche Werke. XXIV. Operndichfungen 2. Frankfurt.a.M.:Fischer- Verlag,1985.a *

95. Hofmannsthal H.V. Die Agyptisihe Helena. Oper in Zwei Aufzu-gen/'/Ausgewahlte Werke. Leipzig, Insel-Verlag.1975.

96. Hofmannsthal H.V. Elektra. Musik von Richard Strauss. Brl.: Fischer- Verl.,1906. 74 S.

97. Hofmannsthal H.V. Elektra. Brl.:Fischer- Verl, 1906. 94 S.1. V » и

98. Hofmannsthal H.V. Konig Odipus. Tragodie von Sophokles. Brl.:Fischer- Verl.,1911. 102 S.u

99. Hofmannsthal H.V. Odipus und die Sphinx. Brl.:Fischer- Verl., 1906. 180 S.

100. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, ФИЛОСОФСКАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

101. Аверинцев С.С. "Аналитическая психология" К.Г.Юнга и закономерности творческой фантазии //0 современной буржуазной эстетике. М,1979. С.110-155.

102. Аверинцев С.С. Греческая литература и ближневосточная "словесность "//Типология и взаимосвязи литератур Древнего мира. М. :Наука, 1971.

103. Аверинцев С.С. Западно-восточный генезис литературных канонов византийского Средневековья //Типология и взаимосвязи средневековых литератур. Восток и Запад. М.: Наука, 1974. Т.2.С.153-192.

104. Аверинцев С.С. Культурология Иохана Хейзинги//Вопросы философии, 1969. -N3. С. 169-179.

105. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX века //Новое в современной классической филологии. М.: Наука, 1979. С. 5-40.

106. Аверинцев С.С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к Средневековью //Из истории культуры Средних веков и Возрождения. М.:Наука, 1976. С. 26-60.

107. Анастасьев Н. Обновление традиции: Реализм XX века в противоборстве с модернизмом. М.:Сов.писатель,1984. 354 С.

108. Аникст А.А. Теория драмы на Западе во второй половине XIX века. М.: Наука, 1988. 310 С.

109. Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.:Наука, 1967.455 С.

110. Античная цивилизация /Отв.ред.В.Д.Блаватский. М.:Наука, 1973. 267 С.

111. Античность в контексте современности. М.:МГУ,1990. 252 С.

112. Античность как тип культуры. М.:Наука,1988. 333 С.

113. Аполлодор. Мифологическая библиотека. М.: Наука,1993. 216 С.

114. Асмус В.Ф. Гете в "Разговорах" Эккемана//И.П.Эккерман. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.-Л.:Academia,1934.1. С. 7-129.

115. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII в. М.:Искусство,1963.311 С.

116. Ауэрбах Э. Мимесис. М.: Прогресс, 1976. 556 С.

117. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.:Современник,1982. 464 С.

118. Афасижев М.Н. Фрейдизм и буржуазное искусство. М.:Наука, 1971, 120 С.

119. Барт Р. Мифологии. М.:Изд-во им.Сабашниковых, 1996. 312 С.

120. Баумгартен Ф. Эллинская культура. Спб.:Брокгауз-Ефрон,1908.585 С.

121. Баумгартен Ф. Эллинистическо-римская культура. Спб.:Брокгауз-Ефрон, 1915. 777 С.

122. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство,1984. 444 С.

123. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.:Худож.лит.,1925. 502 С.

124. Бачинин В.А. Искусство и мифология. М.: Знание, 1987. 63 С.

125. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды //Белинский В.Г. Собр.соч. В 9 Т. Т.3. М.:Худож.литература, 1978. С.294-353.

126. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.:Худож.лит.,1990. 543 С.

127. Бердюгина Л.А. Философско-эстетические взгляды Т.Манна. Ав-тореф.канд.филол. наук. Л.:ЛГУ,1977. 21 С.

128. Бердяев С. Судьба России. М.,1990. 205 С.

129. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.:Ху-дож.лит.1973. 567 С.

130. Беспокойство духа (философия Ф.Ницше)/Под ред.Л.И.Кравцова. М., 1992.

131. Боннар А. Греческая цивилизация. В 2 Т. Ростов-на-Дону,1994. Т. 1 -448 С.; Т.2. 448 С.

132. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. Л.,1975.111 С.

133. Вагнер Р. Избранные работы. М.:Искусство,1978. 695 С.

134. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.:Искусство,1966. 403 С.

135. Верцман И.Е. Проблемы художественного познания. М.:Искусство, 1967.342 С.

136. Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур: Материалы дискуссии. М.,1961. 344 С.

137. Взглянуть в лицо времени (Панорама: 70-е годы в литературах социалистических стран Европы)//Иностранная литература.- 1981. -N 1; N 2.

138. Винкельман И.Избранные произведения и письма. М.,1935.590 С.

139. Винкельман И. Избранные произведения и письма. М.:Ладомир,1996. 687 С.

140. Винкельман И. История искусства древности. Л.:Изогиз,1933.429 С.

141. Вейман Р. История литературы и мифология. М.:Прогресс,1975.375 С.

142. Вересаев В. Живая жизнь. М.:Изд-во полит.лит.,1991. 336 С.

143. Веселовский А.Н. Историческая поэтика.Л.:Гослитиздат,1940.648 С.

144. Веселовский А.Н. Сравнительная мифология и ее метод /7Весе-ловский А. Н. Собр. соч. Т. 16. М.-Л. ,1938. С. 92.

145. Волков Е.М. Немецкий роман 1870-1910 годов. Проблемы поэтики. Автореф.дисс.д-ра филол. наук. М.,1994. 45 С.

146. Волков Е.М. Развитие теории жанра немецкого романа в XIX веке.Иваново,1983. 150 С.

147. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.:Искусство, 1988. 240 С.

148. Владимирова Н.Г. Миф в жанровой структуре современного западного романа //Жанровое своеобразие художественных форм в литературе XX века. Ташкент, 1992. С.3-19.

149. Волошинов В.Н. Фрейдизм.М.:Искусство, 1993.

150. Выготский Л.С. Психология искусства. М.:Искусство,1981. 572 С.

151. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.: Наука, 1979. 222 С.

152. ГадамерГ.Г. Актуальность прекрасного. М.:Искусство,1991.367 С.

153. Гайденко П.Г. Экзистенциализм и проблема культуры. М.:Высшая школа, 1963. 121 С.

154. Гальцева Р.А. Западноевропейская культурфилософия между мифом и игрой//Самосознание европейской культуры XX века. М.:Политиздат, 1991. С.5-41.

155. Гачев Г. Образы Индии, эллинский и германский //Иностранная литература. 1990. - N 2. С. 194-202.

156. Гачев Г. Национальные образы мира//Вопросы литературы. 1087. N 10.С.156-191.

157. Гегель Г. В.Ф. Работы разных лет. В 2 Т. М., 1973. Т. 1-671 С.,1. Т.2-630 С.

158. Гегель Г. В.Ф. Эстетика: В 4 Т. Т. 1. М.: Искусство,1968.312С.

159. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 218 С.

160. Грабарь-Пассек М.Е. Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе. М.: Наука, 1966. 319 С.

161. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М.:Прогресс,1992. 624 С.

162. Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм. Фрагментарный стиль мышления. М.,МГУ, 1991.

163. Гулыга А. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. 182 С.

164. Гулыга А.В. Миф и современность//Иностранная литература. -1981. N 2. С.167-174.

165. Гулыга А.В. Пути мифотворчества и путь искусства //Новый мир. 1969. -N 5.

166. Гулыга А. В. Шеллинг. М. ."Молодая гвардия, 1984. 317 С.

167. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.:Прогресс,1984. 397 С.

168. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство,1972. 318 С.

169. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы. Философское мифотворчество и литературный авангард. М.:Худож.лит.,1978. 365 С.

170. Давыдов Ю.Н. Интеллектуальный роман и философское мифотворчество //'Вопр. лит. 1977. - N 9.

171. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы. М.: Наука,1977. 318 С.

172. Джеймсон М.Г. Мифология Древней Греции //Мифология Древнего мира. М.: Наука, 1972. С. 233-283.

173. Дмитриев А.С. Проблемы йенского романтизма. М.:Изд-во МГУ.1975. 264 С.

174. Дмитриев А.С. Романтическая эстетика Августа Вильгельма Шлегеля. М.,Изд-во МГУ.1974. 120 С.

175. Дьяконова И.М. Введение//Мифология древнего мира. М.:Наука, 1977.0.5-54

176. Жизнь мифа в античности. Материалы научной конференции "Випперовские чтения"- 1986. Вып. XVIII. М.:Изд-во "Советский художник" ,1988. 464 С.

177. Жирмунский В.М. Из истории западноевропейской литературы. Л.: Наука, 1981. 302 С.

178. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л.: Наука, 1977.492 С.

179. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. М.: Наука, 1977. 406 С.

180. Затонский Д. В наше время. М.:Сов.писатель,1979.431 С.

181. Затонский Д.В. Искусство и миф //Современная литература за рубежом. М.,1966. С.481-509.

182. Затонский Д.В. Модернистские мифы и действительность //Материалы научной конференции и современные проблемы реализма и модернизма. М.,1964.

183. Затонский Д.В. Художественные ориентиры XX века. М.: Сов.писатель, 1988. 413 С.

184. Зелинский Ф. Ф. Из жизни идей. Спб.: Алетейя, 1995. 464 С.

185. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. Спб.:Марс,1995.380 С.

186. Зелинский Ф.Ф. Лекции по истории греческой культуры. Спб., 1907.

187. Зелинский Ф.Ф. Сказочная древность Эллады. М.:Моск. рабочий, 1993. 382 С.

188. История греческой литературы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 486 С.

189. История всемирной литературы В 9 т. Т. 5. /Отв. ред.С.В.Тураев. М. :Наука, 1988. 784 С.

190. История зарубежной литературы XX века. 1871-1917/Под ред.

191. B.Н.Богословского,3.Т.Гражданской. М.:Просвещение,1989. 416 С.

192. История зарубежной литературы XX века. 1917-1945 /В.Н.Богословский, 3. Т. Гражданская, А. Ф. Головенченко. Под ред.В.Н.Богословского, 3. Т. Гражданской. М.:Просвещение, 1984. 304 С.

193. История литературы ГДР. М.: Наука, 1982. 542 С.

194. История литературы ФРГ. М.:Наука,1980. 686 с.

195. История немецкой литературы: В 3 Т. М.: Радуга, 1985-1987.

196. История немецкой литературы: В 5 Т. М.: Наука, 1966. Т. 3. 586 С.

197. История немецкой литературы: В 5 Т. М.: Наука, 1968. Т. 4. 614 С.

198. История немецкой литературы: В 5 Т. М.: Наука, 1976. Т. 5.286 С.

199. Ивашева В. Новые черты реализма на Западе. М.:Сов.писатель, 1986.286 С.

200. ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЕ И КРИТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

201. Андреев Л. Западноевропейская литература, хх век.//Вопросы литературы. 1983.- N 8. С. 130-151.

202. Андреев Л. Литература у порога грядущего века //Вопросы литературы.- 1987.- N 8. С. 3-42.

203. Аникст А.А. Творческий путь Гете. М.:Худож.лит.,1986. 544 С.

204. Анненский И.Ф. Художественная обработка мифов об Оресте, убийце матери, в трагедиях Эсхила, Софокла и Еврипида //Журнал Министерства народного просвещения.- 1900.- N 7-8.

205. Апт С. Горькая доля пророчицы //Иностр. лит.-1984.- N 5. С.239-241.

206. Архипов Ю. Предисловие//Концерт для четырех голосов. Сборник зарубежных радиопьес. М.,1979.С.4-21.

207. Асмус В. Ф. Гете в "Разговорах" Эккермана //И.П.Эккерман. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.-Л.: Academia,1934.739 С.

208. Асмус В.П. Шиллер как философ и эстетик //Шиллер Фр. Собр.соч. М.,1957. Т.VI. С.VII-XXXIII.

209. Баканов А.Г. История и современность в драматургии ГДР. Киев:1. Высшая школа, 1979.105 С.

210. Барашкова С.Н.,Желобцева С.В. Стилистические функции внутреннего монолога в рассказе К.Вольф "Кассандра" //Стилистические исследования художественного текста. Якутск,1988. С.69-74.

211. Бельшовский А. Гете. Его жизнь и произведения: В 2 Т. Спб., Изд-во А. Ф. Пантелеева,1908-1911.

212. Бернштейн И. Автор, герой, мир / Заметки о романе в социалистических странах //Вопросы литературы.-1981.- N 10.С.82-122.

213. Бернштейн И. Новая жизнь вековых образов //Вопросы литературы. 1984.- N 7. С. 87-113.

214. Борисова И.Ф. Античные сюжеты в драматургии Петера Хакса //Поэтика и художественный метод в зарубежных литературах. Ташкент, 1983. С.24-31.

215. Борисова И.Ф. Миф в структуре жанра немецкой драматургии // Жанровое своеобразие художественных форм в литературе XX века. Ташкент, 1992. С.78-88.

216. Браудо Е.М. Музыкальные драмы Рихарда Штрауса // Ежегодник императорских театров. Спб.,1913. Вып.VII. С.78-91.

217. Букаева Л. С. Карл Филипп Мориц /1756-1793/. Основные тенденции творчества. Автореф. дисс. канд. филол.наук. М.,1987. 21 С.

218. Васильчикова Т.Н. Эволюция немецкой драмы экспрессионизма в период эмиграции (На материале драматургии Г. Кайзера и X.-X.Янна 30-40-х годов). М.,1982. 24 С.

219. Венгерова Э. Петер Хакс. Пандора. Драма по И.В.фон Гете // Совр.худож.лит.за рубежом.- 1984.- N 2. С.43-48.

220. Венгерова Э. Петер Хакс. Амфитрион// Совр. худож. лит.за рубежом." 1971.- N 4. С. 80-83.

221. Владимирова Н.Г. Интеллектуальное моделирование и формы художественной условности в романе Великобритании XX века //Мировая литература в XX веке. Проблемы изучения и преподавания. Орехо-во-Зуево,1995. С.49-51.

222. Волгина Е.И. Борьба Гете за передовое национальное искусство/ "Театральное призвание Вильгельма Мейстера"//Уч.зап. Куйбышевского гос.пед.ин-та им В.В.Куйбышева. Вып.30. Литературоведение. Куйбышев, 1961. С.269-291.

223. Волгина Е.И. Творчество Гете 90-х годов XVIII века. Баллада/Место и значение в творчестве поэта на рубеже XVIII-XIX/. Куйбышев, 1975.125 С.

224. В мире Гофмана: Сб.статей. Калининград,1994. 224 С.

225. Гайдукова Т.В. Ницше и античность//Вестник Московского ун-та. Сер. философия. 1980.- N 6.

226. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. М. .'Советский писатель, 1991. 336 С.

227. Гинзбург Ю.Моргнер И. Жизнь и приключения трубадура Беат-рисы//Совр. худож. лит. за рубежом. 1976.- N 3. С. 29-31.

228. Тройская О.Н. Миф в поэтической системе Э.Т.А.Гофмана //Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе XIX-XX вв. Пермь,1993. С.18-20.

229. Гугнин А.А. Криста Вольф. Авторское измерение //Совр.худож. лит. за рубежом. 1988.- N 1. С. 37-40.

230. Гугнин А.А. Панорама малой прозы.//Книжное обозрение. 1980 N 38/748/.

231. Гугнин А.А. Переоценка традиций и проблема культурного наследия в литературе ГДР первых послевоенных лет//Выбор пути. Литература европейских социалистических стран в первые послевоенные годы. М. ,1987.

232. Гугнин А. А. Современная литература ГДР. М.: Высшая школа, 1987. 111 С.

233. Гугнин А.А. Современные писатели ГДР. М.:Знание,1986. 64 С.

234. Гугнин А.А. Фолькер Браун. Транзит Европа. Драма (по мотивам из Анны Зегерс) //Совр.худож.лит.за рубежом.- 1988. N 2. С. 40-43.

235. Гугнин А.А. Франц Фюман//Совр.худож.лит.за рубежом.- 1985. N 6. С. 26-32.

236. Гугнин А.А. Хайнер Мюллер. Волоколамское шоссе //Совр.худож. лит.за рубежом.- 1987. N 6. С.28-31.

237. Гугнин А.А. Через иллюзии к реальности: заметки о творчестве К.Вольф //Вольф К. От первого лица. М.:Прогресс,1991.С.5-24.

238. Гугнин А.А. Эрих Арендт. Разъятие границ. Стихотворения // Совр. худож. лит. за рубежом. 1985.- N 2. С. 29-35.

239. Гугнин А.А. Этапы эстетического самопознания.//Вопросы литературы. 1984.- N 11. С. 283-287.

240. Гулыга А.В. Путями Фауста. Этюды германиста. М.:Сов.писатель, 1987.365 С.

241. Гусев Ю. Художественные конфликты и реальность//Вопросы литературы." 1986.- N 2. С. 47-79.

242. Данилевский В.Ю. Русский образ Фр.Ницше /Предыстория и начало формирования/ на рубеже XIX-XX: Из истории международных связей русской литературы. Л.,1991. С.5-43.

243. Головенченко А.Ф. "Мраморный Фавн" Н. Готорна /К вопросу об итало-американских связях// Литературные связи и традиции в творчестве писателей Западной Европы и Америки XIX-XX вв. Горький, 1990. С. 26-33.

244. Головенченко А.Ф. Натаниел Готорн романтик. Проблематика.

245. Поэтика. Автореф. дисс. д-ра филол.наук. М.:МПУ,1994. 60 С.

246. Гильманов В. Мифологическое мышление в сказке Э.-Т. Гофмана "Золотой горшок" //В мире Гофмана. Калининград: Гофман-центр,1994.

247. Жирмунский И. В. Гете в русской литературе. Л.-.Наука, 1982. 558 С.

248. Житомирская 3. Франц Фюман. Прометей. Битва с титанами //Совр.худож.лит.за рубежом.- 1976.- N 4.

249. Захарченко Е. Волшебная сказка и научная фантастика//Воп-росы литературы.- 1987.- N 10. С.235-241.

250. Зачевский Е. Вольфганг Хильдесхаймер// Совр.худож.лит. за рубежом. 1984.- N 2.

251. Зачевский Е. Ирмтрауд Моргнер. Аманда. Бесовский роман// Современная художественная литература за рубежом. М.:Радуга, 1984. N 5. С. 43-46.

252. Зверев А. "Когда пробьет последний час природы." Антиутопия, XX век //Вопросы литературы.- 1989.- N 1. С.26-60.

253. Зверев А. Наука реальность - роман /Заметки о литературах капиталистических стран// Вопр.лит.- 1979.- N 3.

254. Зурабашвили Л.Ч. Сказание об аргонавтах в немецкоязычной литературе XVIII-XIX /К проблеме рецепции античности в немецкоязычной литературе нового и новейшего времени. Автореф.канд.филол. наук. Тбилиси,1988. 21 С.

255. Карельский А.В. Криста Вольф и Герхард Вольф //Иностранная литература. 1982.- N 7. С. 238-239.

256. Карельский А.В. Ганс Эрих Носсак // История литературы ФРГ. М.: Наука, 1980. С. 185-206.

257. Карельский А.В. От героя к человеку. М.: Сов.писатель,1990.397 С.

258. Карельский А.В. Поэзия и мысль. Заметки о творчестве Кристы Вольф // Иностр. лит.- 1988.-N 1.С.219-223.

259. Кессель Л.И. Гете и "Западно-восточный диван". М.:Наука,1973. 119 С.

260. Климова Л.П. "Кассандра" Кристы Вольф и некоторые аспекты интеллектуальной прозы ГДР // Роман в литературах стран Центральной Европы и Юго-Восточной Европы. Киев, 1990. С. 97-117.

261. Клопова Т. А., Иванова И. Античные мотивы в новеллистике Г. Э. Носсака //Межлитературные связи и проблемы реализма. Горький,1988. С. 45-56.

262. Клопова Т.А.Иванова И. Интерпретация Троянского цикла мифов в повести К. Вольф "Кассандра" // Традиции и новаторство в литературах стран Западной Европы и Америки XIX-XX вв. Горький,1989. С.45-55.

263. Клюев В.Г.Театрально-эстетические взгляды Б.Брехта. М.:Наука, 1966. 183 С.

264. Книпович Е. Легенды и современность //Иностр.лит.- 1977.- N 4. С.267-268.

265. Конради К. 0. Гете. Жизнь и творчество. В 2 Т. М.: Радуга, 1987. Т. 1- 593 С.; Т.2 648 С.

266. Коренева М.М. Творчество Юджина О'Нила и пути американской драмы. М.: Наука,1990. 336 С.

267. Коренева М.Ю. Д.С.Мережковский и немецкая культура (Ницше и Гете. Притяжение и отталкивание) //На рубеже XIX-XX вв. Из истории международных связей русской литературы. Л. ,1991. С. 46-77.

268. Краснобаева С.Т. Миф и художественное время в немецкой романтической лирике //Проблемы метода и поэтики в зарубежной литературе XIX-XX. Пермь,1993. С.55-58.

269. Краузе Э. Рихард Штраус. Образ и творчество. М.:Гос.муз.изд-во, 1961. 610 С.

270. Кругова Н.И. Гердер и И.В.Гете. Изучение античности и развитие представлений о внутренней структуре общества //Социальная структура и идеология античности и Раннего Средневековья. Барнаул, 1988. С. 154-165.

271. Левик В. Б. Рихард Вагнер. М.: Музыка, 1978. 447 С.

272. Лейтес Н. С. Все о мифе //Вопр.лит. 1988.- N 4. С. 214-222.

273. Лейтес Н.С. Немецкий роман 1918-1945 гг. Пермь,1975.325 С.

274. Лейтес Н. С. Черты поэтики немецкой литературы нового времени. Пермь,1980.

275. Лем С. Мифотворчество Т.Манна //Новый мир. 1970.- N 6. С.234-156.

276. Литературоведение и литературная критика ГДР 1960-1970-х годов. М.:Худож.лит.,1983. 406 С.

277. Лозович Т.Н. Мифологические заимствования в творчестве немецких романтиков //Литературные традиции и современность. Ташкент, 1989. С.33-41.

278. Лосев А.Ф. Эстетика символической выразительности у Аристотеля //Искусство слова. М.:Наука,1973. С.298-306.

279. Лукашин А.П. Поэтика времени в научно-фантастическом романе ГДР //Проблемы метода и поэтика в зарубежной литературе XIX-XX вв. Пермь,1985.С. 145-156.

280. Львов С. Основательность и широта (Новелла ГДР. 70-е годы) //Иностранная литература.- 1982.- N 7. С.240-242.

281. Мандель Е.М. Споры вокруг Гауптмана в советской и западной критике //Философские науки.- 1971.- N 2. С.31-41.

282. Михайлов А.В. Гете и отражение античности в немецкой культуре на рубеже XVIII-XIX //Контекст 1983. Литературно-критические исследования. М.,1984.С.160-205.

283. Михайлов А.В. Отражение античности в немецкой культуре конца XVIII- начала XIX вв.//Античность в культуре и искусстве последующих веков. М. ,1984. С. 179-195.

284. Млечина И. В. Вслушиваясь в голоса предшественников //Вопр.лит. 1985.- N 5. С. 91-125.

285. Млечина И. В. Жизнь романа. М.: Сов. писатель, 1984. 368 С.

286. Млечина И. В. Типология романа ГДР. М.: Наука, 1985. 302 С.

287. Млечина И.В. Трудный поиск истины: о некоторых тенденциях в развитии романа ГДР 60-70-х гг. //Вопр.лит. 1980.- N 2. С. 68-113.

288. Мотылева Т.Л. Анна Зегерс. Личность и творчество. М.: Худож. лит., 1984.399 С.

289. Мотылева Т.Л. Женщина и социализм. Размышления о нескольких новых книгах//Иностр.лит. -1979. -N 8.

290. Мотылева Т.Л. Криста Вольф. Нет места нигде //Совр. худож. лит. за рубежом. 1980.- N 1. С. 33-38.

291. Мотылева Т.Л. Размышления Кристы Вольф//Вопр. лит.- 1987. N 9. С. 268-274.

292. Мулярчик А.С. В поисках альтернатив (0 новых чертах современной литературы США) //Иностр. лит. 1986.-N 12.

293. Мулярчик А.С. Вызов восьмидесятых /0 некоторых тенденциях в современной литературе США //Иностр.лит.- 1985.- N 12.

294. Мулярчик А.С. Русские романы В.Набокова //Российский литературоведческий журнал. 1996.- N 8. С. 195-247.

295. Николюкин А.Н. Взаимосвязь литератур России и США: Тургенев, Толстой, Достоевский и Америка. М.: Наука, 1987. 350 С.

296. Нямцу А.,Рыхло П. Франц Фюман. Тени //Совр.худож.лит.зарубежом. 1985.- N 5. С. 28-32.

297. Олейник Б. Сквозь окуляр доядерного опыта //Иностр.лит.-1988.- N 1.С. 228-230.

298. Осьмакова Н. Вольфганг Хильдесхаймер//Совр.худож.лит.за рубежом. 1979.- N 1. С. 151-154.

299. Павлова Н.С. Типология немецкого романа 1900-1945. М.: Наука. 1982.276 С.