Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств прошлых лет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Низамов, Вячеслав Юрьевич

• Низамов, Вячеслав Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Низамов, Вячеслав Юрьевич

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты расследовании н раскрытии убийств прошлых лет

1.1. Убийства прошлых лет: поинтне, криминалистическая характеристика, комплексный подход в расследовании.

1.2. Понятие расследования п раскрытии преступлении.

1.3. Система следственных действий как инструментарий следователи в расследовании п раскрытии убийств прошлых лет.

Глава II. Использование взаимодействии следователи и органов, осуще-ствлшощнх ОРД, в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет

2.1. Взаимодействие следователи с органами, осушествлиюшимп ОРД, при расследовании убийств прошлых лет: понятие, принципы, субъекты.

2.2. Процессуальные формы взаимодействии следователи п органов, осуществляющих ОРД в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет.

2.3. Непроцессуальные формы взаимодействия следователи и органа, осущсствлшощего ОРД, используемые в расследовании убийств прошлых лет.

2.4. Психологические особенности взаимодействии следователи и оперативного работника в ходе совместной работы по делам об убийствах прошлых лет.

Глава III Тактические особенности производства отдельных следственных действий

3.1. Особенности осмотра места происшествия при расследовании убийств прошлых лет.

3.2. Тактические особенности исследовании трупа при расследовании убийств прошлых лет.

3.3. Производство опознании при расследовании убийств прошлых лет.

3.4. Производство допроса при расследовании убийств прошлых лет.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств прошлых лет»

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в экономике и политике России в постсоветский период, существенно повлияли на такой вид государственной деятельности, как борьба с преступностью. В числе общих направлений государственной политики стоят гуманизация уголовного процесса, реорганизация следственного аппарата, отказ от приведения в законное действие приговоров с исключительной мерой уголовного наказания -смертной казнью. Растущий профессионализм, техническая, финансовая и организационная оснащенность преступников качественно усложняют деятельность следователя по расследованию и раскрытию преступлений. В современной следственной практике существует потребность в научных рекомендациях по совершенствованию известных методов расследования преступлений и разработке новых. В частности, остро стоит проблема с повышением эффективности расследования и раскрытия убийств. Так, за 2003 год в нашей стране было зарегистрировано 31630 убийств и покушений на убийство, из них не раскрыто 6694, что составило 21,2% от общей массы рассматриваемой категории преступлений. В 2004 году было зарегистрировано 31551 убийство и покушение на убийство, из них не раскрыто 5635 (17,9 % от общей массы). В 2002 г. на территории Иркутской области было зарегистрировано 1273 убийства, из них не раскрыто 243 (19% от общей массы), в 2003 г зарегистрировано 1132 убийства, из них не раскрыто 205 (18,1% от общей массы), в 2004 г. зарегистрировано 1059, из них не раскрыто 207 (19,5% от общей массы)1. Нераскрытые убийства с истечением календарного года в статистических сведениях переходят в разряд «убийств прошлых лет» или, как часто их называют в следственной практике, «старых убийств». Статистика раскрытия таких убийств неутешительна: в 2003 году в России было раскрыто всего 838, а в 2004 году - 889 убийств прошлых лет. Из приведенных статистических данных можно сделать вывод о постоянном увеличении количества не

1 По данным Информационного центра УВД Иркутской области на 2005 год. раскрытых убийств, что требует от правоохранительных органов поиска новых решений на этапе предварительного расследования.

Наличие нераскрытых в течение года и более лет убийств не должно исключать возможности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, а наоборот, требует проведения кропотливой и методичной работы по изобличению преступника. Сложность сбора и закрепления доказательств, многообразие способов совершения убийств и их сокрытия, противодействие заинтересованных лиц определяют особую специфику в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет.

Уголовные дела по нераскрытым убийствам приостанавливаются. В связи с этим большое значение придается деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их взаимодействию со следователем. По данным проведенного нами анкетирования 154 уголовных дел, 98% убийств прошлых лет раскрыты в условиях взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования обусловлена:

- усложнением деятельности следователя на фоне роста количества убийств прошлых лет;

- необходимостью повышения эффективности взаимодействия следователей и оперативных работников;

- необходимостью установления закономерностей, возникающих в ходе расследования и раскрытия рассматриваемой категории убийств.

Объект исследования. Объектом исследования являются преступные действия лиц, совершивших убийства, а также деятельность следователя по расследованию и раскрытию убийств в условиях, когда с момента возбуждения уголовного дела по факту обнаружения трупа со следами насильственной смерти или пропажи человека прошло больше года.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают закономерности действий следователя по расследованию и раскрытию убийств прошлых лет, которые обусловлены воздействием объективного фактора времени.

Степень научной разработанности темы. Традиционно в юридической науке уделяется много внимания расследованию убийств. В разное время проблемы расследования и раскрытия убийств получили глубокую разработку в трудах С.А. Афанасьева, P.C. Белкина, В.П. Бахина, А.И. Бородулина, И.Е. Быховского, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, Г.А. Густова, H.H. Китаева, В.А. Образцова, В.Ф. Попова, A.A. Протасевича, Д.П. Рассейкина, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, В.И. Шиканова, H.H. Якимова и других ученых.

Оценивая значимость вклада ученых-криминалистов в разработку отдельных положений тактики и методики раскрытия убийств, следует констатировать отсутствие самостоятельного научного исследования в области расследования убийств прошлых лет. Данное диссертационное исследование является первой работой, освещающей проблемы расследования и раскрытия убийств прошлых лет на монографическом уровне в открытом фонде юридической литературы.

Целью настоящей работы является научное обоснование интеллектуальной деятельности следователя по расследованию и раскрытию убийств прошлых лет и формулирование некоторых тактических рекомендаций, способствующих повышению эффективности следственной работы в данном направлении.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи исследования:

- проанализировать современные научные представления о понятии убийств прошлых лет, рассмотрев его место в системе научного знания;

- рассмотреть возможность определения криминалистической характеристики убийств прошлых лет;

- определить и разграничить понятия «расследование» и «раскрытие» преступления с учетом последних изменений в уголовно-процессуальном законодательстве;

- обобщить систему научных взглядов на понятие следственного действия как инструментария следователя в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет;

- разработать концептуальные основы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по расследованию и раскрытию убийств прошлых лет.

- исследовать тактические особенности производства отдельных следственных действий в ходе расследования и раскрытия убийств прошлых лет.

Методология и методика исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод как всеобщий метод познания, а также использованы частные: логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы научного познания.

Методологический базис диссертационного исследования основан на трудах ученых в области философии, уголовного процесса, криминалистики, психологии, теории оперативно-розыскной деятельности.

Теоретической основой криминалистического исследования послужили частные криминалистические теории следственных действий, криминалистической характеристики преступления, следственной ситуации, тактической операции и другие.

В ходе исследования автор опирался также на научные положения, изложенные в работах О.Я. Баева, В.М. Быкова, В.К. Гавло, А.Я. Гинзбурга, Г.Г. Доспулова, Л.Я. Драпкина, Ю.П. Дубягина, A.B. Дулова, A.M. Ефремова,

B.Н. Карагодина, А.Х. Кежояна, Б.К. Комлева, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, Л.П. Плесневой, В.Ф. Попова, Н.И. Порубова, В.В. Рябоконя, И.В. Смольковой, Д.А. Степаненко, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, Д.А. Турчина, A.M. Чувилева,

C.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и других ученых.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 154 уголовных дел по убийствам прошлых лет, расследованных на территории Иркутской ^' области за период с 1992 по 2004г.

Достоверность полученных результатов также подтверждается результатом анкетирования 150 следователей и оперативных работников.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые на монографическом уровне разработаны теоретические подходы и практические рекомендации в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе выполнения данного исследования, заключаются в следующем:

- осуществлен криминалистический анализ и сформулировано понятие убийств прошлых лет;

- предложено понятие криминалистической характеристики преступления с учетом условий, в которых ведется расследование;

- исследованы понятия «расследование» и «раскрытие» преступления в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства и сделаны предложения по совершенствованию их нормативного регулирования;

- разработаны тактические основы взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в условиях расследования и раскрытия убийств прошлых лет;

- сформулированы особенности производства отдельных следственных действий и предложены тактические рекомендации по решению стоящих перед следователем проблем, возникающих в ходе расследования и раскрытия убийств прошлых лет.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение убийств прошлых лет, основанное на критическом ана

4> „ лизе нормативных, литературных источников и действующей следственной практики, как убийств, нераскрытых по истечении года со дня возбуждения уголовного дела и (или) предварительное следствие по делам которых приостановлено на срок более года, в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено или подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

2. Вывод о возможности определения криминалистической характеристики убийств прошлых лет, в основе которой лежит критерий времени возбуждения уголовного дела по факту убийства по отношению ко времени его раскрытия.

3. Предложение о дополнении Уголовно-процессуального кодекса РФ понятием раскрытия преступления как установления прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем события преступления и изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.

4. Определение взаимодействия следователя и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как согласованной системы совместных действий и мероприятий следователя и оперативных работников, основанной на законе и подзаконных актах и осуществляемой в соответствующих формах, направленных на быстрое и качественное решение общих задач расследования и раскрытия убийства, в условиях, когда с момента возбуждения уголовного прошло больше года.

5. Предложение о совершенствовании уголовно-процессуальной нормы, регламентирующей выполнение органом дознания поручений следователя по производству отдельных следственных действий, позволяющее в исключительных случаях следователю дать поручение органу дознания о производстве следственных действий, письменно оформляя поручение позже. Поручения и указания, передаваемые следователем по телефону или иным источникам связи, должны иметь форму телефонограммы или иным образом стенографированы. Допустима запись разговора по телефону на аудиокассету. Эти документы должны приобщаться к материалам дела.

6. В результате изучения научной литературы и практики диссертант приходит к выводу о необходимости включения в число непроцессуальных форм взаимодействия производства следственного действия на основе оперативной информации. Легализация в установленной форме оперативно-розыскной информации может стать основанием для производства следственных действий, что вполне допустимо отразить в протоколе следственного действия со ссылкой на приобщенные к делу оперативные документы, последние при этом не выступают в качестве доказательств.

7. Фактор времени в ходе расследования убийств прошлых лет должен обязательно учитываться следователем в тактике производства отдельных следственных действий, поскольку изменения материальных и идеальных следов часто носят необратимый характер. В комплексе они формируют сложную следственную ситуацию и возводят действия следователя в максимальную степень тактического риска.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Красноярск, 2004); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства в условиях кардинальной трансформации общественных отношений» (Иркутск, 2004); 16-й ежегодной научной конференции аспирантов и их научных руководителей Байкальского государственного университета экономики и права, секция «Уголовного процесса и криминалистики» (Иркутск, 2005).

Основные положения опубликованы в 6 научных работах общим объемом более 10 п.л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Криминалистика», а также спецкурса «Проблемы расследования тяжких преступлений против личности» в Байкальском государственном университете экономики и права. Отдельные выводы и предложения диссертации внедрены в правоприменительную деятельность органов прокуратуры и органов внутренних дел Иркутской области.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 198 листах с учетом целей и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность работы, и состоит из введения, 3 глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Низамов, Вячеслав Юрьевич

В заключение сформулируем выводы по диссертационной работе:

1. Под убийствами прошлых лет следует понимать убийства, нераскрытые по истечению года со дня возбуждения уголовного дела и (или) предварительное следствие по делам которых приостановлено на срок более года.

2. Работа следователя по различным преступлениям в условиях крупного города может существенно отличаться от работы следователя в условиях небольшого поселения. То же вполне применимо к преступлениям с большим общественным резонансом и преступлениям, которым не уделяется внимание общественности. Несмотря на то, что приведенные обстоятельства не формируют объективную сторону преступления, они могут быть обобщены и включены в криминалистическую характеристику, ибо связаны с закономерностями расследования преступления, а не только его квалификацией, что форхмирует именно криминалистическую характеристику преступления. Таким образом, криминалистическая характеристика — это научная абстракция, представляющая собой систему взаимосвязанных и взаимозависимых (релевантных) криминалистически значимых данных об отдельных группах и видах преступлений с учетом условий, в которых ведется расследование.

3. В специальной юридической литературе было высказано предложение о комплексном подходе к расследованию убийств, т.е. установлению в ретроспективе всех криминалистически значимых обстоятельств, предшествующих убийству, а также последовавших после него. При этом анализ указанных обстоятельств проводится в их совокупности . Поддерживая концепцию комплексного подхода к расследованию убийств, считаем, что в случае расследования убийств прошлых лет существует ряд особенностей.

Условно в комплексном подходе к расследованию убийства прошлых лет выделено три информационных базиса:

1) криминалистически значимые обстоятельства, предшествующие совершению убийства;

244 См.: Густов Г.Л. Комплексный подход к раскрытию убийства. Л., 1988.

2) криминалистически значимые обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия и производства первоначальных следственных действий;

3) криминалистически значимые обстоятельства, возникшие после совершения убийства.

4. Традиционно вопросы, связанные с понятиями расследование и раскрытие, являются дискуссионными и имеют прямое отношение к рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематике. Действительно, когда убийство раскрыто, но длительное время расследуется - будет ли в данном случае убийство прошлых лет или нет? Думается, что нет, поскольку к убийствам прошлых лет можно отнести только те, которые не раскрыты по истечению года и более со дня возбуждения уголовного дела. Несмотря на длительность всей дискуссии по поводу понятий «расследования» и «раскрытия» преступления, единства во взглядах до сих пор не наблюдается.

Понятие расследование преступления не определяется в уголовно-процессуальном законодательстве, однако, по смыслу его можно определить как стадию уголовного процесса, в ходе которой органами дознания и предварительного следствия осуществляются предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия и принимаются решения с целью собирания и проверки доказательств, быстрого и полного раскрытия преступлений, привлечения в качестве обвиняемых лиц, их совершивших.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс, вступивший в силу 1 июля 2002 года понятие «раскрытие преступления» не упоминает. Это не значит, что данное понятие стало неправовым. В настоящее время оно присутствует лишь в оперативно-розыскном законодательстве. Однако думается, что проблема с определением «раскрытия преступления» все же остается открытой. Обратимся к нормам материального права. Так, в п. «и» ч.1 ст. 69 действующего Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается «явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления». То же можно сказать и о нормах ст. 75 УК РФ, предусматривающей в качестве основания ос-^ вобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно способствовало раскрытию преступления. Также «раскрытие» употребляется еще в ряде статей УК РФ. Не обязательно, что раскрытие преступления будет проходить лишь в условиях оперативно-розыскной работы, а не следственной. Тем не менее, следуя логическому толкованию, мы не можем определить «раскрытие преступление» в уголовно-процессуальном смысле.

Для решения данной проблемы диссертант предлагает свою редакцию ч. 2 ст. 21 УПК РФ: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по раскрытию преступления». При этом необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ: «Раскрытие преступления - установле-♦ ние прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем события преступления и изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления».

По поводу соотношения понятий «расследование» и «раскрытия» преступления, представляется правильным разграничить их как деятельность и цель.

5. В расследовании любых преступлений, в том числе и убийств прошлых лет, следственные действия являются базовым инструментарием следователя. Рамки уголовного процесса определяют следственные действия, основания и порядок их производства, а также нормативно закрепляют в УПК РФ порядок и способы фиксации результатов следственных действий. Но тактика производства следственных действий, внутренняя их сторона ле-& жит в спектре криминалистики, а точнее в ее самостоятельном разделе — криминалистической тактике.

Криминалисты выделяют тактику производства следственных действий в особый раздел криминалистической тактики, а И. Ф. Герасимов небезосно-I вательно определил ее как самостоятельное учение295. Определяя вслед за И.

Ф. Герасимовым самостоятельность теории следственных действий, представляется правильным поставить перед ней задачи повышения качества процессуального нормотворчества в области законодательной регламентации следственных действий. Исходя из наиболее общих закономерностей и условий производства следственных действий, данная теория разрабатывает криминалистические рекомендации по их производству, и результатом должно стать формирование обстоятельной доказательной базы по уголовному делу.

В большой степени проблематика вопросов о системе следственных действий связана с тем, какие же действия следователя могут быть включены в систему следственных, а какие нет. Традиционно в систему следственных действий включались допрос, очная ставка, назначение экспертизы, следственный осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный экспе-♦ римент, предъявление для опознания, задержание подозреваемого, эксгумация, получение образцов для сравнительного исследования.

Такая система была основана на ранее действовавшем УПК РСФСР. Новый УПК РФ, включая новеллы, введенные поправками в УПК РСФСР 1964 г., закрепил в качестве следственных действий также наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, проверку показаний на месте.

6. Проведенное нами исследование 154 уголовных дел по убийствам прошлых лет показало, что на 98% расследование и раскрытие убийств прошлых лет связано с тесным взаимодействием следователя с оперативно-розыскным аппаратом. Лишь в немногих случаях следователь, принимая к производству уголовное дело, возбужденное по факту убийства, обходится |> без возможностей органов, осуществляющих ОРД. Вопросам взаимодействия следователя и органов, осуществляющих ОРД, при расследовании и раскры

295 Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975. С. 61. тии убийств прошлых лет, посвящена вторая глава диссертационного исследования. По результатам анкетирования 150 следователей и оперативных ра-^ ботников видно, что исходя из опыта работы опрошенных лиц в 97% случаев возобновление приостановленного уголовного дела об убийстве связано с полученной оперативно-розыскной информацией.

Из анализа различных точек зрения и изученного практического материала взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и иными государственными органами при расследовании убийств прошлых лет наиболее правильным представляется определить как согласованную систему совместных действий и мероприятий следователя и оперативных работников, основанную на законе и подзаконных актах и осуществляемую в соответствующих формах, направленных на быстрое и качественное решение общих задач расследования и раскрытия убийства, в условиях, когда с момента возбуждения уголовного прошло больше года. Среди принципов взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД, в работе особо выделены: * - принцип соблюдения законности;

- принцип четкого разграничения их компетенции и должностных обязанностей;

- принцип единого руководства совместными действиями при организующей роли следователя, отвечающего за результат взаимодействия.

Также выделены условия, необходимые для эффективного взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД, в ходе расследования убийств прошлых лет: неразглашение сведений, ставших известными участникам взаимодействия и незамедлительность взаимной информации.

К субъектам взаимодействия следует отнести следователя, прокурора, начальника следственного отдела, следственную группу, органы дознания и органы, осуществляющие ОРД.

7. Формы взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в расследовании и раскрытии убийств прошлых лет, могут быть как процессуальными, так и непроцессуальными, регламентируемые ведомственными нормативными актами или выработанные практикой.

К процессуальным формам взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД, в ходе расследования убийств прошлых лет следует отнести:

1) выполнение органом дознания поручений следователя по производству отдельных следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий;

2) содействие органа дознания в производстве отдельных следственных действий;

3) участие должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, при производстве следственных действий.

8. Наиболее часто употребляемой процессуальной формой взаимодействия является выполнение органом дознания поручений следователя по проведению оперативно-розыскных мероприятий. Проведенное исследование не позволило установить фактов поручения следователя органу дознания о производстве следственных действий. В 100% изученных материалах уголовных дел по убийствам прошлых лет следователь либо единолично производил следственные действия, либо в составе следственной или следственно-оперативной группы, но не поручал произвести следственные действий органам дознания. Мы находим эту практику правильной, однако исключить возможность производства следственного действия по поручению нельзя. Более того, в исключительных условиях, к примеру, если происшествие имело место в отдаленном и труднодоступном районе, куда следователь не может прибыть своевременно или следственная ситуация складывается настолько стремительно, сопровождается определенным следственным риском и счет времени идет на минуты, для того, чтобы получить и зафиксировать важную доказательственную информацию, считаем допустимым возможность дать устное поручение органу дознания о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, письменно оформляя поручение позже.

Конечно, даже в таких случаях поручения должны сопровождаться по возможности подробными рекомендациями о тактике производства этих следственных действий. Думается, было бы обоснованной мерой, чтобы поручения и указания, передаваемые следователем по телефону или иным источникам связи, имели форму телефонограмм, иным образом стенографированы. Возможна запись разговора по телефону на аудиокассету. Копии таких документов было бы целесообразно приобщать к материалам дела. Актуальным представляется вопрос отсутствия в уголовно-процессуальном законодательстве срока исполнения поручения следователя.

В ходе расследования уголовных дел следователь дает поручения не только оперативным работникам милиции. Исследование уголовных дел позволило выявить 4 уголовных дела (2,6% от общей массы изученных), в которых убийства прошлых лет раскрыто оперативными работниками уголовно-исполнительной системы. Однако думается, эта цифра не является в какой-либо мере объективной, потому что большая часть оперативной работы сотрудников министерства юстиции не отражена в материалах уголовного дела в силу ее конфиденциальности.

9. По проблемам непроцессуальных форм взаимодействия у криминалистов нет единства во взглядах. В аспекте расследования и раскрытия убийств прошлых лет представляется правильным выделить следующие формы взаимодействия.

1) создание следственно-оперативной группы (СОГ);

2) согласованное планирование всего предварительного следствия или производства отдельного следственного действия;

3) взаимный обмен информации;

4) производство следственного действия на основе оперативной информации;

5) совместный анализ полученных в результате расследования и оперативной работы данных.

Деятельность следственно-оперативных групп на законодательном уровне не предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом. Не была такая форма предусмотрена и в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве, что в теории вызывало споры по поводу целесообразности такой формы взаимодействия. Однако данная форма получила положительную оценку на практике. В результате изучения следственной практики по убийствам прошлых лет (154 уголовных дела) в 8 % следствие производилось с созданием следственно-оперативной группы. Опрошенные в ходе анкетирования следователи и оперативные работники в 100% признали необходимость в существовании постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию и раскрытию убийств прошлых лет.

10. В организации взаимодействия следователя с оперативными работниками в ходе расследования убийства прошлых лет весьма важным представляется психологический аспект. По результатам анкетирования следователей и оперативных работников 68% опрошенных лиц указали на возникновение трудностей психологического плана при взаимодействии в процессе расследования убийства прошлых лет. В данном аспекте представляют большую научную ценность в этой сфере работы В.М. Быкова, В.Е. Коноваловой, А.Р. Ратинова и др. Действительно, изучение закономерностей, выбора линии поведения в конфликтной ситуации, способов рефлексивного управления и др. - плодотворное направление научных исследований в области криминалистической тактики. Следует учитывать и управленческие аспекты - с этой стороны взаимодействие выступает в роли принципа функционального разделения труда. Данный принцип является частью НОТ (научной организации труда). С точки зрения управления, взаимодействие предполагает согласованность действий следователя и оперативного работника, грамотную расстановку сил и, конечно, специализацию труда.

11. Производство отдельных следственных действий при расследовании убийств прошлых лет также обладает рядом особенностей. Так, сложность осмотра места происшествия при расследовании убийств прошлых лет заключается в прошествии большого количества времени с момента совершения расследуемого убийства, что часто выражается в значительном изменении обстановки. В связи с этим, производство повторного или дополнительного осмотра места происшествия нецелесообразно. В 72% изученных нами материалов уголовных дел осмотр места происшествия проводился лишь на первоначальном этапе. Фактически следователь работает лишь с материалами осмотра места происшествия, дата составления которых больше одного года. В 78% изученных нами дел об убийствах прошлых лет возобновленное предварительное следствие производилось иными следователями или в ином составе следственной (следственно-оперативной) группы. Протокол первоначального осмотра места происшествия не отражает в полной мере обстановку совершения преступления либо в деле появились новые данные, требующие уточнения и проверки, которые могут быть осуществлены посредством повторного осмотра, что вызывает трудности в работе у вновь при

4 нявшего к производству уголовное дело следователя. Иногда такой осмотр носит первичный характер. Такая ситуация возможна, когда о совершенном факте убийства следствию было известно, а о месте происшествия нет. Производство такого осмотра сопряжено со значительной потерей следовой информации по истечении времени. Тем не менее, возможность приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств, полученных в ходе осмотра, сохраняется.

В 78% изученных дел при расследовании убийств прошлых лет следователь использовал в доказывании только протоколы осмотра трупа и результаты судебно-медицинской экспертизы трупа, полученные на первоначальном этапе расследования убийства, т.е. годом и ранее с момента возобновления расследования.

Опознание, проводимое в ходе расследования убийств прошлых лет, также обладает рядом особенностей. В аспекте рассматриваемой темы расследования убийств прошлых лет думается, что допрос должен непосредственно предшествовать опознанию. Вряд ли допустима ситуация, когда предварительный допрос произведен, к примеру, за год до опознания. Для устра-I нения существующей двусмысленности предлагаем следующую редакцию части 2 ст. 193 УПК РФ: «Опознающие непосредственно перед опознанием допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать».

Из результатов анкетирования изученных уголовных дел по убийствам прошлых лет следует, что повторное предъявление для опознания не имело место ни в одном из них. Однако исключить такую ситуацию нельзя. Часть 3 ст. 193 УПК РФ запрещает проводить повторное опознание объекта тем же опознающим по тем же признакам. Таким образом, опознающий может предпринять повторную попытку узнавания, но прежде следствию должны стать известными новые значимые приметы, на знании которых основывается уверенность в возможности опознания. # Отметим еще одну важную особенность предъявления для опознания при расследовании убийств прошлых лет — наличие максимального тактического риска. Тактический риск в опознании - ситуация неизбежного выбора, в процессе которого имеется возможность оценить вероятность достижения или недостижения узнавания объекта при производстве опознания.

Для минимизации тактического риска при опознании в ходе расследования убийств прошлых лет следователю необходимо (помимо тщательной подготовки участников опознания и продумывания тактики его производства) проанализировать и обобщить не только всю доказательственную информацию по делу, но и данные, полученные оперативно-розыскными органами. Исходя из критического анализа изученной специальной литературы, отметим недостаточность криминалистических разработок в области опознания с ^ учетом фактора времени, прошедшего с момента совершения преступления.

Существуют сложности в получении признательных показаний обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления в ходе расследования убийства прошлых лет. Обвиняемый (подозреваемый), совершив убийство и находясь на свободе год и более, нередко убеждается в своей безнаказанности. Уверовав в неуязвимость своей позиции, обвиняемый (подозреваемый) отказывается дать признательные показания и предлагает ложное алиби, проверка которых затруднена в связи с прошествием большого количества времени с момента совершения убийства. В свидетельских показаниях по убийству прошлых лет часто много неточностей и упущений, что вызвано забыванием с течением времени значимой для следователя информации.

Фактор времени в ходе расследования убийства прошлых лет должен обязательно учитываться следователем в тактике производства отдельных следственных действий, поскольку изменения материальных и идеальных следов часто носят необратимый характер. В комплексе они формируют сложную следственную ситуацию и возводят действия следователя в максимальную степень тактического риска.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Низамов, Вячеслав Юрьевич, 2005 год

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. //

2. СУ РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 г.//СУ РСФСР. 1923. -№ 7.-Ст. 106.

4. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. — Ст. 15.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. - № 32. - Ст. 1153.

7. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Закон РФ от 27 августа 1993 г. № 5668-1 // Российская газета. 1993 — 9 сент.

9. Законодательство Российской Федерации

10. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. —1. М.: Проспект, 1999. 48 с.

11. Уголовный кодекс РФ. Принят 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ // Собрание заг конодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 2005.-№ 1 (часть 1).- Ст. 13.

12. Ведомственные акты Российской Федерации

13. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. №334: в ред. Приказа МВД РФ от 18 января 1999 г. №30.

14. Абдумаджидов, Г. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование) / Г. Абдумаджидов. Ташкент: «Узбекистан», 1986.

15. Андреева, Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1996. - 376 с.

16. Антипов, В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений / В. П. Антипов. — М.: «Юрлитинформ», 2002. 144 с.

17. Баев, О. Я. Конфликты в деятельности следователя / О. Я. Баев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. 160 с.

18. Баев, О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977.- 114 с.

19. Бахин, В. П. Особенности расследования заказных убийств / В.П. Бахин. Киев: Б. м. и., 1999. - 48 с.

20. Башкатов, В. К. Следственный осмотр и криминалистическое исследование фотоснимков вещественных доказательств / В.К. Башкатов. -М. Б. м. и., 1970.-64 с.

21. Бедняков, Д. И. Непроцессуальные информации и расследование преступлений / Д. И. Бедняков. М.: Юрид. Лит., 1991. - 205 с.

22. Белкин, А. Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие / А. Р. Белкин. М.: НОРМА, 1999. - 528 с.

23. Белкин, Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие / Р. С. Белкин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

24. К 34.Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики, Т. 3. / Р. С. Белкин.- М., 1979. -407 с.

25. Белозеров, Ю. Н., Рябоконь, В. В. Производство следственных действий: Учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, В. В. Рябоконь. — М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 66 с.

26. Бородулин, А. И. Убийства по найму: Криминалистическая характеристика. Методика расследования / А. И. Бородулин. М.: Новый юрист, 1997. -80 с.

27. Буева, JT. П. Человек: деятельность и общение / JT. П. Буева. — М.: «Мысль», 1978. 216 с.

28. Быховский, И. Е. Осмотр места происшествия / И. Е. Быховский. — М., 1973.-97 с.

29. Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий / И. Е. Быховский. Волгоград, 1977. - 95 с.

30. Васильев, А. Н. Введение в курс советской криминалистики / А. H Васильев. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 28 с.

31. Васильев, А. Н. Осмотр места происшествия / А. H Васильев. — М., 1960. -52 с.if' 44. Васильев, А. Н. Советская криминалистика / А. H Васильев. М.:1. Знание», 1970.-48 с.

32. Васильев, Л. Н., Яблоков, Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. М., 1984. -143 с.

33. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. СПб-Киев, 1888. - 324 с.

34. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В. К. Гавло. — Томск: Изд-во ТГУ. 333 с.

35. Гаврилин, Ю. В., Дубоносов, Е. С. Использование контроля и записи телефонный и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие / Ю. В. Гаврилин, Е. С. Дубоносов. — М, 2003. 70 с.

36. Гапанович, Н. Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика) / Н. Н. Гапанович. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1978.- 159 с.

37. Герасимов, И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1975.- 184 с.

38. Гинзбург, А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / А.Я. Гинзбург. — М., 1996.- 128 с.

39. Гуляев, А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. — М.: «Юрид. лит.», 1981.- 191 с.

40. Гурев, М. С. Убийства на «разборках» (методика расследования) / М. С. Гурев. СПб: Питер, 2001.-288 с.

41. Густов, Г. А. Комплексный подход к раскрытию убийства / Г. А. Густов.-Л., 1988.- 104 с.

42. Доспулов, Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г. Г. Доспулов. М: «Юрид. лит.», 1976. -112 с.

43. Драпкин, JI. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. — Свердловск, 1987. 163 с. ц 57. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решения (принятие решений и автоматизация). М., 1972. — 326 с.

44. Дубягин, Ю. П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств / Ю.П. Дубягин. М.: «БУКВИЦА», 1997. - 480 с.

45. Дулов, А. В. Тактические операции при расследовании преступлений / А. В. Дулов. Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 128 с.

46. Дулов, А. В., Нестеренко, П. Д. Тактика следственных действий / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. Минск: «Вышэйш. школа», 1971. — 272 с.

47. Ефремов, А. М. Оперативно-розыскная деятельность и личность. Монография / А. М. Ефремов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 172 с.

48. Ефремов, А. М. Человек и оперативно-розыскная деятельность: # Учебное пособие / А. М. Ефремов. Иркутск: ВСИ МВД России, 1999. —97 с.

49. Жогин, Н. В., Фаткуллин, Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткулин. -М.: «Юрид. лит» 1965. — 367 с.

50. Запрудский, Ю. Г. Социальный конфликт / Ю. Г. Запрудский. -Ростов, 1992.- 132 с.

51. Зеленский, В. Д. Организация расследования преступлений: Криминалистические аспекты / В. Д. Зеленский. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1989. - 148 с.

52. Ищенко, Е. П., Ищенко, П. П., Зотчев, В. А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.-практ. пособие / Е. П. Ищенко, П. П.jqr Ищенко, В. А. Зотчев. М.: «Юристъ», 1999. -438 с.

53. Казинян, Г. С., Соловьев, Л. Б. Проблемы эффективности следственных действий / Г. С. Казинян, Л. Б. Соловьев. Ереван: Изд-во Ереван. ун-та, 1987. - 166 с.

54. Калугина, Н. Г. Следственные действия и их виды / Н. Г. Калугина. Домодедово: Б. м. и., 2002. - 43 с.

55. Карагодин, В. Н., Никитина, Е. В., Зашляпин, Л. А. Расследование убийств: Учебное пособие / В. Н. Карагодин, Е. В. Никитина, Л. А. Зашляпин. Екатеринбург: УрГЮА, 1993. - 94 с.

56. Карнеева, Л. М., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей / Л. М. Карнеева, И. С. Галкин. М.„ 1969. - 75 с.

57. Карпец, И. И. Проблема преступности / И. И. Карпец. — М.: «Юрид. литература», 1969. — 167с.

58. Китаев, Н. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок / Н. Н. Китаев. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.-384 с.

59. Кокурин, Г. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие / Г. А. Кокурин. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. - 104 с.

60. Колмаков, В. П. Следственный осмотр / В. П. Колмаков. — М.: «Юрид. лит.», 1969. 196 с.

61. Комлев Б. К. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным, в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого / Б. К. Комлев. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1988. - 77 с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. — 1365 с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М. Лебедева. М.: «Спарк», 1995.

66. Коновалова, В. Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя / В. Е. Коновалова. — Киев: Редакционно-издательский отдел МВД УССР, 1973. 122 с.

67. Кореневский, Ю. В., Токарева, М. Е. Использование результатов Оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. — М.: «Юрлитинформ», 2000. 144 с.

68. Корухов, Ю. Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде (лекция для слушателей ВЮЗИ) / Ю. Г. Корухов. — М., ВЮЗИ, 1968.-30 с.

69. Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. — СПб.: «Лань», 2001. 928 с.

70. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. И.Ф. Пантелеев, H.A. Селиванов. М., 1988. - 760 с.

71. Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М., 1997. -760 с.

72. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова: Т. 1.-М., 1969.-376 с.

73. Кузьмин, Е. С. Основы социальной психологии / Е. С. Кузьмин. — Л., изд. ЛГУ, 1967.- 173 с.

74. Лавров, В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет / В. П. Лавров. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 87 с.

75. Лаврухин, С. В. Раскрытие умышленных убийств: Учебное пособие / С. В. Лаврухин. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. - 79 с.

76. Ларин, A. M. Криминалистика и паракриминалистика / Л. М. Ларин. -М., 1996.- 179 с.

77. Ларин, А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин. — М.: «Юрид. лит.». 1966. 156 с.

78. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / А. М. Ларин. М.: «Юрид. лит.». 1970. - 223 с.

79. Леви, А. А., Пичкалева, Г. И., Селиванов, Н. А. Получение и проверка показаний следователем: Справочник / А. А. Леви, Г. И. Пичкалева, Н. А. Селиванов. М.: «Юрид. лит.», 1987. - 112 с.

80. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. — М.: Изд.-во Моск. Ун.-та, 1972. 575 с.

81. Линовский, В. А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В. Линовский. Одесса: Тип. Л. Нитче, 1849.-262 с.

82. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин.-М., 1973.-215 с.

83. Лузгин, И. М. Расследование как процесс познания / И. М. Лузгин. -М., 1969.-178 с.

84. Лупинская, П. А. Решение в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. — М., 1976. 168 с.

85. Максутов, И. Х.Осмотр места происшествия / И. X. Максутов. Л, Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — 40 с.

86. Матусовский, Г.А., Сущенко, В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел / Г. А. Матусовский, В. Н. Сущенко. Харьков, 1983. - 83 с.

87. Махов, В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В. Н. Махов. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.

88. Михайлов, А. И., Соя-Серко, Л. А., Соловьев, А. Б. Научная организация труда следователя / А. И. Михайлов, Л. А. Соя-Серко, А. Б. Соловьев. М.: «Юрид. лит.», 1974. - 168 с.

89. Михайлов, В. А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при расследовании преступлений:

90. Лекция / В. А. Михайлов. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 20 с.

91. Образцов, В.А. Криминалистическая классификация преступлений / В. А. Образцов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — 175 с.

92. Осмотр места происшествия. Справочник следователя / Отв. ред. А. А. Леви. М.: «Юрид. лит.», 1982. - 270 с.

93. Осипов, Ю. Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: Учеб. пособие / Ю. Ю. Осипов. — Саратов, 1997. 183 с.

94. Осмотр места происшествия. Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина,- М., 2001. 336 с.

95. Плеснева, Л. П., Смолькова, И. В. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Учебное по собие / Л. П. Плеснева, И. В. Смолькова. Иркутск ВСИ МВД России,2003. -215 с.

96. Порубов, Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н. И. Порубов. — Минск: «Вышэйшая школа», 1973. — 368 с.

97. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной опасности / Отв. Ред. H.A. Селиванов, А.И. Дворкин. — М.: «ЛИГА РАЗУМ», 1998.-444 с.

98. Потапов, С. М. Введение в криминалистику. М.: Изд-во РИО ВЮАКА, 1946.-25 с.

99. Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб, Б.м.и. 1900.-958 с.

100. Протасевич, А. А., Образцов, В. А. Богомолова С. Н. и др. Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности / Отв. ред. И. В. Смолькова, В. И. Шика-нов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 352 с.

101. Протасевич, А. А., Степаненко, Д. А., Шиканов, В. И. Моделирование в реконструкции расследуемого события: Очерки теории и пракь тики следственной работы / А. А. Протасевич, Д. А. Степаненко, В. И.

102. Шиканов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - 208 с.

103. Пухов, Е. И. Тактические приемы в расследовании преступлений / Е. И. Пухов. Волгоград, 2000. - 65 с.

104. Рассейкин, Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д. П. Рассейкин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967.- 152 с.

105. Ратинов, А. Р. Судебная психология для следователя / А. Р. Ратинов. — М.: «Юрлитинформ», 2001. — 352 с.

106. Ратинов, А. Р., Ефимова, Н. И. Психология допроса обвиняемого / А. Р. Ратинов, Н. И. Ефимова. М: «Юрид. лит», 1988. 113 с.

107. Робозеров, В. Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности / В. Ф. Робозеров. — JL: Инст. усоверш. следств. работников при Прокуратуре СССР, 1990. 138 с.

108. Россов, С. А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ / С. А. Россов. Иркутск: Изд-во БГУЭиП, 2003. — 158 с.

109. Рябоконь, В. В., Шиканов, В. И. Организация и тактика повторных следственных действий / В. В. Рябоконь, В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985. — 94 с.

110. Селиванов, Н. А., Соя-Серко, JT. А. Расследование убийств / Н. А. Селиванов, JI. А. Соя-Серко. — М.: «Манускрипт», 1994. 224 с.

111. Селиванов, H.A. Поиск аналогов по делам об убийствах / Н. А. Селиванов. М., 1987. - 278 с.

112. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999.-501 с.

113. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД

114. СССР / Отв. ред. А. К. Гаврилов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.240 с.

115. Статкус В. Ф. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов ОВД при возбуждении уголовного дела / В. Ф. Статкус. М.: ВШ МВД. 1973.- 134 с.

116. Степанов А. А. Расследование убийств, совершенных на железных дорогах / А. А. Степанов. М., 1987. - 75 с.

117. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. — Т.1 /М. С. Строгович.-М.: Наука, 1968.-470 с.

118. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. М.: «Юрид. лит», 1973. - 735 с.

119. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Н. В. Жогин. М.: «Юрид. лит», 1966. - 584 с.

120. Тройнин, В.И., Тямкин, А.В. Расследование и предупреждение корыстных убийств. Учебное пособие / В. И. Тройнин, А. В. Тямкин. — Воронеж: Воронежская школа МВД России, 1998. 76 с.

121. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Метод, пособ. / Отв. ред. А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1991. - 80 с.

122. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности / Ю. В. Чуфаровский. М.: ТК Велби, 2003. - 208 с.

123. Шепелева, И. П. Психология следственных действий: Лекция / И. П. Шепелева. М.: МЮИ МВД России, 1998. - 45 с.

124. Шейфер, С. А. Следственные'действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. М.: Юридлитинформ, 2001. - 208 с.

125. Шиканов, В. И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа» / В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1975. —182 с.

126. Шиканов, В. И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств / В. И. Шиканов. Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд-во, 1976. - 230 с.

127. Шиканов, В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В. И. Шиканов. — Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1983. —200 с.

128. Шиканов, В. И. Эксгумация трупа в системе следственных действий / В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1980. — 25 с.

129. Шиканов, В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях научно-технического прогресса / В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1978. - 190 с.

130. Эксархопуло, А. А. Основы криминалистической теории / А. А. 4f. Эксархопуло. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. - 116 с.

131. Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М.: Всевоюз. ин-т по изучению причин и разарботке мер по предупреждению преступности, 1973.- 105 с.

132. Юридическая конфликтология / Под ред. А. Дмитриева, В. Кудрявцева, С. Кудрявцева,. Ч. 1. М.: РАН ЦКИ, 1993.-212 с.

133. Якимов, И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: Изд-во НКВД, 1929.-312 с.

134. I. Научные статьи, тезисы докладов

135. Андреев, H.A. Взаимодействие следователей прокуратуры и ор-^ ганов милиции при расследовании преступлений / Н. А. Андреев //

136. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства.-М., 1962.-С. 81-86.

137. Белкин, Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации / Р. С. Белкин // Следственная ситуация. Сб.науч.тр. М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985.-С. 3-6.

138. Бурыка, Д. А. О некоторых дискуссионных вопросах предъявления предметов для опознания / Д. А. Бурыка // Аспирант и соискатель. — 2004.-№2.-С. 114-117.

139. Быков, В. М. Некоторые аспекты первоначального этапа расследования групповых преступлений / В. М. Быков // Проблемы первоначального этапа расследования. — Ташкент, 1986. С. 57.

140. Быков, В. М. Проблемы выбора и конкуренции следственных действий / В. М. Быков // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий.- Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1982. С. 56-61.

141. Быховский, И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий / И. Е. Быховский // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. M., 1974. - С. 47-62.

142. Васильев, Jl. М. К вопросу о регламентации уголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам /Л-М. Васильев // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М., 1974. -С. 157.

143. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии // Следователь 1997. — № 4. — С. 41-43.

144. Гавло, В. К. Следственная ситуация / В. К. Гавло // Следственная ситуация. Сб. науч. тр. М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. - С. 38-41.

145. Герасимов, И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик / И. Ф. Герасимов // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. -Свердловск, 1978. —С. 6.

146. Герасимов, И. Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений / И. Ф. Герасимов // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1984. - С. 3-9.

147. Гирько, С. И. О процессуальном статусе дознания и дознавателя в условиях судебно-правовой реформы / С. И. Гирько // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1995.-С. 25-32.

148. Гмырко, В. П. К вопросу о тактических комбинациях в расследовании / В. П. Гмырко // Вопросы охраны правопорядка и борьбы с правонарушениями в деятельности органов внутренних дел. Межвуз. тематический сб. Караганда, 1983. - С. 60-69.

149. Громов, Н., Гущин, Л. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств / Н. Громов, Л. Гущин // Профессионал. 1999. - 5 (31). - С. 25-30.

150. Густов, Г. Л. К разработке криминалистической теории преступления / Г. Л. Густов // Правоведение. 1983. — № 3. - С. 88-92.

151. Гутерман, М. Н. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой / М. Н. Гутерман // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985. - С. 72-75.

152. Дербенев, А. П. Пределы поручений следователя органам дознания о производстве розыскных действий / А. П. Дербенев // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1994.-С. 78-82.

153. Драпкин, Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин // Следственная ситуация. Сб.науч.тр. М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985.-С. 11-16.

154. Драпкин, Л. Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности / Л. Я. Драпкин // Вопросы методики расследования преступлений. Сб.науч.тр. Вып. 50 Свердловск, 1976. - С. 45.

155. Драпкин, Л. Я. Решение следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий / Л. Я. Драпкин // Следственные1.действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Межвуз.сб.науч.тр. Свердловск, 1983. - С. 7-15.

156. Дулов, А. В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений / А. В. Дулов // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. — Л., 1972. С. 23-27.

157. Егидес, А. П. Психологическая коррекция конфликтного общения / А. П. Егидес // Психологический журнал. Том 5. — 1984. №5. - С. 52.

158. Зажицкий, В. И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса / В. И. Зажицкий // Государство и право. 1995. -№6.-С. 57-67.

159. Зажицкий, В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Зажицкий // Российская юстиция. — 2001. № 3. -С. 13-18.

160. Земскова, А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий / А. Земскова // Российская юстиция. 2001. -№7.-С. 36-38.

161. Зинченко, И. А. Вопросы дознания по делам, по которым пред-тЛ варительное следствие обязательно / И. А. Зинченко // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. - С. 24-30.

162. Исаенко, В. Н. Тактические комплексы в методике расследование преступлений / В. Н. Исаенко // Вопросы уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. — М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. С. 35-38.

163. Кабанов, П. Теория оперативно-розыскной деятельности необходима для деятельности юриста / П. Кабанов // Законность. 1999. - № 8. -С. 26-27.

164. Кавалирис, А. К. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных органов / А. К. Кавалирис // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. науч. тр. Рига: Риж. гос. ун-т, 1982. - С. 105-115.

165. Каганович, И. Организация следственной работы / И. Каганович // Соц. законность. 1962. -№ 8. - С. 23.

166. Козуев, А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности / А. Козуев // Законность. 1997. - № 2. - С. 19-22.

167. Комиссаров, В. И. Предъявление для опознания, допрос опознающих в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития / В. И. Комиссаров // Правоведение. -2001. -№4. С. 170-176.

168. Коновалов, В. Групповой метод расследования / В. Коновалов // Законность. 1995. - № 7. - С. 37-39.

169. Кореневский, Ю. В. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности / Ю. В. Кореневский // Доказывание в уголовном процессе: традиции, современности / Под ред. В. А. Васихина. М., 2000. - С. 66-67.

170. Костюченко, Н. П. Опыт расследования убийств в Ростовской области Н. П. Костюченко // Следственная практика. Вып.№ 166. — М., 2005.- С. 153-164.

171. Ларин, А. М. Следственные действия (определение понятия, терминология) / А. М. Ларин // Оптимизация расследования преступлений. Сб. науч. тр. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. С. 92103.

172. Ларин, А., Власов, В. Предъявление предметов для опознания / А Ларин, В. Власов // Соц. Законность. 1974. - № 6. - С.51 -59.

173. Мазунин, Я. М. Тактика использования результатов ОРД при подготовке и проведении следственных действий по делам об организованной преступной группе / Я. М. Мазунин // Российский следователь. -2004. № 9. - С. 6-9.

174. Майоров, Н. Учет раскрытия преступлений / Н. Майоров // Соц. законность. 1970. — № 2. -С. 43.

175. Мещеряков, Е. В. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений / Е. В. Мещеряков // Российский следователь. 2002. - № 5. - С. 2-7.

176. Михайлов, А. И., Сергеев, Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений / А. И. Михайлов, Л. А. Сергеев // Советское государство и право. 1971. - № 4. - С. 113-116.

177. Образцов, В. Л., Танасевич, В. Г. Понятие и значение следственной ситуации / В. Л. Образцов, В. Г. Танасевич // Сов. гос-во и право.1979. №8. - С. 109-115.

178. Остроумов, С., Панченко, С. Критерии оценки раскрытия преступлений / С. Остроумов, С. Панченко // Соц. законность. 1976. — № 9. — С. 51-52.

179. Петелин, Б. Я. Действующая система взаимодействия следователя с органами дознания и ее нормативное регулирование / Б. Я. Петелин // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. М., 1979. - С 36-38.

180. Пешков, М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США / М. Пешков // Российская юстиция. — 1997. — № 4.

181. Ривман, Д. В. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности следственным и судебным органам для использования в процессе доказывания / Д. В. Ривман, М. В. Молдавский // Российский следователь. 2001. - № 1. — С. 6-8.

182. Салтевский, М. В., Лукашевич, В. Г. Проблемы классификации источников информации и следственных действий в криминалистической тактике / М. В. Салтевский, В. Г. Лукашевич // Криминалистика и судеб, экспертиза. Вып. 29. 1984. - С. 32-33.

183. Селезнев, М. Взаимодействие следователей и органов дознания / М. Селезнев // Законность. 1996. -№6. - С. 7-12.

184. Селиванов, Н. Л. Определение понятия тактических приемов расследования и их систематизация / Н. А. Селиванов // Проблемы предварительного следствия. Вып. 7. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - С. 74-82.

185. Селиванов, Н. А. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции / Н. А. Селиванов // Соц. Законность. 1981.-№5.-С. 50-55.

186. Сергеев, JI. А. Общие вопросы методики расследования преступлений / JI. А. Сергеев // Руководство для следователей. — М., 1971. — С. 438.

187. Статкус, В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности / В. Статкус // Гос-во и право. — 2003.-№4.-С. 38-39.

188. Статкус, В. Ф. Раскрытие преступлений — важнейшее средство борьбы с преступностью / В. Ф. Статкус // Государство и право. 1998. -№ 4. -С. 66-73.

189. Степаненко, Д. Л. Системность следственных действий в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Д. А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения. Вып. 15. — Иркутск, 2002. -С. 46-56.

190. Тихомиров, А. С. Следователь в современном российском уголовном процессе: взгляд изнутри / А. С. Тихомиров // Российский юридический журнал. 1999. -№ 4. - С. 109-119.

191. Трубочкина, В. В. Процессуальное положение следователя / В. В. Трубочкина // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1997. - № 5.-С. 39-45.

192. Турчин, Д. А. О разработке теории следственной ситуации / Д. А. Турчин // Следственная ситуация. Сб. науч. тр. — М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985.-С. 27-30.

193. Удалова, JT. Д. Влияние объективных факторов на результаты опознания / JT. Д. Удалова // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 32. Киев, 1986. - С. 33-35.

194. Улейчик, В. Оперативно-розыскная деятельность и права граждан / В. Улейчик // Закон. 2001. - № 9. - С. 45-54.

195. Федоткин, М. А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания / М. А. Федоткин // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1996. - № 4. - С. 93-101.

196. Фуфыгин, Б. В. Процессуальная природа эксгумации / Б. В. Фу-фыгин // Проблемы борьбы с преступлениями против личности и общественного порядка. М., 1978. - С. 111-112.

197. Цветков, С. И. К вопросу о формировании частной криминалистической теории тактических операций / С. И. Цветков // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. — Ташкент: ТВТТТ МВД СССР, 1986. С. 31-39.

198. Чувилев, А. М. Об основаниях производства отдельных следственных действий / А. М. Чувилев // Процессуальные вопросы производства расследования на современном этапе. Сб. науч. тр. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. С. 49-56.

199. Шалумов, М. Надзор за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью / М. Шалумов // Законность. 1998. - № 10. — С. 10-12.

200. Шалумов, М. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел / М. Шалумов // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 54-57.

201. Шейфер, С. А. Доказательственные аспекты Законы об оперативно-розыскной деятельности / С. А. Шейфер // Гос-во и право. 1994. -№ 1.-С. 94-101.

202. Шейфер, С. А. Теория следственных действий как элемент теории доказательств / С. А. Шейфер // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. — Ташкент, 1982. — С. 1226.

203. Шиканов, В. И. Заметки на полях нового уголовно-процессуального кодекса / В. И. Шиканов // Сибирские криминалисти1. ческие чтения. Выпуск 14. Иркутск, 2002. - С. 1-17.

204. Шиканов, В. И. Теория тактических операций следователя (перспективы развития) / В. И. Шиканов // Алгоритмы и организации решений следственных задач. Сб.науч.тр. — Иркутск: Изд-во Иркутского унта, 1982.-С. 65.

205. Бабаев, О. С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Дисс. канд. юрид. наук / О. С. Бабаев— М., 1998.- 150 с.

206. Барсукова, Т. В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Т. В. Барсукова. Воронеж, 2003. - 23 с.

207. Баянов, А. И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А. И. Баянов. — М., 1978.-18 с.

208. Белавин, А. А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России:

209. Лвтореф. дисс. . канд. юрид. наук / Л. Л. Белавин. Красноярск, 2003. -24 с.

210. Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические основы следственных действий: Автореф. дисс. доктора юрид. наук / И. Е. Быховский. -М., 1976.-36 с.

211. Власов А. А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А. А. Власов. М., 1979. -21 с.

212. Головин, М. В. Проблемы целеопределения в расследовании. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М. В. Головин. Краснодар, 2003. -20 с.

213. Голубев, В. В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В. В. Голубев. — М., 1996. — 23 с.

214. Голубев, Н. А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Н. А. Голубев. Н. Новгород, 2003. -с. 24

215. Гусаков, А. Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук/А. Н. Гусаков.-М., 1973.-21 с.

216. Гутерман, М. П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук / М. П. Гутерман. М., 1980. - 18 с.

217. Дармаева, В. Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В. Д. Дармаева. М., 2003. - 24 с.

218. Донцов, А. М. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А. М. Донцов. Л., 1971. - 19 с.

219. Зайковский, В. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Дисс.на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. Н. Зайковский. СПб, 1999. 232 с.

220. Иванская, Л. Н. Психологические особенности идентификации лица человека по фотографии: Автореферат дисс. . канд. психолог. Наук / Л. Н. Иванская. Л, 1981. - 24 с.

221. Изотова, Н. В. Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве: Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук / Н. В. Изотова. Воронеж, 2003. -24 с.

222. Каплан, Л. С. Взаимодействие следователя с органами дознания: Дисс. канд. юрид. наук / Л. С. Каплан. — Тюмень, 2000. 171 с.

223. Крашенинников, Н. И. Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по де

224. Ш- лам оперативного учета и в следственной практике: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / Н. И. Крашенинников. СПб, 2003. - 36 с.

225. Мальцев, Е. Г. Первоначальные следственные действия в методике расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е. Г. Мальцев. М., 1969. - 20 с.

226. Мамошина, Р. Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Р. Н. Мамошина. Владивосток, 2003. - 25с. .

227. Плеснева, Л. П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Дисс. . канд. юрид. наук / Л. П. Плеснева. Иркутск, 2002. - 186 с.

228. Попов, Н. М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук /Н. М. Попов. Н. Новгород, 1997. - 24 с.

229. Семенов, В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступ1.лений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В. В. Семенов. Саратов,2003.-22 с.1. V. Словари и энциклопедии

230. Александрова, 3. Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимических рядов / Под ред. JI. А. Чешко. М., 1986. — 600 с.

231. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / P.C. Белкин — М.: БЕК, 1997.-342 с.

232. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 / В.И. Даль М.: «ТЕРРА», 1995. - 683 с.

233. Краткий словарь по философии / Под ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. М., 1982. - 834.

234. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов // Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

235. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994.752 с.

236. Тихомирова, J1. В. Юридическая энциклопедия / JI. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформ-центр.- 1998.-526 с.

237. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА - М, 1998. - 368 с.

238. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1984. - 415 с.1. VI. Судебная практика

239. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2119/2001.

240. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2-18/2003.

241. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2185/1999.

242. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2-20/1994.

243. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2211/2000.

244. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2211/2002.

245. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2230/1997.

246. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2-24/1995.

247. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2308/2002.

248. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2-31/2003.

249. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2-32/1997.

250. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2327/1998.

251. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2327/1999.

252. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2-5/1993.

253. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 2-64/1999.

254. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело №2170/1999.

255. Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело №2-26/1999.