Воображение в составе разума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Захарова, Ольга Владимировна

• Захарова, Ольга Владимировна
• кандидат философских наук
• 1999

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воображение в составе разума»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

XX век формирует особую духовную атмосферу, в которой стало возможно новое осознание проблемы разума и культуры.

Если мировоззрение людей Нового времени было подчинено субъектно-объектной схеме, причем приоритет отдавался "мыслящему" субъекту, то XX век приносит новую оппозицию: Я-Другой, которая подразумевает и новые акценты.

Философская мысль все чаще обращается к проблеме другого, что является отчасти ответом на изменение в духовном климате эпохи, отчасти же проектом выхода из кризиса субъектно-объект-ной парадигмы, проблема которой в том, что ожидания, возло-женнве на субъекта с его всепроницающим рацио себя не оправдали.

Оппозиция Я-Другой в XX веке прошла определенный путь развития от чувства противопоставленности индивида враждебному миру, заброшенности, отчаяния, растерянности, когда другой воспринимается как враг (экзистенциализм), до понимания необходимости диалога, взаимодополнительности, взаимодействия, взаимопонимания (М.Бахтин, М.Бубер).

Основанная С.Кьеркегором экзистенциальная традиция прочно ужилась в XX веке. Например, в философии Камю человек описывается как посторонний в своей жизненной ситуации. В одноименном произведении внутренний мир героя своеобразен, богат и ясен, но окружающая действительность не в силах воспринять индивиду

ВООБРАЖЕНИЕ В СОСТАВЕ РАЗУМА

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ с.2

1. ПОНЯТИЕ И АРХИТЕКТОНИКА РАЗУМА с.21

1.1. Соотношение разума и воображения. с.21

1.2. Типология и архитектоника разума. с.66

2. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ. с.87

2.1. Индивидуальное воображение как проекция внутреннего мира человека. с.87

2.2. Феномены социального разума и социального воображения. с.129 ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.164 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ с.171 альность героя.

Описанная ситуация противостояния, по мнению Камю, характерна и рождает чувство абсурдности. Анализируя неправомерные выводы из констатации чувства абсурда, Камю указывает единственно верный путь- путь бунта, когда напряжение, натяжение между человеком и миром постоянно поддерживается в максимальной степени. Жизнь человека не должна прерваться, но и смириться с ней он не должен. Говоря словами мастеров дзэн: "весь организм в действии, ничего не остается в резерве",- таков девиз А.Камю.

Если для А.Камю противостояние становится жизненным принципом, то уже его современник Ж-П Сартр понимает, что изменить такую ситуацию по силам человеку. Открытость и готовность воспринять Другого звучит в работах философа.

Мы видим, что уже внутри экзистенциальной традиции проявляется тенденция к достижению взаимопонимания. Становится все ясней, что без диалога, без дополнимости, без умения воспринять новое как новое, а не как разновидность старого человечество не в силах развиваться.

М.Бубер, в своих работах стремящийся преодолеть тенденцию эпохи как разрыва между Я и Другим, отмечает следующее: "В современной философии речь идет уже не только о способном к восприятию и склонном к совместному философствованию Ты, а преимущественно о противостоящем и действительно Другом, по-другому и другое думающем, следовательно, не о сцене в башне заоблачного замка, а об обязывающем деле жизни на твердой земле, когда непреложно воспринимается инаковость Другого, но с ней не ведется борьба как с существующим противником, ее структура вводится в собственное мышление, о ней мыслят и, мысля ее, высказывают"(26; с.115).

Исходный пункт философии М.Бубера экзистенциальный: чувство одиночества, заброшенности, оставленности. Но главная задача человека, по мнению мыслителя, - преодоление собственной обособленности. М. Бубер выступает против превращения природы в Оно, объект использования и расхищения, в мастерскую. Лес, море, горы заново открываются им как Ты.

Основная тема произведений М.Бубера- отношение людей друг к другу, выражающееся в их общении, т. е. диалоге. В мире, где отчужденность стала нормой жизни и прочно воцарилась в мировоззрении, необходимо сознательное усилие, чтобы воспринять Другого как Ты. Мыслитель считает, что диалог превращается в видимость, если видеть в другой душе лишь собственное переживание, нечто свое. Отказ заняться другой личностью в ее особенности воспринимается им как поворот назад. В рамках проблемы диалога М.Бубер рассматривает все три сферы, в которых, по его мнению, строится мир отношения: жизнь с природой, с другими людьми, с духовными сущностями.

М.М.Бахтин, в своих работах по эстетике, также осмысляет категорию Другого. Мыслитель считает, что формою конкретного переживания действительного человека является корреляция образных категорий Я и Другого. Эта форма Я, в которой Я переживает себя единственного, в корне отличается от формы другого, в которой Я переживает всех без исключения других людей. Не без влияния Бубера, М. М.Бахтин обращается к разработке темы диалога. "Идея человека как таковая, всегда монистична, всегда стремится преодолеть дуализм Я и Другого, правда, выдвигая в качестве, основополагающей какую-нибудь одну из этих категорий" (8; с.53). М.М. Бахтин полагает, что в созидании идеи человека будет преобладать категория Другого.

Таким образом, мы видим, что философская рефлексия чутко среагировала на изменения в менталитете людей XX в. На смену субъектно-объектной схеме пришло отношение Я-Другой, которое все чаще осознается как Я- Ты. И так как приоритет в данной оппозиции отдается все-таки другому в его инаковости, то можно предполагать недостаточность самой по себе той или иной культурной традиции. Подобный поиск взаимодополнительности можно наблюдать не только в сфере культуры в целом, но и в различных областях человеческой деятельности. Например, научное мышление перестало ограничивать себя методами рационализма и осваивает мистические, мифологические методы познания действительности.

Как было отмечено, важной тенденцией нашего времени является умение преодолеть замкнутость собственного Я за счет восприятия того нового, которое таится в Другом. Поэтому важно исследовать способность к этому нашего разума, как в современном разуме рождается новая энергия, которая питает, формирует, влияет на него, насколько воображение современного индивида свободно, самостоятельно, феноменологически наполнено личным содержанием.

Новая оппозиция дает возможность осознания феномена, образующегося благодаря совместной жизни людей, в результате которой формируется духовность эпохи. В этом процессе главную роль играют индивиды, разум которых перестает быть "вещью в себе" и открывается в общей деятельности с миром. Данное обстоятельство и определит специфику нашего исследования.

Открытие инаковости Другого, того нового, что в нем содержится, на наш взгляд, позволяет решить еще одну важную проблему.

Современные психологи и философы во всем мире всерьез обеспокоены экзистенциальным вакуумом, который охватил не только людей, живущих в странах далеких от политической и экономической стабильности, но и население внешне благополучных стран. Данный вакуум заключается в утрате человеком смысла. И хотя проблема поиска смысла жизни преследует человека на протяжении всей истории человечества, но именно в наши дни, когда вера в высшую целесообразность бытия окончательно подорвана, она приобретает редкую остроту.

В результате утраты смысла человек, чтобы избежать состояний, губительных для внутреннего мира, либо стремится препоручить собственное существование другой силе (примеры такого отношения к себе мы можем найти в работе Э.Фромма "Бегство от свободы"(176)), либо отдать свое бытие во власть массовой культуре (подобную тенденцию раскрыл X. Ортега-и-Гассет в работе "Восстание масс"(118)), либо приходит к появлению специфических неврозов (эту проблему рассматривает В. Франкл в книге "Человек в поиках смысла"(169)). Таким образом, мы видим, что существование без смысла приводит к стремлению создать иллюзорный смысл, не затрагивающий существо человека и полному отказу от духовных поисков. В. Франкл предостерегает также от трактовки вопроса о смысле как основанной всецело на субъективном решении, которое - кроме пустых иллюзий - может представлять собой невроз или наркотические галлюцинации. "При восприятии смысла речь идет об обнаружении возможности на фоне действительности. Смысл должен быть найден, но не может быть создан. Создать можно либо субъективный смысл, либо простое ощущение смысла, либо бессмыслицу"(169; с.37).

Быстрая капитуляция человека перед вопросом, решение которого издревле вело человека к вершинам духовной жизни, всерьез беспокоит людей, не утративших вкус к разумному мышлению и напряженной работе духа, заставляя одних впадать в социальный пессимизм, а других искать выход из ситуации кризиса. И искать его в существовании человека как духовного существа.

Терминами"дух", "духовное", "духовная жизнь" мы будем обозначать всеобщее качество внутреннего мира человека, людей, общества. По мнению К.Н.Любутина и Д.В.Пивоварова, это понятие несводимо ни к общей для животного и человека психике, ни к идеальному отражению внешнего мира, ни к субъективной реальности сознания и знания, хотя и объемлет эти и все другие сферы внутренней жизни человека и описывается диалектикой сознательных и бессознательных процессов.

Различные мыслители называли духовность по-разному: для И.Канта это был "чистый разум", для Г.В.Ф.Гегеля- "Абсолютный дух", для З.Фрейда -"психическое". Обратившись к историческому прошлому, различным культурным и религиозным традициям, мы ясно видим, что духовность может различаться. Для этого различения можно выбрать основание. И тогда один дух будет более гармоничен, созвучен окружающему миру и универсуму в целом, другой - разрушителен. Духовность может быть либо доброй, либо злой, в зависимости от того, каким духом одержим человек.

Духовная реальность, по мнению Д.В.Пивоварова имеет различные уровни: низшие, промежуточные и высшие. И действительно, некоторые идентифицируют духовность с психикой (З.Фрейд), другие приписывают ей связь с высшей божественной природой (А.Августин).

Сфера духовного бытия имеет два аспекта: социальный и индивидуальный: "Духовное бытие единство внутренне требующих друг друга моментов какого-нибудь смысла, а вместе с тем и единство осмысленного самообразования и саморазвития согласно внутренней мотивации"(64; с.159). Таким образом, если генетически духовность социальна, то ее бытие всегда личностно.

Исходя из этой двойственности, можно сделать вывод, что так как человеческое мышление разумно, то дух - внутренняя необходимость нашего разума. Разум оказывается культурой индивидуальной духовной деятельности человека. Разумом мы будем называть мышление, решающее проблемы, это целенаправленное и внутренне упорядоченное мышление.

Бытие смысла, как принадлежащего духовной сфере, индивидуально, поэтому смыслообразование - это процесс, в котором участвует каждый индивид. Это делает значимым внутренний мир человека. Богатство, многосторонность восприятия действительности создается благодаря умению человека мыслить широко, творчески. Оно во многом зависит от способности воображения.

Это понятие, как правило, означает и сам процесс создания образа, и результат этого процесса - представление - предмет воображения, когда он целиком является наглядным, когда удается как бы поставить его перед собой как нечто воспринимаемое.

Воображение питает человеческую мысль в моменты величайшего взлета, глубочайшего прозрения. Благодаря воображению человек способен создавать новое, доселе невиданное. Воссоздание картин прошлого - тоже сфера деятельности воображения. Без воображения невозможно постижение мира в целом и в его отдельных частях. Воображение - необходимое условие научного открытия, религиозного переживания, художественного творчества.

Способность воображения может проявляться в заинтересованном отношении к действительности. Не случайно Г. Башляр заявлял, что испытанное, пережитое во многом зависит от самого стремления к результату.

Воображение способствует возникновению инвариантности мышления, способности увидеть перспективу, взглянуть на вещи с различных точек зрения.

Подчас воображение выполняет функцию иллюзорной компенсации, заполняя разрыв между жизнью человека и представлением о ней. В этом случае разрыв между социальной реальностью и внутренним миром личности нарушается в пользу последнего. Выше мы разбирали, к каким тяжелым последствиям для внутренней целостности духовного мира личности это может привести.

Таким образом, мы можем предположить, что воображение, являясь важным фактом в формировании внутреннего мира человека, играет немаловажную роль и в процессе смыслообразования. Это делает важным определение места воображения в разуме, степень его свободы, как необходимого условия творчества.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Проблема разума и воображения разработана в самых различных своих аспектах. Некоторые работы, посвященные этой теме, были нами использованы в ходе исследования.

Рассматривая разум, мы обратились к работам И. Канта, который впервые обосновал необходимость философствования с позиций индивида. Подобного принципа придерживались А.Августин, С.Кьеркегор, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер.

Вынося на первый план социальный аспект разума, создавали свои философские учения Г.В.Ф.Гегель, П.Сорокин, А.Я.Гуревич.

В данной работе мы предлагаем очень широкое понимание разума, не ограничивающееся его логико-рационалистической функцией. Классическая трактовка разума начинает разрушаться с сер. 19 века. Благодаря работам С.Кьеркегора, К.Ясперса, Ж-П.Сартра, Ж.Делеза вырисовывается его экзистенциальный аспект. Внерациональными чертами разума занималась школа психоанализа З.Фрейд, К-Г.Юнг и этнологи К.Леви-Стросс и Леви-Брюль, а также французский философ Г.Башляр, выделивший в человеческом разуме ряд новых моментов. Культурологическим аспектам проблемы посвящены работы А.Я.Гуревича, X.Ортеги-и-Гассета, Ж. Дерриды, М.Шелера, что сделало возможным выработать понятие социокультурного субъекта. Кроме того, нельзя отрицать вклад российских ученых в разработку проблемы разума и его понимания. Например, на протяжении нескольких лет в Тюмени издается сборник "Теория и экология разума", ведущие авторы которого Ф.А.Селиванов, В. Н. Сагатовский, С.П.Суровягин.

Историко-философские, гносеологические, литературно-эстетические аспекты проблемы разума и культуры освящены в сборнике "Разум и культура", вышедшем в издательстве Московского университета на основе материалов международного франко-советского коллоквиума, который состоялся в городе Лилль в апреле 1978г. Наибольший интерес для нашего исследования представили доклады В.Н.Кузнецова, Ж.Симона, Ж.Бода, Ю.К.Мельвиля, Б. Же, Ж. Кильена.

- и

Специфика современного понимания рациональности и причины столь пристального интереса к этой теме исследуются в сборнике

Рационализм как предмет философского исследования", вышедшего в свет в Москве в 1995г. Авторы сборника рассматривают исторические формы и природу научной рациональности, а также соотношение ее с другими формами рациональности и интеллектуализма. В сборнике приняли участие П.С.Гуревич, В. С.Швырев, Б.И.Пружи-нин, Н. С. Мудрагей, А.Л.Никифоров. f"

Отношения, в которых находятся разум и воображение затронуты в работах Ф.В.Й.Шеллинга, Ф.Шлегеля, И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, а также М.Хайдеггера и А.Бергсона.

Проблемы свободы и непреднамеренности нашего мышления, создающих почву для воображения, рассматривают А.Бергсон, В.Соловьев, В.Франкл, И.Г.Фихте.

Непосредственно к проблеме воображения также немало обращений. И здесь мы можем выделить ряд направлений.

Первый из них наиболее широко представлен российскими исследователями. Для него характерно рассмотрение воображения как психического феномена, в котором можно выделить ряд черт и определить, присущие ему механизмы. Этому посвящены работы Бер-кинблита М., Петровского A.B., Никифоровой О.И., Брушлинского А.В., Веккера Л. М., Ильенкова Э.0., Короленко Ц.П., Фроловой Г.В., Натадзе Р.Г.

Интересно выделить тенденцию, прослеживаемую как у зарубежных, так и у российских исследователей, состоящую в стремлении сблизить понятия воображения и творчества, при этом творчество трактуется то как психологическое понятие, то как принадлежащее области эстетики- это зависит от пристрастий автора. Можно назвать несколько фамилий из очень длинного списка: Розов А.И., Коршунова Л.С., Калошина И.П., Дудецкий А.Я., Страхов И.В., Выготский Л.С., Якобсон П.М. Из мыслителей, которые высказывали подобные взгляды, можно назвать Н. Бердяева, Ф. Ницше, П. Валери, А. Бергсона, К-Г. Юнга, П. Рикера

Античное понимание фантазии нам помогли изложить работы Аристотеля, Платона, А.Ф. Лосева, М.Хайдеггера.

Феномен религиозного воображения затронут в работах У. Джеймса, П. С. Гуревича.

Проблемы взаимодействия подсознания и воображения, воли и воображения, творчества и воображения, воображения как метафизической и магической силы поставлены в трудах русского философа Б.П.Вышеславцева.

При исследовании феномена социального воображения мы опирались на работы Ф.Бэкона, X.0.-и-Гассета, К.Леви-Стросса, Г.Башляра, Е.Шацки, К.Мангейма и т.д.

При работе над диссертацией был привлечен материал художественной литературы, что вполне оправдано, учитывая специфику работы. Несмотря на обилие возможностей, мы ограничились произведениями Акутагавы Р., Г.Гессе, Д.Джойса, Х.Л.Борхеса.

Работы перечисленных авторов во многом способствовали формированию позиции, изложенной в данной диссертации. В то же время они не полностью, на наш взгляд, раскрывают отношения, в которых находятся разум и воображение.

ПРОБЛЕМОЙ данного исследования становится осуществление содержательного, социокультурного анализа разума и выделение основных структур его архитектоники, поэтому

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ диссертационной работы является разум, рассмотренный не с формально-логических позиций, а в своем содержательном наполнении, что позволяет описать его архитектонику. При этом различаются два типа разума: индивидуальный и социальный. Первый из них характеризует разум с позиций индивида, второй с позиций социума.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает воображение, которое включается в архитектонику разума и в соответствии с двумя его типами, различается как индивидуальное, являющееся проекцией внутреннего мира индивида и социальное, которое отражает процесс идеалообразования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационной работы является исследование феномена воображения, включенного в архитектонику разума. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) сделать историко-философский обзор точек зрения на понимание разума и воображения;

2) обосновать существование индивидуального и социального разумов;

3) раскрыть содержательную сторону разума;

4) описать архитектонику индивидуального и социального разумов и обосновать включенность в нее воображения;

5) показать природу индивидуального воображения и связанность его с внутренним миром личности;

6) рассмотреть социальное воображение в его идеалообразу-ющей функции.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой мышление человека ситуационно, а также точку зрения, рассматривающую разум с содержательной стороны. Это позволяет дать некоторые описательные характеристики, раскрывающие, по мнению автора, содержание разума.

При обзоре различных точек зрения на природу разума и воображения, автором рассматривались самые различные методы научного исследования. Некоторые из них были использованы для написания диссертационного исследования.

Одним из таких методов является анализ, который позволил выделить из теоретических построений различных философов, то, как они характеризуют разум и воображение. Другой метод - синтез - позволил объединить различные трактовки и создать единую концепцию, предложенную в данной работе.

Не последнюю роль в исследовании играет феноменологический метод, разработанный Э.Гуссерлем. Опираясь на его положение о том, что разуму присуща проективная способность и направленность, автор, методом анализа, разделяет разум на две разновидности, обе из которых одновременно свойственны человеку и, значит, им обоим присуща интенциональность. Одна разновидность разума является отражением нашей самости, тогда как другая есть результат экзистенционального диалога - социокультурный субъект.

При работе с философскими текстами принадлежащими различным эпохам и культурным традициям и их сопоставлении, значительную роль сыграл метод герменевтики, разработанный Х.-Г.Га-дамером. Вне этого метода едва ли представляется возможным, например, проанализировать опыт мира, который накоплен относительно индивидуального и социального воображения.

Немалую роль в осмыслении феномена воображения сыграли экзистенциализм и философия М.Хайдеггера.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ.

Научная новизна предпринятого исследования заключается в следующем:

1. Опираясь на характерные черты разума, выделяемые различными философами, и рассматривая разум с содержательной стороны, нами предложено описание архитектоники разума.

2. Делается вывод о том, что воображение не является периодически проявляемой способностью разума, а включено в его содержание как необходимая часть. Оно связано с способностью к абстрагированию, преодолению действительности, в чем собственно, по мнению многих философов, и заключается разумность человека.

3. На основе анализа различных представлений о природе человеческого разума, выделяются две разновидности разума и, следовательно, воображения: индивидуальный и социальный.

4. В данном исследовании сделана попытка проследить механизм происхождения социального разума из индивидуального.

5. Сделан вывод о том, что если индивидуальный разум есть "бытие собой" во всей уникальности и неповторимости человеческого существа, то воображение является проекцией внутреннего мира. Ему присущи спонтанность и способность к смыслообразова-нию.

6. Автором делается вывод о том, что носителем социального разума является социокультурный субъект, воображающая сторона которого - способность к созданию идеалов. Идеалы, по сути, есть социальный аспект индивидуального смысла и связывают его с общечеловеческой культурой, которая, по мнению автора, в свою очередь, основана на идеалах.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, заключаются в следующем:

1. Разум имеет содержательное наполнение, которое автор предлагает описать через следующие характеристики: ситуация -необычайность - удивление - любопытство - воображение - объективация.

2. Опираясь на предложенную архитектонику разума, автор утверждает, что воображение есть свободная созидающая сила по отношению к чувственной реальности, возникающая вместе с ситуацией разумного мышления, освещающая, по выражению М.Хайдегге-ра, горизонт бытия сущего.

3. Анализируя различные точки зрения на природу разума, автор полагает существование двух типов разума: индивидуального, который включает "собственное" в нас, и социального, который отражает наличие "чужого", являющегося результатом принадлежности к культуре и социуму. Следовательно, воображение также различается на два типа.

4. Рассматривая в архитектонике разума механизм объективации, автор прослеживает переход от индивидуального разума к социальному.

5. Согласно теории Э.Гуссерля, наш разум интенционален, направлен на что-то внеположенное, на то, чем в данный момент разум не обладает. Автор, считая, что потенция и функция обращения нечто во что-то определенное заключается в воображении, предполагает, что индивидуальное воображение есть проекция внутреннего мира человека и может быть связано с необходимостью компенсации действительности, раскрытия ее возможностей, придания смысла своему бытию. Проецируя не всегда предеказуемые содержания, индивидуальное воображение может служить источником спонтанности и творчества.

6. Идеалы, являясь результатом деятельности социального воображения, также реализуют потенциал, превосходящий наличную действительность. Идеалообразование включает в себя как усвоение существующих в обществе идеалов, так и формирование новых на основе экзистенциального диалога.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Диссертационное исследование является попыткой осмысления феномена, который называется разумом. В советский период данное явление почти не рассматривалось, зато для современной философской мысли в России характерен пристальный к нему интерес. Это объясняется необходимостью осмысления достижений психоанализа и этнографии, а также новых философских школ в области понимания разума. В науке осознается недостаточность формально-логических методов познания действительности, поэтому привлекаются заново открытые интуитивные, эвристические, фантазийные методы. Стремление трактовать разум по новому косвенно подтверждается ситуацией в современном искусстве, его напряженным вниманием к иррациональным составляющим человеческой психики.

Все это порождает необходимость осознать, какие изменения в понимании разума произошли, что позволяет разуму современного человека быть творческим, самостоятельным, откуда черпается эвристический потенциал автономного разума, как воображение человека проецируется в культуру. В данной работе предложена концепция разума, показывающая соотношение разума и воображения и место такого творческого разума в культуре.

Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания базового курса философии, подготовке курса лекций по теории культуры, разработке спецкурсов о разуме и воображении, а также для дальнейшего исследования разума как философской проблемы.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

Предложенная в работе концепция разума строится на основе феноменологического подхода к ситуации разумного мышления, когда с помощью феноменологических операций и личностной подстановки выявляется обосновываемая в работе архитектоника разума.

В результате операции редукции мир утрачивает характеристики объективности и предстает как непознанность. Сфера очевидного есть, но объекты в ней не прояснены, так как принцип эпохе запрещает делать выводы об объектах внешнего опыта. Итак, осуществляя феноменологический акт познания, мы запрещаем себе делать выводы об объектах, в результате чего субъективность оказывается замкнута в пространстве ограниченном не-познанностью.

На практике это выражается в том, что мир демонстрирует нам границы нашего знания, демонстрирует нам акты непредсказуемости, ставит перед нами проблемы. И именно на решение таких жизненных проблем и направлено наше познание. Ситуация столкновения с непознанностью, порождает акт интенции, направленности, имеющий личностный характер. Так как мы осуществили личную подстановку, эта теоретическая схема, выражается в экзистенциальных терминах, характеризующих устойчивые архетипы чистого (чистая субъективность - свобода от внешнего опыта) разума. Интенция при этом выступает как погруженность индивида в проблему, захваченность ей, направленность на нее.

Описанная процедура делает возможным описать то, с чем содержательно мы встречаемся. Первым порывом ситуационного мышления является удивление ка осознания факта проблемы. Переживанием удивления разум не исчерпывается, благодаря интенцио-нальности разума удивление перерастает в любопытство, стремление шагнуть за границу непознанного. Т.е. удивление решающее проблему - это уже любопытство, в науке оно понимается как интерес, способ движения разума к цели. Но что обозначает цель познания? Мы находимся в круге субъективности, тогда целью познания станет то, что мы в состоянии вообразить. Способ решения проблемы должен предполагать результат, ради которого проблема решается, этим предположением устройства предмета, при котором возможна реализация цели и является акт воображения. За воображением следует объективация - это процесс, который выводит за пределы чистой субъективности через деятельность по практическому решению проблемы.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертации изложены на следующих конференциях: межрегиональной философской конференции 16-17 декабря 1998 г."Современная Россия: смыслообразующие факторы развития"(г.Тюмень), международной научно-практической конференции 24-26 сентября 1996 г."Преемственность поколений: диалог культур" (г. Санкт-Петербург) , межвузовской научно-практической конференции 22-23 мая 1997 г"Духовные процессы в условиях социальных преобразований"(г.Тюмень).

Материалы обсуждались на кафедре философии Тюменского го

-государственного университета, методологических аспирантских семинарах.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения двух глав, заключения и библиографического списка. Диссертация изложена на М 7 сртани-цах, список литературы содержит £ О Я наименований, ловеку

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Захарова, Ольга Владимировна

выводы

В данном параграфе мы попытались найти ответ на вопрос, как в социальном разуме воображение реализует способность к созданию нового? Мы заключили, что это происходит посредством идеалов, которые и являются той сферой возможного преодоления действительности, которую создает социальный разум.

Итак, феномен социального воображения раскрывает процесс формирования идеалов нашей культуры за счет свободного варьирования действительности социальным разумом, который, то закрепляет традиционные структуры, то подчеркивает тенденции на обновление идеалов. Проследить данный процесс мы могли на примере двойственности культуры, т.е. существование утопических идеалов в качестве неофициальной культуры и традиционных в культуре официальной. Их взаимодействие обеспечивает социальному разуму раскрытие горизонтов обновления.

Таким образом, и здесь творческий потенциал воображения дает о себе знать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании были рассмотрены феномены разума и воображения.

При рассмотрении разума мы пытаемся преодолеть традиционное понимание его как формального принципа организации мышления и постижения действительности, не отбрасывая полностью разработанную Г. В. Ф. Гегелем, Ф.В.Й.Шеллингом, Ф.Шлегелем, И.Кантом теорию разума и воображения.

Например, априорные формы разума, которые рассмотрел в своих "Критиках." И.Кант, позволяют нам определить место воображения как конструирующего начала разума. И.Г.Фихте впервые продемонстрировал свободу нашего разума по отношению к действительности, которая становится возможна благодаря деятельности воображения. Синтетическое понимание мира, предложенное Ф.В. Й. Шеллингом и Ф. Шлегелем, делает воображение главной познавательной способностью, ухватывающей целостность бытия. Поэтому столь велика в их философии роль искусства, в котором фантазия реализует себя в полной мере. Результаты деятельности воображения - представления - играют в философии Г.В.Ф.Гегеля огромную роль, он называет их образами, подчеркивая их объективную значимость, постичь которую по силам лишь воображающему разуму. Вслед за Ф. В.Й.Шеллингом, Г. В.Ф.Гегель предполагает существование в разуме некоторого тайника, который имеет весьма загадочное содержание. Если И.Кант разрабатывает концепцию индивидуального разума, то Г.В.Ф.Гегель останавливается на социальном его понимании.

Понимание разума как рационального принципа, его формально-логическая трактовка преодолевается в иррационализме. Мы склонны не относить иррационализм к учениям, отрицающим разум, скорее внутри этого многоликого явления разрабатывается новое наполнение понятия разум - содержательное.

Экзистенциализм включает в разум переживательную сторону человеческого существования, обнажая связь между разумом и внутренним миром человека.

Социальный аспект разума развит в марксистко-ленинской философии, где феномен общественного сознания рассматривается в его взаимодействии с общественным бытием.

Ф.А. Селиванов, показав в разуме наличие момента инертности, существующего в форме рассудка, и момента творчества, в соавторстве со С.П.Суровягиным разработал понимание единства морального, интеллектуального, эстетического разума.

Глубинные слои психики человека раскрыл перед нами З.Фрейд, тем самым значительно углубив содержательную сторону человеческого разума. Его ученик К.-Г.Юнг выдвинул гипотезу о существовании коллективного бессознательного, содержанием которого являются архетипы - источник богатейшего материала для нашего воображения.

Французские этнологи Л.Леви-Брюль и К.Леви-Стросс высказали весьма интересное предположение о структурах нашего разума и их содержании, которое проявляется в виде обычаев, ритуалов, мифов, и т. д. Они делают акцент на эмоциональных, интуитивных, мистических проявлениях разума, где воображение оказывается главной познавательной способностью.

Поле культуры исследуют Ж.Деррида и А.Я. Гуревич, подчеркивая диалогичность нашего разума, в котором способны взаимодействовать, пересекаться различные культуры, позволяя разуму раскрыть нечто новое для себя.

А.Бергсон рисует перед нами цельную картину человеческого разума как процесса, настаивая на непреднамеренности его проявлений.

В исходном пункте нашей работы, мы разделяем точку зрения, согласно которой мышление человека ситуационно и рассматриваем разум с содержательной стороны.

Все это делает возможным описать содержательную архитектонику разума, опираясь на ряд ключевых понятий, наиболее четко отраженных в работах различных философов. На основе предложенных теорий мы можем заключить, что воображение, ранее осознававшееся как способность мыслить абстрактно или как конструирующая способность разума, на самом деле непосредственно включено в его содержание.

Сфера духовного бытия, к которой принадлежит разум имеет два аспекта: ее бытие индивидуально, ее происхождение является результатом развития человеческого общества.

То же самое мы можем сказать и о смысле, в образовании которого воображению принадлежит решающая роль - оно связывает жизнь индивида со сферой общечеловеческой духовности.

Таким образом, становится возможным предположить существование двух типов разума и воображения: индивидуального и социального.

И действительно, рассматривая разум как внутреннюю упорядоченность мышления, мы можем предположить, что разум упорядочивает себя сам или его упорядочивает социум. В том и другом случае это будут качественно отличные образования.

Философы, принимая во внимание данный феномен, тяготеют к тому или другому пониманию разума.

Те, кто рассматривает его с позиций индивида, исходят из самоочевидности разума, обращаясь к собственному разуму в расчете найти в нем справедливое для всех основание. Таким образом, индивиду отдается приоритет в сравнении с обществом.

Социальный же тип разума характеризуется тем, что законы социума, тип цивилизации определяют принцип разумности. Социальный тип разума представляет особое образование, единственно с позиций которого и возможно суждение об универсальных принципах бытия.

Опираясь на учение Э.Гуссерля, мы заключаем, что разум интенционален, ему присуща направленность.

Характеристики жизни общества мы формулируем основываясь на различении "своего" и "чужого". Соответственно, индивидуальный разум направлен на "бытие собой", тогда как социальный соотносится с результатами комплиментарности, взаимопонимания, взаимодействия людей. При этом нужно учитывать, что носителем социального разума являются индивиды, точнее их социальность.

Содержание разума мы предложили описывать следующим образом: это- ситуация, при столкновении с которой разум проявляет себя; удивление; следующее за ним любопытство; наконец, воображение и, как итог деятельности разума, объективация его содержаний в культуре. Причем предложенная архитектоника одинаково актуальна как для социального, так и для индивидуального разума.

Таким образом, как только появляется разумное мышление, так неизбежно в нем содержится момент воображения, преодоления действительности, создания нового.

Во второй главе диссертационной работы мы разрабатываем концепцию зависимости индивидуального воображения от внутреннего мира личности (так как воображение является частью индивидуального разума), но свободы и спонтанности содержаний сознания, что делает возможным существование воображения, как свободной, спонтанной деятельности разума.

Поэтому актуальными для нас становятся: теория Аристотеля, который процесс раскрытия возможностей связывает с деятельностью индивида; А.Бергсона, разработавшего теорию свободного преломления содержаний памяти сквозь призму нашего разума; М.Хайдеггера, подчеркивавшего причастность воображения истине бытия; К-Г.Юнга, открывшего в разуме слой архетипических содержаний; У.Джеймса, показавшего, как становится возможно восприятие содержаний собственного разума как пришедших извне.

При этом мы подчеркнули смыслообразующую роль воображения. Наконец, мы выяснили, что социальное воображение участвует в процессе идеалообразования. Идеал исполняет роль посредника между человеком, обществом и окружающим миром, создавая культуру.

Будучи понятием всеобщим, идеал объясняет существование различных культур и определяет их своеобразие. Идеалы, формирующие культуру, можно рассматривать в их вертикальной иерархии, где они выстраиваются в соответствии с ценностью отношения, которое опосредуют. Также можно проследить горизонтальный срез, где отчетливо наблюдаются две тенденции в идеалооб-разовании: первая направлена на создание идеальных образов традиции, а другая - на отрицание существующего порядка вещей и создание нового. Этот процесс наглядно отражен в существовании двойственности любой культуры, где одновременно присутствуют, находятся в тесном взаимодействии, переходят друг в друга и открывают новые горизонты две стороны культуры: официальная и неофициальная. Если в официальной находят воплощения традиционные идеалы, то неофициальная существует на основе утопических, отличительная черта которых - их непримеримость по отношении к устоявшейся традиции.

Таким образом, мы показали основные аспекты существования феномена социального и индивидуального воображения, которые содержательно связаны с феноменами социального и индивидуального разума.

Феномены социального и индивидуального воображения с необходимостью соединяются в представление человека о смысле жизни: идеалы, господствующие в обществе становятся достоянием внутреннего мира человека, проходят "переплавку", сливаясь с образами спонтанного индивидуального воображения и объективируются в культуре вновь.

В данной работе мы поставили формирование представления о смысле жизни в зависимость от круга возможностей, которыми обладает человек - оно содержит в себе и индивидуальное решение о мире, но опирается на общечеловеческое представление о смысле. Работа человеческого разума с такого рода абстрактными построениями и соотнесение их с повседневными заботами становится возможно благодаря деятельности воображения. Индивидуальное воображение становится тем органом внутреннего зрения, который позволяет нам выносить суждения о жизни с целью опре

- 170 деления ее смысла. Но необходимо еще раз подчеркнуть двойственность смысложизненного решения: опираясь на общечеловеческие ценности, индивид воображает собственное, отличное от всех предшествующих, представление о бытии и его смысле.

В заключении хочется отметить тенденцию, характерную для XX века - стремление решить тупиковые ситуации за счет перевода их в плоскость оппозиции Я-Другой. Причем стремление найти в другом черты близкие собственным, отрицая остальные, сменяется пониманием, что движение вперед возможно лишь за счет восприятия инаковости Другого, за счет того нового, которое воображает наш разум в результате этого процесса. Отсюда, не случайно, например, обращение философов, методологов науки к интуитивным и мистическим способам постижения действительности, при котором становится возможно преодоление кризиса рационально-логического мышления.

Наиболее оптимистичным выводом, который хочется сделать в итоге нашего исследования, будет то, что в самой архитектонике нашего разума заложена как способность воображения гарантия бесконечных возможностей мышления нового.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Захарова, Ольга Владимировна, 1999 год

1. Августин А. Исповедь. М.: Издательство "Ренессанс", СП ИВО - СиД, 1991. - 488с.

2. Акутагава Р. Муки ада // Паутинка. Новеллы. М.: Правда, 1987. - 480с.

3. Альтов Г. Вектор фантазии. С. 265-278.// в кн. Фантастика -73 74. - М.: Молодая гвардия, 1975. - 352с.

4. Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 1, ч. 1 и 2. -М.: Мысль, 1969. Т. 1. Философия древности и средневековья. -936с.

5. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1975. - С. 63-368.

6. Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.1. М. : Мысль, 1975. - С. 369-451.

7. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1984. - С. 645-680.

8. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 5-280.

9. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. - 543с.

10. Башляр Г. Психоанализ огня. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. - 176с.

11. Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. Репринтное издание 1914 г. - М.: Политиздат, 1990. - 415с.

12. Белый А. Символизм и творчество // Белый А. Символизм какмиропонимание. М.: Республика, 1994. - С. 328-496.

13. Белый А. Символизм и философия культуры // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - С. 18-327.

14. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. - 384с.

15. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. - С. 160-316.

16. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. // Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. - С. 50-155.

17. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: КАНОН - пресс, Куч-ково поле, 1998. - 384с.

18. Бердяев H.A. Смысл творчества //Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х томах. Т. 1. М.: Искусство: ИЧП "Лига", 1994. - С. 37-340.

19. Бердяев H.A. Философия свободы // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С. 12-250.

20. Беркинблинт М., Петровский А. Фантазия и реальность. М., Политиздат, 1968. - 128с.

21. Берн Э. Игры, в которые играют люди.

22. Блох Э. Принцип надежды. // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 49-79.

23. Борхес X.Л. В кругу развалин // Борхес Х.Л. Письмена бога. М.: Республика, 1992. - 510с.

24. Брандис Е. Фантастика и новое видение мира.// Звезда 8, 1981г. С. 41-49.

25. Брушлинский A.B. Творческий процесс как предмет исследования.// Вопросы философии 7, 1965г. С. 65-74.

26. Бубер М. Диалог. // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 93 - 125.

27. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 157-232.

28. Бубер М. Ни Ты. // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 15-93.

29. Бунге М. Интуиция и наука М.: Наука, 1967. - 187с.

30. Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук // Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1977. С. 55-553.

31. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М. : Мысль, 1977. С. 5-214.

32. Бычков В.В. Малая энциклопедия Византийской эстетики. -Киев: Путь к истине, 1991. 247с.

33. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М.: Искусство, 1984. - 264с.

34. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. -507с.

35. Вебер М. "Картины мира" и типы рациональности // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 736-770.

36. Вебер М. Протестантская этика и дух рационализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-273.

37. Вебер М. Социология религии // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Политиздат, 1990. - С. 78-309.

38. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Политиздат, 1990. - С. 7-78.

39. Вейдле В. Умирание искусства. // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. - С. 268-293.

40. Виндельбанд В. 0 свободе воли // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995. - С. 508-657.

41. Волков Г.Н. У колыбели науки. М.: Молодая гвардия, 1971. - 224с.

42. Волошин М. Апофеоз мечты // Волошин М. Лики творчества. Ленинград: Наука, 1988. - С. 11-34.

43. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994. - С.14-153.

44. Гадамер Г-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 704с.

45. Гадамер Г.-Г. Миф и разум // Гадамер Г-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 92-99.

46. Гадамер Х.-Г. Что есть истина? // Логос. 1991. - 1. -С.30-37.

47. Гадамер Г.Г. Язык и понимание // ГадамерГ-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 43-60.

48. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495с.

49. Гайденко П.П. Хосе Ортега-и-Гассет и его "Восстание масс" // Вопросы философии, 3, 1989. С.155-169.

50. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1970. - С. 387-395.

51. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. Т.1. М., Мысль, 1974. -С.107-427.

52. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. Т.З. М., Мысль, 1977. - С. 6-449.

53. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в Западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 152-202.

54. Гессе Г. Игра в бисер // Гессе Г. Избранное. М.: Радуга, 1991. - С. 77-437.

55. Гессе Г. Поэт // Гессе Г. Избранное. М.: Радуга, 1991. -С. 437-441.

56. Грицков Ю.В. Механизмы иллюзорной компенсации в книге "Иов". Осмысление духовной целостности. // Философия религии. Вып. 3. С. 127-137.

57. Гулыга A.B. Гегель. М.: Молодая гвардия, 1970. - 272с.

58. Гулыга A.B. Кант. М.: Молодая гвардия, 1981. - 303с.

59. Гулыга A.B. Шеллинг. М.: Молодая гвардия, 1982. - 317с.

60. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 318с.

61. Гуревич П.С. Поиск новой рациональности // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. - С. 209224.

62. Гуревич П.С. Роптания души и мистический опыт (Феноменология религии У.Джеймса). // Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1993. - С. 411-424.

63. Гуссерль Э. Феноменология. Логос. - 1991. - 1. - С. 12-21.

64. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркаск: Агенство Сагуна, 1994 - 357с.

65. Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. -М.: Прогресс, 1982. 312с.

66. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр "Академия", 1995. - 299с.

67. Деррида Ж. Введение в деконструкцию // Деррида Ж. Московские лекции. Свердловск: Издательство Института философии и права Ур О АН СССР, 1991. - С. 1-27.

68. Деррида Ж. Национальность и философский национализм // Деррида Ж. Московские лекции. Свердловск: Издательство Института философии и права Ур О АН СССР, 1991. - 43-70. 69 Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. - М.: Наука, 1993. - 432с.

69. Джойс Д. Улисс. М.: Республика, 1993. - 671 с.

70. Диалектика общественного развития. Л.: Издательство ленинградского университета, 1988. - 264с.

71. Дородных Ю. А. О специфике фантазии. // Философские науки, 1, 1975. С. 143-145.

72. Зеньковский П.П. Основы христианской философии. М.: Канон, 1997. - С. 5-306.

73. Ильенков Э.0. Идеальное и идеал. // Ильенков Э.0. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464с. С. 203-275.

74. Ильенков Э.О. О воображении.//Народное образование 3, 1968г. С. 33-42.

75. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М.: Изд-во Московского университета, 1983. - 168 с.

76. Камю А. Бунтующий человек // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - С. 119- 357.

77. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - С. 23-101.

78. Камю А. Посторонний // Камю А. Сочинения. В 5 т. Т. 1. -Харьков: Фолио, 1998. С. 321-396.

79. Камю А Творчество и свобода // Камю А. Сочинения. В 5 т. Т.4. -С. 493-607.

80. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 592с.

81. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике могущей появится как наука // Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т.4, ч. 1. М.: Мысль, 1965. - С. 67-311.

82. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в Западной философии. -М.: Прогресс, 1988. С. 3-31.

83. Козловски П. Культура постмодерна% Общественно культурные последствия технического развития. - М.:Республика, 1997. - 240с.

84. Копнин П.В. Гипотеза и познание действительности. Киев: Госполитиздат УССР, 1962.-183с.

85. Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев: Изд-во Киевского университета, 1963. - 108с.

86. Короленко Ц.П., Фролова Г. В. Чудо воображения. Новосибирск, 1975. - 210с.

87. Коршунова J1.C. Воображение и его роль в познании. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 144с.

88. Коршунова J1. С., Пружинин Б. И. Воображение и рациональность. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 180с.

89. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев: AirLand, 1994. -504с.

90. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. -383с.

91. Ласки М. Утопия и революция. // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 170- 210.

92. Леви Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384с.

93. Лосев А. Ф. Миф // Лосев А.Ф. История Античной эстетики в 2-х кн. Кн. 2. М.: Искусство, 1994. - С. 347- 377.

94. Лосев А.Ф. Основной принцип мышления и вытекающие из него логические законы мышления. 8, 1998. С. 144-152.

95. Лосский И.О. Мир как органическое целое // Лосский И.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - С. 338-483.

96. Лосский И.О. Обоснование интуитивизма // Лосский И.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - С. 13-338.

97. Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. 400 с.

98. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. - 416с.

99. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс. Культура, 1993. - 325 с.

100. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Высшая школа, 1968. 191 с.

101. Мангейм К. Идеология и утопия. // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.:Юрист, 1994. - С. 7 - 277.

102. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в Западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 229-261.

103. Маритен Ж. Ответственность художника. // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. - С. 171-208.

104. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, ЕогЧ-Еоуа1, 1995. -313 с.

105. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. М.: Наука, 1985. 176с.

106. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное в средневековой теории познания // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. - С. 40-55.

107. Налчаджян A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль, 1972. - 271с.

108. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси: Мецниереба, 1972. - 184 с.

109. Никифоров А.Л. Рациональность и свобода // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. - С. 171-186.

110. Никифорова О.И. К вопросу о воображении. // Вопросы психологии, 2, 1972. С.67-76.

111. Ницше Ф. Esse Homo // Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1990. - С.693-770.

112. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. С. 47- 158. // Сочинения в 2-х томах. Т. 1 М.: Мысль, 1990. -829с.

113. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Интербук, 1990. -ЗОЮ.

114. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск: Воля, 1991. 304с.

115. Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. - С. 94-108.

116. Нодье Ш. О фантастическом в литературе // Литературные манифесты западно-европейских романтиков. М.: Изд-во Моск. Унта, 1980. - С. 407-413.

117. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. "Дегуманизация искусства" и др. работы. М.: Радуга, 1991. -С. 40- 229.

118. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. "Дегуманизация искусства" и др. работы. М.: Радуга, 1991. -С. 229- 478.

119. Павлов A.B. Элементы философии культуры. Тюмень: ТОГИР-РО, 1997. - 165с.

120. Павлов A.B. О средообразующей роли отдельно стоящего дерева. // Взаимопонимание культур. Сборник научных трудов. Вып. 1. Тюмень, 1998. - 90с. С. 1-17.

121. Пармон Э.А. Роль фантазии в научном познании. Минск, 1984. - 176с.

122. Петруччани А. Вымысел и поучение. // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. 405с. С. 98- ИЗ.

123. Петропавловский Р.В. К оптимизации разума и его использования // Теория и экология разума. Выпуск 5. Тюмень: СофтДи-зайн, 1996. - С. 3-11.

124. Перелыгин Н.М., Грицков Ю.В. Религия и атеизм как философствующая культура. Свердловск, 1990. - 55с.

125. Пивоваров Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека: учебное пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1993. 91с.

126. Пивоваров Д.В. Религия как социальная связь: учебное пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1993. - 93с.

127. Платон. Государство // Платон Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 1994. -С. 79-420.

128. Платон. Кратил // Платон. Собрание сочинений в 4-х т.: Т.1. М.: Мысль, 1994. - 613-681.

129. Платон. Пир // Платон Собрание сочинений в 4-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1993. - С. 81-134.

130. Платон. Тимей // Платон Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 1994. - С. 421-500.

131. Платон. Федр // Платон Собрание сочинений в 4-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1993. - С. 135-191.

132. Пружинин Б.И. Рациональность и единство знания // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. -С. 121-142.

133. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. СПб.: Петрополис, 1994. - 336с.

134. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. СПб.: Петрополис, 1994. - 368с.

135. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб.: Петрополис, 1994. - 880с.

136. Родари Дж. Грамматика фантазии. М.: Прогресс, 1978. -213 с.

137. Родари Дж. Римские фантазии. М.: Правда, 1987,- 704с.

138. Розет И.М. Психология фантазии. Мн.: Унив-е, 1991. -342с.

139. Розов А.И. Фантазия и творчество.// Философские науки, 9, 1966. С. 122-116.

140. Сагадеев A.B. Ибн Рушд. - М.: Мысль, 1973. - 207с.

141. Сагатовский В.Н. Какие силы разрушают разум? // Теория и экология разума, вып. 4. Тюмень, 1995. - С. 5-9.

142. Сартр Ж-П. Воображение. // Логос 3, 1992. с. 98 - 115.

143. Сартр Ж-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в Западной философии. М.:

144. Прогресс, 1988. С. 207145. Сартр Ж-П. Тошнота. - М.: Республика, 1994. - 496с.

145. Сартр Ж-П. Экзистенциализм это гуманизм. // Тошнота. -М.: Республика, 1994. - С. 433-470.

146. Селиванов Ф.А. Сфера глупости. // Селиванов Ф.А. Избранное Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. - С. 184-185.

147. Селиванов Ф.А., Суровягин С.П. Разум как целостное образование. Теория и экология разума. Выпуск 6. Тюмень: Вектор Бук, 1997. - С. 3-23.

148. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971. - 271с.

149. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1988. - С.581-832.

150. Сорокин П.А. Структурная социология // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -С. 156-221.

151. Субботина А.Л. Фрэнсис Бэкон. М.: Мысль, 1974. - 175с.

152. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 573с.

153. Тиллих П. Кьеркегор как экзистенциальный мыслитель // Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995. -С. 455-458.

154. Тоинби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. -736с.

155. Толкиен Дж. Волшебные сказки. // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 277- 300.

156. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. -719с.

157. Трубенков H.H. Кризис европейского разума. Философия науки и философия жизни // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. - С. 143-170.

158. Уледов А.К. Вступительная статья. // В кн. Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. М.: Прогресс, 1982. - С. 3 - 23.

159. Ушинский К.Д. Часть психологическая // Педагогические сочинения: В 6 т. Т.5 М.: Педагогика, 1990. - С. 181-515.

160. Философия Гегеля и современность. М. : Мысль, 1973. -431с.

161. Философия Канта и современность. М. : Мысль, 1974. -469с.

162. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в Западной философии. М.: Прогресс, 1988. -С.357-404.

163. Фихте И.Г. Назначение человека. // Фихте И.Г. Сочинения в двух т. Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993. - С. 62-225.

164. Фихте И. Г. Факты сознания. // Фихте И. Г. Сочинения в двух т. Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993. - С. 619-771.

165. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Издательство "Правда", 1990. Том 1. - 492 с.

166. Франк С.Л. Непостижимое // Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - С.183-560.

167. Франк С.Л. Смысл жизни //Франк С. Л. Духовные основы общества. М. : Республика, 1992. - С. 147-217.

168. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. : Прогресс, 1990. - 368с.

169. Франц М.-Л. Наука и подсознание // Юнг К-Г., фон Франц

170. M.Jl., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. - С.301-107.

171. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980. -831с.

172. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989. - 456с.

173. Фрейд 3. По ту сторону удовольствия // Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - С.382-425.

174. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни // Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. -С.202-346.

175. Фрейд 3. Я и Оно // Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. - С.425-440.

176. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Мн.: ООО "Попурри", 1998. - 672с.

177. Хайдеггер М. Бытие и время // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Изд-во "Гнозис", 1993. - С.3-47.

178. Хайдеггер М. Время картины мира. // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 41-63.

179. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Изд-во "Гнозис", 1993. - С.47- 116.

180. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 192-221.

181. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С. 361-380.

182. Хайдеггер М. Что значит мыслить // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. - С. 134-146.

183. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 448с.

184. Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности. М.: Гослитиздат, 1948. - 223с.

185. Честертон Г. К. Франциск Ассизский // Вопросы философии, 1989. 1-С. 35-128.

186. Шацки Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 456с.

187. Швырев B.C. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. - С. 3-20.

188. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988 - 175 с.

189. Шелер М. Ordo amoris. // Шелер M. Избранные произведения.- М.: Издательство "Гнозис", 1994. С. 339- 377.

190. Шелер М. Положение человека в космосе. // Шелер М. Избранные произведения. М.: Издательство "Гнозис", 1994. - С. 129-195.

191. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1987.- С. 227- 489.

192. Шеллинг Ф.В.Й. философские исследования о сущности человеческой свободы и связаных с ней предметах // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1989. - С. 52-85.

193. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. -496с.

194. Шестов J1. Киркегард религиозный мыслитель // Кьеркегор С. Наслаждение и долг. - Киев: AirLand, 1994. - С. 423-452.

195. Шестов Л. Memento morí. / Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркаск: Агенство Сагуна, 1994 - 357с. С.5.49.

196. Шлегель Ф. Об эстетической ценности греческой комедии // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х томах. Т.1. -М.: Искусство, 1983. С. 51-62.

197. Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х томах. Т.2. М.: Искусство, 1983. - С. 102-190.

198. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.1 // Шопен-гаур А. О четверояком корне:Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. М.: Наука, 1993. - С. 125-607.

199. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. М.: Наука, 1993. 672с.

200. Шопенгауэр А. О гении. // Мы и культура сегодня, 5, 1991. С.20- 30.

201. Шопенгауэр А. Об интересном. М.: Олимп; ООО "Издательство ACT - ЛТД", 1997. - 432с.

202. Шпенглер 0. Закат Европы. // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. - С. 23-69.

203. Шукуров P.M. Рец. на кн. Иванов С.А. Византийское юродство. // Вопросы истории, 4, 1996. С. 171-173.

204. Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4-х томах. Т. 4. М.: Наука, 1967. -С.39-42.

205. Юнг К.-Г. Об архетипах коллективного бессознательного// Вопросы философии, 1 1988г. с.133-153

206. Юнг К-Г. Психология и поэтическое творчество. // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. -С. 103-119.- 187

207. Юнг К-Г. Психологические типы. М.: Университетская книга АСТ, 1997. - 718с.

208. Юнг К.-Г. К вопросу о подсознании // Юнг К-Г., фон Франц М.Л., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. - С.13-105.

209. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527с.