Воля в массовой культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Гопко, Владимир Васильевич

• Гопко, Владимир Васильевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гопко, Владимир Васильевич

Введение.3

Глава 1. Антропокультурная специфика воли.12

1.1.Понятие воли и ее классификация.12

1.2. Специфика целеполагания субъектов воления в обществе массовой культуры.34

Глава 2. Индивидуальная и надындивидуальная воли в китч-культуре.56

2.1. Специфика китч-культуры.56

2.2. Редукция в массовой культуре и массовом образовании.81

Глава 3. Индивидуальная и надындивидуальная воли в арт-и мид-культуре. 94

3.1. Самоорганизация массовой культуры. 94

3.2. Созидательность арт- и мид-культуры.107

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воля в массовой культуре»

В течение последних двух десятилетий в нашей стране произошли события, решительно изменившие отношения между индивидом и обществом, между государством и обществом, между индивидом и государством. Незадолго до распада Советского Союза разрушился постоянно культивировавшийся советской идеологией образ «совершенной, гармонически развитой личности». Личность эта ясно видела цели, поставленные перед ней властью, и продвигалась к ним, выполняя волю той же власти. Воля индивидуальная и воля партийно-государственная были «едины». Но произошедшие изменения не только разрушили это единство, но и совпали со стремительным вторжением в жизнь общества новейших информационных технологий и техники, предназначенной для обслуживания культуры, и, прежде всего - культуры массовой, которая давно стала неотъемлемой и необходимой частью бытия, занимающей в культурных пластах различных жанров и направлений ведущее место и оказывающей сильнейшее влияние на все слои общества. Кроме того, массовая культура давно стала инструментом политики, который способен воздействовать на человека неявно, но давать явные результаты. Массовая культура - духовная пища большинства, оказывающая решающее влияние на разум и волю человека, на создание ценностей, опираясь на которые, людям приходится взаимодействовать друг с другом. Отсюда необычайную актуальность приобретают проблемы, связанные с теоретическим осмыслением специфики воли в массовой культуре. Представляется актуальным определить силу этой воли и ее структуру. Взаимодействие воль общественной, индивидуальной и государственной в условиях использования массовой культуры в технологиях управления обществом является постоянно воспроизводящейся проблемой, требующей регулярного изучения и определения путей ее решения. Массовая культура в настоящее время приобретает характер особой социальной реальности, которая детерминирует действия индивида -субъекта социальной реальности, навязывая ему свою волю, манипулируя его сознанием. Таким образом, актуальность темы исследования определяется острой необходимостью в философской рефлексии массовой культуры как носителя надындивидуальной воли, в оценке ее с позиций философской антропологии и философии культуры, в рассмотрении ее как фактора влияния на волевые качества индивида.

Степень разработанности проблемы

Последние годы количество исследований, посвященных массовой культуре и проблемам с ней связанным быстро растет. Массовая культура рассматривается как явление, охватывающее многообразие культурных процессов, включающее в себя не только произведения художественной культуры, но и средства массовой информации, рекламу, спортивные зрелища, PR. При этом в художественной массовой культуре обычно выделяются три основных потока: китч-культура, мид-культура и арт-культура. К первой относятся все низкопробные, примитивные произведения. Мид-культура - это нечто среднее и, как всякое среднее, с трудом поддающееся описанию. К арт-культуре ученые относят произведения, которые по своим художественным качествам близки к высокой культуре. Подобная классификация произведений массовой культуры представлена в работах С.Р. Аблеева, С.И. Кузьминской, В. Бычкова, JI. Бычковой, С. Бойм, Е.М. Гашковой, B.C. Клокоцкой, Н.А. Кондрадовой, С.Н. Некрасова, М.А. Чегодаева, A.M. Яковлевой и других. В работах указанных авторов характеризуется специфика этих потоков массовой культуры, дается их эстетическая оценка.

В современной философской литературе рассматриваются различные аспекты массовой культуры, ее влияние на индивидуальное и общественное сознание. Вместе с тем, работ, в которых рассматривалась бы влияние массовой культуры на индивидуальную и общественную воли, нет. Кроме того, не достаточно исследована специфика влияния на индивида и общество каждого из трех названных выше потоков художественной массовой культуры.

Работы, исследующие проблемы воли и массовой культуры, можно сгруппировать по следующим основным направлениям:

1. Исследования феномена воли как составляющей индивидуального и общественного сознания и проблемы свободы воли. К данному направлению относятся труды философов времен античности, средних веков, нового и новейшего времени: Платона, Аристотеля, Августина Аврелия, Ф. Аквинского, Э. Роттердамского, М. Лютера, И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф.В.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, JI. Фейербаха, Ф. Ницше, О. Шпенглера, У. Джеймса, М. Вебера, К. Ясперса, B.C. Соловьева, Г.В. Плеханова, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, В. Гертыха, и других.

2. Работы исследователей массового общества и массовой культуры, в которых рассматривается использование последней в технологиях управления обществом и определяется ее влияние на индивидуальное и массовое сознание. Работы зарубежных авторов: Г. Тарда, Т. Адорно, Р. Гвардини, К. Мангейма, Р. Парка, Д. Рисмена, Ч. Миллса, Г. Дебора, 3. Фрейда, Г. Лебона, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Маркузе, Э. Кассирера, С. Московичи, Э. Канегги, Ч. Мукерджи, М. Шадсона, М. Мид, А. Тоффлера, А. Турена, М. Элиаде, Э. Фромма, К. Ясперса, Т. Веблена, В. Беньямина, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, У. Эко и других. Исследования отечественных философов: Аблеева С.Р., Борисова О.С., Бычкова В., Бычковой Л., Гашковой Е.М., Гофман А.Б., Захарова А.В., Ивановой Р.А., Ионина Л.Г., Кузьминской С.И., Кукаркина А.В., Маркова Б.В., Орнатской Л.А., Разлогова К.Э., Трубиной Е.Г., Шугурова М.В. и других. В трудах этих авторов объектом исследования стала проблема влияния массовой культуры на ценностные ориентации индивида. Затрагивается тесная связь массовой культуры с целеполаганием индивида, показывается ее влияние на формирование массового человека. Вместе с тем, связь массовой культуры и волевых качеств индивида эксплицитно не рассматривается.

3. Работы российских исследователей, в трудах которых рассматриваются различные виды художественной массовой культуры -кино, телевидение песенно-музыкальное искусство, массовая литература, спорт и другие: Баранова Г.С., Богдановской Г.Ю., Брусиловской Л.Б., Буевой Л.П., Володиной JI.B., Гофмана А.Б., Грошева И.В., Дворецкой Е.В., Денисова С.Ф., Захарова А.В., Зоркой Н.М., Игнатьева М.А., Куклиной В.А., Краснояровой Н.Г., Килошенко М.И., Коневой А.В., Котовской М.Г., Кравченко И.И., Кравченко С.А., Кушнир М.И., Мартынова И.М., Мориной Л.Г., Никитиной И.В., Почепцова Г.Г.Дружинина Б.И., Соколова Е.Э.,Теременко Б.С., Федяева Д.М., Хренова Н.А., Чередниченко Т.В., Чертова Л.Ф., Шарова А.С., и других. В работах названных авторов затрагиваются отдельные проблемы, связанные с массовой культурой, рассматривается влияние ее видов на интеллектуальное и нравственное состояние общества, но как фактор постоянного влияния на индивидуальную волю массовая культура не рассматривается.

Таким образом, в работах, посвященных проблемам массовой культуры, отсутствует философско-антропологическая концепция специфики массовой культуры как носителя надындивидуальной воли.

Основная проблема исследования

Она обусловлена отсутствием единого философско-антропологического видения надындивидуальной воли в массовой культуре и ее влияния на индивидуальную волю. Эта проблема может быть сформулирована в виде вопросов:

1. Какова специфика воли с позиций философской антропологии?

2. Какова специфика взаимодействия надындивидуальной и индивидуальной воль в трех потоках массовой культуры - китч-, мид- и арт-культуре?

Основная цель и задачи исследования

Целью исследования является философско-антропологическое осмысление влияния массовой культуры на индивидуальную и общественную воли.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- определить философско-антропологическую специфику воли;

- систематизировать и классифицировать надындивидуальные воли;

- выявить специфику целеполагания в обществе массовой культуры на различных этапах его развития;

- показать особенности влияния на индивидуальную и общественную воли китч-, мид- и арт-культуры;

- выделить и исследовать массовое образование как важнейшую составляющую массовой культуры, показать роль редукции в массовом образовании и массовой культуре как фактора, влияющего на волевые качества индивида;

- определить роль самоорганизации и организации в развитии культурных процессов;

- показать возможность детерминирования массовой культурой созидательного индивидуального и общественного целеполагания.

Теоретические и методологические источники

Использование источников связано с междисциплинарным характером исследования, которое затрагивает области психологии и социологии. Теоретической и методологической базой диссертации являются три группы источников. К первой относятся труды философов и ученых, исследовавших или затрагивавших проблемы воли в различных ее аспектах; это труды Платона, Аристотеля, Пелагия, Аврелия Августина, Ф. Аквинского, Эразма Роттердамского, М. Лютера, Г.В.Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера, Л. Фейербаха, Ф. Ницше, 3. Фрейда, В. С. Соловьева, Н. А.

Бердяева, H.O. Лосского, У. Джеймса, К. Ясперса, В.А. Иванникова, Е.П. Ильина, В.И. Селиванова, O.K. Тихомирова и других.

Вторую группу источников составляют фундаментальные работы зарубежных философов, психологов, социологов, посвященные проблемам массового общества и массовой культуры: Р. Барта, Д. Белла, В. Беньямина, П. Бергера, Ж. Бодрийяра, Т. Веблена, Р. Гвардини, Ф. Гваттари, Г. Дебора, Ж. Делеза, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Г. Лебона, К. Лоренца, Г. Маркузе, Д. Маркуша, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда, Э. Тоффлера, М. Хайдегера, К. Ясперса и других.

К третей группе источников относятся работы отечественных и зарубежных авторов, которые, продолжая философское осмысление проблем массового общества, исследуют влияние на сознание и поведение индивида различных составляющих массовой культуры: средств массовой информации, моды, песенно-музыкального искусства, мифа, массовой литературы, спортивных зрелищ. Это работы М. Маклюэна, Л.И. Василенко, А.Б. Гофмана, Г.С. Баранова, Р. Барта, Э. Берна, И.Ю. Богдановской, Ж. Бодрияра, О.В. Будницкого, И. Дзялошинского, М. Липмана, К. Лоренца, И.М. Мартынова, Б.В. Маркова, С.Ф. Денисова, Э. Кассирера, И.И. Кравченко, Г.С. Кнабе, В.А. Куклиной, И.В. Кузина, Д. Маркуша, А.В. Захарова, А.Ф. Лосева, В.М. Найдыша, К.Э. Разлогова, Г.И. Рузавина, Б.С. Теременко, Д.М. Федяева, 3. Фрейда, Й. Хейзинги, М.А. Хевеши, Т.В. Чередниченко, А.С. Шарова, М. Элиаде и других. Кроме того, автором проанализировано большое количество эмпирического материала.

Основным методом исследования является диалектико-материалистический метод, обусловленный противоречивостью и неоднозначностью массовой культуры. В русле основного метода используются принципы:

- всесторонности;

- конкретности;

- противоречия;

- наблюдения;

- системности.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определена философско-антропологическая специфика воли, выявлена связь воли как важнейшей составляющей сознания с современной социокультурной действительностью;

- систематизированы и классифицированы надындивидуальные воли;

- выявлена специфика целеполагания в обществе массовой культуры на различных этапах его развития;

- показаны особенности влияния различных составляющих массовой культуры и различных ее уровней - китч-, мид- и арт-культуры - на индивидуальную и общественную воли;

- выделено и исследовано массовое образование как феномен массовой культуры, показана роль редукции сложных произведений литературы, понятий истории и других обществоведческих дисциплин к понятиям обыденного сознания в массовом образовании и массовой культуре как фактора, ослабляющего волевые качества индивида;

- определена роль самоорганизации и организации в развитии культурных процессов;

- показана возможность детерминирования массовой культурой как разрушительного, так и созидательного индивидуального и общественного целеполагания.

Положения, выносимые на защиту

1. Массовая культура является носителем надындивидуальных воль, которые классифицируется как воля общественная, воля государственная, воля корпорационная, воля глобальная. В обществе присутствует основной субъект воления, использующий массовую культуру в качестве инструмента влияния на прочих субъектов воления.

2. Массовое образование, являясь неотъемлемой частью массовой культуры, выступает, вместе с тем, в качестве ее основы. Редукция целостных, сложных явлений культуры к тесту, осуществляемая в гуманитарном знании в массовой школе, оказывает решающее влияние на восприятие индивидом редуцированных норм морали и знания в массовой культуре. Упрощенное восприятие индивидом действительности негативно воздействует на его волевые качества и способствует детерминированию разрушительного целеполагания.

3. Самоорганизация массовой культуры в условиях рыночных отношений ведет к ее примитивизации, к постоянной экспансии китч-культуры. Без организующего влияния на культуру, основанного на ценностях высокой морали, прогрессивное культурное развитие невозможно.

4. Различные потоки массовой культуры - китч-, мид- и арт-культура -оказывают, соответственно, специфическое влияние на волевые качества индивида и детерминируют его целеполагание. Массовая культура, используемая в технологиях управления обществом, формирует как разрушительную, так и созидательную индивидуальную и общественную воли.

Научно-практическая значимость работы

Результаты настоящей работы могут быть использованы в процессе рассмотрения и решения проблем, стоящих перед исследователями современного общества, для осмысления феномена массовой культуры как сложной системы, детерминирующей индивидуальное и общественное целеполагания. Материалы диссертации могут быть использованы в учебно-педагогической практике для чтения лекций и проведения семинарских занятий в курсах философской антропологии, философии культуры, социологии, социальной психологии.

Апробация диссертации

Апробация работы осуществлена на двух конференциях: региональной конференции «Человек в контексте эпохи» (Омск, 30 ноября 2005) и межвузовской конференции «Реальность. Человек. Культура. Научная и вненаучная формы познания» (Омск, 29 декабря 2005). Основные положения и выводы диссертации использованы в преподавательской работе автора и отражены в статьях:

1. Гопко В.В. Образ человека в китч-культуре и рекламе // Гуманитарные исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Ежегодник. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. Вып. 10. - С. 3-6.

2. Гопко В.В. «Шоуизация» общества // Человек в контексте эпохи: Материалы региональной научной конференции, посвященной 85-летию М.Е. Бударина. 30 ноября 2005 г. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. - С. 46-52.

3. Гопко В.В. Редукция в массовом образовании и массовой культуре // Педагог. Наука, технология, практика. Сибирский межвузовский журнал. -Барнаул: Изд-во Барнаульского государственного педагогического университета, 2005, № 2. - С. 16-19.

4. Гопко В.В. О политике и терапевтической функции массовой культуры // Реальность. Человек. Культура. Научная и вненаучная формы познания: Материалы межвузовской конференции 29 декабря 2005 г. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. - С. 12-13.

5. Гопко В.В. Самоорганизация массовой культуры // Общественная самоорганизация в мировой истории: Сборник статей. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006.-С. 78-83.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Гопко, Владимир Васильевич

Выводы

1. Отсутствие организующей созидательной воли общества и государства приводит к деградации массовой культуры, преобладанию в ней китча, что обеспечивает, в свою очередь, постоянное негативное влияние на художественные вкусы массы.

2. В условиях стихийной рыночной самоорганизации культуры средства массовой информации в значительной степени утрачивают коммуникативную функцию, превращаясь в средства манипулирования обществом и навязывания ему примитивных культурных потребностей.

3. Организация массовой культуры, осуществляющаяся с позиций высокой морали, способна оказывать существенное влияние на индивидуальную и общественную созидательные воли и обеспечивать позитивные результаты в развитии социальных и экономических отношений.

4. Массовая мид-культура оказывает стабилизирующее влияние на общество, испытывающего перенасыщение информацией, в том числе -негативной, заполняет свободное время индивида эстетическим и развлекающим содержанием, создавая, таким образом, устойчивый психотерапевтический эффект.

1 Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М.: Наука, 1980. - С. 99.

Заключение

Подводя итоги проделанному исследованию, представляется возможным сделать основной вывод, который заключается в том, что массовая культура, выступая в качестве сложного и противоречивого явления, оказывает существенное, а порой решающее, влияние на трансформацию и формирование общественно значимых ценностей, воздействующих на индивидуальное и общественное целеполагание, на индивидуальную и общественную воли. В рамках основного вывода и в контексте темы настоящей работы можно констатировать следующее:

1. Волевой потенциал индивида и общества в современных условиях зависит от ряда обстоятельств, среди которых важнейшую роль играет гармоничность общественных, индивидуальных и общественных целей. Существенную роль в процессе их гармонизации играет массовая культура, которая при наличии соответствующих обстоятельств способна выполнять ряд важных функций: индивидуального и общественного целеполагания; элемента технологий прямого и косвенного политического управления обществом, манипулирования общественным сознанием; развлечения и психотерапевтического воздействия на индивидуальное и общественное сознание;

- структурирования времени индивида и общества.

2. Приоритетность и результативность реализации тех или иных функций зависят на отдельных временных этапах развития общества массовой культуры от исторической обстановки, внутриполитической ситуации в стране, правового состояния общества, целей и волевого потенциала общества и государства, политики властных структур.

3. Значительное влияние на массовую культуру оказывает основной субъект воления, стремящийся подчинить ее своим интересам, которые могут не совпадать с интересами общества. Ситуация несоответствия индивидуального, общественного, государственного целеполагания и целеполагания основного социального субъекта воления может рассматриваться в качестве симптома кризиса, угрожающего существованию государства как целостной системы.

4. Состояние массового образования, являющегося основой массовой культуры, в значительной степени определяет предрасположенность индивида к восприятию того или иного ее уровня -арт-, мид- или китч-культуры.

5. Аукционность средств массовой информации определяет их стремление к обслуживанию китч-культуры и рекламы, которые наиболее результативны с точки зрения финансовой выгоды.

6. Рефренность, клишированность и элементарность китч-культуры и рекламы обеспечивает внерефлексивное восприятие, заложенной в них информации, что позволяет имплантировать в сознание индивида определенные цели и, таким образом, управлять его волевыми усилиями.

7. Преобладание в массовой культуре китча, отличающегося крайней примитивностью, приводит к деградации художественного вкуса значительной части общества . и способствует распространению антиинтеллектуализма. Гедонистическое целеполагание, осуществляемое китч-культурой, снижает уровни индивидуальной и общественной протестных воль.

8. Политический миф, используемый властными структурами для манипулирования общественным сознанием, способен отсрочить формирование общественной протестной воли и «отложить» на время обострение политического кризиса, затягивая решение проблем, стоящих перед обществом, но усугубляя, тем самым, негативные процессы.

9. Отсутствие организации в развитии массовой культуры приводит к преобладанию в ней негативных процессов, включающих в себя, с одной стороны, усиление коммерциализации, а с другой - деградацию качества произведений.

10. Значительная часть массовой культуры - арт- и мид-культура -оказывает стабилизирующее влияние на индивида и общество, поддерживая позитивное мировосприятие и формируя волевой потенциал, направленный на защиту высоких моральных ценностей.

Представляется, что дальнейшая работа по исследованию проблем общества массовой культуры может быть направлена на систематизацию и формализацию соответствующих знаний, разработку терминологии и уточнение понятий, отражающих специфику социальных процессов, связанных с массовой культурой, на изучение проблем организации массовой культуры и путей расширения в ней потоков арт- и мид-культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гопко, Владимир Васильевич, 2006 год

1. Аблеев С.Р., Кузьминская С.И. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы. - СПб.: Ассоциация исследователей психических энергий, 2004.

2. Августин Блаженный. О граде Божьем. Минск: ХАРВЕСТ; Москва.1. ACT, 2000.

3. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии, 1993, № 3. С. 17-22.

4. Антилогова JI.H. Нравственное сознание личности и психологические факторы ее развития // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Выпуск б. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Издательство ОмГПУ, 2002. - С. 44-47.

5. Алдер Г. НЛП. Современные психотехнологии. СПб.: Питер, 2001.

6. Аристотель. О душе. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937.

7. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля // Вопросы философии, 1995, № 1. С. 52-69.

8. Ахиезер А.С. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность, 1995, № 6. С. 42-53.

9. Баранов Г.С. Куклина В.А. Постмодерн и реклама: мультимедийная реклама как репрезентативный язык культуры эпохи постмодерна. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

10. Барт Р. Мифологии // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - С. 45-129.

11. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.-С. 384-391.

12. Барт Р. С чего начать? // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. - С. 401-412.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.-М.: Художественная литература, 1975.

14. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993, № 3. С. 46-61.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Академия, 1999.

16. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. -М.: Медиум, 1996.

17. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. 1990, № 7. С. 117-133.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат о социологии знания. М.: Медиум, 1995.

19. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. -М.: Книга, 1991.

20. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Современный литератор, 2001.

21. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии. 1994, № 2. С. 35-44.

22. Блюменкранц М. Общество мертвых велосипедистов // Вопросы философии. 2004, № 1. С. 175-178.

23. Богдановская И.Ю. «Электронное государство» // Общественные науки и современность. 2004, № 6. С. 105-111.

24. Бодрияр Ж. Соблазн. Изд. Ad Marginem, 2000.

25. Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя. 1999. - С. 193-226.

26. Бодрияр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

27. Борисов О.С. Фишка-культура // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт

28. Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 514.

29. Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001.

30. Брюсов В.Я. Грядущие гунны // Валерий Брюсов. Стихотворения. -М., 1971.

31. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма//Вопросы философии. 2004, № 5. С. 3-19.

32. Буева Л.П. Духовность и проблема нравственной культуры. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1996, № 2. С. 3-40.

33. Булгаков С.А. На пиру богов. Pro и contra. Современные диалоги // Из глубины. Сборник статей о русской революции. Издательство Московского университета. СП Ост-Вест Корпорейшен. 1990. - С. 90-114.

34. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии, 1993, № 1-2.

35. Бычков В.В., Бычкова Л.С. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис, 2000, № 2. - С. 63-76, № 3 - С. 67-85.

36. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии, 1993, № 3. С. 3-11.

37. Василенко Л.И. Магия: старое зло или новое благо? // Вопросы философии, 1994, № 2. С. 25-34.

38. Володина Л.В. Конструирование реальности средствами массовой коммуникации // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург -. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 27-29.

39. Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии, 1991, № 1. С.29.60.

40. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 416494.

41. Вебер М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 602-643.

42. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

43. Гашкова Е.М. Культура массовая, традиционная, «срединная» // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 40-41.

44. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии, 1990, № 4. С. 127-163.

45. Гваттари Ф. Машинное бессознательное // Архетипы, 1995, № 1.

46. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 1993.

47. Генон Р. О смысле «карнавальных» праздников // Вопросы философии, 1991, № 4. С. 45-48.

48. Герасимов И.В. Игра и сознание (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность, 1995, № 1. С. 159-168.

49. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии, 1994, № 1. С. 87-IOI.

50. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретивной теории культуры // Культурология. XX век. Дайджест. Ч. 1. М.: ИНИОН, 1997. - С. 3-30.

51. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // СОЦИС, 1990, № 8.

52. Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. -М.: Издательский сервис, 2000.

53. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность, 2000, № 2. С. 166-177.

54. Григорьев В.П. Культура языка и языковая политика // Общественные науки и современность, 2003, № 1. С. 143-157.

55. Гройс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас! // Вопросы философии, 1993, № 3. С. 28-36.

56. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны черного квадрата // Вопросы философии, 1990, № 11. С. 63-73.

57. Грошев И.В. Рекламные технологии тендера // Общественные науки и современность, 2000, № 4. С. 172-187.

58. Дворецкая Е.В. В поисках утраченного смысла: фабрикация кумиров // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001 С. 60-72.

59. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 1999.

60. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение, 1993,№5.-С. 45-56.

61. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: ИНИОН, 1990.

62. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. Минск.: Красско-Принт, 1996.

63. Денисов С.Ф. Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды Омск: Издательство Омского государственного педагогического университета, 2001.

64. Денисов С.Ф., Денисова JI.B. Человеческое и животное в человеке. Омск: Издательство государственного педагогического университета, 1995.

65. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии, 1991, № 4. С. 53-57.

66. Джемс У. Воля // Джемс У. Психология М.: Педагогика, 1991. - С. 313-354.

67. Дзялошинский И. Проблемы эффективности пропагандистской деятельности, осуществляемой с помощью СМИ http: // www. Inguk. ru. / forum / kommunik / 2004 - 1 / dz / opit. Html

68. Дондурей Д.Б. Право на интерпретацию реальности // Общественные науки и современность, 2003, № 4, С. 166-172.

69. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии, 2004, № 10. С. 102-113.

70. Едошина И.А. Андрогин в культуре модернизма // Общественные науки и современность, 2003, № 3. С. 152-161.

71. Ерасов Б.С. Социальная культурология М.: Аспект Прогресс,1996.

72. Захаров А.В. Карнавал в две шеренги (К истории советских массовых праздников) // Человек, 1990, № 1. С. 51-56.

73. Захаров А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии, 2003, № 9. С. 3-16.

74. Захаров А.В. Народные образы власти // Политические исследования. ПОЛИС, 1998, № 1. - С. 33- 42.

75. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования, 2004, № 7. С. 105-115.

76. Захаров А.В., Козлова Н.Н. Письма из недалекого прошлого // Свободная мысль, 1993, № 7. С. 79-89.

77. Зиммель Г. Мода // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С. 266-292.

78. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

79. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: у истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. -М.: Наука, 1976.

80. Иванова Р.А. Культура масс или культура для масс // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.-С. 71-72.

81. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство // Общественные науки и современность, 2002, № 6. С. 168-177.

82. Игнатьев А.А. Размышления о «тяжелом металле»: взыскующие исхода и их болельщики (опыт комментария к разговорам с друзьями) // Вопросы философии? 1993, № 1. С. 31-47.

83. Иванников В.А. Психологический механизм волевой регуляции. -М.: МГУ, 1991.

84. Ильенков Э.В. Свобода воли // Вопросы философии, 1990, № 2. С.69.75.

85. Ильин В.И. Поведение потребителей. Сыктывкар, 1998.

86. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2004.

87. Ильин И.П. Постструктурализм. Декоструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интарда, 1996.

88. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии, 1998, № 9. С. 27-37.

89. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.

90. Камю А. Бунтующий человек. М.: Издательство политической литературы, 1990.

91. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997.

92. Кант И. Метафизика нравов // Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах. -ЧОРО, 1994. Т. 6. С. 224-543.

93. Кант И. Критика практического разума // Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах. ЧОРО. 1994. Т. б, с. 373-459.

94. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах. ЧОРО. 1994. Т. 4, с. 153-246.

95. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь, 1993, № 7. -С. 153-157.

96. Карасев JI.B. Сегодня и завтра // Вопросы философии, 1993, № 3. -С. 12-16.

97. Килошенко М.И. Психология моды. СПб.: Речь, 2001.

98. Кнабе Г.С. Феномен рока и контр-культура // Вопросы философии, 1990,№8.-С. 39-61.

99. Книжность как феномен культуры. Материалы круглого стола // Вопросы философии, 1994, № 7-8. С. 3-36.

100. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, 1992, № 12. -С. 3-20.

101. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. -М.: Ключ-С, 1998.

102. Козловски П. Культура постмодерна // Вопросы философии, 2000, № 4. С. 37-52.

103. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука,1980.

104. Колотаев В.А. Восстание квоткультур (К проблеме глобализации «локальных культур») // Общественные науки и современность. 2003, № 2. -С. 157-163.

105. Кон И. Мужское тело как эротический объект // Тендерные исследования. Харьков, 1999, № 3.

106. Кондрадова Н.А. Китч: не-искусство не-элиты // Общественные науки и современность. 2000, № 5. С. 181-191.

107. Конева А.В. Мода как иное // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 82-87.

108. Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе «двойного сознания» //Вопросы философии. 1991,№ 1. С. 166-185.

109. Котовская М.Г., Шалыгина Н.В. Анализ феномена магизма // Общественные науки и современность, 2005, № 2. С. 166-176.

110. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999, № 1. С. 3-17.

111. Кравченко С.А. Играизация российского общества // Общественные науки и современность, 2002, № 6. С. 143-155.

112. Красников М.А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность. 1999, № 2. С. 176-185.

113. Кризис эстетики? Материалы круглого стола // Вопросы философии, 1991, № 9. С. 3-13. •

114. Кузин И.В. Маски субъекта: стратегии социальной идентификации -СПб ГУ, 2004.

115. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М., 1978.

116. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии, 2001, № 8. С. 56-65.

117. Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии, 1994,№7-8.-С. 72-81.

118. Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок // Вопросы философии, 1993, № 6. С. 115118.

119. Кушнир М.И. Драматургия и PR // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 98-106.

120. Лаке Д. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии, 1992, № 10. С. 103-111.

121. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

122. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии, 1995, № 2. С. 110-121.

123. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии, 1990, № 4. С. 3-6.

124. Лоренц К. Восемь смертных грехов человечества // Вопросы философии, 1992, № 3. С. 39-53.

125. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - С. 393-581.

126. Лосский И.О. Свобода воли // Н.О. Лосский. Избранное. М.: Правда, 1991.-С. 484-597.

127. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVI11 начало XIX века). - СПб.: Искусство, 1994.

128. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. - С. 290-545.

129. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. -М.: Искусство. 1987. С.156-180.

130. Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразований. М.,1994.

131. Марков Б.В. Проблема человека в эпоху масс-медиа // Перспективы человека в глобализирующимся мире. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 62-84.

132. Маркс К., Энгельс Э. Немецкая идеология // Собрание сочинений. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 3.

133. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Гуманитарий, 2003.

134. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: Ермак, 2003.

135. Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии, 1993, № 11. С. 16-28.

136. Мигунов А. С. Анти-эстетика // Вопросы философии, 1994, № 7-8 С. 82-88.

137. Мильдон В.И. Русский Ренессанс, или фальшь «серебряного века» // Вопросы философии, 2005, № 1. С. 40-51.

138. Миронов В.В. Материалы круглого стола «Философия в современной культуре: новые перспективы» // Вопросы философии, 2004, №, 4. С. 3-46.

139. Морина Л.П. Танец в системе массовой культуры // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.-С. 119-121.

140. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

141. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая Шопенгауэра) // Вопросы философии, 1994, № 9. - С. 53-65.

142. Мукерджи Ч., Шадсон, М. Новый взгляд на культуру //

143. ПОЛИГНОЗИС. Проблемный научно-философский и культурологическийжурнал, 2000, № 2-3.

144. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии, 1994, № 2. С. 45-53.

145. Никитина И.В. Искусство и обыденное сознание в социокультурной реальности современной западной цивилизации // Общественные науки и современность, 2005, № 3. С. 166-176.

146. Неизвестный Э. Катакомбная культура и власть // Вопросы философии, 1991, № 10. С. 3-28.

147. Никонова А.А. От архетипа к стереотипу // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 122-128.

148. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки ценностей. М.: Издательство Московского университета, 1994.

149. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. -М.: Издательство Московского университета, 1990.

150. Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна // Вопросы философии. 1994, № 3. С. 34-36.

151. О XVI Международном конгрессе по эстетике // Вопросы философии. 2005, № 2. С. 171-176.

152. Орнатская Л.А. Массовая культура и «дух эпохи» // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001.-С. 129-133.

153. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. // Хосе Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства. -М.: Радуга, 1991. С. 40-228.

154. Ортега-и-Гассет. Человек и люди. // Хосе Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства. -М.: Радуга, 1991. С. 229-476.

155. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 3 томах. Т. З.-М., 1971.

156. Платон. Кратил // Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. -М.: Мысль, 1994.

157. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 2 томах. -М., 1956, Т. 2.

158. Плискевич Н.М. Пегас мой запряжен в финансовый хомут // Общественные науки и современность, 2003, № 4. С. 173-181.

159. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992, № 10. С. 65-75.

160. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность, 2003, № 5. С. 12-22.

161. Притчин А.Н., Теременко Б.С. Миф и реклама // Общественные науки и современность, 2002, № 3. С. 149-163.

162. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М.,. 1999.

163. Постмодернизм и культура. Материалы круглого стола // Вопросы философии, 1993, № 3. С. 3-16.

164. Прокофьев А.В. Нравственность и свобода воли (Кант -Шопенгауэр Фейербах) // Этическая мысль. - М.: ИФ РАН, 2000.

165. Прозерский В.В. Философия культуры XX века // Философия культуры: становление и развитие. -М.: Лань, 1998. С. 158-164.

166. Пружинин Б.И. Астрология: наука, псевдонаука, идеология? // Вопросы философии, 1994, № 2. С. 13-14.

167. Психологический словарь. Под ред. Зинченко В.П. и Мещерякова Б.Г. -М.: АСТ-Астрель Транзиткнига, 2004.

168. Разлогов К.Э. Глобальная и / или массовая? // Общественные науки и современность, 2003, № 2. С. 143-146.

169. Розин В.М. Природа сексуальности // Вопросы философии, 1993, № 4. С. 79-88.

170. Романовская Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы философии, 1994, № 9. С. 23-34.

171. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества //Вопросы философии, 1995, № 8. С. 63-72.

172. Руссо Ж.Ж. Рассуждение, получившее премию Дижонской Академии в 1750 г. По вопросу, предложенному этой же Академией: Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? // Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. - С. 6-30.

173. Сабуров Е.Ф. Экономика образования и проблема выбора в условиях рыхлости упорядочений // Общественные науки и современность, 2004,№6.-С, 19-29.

174. Селиванов В.И. Психология волевой активности. Рязань, 1974.

175. Серль Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии, 1992, № 4. С. 58-69.

176. Словарь практического психолога. Составитель С.Ю. Головин. -Минск: Харвей, Москва: ACT, 2003.

177. Советская поэзия 20-30 годов Мурманское книжное издательство, 1993.

178. Соколов Е.Э. «Думай!»: тело // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 156-159.

179. Соловьев B.C. Оправдание добра (нравственная философия) // B.C. Соловьев. Сочинения в 2 томах. -М.: 1990, Т. 1.

180. Соловьев B.C. Различные точки зрения на свободу воли. Эмпирическое исследование вопроса. // Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах.Т. 3. 1877-1881. М.: Наука, 2001. - С. 76-89.

181. Сорокина В.Н. Массовые коммуникации и массовая культура // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 160-162.

182. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида) // Вопросы философии, 1993, № 3. С. 36-45.

183. Сыров В.Н., Поправко Н.В. Генезис массового сознания // Социологический журнал, 1998, № 1-2. С. 66-78.

184. Теплиц К.Т. Все для всех: массовая культура и современный человек. М.: ИНИОН РАН, 1996.

185. Теременко Б.С. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия // Общественные науки и современность, 2002, № 1. С. 184191.

186. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Издательство Московского университета, 1984.

187. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

188. Тоффлер Э. Футурошок. СПб., 1997.

189. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО Издательство ACT, 1999.

190. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: Издательство ACT, 2003.

191. Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»? // Вопросы философии, 1993, № 3. С. 23-37.

192. Трубников Н.Н. Без четверти двенадцать (к вопросу о преодолении духовного кризиса европейской культуры) // Вопросы философии, 1993, № 1. С. 48-50.

193. Трушина JI. Е. Российская реклама как зеркало массовой культуры // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб,: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 170-176.

194. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

195. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России // Вопросы философии, 2005, № 3. С. 3-19.

196. Федяев Д.М. В защиту неподлинного бытия // Человек в контексте эпохи. Материалы региональной научной конференции, посвященной 85-летию М.В. Бударина 30 ноября 2005 г., г. Омск. Омск: Издательство ОмГПУ, 2005. - С. 241-245.

197. Федяев Д.М. Ноосфера // Современный философский словарь. -М.: Академический Проект, 2004. С. 458-461.

198. Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания // Пол Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки М.: Прогресс, 1986. - С. 125-466.

199. Философский словарь. Под редакцией Фролова И.Т. М.: Политиздат, 1991.

200. Флиер А.Я. Культурная компетенция личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность, № 2. С. 151-165.

201. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному // 3. Фрейд. Избранное. -М.: ВТИ, 1990. С. 219-369.

202. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990.

203. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А - cad; АОЗТ Талисман, 1994.

204. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии, 1992, № 4. С. 40-52.

205. Хайдегер М. Отрешенность // Мартин Хайдегер. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. - С. 102-111.

206. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: историко-философский очерк. М.: ИФ РАН,2001.

207. Хейзинга Й. Homo ludens: статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997.

208. Хренов Н.А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры // Общественные науки и современность, 2001, № 2. С. 167211. Чередниченко Т.В. Наш миф // Arbor Mundi. Мировое дерево.

209. Международный журнал по тории и истории мировой культуры. М.: РГТУ, 1992, № 1.-С. 110-132.

210. Шаров А.С. Миф как смыслонесущая реальность // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Выпуск 8. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Издательство ОмГТУ, 2003. - С. 158-167.

211. Шеверов В.И. Восстание знаков // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 206-215.

212. Шеленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. -М.: Дом Бируни, 1991.

213. Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 томах. -М.: Мысль,1989. Т. 2. С. 86-158.

214. Шердаков В.Н. О познавательном, нравственном и эстетическом отношении человека к действительности // Вопросы философии, 1996, № 2. -С. 27-31.

215. Шопенгауэр А. Афоризмы и мысли. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1991.

216. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // А. Шопенгауэр. Собрание сочинений в 5 томах. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1.

217. Шопенгауэр А. О свободе воли // Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Афоризмы житейской мудрости. Сборник. Минск., 1997. -С. 47-156.

218. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО Наука, 1993. Т. 1.

219. Шубина М.П. Повседневное и праздничное // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Выпуск 7. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Издательство ОмГПУ. 2002. - С. 112-114.

220. Шугуров М.В. Масскультурный лик России // Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001, г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 216-226.

221. Шурыгина И.И. Культурные ресурсы и культурный капитал «новых бедных» // Общественные науки и современность, 2001, № 5. С. 163-172.

222. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература, 1994, №4. с. 258-267.

223. Элиаде М. Космос и история. -М.: Прогресс, 1987.

224. Эразм Роттердамский. Диатриба, или рассуждения о свободе воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. - С. 218-289.

225. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения в 2 томах. -М.: Мысль, 1996. Т. 2.

226. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Прогресс, 1991.

227. Яновский А. Влияние на потребителей с помощью непрямой рекламы // Маркетинг, 1998, № 6. С. 50-59.

228. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Карл Ясперс. Смысл и назначение истории. М.: Издательство политической литературы, 1991. - С. 288-419.

229. Ясперс К. Философская вера // Карл Ясперс. Смысл и назначение истории. -М.: Издательство политической литературы, 1991. С. 420-453.

230. Gergen K.J. The saturadet self. New York: Basic Books, 1991.

231. Bignel J. Media Semiotics. An Introduction. Manchester, 1997.