Военные реформы в России во второй половине XVI - первой половине XVII веков и воплощение в них военно-правовых идей И. С. Пересветова: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.03, кандидат юридических наук Шутков, Сергей Викторович

• Шутков, Сергей Викторович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шутков, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА. В РОССИИ, ОБУСЛОВИВШАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ВОЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ВТОЮЙ ПОЛОВИНЫ XVI - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ВОЕННО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ

И. С. ПЕРЕСВЕТОВА. 12$ 1 Образование русского единого и суверенного государства и формирование сословно-представительной монархии как формы правления. 12$ 2 Проблемы правового оформления военного строительства русского войска в конце XV -первой половине XVI веков. 26$ 3 Судебная система и реализация правосудия в русском войске ^ накануне военных реформ второй половины XVI - первой половины XVII веков. 53

Глава 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ВОЕННО-ПРАВОВЫХ ИДЕЙ И.С.ПЕРЕСВЕТОВА В ХОДЕ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ ВТОЮЙ ПОЛОВИНЫ XVI

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКОВ. 78$ 1 Правовые основы военных реформ в России второй половины XVI -первой половины XVII веков и воплощение в них военно-правовых идей И.С.Пересветова. 78$ 2 Влияние военно-правовых идей И.С.Пересветова па формы правового регулирования прохождения военной службы и ■ ^ комплектования русской армии . 109

Глава 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАТНЫХ ЛЮДЕЙ Ю ВТОЮЙ ПОЛОВИНЕ XVI

- ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКОВ . 132$ 1 Уголовная, материальная и гражданско-правовая ответственность ратных людей. 132$ 2 Взгляды И.С.Пересветова на военно-судебную систему, порядок осуществления правосудия в русском войске и их практическая реализация в ходе военно-судебной реформы первой половины XVII века. 160

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военные реформы в России во второй половине XVI - первой половине XVII веков и воплощение в них военно-правовых идей И. С. Пересветова: Историко-правовое исследование»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Современное российское общество в настоящий момент стоит перед целым рядом сложных социальных и политических проблем, среди которых проведение военной реформы и построение правового государства являются первоочередными. Процесс демократизации общественных отношений убедительно потребовал привести в соответствие с международными стандартами национальное законодательство. Достижение этих целей возможно исключительно с помощью профессионалов, вооруженных знаниями политико-правовой истории России. Именно историко-правовая образованность предоставляет человеку возможность всестороннего понимания современных условий, в которых осуществляется переход к качественно новому состоянию общества и его политической организации. Ценность историко-правового знания тем более велика, что во многих случаях оно способствует более глубокому проникновению в сущность современных проблем. Историко-правовое знание всегда связано с современностью прочными традиционными корнями, поскольку государство без исторических традиций не может считаться цивилизованным, а тем более правовым.

Важнейшим инструментом проведения любых государственных преобразований всегда являлось право и, прежде всего, его материальное выражение - законодательство, которое выступает в качестве регулятора общественных отношений. Очевидно, что сфера отношений, возникающих в военной области, не является исключением. Более того, все изменения в ней отражаются в законодательстве в первую очередь, вследствие важности для государства вопросов обороны. Военная реформа, имеющая главной целою создание и развитие вооруженных сил, способных обеспечить защиту независимости, суверенитета и территориальной целостности страны, безопасности граждан и других жизненно важных интересов общества и государства, а также успешно решать задачи, определенные Основными положениями военной доктрины Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороне», находит свое отражение в военном законодательстве. Поэтому одним из направлений военно-правовой реформы является создание эффективной системы военного законодательства. Причем для этого необходимо использовать не только международный, но и отечественный опыт, который предоставляет возможность решения правовыми средствами задач реформирования вооруженных сил, аналогичных тем, что стоят сейчас перед правительством России. Это вытекает из положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 1992 года № 466 «О создании Вооруженных Сил Российской Федерации» и Основных положений военной доктрины, утвержденных Указом Президентом Российской Федерации от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации», которые в числе принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации называют учет и использование отечественного и мирового опьгга военного строительства, а также национально-исторических традиций.

Отсюда вытекает, что внимание должно быть сосредоточено на малоизученных страницах русской истории права в связи с необходимостью исследования тех этапов государственного строительства и политической идеологии, которые в силу определенных причин не получили достаточного освещения в науке.

К числу таких тем относится опыт правового регулирования военного строительства в России во второй половине XVI - первой половине XVII веков, который, в отличие от периода абсолютной монархии и, в особенности, советского периода, на высоком научном уровне исследованного такими видными учеными-правоведами как И.Н.Арцибасов, Х.М. Ахметшин, Н.В. Артамонов, Г.И.Загорский, Ю.Д.Казанчев, А.С.Кобликов, Н.И. Кузнецов, Г.В. Орлов, Б.Ф.Старов, В.Г.Стрекозов, А.А.Тер-Акопов и другими, подвергся изучению в значительно меньшей степени.

Середина XVI столетия явилась важным этапом в государственно-правовом строительстве России, поскольку именно тогда вступил в завершающую фазу процесс централизации русских земель под властью московских великих князей. В связи с этим особый интерес представляет анализ тех политических теорий, которые активно содействовали проведению военных реформ, соответствующих новой форме правления. Они как бы подготавливали общественное мнение страны к осознанию необходимости перехода от раннефеодальной монархии к другой форме организации верховной власти, соответствующей единому и суверенному государству - сословно-представительной монархии.

Среди авторов наиболее значительных публицистических произведений рассматриваемого периода, таких как Федор Карпов, Андрей Курбский, Максим Грек, Зиновий Отенский, Иван Грозный и другие, особое место принадлежит Ивану Семеновичу Пересветову, воину, который всю свою жизнь посвятил военной службе. Особенностью И.С.Пересветова являлось то, что центральное место в его программе государственных преобразований занимала военная реформа и как неотъемлемая часть - ее правовая регламентация. Кроме того, мыслитель сумел связать успешное проведение военной реформы с современными ему политическими и социальными проблемами, без разрешения которых его замыслы не могли бы быть успешно осуществлены.

Взгляды И.С.Пересветова на русское войско, принципы его строительства, комплектования, обучения, обеспечения денежным и другими видами довольствия, правовой статус воина, на проблемы повышения авторитета и престижа воинской службы в цел см, а также кридическую ответственность ратных людей особенно актуальны в наше время, когда задача создания высокопрофессиональной и боеспособной армии выдвигается на первое место. В настоящее время в российской историко-правовой науке не имеется исследований военно-правовой концепции И.С.Пересветова, равно как и работ, изучающих степень воплощения военно-правовых идей теоретика в ходе военных реформ второй половины XVI - первой половины XVII веков.

Кроме этого, актуальность выбранной темы определяется важностью использования опыта построения системы военного законодательства России рассматриваемого исторического периода в условиях совершенствования действующего военного законодательства Российской Федерации.

Эти обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Целью настоящего исследования является историко-правовой анализ военного законодательства второй половины XVI - первой половины XVII веков, изучение степени воплощения военно-правовых идей И.С.Пересветова в законодательной практике русского правительства в ходе проведения военных реформ вышеозначенного исторического периода, а также разработка на этой основе предложений, которые могли бы быть использованы в процессе совершенствования российского военного законодательства в ходе военно-правовой реформы. В диссертации предполагается решить следующие теоретические и практические задачи:

- исследование этапов развития военного права России второй половины XVI - первой половины XVII веков на основе изучения нормативного материала, трудов мыслителей и широкого круга монографической литературы;

- проведение теоретического анализа историографии всего компекса произведений И.С.Пересветова;

- выработка на базе проведенных исследований, историко-правового анализа взглядов И.С.Пересветова и собственно нормативного материала периода сословно-представительной монархии в России, рекомендаций, направленных на совершенствование военного законодательства Российской Федерации.

Объектом настоящего исследования являются отношения, возникшие в процессе реализации военно-правовых идей И.С.Пересветова в ходе создания правовых основ постоянной армии в русском централизованном государстве.

Предметом исследования являются произведения И.С.Пересветова, содержащие развернутую программу военной реформы, и нормы военного законодательства России второй половины XVI - первой половины XVII веков, в которых она нашла свое практическое воплощение.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗА

ЩГУ.

Впервые в российской историко-правовой науке проводится систематический , комплексный анализ военно-правовых идей И.С.Пересветова, исследуется их обоснованность и значение в связи с решением насущных проблем военного строительства России рассматриваемого исторического периода, а также, на основе военного законодательства второй половины XVI - первой половины XVII веков, выявляется степень их практического воплощения в ходе военных реформ периода сословно-представительной монархии. При этом военно-прсшовой аспект творчества И.С.Пересветова изучается с выявлением идеологической преемственности, тесной связи и взаимообусловленности с современной ему исторической действительностью.

Исходя из научной новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Военные реформы второй половины XVI - первой половины XVII веков в России являлись объективно необходимыми и отражали потребности русско-1 го государства по защите его территориальной целостности от внешнего вторжения.

2. предложения И.С.Пересветова о создании многочисленной и боеспособной постоянной армии, специальных постоянно действующих судебных органов, внесении коренных изменений в область военного законодательства являлись своевременными и обоснованными. При этом впервые в истории русской политико-правовой мысли не просто была вьщелена проблема несоответствия уровня вооруженных сил современным для них условиям, но и указаны конкретные пути ее разрешения.

3. Большинство предложений И.С.Пересветова в области государственного и, в частности, военного строительства, в том числе по внесению изменений в систему комплектования войска, порядок прохождения военной службы, состав русского войска, военно-судебную систему были практически реализованы в ходе военных реформ второй половины XVI - первой половины XVII веков.

4. И.С.Пересветов впервые обосновал невозможность выполнения воинами своих обязанностей по вооруженной зашите Отечества при отсутствии высокого авторитета и престижа военной службы.

5. Труда И.С.Пересветова оказали большое влияние на развитие законодательства о юридической ответственности ратных людей.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования является совокупность современных методик, среди которых значительная роль отводится диалектическому методу познания, историко-хронологическим, сравнительно-историческим, логическим и семантическим методикам исследования.

Их применение позволило диссертанту рассматривать изучаемые проблемы в их взаимосвязи и взаимообусловленности, целостности, всесторонности и объективности.

Результативным явился междасииплинарный подход к исследованию темы, позволивший автору использовать достижения таких смежных наук как теория государства и права, история политических и правовых учений, а также история государства и права России и военная история.

Обшие теоретические подходы к проблеме формулировались с учетом выводов фундаментальных исследований в области военного права, проведенных Д.Н.Артамоновым, И.Н.Арцибасовым, Х.М.Ахметшиным, Ф. С. Бражником, H.A. Г. И. Загорским, А.С.Кобликовым, Н.И.Кузнецовым, Ю.Д.Казанчевым, А.Е.Луневым, И.Ф. Побежимовым, Н.И.Павловым, Б. Ф. Старовым, А.А.Тер-Акоповым, В.Г.Стрекозовым, В.П.Шупленковьм, а также теоретических исследований видных современных ученых - кристов: Венгерова А.Б., Исаева И.А., Мартышина О.В., Кутафина O.E.

Важное значение при разработке темы настоящего труда имели работы исследователей творчества И.С.Пересветова: Архангельского A.C., Авалиани С.Л., Алыиица Д.Н., Базилевича К.В., Будовница И.У., Зеселовского С.Б., Гальперина Г.Б., Довнар-Запольского М.В., Зуева В.И., Зимина A.A., Золотухиной Н.М., Клибанова А.И., Казаковой H.A., Лурье Я.С., Ржиги В.Ф., Саккетти А.Л., Сыромятникова Б.А., Сальникова Ю.Ф., Скрынникова Р.Г. и др.

В ходе работы над диссертацией автор также опирался на труды историков, исследовавших эпоху, в рамках которой проводились военные преобразования середины XVI - первой половины XVII веков, а также протекала деятельность И.С.Пересветова: Алексеева В.П., Алпатова М.А., Бахрушина C.B., Бескровного Л.Г., Вдадимирского-Буданова M.Ф., Вилинского С., Виппера Р.Ю., Грекова Б.Д., Грацианского П.С., Дьяконова М.А., Добротвор-ского И., Егорова Д., Иловайского Д.И., Исаева И.А., Карамзина Н.М., Ка-линычева О.И., Ключевского В.О., Князькова С.С., Кобрина В.Б., Ковален-ского М.Н., Милюкова П.Н., Носова Н.Е., Нерсесянца B.C., Орлова О.В., Попова А.Н., Порфрфьева И.Я., Пыпина А.Н., Плеханова Г.В., Покровского М.Н., Панченко A.M., Радлова Э., Рожкова H.A., Разина Е.А., Сперанского М.Н., Садикова П.А., Соловьева С.М., Святловского В.В., Смирнова И.И., Строкова A.A., Сумниковой Т.А., Тихонравова Н.С., Тихомирова М.Н., Успенского Б.А., Федоровой М.Е., Чистякова О.И., Чернова A.B., Черепнина Л.В., Шатагина Н.И., Щегловой С., Юикова C.B., Яворсксго Ю.А. и др.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы в научной работе по дисциплинам: история политических и правовых учений, история государства и права России, теория государства и права, военная история. Они позволяют выдвигать предложения о пересмотре некоторых методических приемов изучения и преподавания соответствующих разделов вышеуказанных дисциплин, вносить изменения в оценку творчества представителей русской политико-правовой мысли середины XVI века.

Результаты исследования могут быть использованы:

- в учебной работе: при составлении программ по учебным дисциплинам: история политических и правовых учений; история государства и права России; теория государства и права; военная история;

- при подготовке учебников и лекций по названным предметам;

- при проведении монографических исследований по истории русской политико-правовой мысли и истории военного права;

- для совершенствования военного законодательства Российской Федерации.

Основные положения и выводы диссертации были изложены в научных трудах, опубликованных Военным университетом. Результаты исследования и основные положения работы докладывались автором на заседании кафедры теории и истории государства и права Военного университета как по отдельным проблемам, так и в целом.

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Шутков, Сергей Викторович

ВЫВОДЫ:

1. Принципы военно-судебной системы, детально разработанные И.С. Пересветовым: отделение судебной власти от административной (в данном случае означающее осуществление судебных функций в отношении воинов не со стороны командования, а специальными военными судьями); облегченный порядок для воинов при обращении в суд; устранение из практики военных судей судебной волокиты; равенство всех и каждого перед законом и судом; назначение наказания в зависимости от степени виновности подсудимого и только при наличии вины; повышенная ответственность воинов за нарушение обязанностей по службе; независимость судей и подчинение их только закону; объективность и оценка доказательств судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования судом всех обстоятельств дела, к середине XVII века полного воплощения в военном праве не получили.

Так, несмотря на фактическое обособление военно-судебных органов от общей судебной системы вследствие сосредоточения большинства уголовных дел о преступлениях (воинских и общеуголовных), совершенных ратными людьми в период прохождения военной службы или военных сборов как в мирное так и в военное время в руках органов военного управления, полного отделения судебной власти от административной не произошло. Широкие полномочия в области суда были предоставлены командованию воинских частей и соединений в лице полковников, стрелецких голов и воевод. Исключение составляли лишь специальные военно-судебные органы - полковые судьи воеводских, боярских (разрядных), Большого полков, действовавших на основа

572 Калинычев Ф.И. Вопросы военного права России. - С.337. нии ст.26 гл.VII и ст.149 гл.Х Соборного Уложения 1649 года.

Параллельно системе военно-судебных органов продолжали существовать специальные суды, которым ратные лкщи были подсудны при совершении особо тяжких преступлений - душегубства, разбоя и татьбы, сопряженных с обнаружением «поличного», с оговором на пытке или по результатам «повального обыска» (ст. 49 гл. XXI Уложения).

ЕМесте с тем надо отметить, что судопроизводство в войске стало более упорядоченным, а при рассмотрении дел и назначена наказания судьям предписывалось учитывать степень общественной опасности подсудимого (например «лихие люди») и его вину. При этом в законодательствам были установлены льготы для ратных людей по оплате судебной пошлины, а также введен институт приостановления разбирательства дела до возвращения воина из военного похода или со службы (в основном по гражданским делам).

2. Судопроизводство в войске имело ярко выраженный розыскной характер. Важнейшим доказательством виновности обвиняемого по-прежнему считалось его собственное признание, для получения которого широко применялась пытка. Наряду с этим, в прямом соответствии с позицией И.С.Пересветова, корректируется система доказательств путем в начале ограничения, а затем и отмены судебного поединка («поля») и «крестного целования».

3. Предложение И.С.Пересветова об отмене судебного и налогового иммунитета, получило свое законодательное закрепление в царском указе 1638 года и в общегосударственном сборнике законов - Соборном Уложении 1649 года. Однако фактическое неравенство перед законом и судом, в зависимости от социального положения лица, совершившего преступление, сохранялось.

4. Взгляды И.С.Пересветова на процесс охраны правопорядка в войске путем создания многоступенчатой системы на основе органов военного управления были практически реализованы русским правитель ством и законодательно закреплен в Уложении о службе 1555-1556 годов и последующем законодательстве .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведенное исследование позволяет сделать ряд обобщений и выводов относительно опыта развития военного законодательства России второй половины XVI - первой половины XVII веков и перспектив использования его в настоящее время при решении задач реформирования вооруженных сил Российской Федерации правовыми средствами.

1. В середине XVI столетия в России окончательно завершился переход от раннефеодальной монархии к принципиально новой и более прогрессивной форме правления - сословно-представительной монархии.

Характерными для Российского государства этого периода становятся укрепление великокняжеской власти и централизация государственного властного и управленческого аппарата. При этом, начавшись с расширенных заседаний Боярской думы с участием Освященного Собора, в России складывается выборное сословное представитель ство, постепенно оформившееся в Земский собор, решавший все наиболее важные государственные дела, в том числе и в военной области, и включавший в свой состав представителей от широких слоев населения. Отечественные политические и правовые теории, среди которых выделяется программа реформ И.С.Пересветова, взаимодействовали с этим процессом, оказывали влияние на его дальнейшее развитие и совершенствование.

2. Русское войско конца XV - начала XVI веков было неспособно решать задачи, соответствующие по своей функциональной направленности целям объединенного государства, способствовать его усилению и защищать территориальную целостность вследствие присущих ему серьезных недостатков.

Система органов военного управления была несовершенной и не обеспечивала успешного и эффективного управления вооруженными силами, прежде всего ввиду отсутствия четких правовых основ своей деятельности. Законодательное закрепление правового положения ратных людей в рассматриваемый исторический период практически отсутствовало. Военная служба не вьщелялась в особый вид государственной службы, а ратные люди рассматривались законодателем прежде всего со стороны их принадлежности к классу феодалов или феодально-зависимого населения. Таким образом правовое положение воина ничем не отличалось от правового положения лица занимавшего равное с ним положение по социальной лестнице. Этим принижалось значение военной службы, влекло за собой падение ее престижа.

Существовавшая в Московском государстве система комплектования вооруженных сил не соответствовала интересам укрепления обороноспособности государства и была неэффективной. Наиболее многочисленной частью войска являлось поместное дворянское ополчение, которое представляло собой милиционную армию и собиралось только при возникновении военной опасности. Сбор служилых людей на службу происходил очень медленно, а после окончания военных действий войско распускалось по домам. Систематическая военная подготовка в русской армии как таковая отсутствовала. В результате того, что каждый служилый человек вооружался за свой счет и на свое усмотрение, вооружение армии отличалось большим разнообразием и отставало от вооружения западноевропейских армий, особенно в части оснащенности огнестрельным оружием.

Отсутствовало четкое правовое закрепление порядка прохождения военной службы. Не были законодательно урегулированы сроки начала военной службы, ее продолжительности и окончания; условия назначения на должности и освобождения от них; порядок продвижения по службе; условия перемещения служилых людей и другие вопросы. В каждом конкретном случае эти вопросы разрешались по усмотрению высших органов государственной власти в соответствии с традициями местничества. В свою очередь отсутствие надлежащей правовой регламентации военной службы приводило к количественному сокращению армии, подрывало воинскую дисциплину и отрицательно сказывалось на боеспособности войска.

Правовых основ организации снабжения войска материальными средствами не существовало. Армия обеспечивалась за счет «корма», собираемого должностными лицами органов военного управления с местного населения.

Система отправления правосудия в войске, как в мирное так и в военное время, была несовершенной и характеризовалась запутанным распределением подсудности различных категорий служилых людей между многочисленными инстанциями и должностными лицами, в зависимости от социального положения лица, тяжести или вида совершенного им преступления. Наличие у большого числа феодалов судебного иммунитета препятствовало своевременному привлечению их к ответственности, поддержанию воинской дисциплины на высоком уровне, не позволяло применять к служилым людям - иммунистам необходимых мер принуждения и, как следствие, снижало ответственность воинов за исполнение приказов и обеспечение их выполнения.

Значительное увеличение объема законодательного материала осложнило процесс отправления правосудия, поскольку судьи вынуждены были руководствоваться большим количеством правовых норм, которые содержались в различных нормативно-правовых актах, требующих сопоставления между собой, а также с содержанием иммунитетных грамот, предоставлявших владельцу определенные льготы в области судопроизводства. Розыскной (следственный) процесс к середине XVI века занял господствующее место при осуществлении правосудия. При этом важнейшим доказательством виновности лица в совершении преступления являлось его собственное признание, для получения которого активно использовалась пытка. Одно из ведущих мест при разрешении всех категорий дел занимал так называемый «Божий суд», представленная судебным поединком («полем»), присягой и жребием, что фактически ставило вынесение правосудного приговора в зависимость от случая, не способствовало установлению истины по делу и привлечению виновных к ответственности.

Обращение в суд представляло собой неоправданно дорогостоящую процедуру, что в значительной степени затрудняло защиту своих прав для большей части служилых людей, обладавших невысоким достатком.

В рассматриваемый исторический период служилые люди подлежали уголовной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях с другими жителями Русского государства. В системе преступлений отсутствовали воинские преступления, что снижало эффективность борьбы с нарушениями законности в армии. При этом порядок и размер ответственности различался в зависимости от принадлежности служилого человека к тому или иному классу (феодалы или феодально-зависимое население) . Под преступлением в середине XVI века понималось «лихое дело», понятие которого не было конкретизировано в законе. В то же время особенностью законодательства рассматриваемого периода была неопределенность в санкциях («что государь укажет»), либо устанавливался вид наказания без уточнения формы его исполнения («чинити жестокое наказание»).

Все вышеперечисленные обстоятельства, несовершенство системы обнародования правовых норм, а также отсутствие единого, централизованного контроля за исполнением законов вызвали значительные затруднения в их практическом применении, сделали право орудием злоупотреблений со стороны многочисленных государственных чиновников.

3. Автором наиболее развернутой программы коренных изменений в военной области на основе проведения глобального реформирования всех сторон государственной и общественной жизни России выступил служилый человек И.С.Пересветов. Челобитные И.С.Пересветова представляют собой первый русский военный трактат, в котором не только обнажаются проблемы вооруженных сил, но содержатся детально продуманные и обоснованные пути их разрешения правовыми способами.

Аналогичные российским политические и экономические процессы происходили в середине XVI века в странах Западной Европы, где в рамках феодализма и развития буржуазных отношений уже начали складываться крупные абсолютные монархии. Это получило свое отражение в сформировавшихся на Западе политико-правовых доктринах, к наиболее ярким из которых можно отнести политические теории Никксло Макиавелли (Италия, 1469-1527 года) и Жана Бодена (Франция, 1530-1596 года).

Раздробленность и как следствие этого военное бессилие - вот основная причина всех бед постигших Италию по мнению Макиавелли. Мыслитель полагал, что власть государя должна быть неограниченной и пожизненной, а сам государь умным, сильным и беспощадным к врагам. При этом Макиавелли рекомендовал государю не останавливаться перед прямым вероломством, если это может быть использовано как средство для укрепления государственной власти. В трактате "О военном искусстве" мыслитель обосновывает необходимость создания постоянной боеспособной и дисциплинированной национальной армии, построенной по милиционной системе. Причину военных поражений Макиавелли видит в бессилии власти, отсутствии надлежащих законов и непрофессиональной организации национальной армии, вынуждавшей правительство использовать наемное войско573 .

Жан Воден выступает перед нами идеологом наследственной неограниченной королевской власти. По его мнению суверен не должен подчиняться никаким человеческим законам, будучи ограничен лишь законами Божественными и естественными. К числу прерогатив королевской власти Боден относит право издания законов, объявление войны и мира, назначения главных государственных и военных должностных лиц. Источники королевских доходов - поступления, идущие из королевского домена, таможенные пошлины и завоевания. Только в крайнем случае предусматривается взимание налога с подданных. Идеалом Ж.Бодена является такое правление, при котором монарх подчиняется законам природа, а подданные законам, издаваемым монархом. Сословное представительство, по мнению Бодена один из важных государственных институтов, но штаты могут только просить монарха о проведении тех или иных мероприятий, а не повелевать ему.

Таким образом, проводя краткий сравнительный анализ общественно-политических взглядов И.С.Пересветова с аналогичными доктринами современных ему европейских идеологов XVI века нельзя не отметить тесную связь всех этих мыслителей с историческими условиями тех стран, в которых они жили. Все они были создателями светских учений, доказывавших необходимость и целесообразность сильной государственной власти и постоянной национальной армии.

573 Никколо Макиавелли. О военном искусстве. - М.,1996. -С. 420,421, 554 и др.

Однако даже проведенный нами выше краткий обзор воззрений Ж.Бодена и Н.Макиавелли не дает никаких оснований утверждать, что уровень европейской политико-правовой и военной мысли был выше современных ей доктрин в русском государстве.574

И.С.Пересветов не являлся сторонником абсолютной власти. Последовательный сторонник сословного представительства он никогда не допускал и млели о возможности нарушения закона ради каких-то высших соображений, даже если бы подобные нарушения совершались во благо государства. Именно соблюдение закона при осуществлении своих функций всеми государственными органами, включая монарха, И.С.Пересветов считал основным принципом справедливого правления и чести монаршего имени.

Особенностью военно-правовых идей И.С.Пересветова является его предложение все вопросы жизни, быта, деятельности войска, поведения ратных людей, их обязанностей и прав, юридической ответственности урегулировать с помощью правовых норм. Только после этого, будучи вооруженным нормами военного законодательства и в строгом соответствии с ними, теоретик предлагал реформировать русскую армию и военно-судебную систему. Причем военное законодательство выступает у И.С.Пересветова как неотъемлемая часть законодательства общегосударственного, имг лщее равную юридическую силу на территории всей страны.

Характерной чертой военной реформы И.С.Перэесветова явилось его предложение решить задачу обороны русского государства путем создания многочисленного постоянного войска, укомплектованного свободными (а не кабальными) людьми, продвижение по службе которых осуществляется на основе принципа оценки их личных и деловых качеств; пополняемого за счет принудительных призывов и добровольного поступления на военную службу, на основе экстерриториального принципа комплектования; вооруженного современным оружием, преимущественно огнестрельным; систематически проходящего военную подготовку.

574 Зимин А.А. Указ. соч. - С.435,440.

В своем проекте военной реформы И.С.Пересветов уделил особое внимание вопросу повышения статуса воинов и в особенности расширению их прав, обусловленных военной службой. Об этом свидетельствует четкая детализация теоретиком вопросов государственного материального обеспечения ратных людей, условий и порядка получения ими денежного оклада и натурального обеспечения.

Особо следует отметить, что размер денежного пожалования находился у И.С.Пересветова в прямой зависимости от степени добросовестности исполнения воинам своих обязанностей, его служебной пригодности и срока пребывания на военной службе.

4. Анализ законодательной деятельности русского правительства, проведенный нами в ходе изучения нормативно-правовых актов второй половины

XVI - первой половины XVII веков, позволяет утверждать, что многие предложения И.С.Пересветова были практически реализованы в ходе военных реформ, проводившихся в этот период в России.

Значительное развитие получила система органов военного управления, практическая деятельность которой стала строиться на основе принципа строгой централизации и безусловного подчинения нижестоящих органов вышестоящим. Одной из важнейших государственных задач стало укрепление в армии воинской дисциплины, что получило свое правовое закрепление в появившихся Уставе ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки 1607-1621 годов, Уставе 1647 года «Учение и хитрость ратного строя пехотных людей», Соборном Уложении 1649 года, полковничьих наказах и памятях, поручных записях на ратных людей. Этими же нормативными документами были четко определены общие, должностные и специальные обязанности различных категорий воинов; была введена система военных чинов. Предусмотренные И.С.Пересветовым льготы для служилых людей, в связи с выполнением ими ратных обязанностей, получили свое законодательное закрепление в ряде царских указов и боярских приговоров второй половины XVI

XVII веков.

Основными способами комплектования русской армии стали вербовка («прибор») и принудительные наборы даточных людей, которые носили всеобщий характер. Благодаря переходу на такие способы комплектования, а также в связи с утратой феодалами привилегии на несение военной службы, за счет привлечения широких слоев населения России была создана многочисленная, национальная по своему составу армия. Основу этой армии составляли полки нового строя, личный состав которых был вооружен однотипным оружием (прежде всего огнестрельным), имел высокий уровень боевой подготовки, проходил обучение по единым воинским Уставам.

Все нормативно-правовые акты 1550-х и последующих годов, законодательно регламентировавшие порядок поступления на военную службу были направлены прежде всего на увеличение численности и боеспособности русской армии, повышения престижа военной службы как особого вида государственной деятельности, связанной с вооруженной защитой государства. В частности уже в 1550-х гг. правительство посредством серии царских Указов и Боярских приговоров запретило местнические споры во время военных походов, уравняло военно-служебные права и обязанности дворянства и боярства, установило для служилых людей денежный оклад из государственной казны за военную службу, запретило обращать в холопы обедневших детей боярских и дворян. В ходе военных реформ в значительной степени изменился состав русской армии, в которой появились войска по охране и обороне столицы - Избранная тысяча и Московские стрельцы; войска по охране государственных границ. При этом были созданы четкие правовые основы порядка поступления на военную службу различных категорий ратных людей.

Военно-правовые идеи И.С.Пересветова по вопросам уголовной, материальной и гражданско-правовой ответственности ратных людей привлекли к себе пристальное внимание правительства России. Будучи продуманными и обоснованными, имевшими своей целью совершенствование порядка и условий привлечения воинов ко всем видам юридической ответственности, предложения И.С.Пер>есветова частично получили практическое воплощение в законодательстве второй половины XVI - второй половины XVII веков, и в особенности - в Соборном Уложении 1649 года.

Реформаторские предложения И.С.Пересветова по внесению изменений в государственное законодательство, по его кодификации и систематизации, были практически реализованы посредством издания крупных нормативных актов: Судебника 1550 года, Указных и Уставных книг, Уставов городовой и станичной службы 1571 года; Ратных, пушечных и других дел, касающихся до военной науки 1607-1621 годов; «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» 1647 года, а также Соборного Уложения 1649 года.

Вместе с тем программа реформ мыслителя в этой области была гораздо шире и глубже проведенных в XVI - XVII вв. преобразований.

Труды И.С.Пересветова способствовали развитию законодательства о воинских и общеуголовных преступлениях. Был создан целый ряд правовых норм, касающихся нарушений именно воинского правопорядка и боевой деятельности ратных людей. Так, воинские преступления были выделены в отдельную VII главу Соборного Уложения 1649 года «О службе всяких ратных людей Московского государства». При этом значительное развитие получили нормы, предусматривающее ответственность за уклонение от военной службы. В частности, стали различаться самовольное оставление места службы ратным человеком «без государева указу»; дезертирство; уклонение путем симуляции болезни, старости или увечья. Как того и требовал И.С.Пересветов, дезертирство, перешло в разряд особо опасных преступлений и за него была установлена повышенная уголовная ответственность. В соответствии с предложениями И.С.Пересветова, значительно усиливаются наказания за совершение воинских преступлений. Эти меры способствовали повышению дисциплины и правопорядка в русском войске, что отвечало нуждам армии, ее возрастающей роли и значению.

Принципы военно-судебной системы, детально разработанные И.С. Пересветовым: отделение судебной власти от административной (в данном случае означающее осуществление судебных функций в отношении воинов не со стороны командования, а специальными военными судьями); облегченный порядок для воинов при обращении в суд; устранение из практики военных судей судебной волокиты; равенство всех и каждого перед законам и судом; назначение наказания в зависимости от степени виновности подсудимого и только при наличии вины; повышенная ответственность воинов за нарушение обязанностей по службе; объективность и оценка доказательств судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования судом всех обстоятельств дела, к середине XVII века полного воплощения в военном законодательстве не получили.

Несмотря на это судопроизводство в войске стало более упорядоченным, была откорректирована система доказательств путем ограничения, а затем и отмены судебного поединка («поля») и «крестного целования», окончательно ликвидируется судебный и налоговый иммунитет, что получает свое законодательное закрепление в царском Указе 1638 года и в общегосударственном сборнике законов - Соборном Уложении 1649 года.

Взгляда И.С.Пересветова на процесс охраны правопорядка в войске путем создания многоступенчатой системы на основе органов военного управления были практически реализованы русским правитель ством и законодательно закреплены в Уложении о службе 1555-1556 годов и последующем законодательстве .

Таким образам, не отрицая влияния, которое оказали на творчество И.С.Пересветова произведения его предшественников и современников, можно сказать, что его челобитные - труд не менее значительный, чем трактаты "Князь" и "О военном искусстве" Н.Макиавелли. Наличие в России такого теоретика как И.С.Пересветов еще раз убедительно подтверждает самобытность и независимость культурных традиций России, значительность и оригинальность русской военно-правовой мысли, опровергает тезис о постоянном отставании России от уровня Западной Европы. Творчество И.С.Пересветова убедительно доказывает, что юридико-правовые и политические доктрины в России по многим позициям не только не уступают западным, но и опережают их.

5. Наше, отечественное теоретическое политико-правовое наследие, а также исторический опыт нормативного регулирования оборонных вопросов чрезвычайно интересны и поучительны. Из них многое можно подчерпнуть для решения проблем сегодняшнего дня.

В настоящее время в систему военного законодательства помимо законов Российской Федерации входят Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, многочисленные ведомственные нормативно-правовые акты. В области военного строительства продолжают действовать многие законодательные акты, принятие еще в СССР и РСФСР, ведомственные нормативные акты, введенные в действие приказами Министра обороны СССР, руководителями других «силовых» ведомств СССР575, которыми регулируется значительный объем воинских правоотношений. Таким образом, в настоящее время военное законодательство сложно в структурном отношении, состоит из актов различной юридической силы, что, как отмечалось в проекте концепции военно-правовой реформы в Вооруженных силах РФ, представляет определенные сложности, поскольку отдельные акты зачастую не дополняют, а противоречат друг другу- Это само по себе требует упорядочения и совершенствования система законодательства о военном строительстве576 .

В связи с этим автором предлагается в ходе реализации военно-правовой реформы, Указа Президента Российской Федерации № 94 от 6 февраля 1995 года «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» и распоряжения Президента Российской Федерации № 183 - РП от 17 апреля 1995 года, осуществить создание единого кодифицироваклого акта военного законодательства («книги судебный» для «воинников» - по выражению И.С.Пересветова) - Свода военного законодательства.

При этом, в ходе работы по составлению Свода необходимо кодифицировать действующее военное законодательство с целью приведения его в соответствие с Конституцией РФ и Основными положениями военной доктрины,

575

Н.И.Кузнецов. О некоторых вопросах совершенствования законодательства Российской Федерации в области военного строительства // Сборник научных трудов. - М.:ВУ, 1997. - Т.1. -С.294.

576 Там же. - С.295. исключения дублирования, устранения пробелов в правовом регулировании правоотношений в военной области.

Опыт законодательного регулирования комплектования вооруженных сил личным составам убедительно показывает, что призыв на военную службу имеет преимущество перед добровольным поступлением на военную службу в том смысле, что позволяет создать более массовые вооруженные силы. В условиях наблюдающегося в настоящее время хронического недокомплекта личного состава в российских Вооруженных силах и отсутствия бюджетных средств для привлечения граждан на военную службу по контракту, комплектование Вооруженных сил по призыву должно быть оставлено основным способом комплектования.

Автору настоящего труда представляется, что одной из важнейших задач военной реформы Вооруженных сил РФ является повышение престижа военной службы, изменение отношения общества к человеку в военной форме. Данный вывод находит свое законодательное подтверждение в недавно принятом Положении о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации № 1357 от 11 ноября 1998 г. Так, согласно разделу второму упомянутого Положения, к основным задачам Министерства обороны относится разработка мер, направленных на повышение авторитета и престижа военной службы, сохранение и приумножение патриотических традиций (п.6, пп. 10). Практическая реализация этих мер отнесена законодателем к числу наиболее важных функций этого центрального органа военного управления (Раздел III, п.7, пп. 43).

Еыполнение данных требований закона невозможно без совершенствования правового статуса военнослужащих - юридически гарантированного положения их в обществе, определяемого совокупностью предусмотренных как общим, так и специальным (военньм) законодательством прав, свобод, обязанностей и ответственности.

В современных условиях возникли большие противоречия между такими правами военнослужащих как право на денежное довольствие и дополнительные выплаты, продовольственное и вещевое обеспечение, право на жилище, закрепленных соответственно в ст.ст.12,13,14,15 Федерального закона РФ от 21 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и возможностями их практической реализации. Предусмотренное Федеральным законом от 22 февраля 1999 года N Зб-ФЗ «О Федеральном бюджете на ±Э99 год» в ст. 34 распределение ассигнований, направляемых на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации является недостаточным. Вследствие недостатка бюджетных средств денежное довольствие военнослужащим часто выплачивается несвоевременно, а его размер, как и размер дополнительных выплат, после кризиса 17 августа 1998 года, остается на низком уровне, недостаточном для обеспечения самого военнослужащего и членов его семьи. Между тем основным источником средств удовлетворения потребностей семей военнослужащих выступало и выступает именно денежное довольствие, поскольку согласно ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие не вправе помимо военной службы заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности (при условии что она не препятствует исполнению обязанностей военной службы) . По тем же причинам трудности возникли в реализации военнослужащими прав на вещевое и продовольственное обеспечение, а также на жилище. Принятые во исполнение Федерального закона «О статусе военнослужащих» Постановления Правительства РФ от 25 ноября 1998 года № 1394 «О размерах и порядке выплаты ежемесячного пособия супругам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период их проживания с супругами в местностях, где они вынуждены не работать или не могут трудоустроится по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства, а также по состоянию здоровья детей»; от 13 января 1999 года № 51 «О порядке предоставления льготных кредитов на строительство индивидуальных жилых домов, строительство, ремонт садовых домков и благоустройство садовых участков членам семей военнослужащих, потерявших кормильца»; от 27 февраля 1999 года № 232 «Об организации ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей»; от 17 марта 199 года № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских (формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба»; Приказ Министра обороны РФ от 8 августа 1998 года № 361 «О выплате военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, имеющем право на пенсию за выслугу лет, ежемесячной надбавки», возникших противоречий не разрешили.

В связи с этим основные усилия должны быть направлены на совершенствование законодательства, определяющего права и преимущества военнослужащих и механизма практической реализации прав, льгот, гарантий и компенсаций военнослужащих, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального :закона РФ «О статусе военнослужащих». Как показывает исторический опыт, разработка юридических средств правомерного использования военнослужащими своих прав и свобод, обеспечивающих оптимальные условия для их реализации, позволит поднять на высокий уровень авторитет и престиж военной службы, и тем самым стимулировать добросовестное исполнение ими своих общих, должностных и специальных обязанностей, повысить воинскую дисциплину и уровень боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации в целом, а равно готовность каждого отдельного военнослужащего зашишдть свое Отечество с оружием в руках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шутков, Сергей Викторович, 1999 год

1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

2. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 3 июня 1996. N 23. - ст. 2750.

3. Основные положения военной доктрины Российской Федерации // Военная мысль. 1993. - Спецвыпуск.

4. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 // "Собрание законодательства РФ", 30 марта 1998. N 13. - Ст. 1475.

5. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1 августа 1998 года. - № 22. - Ст.2331.

6. Указ Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 года N 1357 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 16 ноября 1998. N 46. - Ст. 5652.

7. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 года N 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13февраля 1995 года. № 7.

8. Проект концепции военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации // Красная звезда от 13 августа 1994 года.1.. ИСТОЧНИКИ

9. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России. Собрал и издал А.А.Федотов-Чеховской. -Киев,1860. Т.1. (Федотов - Чеховской. Акты) - 500 с.

10. Акты Московского государства. Изд. Академиею наук под ред. H.A. Попова. (Акты) -СПб.,1890, Т.1. 767 с. Акты Археографической экспедиции- Спб.,1836. -Т. 1,111. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией.

11. Дополнения. СПб., 1846. - T.I. - 400 е.; Т.II - 279 с. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV - XVI вв. - М.,1956.- ч.2.

12. Акты Юридические, или собрание форм старинного делопроизводства.

13. Изд. Археографической Комиссии. Спб.,1838. Архив историко-кридических сведений, относящийся до России.

14. Полное Собрание Законов Российской империи. Собрание первое.

15. Спб., 1830. Т.1-3, 1649-1699 годы. Российское законодательство Х-ХХ вв. Под редакцией проф. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература,1984-1986. - т.2. -519 е.; т.З - 512 е.; т.4.- 512 с.

16. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. -4.1. -М.,1813.

17. Сборник П. Муханова. Изд.2. -Спб.,1868. - 435 с.

18. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI века /Подг. к печати А.А.Зимин. -М.-Л, 1950.

19. Учение и хитрость ратного строения пехотных людей, 1647 года. Издание Гл.Штаба под наблюдением А.З.Мышлаевского и И.В.Парийского. ■ Спб.,1904. 4.VI. - кн. I.

20. Иван IV. Послания Ивана Грозного. Подготовка текста Д.С. Лихачева и Я.С.Лурье. Под ред. В.П.Андрианова-Перетц. -М.-Л., 1951. 715 с.

21. Курбский А. М. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским Текст подготовили Я.С.Лурье и Ю.Д.Рыков. -М.:Наука, 1993. 429 с.

22. Максим Грек. Сочинения. Ч.И.- КазаьД860. - 459 е., 4.111,1862. - 296 с.

23. Макиавелли Н. О военное искусстве. М., 1996. - 640 с.

24. Пересветов И. С. Сочинения И.Пересветова. Подготовка текста А.А.Зимина. Под ред. Д.С.Лихачева. М.-Л.,1956. - 386 с.

25. Повесть временных лет. -Л.,1951. -Т.1. 556 с.

26. Сказание Ивана Пересветова о царе турском Магмете, како хоте со-жещи книги греческия. Изд. И.Добротворским. // Ученые записки Казанского университета 1865. Казань,1865, - Т.1. - 325 с.

27. Сказаниео князьях владимирских. Публ. Р.П. Дмитриевой. -М.-Л., 1955. 213 с.

28. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. -Л., 1938. 432 с.

29. Герберштейн Сигизмунд. Записки о Московитских делах. Спб.,1908. - 383 с.

30. Герберштейн Сигизмунд. Записки о Московии. М.: Изд.МГУ, 1988. -430 с.

31. I. ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ ЛИТЕРАТУРА (монографии, учебники, научные статьи).

32. Авалиани С. Л. Земские Соборы. -Одесса, 1910. -88 с.

33. Авалиани С. Л. Доклад "Об Иване Пересветове"/ / Труда XIV Археологического съезда в Чернигове 1909 г. М., 1911, T.III - Протоколы. - С.57-164.

34. Алексеев В. П. Борьба за идею законности в Московской Руси -М.:Польза,1909. 143 с.

35. Архангельский А. С. Из лекций по истории русской литературы. Литература Московского государства (конца XV XVII вв.) -Казань, 1913. -LXXXVII с.

36. Беляев И. Д. О русском войске. -М.,1846.

37. Веселовский С. Б. Акты подмосковных ополчений и земского собора 1611-1613 гг. -М.,1911. 547 с.

38. Веселовский С. Б. К вопросу о пересмотре и подтверждении жалованных грамот в 1620-1630 гг. в Сыскных приказах. -М.,1907.-31 с.

39. Вилинский С. Новые труды по изучению деятельности Ивана Пере-светова// журнал Министерства народного просвещения. 1908. -Т.XVII. - № 9. - С.175-197.

40. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 3 с дополнениями. -Киев-Спб., 1900. - 674 с.

41. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Еып. II. - Изд. 4. - Спб.-Киев., 1901.

42. Гейсман Н.А. Генеральный штаб. Краткий исторический очерк. ч.1. -Спб.,1903.

43. Довнар-Запольский М. В. Политические партии пер.пол. XVI в. и власть Московского царя.// Русская история в очерках и статьях. -М.,1910, Т.2. 439 с.

44. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях. -М., 1859.

45. Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. -Спб., изд."Право",1912, Изд.4. 489 с.

46. Егоров Д. Идея "турецкой реформации" в XVI в. // Русская мысль. -1907. Кн.VII. - С.2-32

47. Иловайский Д. И. История России. Московско-царский период, первая половина или XVI в. М.,1890. -Т.III. -717с.

48. Иванов П. Описание государственного Разрядного архива. -М.,1842.

49. Карамзин Н. М. История государства Российского. Спб., 1819. -Т.VIII. - 166 с.

50. Карамзин Н. М. История государства Российского. Спб., 1821. -Т.IX. - 298 с.

51. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. Спб., 1914. -133 с.

52. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. -Спб.,1840.

53. Ключевский В. О. Подушная подать и отмена холопства в России. Опыты и исследования. Первый сборник статей. Пг.,1918. - 424 с.

54. Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси. Изд.5. -Пг.,1919. - 543 с.

55. Ключевский В. О. Курс русской истории. -4.II М.,1937. -439с.

56. JI а п п о И. И. Великое княжество Литовское. За время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569-1586). Опыт исследования политического общественного строя. Спб.,1901. - Т.1. -780 с.

57. Маркевич А. И. История местничества в Московском государстве в

58. XY XYI вв. - Одесса,1888. - CXLIV с. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. - Ч.З. - Вып.1.- Изд.З. Спб.,1909. -186 с.

59. Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по1565 г.). М.,1901. - С. МилюковП. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти

60. XVIII столетия и реформа Петра Великого. Изд. 2. -Спб.,1905. Мышлаевский А.З. Офицерский вопрос в XVII веке. - Спб., 1899. Мятлев Н. В. Тысячники и московское дворянство XVI столетия.

61. Орел, 1912. 87 с. Очерк десятилетней научной деятельности Славянской комиссии Московского археологического общества. -М.,1902. - 345 с. Попов А. Обзор хронографов русской редакции. -М.,1869. -Еып.2. -287 с.

62. Порфирьев И. История русской словестности. Древний период. Устная народная и книжная словестность до Петра Великого. -Казань, 1876. -4.1. -Изд.2. 689 с. Плеханов Г. В. История русской общественной мрсли. -М.Д914. -T.I. - 304 с.

63. П ы п и н А. Н. История русской литературы. Древняя письменность. Времена Московского царства. Канун преобразований. Спб.,1902. -Т.Н.- Изд.2. 552 с.

64. Петухов Е. В. Русская литература. Древний период. -Пг.,1916. -Изд.З. 476 с.rm'

65. P ж и г а В. Ф. И.С. Пересветов, публицист XVI в. (С приложением сборника его сочинений) М., Имп-кое об-во истории и древностей российских при Моск. унив.,1908. -84 с.

66. Русская военная сила. История развития военного дела от начала Руси до нашего времени. Изд. II. - М.,1897. -1.1, - 422 с.

67. Середонин С. М. Сочинения Джильса Флетчера «Of the Russe Common Weaith» как исторический источник. Спб.,1891.

68. Сергиевич В.И. Древности русского права. -Спб.,1903. -Т.1.

69. Сергеевский Н. Д. Наказания в русском уголовном праве XVII века. Спб.,1888. - 435 с.

70. Соловьев С. Н. История России с древнейших времен. -Спб. : Общественная польза,1856. Кн.2. - T.IV. - 782 с.

71. Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Спб,1853.

72. Сташевский Е. Д. Смета военных сил Московского государства в 1663 году. -Киев,1910.

73. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции, ч.Общая. -Т.1-2. -Спб.,1902.

74. Фалеев Н. И. Цели воинского наказания. Спб.,1^и2.

75. Чичерин Б. Н. Областные учреждения в России в XVII веке. -М.,1856.

76. Шумаков С.А. Обзор грамот Коллегии экономии. Вып. IV. - М., 1899 - 1917.

77. Щеглова С. Рецензия на книгу В.Ржиги: "И. С. Пересветов, публицист XVI века" и Ю.Яворского: "К вопросу об Ивашке Пересветове, публицисте XVI века"// Журнал Министерства народного просвещения. -М.,1911. № 3. - С.123-145.

78. Яворский Ю. А. К вопросу об Ивашке Пересветове, публицисте XVI в. -Киев,1908. 28 с.

79. Яковлев А. И. Засечная черта Московского государства в XVII веке. -М.,1916.1.. СОВЕТСКАЯ И РОССИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА а) Монографии и учебники

80. Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л. :Наука, 1988. - 560 с.

81. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. -Л., 1980 г.

82. Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению истории русскоговоенного искусства. (С древних времен до первой мировой войны) . Учебноепособие под ред. академика М.Н.Тихомирова. М. :Воениздат, 1954. - 306 с.

83. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. -М.-Л., 1944. изд.З. -158 с.

84. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. -М.-Л.,1947. T.I. - 496 с.

85. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. -М. : Изд-во АН СССР, 1963. с.

86. Военная администрация. Учебник. Под редакцией проф. Кузнецова Н.И. -М.:ВКИ,1990. 496 с.

87. Военное право. Учебник для ВУЗ ВС РФ. Под. ред. академика Кузнецова Н.И. М. : ВУД996. - 318 с.

88. Гальперин Г. Б. Форма правления русского централизованного государства XV-XVI вв. -Л.,1964. -С.320.

89. Голунский С. А., Карев Д.С. Военные суды и военная прокуратура. -М.,1940.

90. Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. -М.,1952-1954. -Кн.II. изд.II. -470 с.

91. Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских. -M.-J1.,1955.

92. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1879. - Т.2. Центральное управление Московского государства, вып.1. Дума боярская.

93. Заозерский А.Н. Царская вотчина XVII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича. Второе просмотренное и исправленное издание. -М.,1937. с. 340.

94. Законодательные акты русского государства второй половины XVI первой половины XVII века. Комментарии. Под ред. Н.Е.Носова и В.М. Панеяха - Л.:Наука,1987. - 262 с.

95. Зимин А. А. И.С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли, середины XVI века. М.: Изд.Акад. Наук СССР,1958. - 498 с.

96. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. Очерки политической истории России первой трети XYI века. -М.:Мысль,1972. -451 с.

97. Золотухина Н. М., Исаев И. А. История политических и правовых учений России IX-XX вв. -М.гЦэистъ,1995. 378 с.

98. Золотухина Н. М. История политических и правовых учений. -М.:ВКИ,1991. 240 с.

99. История политических и правовых учений. Учебник для вузов под ред. В.С.Нерсесянца. -М. ¡Юридическая литература, 1983. 717 с.

100. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. -М. :Наука,1986. 348 с.

101. История политических и правовых учений. Изд.2,- М.,1988.-678 с.

102. История политических и правовых учений. Учебник для вузов.

103. Под общей ред. В.С.Нерсесянца. -М.,1996. 736 с.

104. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVII века. -М.,1954.

105. Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI в. -JI.:Наука, 1970. 300 с.

106. Кузнецов Н. И. Юридическая ответственность военнослужащих // Основы советского права. М.:Воениздат,1991. - С.92-113.

107. Кучкин В. В. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в XY-XYI в.в. М.,1984. - 347с.

108. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М.: Шсль, 1985. - 278 с.

109. Колычева Е. И. Холопство и крепостничество: (конец XV-XVI в.) -М.,1971. 255 с.

110. Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XY -^ начала XYI вв. АН СССР. М.-Л.,I960. - 532 с.

111. Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления в русской государстве. Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV первой половине XVI вв. М.:МГУ,1961.

112. Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XYI века. -М.-Л.,1957. 408 с.

113. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Спб., 1882, - т.1. - 869 с.

114. Памятники русского права (ПРП) . М, 1955. - Вып.2.

115. Памятники древнерусской культуры. -Л., 1932, Вып.З. -324 с.

116. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. - М.: Художественная литература, 1984, -вып.VI. - 768 с.

117. П а н е я х В. М. Кабальное холопство на Руси в XVI в. Л., 1967.-160с.

118. П а н е я х В. М. Холопство в XVI начале XVII в. -Л., 1975.- 268 с.

119. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства.

120. Пг.,1918. 534 с. Разин Е. А. История военного искусства. -М.,1957. -Т.Н. - 558 с. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. - М. :

121. Наука, 1986. 287 с. Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. -М.-Л., 1950. - 594 с. Святловский В. В. История экономических идей в России.

122. Фехнер М. В. Торговля русского государства со стоанами Востока в1. XVI в. М.,1956. - с.365

123. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия.-М., 1984. Чистякова Е. В. Городские восстания в России в первой половине

124. XVII века (30-40-е года). -Воронеж,1975.

125. XVII веке. -М.,1950. Юшков С. В. Русская Правда. -М., 1950.

126. Юшков С. В. История государства и права СССР. М., 1961.-Ч. 1.-679с.б) Статьи

127. Базилевич К. В. Новгородские помещики из послужилыдев в конце XV в.// Исторические записки. М.,1945. - Т.14 - С.26-76.

128. Бахрушин С. В. "Избранная Рада" Ивана Грозного // Исторические записки. -М.,1945. Т.15. -С.29-56.

129. Браденбург Н. Артиллерийское искусство на Руси в период допетровский // Военный сборник. -1874. -№7.

130. Будовниц И. У. Иван Грозный в Русской исторической литературе // Исторические записки. -М.,1947. -Т.21. -С.329.

131. Буганов В. И. Российское дворянство.// Вопросы истории. 1994. -№ 1. - С.29-41.

132. Веселовский С. Б. Последние уделы в северо-восточной Руси. //Исторические записки. М.,1947. - Кн.22.

133. Веселовский С. Б. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном.//Исторические записки. -М.,1945. Кн.15. -С.57-69.

134. Володарский Я. Е. К вопросу о численности населения в России в ХУ1 веке.// История географических знаний и историческая география. Этнография. Вып.4. -М.,1970, - С.23-34

135. Гадзяцкий С. С. Вотская и Ижорская земли Новгородского государства. // Исторические записки. -М.,1940. Кн.6. -с.34-67;

136. Греков Б. Д. Очерки по истории хозяйства Новгородского Софийского дома XVI XVII вв. Софийский двор в городе Новгороде.// Летопись занятий Археографической комиссии. - Л., 1926. - ЕЫп. 33. - С. 69310.

137. Зимин А. А. Состав русских городов XVI в. //Исторические записки. -М.,1955. Кн.52. -с.320-367.

138. Зимин А. А. К истории военных реформ 50-х годов ХУ1 в.// Исторические записки. М.,1956. -Кн.55. -С.344-359.

139. Зимин А. А. Традиции Правды Русской в Северо-Восточной Руси XVI -XV веков // Исследования по истории и историографии феодализма: к 100-летию со дня рождения акад. Грекова Б.Д. -М.,1982.

140. Золотухина Н. М. Вопросы прав и законности в политическом учении И.С.Пересветова// Советское государство и право. 1983. - № 4.- с.118-124.

141. Колчин Б. А. Обработка железа в Московском государстве в XVI в.// Материалы и исследования по археологии СССР. М -Л., 1949. - № 12.

142. Клибанов А. И. Правда "земли" и "царства" Ивана Пересветова // Исторические записки. -М.,1977. т.99. - С.221-245.

143. Кузнецов Н. И. О некоторых вопросах совершенствования законодательства Российской Федерации в области военного строительства // Сборник научных трудов. М.:ВУ, 1997. - Т.1. -С.293-304.

144. Кузьмин А. Г. Первые попытки ограничения самодержавия в России.// Советское государство и право. 1980. - № 7. -С.83

145. Коломиец А. Г. Становление финансовой системы русского централизованного государства и реформы середины XVI столетия.// Финансы. -1995. № 7. - С.56-61

146. Копанев А. И. Население русского государства в ХУ1 веке.// Исторические записки. 1959. - Кн.64. - С.230-253.

147. Носов Н. Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI века. // Исторические записки. -М.Д993. -Т.114. С.148-179.

148. Орлов О. В. Литература // Очерки русской культуры XVI в.- М.,1977.- ч.И. с.150-179.

149. Панченко А. М., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха. // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского дома) АН СССР. -XXXVII. -М.-Л.,1983. -С.54-78.

150. Романов Б. А. К вопросу о 15-ти рублевом максимуме в служилых кабалах XVI в.// Исторические записки. М.,1955. - Т.52. -С.321-337.

151. Самсонов А. Н. иКорецкий В. И. Рецензия на книгу Череп-нина JT.B. Вопросы методологии исторического исследования.// История СССР. -1983. № 1.- С.182-190.

152. Саккетти А. JI. Рецензия на книгу А.А.Зимина "И.С.Пересветов и его современники"// Вестник МГУ. 1959. - №3. - С.203-207.

153. Саккетти А. JI. Политическая программа Пересветова. //Вестник МГУ. -1951. -№1. -С.111-119.

154. Саккетти А. JL, Сальников Ю. Ф. О взглядах И. Пересветова // Вопросы истории. -1957. № 1. - С.119-124.

155. Сальников Ю. Ф. Основные направления русской общественно-политической мысли XV-начала XVI вв // Ученые записки ВКШ.-М.,1957. вып.III. -С.35-70.

156. Смирнов И. И. Судебник 1550 г. // Исторические записки.- М.,1947. Т.24. - С.269-352.

157. Сметанина С. И. Рязанские феодалы и присоединение Рязанскогокняжества к русскому государству // Архив русской истории. -М.: Археографический центр,1995. Вып.6. -С.49-80.

158. Снигирев В. Военное дело и «осадное сидение» ь Московской Руси // Исторический журнал. -1942. Кн.6.

159. Сыромятников Б. А. Из истории политических учений в России (Очерк первый)// Советское государство и право. М.,1940. -№ 10. -С.21-42.

160. Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа. М.,1915.

161. Черепнин JI. В. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII в.)// Вопросы истории. 1953. - № 4. -С. 60.

162. Ф л о р я Б. Н. Сбор торговых пошлин и посадское население в русском государстве (конец XV начало XVII вв.)// Исторические записки. -М.,1990. - Т.118.- С.330-346.л

163. Филлипов А. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформою // Ученые записки Московского университета, отд. Юридическое. -Вып.7. -М.,1891. Шмидт С.О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия// Известия

164. Юрганов А. J1. Идеи И.С.Пересветова в контексте мировой истории и культуры // Вопросы истории. 1996. - №2. - С.15-27.

165. V.АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ

166. Артамонов Н. В. Правовой статус советских военнослужащих. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М.,1986. 456 с.

167. Ахметшин X. М. Уголовная ответственность военнослужащих за разглашение государственной и военной тайны по советскому военно-уголовному праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1952. - 318 с.

168. Балязин В. Н. Россия и Тевтонский орден в 1466-1525 годах. Автореферат кандидатской диссертации. -М.,1963. 23 с.

169. Бирюков Ю. М. Советское военное законодательство и его роль встроительстве и укреплении Вооруженных сил СССР. М.,1968. -273 с.

170. Золотухина Н. М. Развитие политических и правовых учений в период формирования и утверждения сословно-представительной монархии в России. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,1988. - 437 с.

171. Кобликов А. С. Осуществление правосудия военными трибуналами.

172. Диссертация на соискание ученой степени докторэа юридических наук. -М.,1967. т.1 - 306 е.; т.2. - 695 с.

173. Кузнецов Н. И. Народный контроль в Вооруженных силах СССРправовые вопросы) . Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1966. - 248 с.

174. Кузнецов Н. И. Организационно-правовые проблемы контроля в Вооруженных Силах СССР. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,1981. - 405 с.

175. Лунев А. Е. Комплектование вооруженных сил. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1941. - 248 с.

176. Побежимов И. Ф. Единоначалие, воинская дисциплина и законность в советской армии. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,1955. - 633 с.

177. Романов П. И. Правовые отношения в советском военном управлении. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1953. - 404 с.

178. Саккетти А. J1. Политические идеи И.С.Пересветова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1945. -191 с.

179. Скрипилев Е. А. Военное право Древнего Рима в VI III веках до н.э. (историко-юридическое исследование) . Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1948. - 412 с.

180. Тер-Акопов А. А. Правовые основания ответственности за воинские преступления. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,1982. - 457 с.

181. Калинычев Ф. И. Вопросы военного права России в период образо вания феодально-абсолютисткого государства (вторая половина XVII века) . Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1950. - 359 с.

182. VI. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

183. J. Hammer. Geshichte des Osmanisches Reiches. T.II. -Pest, 1827 -330 p.