Военно-судебная реформа России 1867 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Григорьев, Олег Вячеславович

• Григорьев, Олег Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Григорьев, Олег Вячеславович

Введение.

Глава 1. Становление и развитие военно-судебной системы в России до второй половины XIX века.

1. Осуществление правосудия в российской армии в допетровский период

2. Формирование особой военно-судебной системы в ходе реформ Петра I

3. Состояние военно-судебной системы накануне буржуазных реформ второй половины XIX века

Глава 2. Подготовка и осуществление военно-судебной реформы

1. Влияние военной и судебной реформ на преобразования в военно-судебной системе

2. Правовое регулирование военно-судебной реформы и основные положения военного судоустройства

3. Порядок рассмотрения и решения дел в судах по Военно-судебному уставу 1867 г.

4. Основные направления реализации положений военно-судебной реформы в деятельности органов военной юстиции 128 Заключение. 160 Приложения 174 Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-судебная реформа России 1867 г.»

Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня совершенно очевидно, что Россия вступила в XXI столетие с грузом не только своих традиционных, но и вновь приобретенных противоречий. При этом радикальное изменение политического, социального, экономического, правового и общественно-психологического поля государства, иные ориентировки развития общества обусловливают и принципиально иную концепцию совершенствования судебной системы как важнейшей составляющей государства.

С вступлением в силу 29 июня 1999 г. Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» была осуществлена реорганизация военно-судебной системы России и создание самостоятельных и независимых (в том числе и от органов военного управления) судов, призванных стать гарантом законности и справедливости в Вооруженных Силах РФ и других воинских формированиях, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Однако до настоящего времени в российском обществе не сложилось однозначного мнения о роли, месте и даже необходимости военных судов в системе судебных органов нашего государства. При этом сторонники ликвидации военных судов, как структурного элемента существующей сегодня судебной системы, совершенно не учитывают специфику деятельности Вооруженных Сил, а также отечественный и зарубежный опыт.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что военно-судебная реформа 1867 г. занимает особое место в ряду великих буржуазных реформ второй половины XIX века, так как она была продиктована необходимостью привести порядок отправления правосудия в российских Вооруженных силах в соответствие с теми кардинальными изменениями, которые уже произошли во многих сферах общественной и государственной жизни России. Содержание этой реформы, ее характерные черты, успехи и недостатки представляют интерес и сегодня, требуют своего изучения, осмысления и учета на созвучном XXI столетию уровне.

Исходя из этого, актуальность избранной темы исследования обусловлена следующими факторами.

Во-первых, недостатком фундаментальных исторических исследований правовых основ отечественной военно-судебной системы, в связи с чем в изданных до настоящего времени трудах правовые вопросы рассматриваемого периода освещены не полностью, а в ряде случаев поверхностно, вне связи с деятельностью войск.

Во-вторых, необходимостью пристального и объективного анализа правовых документов реформы, в частности «Военно-судебного устава» 1867 года и особенно практики его применения.

И, наконец, в-третьих, опыт военно-судебной реформы 1867 г. особо значим в современных условиях, поскольку произошедшие за последние 15 лет существенные изменения в Вооруженных силах Российской Федерации и незавершенность формирования необходимой правовой базы значительно осложняют работу военно-судебных органов. Как свидетельствует история, у всех реформ всегда найдется много общего, что объединяет их независимо от времени, места и условий проведения. В этой связи важной представляется возможность обратиться к уже накопленному опыту. Имеющийся опыт преобразования военно-судебной системы в 60-70-е годы XIX века может и должен быть востребован при выборе приоритетных направлений совершенствования органов военной юстиции России.

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования организации и деятельности отечественной военной юстиции, в том числе и в исследуемый в диссертации период, постоянно находились в центре внимания военно-научной общественности. Они рассматривались в трудах российских ученых-юристов И. Блинова, П.О. Бобровского,

B.Н. Бочкарева, Г.А. Джаншиева, С.А. Друцкого, М.В. Духовского,

C.И. Зарудного, П.Ф. Заустинского, А.Ф. Кони, Н.Н. Корево,

Н.М. Коркунова, В. Кузьмина-Караваева, А.Н. Лазаренко, В.Н. Латкина, П. Лузанова, М. Огиевского, Д.Ф. Огнева, С.Ф. Огородникова, Н.Н. Оссовского, М.А. Филиппова, Н.П. Хитрово, И.А. Шендзиковского и других1. Среди них хотелось бы особо выделить такие труды, как «Столетие военного министерства. 1802 - 1902 гг.» , «Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича (1855 - 1880 гг.)» Шильдера и Хорошхина, разделы и главы которых посвящены непосредственно военно-судебной реформе3.

В советский и новый российский период вопросы военного судоустройства и судопроизводства нашли отражение в фундаментальных сборниках законодательных актов (под ред. К.А. Сафроненко, И.Д. Ковальченко, О.И. Чистякова, Н.Е. Носова, Б.И. Сыромятникова), а также в научных работах и статьях М.И. Байшева, Г.И. Загорского П.А. Зайончковского, В.М. Курицына, Н.А. Петухова, А.А. Толкаченко, Н.И. Хмары и других4.

1 См., например: Блинов И. Судебный строй и судебные порядки перед реформой 1864 года. Сб. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Т.1. Спб., 1914. Бобровский П.О. Развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомства в России. СПб., 1881. Бобровский П.О. О происхождении Артикула воинского. Спб., 1881. Бочкарев В.Н. Дореформенный суд. Сб. Судебная реформа под ред. Полянского и Давыдова. T.l. М., 1915. Джаншиев Г. А. Из эпохи великих реформ. М., 1892. Друцкой С.А. Очерк истории русского военного права. В 2 т. СПб., 1904.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 3. СПб., 1909. Кузьмин-Караваев В. Военно-юридическая академия. 1866 - 1891 годы: Краткий исторический очерк. СПб., 1891. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия). СПб., 1909. Оссовский H.H. Отечественные военные законы. Тверь., 1900. Сборник законодательных работ по составлению Военно-судебного устава. СПб., 1867. Сборник законодательных работ по составлению Воинского Устава о наказаниях. СПб., 1869. Сборник решений Главного военного суда, с извлеченными из них тезисами и объяснениями, рассмотренными в Главном военно-судном управлении. Выпуск первый, за 1868, 1868 и 1869 годы. М., 1870. Соболевский В.А. Правосудие и правопорядок в войсках. СПб., 1882. Собрание узаконений правительства. СПб., 1867. Хитрово Н.П. Русский военно-уголовный процесс, его возможная реорганизация и возможная реорганизация военной юстиции и военно-юридической академии. М., 1900. Шендзиковский И.А. Военный суд: его защитники и разрушители. СПб., 1883. Шендзиковский И.А. О военном суде в военное время (полевом военном суде). СПб., 1892.

2 Столетие Военного министерства (1802 - 1902 гг.): Исторический очерк развития Военного министерства. СПб., 1902- 1904. Столетие военного министерства (1802-1902). Т. XII. Ч. I. В 2 кн. Главное военно-судное Управление и Военно-тюремная часть. Исторический очерк. СПб., 1902. Столетие Военного министерства: Исторический очерк деятельности канцелярии Военного министерства и Военного совета. Т. 3. СПб., 1907.

3Шильдер, Хорошхин. Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича (1855 -1880 гг.). Т. 2. СПб., 1879; Т. 4. СПб., 1880.

4 Баишев М.И. Военно-судебная реформа в царской армии (60-70 гг. XIX в.). М., 1955. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 гг. в России. М., 1973. Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003. Реформы Александра II. М., 1998. Российское законодательство X - XX вв. Т. 3, 4, 8. М., 1985.

Из общего числа работ, изданных в тот период и относящихся к теме исследования, необходимо выделить монографию М.И. Байшева «Военно-судебная реформа в царской армии (60 - 70 гг. XIX в.)», в которой детально исследованы некоторые вопросы подготовки и осуществления военно-судебной реформы. Вместе с тем автор особое внимание уделил идеологической стороне процесса реформирования органов военной юстиции императорской России, в то время как некоторые правовые его положения и особенно практическая деятельность военных судов освещены тенденциозно и не в полной мере.

К специальным научным трудам, которые в той или иной мере рассматривают отдельные направления исследуемой военно-судебной реформы, следует также отнести диссертации Д.В. Первухина, Н.А. Петухова и В.А. Селюкова5.

В целом, в результате исследований ученых юристов как дореволюционного, так советского и современного периодов, довольно глубоко изучена история отечественных органов военной юстиции. Часть рассмотренных исследований не затрагивает процессы изучаемого соискателем периода, а труды советских ученых, исследовавших реформы второй половины XIX - начала XX веков выполнены, как правило с классовых позиций. Это снижает их ценность при объективной оценке роли и места органов военной юстиции в Вооруженных силах России как в военное, так и в мирное время. Вместе с тем реалии сегодняшнего дня требуют более углубленных подходов к оценке прошлого. В этом смысле соискатель попытался внести свою лепту в исследование процесса реформирования военно-судебной системы России в 60-70-е годы XIX века.

Загорский Г.И., Петухов Н.А. Правоохранительные органы. Учебник. М., 2003. Толкаченко А.А. Исполнение уголовных наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим в России (исторический и сравнительный анализ). Научная монография. М., 1997. Хмара Н.И. Краткий очерк истории военно-юридического образования. М., 1999.

5 Байшев М.И. Военно-судебная реформа в царской армии (60-70-е годы XIX века), Дисс. канд. юрид. наук. М., 1952. Первухин Д. В. Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных силах России с 1690 по 1921 г. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. Петухов Н. А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2003. Селюков В. А. Российское военное законодательство в конце XIX - начале XX века (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

Объект исследования. Объектом исследования является совокупность правовых норм, социально-правовых институтов, правоотношений и государственно-правовых явлений, определяющих сущность и содержание военно-судебной реформы 1867 г.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является взаимосвязанный комплекс законодательных норм и принципов регулирования порядка судоустройства и судопроизводства в вооруженных силах России в конце XIX века, а также анализ результатов военно-судебной реформы 1867 г.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении организационно-правовых основ военно-судебной реформы 1867 г., определении путей использования этого опыта в современных условиях.

Для достижения цели диссертационного исследования предполагается решить следующие теоретические и практические задачи:

- проанализировать основные этапы становления военно-судебной системы Российской империи и ее состояние накануне реформы;

- выявить влияние военной и судебной реформ второй половины XIX века на преобразования в военно-судебной сфере России;

- раскрыть организационно-правовые основы и содержание военно-судебной реформы 1867 г.;

- рассмотреть основные направления реализации положений военно-судебной реформы в деятельности военных судов в рассматриваемый период;

- на основе историко-правового анализа выработать рекомендации, направленные на совершенствование теории и практики военного правосудия в современных условиях.

Методологическая основа исследования. Исследование основано на применении общенаучных и некоторых прикладных методов познания социально-политических и правовых явлений, что обусловлено объектом и предметом исследования. Основной метод - диалектико-материалестическое познание. Применение исторического и хронологического методов помогло выявить и раскрыть направленность и основные тенденции военно-судебной реформы. С помощью формально-юридического, сравнительно-правового, логико-правового методов осуществлен анализ ее сути, побудительных причин, движущих сил и механизма реализации. Комплексный характер исследования предполагает анализ ряда проблем, находящихся на пересечении истории права и государства с теорией права и государства, отечественной историей, военной историей, уголовным, административным, а также уголовно-процессуальным правом.

Исследование осуществлялось с позиций объективного историзма, требующего освещения событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической ситуацией.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии с историко-правовых позиций и на основе новых подходов к анализу известных и введенных диссертантом в научный оборот дополнительных архивных источников сущности и содержания военно-судебной реформы 1867 г. В обобщенном виде впервые исследованы основные параметры реализации положений военно-судебной реформы в практической деятельности органов военной юстиции, прослежены взаимосвязь и взаимозависимость военно-судебной реформы от преобразований в военной и судебной сферах российского государства. В отличие от исследований советского периода, соискатель стремился критически подойти с деидеологизированных и деполитизированных позиций к ранее опубликованным источникам, отдавая приоритет их правовому содержанию.

По итогам исследования сделаны выводы, которые расширяют представление о развитии в России военно-судебной системы в целом и военных судов, в частности, позволяют сформулировать предложения по совершенствованию организации и деятельности военно-судебных органов в современных условиях.

Положения выносимые на защиту:

1. Анализ зарождения и становления военно-судебной системы России показал, что органы военной юстиции создавались в процессе исторического развития Российского государства и его вооруженных сил. До реформ Петра I произошло лишь зарождение основ военного правосудия без выделения его в отдельную систему. В ходе военной и судебной реформ первой четверти XVIII в. была сделана попытка создать специальную военно-судебную систему, определить компетенцию и особый порядок деятельности органов военной юстиции. При этом основы судоустройства и судопроизводства, заложенные Петром I, действовали с незначительными изменениями вплоть до военно-судебной реформы 1867 г.

2. Вплотную к реформированию военно-судебной системы Российская империя подошла во второй половине XIX века, в период проведения великих буржуазных реформ. Военная и судебная реформы, в корне изменившие сущность, структуру, принципы существования и направления строительства военной и судебной составляющих государственного устройства, стали побудительными мотивами кардинальных преобразований в военно-судебной системе. В связи с этим, в ходе военно-судебной реформы необходимо было решить следующие задачи: изменить основы судоустройства в связи с изменением роли и места военного министерства в государственном механизме России, а также введением в составе страны и вооруженных сил новой административно-территориальной единицы -военных округов; применить новые буржуазно-демократические принципы судебного права; согласовать положения разрабатываемого «Военно-судебного устава» с положениями судоустройства и судопроизводства для общих судов; перестроить деятельность органов военной юстиции и обеспечить их профессиональными кадрами.

3. Основным правовым документом реформы явился «Военно-судебный устав» 1867 г., который создал солидную правовую базу для деятельности военных судов в России.

В «Военно-судебном уставе» впервые были четко определены правила о судоустройстве и судопроизводстве, принципы и организация военных судов как в мирное, так и в военное время, порядок назначения, увольнения и перемещения должностных лиц военно-судебного ведомства, организация надзора за судебной деятельностью военных судов. С его принятием правила о подсудности дел военным судам были кодифицированы в одном законодательном акте и дифференцированы относительно мирного и военного времени.

4. В процессе исследования архивных материалов и законодательного материала было выявлено, что основным результатом реформы явилось создание четкой системы судоустройства, сделавшей военные суды важнейшим средством по укреплению правопорядка в войсках.

Полковые суды, создавались при каждом полку и войсковой части (начальник которой пользовался правами полкового командира), а военно-окружные - в каждом военном округе.

Высшим органом военно-судебной системы являлся Главный военный суд. Для рассмотрения наиболее важных дел при Главном военном суде могло быть создано Особое присутствие. Одно из отделений Главного военного суда - Верховный кассационный суд рассматривал дела по кассационным протестам Главного военного прокурора и жалобам заинтересованных лиц на приговоры военно-окружных судов.

Основным результатом реформирования в области судопроизводства стало то, что были сужены пределы власти военного командования в деятельности военных судов. Был введен новый порядок рассмотрения и решения дел в этих судах, основанный на принципах буржуазно-демократического процессуального права: гласности, устности, непосредственности, непрерывности судебного разбирательства, состязательности процесса и других.

5. Основным направлением реализации положений военно-судебной реформы в деятельности органов военной юстиции явилось укрепление правопорядка в войсках. Главная роль в этом отводилась низовым звеньям военно-судебной системы, т.е. полковым судам. Благодаря сложившейся системе военного правосудия до 60-70% правонарушений рассматривались по существу именно полковыми судами. Это было обусловлено тем, что они с одной стороны являлись судебным органом, а с другой - входили в общую организационно-штатную структуру воинской части и были компетентны в вопросах армейской действительности. В связи с чем эти судебные органы обладали высокой оперативностью, а их решения были авторитетны. В известном смысле одной из главных задач полковых судов являлась борьба с неуставными взаимоотношениями.

Наличие полковых судов позволяло военно-окружным судам сосредоточиться на более серьезных и тяжких правонарушениях. Немаловажно, что учреждение именно при этих судах института военных следователей, способствовало их процессуальной независимости, как от органов военной прокуратуры, так и военного командования. При этом органы военной юстиции не входили в общую судебную систему России что, по мнению диссертанта, способствовало более эффективной борьбе с правонарушениями в войсках.

6. На основе историко-правового анализа результатов военно-судебной реформы 1867 г. выработаны рекомендации, направленные на совершенствование теории и практики военного правосудия в современных условиях.

Обоснованность н достоверность результатов исследования. В процессе работы над диссертацией было изучено значительное количество источников, хранящихся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); Российского государственного военного архива (РГВА),

Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Института военной истории МО РФ, а также опубликованных в специальной научной литературе.

Исследованы важнейшие источники военного законодательства Российской империи («Свод военных постановлений» (СВП)6; «Приказы по военному ведомству»7; «Свод штатов военно-сухопутного ведомства», «Циркуляры Главного штаба и Главных управлений», «Приказы по Генеральному штабу и Главному управлению Генерального штаба», «Расписания сухопутных войск», «Высочайшие приказы о чинах военных» и многие другие), содержащие достаточно много интересных с научной точки зрения фактических и статистических данных касающихся деятельности органов военной юстиции в рассматриваемый период.

Вышеназванная совокупность источников и историографическая база создали возможность для проведения настоящего исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения уточняют, расширяют и углубляют научные сведения о сущности и содержании военно-судебной реформы 1867 г., ее значении для развития военно-судебной системы государства и деятельности органов военной юстиции.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего научного осмысления обозначенной проблемы, в проведении научно-исследовательской работы при написании обобщающих работ по истории военно-судебной системы России. Они могут представлять интерес для образовательных учреждений Министерства внутренних дел России и Министерства обороны в преподавании курсов истории отечественного государства и права, организации деятельности военных судов, при разработке нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность военных судов.

6 Свод военных постановлений 1869 года. Кн. 1 -3,5,6, 12, 15, 18 - 19,22-24. СПб., 1907- 1914.

7 Приказы по военному ведомству. СПб., 1869 - 1916.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Московского университета МВД России. Основные положения нашли свое отражение в научных публикациях автора и в выступлениях на различных научных конференциях, проводившихся в Сибирской академии государственной службы при Президенте РФ.

Отдельные результаты исследования внедрены в учебный процесс при проведении учебно-методических сборов с представителями органов военной юстиции (работников военных прокуратур и военных судов). Кроме того, материалы диссертации использованы при разработке военно-исторических трудов «История создания и развития военно-окружной системы Российской империи (1862-1917 гг.)», «Двухсотлетие военного министерства. 1802-2002. Военно-исторические очерки», «Создание и становление регулярной армии России», «Укрепление воинской дисциплины в отечественной армии» в Институте военной истории МО РФ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Григорьев, Олег Вячеславович

Выводы по главе.

1. Начатые в России военная и судебная реформы, прогрессивные по сути своей, оказали самое непосредственное влияние на преобразования военно-судебной системы. Они повлияли на повышение боеспособности армии и флота, приблизили боевую учебу войск к требованиям современной войны, укрепили дисциплину, улучшили профессиональную подготовку офицеров. Армия России стала массовой и имела подготовленный резерв. Введение военно-окружной системы не только коренным образом изменило структуру Вооруженных сил, но и потребовало создания новых органов военного управления, в том числе и военно-судебных. Переход от рекрутских наборов к всеобщей воинской повинности способствовал, с одной стороны, повышению качества личного состава, в первую очередь его образовательного уровня, а с другой - изменению в лучшую сторону морального климата в воинских частях и подразделениях: над солдатом не довлел теперь груз по сути пожизненной рекрутщины, а военная служба перестала быть одним из видов наказания.

2. Военно-судебной реформой 60-70-х гг. XIX века система доказательственного права, основанная на теории формальных доказательств, была заменена новой, более прогрессивной системой доказательственного права, основанной на теории «свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению и совести судей». Были осуществлены такие принципы буржуазного процессуального права, как гласность и устность судебного заседания, равноправие и состязательность сторон в процессе, формальное право подсудимого на защиту и обжалование приговора. Письменное и тайное разбирательство дел, а также сопутствовавшая им ревизия судебных решений отменялись. Был введен устный открытый порядок решения дел. В отличие от дореформенного порядка, когда приговор военного суда ревизующие начальники могли изменить в любую сторону, было установлено обжалование сторонами приговоров военных судов. Сословные привилегии в процессе формально отменялись.

Однако не все принципы нового процессуального права были проведены в одинаковой степени во всех звеньях военно-судебной организации. Более широко они были осуществлены в порядке производства дел в военно-окружных судах. Указанные принципы процессуального права при производстве дел в полковых судах осуществлялись, однако, в ограниченном объеме. Так, полковые суды в своей деятельности находились в зависимости от полковых командиров, что вступало в противоречии с теорией отделения судебной власти от исполнительной. Полковые командиры и другие военные начальники были наделены неограниченной властью в отношении организации и деятельности полковых судов. Это превращало полковые суды в важнейшее средство по поддержанию дисциплины в войсках, что играло позитивную роль в решении задач строительства Вооруженных сил.

3. В ходе реформы военные суды получили новое законодательство: «Военно-судебный устав» 1867 г. и новый «Воинский устав о наказаниях» 1867 г. вместо «Военно-уголовного устава» 1839 г.

В «Военно-судебном уставе» довольно полно изложены правила о судоустройстве и судопроизводстве, принципы и порядок организации военных судов как в мирное, так и в военное время, порядок назначения, увольнения и перемещения должностных лиц военно-судебного ведомства, организации надзора за судебной деятельностью военных судов. С его принятием правила о подсудности дел военным судам были кодифицированы в одном законодательном акте и дифференцированы относительно мирного и военного времени.

В «Военно-судебном уставе» определялись процессуальные правила разграничения подсудности уголовных дел между военными, гражданскими и другими судами, а также процессуальный порядок разрешения споров о подсудности. Согласно его нормам сократился объем подсудности дел военным судам, которые должны были осуществлять правосудие в соответствии с их специализацией (в отношении военнослужащих).

Уставом 1867 г. предусматривались также известные права и гарантии по охране интересов отдельной личности. Это нашло свое проявление в расширении прав обвиняемого и подсудимого, в результате чего их положение несколько изменилось. Формально они были признаны как равноправные стороны процесса. В определенной степени были расширены права и других участников процесса: свидетеля, эксперта, потерпевшего, частного обвинителя и других. Более широкими правами по сравнению с иными участниками процесса был наделен гражданский истец.

4. Был установлен особый порядок производства дел для военного времени. Характеризовался он значительным ограничением прав обвиняемого и подсудимого, а также сокращением сроков производства дел. Была предусмотрена возможность распространения данного порядка производства дел не только на личный состав войск, но и на жителей местностей, объявленных на военном положении. Это открывало широкие возможности для использования военных судов при подавлении революционного движения в стране.

5. Проведенная в 60-70-х годах XIX века военно-судебная реформа, как и остальные реформы того времени, не была последовательно буржуазной. В устройстве органов военной юстиции и порядке их деятельности в значительной степени и после реформы продолжали действовать различные элементы институтов феодального судебного права. Допуск к участию в работе органов военной юстиции был ограничен. Института присяжных заседателей учреждено не было. Существовали некоторые различия в подсудности дел. В системе доказательного права сохранялись элементы теории формальных доказательств. Принципы судебного права об отделении власти обвинительной от административной, независимости и несменяемости судей, гласность, состязательность и равноправие сторон в процессе, право обвиняемого на защиту и обжалование приговора не были осуществлены полностью. Это особенно ярко проявилась в устройстве и порядке деятельности полковых судов. Органы военной юстиции и после реформы все еще находились в значительной зависимости от военных начальников, хотя и не в такой, как до реформы. Самое главное было в том, что «Воинский устав о наказаниях» 1867 г. устанавливал различные меры наказания в зависимости от сословной принадлежности подсудимого. Это и определяло содержание деятельности органов военной юстиции.

Комплексное исследование организационно-правовых основ регулирования, принципов и содержания военно-судебной реформы 1867 г., основанное на достижениях отечественной правовой и исторической науки, позволяет сделать заключение, содержащее теоретические выводы, и определить значение предыдущего опыта для современного этапа развития военно-судебной системы в Вооруженных силах Российской Федерации.

1- Сущность проведенной во второй половине XIX века военно-судебной реформы состояла в создании таких военно-судебных органов, которые соответствовали новой структуре армии, а также введенным буржуазно-демократическим принципам судоустройства и судопроизводства. Одновременно военно-судебная реформа преследовала цель укрепить самодержавие посредством усиления карательных функций судебных органов в условиях обострения различных форм социального протеста в стране и армии. В соответствии с этим в состав военных судов допускались лишь представители правящих классов.

2. 150 лет, то есть вплоть до военно-судебной реформы 1867 г., в русской армии действовали основы судопроизводства, заложенные Петром I, а те незначительные изменения, что были введены на протяжении этого времени, принципиального характера не носили.

В общем военно-судебная система накануне реформы не соответствовала новой обстановке в России и характеризовалась следующими положениями.

Органы военной юстиции, которые не были постоянными, назначались при необходимости определенными воинскими командирами и начальниками в пределах предоставленных им полномочий для осуществления правосудия по существу возникавших дел. Следовательно, военные суды не обладали реальной самостоятельностью, в их организации и деятельности конкретную власть имели должностные лица административного аппарата, которые также проводили ревизию дел, рассмотренных военными судами.

Система военных судов отличалась сложностью и многоступенчатостью: обычные военные суды; наряду с ними как в мирное, так и в военное время полевые военные суды; кроме того, особые военные суды над лицами военного и гражданского ведомств. Причем все они являлись судами первой инстанции.

Состав военного суда не был профессиональным в юридическом отношении, так как его членами назначались строевые офицеры, которые отправление правосудия совмещали с исполнением обязанностей военной службы.

Процесс в военных судах, за исключением военно-полевого, был розыскным, то есть письменным и тайным. Рассмотрение дел проводилось без участия обвинения и защиты. В ходе судебного разбирательства военно-судебные органы руководствовались теорией формальных доказательств, которая по мере осуществления структурных реформ в государстве вступала в противоречие с изменившимися общественными отношениями.

3. Важное значение для реформирования военно-судебной системы имели военная и судебная реформы. Исходя из темы исследования, представляет интерес правовое регулирование военной реформы, наиболее последовательной и имевшей позитивные результаты.

Первым правовым документом военной реформы стало «Положение» от 6 августа 1864 г., по которому вся территория России подразделялась на 15 военных округов. Это был одновременно орган строевого управления и военной администрации, чьи управления подчинялись командующему, а также соответствующим управлениям Военного министерства.

По «Положению» 1867 г. все отрасли военного управления, войска и военно-учебные заведения были подчинены главным управлениям министерства, что вместе с созданием округов усовершенствовало структуру управления войсками.

Положение о полевом управлении войсками в военное время» (1868 г.) предусматривало координацию действий штаба главнокомандующего с военными округами. Несмотря на выявившиеся во время Русско-турецкой войны (1877-1878 гг.) недостатки в организации тыла, это Положение все же носило прогрессивный характер.

В ноябре 1870 г. военный министр Д.А.Милютин представил императору Александру II две обширные записки («О развитии наших Вооруженных Сил» и «О главных основаниях личной воинской повинности»). Именно они стали основой для работы по подготовке ключевого направления военной реформы этого периода.

Главным же правовым документом реформы явился «Устав о всесословной воинской повинности», который 1 января 1874 г. после почти годичного обсуждения в правительстве и Государственном совете был утвержден Александром II. В результате вопрос о превращении российских Вооруженных сил в массовую современную армию был решен. Была ликвидирована основная привилегия дворянства, дарованная еще Петром III в 1762 г., - возможность уклоняться от служения Отечеству. Отныне льготы предоставлялись на совершенно иных основаниях, они зависели от образования, семейного положения, национальной и региональной принадлежности.

Отдельным преобразованием, касающимся Вооруженных сил, стала военно-судебная реформа, кардинальным образом изменившая сферу военной юриспруденции. Основным правовым документом, который регламентировал ее деятельность, был «Военно-судебный устав» 1867 г. Этот устав создал солидную правовую базу для деятельности военных судов в России. С принятием этого законодательного акта было завершено создание стройной военно-судебной системы, которая призвана была стать гарантом законности в Вооруженных силах.

4. Основные принципы военно-судебной реформы заключались в следующем:

1). Вместо существовавших до 1867 г. временных военно-судебных органов создавались постоянные органы: полковые суды, военно-окружные суды и Главный военный суд.

2). В ведении полковых судов, назначаемых командирами частей, находились дела рядовых и унтер-офицеров. Предварительное следствие в этих судах не проводилось, не полагался и защитник. Приговор полкового суда утверждал сам полковой командир.

3). Военно-окружные суды рассматривали дела офицеров, а также особо важные дела рядовых и унтер-офицеров. В их состав входили: председатель, постоянные и временные члены суда. Председатель и постоянные члены суда назначались военным министром, а временные — командующими войсками военных округов сроком на 6 месяцев.

4). Главный военный суд имел состав, подобный военно-окружным судам, с той лишь разницей, что временные члены этого суда назначались лично императором из генералов столичного гарнизона.

5). На флоте соответственно учреждались экипажные, военно-морские суды (при главных портах) и Главный военно-морской суд.

6). Все суды признавались независимыми от административных органов. Учреждались должности следователей и военных прокуроров, формально отменялись сословные привилегии, устанавливался порядок обжалования приговоров.

7). Для подготовки кадров военных юристов в 1867 г. была учреждена Военно-юридическая академия.

8). В ходе реформы Вооруженные силы получили новое законодательство -«Военно-судебный устав» 1867 г. и новый «Воинский устав о наказаниях».

5. В результате военно-судебной реформы 1867 г. полковые суды, создаваемые при каждом полку и войсковой части (начальник которой пользовался правами полкового командира), стали рассматривать незначительные правонарушения, совершенные нижними чинами. Полковой суд состоял из трех офицеров, назначенных полковым командиром. Председатель находился на своем посту год, члены суда — шесть месяцев, а делопроизводитель — два года. Председатель и члены полкового суда не освобождались от исполнения служебных обязанностей. Для полковых судов устанавливался упрощенный порядок рассмотрения дел - устно, в открытых заседаниях. Вместе с тем предусматривались и закрытые заседания. Обвиняемый должен был защищаться лично.

Приговор суда утверждал командир полка, причем жалобы на утвержденный приговор не допускались. Приговор объявлялся в приказе по полку. В 1867 г. был издан «Сборник правил, определяющих участие полка в отправлении правосудия», а позднее стали публиковать и образцы судебных документов полковых судов, что облегчало работу полковым судьям.

По таким видам правонарушений, как побег в первый и второй раз, неявка в срок на службу, самовольная отлучка, кража, нарушение обязанностей службы во время дежурства, именно полковые суды наказывали 90% провинившихся, за несоблюдение особых обязанностей караульной службы - 89%, неисполнение приказания начальника - 87%, личные оскорбления - 86%, кражи со взломом - 52%, нанесение увечий и ран, а также других телесных повреждений - 39%.

Военно-окружные суды по объему своей компетенции и по ее значимости занимали важное положение в военно-судебной системе России. Создаваемые в каждом военном округе, они состояли из постоянных (председатель, военные судьи, военные следователи) и временных членов. Главными задачами военно-окружных судов являлись рассмотрение уголовных дел по первой инстанции, осуществление судебного надзора за полковыми судами и контроля за должностными лицами, состоящими при суде: секретарями и их помощниками, военными следователями, кандидатами на судебные должности и лицами, выполняющими технические функции.

Высшим органом военно-судебной системы являлся Главный военный суд. Он состоял из председателя (только генерал) и членов (как генералы, так и чиновники военного ведомства первых четырех классов). Для рассмотрения наиболее важных дел при Главном военном суде могло быть создано Особое присутствие (председатель - генерал, два члена суда - штаб-офицеры, военный прокурор). Одно из отделений Главного военного суда -Верховный кассационный суд рассматривал дела по кассационным протестам Главного военного прокурора и жалобам заинтересованных лиц на приговоры военно-окружных судов.

Главный военный суд обладал широкими, нормативно определенными полномочиями по руководству нижестоящими военными судами. Он осуществлял контроль за точным и единообразным применением закона, определял порядок применения действующего законодательства на основе обобщения судебной практики.

6. Прокурорский надзор возлагался на Главного военного прокурора, военных прокуроров и их помощников. Военные прокуроры состояли при военно-окружных судах, а Главный военный прокурор - при Главном военном суде. В своей деятельности они не были подчинены военным судам и осуществляли надзор за соблюдением законодательства при отправлении правосудия в военных судах.

Общий надзор за всеми военными судами, органами военной прокуратуры и их должностными лицами был сосредоточен в руках военного министра, который проводил ревизию военно-судебных органов лично или через назначенных им должностных лиц. В конечном итоге надзор за органами военной юстиции России был сосредоточен целиком и полностью в руках исполнительной власти: императора, военного министра, военного командования различных уровней.

Главное военно-судебное управление Военного министерства никакими судебными функциями не обладало, не имело оно и отношения к руководству военными судами. В сферу его компетенции входили ведение статистики по военно-судебной части Военного министерства и подготовка материалов для последующего их рассмотрения военным министром или императором.

7. На период военного времени в военном ведомстве создавались полковые и этапные суды, полевой военный суд, Полевой главный военный суд, военно-окружные суды пограничных округов, суд армии, временные полевые суды и особые присутствия, кассационное присутствие.

Чрезвычайные органы военной юстиции могли действовать как во время войны в действующей армии, так и в мирное время в тех местностях, которые объявлялись на военном положении. Учреждение особых органов военной юстиции предусматривалось только в случае, если армия действовала за пределами государства. Когда она действовала на своей территории, из особых органов военной юстиции создавался лишь Полевой главный военный суд, который в военное время являлся верховной кассационной инстанцией.

Положения военного судоустройства и судопроизводства прошли проверку на практике в ходе Русско-турецкой войны (1877-1878 гг.), когда были созданы Действующая и Кавказская армии, а ряд местностей был объявлен на военном положении. Всего во время войны были созданы полевой военный суд и шесть временных полевых военных судов.

Особенностью их деятельности являлось то, что в отличие от требований «Военно-судебного устава» количество временных членов суда по распоряжению командующего Действующей армией было сокращено с шести до трех. Следовательно, во время ведения боевых действий военные суды организовывались в первую очередь в зависимости от сложившихся обстоятельств и решения командующего армией. А прокурорский надзор осуществлялся во всех судах вне зависимости от обстановки: при полевом военном суде действовал военный прокурор, а при временных таких судах -его помощники.

Вследствие объективных и субъективных причин не было выполнено и такое требование Устава, как учреждение Полевого главного военного суда в качестве кассационной инстанции. Вместо него были учреждены кассационные присутствия, которые, правда, наделены были такими же правами, как и Полевой главный военный суд.

В целом в период Русско-турецкой войны (1877-1878 гг.) положения «Военно-судебного устава» о создании органов военной юстиции на военное время были реализованы со значительными отступлениями. Следует отметить, что многие случаи нарушения законности просто не доходили до суда, так как в боевой обстановке командиры различных степеней предпочитали иметь никогда не лишнюю «боевую единицу» и, чиня самоуправство, применяли к подчиненным меры воздействия, не предусмотренные в качестве дисциплинарных и уголовных наказаний.

Вопреки положениям «Военно-судебного устава» особые органы военной юстиции действовали на территории Болгарии и в 1879 г., то есть даже после окончания военных действий.

Несмотря на все отклонения от уставных положений, данный опыт организации и деятельности военных судов в военное время следует признать позитивным, так как он оказал непосредственное влияние на совершенствование всего военного законодательства.

8. Наряду с изменениями судоустройства коренные преобразования в ходе реформы затронули и область судопроизводства.

В «Военно-судебном уставе» были формально расширены права и гарантии по охране интересов личности, отменены почти все сословные различия и привилегии, наконец, значительно упрощен порядок производства предварительного следствия. В этих же целях в более или менее значительной степени были сужены пределы власти военного командования в области производства предварительного следствия. В основном практическое осуществление расследования дел было возложено на военных и судебных следователей, формально независимых от военных начальников. За производством предварительного расследования дел был установлен прокурорский надзор.

Все это должно было обеспечить и действительно обеспечило необходимое качество следствия и в значительной степени сократило сроки его проведения. После военно-судебной реформы следствие уже не растягивалось на десятилетия, а заканчивалось, как правило, всего за несколько дней, лишь в сложных случаях продолжалось несколько месяцев. Достаточно указать, что в начале 80-х годов XIX века расследование более половины дел заканчивалось менее чем за месяц, более одного месяца расследовалось не более 25% дел, свыше трех месяцев - до 8% и более года — всего лишь 3 — 4% от общего количества дел.

В отличие от порядка, который действовал до военно-судебной реформы, новый порядок рассмотрения и решения дел в военных судах был основан уже на принципах буржуазно-демократического процессуального права. Дореформенное письменное разбирательство дел и их многостепенная ревизия отменялись. По «Военно-судебному уставу» разбирательство дел проходило словесно и, как правило, в открытом судебном заседании. Вместо ревизионного порядка решения дел был установлен кассационный с обеспечением подсудимому формального права на защиту и обжалование приговора военного суда.

Изменилось и положение подсудимого. С него сняли все прежние тяжелые обязанности и их последствия, например, доказательство своей невиновности, обязательная дача показаний, ответственность за непризнание своей виновности, оставление в подозрении. Формально подсудимый являлся в процессе равной стороной. Определенные права давали ему возможность защитить себя от предъявленного ему обвинения, чего не было до реформы.

Более значительными правами были наделены частный обвинитель и гражданский истец, которые также признавались сторонами в процессе.

Обязанность доказательства виновности подсудимого возлагалась исключительно на военного прокурора, частного обвинителя и гражданского истца. Подсудимому теперь незачем было доказывать свою невиновность, наоборот, его виновность должны были доказать другие участники процесса.

Более широкими правами были наделены свидетели, эксперты и другие участники процесса. Устав особо тщательно ограждал права гражданского истца, в то же время подробно регламентировал порядок предъявления и обеспечения гражданского иска за ущерб, причиненный совершенным преступлением. Для обеспечения прав участников процесса были установлены соответствующие гарантии.

В установленном порядке рассмотрения и решения дел более или менее последовательно были проведены гласность, устность, непосредственность, непрерывность судебного разбирательства, состязательность процесса и другие принципы буржуазно-демократического процессуального права.

Однако в порядке судебного разбирательства дел, установленного для полковых судов, принципы нового процессуального права были проведены менее последовательно, чем в порядке, установленном, для военно-окружных судов.

9. Перестройку военно-судебной системы, основанную на новых принципах судоустройства, нельзя осуществить без квалифицированных специалистов. В тот период решить эту проблему можно было только путем создания нового или расширения существовавшего военно-юридического учебного заведения.

В целях подготовки военных юристов из среды офицеров в августе 1866 г. при Аудиторском училище был открыт курс офицерских классов, которые в начале следующего года были преобразованы в Военно-юридическую академию. В 1868 г. Александр II утвердил «Положение о Военно-юридической академии». А годом ранее Аудиторское училище было переименовано в Военно-юридическое училище, получившее статус специального заведения по подготовке гражданских чиновников для службы в военно-судебном ведомстве.

С 1878 г., после упразднения Военно-юридического училища, на Военно-юридическую академию стали возлагать юридическую подготовку как офицеров, так и чиновников гражданского ведомства. Срок обучения в академии был установлен три года: два - на изучение общего юридического курса, а один - специального военно-юридического. По качеству обучения слушателей Академию удалось поднять до уровня юридического факультета университета.

Должностные лица органов военной юстиции обладали определенной самостоятельностью от воинских начальников. Председатель и члены Главного военного суда могли быть отстранены от должности только по решению императора; председатели военно-окружных судов, военные судьи и военные следователи - по постановлению Главного военного суда. Главный военный прокурор мог быть уволен или отстранен от должности государем, но по представлению военного министра; военные прокуроры военно-окружных судов и их помощники - военным министром по представлению Главного военного прокурора.

Были установлены известные гарантии в отношении привлечения к ответственности чиновников военно-судебного ведомства, так как действовал особый порядок привлечения их к дисциплинарной или судебной ответственности.

10. Проведенное исследование и анализ современного состояния военно-судебной системы позволили диссертанту выработать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства и деятельности военных судов.

1). Военно-судебная реформа 1867 г. сохранила в российском уголовном законодательстве нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение воинских преступлений, совершенных в военное время или боевой обстановке. Современное российское уголовное законодательство впервые с XVIII века таковых не содержит. В этой связи, принимая во внимание, что законодательства Российской Федерации военного времени еще не существует, предлагается дополнить статьи 332-334, 337-342, 345-347 УК РФ особо квалифицированным признаком «деяние, совершенное в военное время или боевой обстановке». В таком случае, ч.З ст. 331 УК РФ можно будет исключить.

2). Доказанное соискателем положительное влияние военно-судебной реформы 1867 г. на состояние боеготовности и боеспособности войск, повышение авторитета армии в обществе, позволяет высказать предположение о дополнении действующего военно-уголовного законодательства нормами, предусматривающими уголовную ответственность военнослужащих за преступные деяния, совершенные ими при нахождении в плену, за мародерство, насилие над местным населением в районе боевых действий, жестокое обращение с военнопленными и т.д. (см., например: ст. 263-269 ранее действовавшего УК РСФСР).

3). Произведенный автором анализ положений Военно-судебного устава 1867 г. (ст.240-248) и результатов реализации положений военно-судебной реформы позволяет сделать вывод о том, что отнесение уголовных дел «гражданских лиц, совершивших преступления в соучастии с военнослужащими» к компетенции военных судов было справедливым и оправданным. В этой связи представляется п.7 ст. 31 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное дело должно рассматриваться военным судом».

4). При разработке уголовного и уголовно-процессуального законодательства России военного времени следует, на наш взгляд, учесть положительный опыт военно-судебной реформы 1867 г. и расширить в военное время подсудность военных судов: в местностях, объявленных на военном положении, военным судам должны быть подсудны также гражданские лица, совершившие преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (Глава 29 УК РФ) на указанной территории. Кроме того, военным судам в этот период могут быть подсудны дела о преступлениях, совершенных военнопленными и «жителями неприятельских областей, армией занимаемых, при участии в преступлениях с лицами, подлежащими военному суду».

5). Военно-судебный устав 1867 г. в полной мере урегулировал также правила судоустройства военных судов в военное время. По мнению диссертанта, принципы судоустройства и судопроизводства, порядок организации и деятельности военных судов в военное время также должны быть достаточно серьезно проработаны при разработке и принятии законодательства Российской Федерации военного времени.

6). Требуется четкое и ясное закрепление в законодательном порядке условий и порядка применения Вооруженных сил и других формирований, в том числе и в случае внутренних конфликтов, а на нормативном уровне -учесть правовое значение возникающих при этом последствий: гибель людей, проблемы заложников, пленных, жертв террористических актов, возможное возмещение материального и морального вреда лицам, пострадавшим от применения военной силы.

7). Представляется необходимым совершенствовать механизмы и институты защиты прав и свобод военнослужащих. Они должны стать целостной системой, действующей как на внутригосударственном, так и на международном уровне и представлять собой закрепленные в законодательстве средства, способы и специальные меры, призванные непосредственно обеспечить правомерную реализацию и защиту прав и законных интересов военнослужащих и членов их семей. 8). Проводимые в стране изменения военно-административного деления, формирование Вооруженных сил и других военных структур, связанное с их организационно-штатными преобразованиями, изменением группировок войск и их предназначением требуют дополнительного осмысления вопросов количества и места дислокации военных судов. В частности, представляет значительный интерес практика деятельности полковых судов, а также наличие института военных следователей при военно-судебных органах (окружных судах).

Соискатель полагает, что выработанные предложения могут в какой-то мере способствовать защите прав и законных интересов военнослужащих, повышению уровня осуществления правосудия военными судами, укреплению законности, правопорядка и воинской дисциплины в Вооруженных силах и других воинских формированиях.

Военно-судебные органы в период реформы 1867 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Григорьев, Олег Вячеславович, 2006 год

1. Военно-морской судебный устав. СПб., 1867.

2. Военно-судебный устав. СПб., 1867.

3. Заключение главного военного прокурора об изменении некоторых статей дисциплинарного и военно-судебного уставов. СПб., 1875.

4. Полное Собрание Законов Российской Империи. Отделение первое. В 45 т. СПб., 1830; Собрание 2-е. В 55 т. СПб., 1830-1884; Собрание 3-е. В 33 т. СПб., 1885-1916.

5. Приказы военного министра за 1857, 1859, 1861-1872, 1875, 1878 годы. Спб., 1857-1878.

6. Приказ по военному ведомству № 179 от 17 июня 1891 года. Положение о Военно-юридической академии 1891 года. // Свод военных постановлений. 1869 г. 3-е изд. Кн.1. СПб., 1907.

7. Сборник законодательных работ по составлению Военно-Судебного Устава. СПб., 1867.

8. Сборник законодательных работ по составлению Воинского Устава о наказаниях. СПб., 1869.

9. Сборник решений Главного Военного Суда, с извлеченными из них тезисами и объяснениями, рассмотренными в Главном Военно-Судном Управлении. Выпуск первый, за 1868, 1868 и 1869 годы. М., 1870.

10. Свод законов Российской Империи. Т. XV. Ч. 2.

11. Свод замечаний на проект Устава о военно-морском суде. Часть первая. Отзывы и замечания разных лиц в алфавитном порядке. СПб., 1861.

12. Свод Российских Узаконений по части военно-судебной. Ч. 1. СПб.,1828.

13. Свод военных постановлений. Кн. II. О военном суде. Ч. 5. СПб., 1839.

14. Свод военных постановлений 1869 г. Кн. 1. Разд. 1. СПб., 1907.

15. Свод военных постановлений 1869 г. Кн. 2. СПб., 1907.

16. Собрание узаконений правительства. СПб., 1867.

17. Тюремные заведения морского ведомства (Книга 7 Свода Морских Постановлений 1886 г.) СПб. 1887.

18. Устав Воинский с кратким изображением процессов или судебных тяжеб. СПб., 1716.

19. Устав дисциплинарный (Книга 23 СВП 1869 г. Изд. 4-е). Пг., 1917.1.. Научная, учебная, монографическая литература и публикации

20. Акты Московского университета. №2. Т. 1.1900.

21. Андриевский И.Е. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1866.

22. Баишев М.И. Военно-судебная реформа в царской армии (60-70 гг. XIX века). М., 1955.

23. Беляев И. Д. История российского законодательства. СПб., 1999.

24. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973.

25. Блинов И. Судебный строй и судебные порядки перед реформой 1864 года. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т.1. Спб., 1914.

26. Бобровский П.О. Развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомства в России. СПб., 1881.

27. Бобровский П.О. Постоянные войска и состояние военного права в России в XVII столетии по русским и иностранным памятникам. М., 1882.

28. Бобровский П.О. О происхождении Артикула воинского. Спб., 1881.

29. Бозров В.М, Кобяков В.М. Судебное следствие, Екатеринбург, 1997.

30. Бочкарев В.Н. Дореформенный суд. Сб. «Судебная реформа» под ред. Полянского и Давыдова. T.l. М, 1915.

31. Бразоль Б. Следственная часть. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т.2, Спб, 1914.

32. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Судебным уставам 1864. Спб, 1874.

33. Васьковский Е.В. Адвокатура. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т.2, Спб, 1914.

34. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов.,1969.

35. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. M.-JL, 1945. Градовский Д. Начала русского государственного права. Т. 8. Ч. 2. Органы управления. СПб., 1903.

36. Глиноецкий Н.А. Исторический опыт военного чинопроизводства // Военный сборник. 1887. №4.

37. Данилов Н.А. Краткий очерк устройства центрального военного управления в России до учреждения министерств. // Столетие военного министерства 1802 1902. Т. 3. Ч. 1. СПб., 1907.

38. Двухсотлетие Военного министерства 1802 2002. Очерки истории Военного министерства. М., 2003.

39. Джаншиев Г. А. Из эпохи великих реформ. М., 1892. Добровольский А. Основы организации центрального военного управления в России. СПб., 1901.

40. Друцкой С.А. Очерк истории русского военного права. В 2 т. СПб.,1904.

41. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. №11.

42. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 гг. в России. М.,1973.

43. Законодательство Петра I. М., 1997.

44. Зарудный С.И. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» в сравнении с главой X Наказа Екатерины II и с современными русскими законами. СПб., 1879.

45. Заустинский П.Ф. Краткий исторический очерк развития военного управления в России. СПб., 1904.

46. Заустинский П.Ф. Кодификация русского военного права в связи с историей развития русского войска до реформ XIX века. СПб., 1909.

47. Золотарев В.А. Военная безопасность отечества (историко-правовое исследование). М., 1998.

48. Золотарев В.А. Военная безопасность государства российского. М.,2001.

49. Золотухин Г.А. Из истории юридической службы II Право в

50. Вооруженных Силах. 1998. № 3.

51. Золотухин Г.А. Место и роль юридической службы в период реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 1997. № 4.

52. Золотухин. Г.А. Правовые основы организации и деятельности юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации. М., 2000. Иллюстратов И. Военные суды в Русской армии за 25-летие (1867 -• 1885 гг.). М., 1890.

53. История судебных инстанций. М., 1859. р Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации русскогогосударства второй половины XVII века. М., 1954.

54. Кони А.Ф. История уголовного судопроизводства в России. Избранные сочинения. Т. 2. М., 1989.

55. Кони А.Ф. Введение к «Систематическому комментарию Устава уголовного судопроизводства» под ред. Гернета М.И. М., 1915.

56. Кони А.Ф. Сведущие люди и экспертиза. Сб. «На жизненном пути». Т.1.М., 1913.

57. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Сб. «Избранные произведения». М., 1956.

58. Кони А.Ф. Приемы и задачи обвинения. Сб. «Избранные произведения». М., 1956. ' Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.5. М., 1968.

59. Корево Н.Н. Об изданиях законов Российской империи. 1830-1899 // Сборник сведений об изданиях Свода законов и продолжений к нему,полного собрания законов, сводов военных и морских постановлений, а также об изданиях местных законов. 4-е изд. П., 1917.

60. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 3. СПб., 1909. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж., 1989.

61. Кузьмин-Караваев В. Военно-юридическая академия. 1866 1891 годы: Краткий исторический очерк. СПб., 1891.

62. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1973.

63. Лазаренко А.Н. Очерк основных начал судоустройства России и главнейших западноевропейских государств за 50 лет. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т. 1.

64. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия). СПб., 1909.

65. Левенстим А.А. Процесс как судебный порядок и как правоотношение. «Журнал Министерства Юстиции». 1917 г. № 1.

66. Лузанов П. Конспект лекций по военно-административным законам. СПб., 1887.

67. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. Люблинский П.И. Суд и права личности Т.2. «Судебная реформа». М.,1915.

68. Максимов Н. Статистический очерк военно-судной части во время войны 1877-1878 гг. на Балканском п-ве. Ч.1. СПб., 1879.

69. Милютин Д.А. Военные реформы императора Александра II. Вестник Европы. 1881. №1.

70. Министерство юстиции за 100 лет (1802-1902). СПб, 1902. Мокринский С.П. Выборный мировой суд. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т. 2. СПб., 1914.

71. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности Т. I и Т. II. СПб., 1900.

72. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М, 1889.

73. Нольде А.А. Отношения между судебной и административной властями и судьба основных начал Судебных Уставов в позднейшем законодательстве. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т. II. СПб, 1914.

74. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за 100 лет его существования (1802 1902 гг.). СПб, 1902.

75. Павленко Н.Н. Петр Великий. М, 1994. Памятники русского права. Вып. 1.М, 1952.

76. Петухов Н.А. Военные суды сегодня // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №2.

77. Петухов Н.А., Военным судам России 300 лет. Электр. Источник. 2000. 24 января.

78. Петухов Н.А. Правосудие в Вооруженных Силах.// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7.

79. Петухов Н., Серов М. Военные суды: проблемы организации и деятельности. // Российская юстиция.1995. №5.

80. Петухов Н. Проблемы судебной деятельности военных судов. // Бюллетень УВС MIO РФ и ВК РФ. 1997. №1(165).

81. Петухов Н.А. Осуществление судебной власти в Вооруженных Силах Российской Федерации. М.,1998.

82. Петухов Н.А. Становление и развитие военных судов как органов осуществления судебной власти в условиях военной службы. // Информационный бюллетень военных судов. 1998. № 171.

83. Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003.

84. Петухов Н.А. Военные суды в судебной системе Российской Федерации // Информационный бюллетень военных судов. 2000. № 1 (177).

85. Познышев С.В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере уголовного права и процесса. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т.П. СПб., 1914.

86. Рейнке Н.М. Кассационная инстанция. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т.П. СПб., 1914.

87. Реформы Александра II. М., 1998.

88. Решетов Г.А. Историко-правовые аспекты развития юридической службы в армии Российской империи в XIX начале XX века (до 1917 года). // Сборник научных статей адъюнктов. № 5. М., 1994.

89. Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. М., 1878.

90. Российское законодательство X XX вв. Т. 3, 4, 8. М., 1985.

91. Россия в период реформ Петра I. М., 1973.

92. Сборник законодательных работ по составлению Военно-Судебного Устава. СПб., 1867.

93. Сборник законодательных работ по составлению Воинского Устава о наказаниях. СПб., 1869.

94. Сборник решений Главного Военного Суда, с извлеченными из них тезисами и объяснениями, рассмотренными в Главном Военно-Судном Управлении. Выпуск первый, за 1868, 1868 и 1869 годы. М., 1870.

95. Свод законов Российской Империи. Т. XV. Ч. 2.

96. Свод замечаний на проект Устава о военно-морском суде. Часть первая. Отзывы и замечания разных лиц в алфавитном порядке. СПб., 1861.

97. Свод Российских Узаконений по части военно-судебной. Ч. 1. СПб.,1828.

98. Свод военных постановлений. Кн. II. О военном суде. Ч. 5. СПб., 1839.

99. Свод военных постановлений 1869 г. Кн. 1. Разд. 1. СПб., 1907.

100. Свод военных постановлений 1869 г. Кн. 2. СПб., 1907.

101. Сезонов Л.И. Обжалование приговоров военных судов в кассационном порядке. СПб., 1910.

102. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. -СПб., 1883.

103. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1889-1890.

104. Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России (XVIII начало XX вв.) // Государство и право. 2000. № 9.

105. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 1-е. СПб, 1898.

106. Смыкалин А.С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV—XVIII вв.). М., 1995.

107. Соболевский В.А. Правосудие и правопорядок в войсках. СПб., 1882.

108. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1861.

109. Столетие военного министерства (1802-1902). Т. IV. Введение. СПб.,

110. Столетие Военного министерства (1802 1902 гг.): Исторический очерк развития Военного министерства. СПб., 1902- 1904.

111. Столетие военного министерства (1802-1902). Т. XII. Ч. I. В 2 кн. Главное военно-судное Управление и Военно-тюремная часть. Исторический очерк. СПб., 1902.

112. Столетие Военного министерства: Исторический очерк деятельности канцелярии Военного министерства и Военного совета. Т. 3. СПб., 1907. Судебники XV XVI вв. М.-Л., 1952.

113. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. II. СПб., 1866.

114. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. ТТ. I-II. СПб., 1914. Сыромятников Б.И. Очерк суда древней и новой России. Сб. «Судебная реформа». М., 1915.

115. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. T.I. Киев, 1889. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб.,1897.

116. Толкаченко А.А. Исполнение уголовных наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим в России (исторический и сравнительный анализ). Научная монография. М., 1997.

117. Троцын К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851. Филиппов А.Н. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891.

118. Филиппов М.А. Судебная реформа в России (исторический и теоретический обзор). СПб., 1871.

119. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1855.

120. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. ТТ. 1-Й. 4-е изд. СПБ., 1915.

121. Хитрово Н.П. Русский военно-уголовный процесс, его возможная реорганизация и возможная реорганизация военной юстиции и военно-юридической академии. М., 1900.

122. Хмара Н.И. Краткий очерк истории военно-юридического образования. М., 1999.

123. Чебышев-Дмитриев А.А. Русское уголовное судопроизводство. Ч. 2.1875.

124. Числов П. Курс истории русского права. М., 1914.

125. Чубинский М.П. Судебная реформа. История России в XIX веке. Т. 3. Изд. Гранат.

126. Шендзиковский И.А. Военный суд: его защитники и разрушители. СПб., 1883.

127. Шендзиковский И.А. Столетие военного министерства. Исторические очерки. Кн. 1.4.1. СПб., 1902.

128. Шендзиковский И.А. О военном суде в военное время (полевом военном суде). СПб, 1892.

129. Шильдер, Хорошхин. Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича (1855 1880 гг.). Т. 2. СПб., 1879; Т. 4. СПб., 1880.

130. Ширков В.Г. Очерк об основаниях нашего уголовного процесса по сравнению с иностранными законодательствами. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т. 1. СПб., 1914.

131. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет». Т. 1. СПб., 1914.

132. I. Диссертации и авторефераты Авдонкин B.C. Подсудность уголовных дел военным судам России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

133. Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и методики его применения. Дисс. д-ра юрид. наук. М, 1974.

134. Калинычев Ф.Н. Вопросы военного права в период образования феодально-абсолютистского государства (2-я половина XVII века). Дисс. канд. юрид. наук. М, 1950.

135. Науменко А.В. Правовые основы организации и деятельности военно-судебных органов Временного правительства России. Дисс. канд. юр. наук. М, 2003.

136. Первухин Д. В. Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных Силах России с 1690 по 1921 г. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2000.

137. Петухов Н. А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России. Дисс. д-ра юрид. наук. М, 2003.

138. Селюков В. А. Российское военное законодательство в конце XIX -начале XX века (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

139. Шутков С.В. Военные реформы в России во второй половине XVI -первой половине XVII вв. и воплощение в них военно-правовых идей И.С.Пересветова. Дисс. канд. юрид. наук. М, 1999.