Военно-политическое строительство Франции второй половины XVII столетия в ракурсе использования античного наследия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Овчинников, Владимир Михайлович

• Овчинников, Владимир Михайлович
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Овчинников, Владимир Михайлович

Введение.

Глава I. Формирование доктрины абсолютизма во Франции, и её античные корни.

1.1. Обращение к идеологии «римского мифа» как образцу концепции государственности.

1.2. Образ монарха в военно-политическом развитии Франции второй половины

XVII столетия.

Глава II. «Военная революция» во Франции: наследие римского военного механизма и практика его применения.

2.1. Ориентация при Людовике XIV на структуру и основные механизмы функционирования римской армии.

2.2. Основные направления военного строительства во Франции во второй половине XVII века.

Глава III. Практика использования во Франции в раннее Новое время римской оборонительной доктрины эпохи принципата.

3.1. Интерес военных теоретиков раннего Нового времени к воплощению концепции технического превосходства инженерным корпусом римской армии.

3.2. Общие тенденции развития военной инженерии в Европе в XVII в. на примере Франции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-политическое строительство Франции второй половины XVII столетия в ракурсе использования античного наследия»

Военное дело как инструмент политики является одной из важнейших составляющих истории человеческой цивилизации. Без ее изучения невозможно понять эволюцию общества. При этом в его развитии есть переходные этапы, когда намечается тенденция, подразумевающая под собой переплетение старого и нового в области применения и использования различных стратегических и тактических концепций. Это и делает определенные исторические периоды ключевыми для дальнейшего развития. Раннее Новое время (ХУЬХУШ вв.) и происходящая на его протяжении «военная революция» являются одним из таких периодов.

Мы обращаемся к целому комплексу изменений в военно-политическом строительстве европейских государств, в частности, во Франции, который привел к формированию идеолого-политической доктрины абсолютизма, которая многое позаимствовала из концепции «римского мифа». Как культурная реальность раннего Нового времени, наследие античности во многом формировало политику французского короля Людовика XIV (1643-1715), почти непрерывно вступавшего в военные споры с другими государствами. При этом особое внимание в нашей работе уделяется использованию (инструментализации) античного наследия в развитии французских вооруженных сил в середине XVII столетия, а также практике создания и использования протяженных линий фортификационных сооружений в рамках доктрины мобильной защиты.

С момента их появления, защитные укрепления были призваны являться показателем могущества государства, как для подданных правителя, так и для его врагов. Конечно, они также служили для того, чтобы остановить продвижение противника. В разные периоды развития человеческой цивилизации эта концепция использовалась с различной степенью эффективности, однако наибольших успехов в этой области в Европе добились римляне, которые применяли свои укрепления не только как защитные сооружения, но и как оружие политическое. Римский лимес был несомненным элементом пропаганды, границей между «цивилизацией» и «варварским» миром. Именно по этой причине, начиная еще с эпохи Возрождения, военные и политики проявляли несомненный интерес к римской концепции защиты.

Французы в полной мере воспользовались концепцией римского лимеса, применяя параллельно протяженные оборонительные линии в комбинации с мобильными частями. Обладая в период правления Людовика XIV крупнейшей в Европе армией, Франция использовала свой «лимес» в большей степени как оружие политическое, имея возможность применять свои крепости не только в качестве обороны, но и в качестве опорных баз для начала широкомасштабных наступлений, что определяло развитие военного искусства в Европе.

Историографическая актуальность избранной темы очевидна. В работах зарубежных авторов к настоящему моменту были рассмотрены только отдельные вопросы, касающиеся проблемы исследования. Отечественные же труды, охватывающие проблемы возникновения, содержания и распространения военно-политической доктрины абсолютизма, были по большей части написаны в начале XX века, в русле позитивистской историографии, так что содержащиеся в них данные требуют пересмотра с точки зрения современных методологических позиций.

Научная актуальность темы обусловлена как недостаточной изученностью отдельных сторон рассматриваемого нами явления, так и фактическим отсутствием систематических научных работ, охватывающих заявленные хронологические и содержательные границы темы.

Таким образом, исследование инструментализации римского наследия в военно-политическом строительстве Франции представляется нам весьма актуальным, ввиду того, что оно дает возможность более объективно оценить роль преемственности идей в целом ряде сфер жизни общества, и в первую очередь, в военной и идеологической. Это, в свою очередь, дает возможность рассматривать формирование доктрины абсолютизма во Франции, сужая, таким образом, проблемное поле исследуемого вопроса.

Поскольку в объединяющейся Европе вопрос об интеграции приобрел новое звучание, изучение поставленной проблемы представляет и определенный политический интерес, давая возможность рассматривать это явление как одну из тенденций исторического развития нашей цивилизации в целом.

Объектом данного исследования инструментализация античного наследия в политической жизни Европы XVII столетия.

Предметом диссертационного исследования выступает военно-политическое развитие Франции во второй половине XVII в.

Цель диссертационной работы - исследовать комплекс заимствований из римской практики военного и политического строительства, прослеживающийся в развитии Франции в период правления Людовика XIV.

Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

- Рассмотреть идеологию «римского мифа» и ее влияние на развитие военно-политической доктрины абсолютизма во Франции во в.п. XVII века.

- Проанализировать практику применения наследия римского военного механизма в период «военной революции» во Франции. В частности, рассмотреть римскую армию периода принципата как структуру государственного механизма Империи, и на основании этого выявить ряд заимствований из римской военной практики в военном строительстве Франции в период правления Людовика XIV.

- Проследить интерес военных теоретиков раннего Нового времени к воплощению концепции технического превосходства инженерным корпусом римской армии.

- Выделить общие тенденции развития военной инженерии в Европе в период раннего Нового времени на примере Франции.

- Охарактеризовать применение маршалом де Вобаном римской практики создания протяженных линий глубокоэшелонированной обороны при реализации проекта Pre carre.

Хронологические рамки исследования, главным образом, ограничиваются второй половиной XVII в., т.е. периодом формирования военно-политической доктрины абсолютизма. В это время европейские государи и военные проявляли значительный интерес к военному и политическому строительству Римской Империи во время "военной революции" в Европе. Именно этот временной период, фактически полностью совпадающий с правлением французского короля Людовика XIV, являлся своеобразным апогеем эпохи "военной революции» -одним из важнейших этапов в военном и политическом развитии европейских государств, когда практика заимствования римских принципов военного и политического регулирования достигла своего пика.

Для выявления роли изучаемого явления в исторической процессе мы касаемся и истории Рима эпохи принципата I - II вв. н.э., что связано с формированием доктрины «римского мифа», ориентированной на власть принцепса во время превращения Рима в супердержаву своего времени. Тогда правитель становился одним из центральных элементов этой идеологической концепции, укрепляя свою власть за счет активного реформирования вооруженных сил, делая их одним из важнейших элементов государственного механизма. Кроме того, указанный период связан с созданием на границах Римской Империи протяженных глубокоэшелонированных линий фортификационных сооружений, служивших как политическим интересам государства, так и являвшихся важным звеном в механизме идеологического контроля над обществом.

Методологической основой исследования служат принципы историзма и объективности, что предполагает непредвзятый подход к анализу проблемы заимствований из римской военной и политической практики эпохи принципата в период «военной революции» в Европе, в частности, французским королем Людовиком XIV. Также вышепред став ленные положения подразумевают критическое отношение к источникам, в первую очередь, к мемуарам Людовика XIV, а также к Деяниям (Res Gestae), которые приписывается Октавиану Августу.

При работе над диссертацией использовались сравнительно-исторический, хронологический, системно-структурный и ряд иных методов.

Принцип объективности в частности требует тщательной верификации источников и литературы для выявления максимально достоверных фактов и оперирования только проверенными данными. Специфика объективизма в данной ситуации обусловлена тем, что предмет исследования по большей части составляют идеи. Поэтому перед нами стоит задача определить принадлежность высказываний их авторам и методом перекрестного сравнения и комплексного анализа выявить тот смысл, который авторы в них вкладывали. Поскольку предмет нашего исследования - идеи, помещенные в исторический контекст, его изучение требует также и многофакторного анализа. В нем учитываются экономические процессы, политические явления и социокультурные факторы. Для анализа некоторых источников (в частности, корреспонденции Людовика XIV и маршала де Вобана) было полезным применение статистического метода, позволяющего сделать выводы на основе информации о повторяемости того или иного явления.

При рассмотрении практического применения античного наследия в военно-политическом развитии Европы раннего Нового времени мы также основывались на концепции политического универсализма. Ее сторонники настаивают на необходимости комплексного рассмотрения политических, социально-культурных и конфессиональных процессов и интересов, которые в XVI - XVII вв. находились в тесной взаимосвязи. В современной отечественной историографии она разработана Ю. Е. Ивониным, в связи с рассмотрением истории земель Священной Римской империи, в том числе, и в контексте взаимоотношений с Францией в период правления Людовика XIV1.

Здесь же стоит упомянуть и о методологической дискуссии первой трети XX в., касающейся проблемы изучения Европы в позднее средневековье и раннее Новое время, которая была подробно рассмотрена А. И. Патрушевым , который отметил вклад в развитие методологии исторического исследования Макса Вебера, предложившего помещать изучаемые события в контекст исторических особенностей эпохи через построение модели характерного для нее мотивационного типа поведения.

Такой подход помогает выявлять суть исторических событий и позволяет акцентировать внимание на связи развития абсолютизма как военно-политической доктрины и комплекса заимствований из античной практики в самых различных сферах жизни общества. Однако такой подход не может служить основой методологии исторического исследования, так как, по сути, является социологическим и обходит проблемы отбора фактологического материала3. Как составная часть комплексного исследования, он особенно эффективен в сочетании с анализом военной и политической сторон жйзни общества.

Подобный подход лег в основу рассуждений одного из основателей школы «Анналов» Люсьена Февра4. Заметим, что такие исследования носят междисциплинарный характер, затрагивают вопросы истории, политологии, права, философии, социальной психологии, религиоведения и теологии.

Диссертационное исследование выполнено на основе междисциплинарных подходов, т.е. с учетом познавательных принципов и приемов истории,

1 Ивонин Ю.Е. Универсализм и территориализм. Старая империя и территориальные государства Германии в раннее новое время, 1495 - 1806. Том 1. Старая империя и территориальные государства Германии в международных отношениях раннего нового времени. М.,2004.С.370-400.

2 Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М., 2002; Он же. Современная зарубежная немарксистская историография. М., 1989.

3 Вебер М. Избранное. М.,1990.

4 Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 32. социологии, политологии, права, социальной психологии, позволяющих комплексно подходить к проблеме античного наследия в военно-политическом строительстве Франции второй половины XVII столетия.

Методологическая основа диссертации определяется требованиями современной исторической науки и научной методологии. Она основывается на логических приемах анализа и синтеза. Исторический анализ событий и явлений заключается в выделении черт и составных элементов исторического факта или явления. Применительно ко взглядам на государство эпохи абсолютизма он заключается в выделении утверждений Людовика XIV, касающихся частных вопросов. На этой основе осуществляется синтез, состоящий в объединении высказываний по одним и тем же вопросам, и через это - в выявлении их сути путем соотнесения с чертами идей его предшественников и последователей.

Сравнительно-исторический (компаративный) метод особенно применим при изучении адаптированных вариантов «римского мифа» в государствах раннего Нового времени. Он помогает избежать модернизаций и подмены содержания, вкладываемого в те или иные исторические термины и категории.

Научная новизна темы заключается в разработке малоизученных в отечественной историографии вопросов и комплексном рассмотрении широкой научной проблемы.

Фактически впервые в новейшей отечественной историографии предпринимается попытка комплексного изучения инструментализации римского наследия в военно-политической доктрине Франции второй половины XVII столетия. В работе проанализировано и доказано применение в идеологической и военной сфере важнейших аспектов военно-политического строительства Рима раннего принципата и концепции «римского мифа», вызвавших живой интерес крупнейших французских политиков и военных эпохи "военной революции" в Европе. Сравнительный анализ Pre carre маршала де Вобана и римской концепции лимеса как политических инструментов в руках правителя, а также «Деяний» (Res Gestae) как манифеста «римского мифа» и «Мемуров» Людовика XIV как манифеста «мифа французского» в отечественной историографии дается впервые.

Характер нашего исследования определяет использование разнообразных по своему характеру источников:

Неопубликованные (архивные) документы.

Они представляют собой многочисленные планы фортификационных сооружений, созданных маршалом Себастьеном де Вобаном, а также многочисленные гравюры XVI - XVII вв., посвященные артиллерии, которые представлены в электронном зале французской национальной библиотеки в Париже5.

Опубликованные документы. При работе над диссертацией были проанализированы следующие виды документов:

1. Деловая корреспонденция.

Среди многообразия источников следует отметить работу, представляющую собой переписку Людовика XIV, посвященную вопросам укрепления обороноспособности страны, включающий в себя отчеты военачальников об осадах крепостей противника, а также многочисленные донесения маршала де Вобана о ходе строительства многих крепостей, находящихся на границах Франции6.

2. Военные трактаты.

Особо хотелось бы рассмотреть несколько общих трудов европейских военных теоретиков XVII столетия, посвященных основным проблемам военного строительства того периода. В частности, это работы Жакоба де Гейна, Дж. Липсия, фельдмаршала Р. Монтекуколи и целого ряда других авторов, рассматривающих в своих трудах общие тенденции развития военного искусства 7 того периода .

5 http:/www.gallicabnf.fr.

6 Chotard H. Louis XIV, Louvois, Vauban et les fortifications du nord de la France, d'aprus des lettres inudites de Louvois, adressues a M. de Chazerat, gentilhomme d'Auvergne, directeur des fortifications a Ypres. Paris, 1889.

7 Lipsius J. De militia romana Antwerp. 1595; de Ghein J. The Renaissance drill book.// Edited by Blackmore D.J. London, 2007; Mémoires de Montecuculi Generalisime des troupes de L'Impereur. P., 1760. См TaioKe:Commentaries sur les Mémoires de Montecuculi Generalisime des troupes de L'Impereur. P., 1770.

Кроме этого, отдельно можно выделить ряд работ, посвященных именно созданию фортификационных сооружений и практике их использования: это труды известнейших военных инженеров древности, таких, как Марк Витрувий о

Поллион, Афиней Механик и Псевдо-Гигин , и конечно, их продолжатели в эпоху военной революции в Европе - Менно ванн Кегорн и Себастьен де Вобан9, а также ряд общих работ, являвшихся, по сути, сборниками планов крепостей, как голландская современная военная архитектура 1647 года издания10. 3. Произведения по практике военного строительства.

В многочисленных работах XVI - XVII вв. по данному вопросу можно проследить значительное влияние со стороны римских авторов: это трактаты

Николо Макьявелли, Юста Липсия, Гуго Гроция, и, в первую очередь, обобщающий труд Людовика XIV, известный как «Мемуары», который мы рассматриваем в качестве манифеста обновленного «римского мифа», реализуемого во Франции как идеология абсолютизма.

Поэтому важными для нас являются сочинения крупнейших античных авторов по вопросам военно-политического строительства государства: в первую очередь, это Деяния (Res Gestae), приписываемые Октавиану Августу11, которое можно рассматривать своего рода манифестом «римского мифа», основные положения которого активно развиваются целым рядом античных авторов: Аммианом

12

Марцеллином, Полибием, Титом Ливием и др. Среди сообщений античных писателей также особый интерес представляют сведения Тацита, Диона Кассия, Плутарха13, Плиния Младшего, авторов «истории Августов»14, а также Флавия

8 Марк Витрувий Поллион. Десять книг об архитектуре. Под ред Петровского А.Ф. М., Академия Архитектуры, 1936; Афиней Механик. О машинах. М., 2002; . Псевдо-Гигин DE MUNITIONIBUS CASTR0RUM.(06 устройстве военных лагерей) / Пер. и комм. А. В. Колобова // Древность и Средневековье Европы. Пермь, 2002. С. 108 - 130.

9 Vauban S. Manire de fortifier de Mr de Vauban, Amsterdam, 1689; Кегорн М.Новое крепостное строительство на мокром и грязном горизонте. Л.1702.

10 Dogen M. Architectvra militares moderna. Amstelodami, 1647.

11 Brunt P.A., Moore J.M., Res gestae divi Augusti.Oxford, 1967.См также:Yavetz Z. The Res Gestae and Augustus' Public Image. Millar and Segal.1984.P.l-36; Ramage E. The Nature and Purpose of Augustus' Res Gestae. Historia Einzelschriften.Wiesbaden. 1987.P.54; Ridley R. The Emperor's Retrospect. Augustus' Res Gestae in Epigraphy, Historiography and Commentary. Studia Hellenistica. Leuven and Dudley 2003.P.39.

12 Аммиан Марцеллин. Римская истории. M., 2005; Полибий. Всеобщая история в П-х томах. М.,2004; Тит Ливий. История Рима от основания города. M., 1989.

13 Плутарх. Сравнительные жизнеописания в трех томах. М., 1961 - 1964.

Вегеция Рената 15. Ценность сообщений этих авторов определяется тем, что в качестве императорских чиновников и военачальников многие из них порой являлись непосредственными очевидцами описываемых событий, использовали документы из несохранившихся до сего дня римских государственных архивов. В то же время, как известно, античные авторы нередко пренебрегали точным изложением информации в угоду риторичности изложения. Поэтому к данным античной традиции следует относиться осторожно и, по возможности, проверять их другими источниками.

Большего доверия заслуживают сообщения профессионалов - военных, живших в рассматриваемый период: Иосифа Флавия, Фронтина, Витрувия, а также Юлия Цезаря16, хронологически близкого к эпохе раннего принципата.

В свою очередь, в многочисленных работах XVI - XVII веков по данному вопросу можно проследить значительное влияние со стороны римских авторов:

17 18 19 это и трактаты Николо Макьявелли , Юста Липсия , Гуго Гроция , и, в первую очередь, обобщающий труд Людовика XIV, известный как «Мемуары»20, который мы рассматриваем в качестве манифеста обновленного «римского мифа», реализуемого во Франции как идеология абсолютизма.

4. Мемуарная литература.

В диссертационном исследовании широко привлекалась и мемуарная литература. Конечно, воспоминания несут на себе отпечаток субъективного отношения автора к описываемому им периоду времени, однако мемуарная литература неоспоримо является самым важным свидетельством рассматриваемой эпохи. Мемуары С. Вобана, известные как «Политическое

14 Scriptores Historiae Augustae. Властелины Рима: Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. / Пер. С. Н. Кондратьева под ред. А. И. Доватура, Д. Е. Афиногенова. Комм. О. Д. Никитинского, А. И. Любжина. М., 1992; Magie D. Historia Augusta, Volume I-III.Publisher: Loeb Classical Library.1921, 1924,1932.

15 Тацит К. История// пер. с лат Кнабе Г.С. М., 2001; Cassius D. Roman History:VI. Publisher: Loeb Classical Library, 1917; Плиний Кай Секунда. Естественная история. М., 1820; Вегеций. Греческие полиоркетики. (Серия «Античная библиотека». Раздел «Античная история»), СПб, Алетейя. 1996. С. 153—306.

16 Флавий И. Иудейская война. М., 2004; Frontino S. J. Frontinus, the stratagems and the aqueducts of Rome//The Loeb classical library).Publisher: G.P. Putnam. L., 1925;Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре.// Под ред. Петровского А.Ф. М., Академия Архитектуры, 1936; Цезарь Ю. Записки. М., 2004.

17 Макиавелли Н. Государь. Минск, 2003;0 военном искусстве. Спб,1999.

18 Lipsius J. De militia romana. Antwerp.1595.

19 Гуго Гроций. Трактат о праве войны и мира. М.,1956.

20 Louis XIV. Mémoires de Louis XIV poui l'instruction au Dauphin. P., 1860. завещание мессира де Вобана» являются ярчайшим примером такого произведения21.

Многие архивные материалы, за редким исключением, практически не использовались в отечественных публикациях, а некоторые, такие, как

Политическое завещание мессира де Вобана», «Военные произведения

22 21 господина де Вобана» , Проект политической карты Европы» стали предметом анализа впервые.

В совокупности использованные материалы представляют собой информационный массив, достаточный для реализации цели и задач данного исследования.

Степень изученности темы.

Тематика нашего исследования определяет особенности историографического отбора. Сочинения, рассматривающие вопросы формирования абсолютизма во Франции, находятся в тесной связи с литературой по вопросу развития военного дела в Европе в период «военной революции» и демонстрируют богатую практику заимствований из античного опыта. Несколько особняком стоит литература, демонстрирующая формирование в Риме милитаризированной идеологии «римского мифа» и роли армии в складывании политической системы принципата. Стоит подчеркнуть, что автор диссертационного исследования рассматривает весь этот материал комплексно. При этом также стоит упомянуть, что ни в отечественной, ни в зарубежной историографии не существует исследований, посвященных заимствованиям из богатого античного военного и политического опыта в период раннего Нового времени.

Во второй половине XIX1 в. исследователи - позитивисты стремились максимально подробно описать интересующие их события, что не исключало их анализа, который, однако, не доходил до уровня построения теорий. Важным достижением позитивистской историографии было введение в научный оборот

21 Boisguilbert P. Testament politique de monsieur de Vauban, maréchal de France établissement d'une dixme royale; & suppression des impots, sans apprehension d'aucune revolution dans l'Etat. Tome premier. P., 1707.

22 Vauban S. Oeuvres Militaire du Maréchal de Vauban. P., 1794.

23 Rochas d'Aiglun A. Projet d'une carte politique de l'Europe par Vauban en 1706. P., 1891. новых источников. Фактически можно обнаружить ряд работ, затрагивающих рассматриваемый нами вопрос лишь фрагментарно.

В отечественной дореволюционной историографии можно проследить несколько работ, рассматривающих формирование доктрины абсолютизма в европейских государствах XVI - XVIII столетий. Наиболее известным автором, занимавшимся данной тематикой, был профессор Н.И. Кареев, который в ряде своих работ24 анализирует формирование теории абсолютизма на фоне развития духовной культуры того периода в европейских государствах эпохи раннего Нового времени, развитие института придворного общества, внешнюю политику абсолютистских государств.

Начиная с 20-х гг. XX в. отечественная историография развивалась на основе марксистского материалистического видения исторического процесса. Историография была основана на материалистическом подходе, и концентрировала внимание, в первую очередь, на экономические аспекты развития общества. Целый ряд исследователей, среди которых особо стоит выделить Б. Ф. Поршнева, изучавших интересующий нас период, также основывались в своих рассуждениях на трудах Ф. Энгельса.

Нельзя оставить без внимания и многочисленные работы Б.Ф. Поршнева -одного из известнейших отечественных теоретиков абсолютизма как идеологической концепции , который был фактически первым после Н.И. Кареева26 автором, затрагивающим данный вопрос. Отметим, что многочисленные дискуссии между ним и зарубежными исследователями П. Андерсоном, В. Бейком и рядом иных зарубежных ученых до сих пор являются предметом интереса исследователей, рассматривающих различные аспекты

27 развития абсолютизма во Франции .

24 См. подробнее: Кареев Н.И. Западно-европейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. СПб 1908; Он же. История Западной Европы в Новое время. Спб.1893, т.Ш.

25 Поршнев Б. Ф., Народные восстания во Франций перед Фрондой (1623-1648), М. - Л., 1948; Поршнев Б.Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. М., 1979.

26 См: Кареев Н. Н. Западноевропейская абсолютная монархия 16-18 вв. СПб., 1908.

27 Подробнее о дискуссии см: Parker D. Class and state ancien regime France The road to modernity L., 2003.

Также стоит выделить исследования ряда известных советских авторов, активно занимавшихся вопросами становления абсолютизма во Франции в последние четыре десятилетия прошлого столетия. Это А.Д. Люблинская рассматривающая в своих работах формирование французского абсолютизма как политической доктрины в первой четверти XVII столетия, четко очерчивая

28 причины и предпосылки появления данного явления , А.Н. Чистозвонов, акцентирующий внимание на таком явлении как генезис абсолютизма, демонстрируя переплетения экономических и политических факторов в единую

29 концепцию , Н.Е. Колосов, рассматривающий исключительно важный институт французского общества периода развития абсолютизма такой как бюрократия30 и Ю.В. Борисов, уделяющий внимание развитию дипломатии в период правления Короля-Солнце и трактующий ее как важнейший элемент внешней политики Франции второй половины XVII столетия31.

Здесь же следует отметить несколько работ, рассматривающих основные аспекты идеологического строительства Рима периода принципата. Это труды Ю.Г. Чернышова , С.Л. Утченко , Е.М. Штаерман , посвященные основным аспектам формирования в Риме идеологической концепции «римского мифа», которая будет более подробно рассмотрена целым рядом современных историков.

Таким образом, проблема инструментализации античного наследия в военно-политическом развитии Франции во в.п. XVII столетия является фактически неизученной темой в советской историографии. Данный вопрос был практически не исследован, ввиду полной несовместимости его с теорией формационного развития общества. По этой причине в советской историографии отсутствуют

28 Люблинская А. Д. Французский абсолютизм в первой трети XVII в. М. - Л., 1965; её же, Новейшая буржуазная концепция абсолютной монархии.//Критика новейшей буржуазной историографии, М. - Л., 1961.

29 Чистозвонов А. Н. Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма. Вопросы истории, 1968, № 5. С.46

62.

30 Колосов Н.Е. Высшая бюрократия во Франции XVII века. Л., 1990; Колосов Н.Е. Абсолютная монархия во Франции // ВИ. 1989. № 1. С.42-57.

31 Борисов Ю. В. Дипломатия Людовика Х1У.М., 1991.

32 Чернышов Ю.Г. О возникновении понятия "золотой век" // Проблемы политической истории античного общества. Л, 1985. С.124-132.

33 Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977.

34 Штаерман Е.М. Социальные основы религии древнего Рима. М , 1987. какие-либо работы, рассматривающие преемственность в развитии европейских государств раннего Нового времени и Рима периода принципата.

На современном этапе произошло сближение отечественной и зарубежной историографии. В странах Запада с 80-х гг., в России - с середины 90-х, в связи с процессом глобализации, большинство исследований формирования абсолютизма как военно-политической концепции носят макроисторический характер.

В современной отечественной историографии проявляется все больший интерес к такому периоду истории, как раннее Новое время, хотя стоит заметить, что работ, рассматривающих военные конфликты периода правления Короля-Солнце в настоящее время написано немного. Поэтому хотелось бы особенно выделить несколько трудов Л.И. Ивониной, дающей в своих трудах глубокий анализ политических реалий и особенностей европейской политики периода

3 5 становления Вестфальской системы . Также хотелось бы отметить работу посвященную такому важному для европейской истории конфликту, как война за испанское наследство36, ставшему одной из вех в развитии европейского военного искусства.

Среди немногочисленных авторов, уделяющих внимание данной тематике также стоит упомянуть об исследовании В.Н. Малова, рассматривающего в своих работах основные аспекты доктрины абсолютизма - ее формирование и этапы становления37. Также этот историк довольно подробно рассматривает такой важный этап в развитии Франции XVII столетия, как Фронду, давая глубокий анализ данного явления и демонстрируя его явную связь с формированием во Франции абсолютизма как основополагающей политической доктрины38.

35 Ивонина Л.И. Очерки международных отношений в Европе во время становления Вестфальской системы( 1648-175). М., 2005.

36 Ивонина Л.И.Война за испанское наследство. М., 2010.

37 См подробнее: Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991;Малов В.Н. Людовик XIV: опыт психологической характеристики // Новая и новейшая история. 1996. №6. С. 152-169; Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер реформатор XVII века (1619-16830) // Новая и новейшая история - 1992. - №3. -С. 97-109;Малов В.Н. Фронда//Вопросы истории. -1986. №7. - С. 76-87;Малов В.Н. Прошлые и нынешние взгляды на деятельность Ж.-Б. Кольбера // Новая и новейшая история -1991.- №2. -С. 204-221.

Малов В.Н. Три этапа и два пути развития французского абсолютизма// Французский ежегодник 2005. М., 2005. С. 259-293; Малов В.Н. Ж.Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991.

38 Малов В.Н. Парламентская Фронда: Франция, 1643-1653.М.,2009.

В последние годы большое внимание уделяется идеологическим аспектам формирования государств. За последние два десятилетия появились работы по вопросу формирования идеологического аспекта концепции «римского мифа». Среди них можно особо выделить коллективную монографию

А.В.Колобова, В.Р. Гущина, А.Ю. Братухина , посвященную проблеме рассмотрения античной мифологии в историческом аспекте. Особо интересен для нашего исследования раздел, посвященный идеологии «римского мифа», в котором дается его развернутая характеристика как идеологической концепции, повлиявшей на государственное строительство европейских государств, уже после падения Римской Империи. Также хотелось бы упомянуть о работе О.М. Фрейденберга40, посвященной рассмотрению явления мифа в древнейшей литературе и его влиянию на формирование государственных образований периода античности. Не может остаться без внимания и монография М.Г. Абразона41, посвященная применению монет как одного из средств пропаганды в Римской Империи, что было довольно существенным элементом идеологии «римского мифа».

Кроме этого, необходимо выделить целый пласт военно-исторических работ, подробно описывающих внешнюю политику Франции эпохи раннего Нового времени, демонстрирующих значительный вклад европейских военных в развитие стратегии и тактики нового типа и подчеркивающих при этом преемственность в развитии военного искусства в различные периоды его развития.

К данной группе можно отнести произведения таких выдающихся военных историков позапрошлого столетия, как П.А. Гейсман, а также А.К. Пузыревский42. Эти научные работы были созданы профессиональными военными историками для слушателей Николаевской Академии Генерального штаба и предназначены для военных специалистов, что делает эти работы весьма ценными ввиду того,

39 Колобов A.B., Гущин В.Р., Братухин А.Ю. Античная мифология в историческом контексте СПб.,2004.

40 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности.М.,1998.

41 Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995.

42 Гейсман П. А. Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века: В 3 т. — СПб.: Тип. С.Н. Худекова, 1893-1896; Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого / Пузыревский А., Ген. штаба ген.-майор. - СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1889. что в них отражены основные инновации в военном искусстве эпохи военной революции в Европе. В них также подробно описывается развитие основных видов вооруженных сил, уделяется внимание крупным военным кампаниям того периода.

Значительную научную ценность представляет многотомное произведение Г.С. Голицына43, посвященное развитию военного дела в древнейший период развития человеческой цивилизации. Автор демонстрирует формирование теории военного искусства в Греции и Риме, анализируя крупнейшие сражения и осады древности. Работа Голицына явилась первой в России и Европе попыткой полного систематического изложения всеобщей военной истории и задумывалась автором как руководство к преподаванию и изучению этого предмета. «Всеобщая военная история» представляет собой полный и подробный обзор войн и походов великих полководцев, военно-исторических событий в необходимой связи с современной автору историей: политической, военного искусства, искусства и науки ведения войны и военной литературы. «Всеобщая военная история древних времен» состоит из двух частей. Первая посвящена историческим событиям от древнейших времен до смерти Александра Великого (232 г. до н. э.). Вторая часть рассказывает об истории следующего периода - от смерти Александра Великого до падения Западной Римской Империи (323 г. до н. э. - 476 г. н. э.).

Большую роль в изучении военных аспектов становления абсолютизма во Франции играли общие труды по истории военного искусства, такие, как работа Н.П. Михневича, который руководствовался целью выяснить состояние военного искусства в разные исторические эпохи, последовательность в его развитии, а также указать те исторические причины, которые повлияли на развитие или падение его в ту или иную эпоху. Стараясь выполнить эту программу, а также желая, возможно, нагляднее показать зависимость состояния военного искусства данной эпохи от современного состояния культуры и цивилизации, главные отделы данного сочинения сопровождаются общеисторическими данными,

43 Голицын Н. С. Всеобщая военная история древних времен: В 4 т. — СПб.: Тип. А. Траншеля, 1872-1875. сгруппированными по столетиям. В приведенных перечнях событий указаны только важнейшие научные и практические изобретения, течения в области философии, науки и искусства.

Стоит подчеркнуть, что факт преемственности из античности в раннее Новое время косвенно подчеркивал К. Маркс, рассматривая основные аспекты римского

44 -г-» военного искусства . В том числе, и по этой причине можно проследить в работах советских военных историков некоторые намеки на подобное явление.

В частности, в работе известного военного историка В.В. Яковлева45 можно обнаружить указания на некоторую преемственность в практике использования протяженных линий фортификационных сооружений в период раннего Нового времени. Однако автор упоминает о ней лишь вскользь, концентрируясь в своем труде на рассмотрении специфики использования фортификационных сооружений в различные периоды человеческой истории.

Е.А. Разин в пятитомной истории военного искусства46 также в самой незначительной степени касается данного вопроса, давая лишь общее представление о развитии военного искусства в период военной революции в Европе, хотя, при этом стоит подчеркнуть, что он акцентирует внимание на технических и тактических аспектах ведения боевых действий. Тем не менее, его сочинение, в котором представлен весьма продолжительный период развития военного искусства в рамках человеческой истории, позволяет сопоставить общие тенденции развития вооруженных сил в Риме периода I - III в. н.э. и европейских государств, в первую очередь, Франции XVII столетия. Также в исследовании дается краткий экскурс по работам крупнейших военных теоретиков своего времени, позволяющий рассматривать общие тенденции в развитии военного искусства в различные периоды человеческой истории более эффективно.

В современной отечественной историографии уже на протяжении многих лет слабо уделяется внимание проблеме функционирования римского военного

44 Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений, т. XIV.M.,1958, С. 18-26.

45 Яковлев В.В. История крепостей, М.Спб.,2000.С.49-57

46 Разин Е.А., Строков A.A. История военного искусства. М.,Полигон,1994. механизма, игравшего ключевую роль в формировании военно-политической доктрины «римского мифа». Тем не менее, можно выделить несколько работ по данной тематике. Это, конечно, многочисленные работы A.B. Махлаюка, рассматривающего не только основные аспекты функционирования римских вооруженных сил, но и ментальные аспекты данного процесса47. К сожалению, в нашей стране фактически отсутствуют работы по тематике применения римского военного строительства и, конечно, применения римлянами артиллерии и фортификационных сооружений. Одним из немногих авторов, кто освещал данный вопрос в рамках общего исследования по истории камнеметной и первой пороховой артиллерии является К.С. Носов48.

Зарубежная историография представляет собой богатую палитру исследовательских работ, посвященных военно-политическому строительству Рима периода принципата и европейских государств раннего Нового времени. Хотя при этом стоит подчеркнуть, что внимание к проблеме преемственности в развитии этих государственных образований затрагивают лишь немногие авторы.

Для нас наибольший интерес из всех историографических направлений представляет именно либеральная историография, развивающаяся в англоязычных странах, начиная с середины XIX в. и на протяжении прошлого столетия, в центре внимания которой находился вопрос о соотношении демократических и тоталитарных элементов в различным политических доктринах и концепциях, в частности, в развитии французского абсолютизма.

В этом контексте особо следует выделить исследование С.Н. Айзенштадта по проблеме политических систем империй49. Это, пожалуй, одна из самых авторитетных работ, в которой представлен функциональный анализ по данной проблеме. Указанным автором рассматривались такие государства, как: Римская, Византийская и Китайская империи в качестве политических систем,

47 Махлаюк A.B. Армия римской империи. Очерк традиций и ментальности. Н.Новгород, 2000; Римские войны. Под знаком Марса. М., 2003.

48 Носов К.С. Осадная техника античности и средневековья. СПб.,2003.

49 Eisenstadt S.N. The Political System of Empires.Glencoe, 1963. P.l 1. характеризующихся ограниченной автономией политической сферы50, с уровнем социальной стратификации, при котором монархия в лице правителя была в состоянии действовать в качестве своеобразного контролера в отношениях между различными группами, которые участвуют в политической деятельности. Основным же ограничением являлась невозможность данных групп выйти за рамки стратификации в рамках традиционного общества.

Соответственно, «бюрократические империи», по мнению американского ученого П. Абрамса, были сбалансированными системами51, что подразумевало под собой бюрократизацию системы с параллельным развитием патримониальных интересов. Айзенштадт рассматривал это с позиции противоречия между установлением системы международных отношений нового типа (которые автор трактует как модернизированные) и укрепления власти монарха52.

В связи с этим, упомянем труд У. Мак-Нила, посвященный проблеме влияния со вооруженных конфликтов на развитие человеческой цивилизации . Данная работа привлекает значительное внимание ввиду того, что автор пытался представить специфику рассматриваемого процесса, ориентируясь на военно-политическое развитие сверхдержав своего времени, анализируя развитие военного искусства, как на востоке, так и на западе, тем самым представляя целостную картину развития процесса ведения высокотехнологичных войн в различные периоды человеческой истории.

Изменениям в политической системе Франции эпохи «военной революции» в Европе и формированию во Франции военно-политической доктрины абсолютизма посвящены следующие работы.

Монография Д. Паркера,54 в которой рассматриваются изменения в социальной структуре общества во Франции эпохи Старого порядка, демонстрирует целый комплекс глубинных процессов, протекающих в период от религиозных войн до

50 Ibid. Р.11.

51 Abrams P. Historical Sociology. Open Books,2006,P. 183.

52 Eisenstadt S.N. Op. cit. P.120,140-143,270.

53 Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология вооруженная сила и общество в IX - XX веках. М., 2008,

54 Parker D. Class and state ancien regime France The road to modernity L., 2003.

Фронды, а также формирование общества нового типа, в котором важнейшая роль сохраняется за элитой предыдущего периода - дворянством, однако находившимся под полным контролем монарха, который формировал систему взаимоотношений на основе доктрины абсолютизма, тем самым превращая аристократию в мощнейший рычаг контроля за обществом. Очень близок по ходу своих рассуждений с Д. Паркером Дж. Девалд,55 исследовавший в своем труде влияние аристократии на формирование социальных и политических отношений нового типа, затрагивая такой важный вопрос, как милитаризация общества под действием идеологии абсолютизма, проводником чего было именно дворянство.

С учетом того, что автор, в первую очередь, акцентировал внимание на военных аспектах процесса преемственности в формирование военно-политической доктрины абсолютизма, он рассматривал непосредственно вопросы формирования во Франции вооруженных сил соответствующих общим тенденциям развития военного дела эпохи «военной революции» в Европе, а также уделял внимание и вопросам формирования стратегии и тактики нового типа, что также связано с формированием Вестфальской системы международных отношений. С. Неф56 в своей работе, посвященной правовому аспекту ведения войн в период раннего Нового времени, дает представление о значительных изменениях в политических системах государств, что было вызвано, в том числе, значительными изменениями в развитии военного искусства. Данная работа представляет значительный интерес, в первую очередь, ввиду того, что в ней дается историческая ретроспектива формирования международного права, именуемого Гуго Гроцием «правом народов».

Значительную научную ценность представляет собой Новая Кембриджская новая история - фундаментальное многотомное издание, выпускающееся уже на •>

55 Dewald J. Aristocratic Experience and the Origins of Modern Culture 1570-1715. Berkeley :University of California Press, 1993.

56 Neff S. War and the law of nations A General History. Cambridge University Press, 2005, P.85-158; протяжении нескольких десятилетий. Автор диссертации использовал лишь несколько томов, посвященных интересующему его периоду57.

Также хотелось бы упомянуть о работе Ф. Таллета, посвященной проблеме отношения к военным конфликтам в европейском обществе раннего Нового времени38. Хотя автор, в первую очередь рассматривает основные аспекты подготовки вооруженных сил, быта солдат, он также касается и развития в Европе периода «военной революции» военной философии, в которой четко прослеживаются античные традиции, возрождаемые философами, юристами и военными теоретиками и практиками того периода. Кроме этого, уделяется внимание экономическим и политическим аспектам широкомасштабных войн XVI - XVIII столетий.

Самое пристальное внимание в диссертации уделяется рассмотрению в зарубежной историографии основных аспектов военно-политического строительства во Франции в период раннего Нового времени. Кроме общих работ по государственному строительству во Франции XVII столетия данному периоду, которые были указаны ранее, стоит выделить труд Д. Паррота,59 дающий представление о развитии вооруженных сил во Франции в период реформ кардинала Ришелье. Он представляет целостную структуру государственного механизма, одним из частей которого становится армия, по инициативе одного из известнейших политиков своего времени - кардинала де Ришелье, заложившего основы будущего могущества Франции эпохи Короля-Солнце.

Для создания максимально полной картины военного строительства во Франции эпохи «военной революции» также использовались некоторые работы по экономическим аспектам данного процесса, такие, как, Например, труд Дж. Брауэра и X. Тюлли60.

57 The new Cambridge modern history volume V The ascendancy of France 1648-88 edited by F. L. Carsten Cambridge University Press, 2008; Bowman,A.K., Champlin, E. and Lintott, A. (eds) The Cambridge Ancient History (2nd edn.),Vol. X The Augustan Empire, 43 BC-AD 69,Cambridge, 1996.

58 Tallett F. War and Society in early-modern Europe, 1495-1715, L.2003.

59 Parrott D. Richelieu's Army: War, Government and Society in France, 1624-1642.Cambridge, 2001.

60 Brauer J., Tully H. Castles, battles, and bombs: how economics explains military history. L.,2008.

И все же, поскольку в диссертации основной акцент ставится именно на военные заимствования, именно этому вопросу нами уделялось самое пристальное внимание. Нельзя в этой связи не упомянуть и о фундаментальной работе Б. Лидден-Гарта61, посвященной так называемой стратегии непрямых действий, дающей анализ связи военного и политического элементов государственного механизма, представляя тем самым картину известнейших военных конфликтов, охватывая период с V в до н.э. вплоть до Второй мировой войны, ярко демонстрируя преемственность и цикличность в развитии военного искусства, рассматривая военный конфликт как акт политической воли.

Концентрируясь на развитии военного искусства во Франции в период «военной революции» в Европе, можно выделить следующие работы. v7

В первую очередь, это работа М. Робертса , который в 1955 г. впервые ввел в научный оборот термин эпоха военной революции в Европе. В своих изысканиях он выделяет военное дело как основной фактор развития концепции абсолютизма, и, более того, подчеркивает, что появление линейной тактики было одним из важнейших факторов перехода к постоянным армиям, которые, по римскому образцу, впоследствии становятся основными элементами государственного механизма. Нельзя оставить без внимания идеи ученика М. Робертса Дж. Паркера, который уделяет значительное внимание явному влиянию на развитие военного искусства XVII столетия многочисленных технических разработок того периода. По его мнению, основополагающим моментом, воздействовавшим на развитие военного дела, было развитие фортификации, которое повлекло за собой повсеместное использование артиллерии, что привело, в свою очередь, к созданию протяженных линий фортификационных сооружений, насыщенных огневыми средствами, в чем явно прослеживается использование римской концепции лимеса. Вследствие этого, одной из первостепенных задач государства стала необходимость создания не только подготовленной, но и многочисленной армии, так как в Европе активно утверждалась оборонительная стратегическая

61 Лиддел-Гарт Б. Стратегия непрямых действий. М.,1999.

62 Roberts М. The military revolution 1550-1660. Belfast, 1956. P., 10 доктрина ведения боевых действий, в чем, как и в принципе мобильной защиты, применяемом в тот период, явно прослеживается влияние римского военного искусства. Все это влияло и на изменения в европейских международных отношениях. В этом же контексте рассматривают развитие военного искусства в

63 указанный период Дж.М. Диксон и P.JI. Мак-Куллох . Они концентрируются на ряде специфических тем, в частности, Диксон рассматривает военно-фискальную систему, а Мак-Кулох касается вопросов внутреннего сепаратизма и его ликвидации при использовании специальных воинских подразделений.

В свою очередь, американский историк Дж. Линн64 в своих работах концентрируется на рассмотрении французского военного механизма, демонстрируя его исключительную роль во французской политической системе XVII столетия. Он уделил внимание как вопросу управления войсками, так и рассмотрел систему их подготовки, обеспечения и комплектации, а также активное использование французскими войсками фортификационных сооружений и т.д.

Самое пристальное внимание в диссертации уделено проблеме развития фортификации в период раннего Нового времени и использованию во Франции в.п. XVII столетия римской концепции лимеса. Рассматривая данный вопрос, нельзя оставить без внимания работы Кристофера Даффи - крупнейшего европейского специалиста по военной истории раннего Нового времени65. Он дает достаточно полную характеристику возрастания роли таких средств защиты границ, как фортификационные сооружения, формирование стратегической оборонительной доктрины, в рамках которой велись войны эпохи Людовика XIV. Автор также подробно характеризует деятельность крупнейших теоретиков и практиков развития фортификации в данный период. Он подчеркивает, что

63 Dickson G.M. The fiscal-military state in eighteenth-century Europe. Cornwall, 2003;McCullough R L. Coercion, conversion and counterinsurgency in Louis XIV's France. Boston, 2007.

64 Lynn J. Giant of grand siècle The French army 1610 - 1715,Cambridge,1998; The Wars of Louis XIV, 1667-1714. New York: Addison Wesley Longman. 1999; Lynn J. Feeding Mars: Logistics in Western Warfare from the Middle Ages to the Present, Boulder, CO, 1993.

65 Duffy C. Fire and Stone: The Science of Fortress Warfare, 1660-1860. L., 1975; Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 1494-1660. L., 1979; The Fortress in the Age of Vauban and Frederick the Great

1660-1789, L., 1985. возрастание роли средств защиты повлекло за собой значительные изменения в стратегии и тактике европейских войск, и демонстрирует огромное количество примеров из военных кампаний XVII - XVIII столетий, отмечая, что на протяжении весьма долгового времени именно военные действия, связанные с осадой или обороной фортификационных сооружений, были основой военного искусства.

Конечно, нельзя не оставить без внимания одну из крупнейших фигур в области развития военной инженерии эпохи военной революции - маршала Себастьена де Вобана, человека, чьи идеи в создании и защите фортификационных сооружений активно использовались вплоть до I Мировой войны. Его деятельности посвящено огромное количество работ, среди которых можно выделить монографию Дж. Остварда,66 демонстрирующую реализацию ряда инженерных проектов маршала де Вобана и активное применение его идей в области захвата и обороны крепостей в период войны за Испанское наследство. Автор показывает, как этот теоретик и практик применения протяженных линий фортификационных сооружений внес значительные коррективы в развитие европейского военного искусства того периода.

Стоит выделить целый пласт исследований, в первую очередь, французских авторов, рассматривающих военные и политические аспекты формирования абсолютизма во Франции. Уже в эпоху позитивизма появилось довольно значительное количество работ, описывающие военное и политическое строительство во Франции эпохи правления Людовика XIV. Наиболее известные из них принадлежат перу крупнейших военных специалистов своего периода. А.Бабу67 рассмотрел в своем труде основные военно-политические аспекты изменений в ведении войн европейскими державами раннего Нового времени, Е.Перини68 демонстрирующий в своем фундаментальном труде основные аспекты развития военного искусства во Франции от эпохи Крестовых походов вплоть до

66 Ostwald J. Vauban under siege Engineering Efficiency and Martial Vigor in the War of the Spanish Succession Boston, 2007.

67 Babeau A. La Vie militaire sous l'ancien regime. 2 vols. P., 1890.

68 Périni E. Batailles françaises. V vols. P., 1894.

Французской революции, В.Бельхом69 показал создание ЛюдовикомХ1У его сухопутной армии как основного инструмента завоевания политической гегемонии в Европе. Заслуживает внимание труд П.Азана70 - признанного специалиста в области изучения линейной тактики и ее эволюции в эпоху войн раннего нового времени в Европе.

В 20-х - 30-х гг. XX в. в Европе возник интерес к изучению истории идей и их роли в жизни различных эпох. Крайней противоположностью советскому материализму стало направление, известное как «школа Анналов», представители которого рассматривали историю народов как историю их духовной культуры. В рамках этого направления Л. Февр и Э. Ле Руа Ладюри обратили внимание на развитие европейских стран в раннее Новое время.

Своеобразным продолжением развития школы Анналов являются работы Р.

71 72 73

Монсюра , и П.Губера , А.Корвизье и дающие самое подробное представление по данному вопросу, опираясь, что особенно для нас важно, на широкий круг архивных материалов того периода, как из столичных, так и из провинциальных архивов Франции. Очень ценны работы Н. Хеншелла и Ф. Блюша74, которые через призму эпохи рассматривают формирование абсолютизма как военно-политической доктрины управления государством, полностью изменяющей институт монархии во Франции и вносящей коррективы в социальную структуру общества, международные отношения того периода военное дело и т.д.

69 Belhomme V. L'armee française en 1690. P., 1895.

70 Azan P. Un tacticien du XVIIe siècle. P., 1904.

71 Mousnier R L'Evolution des institutions monarchiques en France et ses relations avec l'état social.// XVII Siècle, nos. 58-9, in La plume, la faucille et le marteau, Paris: PUF, 1970;The Institutions of France under the Absolute Monarchy, 2 vols, Chicago: University of Chicago Press, 1984.

72 Goubert P. The Ancien Regime. P.,1969; Goubert P. L'initiation a l'histoire de la France. P.: Fayard/Tallendier, 2002;Goubert P. Louis XIV et vingt millions de fran9ais. P., 1966.

Goubert P Mazarin, l'autre Grand Cardinal // La France et l'Italie au temps de Mazarin. Grenoble, 1986;Goubert P. Mazarin. P.: Fayard, 1990.

73 Corvisier A. La France de Louis XIV, 1643-1715: ordre intérieur et place en Europe. P. 1979; Corvisier A. Les Français et l'armee sous Louis XIV. P.,1975; Corvisier A. Louvois. P.,1983; Corvisier A. Les généraux de Louis XIV et leur origine sociale//XVII Siecle, № 42, P., 1959. P.23-53; Corvisier A. Les Frangais et Varme'e sous Louis XIV deapres les mémoires des intendants, 1697-1698. Vincennes. P., 1975; Corvisier A. L'Armée française de la fin du XVIIe siècle au ministère de Choiseul. P., 1964. Vol.2.

74 Henshall N. The myth of absolutism Change and Continuity in Early Modern European Monarchy. Longman,London and New York, 1992; Ejiioiii O.JIkjaobhk XIV.JIaflOMnp,1998.

Этому же вопросу посвящены работы известнейшего французского автора

75 начала прошлого столетия - JI. Андре , который рассматривал ту военную организацию, которую создала во Франции семья ле Телье.

При рассмотрении развития военно-инженерного дела во Франции нельзя не упомянуть работу Ж. Лепажа, который дает подробнейшую характеристику основных фортификационных сооружений Франции периода формирования системы обороны границ этого государства - Pre carre76, при этом также описывая основные тенденции развития военного искусства указанного периода. Данная работа весьма примечательна тем, что она насыщена различными схемами, демонстрирующими системы укреплений различных уголков Франции. В пп Q подобном ключе написана работы и П. Трутмана и К.Венцлера и Ж - П.

7Q

Рорива демонстрирующие общие тенденции развития фортификации в XVII -XVIII столетиях, автор которой концентрируется на характеристике именно французской школы фортификации, ее особенностях и недостатках.

М. Вирол, по признанию его многочисленных коллег, является признанных

80 специалистом, исследующим жизнь и деятельность Себастьена де Вобана . Стоит подчеркнуть, что можно проследить весьма живой интерес к этому человеку уже на протяжении нескольких столетий развития французской исторической науки, что отражено в издании, посвященном историографии исключительно «вобановского вопроса»81, созданном при активном участии такой организации, как Ассоциация городов Вобана, активно выпускающей уже на протяжении

82 нескольких лет многочисленные работы посвященные Себастьену де Вобану . Наконец можно выделить целый комплекс работ посвященных такому грандиозному сооружению как Pre ,сагге, которое как мы предполагаем были

75 André L. Michel Le Tellier et l'organization de l'armee monarchique. Montpelier, 1906; Michel Le Tellier et Louvois. 2d ed. P., 1943.

76 Lepage G-D.G.G. Vauban and the French Military Under Louis XIV.L.2010.

77 Truttmann P. Fortification, architecture et urbanisme aux XVIIume et XVIIIume siecles. Service Culturel de la Ville de Thionville, 1976.

78 Wenzler C. Architecture du bastion, Tart de Vauban. Editions Ouest-France, Rennes, 2000.

79 Rorive J-P. La guerre de siuge sous Louis XIV en Europe et a Huy. Brussels, 1997.

80 См подробнее: Virol M. Vauban et la gloire du roi au service del'etat. Paris: Presses Universitaires de France, 2003.

81 Auger D. Bibliographie des ouvrages de Vauban ou concernât Vauban.P.,2008.

82 См подробнее: Georges Hachon, Vauban et le Roussillon, 1991; Robert Bornecque, Vauban et les alpes, 1995; Molard J. Richelieu & Vauban: deux grands serviteurs de l'Etat. Sury-en-Vaux: Ed. A à Z Patrimoine, 2007. важной составляющей внешней политики Людовика XIV, и соответственно одним из ключевым элементов абсолютизма как военно-политической доктрины83.

Значительный интерес к данному вопросу прослеживается в французской историографии уже в 20-30 годы XX столетия, подтверждением чего являются труды Г.Зеллера84 и П.Лазарда85, которые рассматриваются французскими исследователями как фундаментальные работы по указанной нами ранее проблеме. Наиболее новым французским исследованием, посвященном проблеме создания протяженных линий укреплений на границах Франции в период правления Людовика XIV, является работа Д. Биттерлинга, уделяющая внимание формированию уже упоминаемого ранее Pre carre и его роли в формировании и or развитии Франции эпохи Старого порядка

Таким образом, в зарубежной историографии проблема развития военно-инженерного дела во время военной революции в Европе является весьма актуальной. Историки подчеркивают исключительную важность этого периода для дальнейшего развития международных отношений и военного искусства европейских государств. В работах целого ряда авторов прослеживается точка зрения, допускающая фактическую цикличность исторического процесса, что допускает заимствование европейскими государствами эпохи раннего Нового времени из римской практики военного и политического строительства.^ Эта проблема многогранна и требует учета многих факторов, как военно-политических, так и социальных. Необходимо отметить, что в историографии еще не выработаны конкретные представления о данном явлении.

Касаясь комплекса работ, посвященных римскому военному строительству, стоит подчеркнуть, что большинство зарубежных авторов рассматривают специфику существования и применения военных механизмов в рамках государственного образования, будь то Рим или Франция, в первую очередь, в контексте взаимодействия гражданских и военных структур, представляя

83 Corvisier A. La France de Louis XIV, 1643-1715: ordre intérieur et place en Europe.Paris, 1979; Corvisier A. Les Francais et Parmee sous Louis XIV. P.,1975; Corvisier A. Louvois P.,1983.

84 Zeller G. L'organization defensive desfrontieres du nord et de Vest au XVIIe siècle. P., 1928.

85 Lazard P. Vauban 1633-1707. P., 1934.

86 Bitterling D. Albin M. L'invention du pré carré, construction de l'espace français sous l'Ancien Régime P., 2009. фактически стереотипную картину существования военного механизма в рамках государственной системы. Среди работ такого рода следует выделить монографию Б. Кэмпбела, посвященную основным аспектам взаимодействия гражданских и военных структур в Риме периода с 31 г. до н.э. до 284 г. н.э. . В ней представлен анализ военного механизма как основы римской государственности, а также основные аспекты римской философии войны, их связь с политикой и общественным мнением. Таким образом, автор дает целостную картину применения в Римской Империи вооруженных сил как одного из важнейших элементов государственного механизма.

Работы американских авторов И. Лютвака и С. Витеккера посвящены военнополитическим, экономическим и социальным аспектам внешней политики

88

Римской Империи . Благодаря привлечению самых различных источников, они дают представление о динамике развития и функционирования римской государственной системы и роли в ней военных структур, демонстрируют римские нововведения в различных отраслях государственного строительства, которые делали этот механизм эталоном для будущих поколений, наследием которого пользуемся мы до сих пор.

Значительный интерес представляет коллективный труд Ф. Сэбин, Г. ван Виса,

89

М. Витби, «Кембриджская история греческого и римского военного искусства». Авторы рассматривают основные тенденции в развитии военного искусства в Древнем Риме, основываясь также на взаимодействии гражданских и военных структур. В соответствии с этим принципом написана работа и Л. де Блуа90, который анализирует влияние римских военных структур на политическую доктрину государства. Работа Л. Кипи91 затрагивает целый комплекс процессов, происходящих в римском обществе при переходе в Риме от Республики к

87 Campbell B. War and society in the imperial Rome 31 BC - AD 284.L.,2002.

88 Luttwak E. The Grand Strategy of the Roman Empire.L.1976; Whittaker C. R. Frontiers of the Roman Empire. A) Social and Economic Study. L., 1994; Whittaker C. R. Rome and its Frontiers: The Dynamics of Empire. L.,.2004.

89 Sabin P., Wees H., Whitby M. The Cambridge history of greek and roman warfare. Volume II Rome from the late Republic to the late Empire. Cambridge University Press, 2008

90 De Blois L. The Roman Army and Politics in the First Century B.C. Amsterdam, 1987.

91 Keppie L. The Making of the Roman Army: from Republic to Empire. L.,1984.

Империи, демонстрируя включение римского военного механизма в общегосударственную систему, общую милитаризацию власти и формирование военизированной идеологии на фоне изменений происходящих в римской армии в указанный период. С.Е. Фанг , рассматривающая культ дисциплины как идеологическую концепцию, в значительной степени влиявшую на государственное строительство Рима эпохи поздней Республики и раннего принципата.

Среди многочисленных работ, посвященных социальным аспектам развития римской военной организации, хотелось бы выделить труды Г. Альфереди -одного из крупнейших исследователей социальных и идеологических аспектов

93 развития римского военного механизма . Наиболее убедительным нам представляется мнение этого автора, согласно которому римская армия I - II вв. являлась своего рода зеркальным отражением стратифицированного имперского, но все еще античного общества. Однако в II - III веке, ассимилируя население пограничных территорий, она обособилась от гражданского общества остальной части Империи. При этом стоит подчеркнуть, что в высшей степени велика вероятность того, что постоянная армия в любом государстве, независимо от конкретно-исторического контекста, является сама по себе, не обязательно превращаясь при этом в общественный класс или сословие, неким корпоративным образованием, отличным от гражданского общества что, является проявлением особенностей государственного строительства и может быть одним из критериев рассмотрения вопроса о влиянии римской практики военно-политического строительства на формирование европейских государств раннего Нового времени. Именно по этой причине, благодаря Ф. Миллару, в современной историографии сформировалось представление об армии эпохи принципата и, прежде всего, о

92 Phang S.E. Roman Military Service Ideologies of Discipline in the Late Republic and Early Principate. Cambridge University Press, 2008.P.197.

93 Alfoeldy G. Bevölkerung und Gesellschaft der roemischen Provinz Dalmatien. Budapest, 1965; Idem. De Statu Praesenti Corporis Incriptionum Latinarum Et De Laboribus Futuris Ad Id Pertinentibus // Epigraphica. 1995. LVII. S.292-295; Idem. Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen. Bonn, 1977; Idem. Das Heer in der Socialstruktur des roemischen Kaiserreiches // Idem. Roemische Heeresgeschichte. Amsterdam, 1987; Idem G. August i inskrypcje: tradycja i innowacje. Narodziny epigrafiki imperialnej. Poznan. 1994. легионах, как о своеобразной клиентеле императоров94, традиции, в значительной степени перешедшей в период эпохи «военной революции» в Европе.

Непосредственно автором диссертационного исследования уделялось значительное внимание специальным работам, посвященным исключительно развитию военного искусства в Риме периода принципата и Франции эпохи военной революции в Европе. Среди многочисленного количества исследований по данной тематике следует особо выделить посвященную основным аспектам римской военной системы монографию Г. Вебстера, считающаяся одной из самых подробных работ в англоязычной историографии95. Она дает представление о таких аспектах римского военного искусства, как практика применения манипулярной тактики, использование временных и долговременных фортификационных сооружений, камнеметной артиллерии и т.д. Внимание также уделялось и римским принципам подготовки рекрутов, и целому ряду весьма существенных моментов, дающих возможность автору представить целостную картину римского военного механизма.

Работы английских авторов И. Марсдена и И. Пауля96, ставшие хрестоматийными, посвящены практике применения в римской армии различных видов камнеметной и стрелометной артиллерии. В них подробно проанализированы источники по указанной тематике, а также дается представление не только об особенностях конструкции различных видов античной артиллерии, но и, что более ценно для нашего исследования, описывается практика ее использования в различных тактических ситуациях. Марсден и Пауль также рассмотрели вопрос об использовании римскими войсками артиллерии для защиты протяженных линий фортификационных сооружений.

94 Macmullen R. Roman Legion as Society // Historia. Wiesbaden ,1984. Bd.33. P.440-456.

95 Webster G. The Roman Imperial Army Of The First And Second Centuries A.D. University of Oklahoma Press edition, 1998.

96 Marsden E.W. Greek and Roman Artillery: Technical Treatises. Oxford, 1971; Chevedden P.E. Artillery in Late Antiquity: Prelude to the Middle Ages // Ivy A. Corfis and Michael Wolfe (Editors), The Medieval City under Siege. Woodbridge, 1999.P.154-160, 172, 173.

Среди специальных работ по развитию фортификации в Риме и активному использованию римскими военными защитных укреплений различных типов следует выделить труд Д. Батца, рассматривающий не только системы римской обороны - лимесы, но и практику их создания и использования97. Наряду с данной монографией, которую можно назвать одним из фундаментальных исследований указанной проблемы, автор диссертации применял несколько работ, дающих представления о специфических аспектах использования римлянами фортификационных сооружений98.

В зарубежной историографии уделяется внимание проблеме формирования в римских военных структурах феномена «военной религии», развивавшейся в рамках идеологической концепции «римского мифа». Одним из первых стал изучать данный вопрос в конце позапрошлого века выдающийся военный историк А. Домашевски, в своих изысканиях концентрировавшийся на истории Римского принципата. Труды этого автора не утратили своего значения до сих пор. Используя самые различные типы источников: эпиграфику, данные раскопок крепостей, нумизнатики, сообщений античных авторов и т.д., Домашевски фактически выделил основные направления изучения рассматриваемой проблемы: «.имперские культы, в том числе культ императоров, проблема dii militares и собственно "военной" религии, неофициальные культы военных, религиозное содержание войсковых ритуалов: присяги, парадов, мероприятий, связанных с открытием и завершением военных операций и т.д.»99.

97 Batz D. Der rimische limes. B.,1975.

98 Cm: Petrikovits H.Von Beitrage zur romischen Geschichte und Archäologie 1976-1991 II. Cologne. Philp, B. 1981. The Excavation of the Roman Forts of the Classis Britannica at Doverl970-1977. Dover.l991.P.34;Sarnowski T. Zur Statuenausstattung romischer Stabsgebaude.// Bonner Jahrbucher № 189. Bonn, 1989, S. 97-120; Stoll O. Die Skulpturenausstattung romischer Militaranlagen an Rhein und Donau. Der Obergermanisch-Ratische Limes. St. Katharinen. 1992;Davison D. P. The Barracks of the Roman Army from the 1 st to 3rd Centuries ad. Oxford. 1989; Redde M. Reflexions critiques sur les chapelles militaires (aedes principiorum)// Journal of Roman Archaeology №17.L., 2004.P 442^162.

99 Domaszewski A. Die Fahnen im roemischen Heere. Wien, 1885; Idem. Die Religion des roemischen Heeres // Westdeutsche Zeitschrift fuer Geschichte und Kunst. Trier, 1895.14. S.1-128; Domaszewski A. Abhandlungen zur roemischen Religion. Leipzig; Berlin, 1909. Birley E. The Religion of the Roman Army // The Roman Army. Papers 19291986. Amsterdam, 1988. P.397-398.

Среди современных зарубежных авторов, рассматривающих феномен «римской военной религии», можно выделить работу И. Градела100. Ряд исследований посвящены одному из важнейших источников о природе власти принцепса в Риме - Res Gestae - часто именуемое «манифестом римского мифа»101.

Таким образом, на защиту диссертационного исследования выносятся следующие положения:

1. Одним из важнейших факторов формирования военно-политической доктрины абсолютизма во Франции была концепция «римского мифа».

2. В период военной революции в Европе четко прослеживается применение европейскими военными теоретиками и политическими деятелями римской практики управления государством, основанной на активном использовании военного механизма как важнейшего инструмента монополизации власти.

3. Под воздействием деятельности Морица Нассауского, основополагающей концепцией подготовки вооруженных сил европейских держав становится римская модель, открывавшая новые перспективы как в военном, так и в идеолого-политическом развитии европейских государств эпохи раннего Нового времени.

4. Уделяя внимание проблеме безопасности границ государства, европейские военные активно использовали протяженные линии фортификационных сооружений, также ориентируясь на римскую военную практику в политических и идеологических целях.

5. Наиболее полно римская доктрина лимеса была воплощена выдающимся французским инженером - маршалом де Вобаном при создании системы обороны границ Франции - Pre carre.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

100 Gradel I. Emperor Worship and Roman Religion Clarendon Press, Oxford,2002.

101 Documents Illustrating the Reigns of Augustus and Tiberius. 2nd Ed. by Ehrenberg D., Jones A. H. M. 1976. P.366;Ramage E.S. The Nature and Purpose of Augustus' Res Gestae.Stuttgart, 1987.P.54; Ridley R. The Emperor's Retrospect. Augustus' Res Gestae in Epigraphy, Historiography and Commentary. Studia Hellenistica. Leuven and Dudley 2003.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена возможностью использования ее выводов и положений для анализа современных интеграционных процессов в европейской политике, а также в разработке теории преемственности военных и политических идей.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории международных отношений и внешней политики Франции в период раннего Нового времени, а также по внешней политике Римской Империи периода раннего принципата. Результаты проведенного исследования также могут быть задействованы при разработке учебных программ, пособий по новой истории Западной Европы, специальных курсов по истории Рима и Франции, общественно-политической мысли, а также при проведении семинаров, подготовке элективных курсов, в практике национального строительства. Также результаты исследования могут быть применены в преподавании курсов «История древнего мира», «История Нового времени» и «История государства и права», а также специальных курсов. Кроме того, результаты данного исследования подготовили почву для дальнейшей научной деятельности.

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 публикациях автора, включая 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональной научной конференции «Мир в Новое время» (Санкт-Петербург, 2009 г.), международной конференции «Идеи Себастьена де Вобана и строительство крепостей Российской Империи XVII - XX вв.» (Санкт-Петербург, 2010 г.), на конференции «Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран» (Рязань, 2010-2011), в выступлениях на ежегодном общероссийском научном форуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009 - 2010 гг.). Диссертация обсуждена на кафедре всеобщей истории Смоленского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и комплекса приложений. При этом мы постарались построить настоящий труд в соответствие с разделяемой нами концепцией глобальной истории и категорий длительной временной протяжённости (la longue duree) Ф.Броделя, когда время понимается как множество разнообразных временных ритмов, свойственных разного рода историческим реальностям и каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, включается в общий ход эволюции мирового культурного процесса.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Овчинников, Владимир Михайлович

Заключение

Подводя общие итоги рассмотрению инструментализации античного наследия в военно-политическом строительстве Франции второй половины XVII века, следует подчеркнуть, что уже в конце XVI - начале XVII столетия многие мыслители рассматривали возможность использования римской модели управления государством, основанной на концепции «римского мифа», для европейского государственного строительства, что подразумевало взаимодействие гражданских и военных структур как основополагающих факторов формирования милитаризированной идеологии, характерной, в первую очередь, для сверхдержавы.

Идеология «римского мифа», на которую, как показано в исследовании, ориентировалась милитаристская по своему содержанию военно-политическая концепция абсолютизма, была, в первую очередь, концепцией управления сверхдержавой, направленной на соблюдение баланса между такими элементами государственного механизма, как:

1. Военная машина, являвшаяся ключевым элементом государственной системы. Благодаря римлянам милитаризация государственного механизма в раннее Новое время стала весьма популярной концепцией. Пропаганда в войсках с целью дальнейшего развития военного механизма в рамках государственного давала армии полномочия надгосударственного инструмента политики (однако под контролем правителя, который, в свою очередь, должен быть воплощением основных принципов государственности, чем без сомнения воспользовался Людовик XIV).

2. Бюрократический аппарат, обеспечивающий военный механизм необходимыми средствами для продолжения ведения войн, а также заботящийся о налаживании коммуникаций в масштабах всего государства. Функционирование бюрократического аппарата было полностью подчинено нуждам армии, а, следовательно, и государства. В данном случае существование одного из двух представленных элементов нецелесообразно без другого, что можно трактовать как механизм политико-экономического взаимосдерживания.

3. Фигура правителя и его окружение, которые были основной пружиной данного механизма ввиду того, что и военная, и бюрократическая составляющие не имели координирующих функций. Механизмы римского государства, основанного на идеологии «римского мифа», или же французского, базировавшегося на концепции абсолютизма, который мы можем трактовать как «французский миф» были малоэффективны без основного его координатора, который одновременно являлся и ключевым элементом идеологического воздействия на население государства. Правитель в данном контексте являлся не только воплощением великой идеи Рима, или Франции, претендующей на роль Империи, но и символом государственности.

Без сомнения, исключительно важным элементом «Рах Romana» (римского мира) была военная составляющая. Рассмотрев специфику функционирования римской военной машины, можно отметить следующее:

- Римлянами была создана целая концепция сбалансированного контроля над значительными территориальными пространствами на основании функционирования военных структур как надгосударственного механизма, что делало их государственное образование высокоидеологизированным.

Специфическое переплетение военных и гражданских структур, сформировало единое политико-правовое пространство, являвшееся весомым фактором в развитии ментальной идентичности, которая позволила эффективно функционировать первому предшественнику европейских постоянных армий.

- На основании богатого опыта ведения боевых действий была разработана доктрина использования хорошо подготовленных мобильных частей, активно применяющих высокие достижения римлян в области развития артиллерии, опирающихся на протяженные многоэшелонированные линии укреплений. Фактически были выведены основные принципы использования артиллерии как самостоятельного рода войск. Также активно развивалась оборонительная доктрина, отражением которой было создание сети укреплений, получивших название лимес, что, по мнению самих римлян было важной составляющей всего военного механизма.

- Наличие организованной системы снабжения также позволяет трактовать общую концепцию римского военно-экономического планирования вполне завершенной. Все это дает основания предполагать о возможности дальнейшего использования таких аспектов концепции «римского мифа», как идея технического превосходства и принцип формирования идеологически идентичного государственного образования, применение которых прослеживается в раннее Новое время.

Благодаря универсальности описанного комплекса идей, он мог применяться и в более поздний период, так как сами идеи были скорее универсальными принципами, которые в сущности актуальны до сих пор. Римские военные теоретики разработали эффективную и сбалансированную военно-политическую доктрину управления государством. Последняя, в свою очередь, была основана на идеологической концепции «римского мифа» и базировалась на практике применения вооруженных сил в рамках многонационального и территориально значительного государственного образования. А это требовало применения военной модели, приспособленной для решения военных и политических задач сверхдержавы. Концепция технического превосходства над противником подразумевала использование мобильной, хорошо подготовленной во всех звеньях своей структуры, армии, насыщенной различными огневыми средствами, такими, как камнеметная и стрелометная артиллерия; армии, которая активно использует протяженные линии фортификационных сооружений.

В развитии французского государственного механизма раннего Нового времени и военно-политической концепции абсолютизма можно выделить несколько направлений при явном влиянии доктрины «римского мифа», включающей идеологические и военно-политические аспекты, такие, как:

- Создание профессиональной армии, использование тактики и методов поддержания дисциплины, которые напоминали римские, с учетом большой популярности трудов античных авторов в тот период. Благодаря этому концепция милитаризации государственного механизма, основным проводником и инструментом которой является армия, становится в Европе раннего Нового времени господствующей.

- Благодаря предъявлению весьма высоких требований к новобранцам, армия довольно быстро стала приобретать черты самостоятельного социального организма в рамках государства, имела свои ценности и законы, вследствие заимствования европейскими теоретиками римской военной корпоративной этики.

- Наравне с проявлением интереса к основным аспектам военного строительства в Риме, в XVII столетии появился интерес к теориям войны и мира, что зачастую обуславливало развитие как международного права, так и межгосударственных конфликтов, по сути, являющихся одной из основных функций государства. Все эти процессы происходили в условиях формирования стратегической оборонительной доктрины ведения боевых действий, что обуславливало проявление значительного интереса к протяженным линиям фортификационных сооружений и концепции их применения, заимствованной из римской военной практики.

- Формировался мощный бюрократический аппарат, ставший, как и армия, одним из инструментов политики, который использовался для формирования сбалансированной государственной системы, сдерживавшей проявления внутреннего сепаратизма, а также довольно динамично стимулирующего развитие экономики. С учетом общей милитаризации государственного механизма, бюрократия должна была обеспечить бесперебойное снабжение армии и двора короля, являвшихся не более чем постаментом, на котором над всей Европой, подобно колоссу, возвышался Король-Солнце.

- Последний элемент данной структуры - это фигура правителя и его окружение, которые были основной пружиной данного механизма ввиду того, что и военная, и бюрократическая составляющие не имели координирующих функций, что и являлось одним из важнейших проявлений римского наследия в политической системе Франции второй половины XVII в. По этой причине, во французский государственный механизм, основанный на идеологии абсолютизма, которая, по нашему мнению, является следующим этапом развития концепции «римского мифа», был малоэффективен без основного его координатора, который, в то же время, был и ключевым элементом идеологического воздействия на население государства. Правитель в данном контексте становился настолько важным элементом государственного механизма, что мог требовать для себя беспрецедентных полномочий, становясь символом государства, воплощенном в принципе: «Государство - это Я».

Европа вошла в самоусиливающийся цикл, где вооруженные силы, как главный инструмент политики Людовика XIV, обуславливали продвижение экономической и политической экспансии, а территориальные приобретения позволяли создавать и содержать новые армии и флоты за счет новых провинций. Таким образом во Франции второй половины XVII столетия применялась римская практика политико-экономического взаимосдерживания, базирующаяся на формировании милитаризированной идеологии, ставшей сильнейшим толчком для развития европейских государств раннего Нового времени.

Кроме этого, в рамках "военной революции" в Европе появились армии совершенно нового типа. Изменились основные принципы управления вооруженными силами. Армия заново становится частью государственного механизма и дает правителю основной рычаг в управлении государством, возрождая римскую концепцию управления державой, основанную на балансе между административным и военным механизмами под контролем правителя. Так европейские военные и политики в русле идеологии абсолютизма милитаризировали политику государства, ориентируясь на правовые концепции, которые, в свою очередь, строились на работах римских юристов.

В результате прослеживается заметная преемственность в развитии европейских армий раннего Нового времени с римской армией периода принципата, что было обусловлено как политическими условиями, так и число военными факторами.

Для раннего Нового времени характерно создание протяженных и хорошо укрепленных линий фортификационных сооружений, насыщенных артиллерий, которые были призваны нейтрализовать значительные силы противника и лишить его «наступательного порыва». В подобной стратегии довольно четко прослеживается использование римской практики создания цепи грандиозных защитных сооружений - «лимеса» в период применения Римской империей стратегии мобильной защиты. По этой причине военные специалисты в период «военной революции» в Европе стали довольно активно рассматривать вопрос «об укрепленных местах», чтобы реализовать концепцию технологического превосходства над противником.

Кроме этого, значительный интерес для европейских военных специалистов и политиков представлял политико-идеологический аспект доктрины «римского мифа», направленный на использования военного механизма государства в целях пропаганды и применения протяженных линий фортификационных сооружений для политического давления на противников. Таким образом, с оглядкой на античные образцы во Франции эпохи военной революции формируется доктрина абсолютизма, основанная на римских принципах милитаризации государственного механизма и активной пропаганды территориальной экспансии государства, выраженной в так называемой дипломатии силы, в которой система

Pre carre как продолжение и развитие римской доктрины лимеса играла весьма существенное место, запуская механизм военно-технологической гонки в рамках увеличения европейских межгосударственных конфликтов.

В итоге можно констатировать, что:

- В военно-политическом строительстве Франции второй половины XVII столетия активно применялась римская практика управления государством, основанная на балансе между такими подсистемами, как военный и бюрократический аппараты, находящиеся под контролем монарха. Как и в Риме, систематизирующим фактором для всех элементов данной структуры была идеология, которая позволяла достичь баланса между ними.

- Европейскими военными периода военной революции была воспринята римская концепция профессиональной армии: мобильной, хорошо вооруженной и дисциплированной. Строевой шаг сделал римлян хозяевами мира; европейцы это поняли, обучая своих солдат по примеру легионеров ощущать себя частью единого целого, своего подразделения, как в социальном, так и в тактическом смысле. Этому также помогало значительное идеологическое воздействие на армию, которое превращало ее в часть государственного механизма и манипулировало ею не только за счет поддержания дисциплины, при этом превращая всех военных без исключения в своеобразную замкнутую корпорацию, опять же по римскому образцу, но и посредством выдачи жалования, пенсий, создавая госпитали и инвалидные дома. Таким образом, государство в лице монарха еще больше укрепляло связи с вооруженными силами, во всех их звеньях строя отношения, напоминающие таковые в императорском Риме, где армия рассматривалась как «клиент» императора.

- Основой оборонительной доктрины Франции во второй половине XVII в. стало использование глубокоэшелонированных протяженных линий фортификационных сооружений, сведенных в единую систему защиты границ. Применялись также при этом военные части на тех участках границы, где начиналось наступление противника, что делало эти линии обороны весьма эластичными. В подобном комбинировании стационарных укреплений и мобильных воинских частей проявляется применение римской практики мобильной защиты.

- Непосредственно в основных тенденциях развития фортификации в период военной революции в Европе можно проследить применение римской военной практики лишь в интересе европейских фортификаторов к созданию вспомогательных сооружений, которые могут служить в качестве циркумвалационной линии, на которой противник будет задержан и станет легкой мишенью для артиллерии, что весьма активно применялось римской армией в рамках концепции мобильной защиты.

- В Европе XVI - XVII столетий активно применялись основные составляющие римского фортификационного искусства, изложенные такими инженерами, как: Марк Витрувий, Псевдо-Гигин и целым рядом других, таких как: учет рельефа местности, возведение мелких фортификационных сооружений, контроль основных коммуникаций и т.д., что, в первую очередь, было актуальным в условиях широкомасштабных конфликтов в Европе, которые велись с использованием многочисленных хорошо обученных армий. Как видно, во Франции в период правления Людовика XIV активно использовалась римская концепция лимеса и один из ее существенных элементов - доктрина мобильной защиты. При этом Pre carre - лимес маршала де Вобана был не только элементом французского военного механизма, но и средством пропаганды, а, следовательно, орудием политическим, последним доводом Короля-Солнце.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Овчинников, Владимир Михайлович, 2013 год

1. Аммиан Марцеллин. Римская история. М., 2005. 640с.

2. Аппиан Гражданские войны. М.,1994. 416с

3. Афиней Механик. О машинах. М., 2002. 672с.

4. Браун Э. Новейшее основание и практика артиллерии М.,1710. 222с.

5. Бухнер И.З. Учение и практика артиллерии М., 1711. 346с.

6. Кегорн М. Новое крепостное строительство на мокром и грязном горизонте. Л.,1710.194с.

7. Вегеций. Греческие полиоркетики. (Серия «Античная библиотека». Раздел «Античная история»). СПб, Алетейя. 1996. 352 с. С. 153—306.

8. Вергилий Буколики. Георгики. Энеида. М.,1971. 418с.

9. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. 480с.

10. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Москва, 2001.478с.

11. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т. 1.М.,1989. 623с.

12. Гроций Г. Трактат о праве войны и мира. М.,1956. 868с.

13. Лактанций. Божественные установления. / Пер., вступ. ст. и прим. В. М. Тюленева. (Серия «Библиотека христианской мысли. Источники»). СПб.: Издательство Олега Абышко, 2007. 256с.

14. Макиавелли H. Государь. Минск,2003. 704с.

15. Макиавелли Н. О военном искусстве. Спб.,1999. 254 с.

16. Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.14. М., 1959. 898с.

17. Переписка Суворова и Конде.// Военно-исторический вестник №39, 1972. С.3-11.

18. Плиний Кай Секунда. Естественная история. М., 1820. 820с.

19. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в трех томах. М., 1961 — 1964.1512с.

20. Полибий. Всеобщая история в П-х томах. М.,2004. 1530 с.

21. Псевдо-Гигин DE MUNITIONIBUS CASTR0RUM.(06 устройстве военных лагерей) / Пер. и комм. А. В. Колобова // Древность и Средневековье Европы. Пермь, 2002. С. 108- 130.

22. Светоний Г. Жизнь двенадцати цезарей. СПб.,2000. 640с.

23. Страбон. География / пер. с др.-греч. Г.А.Стратановского под ред. О.О.Крюгера, общ. ред. С.Л.Утченко. М.: Ладомир, 1994. 944с.

24. Сунь цзы. Искусство войны М., 2003. 800с.

25. Тацит К. История// пер. с лат Кнабе Г.С. М., 2001. 400с.

26. Тит Ливий. История Рима от основания города. В 3 т. / Переводы под ред. Гаспарова М.Л., Кнабе Г. С., Смирина В.М. Отв. ред. Голубцова Е.С. (Серия «Памятники исторической мысли»). М.: Наука. 1989—1994. Т.1,1. Т. 2, Т. 3. 1872с.

27. Тертуллиан К.С.Ф. Апология. М.: ACT, Северо-Запад Пресс, 2004. 432с.

28. Флавий И. Иудейская война. М., 2004. 704с.

29. Флор Луций Анней. Четыре книги римской истории от времен царя Ромула до цесаря Августа. / Пер. Л. Прохорова. М., 1792. 155с.

30. Цезарь Ю. Записки. М., 2004. 480с.

31. Anon F. Mémoires des expédition militaires qui se sont faites en Allemagne . . . en Hollande & ailleurs depuis le Traité d'Aix-la-Chapelle jusqu'à celui de Nimègue. 2 vols. Paris, 1734. 625p.

32. André L. Testament politique du Cardinal de Richelieu. Paris, 1947. 433p.34. d'Arcon M. Considerations sur l'influence du genie de Vauban dans la balance des forces de l'Etat. Strasbourg, 1786. 79p.

33. Baricave M.I. La defence de la monarchie françoise et autres monarchies contre les détestables et exécrables maximes d'Etat des ministres Calvinistes. Toulouse. 1614. 1083p

34. Bodin J. The Six Books of a Commonweal.// trans. McRae K.D. Arno Press, 1979, 650p.

35. Boisguilbert P. Testament politique de monsieur de Vauban, maréchal de France établissement d'une dixme royale; & suppression des impots, sans apprehension d'aucune revolution dans l'Etat. Tome premier. P., 1707. 788p.

36. Boislisle A.M. Correspondance des controleurs-generaux des finances avec les intendants des provinces, 1683-1715. 3 vols. Paris, 1874-1879. 1345p.

37. Bossuet J. Brenigne Politics Drawn from the Very Words of Holy Scripture, ed. P. Riley Cambridge, 1996. 496p.

38. Bossuet J. Brenigne Politique tirree des propres paroles de l'recriture sainte, ed. Le Brun J. G., 1967. 478p.

39. Bulletin de la Société des Sciences. Lettres et Arts de Bayonne. Vauban et les fortifications des Pyrenees-Atlantiques. Bayonne: La Bibliothèque, 1984.346p.

40. Cassius D. Roman History: VI . Publisher: Loeb Classical Library, 1917. 516p.

41. Chotard H. Louis XIV, Louvois, Vauban et les fortifications du nord de la France, d'aprus des lettres inudites de Louvois, adressues a M. de Chazerat, gentilhomme d'Auvergne, directeur des fortifications a Ypres. Paris, 1889. 300p.

42. Commentaries sur les Mémoires de Montecuculi Generalisime des troupes de L'Impereur. Par Monfieur le Comte Turpin de Crisse. P., 1770. 472p.

43. Diderot D. Encyclopédie. Vol. 2. P., 1751. 848p.

44. W. Dilich Kriegsbuch, darin die alte und newe Militia eigentlich bescrieben unnd allen Krioegsneulingen, Bauund Buchsenmeistern und gutter Anlietung in Druck geben unnd verfertiget, (Kassell: Wilhelm Wessell, 1607). 328s.

45. Documents Illustrating the Reigns of Augustus and Tiberius. 2nd Ed. by Ehrenberg D., Jones A. H. M., 1976. 178p.

46. Dogen M. Architectvra militares moderna. Amstelodami, 1647. 55p.

47. Errard Bar-le-Duc J. La fortification demonstree et reduicte en art par feu I. Errard de Bar le Duc Ingenieur du Treschrestienne Roy de France et de Navarre. Paris, 1622.355p.

48. Fink R.O. Roman Army Papers. Amsterdam. 1986. 471p.

49. Fiebinger K.F. Donativum // Real Encyclopaedic der Alterthums. Stuttgart, 1905. Bd.5. Col.1542-1545.

50. Fontenelle Bouyer B. Eloges de Vauban. 1995.67p.

51. Frontino S. J. Frontinus, the stratagems and the aqueducts of Rome//The Loeb classical library).Publisher: G.P. Putnam. L., 1925. 483p.

52. Gramont A. Mémoires du maréchal de Gramont . Suite de la seconde partie. 2001.127p.

53. Lipsius J. De militia romana. Antwerp. 1595. 420p.

54. Lipsius J.Politica. Six Books of Politics or Political Instruction. Assen, 2004.

55. Inscriptiones Latinae Selectae, ed. H. Dessau. Berlin, Vol I, 1892. 598p.

56. Ligne C. J.Mélanges militaires, littéraires et sentimentaires par le prince de Ligne.P., 1805.458p.

57. Louis XIV, Mémoires pour les annees 1661 et 1666, ed. J. Longnon .Paris: Tallandier, 1923.569p.

58. Louis XIV. Mémoires suivis de « Reflexion sur le metier de Roi», «Instructions au due d'Anjou », « Projet de harangue ». P., 1978. 287p.

59. Magie D. Historia Augusta, Volume I-III. Publisher: Loeb Classical Library. 1921, 1924,1932.1657p.

60. Mémoires of the Duke of Sully, trans. Charlotte Lennox, 5 vols. L., 1810.580p.

61. Mémoires sur la fortification perpendiculaire. par plusieurs officiers du corps royal du génie. P., 1786.336p.

62. Monck G. Observations upon military & political affairs. L., 1671. 151p.

63. Montecuculi R. Mémoires de Montecuculi Generalisime des troupes de L'Impereur. P., 1760. 580p.

64. Du Praissac. Les discours militaries. P., 1622. 219p.

65. Plein ciel sur Vauban / photogr. Franck Lechenet.Textes Frédéric Sartiaux. Graphisme et dir. artistique et conception. Fabien Ansault [Chamesson]: Cadré Plein Ciel, 2007. 239 p.

66. Savaron J. Traite de l'epee française. P., 1620. 62p.

67. Saint-Simon, Louis de Rouvray, duc de, Mémoires, ed. G. Truc, 7 vols. Paris: Gallimard, 1948-1961. 3858p.

68. The history of Henri de la Tour D 'Auvergne Vicount de Turenne Marchal-General of France. L., 1735. 322p.

69. Vauban S. Ecrits divers sur la religion. P.,1992. 87 p.

70. Vauban S. Ecrits divers sur l'économie ( Various writings about economy). Introduction by Jean-François Pernot (teaching at the collège de France) P.,PUF Published in 1996. 245 p.

71. Vauban S. La Dîme royale. P., 1897.199p.

72. Vauban S. Les oisivetés de Monsieur de Vauban: ou ramas de plusieurs mémoires de sa façon sur différents sujets Seyssel (Ain): Champ Vallon, 2007.1721p.

73. Vauban S. L'Intendance de Champagne a la fin du XVIIe siecle: edition critique des Mémoires. P., 1983.284p.

74. Vauban S. Manire de fortifier de Mr de Vauban. Amsterdam, 1689. 242p.

75. Vauban S. A Manual of Siegecraft and Fortification. Ed. By G. A. Rothrock, trans. L., 1968.184p.

76. Vauban S. Mémoires Inedite du Maréchal de Vauban. P., 1841. 347p.

77. Villars C. L. H. Mémoires du maréchal de Villars. edited by Millot, vol. 69 of the Collection des mémoires relatifs a l'histoire de France, 2nd ser., P., 1828.479p.

78. Vauban S. Oeuvres Militaire du Maréchal de Vauban. P., 1794.872p.

79. Ville de A. Les Fortifications du Chevalier de Ville. Alyon, 1640. 483p.

80. Visconti P. La Campagne du Roy en l'année 1677. Amsterdam, 1678.163p.

81. Voltaire. Histoire du siecle de Louis XIV. P., 1751.1150p.1. Литература

82. Абрамзон М.Г. Культурная политика Римской империи и ее пропаганда на монетах. // Проблемы истории, филологии, культуры. Москва; Магнитогорск.1996. N 3. Часть I. История. 120-133с.

83. Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995. 654с.

84. Абрамзон М.Г. Римская армия и ее лидер по данным нумизматики. Челябинск, 1994. 269с.

85. Английская революция сер. XVIII в. Реферативный сборник. Под. ред. Барга

86. A.M., Ястребицкой А.Л./ Введение Барга A.M. M. 1991. С. 6.

87. Блюш Ф.Людовик ХГУ.М.,Ладомир,1998. 815с.

88. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли. М., 1989. 309с.

89. Вебер М. Избранное. М.,1990. 808с.

90. Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. М., Наука, 1990. 336с.

91. Галаганова С. Учение Э.Винера о мифе как средстве массовой коммуникации // Теории, школы, концепции (критические анализы)/ Художественная коммуникация и семиотика. М., 1986. С. 163-174.

92. Голубцова Е.С. Мировоззрение горожанина и крестьянина Малой Азии в I-III вв.// Культура древнего Рима. М., 1985. Т.2. С.303-356.

93. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983. 175с.

94. Дебс Г.Г. Военное соприкосновение между римлянами и китайцами в античное время// Вестник древней истории. №2. М., 1948. С. 45-50.

95. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. М., 2001,Т.4. 368с.

96. Дмитриев C.B. Геракл в древнейшей Италии // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1994.3-13с.

97. Егоров А.Б. Добродетели щита Августа // Сборник памяти академика

98. B.В.Струве. Спб, 1995. С.280-293.

99. Ивонина Л.И.Война за испанское наследство. М.,2009. 288с.

100. Ивонина Л.И. Очерки международных отношений в Европе во время становления Вестфальской системы(1648-175). М., 2005. 234с.

101. Кареев Н. Н. Западноевропейская абсолютная монархия 16-18 вв. Спб., 1908. 452с.

102. Колобов A.B. Боевые награды римских легионеров эпохи принципата//Вестник Пермского университета. Выпуск 2. Сер. "История". Пермь, 1998. 27-ЗЗс.

103. Колобов A.B., Гущин В.Р., Братухин А.Ю. Античная мифология в историческом контексте. СПб., 2004. 260с.

104. Коробейников А.В.Митюков Н.В. Баллистика стрел по данным археологии: введение в проблемную область. Ижевск, 2007. 140с.

105. Лиддел-Гарт Б. Стратегия непрямых действий. М.,1999. 656с.

106. Люблинская А. Д. Французский абсолютизм в первой трети XVII в. М. -Л., 1965. 361с.

107. Люблинская А. Д. Новейшая буржуазная концепция абсолютной монархии//Критика новейшей буржуазной историографии, М. Л., 1961. С. 374403

108. Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология вооруженная сила и общество в IX XX веках. М., 2008. 456с.

109. Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991.

110. Малов В.Н. Фронда // Вопросы истории. М., 1986. №7. С. 76^87.

111. Пб.Малов В.Н. Прошлые и нынешние взгляды на деятельность Ж.-Б. Кольбера

112. Новая и новейшая история. М., 1991.- №2. -С. 204-221.

113. Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер реформатор XVII века (1619-16830) // Новая и новейшая история. М., 1992. №3. С. 97-109.

114. Малов В.Н. Людовик XIV: опыт психологической характеристики // Новая и новейшая история. М., 1996. №6. С. 152-169.

115. Махлаюк A.B. Армия римской империи. Очерк традиций и ментальности» Н.Новгород, 2000. 235с.

116. Махлаюк A.B. Римские войны. Под знаком Марса. М., 2003. 448с.

117. Меттинсон Г. Монеты Рима.СоПесйоп book. М.,2005. 316с.

118. Носов К.С. Осадная техника античности и средневековья. Спб.,2003. 368с.

119. Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М., 2007. 432с.

120. Патрушев А.И. Современная зарубежная немарксистская историография. М., 1989. 367с.

121. Поршнев Б. Ф. Народные восстания во Франций перед Фрондой (16231648). М.-Л., 1948. 730с.

122. Поршнев Б.Ф. Франция, английская революция и европейская политика в середине XVII века. М., 1979. 392с.

123. Разин Е.А. Строков A.A. История военного искусства. В 5 ти томах. Спб., Полигон,1994. 3308с.

124. Реформы Морица Оранского и Густава-Адольфа. Рождение армии Нового времени// http://tochka.gerodot.ru/military/prologue.htm

125. Сопрунов Ф.С. Высший командный состав легиона во время правления Юлиев-Клавдиев // http://www.centant.pu.ru/

126. Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977. 256с.

127. Февр. Л. Бои за историю. М. 1991. С. 32.

128. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.,1998. 800с.

129. Чернышов Ю.Г. О возникновении понятия "золотой век" // Проблемы политической истории античного общества. Л., 1985. С. 124-132.

130. Чернышов Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о "золотом веке". Ч. 2. Новосибирск, 1994. 164с.

131. Чернышов Ю.Г. Характерные черты греческой социальной утопии // Социальная структура и идеология античности и раннего средневековья. Барнаул, 1989. С.5-14.

132. Чистозвонов А. Н., Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма// Вопросы истории, 1968, № 5. С.46-68.

133. Штаерман Е.М. Социальные основы религии древнего Рима. М., 1987. 324с.

134. Эрланже Ф. Эпоха дворов и королей. Смоленск, 2005. 288с.

135. Яковлев В.В. История крепостей. М-Спб.,2000. 400с.

136. AbramsP. Historical Sociology. Open Books,2006. 353р.

137. Alfoeldy G. August i inskrypcje: tradycja i innowacje. Narodziny epigrafiki imperialnej. Poznan. 1994. 38s.

138. Alfoeldy G. Bevölkerung und Gesellschaft der roemischen Provinz Dalmatien. Budapest, 1965. 233 s.

139. Alfoeldy G. Das Heer in der Socialstruktur des roemischen Kaiserreiches //Roemische Heeresgeschichte. Amsterdam, 1987. S.26-42.

140. Alfoeldy G. De Statu Praesenti Corporis Incriptionum Latinarum Et De Laboribus Futuris Ad Id Pertinentibus // Epigraphica. 1995. LVII. S.292-295.

141. Alfoeldy G. Die Legionslegaten der Roemischen Rheinarmeen // Epigraphische Studien №3. Koeln, Graz, 1967.S.3-17.

142. Alfoeldy G. Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen. Bonn, 1977. 430s.

143. Allard N. Note sur Vauban: Sur les changements apportes par Vauban dans l'art de l'attaque et de la defense des places.//Le Spectateur militaire №18. Р.,1835, S. 437443.

144. Allent A. Histoire du corps impérial du génie, vol. 1 (seul paru) : Depuis l'origine de la fortification moderne jusqu'à la fin du règne de Louis XIV, P., 1805, P. 45-526 .

145. Amy R. L'Arc d'Orange, supplement of Gallia, Paris, 1962, 166p and 111 plates.

146. Andre L. Michel Le Tellier et 1'organization de Parmee monarchique. Montpelier, 1906. 883p.

147. Andre L. Michel Le Tellier et Louvois. P., 1943. 709p.

148. Association des amis de la Maison Vauban. Vauban, sa vie, son oeuvre. Saint-Leger-Vauban, 1984.89p.

149. Association Vauban. Vauban et ses successeurs dans les Alpes de Hautes-Provence. Colmars-les-Alpes, 1992. 123p.

150. Auger D. Bibliographie des ouvrages de Vauban ou concernât Vauban. P., 2008. 832p.

151. Auger D. Vauban sa vie son oeuvre. P., 1998 . 230p.

152. Augoyat A.M. Apercu historique sur les fortifications, les ingénieurs et le corps du genie en France. 3 vols. Paris: Editions Tenera, 1860. 600p.

153. Austin M.M. Harries J.D. Smith C.J. How the Ancient World Worked. L., 1998. 315p.

154. Azan P. Un tacticien du XVIIe siècle. P., 1904. 116p.

155. Baatz D. Bauten und Katapulte des romischen Heeres. Stuttgart, 1994. 312p.

156. Baatz D. Ein katapult der Legio IV Macedonica aus Cremona.// Römische Mitteilung. №87, В., 1980, S. 283-299.

157. Baatz D. Town Walls and Defensive Weapons' in Roman Urban Defences // Maloney J. Hobley B. Council for Britich Arhaeology Research Report No. 51, 1983. P. 134-148.

158. Babeau A. La Vie militaire sous l'Ancien Regime. Paris: Editions Plön, 1980. 567p.

159. Baldwin A. Numismatic notes and monographs №6 Five Roman Gold Medallions or multiple Solidi of the Late Empire. N- Y, 1921. 106p.

160. Barker P. The armies and enemies of imperial Rome. Organization, tactics, dress and weapons, 150 B.C. to 600 A.D. L., 1972. 147p.

161. Barros M. Nicole Salat et Thierry Sarmant, Vauban, l'intelligence du territoire, Service historique de la défense et Nicolas Chaudun, P., 2006. 176p.

162. Batz D. Der rimische limes.B.,1975. 364s.

163. Beck F., Chew H. Masques de fer un officier romain du temps de Caligula. Musee des antiquités natiionales de Saint-Germain-en-Laye. P., 1991. 175p.

164. Baldry H.C. Who invented the golden age? // Classical quarterly. Vol. 46. Oxford, 1952. №. 1. P. 85-97.

165. Belhomme V. L'armeé française en 1690. P., 1895. 206p.

166. Bell A.D. The Cult of the Nation in France Inventing Nationalism, 1680-1800. Massachusetts, L., 2003. 304p.

167. Bell M. J. V. Tactical reform in the Roman Republican army// Historia №14,1965, P. 404-422.

168. Bely L. Les Relations internationales en Europe XVIIe-XVIIIe siecles. Paris: Presses Universitaires de France, 1992. 73lp.

169. Berenger J. Turenne. P., 1987. 395p.

170. Birley A. Garrison Life at Vindolanda. A Band of Brothers. Stroud. 2002. 192p.

171. Birley, E. The Religion of the Roman Army / E. Birley //ANRW. Bd. II. 16.2. -1978. P. 1506-1541.

172. Bishop M. Coulston J. Roman Military Equipment from the Punic Wars to the Fall of Rome. L., 1993. 256p.

173. Bishop M. C. The Production and Distribution of Roman Military Equipment.1. Oxford. 1985. 377p.

174. Bitterling D. Albin M. L'invention du pré carré, construction de l'espace français sous l'Ancien Régime P., 2009. 262p.

175. Blanchard A. Les ingénieurs du "Roy" de Louis XIV a Louis XVI: Etude du corps des fortifications. Montpellier, 1979.600p.

176. Blanchard A. Vauban. P., 1996. 568p.

177. Blomfield R. Sebastien Le Prestre de Vauban, 1633-1707. New York. 1971. 236p.

178. Bluche F. Le journal secret de Louis XIV. P., 1998. 34 lp.

179. Bonnefoy F. Louvois et la politique d'armement des troupes.// Histoire, Economie et Société №15(1).P., 1996,P. 95-103.

180. Boon G. C. The Roman Legionary Fortress at Caerleon. Mon., 3rd ed., 1972. 142p.

181. Bordonove G. Les Rois qui ont fait la France; Tome 3, Les Bourbons: Louis XIV. Paris: Editions Pygmalion,1982. 522p.

182. Bornecque R. La France de Vauban. Grenoble: EditionsArthaud, 1984. 213p.

183. Bornecque R.Vauban et les alpes. P., 1995. 300p.

184. Boschhung D. Roemische Glasphalerae mit Portraetbusten // Bonner Jahrbücher, D., 1987. №187. S.193-258

185. Bourrelly J. Le Maréchal de Fabert. Etude historique d'après ses lettres et des pièces inédites. 1881. 438p.

186. Bowman A.K., Champlin E. Lintott A. The Cambridge Ancient History. Vol. X: The Augustan Empire, 43 BC-AD 69. Cambridge, 1996. 1159p.

187. Braudel F. The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II, 2 vols, University of California Press, 1996. 1375p.

188. Brauer J. Tully H. Castles, battles, and bombs: how econ omics explains military history. L., 2008. 426p.

189. Breeze D. The career structure below the centurionate during the principate// Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II.lBerlin/NY 1974.S. 435-451. .

190. Breeze D. The Organisation of the Legion: The First Cohort and the équités legioni//Journal of Roman Studies. №59, 1969. P.50-55.

191. Breeze D. J. The organisation of the career structure of the immunes and principales of the Roman army.// Bonner Jahrbücher №174,D., 1974, S.245-292.

192. Brisach C. Le Musse des plans-reliefs. Paris: EditionsPygmalion, 1981. 369p.

193. Bruant Y. Les Traites d'architecture militaires française a la fin du XVIe et au debut du XVIIe siecles. Paris: Picard, 1988. 380p.

194. Brunt P.A., Moore J.M. Res gestae divi Augusti.Oxford, 1967. 96p.

195. Buber M. Dialogisches Leben. Jerusalem, 1947. 459p.

196. Burns J. H. Cambridge history of political thought 1450-1700. Cambridge, 2008. 81 Op.

197. Camp D., Sprague L. The Ancient Engineers. NY., 1995. 464p.

198. Campbell B. War and society in the imperial Rome 31 BC AD 284. L.,2002. 224p.

199. Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army 31 BC-AD 235. Oxford, 1984. 468p.

200. Campbell J. B. The Roman Army 31 BC-AD 337: A Sourcebook. London, N. Y., 1994. 305p.

201. Cardini F. La culture de la guerre X e-XVIIIe siècles. French translation of 1982 Italian original. P., 1992. 338p.

202. Chagniot J. Mobilité sociale et armée (vers 1660-vers 1760)//XVII Siècle, № 122, P.,1979. P.37-50.

203. Chaliand G. The Art of War in World History: From Antiquity to the Nuclear Age. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1994. 1072p.

204. Chalmin P. 'La querelle des bleus et des rouges dans l'artillerie française a" lan du XVIIIe siècle//Revue d'histoire économique et sociale XLVI/4.P.,1968, P. 465-505.

205. Chandler D. The Art of Warfare in the Age of Marlborough. N.Y., 1976. 188p.

206. Chaussinand-Nogaret G. Histoire des elites en France du XVI au XX siècle. Paris: Tallandier, 1991. 478p.

207. Cheesman G.L. The Auxilia of the Roman Imperial Army. Oxford, 1975. 192p.

208. Corfis I.A. Wolfe M. The Medieval City under Siege. Woodbridge, 1999. 292p.

209. Cornette J. Chronique du règne de Louis XIV. Paris, 1997. 489p.

210. Cornette J. Le roi de guerre. Essai sur la souvraineté dans la France du Grand Siècle. Paris, 1993. 488p.

211. Ivy A. Childs J. The Nine Years' War and the British Army, 1688-1697: The Operations in the Low Countries. Manchester, 1991. 372p.

212. Collingwood R.G. Wright R.P. The Roman Inscriptions of Britain.Vol. 1, L.,1965. Nos. 1280,1281. 826p.

213. Contamine P. Histoire militaire de la France, tome 1 : Des origines à 1715. Paris: Presses Universitaires de France, 1997. 648p.

214. Corpus Inscriptionum Latinarum VIII 217//Inscriptiones Latinae Selectae, Ed. Dessau H. B., 1892. taf.2658

215. Corvisier A. L'Armée française de la fin du XVIIe siècle au ministère de Choiseul. P.,1964. Vol.2. 1088p.

216. Corvisier A. Les Frangais et Varme'e sous Louis XIV deapres les mémoires des intendants, 1697-1698. Vincennes. P., 1975. 301p.

217. Corvisier A. Armies and Societies in Europe, 1494-1789. Abigail Siddall, trans. Cambridge, 1979.486p.

218. Corvisier A. Les généraux de Louis XIV et leur origine sociale//XVII Siecle, № 42, P., 1959. P.23-53.

219. Corvisier A. La France de Louis XIV, 1643-1715: ordre intérieur et place en Euroupe. P., 1990.398p.

220. Corvisier A. Les Français et l'armee sous Louis XIV. P.,1975.416p.

221. Corvisier A. Louvois. P.,1983. 558p.

222. Cribiore R. Gymnastics of the Mind: Greek Education in Hellenistic and Roman Egypt. Princeton, 2001. 288p.

223. Davison D. P. The Barracks of the Roman Army from the 1st to 3rd Centuries ad. Oxford. 1989. 914p.

224. De Blois L. The Roman Army and Politics in the First Century B.C. Amsterdam, 1987. 112p.

225. Debrabant B. Vauban et la fortification du Quesnoy au XVIIe siècle, Invenit, 2008. 359p.

226. Decker M. "Louvois, l'artillerie et les sieges.// Histoire, économie et société №15(1).P., 1996, P. 75-94.

227. Der Absolutismus ein Mythos?: Strukturwandel monarchischer Herrschaft in West- und Mitteleuropa (ca. 1550 - 1700) Asch, Ronald G. Köln u.a.. Bühlau. 1996. VII, 371s.

228. Description Historique des Monnailes.Frappeers sool l'empire romain. Continuée par Feuardent. Tome I.P., 1880. 572p.

229. Description Historique des Monnailes.Frappeers sool l'empire romain. Continuée par Feuardent.Tome 2.P., 1882. 463p.

230. Dewald J. Aristocratic Experience and the Origins of Modern Culture 1570— 1715. Berkeley:University of California Press, 1993. 244p.

231. Dewald J. The Formation of a Provincial Nobility. Princeton, 1980. 402p.

232. Dickson G.M. The fiscal-military state in eighteenth-century Europe. Cornwall, 2003. 260p.

233. Domaszewski A. Abhandlungen zur roemischen Religion. Leipzig Berlin, 1909. (Arno press 1975. 240s)

234. Domaszewski A. Die Fahnen im roemischen Heere. Wien, 1885. 80s.

235. Domaszewski A. Die Principia des römischen Lagers.//Neue Heidelberger Jahrbuch, №9,B., 1905, P. 132-166.

236. Domaszewski A. Die Religion des roemischen Heeres // Westdeutsche Zeitschrift fiier Geschichte und Kunst.B., 1895.№14. S. 1-128.

237. Domaszewski A. Die Thierbilder der Signa//Archaologische Epigraphische Mitteilungen aus O.sterreich-Ungarn. №15.1892.S. 182-193.

238. Doolin P. R. The Fronde. P.,1935. 289p.

239. Duffy C. Fire and Stone: The Science of Fortress Warfare, 1660-1860. L., 1975(1996). 254p

240. Duffy C. Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 1494-1660. L., 1979. 304p.

241. Duffy C. The Fortress in the Age of Vauban and Frederick the Great 1660-1789, L., 1985. 330p.

242. Duruy V. Histoire de France . Tome second. 1995. 400p.

243. Dumesil G. Mythe et epopee. P., 1978. ( Dumézil G. Mythe et épopée. Histoires romaines. P., 1978. T. 1.) 488s.

244. Dürkheim E. Les Formes élémentaires de la vie religeuse. P.,PUF. 2008, 672p.

245. Eck W. The age of Augustus. Blackwell publishing, 2007. 224p.

246. Eisenstadt S.N. The Political System of Empires. Glencoe, 1963. 524p.

247. Elias S. The Court Society. Oxford: Blackwell, 1983. 301p.

248. Eltis D. The Military Revolution in Sixteenth-Century Europe. L., 1995. 224p.

249. Erdkamp P. Hunger and the Sword: Warfare and Food Supply in Roman Republican Wars, 264-30 be. Amsterdam, 1998. 324p.

250. Erdkamp P.The Roman Army and the Economy. Amsterdam, 2002. 433p.

251. Filmer R. Sir Robert Patriarcha and Other Writings, ed. Johann Sommerville, Cambridge, 1991. 380p.

252. Forni G. II reclutamento delle legioni da Augusto a Diocleziano. Milan and Rome, 1953. 244p.

253. Frere S.S. Hyginus and the First Cohort// Journal of the British Archaeological Association. №9. L., 1980. P. 51-60.

254. Galinsky K. Augustan Culture: An Interpretive Introduction. Princeton. 1996. 474p.

255. Gatz B. Weltalter, goldene Zeit und sinnverwandte Vorstellungen. (Spudasmata, №16). Hildesheim, 1967.238s.

256. Goldsworthy A. The Roman Army at War. Oxford. 1996. 328p.

257. Goodman M. The Roman World 44 BC-AD 180. London New York, 1997. 416p.

258. Gordon R. The Veil of Power: Emperors, Sacrificers and Benefactors, in North and Beard.// Pagan Priests. Religion and Power in the Ancient World L., 1990, P. 199231.

259. Goubert P. L'initiation a l'histoire de la France. P.: Fayard/Tallendier, 2002. 238p.

260. Goubert P. Louis XIV et vingt millions de français. P., 1966. 255p.

261. Goubert P. Mazarin, l'autre Grand Cardinal // La France et l'Italie au temps de Mazarin. Grenoble, 1986. 419p.

262. Goubert P. Mazarin. P.: Fayard, 1990. 207p.

263. Goubert P. The Ancien Regime. P.,1969. v.1-2. P.: Colin, 1969-1972. v.l. 271 p.; v.2. 262 p.

264. Gudea N. Baatz D. Teile Spätrömischer Bailisten aus Gornea und Orsova (Rumänien).// Saalburg-Jahrbuch, № 31, 1974. S. 50-72.

265. Guenee B. States and Rulers in Later Medieval Europe. Oxford: Blackwell. 1985. 336p.

266. Gradel I. Emperor Worship and Roman Religion. Clarendon Press, Oxford,2002. 422p.272. de Ghein J. The Renaissance drill book. Edited by Blackmore DJ. London, 2003. 248p.

267. Grant M. Mity rzymskie. Warszawa, 1978. 289s.

268. Grece M. de Louis XIV: L'envers du Soleil. P., 1979. 500p.

269. Grillon P. Les papiers de Richelieu. Vol.5. P., 1975. 621p.

270. Haettel J.P. Vauban aux frontières de l'Est. Strasbourg, 1997. 32p.

271. Hachon G. Vauban et le Roussillon. P., 1991 . 40p.

272. Handel M.I. Masters of war. Classical Strategic Thought. London -Portland.2005. 422p.

273. Harris W. V. Ancient Literacy. Cambridge, 1989. 383p.

274. Harris W.V. War and Imperialism in Republican Rome. Oxford, 1979. 312p.

275. Hebbert F. J., Rothrock G. A. Soldier of France: Sebastien LePrestre de Vauban, 1633-1707. N.Y. 1990. 274p.

276. Hennebert Lt-cl. L'artillerie. P., 1887. 353p.

277. Henshall N. Early modern absolutism 1550-1700: political reality or propaganda?//Asch R.G. Duchhardt H. Der Absolutismus ein Mythos? Weimar; Wien, 1996. S.25-53.

278. Henshall N. The myth of absolutism Change and Continuity in Early Modern European Monarchy. London New York, 1992. 245p.

279. Histoire de la vie et du regne de Louis le Grand. Enrichie de médaillés. T.5, Francfort, 1753. 535p.

280. Holt M.P. Society and Institutions in Early Modem France. London, 1991. 256p.

281. Hurt J.J. Louis XIV and the parlements. The assertion of royal authority. Manchester, 2002. 240p.

282. Irvine P.M. From Renaissance city to Ancien Regime capital, Montpellier c.1500-1600.//.Benedict P. Cities and Social Change in Early Modern France, L.,1989. P.195-220.

283. Isaac B. The Limits of Empire. Oxford. 1990. 320p.

284. Jaczynowska M. Narodziny i rozwoj imperializmu rzymskiego. Poznan, 1996. 218s.

285. Jahn O. Die Lauersforter Phalerae. Bonn, 1860.27s.

286. Kapmann C., Krause K., Krems E-B, Tisher A. Bourbon-Habsburg-Oranien. Modelle im dynastischen Europa um 1700. Böhlau Verlag. Köln-Weimar-Wien.2008. S.196-211.

287. Käser M. Roman Private Law. Durban, 1966. 472p.

288. Keppie L. The Making of the Roman Army: from Republic to Empire. London, 1998. 268p.

289. Kettering S. Patrons, Brokers and Clients in Seventeenth-Century France. Oxford, 1986. 322p.

290. King P. The Ideology of Order: A Comparative Analysis of Jean Bodin and Thomas Hobbes. London, 1974. 352p.

291. Kist J.B. Jacob de Ghein: The Exercise of Armies. L.,1971.128p.

292. Koebner A. Despot and Despotism: Vicissitudes of a Political Term// Journal of the Warburg and Courtauld Institutes №15 ,1951. P. 275-302.

293. Kraft K. Zur Rekrutierung der Alen und Kohorten an Rhein und Donau. B., 1951.200s.

294. Kretzschmer F. La Technique Romaine. Bonn, 1966. 98p.

295. Kromayer J. Veith O. Heerwesen und Kriegführung der Griechen und Römer. Munich., 1928. 649s.

296. Labatut J.P. Les dues et pairs de France au dix-septième siècle: étude sociale. Paris: PUF, 1972. 456p.

297. Labatut J.P. Louis XIV et les chevaliers de 1 'Ordre du Saint Esprit// XVII Siècle, № 128, P.,1980, P.263-289.

298. Landes D. The foundations of European expansion and domination: an equilibrium model.// International Journal on the History of European Expansion and Global Interaction, №5.Cambridge, 1981, P.46-61.

299. Lauerma M. L'artillerie de campagne française pendant les guerres de la Révolution //Annales Academiae Scentiarum Fennicae. Ser. B. №. 96. Helsinki, 1956.P. 67-81.

300. Lavisse E. Louis XIV: histoire d'un grand regne, 1643-1715.Paris, 1989. 748p.

301. Lazard P. Vauban. 1633-1707. P.,1934. 658p.

302. LeBlond G. Elements de la guerre des sieges. P, 1970. 259p.

303. Lebossé C. Maestricht et ses héros : D'Artagnan et Vauban (Maestricht and its heroes : D'Artagnan and Vauban) 1993. 30 p.

304. Lepage G-D.G.G. Vauban and the French Military Under Louis XIV.L, 2010. 301p.

305. Le Bonniec H. Aspects religeux de la guerre a Rome // Problèmes de la guerre a Rome/Ed. Brisson J.P. Paris, 1969.P.101-116.

306. Lecomte C. A. S. "Du service des ingénieurs militaires en France pendant le regne de Louis XIV.// Revue du genie militaire. №25-26. P., 1877, N25, S. 105-124, 193-222, 289-322, 473-500; N 26, S. 1-36, 159-173.

307. LeserC. La vie militaire. P., 1887. 619p.

308. Les remontrances des cours supérieures sous le règne de Louis XIV (1673-1715).//Bibliothèque de l'École des Chartes №151 (January-June 1993).P. 88-121.

309. Lougee C.L. Le Paradis des Femmes: Women, Salons and Social Stratification in Seventeenth-Century France. Princeton, 1976. 252p.

310. Louis XIV. Mémoires de Louis XIV poui l'instruction au Dauphin. P., 1860. 1416p.

311. Luttwak E. The Grand Strategy of the Roman Empire. L.1979; 272p

312. Luc Mary Vauban, le maître des forteresses, Éditions de l'Archipel, 2007.277p.

313. Lynn J. Feeding Mars: Logistics in Western Warfare from the Middle Ages to the Present. Boulder, 1993. 326p.

314. Lynn J. Giant of grand siècle The French army 1610 1715. Cambridge, 1998. 651p.

315. Lynn J. The Wars of Louis XIV, 1667-1714. New York: Addison Wesley Longman., 1999. 654p.

316. Lynn J. The trace italienne and the Growth of Armies: the French Case// Journal of Military History. L., July 1991. P.324-330.

317. Lynn J. A. Tools of War: Instruments, Ideas and Institutions of Warfare, 14451871. L.,1990. 262p.

318. Macmullen R. Roman Legion as Society // Historia. 1984. Bd.33. P.440-456.

319. Mallett M.E. Mercenaries and Their Masters: Warfare in Renaissance Italy. London, 1974. 284p.(2009 304p.)

320. Mann J.C. Legionary Recruitment and Veteran Settlement during the Principate. L., 1983. 192p.

321. Marie R. Anticki kultovi u nasoj zemlji. Belgrad, 1933. 176s.

322. Marion M. Dictionnaire des institutions de la France aux XVIIe et XVIIIe siècles. P., 1923. 314p

323. Marsden E.W. Greek and Roman Artillery: Technical Treatises. Oxford, 1971. 278p.

324. Maurice de Saxe, Reveries on the Art of War.// trans. Phillips R. Harrisburg, 1944. Dover, 2007, 128p.

325. Maxfield V. The Military Decorations of the Roman Army. L., 1981. 304p.

326. McCullough R.L. Coercion, conversion and counterinsurgency in Louis XIV's France. B., 2007. 227p.

327. Mcneilln W.H. Keeping Together In Time: Dance And Drill In Human History. Cambridge, 1995. 216p.

328. Methivier H. Thibault P. Le siècle de Louis XIV. P.1994. 955p.

329. Mettam R. Power and Faction in Louis XIV 's France. Oxford: Blackwell, 1988. 343p.

330. Michelet J. Histoire de France . Tome seizième. 1995.495p.

331. Millar F. The emperor, the Senate and the provinces.//Journal of Roman Studies №56. L.,1996. P. 156-166.

332. Milot J. Un problème opérationnel du XVIIe siecle illustre par un cas regional.// Revue du Nord 53. №209. P., 1971. P. 269-285.

333. Molard J. Richelieu & Vauban: deux grands serviteurs de l'Etat. Sury-en-Vaux: Ed. A à Z Patrimoine, 2007. 142p.

334. Monsaingeon G. Les Voyages de Vauban. Parenthèses. Marseille, 2007. 319p.

335. Moreau N. Vauban et la Côte Atlantique, Association "Les Amis de la Maison Vauban", 1993 . 100p

336. Morrill J.S. French absolutism as limited monarchy .//Historical Journal. L., 1978. №.21. P.961-972.

337. Mousnier R. Le Conseil du Roi de Louis XII a la Revolution. P., 1970. 378p.

338. Mousnier R. Les idees politiques de Fénélon.// XVII Siècle. № 12-14.P., 19511952. P.190-206.

339. Mousnier R. Les mouvements populaires en France au XVII siècle.//Revue des travaux de l'académie des sciences sociales et politiques et comptes rendus de ses séances. P., 1962. P.85-98.

340. Mousnier R. L'Evolution des institutions monarchiques en France et ses relations avec l'état social//XVII Siècle, №58-59, in La plume, la faucille et le marteau, Paris: PUF, 1970. P.57-72.

341. Mousnier R. L'Opposition politique bourgeoise de la fin du XVI siècle et au debutdu XVII siècle//Revue Historique, vol. 213. P., 1955.P. 64.

342. Mousnier R. Louis XV. P., 1989. 328s.

343. Mousnier R. Quelques raisons de la Fronde. Les causes des journées révolutionnaires parisiennes de 1648.// XVII Siècle. № 2-3. P., 1949. P.33-78.

344. Mousnier R. Recherches sur les soulèvements populaires en France avant la Fronde.//Revue d'histoire moderne et contemporaine, vol. 5.P., 1958. P.81-113.

345. Mousnier R. Recherches sur les syndicats d'officiers pendant la Fronde.//XVII Siècle, №42^43. P. 1959, P. 76-117.

346. Mousnier R. The Institutions of France under the Absolute Monarchy. 2 vols, Chicago: University of Chicago Press, 1984. 716p.

347. Mumford L. Technics and Civilization. N. Y., 1934. 446p.

348. Naulet F. L'Artillerie Française (1665-1765): Naissance d'une Arme. P., 2002. 364p.

349. Nardin P. Gribeauval, lieutenant-general des armees du roi (1715-1789).P., 1981.383p.

350. Neff S. War and the law of nations A General History. Cambridge University Press, 2005. 456p.

351. Nelis-Clement J. Les beneficiarii. Militaires et administrateurs au service del'empire (1er s. a. C. Vie s. p. C.). Bordeaux, 2000. 557p.

352. North J.A. The Development of Roman Imperialism //. Journal of Roman Studies. № 71. Cambridge. 1981,P. 1-9.

353. Oestreich G. Neostoicism and early modem state. Cambridge, 1982. 280p.

354. Ostwald J. Vauban under siege Engineering Efficiency and Martial Vigor in the War of the Spanish Succession. Boston, 2007. 408p.

355. Parker D. Class and state ancien regime France The road to modernity L.,2003. 368p.

356. Parker D. Law, society and the state in the thought of Jean Bodin. History of Political Thought, vol. 2.1981. P.253-285.

357. Parker G. The army of Flanders and the Spanish road 1567-1659. Cambridge, 1975. 177p.

358. Parker G. The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500-1800. Cambridge, 1988. 234p.

359. Parker H. M. D. The antiqua legio of Vegetius// Classical Antiquity, №26, L., 1932, P. 137-149.

360. Parker H. M. D. The Roman Legions. L., 1958. 296p.

361. Parrott D. Richelieu's Army: War, Government and Society in France, 16241642. Cambridge, 2001. 628p.

362. Parrot D. The administration of French army during minisiry of Cardinal Richelieu. Oxford, 1983. 720p.

363. Pelitot F. Collection des mémoires relatifs l'histoire de la France. P.,1821,Vol. 9. 495p.

364. Pepper S., Adams N. Firearms and Fortifications: Military Architecture and Siege Warfare in Sixteenth-Century Siena, Chicago, 1986. 272p.

365. Perjes G. Army Provisioning, Logistics and Strategy in the Second Half of the 17th Century.// Acta Histórica Academiae Scientiarum Hungaricae №16.1970. P. 7-51.

366. Petrikovits H. von Beitrage zur romischen Geschichte und Archäologie 19761991 Vol.II. Cologne. Philp, B. 1981. 667p.

367. Petrikovits von H. Die Innenbauten römische Legionslager während der Prinzipatszeit.//Abandlungen der Rheinisch -Westfälischen Akademie der Wissenschaften. №56, B., 1975. S. 35-43.

368. Redde M. Reflexions critiques sur les chapelles militaires (aedes principiorum).// Journal of Roman Archaeology №17. L., 2004. P 442^168.

369. Renson D. Vauban, Ingenieur du Roi-Soleil et auteur des Oisivetes// Les Grands Personnages de l'Histoire. №.1. May 2004.P.7-29.

370. Phang S.E. Roman Military Service Ideologies of Discipline in the Late Republic and Early Principate. Cambridge University Press, 2008. 334p.

371. Philp B. The Excavation of the Roman Forts of the Classis Britannica at Dover 1970-1977. Dover, 1981. 268p.

372. Picard E. Jouan L. L'artillerie française au XVIIIe siècle. P., 1906. 150p.

373. Pollak M. Military Architecture, Cartography and the Representation of the Early Modern European City: A Checklist of Treatises on Fortification in the Newberry Library. Chicago, 1991. 156p.

374. Pollard N. Soldiers, Cities and Civilians in Roman Syria. Ann Arbor. 2000. 384p. '

375. Pujo B. Vauban. P., 1991.374p

376. Puvilland A. Les doctrines de la population en France au XVIIIe siècle, de 1695 à 1776 : thèse pour le doctorat (sciences politiques et économiques). 1912. 218p.

377. Raaflaub K.A.War and Peace in the Ancient World. Blackwell Publishing Ltd, 2007. 398p.

378. Ramage E. The Nature and Purpose of Augustus' Res Gestae. Stuttgart, 1987. 168 p.

379. Rankov N.B. The governor's men: the officium consularis in provincial administration// Goldsworthy A. Haynes I. The Roman Army as a Community. Portsmouth., 1999. P. 15-34.

380. Rich J. W. Williams J. H. C. Leges et ivra P. R. restitvit: A new aureus of Octavian and the settlement of 28-27 BC//Numismatic Chronicle №159. L.,1999.P.169-213.

381. Richmond I. A. Excavations at High Rochester and Risingham.// Archaeologia Aeliana. 4th, ser. №13, Society of Antiquaries of Newcastle upon Tyne 1936, P. 170198.

382. Richmond I.A. Trajan's army on Trajan's column// Papers Britich School of Rome 13 L., 1935, P. 1-40.

383. Ridley R. The Emperor's Retrospect. Augustus' Res Gestae in Epigraphy, Historiography and Commentary. Studia Hellenistica. Leuven and Dudley, 2003. 278p.

384. Roberts M. The military revolution 1550-1660 : an inaugural lecture delivered before the Queen's University of Belfast. Belfast, 1956. 32p.

385. Roby H.J. Roman Private Law in the Times of Cicero and of the Antonines. Cambridge, 1902. Vol.1. 580p.

386. Rochas d'Aiglun A. Projet d'une carte politique de l'Europe par Vauban en 1706. P., 1891. 30p.

387. Rochas d'Aiglun A. Vauban, sa famille, et ses écrits. P., 1910. Vol. 1. 649p.

388. Roche D. Aperçus sur la fortune et les revenus des princes de Condé à l'aube du XVII siècle.//Revue d'histoire moderne et contemporaine, № 14, P., 1967.P.217-243.

389. Rogers C. The Military Revolution Debate: Readings on the Military Transformation of Early Modern Europe. Boulder, CO: Westview Press, 1995. 387p.

390. Romance Languages and Literatures. Letters of Louvois, University of North Carolina Studies. Ed. Hardre J. Chapel Hill, 1949. 297p.

391. Rorive J. P. La guerre de siege sous Louis XIV en Europe et a Huy. Brussels,1998. 304p.

392. Rosen H. The Système Gribeauval: A Study of Technological Developpment and Institutional Change in Eighteenth-Century France. Chicago, 1981. 450p.

393. Ross T.S. French military history 1661-1779. N.Y., 1984. 305p.

394. Roth J. P. The Logistics of the Roman Army at War, 264 BC AD 235. Leiden.1999. 400p.

395. Rowlands G. The Dynastic State and the Army under Louis XIV Royal Service and Private Interest, 1661-1701. Gambridge, 2003. 432p.

396. Rule J.C. Colbert de Torcy, an emergent bureaucracy, and the formulation of French foreign policy, 1698-1715.// Hatton R. Louis XIV and Europe.L., 1976. P.261-288.

397. Rousset C. Histoire de Louvois, 4 vols. P., 1862-64, Vol.3. 290p.

398. Sabin P. The face of Roman battle//Journal of Roman Studies. №90. L., 2000.P., 1-17.

399. Sabin P., Wees H., Whitby M. The Cambridge history of greek and roman warfare. Volume II. Rome from the late Republic to the late Empire. Cambridge University Press, 2008. 567p.

400. Salamagne A. Vauban en Flandre et Artois. Association "Les Amis de la Maison Vauban. P., 1995.189s.

401. Salvadori P. La Chasse sous l'Ancien Regime. Paris, 1996. 269p.

402. Sanader M. O kultu Herkula u Hrvatskoj // Opuscula Archaeologica, 1994. N 18. Z., S.87-114.

403. Sarnowski T. Zur Statuenausstattung romischer Stabsgebaude.//Bonner Jahrbucher № 189.Bonn, 1989, S. 97-120.

404. Schenk D. Flavius Vegetius Renatus. Die Quellen der Epitome Rei Militaris, Klio, Beiheft 1920. 88s.

405. Scherer P. Saeculum Augustum Concordia Fratrum // Jahreshefte des Osterreichischen Archaeologischen Institutes in Wien, 1988. Bd.58. S.115-127.

406. Schramm von E. Die Antiken Geschütze der Saalburg, Saal, 1918. 88s. 36ill

407. Schoppa H. Römische Bildkunst in Mainz. Wiesbaden, 1963. 32s.

408. Sherman J.H. The Origins of the Early Modern State 1450-1725. L., 1974. 135p.

409. Sommer C.S. Kastellvicus und Kastell Modell fur die Canabae legionis?// Jahresberichte Gesellschaft Pro Vindonissa 1997. Brugg, 1998.S. 41-52.

410. Southern P. The Roman Army A Social and Institutional History.Oxford, 2006. 398p.

411. Speidel M. Citizen Cohorts in the Roman Imperial Army.// Transactions of the American Philological Association №106, 1976. P. 339-348.

412. Stauner K. Das offizielle Schriftwesen des romischen Heeres von Augustus bis Gallienus (27 v.Chr.-268 n.Chr.). Bonn, 2004. 500s.

413. Steinby E. M. Lexicon topographicum Urbis Romanae. vol. 1. Rome, 1993. 479p.

414. Stoll O. Die Skulpturenausstattung romischer Militaranlagen an Rhein und Donau. Der Obergermanisch-Ratische Limes. St. Katharinen, T.2 1992. 686s.

415. Tallett F. War and Society in early-modern Europe, 1495-1715. L, 2003. 336p.

416. The Cambridge history of eighteenth-century political thought. Cambridge, 2006. 936p.

417. The new Cambridge modern history volume V The ascendancy of France 164888 edited by F. L. Carsten Cambridge University Press, 2008. 618p.

418. Thireau J.-L. Les idees politiques de Louis XIV. P., 1973. 126p.

419. Tracy J. City Walls: The Urban Enceinte in Global Perspective. Cambridge, 2000. 697p.

420. Truttmann P. Fortification, architecture et urbanisme aux XVIIume et XVIIIume siecles. Service Culturel de la Ville de Thionville, 1976. 76p.

421. Ulansey D. The Mithraic Mysteries// Scientific American, №12. N.Y. 1989. P. 45-52.

422. Vauban et les voies d'eau: les étoiles de Vauban /Michèle Virol . Photographies de Pascal Lemaître Paris: Ed. du Huitième Jour, 2007. 127p.

423. Vault P. Mémoires militaires relatifs a la Succession d'Fspagne sous Louis XIV, 11 vols. P., 1835, Vol. 1. 771p.

424. Vaux de Foletier F. Le siege de La Rochelle. P., 1931. 33p.

425. Ville de Neuf-Brisach: cite fortifiee de Vauban. Maison de presse Vonner, 1989. 57p.

426. Viollet-le-Duc E. Histoire d'une forteresse. Paris: Editions Berger-Levrault, 1874. 448p.

427. Virol M. Vauban et la gloire du roi au service del'etat. Paris: Presses Universitaires de France, 2003. 432p.

428. Warry J. Warfare in the Classical World. N. Y, 1993. 224p.

429. Watson G. R. Conscription and Voluntary Enlistment in the Roman Army.//

430. Watson G.R. The Roman Soldier. Thames & Hudson, 1969. 256p.

431. Weber E. Tabula Peutengeriana. Poznan, 1996. 120p. Proceedings of the African Classical Association. №166 1982. P. 46-50.

432. Webster G. The Roman Imperial Army Of The First And Second Centuries A.D. University of Oklahoma Press edition, 1998. 343p.

433. Weigley R. F. The Age of Battles: The Quest for Decisive Warfare from Breitenfeld to Waterloo. Bloomington, Indiana University Press, 2004. 608p.

434. Wenzler C. Architecture du bastion: l'art de Vauban. Rennes: Editions Ouest-France, 2000. 32p.

435. Whittaker C. R. Frontiers of the Roman Empire. A Social and Economic Study. London. 1994. 360p.

436. Whittaker C. R. Rome and its Frontiers: The Dynamics of Empire. London.2004. 256p.

437. Wiener A.J. Magnificient Myth. New York, 1978. 413p.

438. Wilson P.H. Absolutism in Central Europe.L,2000. 173p.

439. Wolf J.B. Louis XIV New-York, 1969(8). 683p.

440. Yavetz Z. The Res Gestae and Augustus' Public Image// Millar F. Segal E. Caesar Augustus: Seven Aspects.Oxford.1984. P.1-36.

441. Yule H. Fortification for officers of the army and studies of military history. E.1851. 284p.

442. Zeller G. La siège de Metz par Charles-Quint: octobre-décembre 1652. Nancy, 1943.270p.

443. Zeller G. L'organization defensive desfrontieres du nord et de Vest au XVIIe siècle. P,1928. 132p.

444. Ziegler F. François Le fonds du Conseil d'état du Roi aux Archives Nationales. P., 1955.453p.

445. Ziegler F. Villars: Le centurion de Louis XIV.P.,1996. 348p.

446. Zotovic L. Der Paganismus in Viminacium // Starinar. 1996. N 47. S.127-137.