Военная и политическая деятельность Н. Н. Муравьева-Амурского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Вакулов, Василий Евгеньевич

• Вакулов, Василий Евгеньевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Вакулов, Василий Евгеньевич

Введение.

Глава I. Военная деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского

§ 1. Военная служба Н.Н. Муравьева-Амурского.

§ 2. Деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского по укреплению обороноспособности России на Дальнем Востоке.

Глава II. Политическая деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского

§ 1. Дипломатическая деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского

§ 2. Административная и хозяйственная деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского на посту генерал-губернатора

Восточной Сибири.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военная и политическая деятельность Н. Н. Муравьева-Амурского»

Русская история XIX столетия полна знаменательных событий, имевших большое значение для развития Российского государства, укрепления его экономического и военного могущества, роста международного авторитета. Одновременно, это яркая страница героического прошлого русского народа, время грандиозных свершений, значительного роста и расширения страны.

На протяжении последних лет наблюдается процесс переосмысления подходов к познанию нашей истории, заметного повышения интереса к деятельности выдающихся личностей нашего Отечества. Известный отечественный историк А.Н. Сахаров отмечал: «Скрижали, а точнее память потомков . отдаются тем, кто одарил свой народ или все человечество чем-то особенно значимым. Историки обязаны сохранить эти имена и от патины чрезмерного восхваления, и от затушевывания под коррозирующим напором политической конъюнктуры»1. Нельзя не отметить, что обращение к жизни и деятельности видных государственных и военных деятелей позволяет глубже уяснить характер исторических процессов, роль субъективного фактора в общественных преобразованиях.

В развитии каждой страны бывают переломные периоды, в которые, как правило, выдвигаются вперед незаурядные личности. Целая плеяда выдающихся политических и военных деятелей страны способствовала расширению границ России и утверждению на международной арене. К сожалению, многие из них сегодня остаются в исторической тени, оказавшись незаслуженно забытыми.

Одной из ярких личностей в истории России середины XIX века бесспорно является Николай Николаевич Муравьев (1809-1881 гг.) , граф

1 См.: Сахаров А.Н. Возвращение памяти //Альманах исторических сенсаций -М., 1993.-С. 7. 4

Амурский, генерал от инфантерии, член Государственного Совета Российской Империи, кавалер многих российских наград - боевой генерал и дипломат, способный администратор и чиновник, государственный деятель и великий русский патриот. Во многом благодаря деятельности этого человека Россия имеет свои восточные границы в их нынешнем очертании.

Николай Николаевич Муравьев-Амурский всю осознанную жизнь оставался верным слугой престола и Отечества. Познав в молодые годы военный, дипломатический и хозяйственный опыт, он сумел с блеском применить его в ранге государственного деятеля. Особое место в жизни и деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского занял относительно небольшой (1848-1861 гг.) период, связанный с преобразованиями Дальнего Востока страны на посту генерал-губернатора Восточной Сибири и присоединением к русскому государству территории, сравнимой по площади с территорией Германии и Франции вместе взятых.1 Будучи дальновидным прагматиком, Н.Н. Муравьев-Амурский сумел восстановить историческую справедливость, возвратив России утерянные ранее территории на Амуре2 и прирастив их стратегически и экономически важным Приморьем. Проявив хорошие способности в хозяйственном управлении и дипломатии, своей энергией и волей он добился значительных успехов, руководя администрацией Восточной Сибири, заставил заработать в управляемом им регионе неповоротливый механизм государственной машины Российской Империи.3

Личность Н.Н. Муравьева-Амурского вызывала неоднозначную оценку.

1 Общая площадь территории, отошедшей к России по Айгуньскому мирному договору составляла более 750 тыс. км2, а вместе с фактически занятыми Приуссурийским краем и Сахалином - более 1 млн. км2 - прим. В.В.; см. также: Россия: Физическая и экономическая география. - М., 2000. - С. 277; Атлас Западной Европы. - М., 1990. - С. 76, 107.

2 По Нерчинскому мирному договору с Китаем 1689 г. - прим. В.В. 5

Особенности характера Н.Н. Муравьева-Амурского - его принципиальность, честность и настойчивость в достижении цели, сочетавшиеся с большим честолюбием, придворным «пониманием момента» и безусловной преданностью императору в то время, когда в России среди представителей высшего общества было модным уклоняться от государственной службы и даже пить шампанское за поражение русских войск в Крымской войне1 привели как к многочисленности его восторженных сторонников, так и большому числу недоброжелателей. У новой администрации Александра II вызывал явное раздражение деятельный и настойчивый характер Н.Н. Муравьева-Амурского. После почетной отставки (с одновременным назначением членом Государственного Совета) о 51-летнем генерале от инфантерии постарались забыть.

Н.Н. Муравьев-Амурский, выехав для лечения за границу, прожил оставшиеся годы во Франции. Известно, что перед началом русско-турецкой войны 1877-1878 гг. состарившийся Н.Н. Муравьев-Амурский, приехав в Россию, заявил о желании служить в действующей армии, но вновь оказался невостребованным.2 Николай Николаевич Муравьев-Амурский умер в Париже 18 ноября 1881 г. и был похоронен на Монмартрском кладбище в семейной усыпальнице родственников жены де Ришемон. Только в 1991 г. в связи со сносом старого парижского кладбища, после обращения к правительству России ряда руководителей зарубежных организаций соотечественников и общественных деятелей, прах Н.Н. Муравьева-Амурского был возвращен в Россию и перезахоронен во Владивостоке.

1 См.: Морозов Н. Воспитание генерала и офицера как основа побед и поражений. Исторический очерк из жизни русской армии эпохи наполеоновских войн и времен плац-парада. - Вильна, 1909. - С. 118.; См. также: Офицерский корпус Русской армии. Опыт самопознания. ->- М., 2000. -С. 98.

2 См.: Русский библиографический словарь bJ8 т. - М., 1999. - Т. 4. - С. 245 6

В настоящее время имя этого выдающегося человека недостаточно известно нашим современникам. Работа по осмыслению значения военной, государственной и политической деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского началась в начале XX века, но была прервана революционными изменениями в России. Имя Н.Н. Муравьева-Амурского, как верного «царского сатрапа», руководившего Восточной Сибирью в период отбывания в ней ссылки декабристами было предано забвению. Заслуги всего, сделанного под руководством Н.Н. Муравьева-Амурского распределялись среди его сподвижников1. К сожалению, эта тенденция не переломлена и в настоящее время, несмотря на предпринимавшиеся попытки отдельных авторов частично осветить различные аспекты деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского2.

В своей работе диссертант проанализировал в целом значение военной и политической деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского, как выдающегося государственного деятеля России XIX века.

Актуальность темы исследования, по мнению диссертанта, определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, изучение деятельности исторических персоналий необходимо для более глубокого изучения прошлого нашего Отечества, уяснения роли личности государственного деятеля в развитии событий рассматриваемой

1 В первую очередь Г.И. Невельского, B.C. Завойко, Е.В. Путятина - прим. В.В.

2 См.: Беспрозванных Е.А. Амурская проблема в конце XVII середине XIX века. - М., 1977; Горегляд В.Н. Новый документ о посольстве Н.Н. Муравьева-Амурского в Японию (1859 г.) //Страны и народы Востока. Вып. 6. - М., 1968. -С. 144-147; Должников В. А. Политический альянс М.А.Бакунина и Н.Н. Муравьева-Амурского //Вопросы политологии и политической истории.

- Барнаул, 1994. - С. 46-57; Домашек JI.M. Царизм и народы Восточной Сибири в конце XVIII первой половине XIX века. Дисс. канд. ист. наук.

- Иркутск, 1973; Кузнецова Е.А. Взгляд Н.Н. Муравьева-Амурского на проблемы сибирской ссылки //Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. -февраль 1917 г.). Вып. 12. - Иркутск, 1991. - С. 94-105; Мамай А.С. Амурский вопрос в дальневосточной политике России в середине XIX века. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1997 и др. 7 эпохи.

Во-вторых, примеры честного служения Отечеству выдающихся государственных и военных деятелей, особенно в настоящее время, имеют большое значение для патриотического воспитания молодежи и, в первую очередь для военнослужащих. Изучение жизни и подвигов выдающихся русских военачальников, дипломатов, первопроходцев, способствовавших своей деятельностью расширению границ и укреплению мощи государства, существенно пополняет арсенал средств этой, важной для современного российского общества работы.

В-третьих, исследование государственной, военной и дипломатической деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского позволяет значительно расширить знания о нём самом, известных личностях, стоявших во главе России середины XIX века.

В-четвертых, необходимо исправить ряд искажений, допущенных отечественной историографией, дававшей лишь фрагментарные и порою необъективные представления о деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского. В настоящее время нет ни одной научной работы, исследовавшей в целом многогранную деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского. Роль Н.Н. Муравьева-Амурского часто принижалась, а конкретные, реальные результаты его деятельности приписывались другим выдающимся личностям той эпохи.

В-пятых, данная работа может способствовать развитию и совершенствованию подходов к исследованию выдающихся личностей нашего Отечества.

В-шестых, исследование и всестороннее рассмотрение государственной, военной и дипломатической деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского позволит извлечь ряд уроков и сформулировать выводы, обобщив итоги его служения России. Всю свою службу граф Н.Н. Муравьев-Амурский посвятил 8 укреплению политического, экономического, военного могущества русского государства. Интересы России для него всегда были превыше всего остального.

Исследование его деятельности имеет важное методологическое значение для объективной оценки трудов современных российских политических руководителей, военачальников и дипломатов по укреплению обороноспособности страны и повышению ее влияния в системе международных отношений.

Степень научной разработанности проблемы:

Историография по теме исследования не является обширной. Диссертанту пришлось собирать сведения о военной, и политической деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского по крупицам из различных трудов.

У современников, как сказано выше, были разные мнения о личности Н.Н. Муравьева-Амурского. Бывший при нем офицером для поручений С.А. Казаринов приводит в своих воспоминаниях фразу, сказанную Н. Н. Муравьевым в Иркутске при представлении в должности генерал-губернатора: «Я не из тех Муравьевых, которых вешали, я сам буду вешать!» и называет его «владыкой Восточной Сибири». Он отмечает: «Власть его и действия были безграничными и, Боже сохрани и помилуй, кто бы дерзнул не исполнить в точности его приказания ., тот страшно преследовался и наказывался».1

Н.Н. Муравьева-Амурского, как отмечали И.П. Барсуков, Г.И. Филипсон, М.И. Венюков, А.И. Заборинский, В.И. Вагин, Б.В. Струве, П.А. Кропоткин, А.И. Герцен и многие другие, отличали крутой нрав, высокая требовательность, честность, личное бескорыстие, предприимчивость, настойчивость в выполнении поставленных задач, нетерпимость к

1 Цит. по: Казаринов С. Из воспоминаний о графе Н.Н. Муравьеве-Амурском //Исторический вестник, - 1907. - Т. 108. - С. 46-47. 9 казнокрадству и взяточничеству, простота в обращении и скромность в быту, административный профессионализм и при этом некоторый «либерализм в воззрениях». К тому же, он был «очень умен, очень деятелен, обаятелен как личность и желал работать для пользы края».

Как сама личность Н.Н. Муравьева-Амурского, так и вся его деятельность вызвали массу отзывов, оценок, как со стороны современников, так и со стороны отечественных исследователей в последствии.

Известна очень восторженная характеристика, данная М.А. Бакуниным, лично знакомым с Н.Н. Муравьевым в письме А.И. Герцену от 7 ноября

1 2 1860 г. Положительно о Н.Н. Муравьеве отзывался И.И. Венюков , оценки которого всегда отличались объективностью. Совершенно очарован им был писатель И.А. Гончаров: «Какая энергия! Какая широта горизонтов, быстрота соображений, неугасающий огонь во всей его организации, воля, боровшаяся с препятствиями! Это боевой отважный борец, полный внутреннего огня и кипучести в речи, в движениях». Н.Н. Муравьева буквально обожала молодежь, пришедшая на службу в администрацию Восточной Сибири. С симпатией к нему относилось большинство декабристов4.

В то же время, резко отрицательно о генерал-губернаторе Восточной Сибири отзывались Д.И. Завалишин, М.В. Петрашевский и некоторые другие

1 Бакунин М.А. Собр. соч. и писем, 1828-1871. - М., 1935. - Т. 4. - С. 305-309.

2 ОР РГБ. ф. 363, к. 10, ед. хр. 30. Письма М.И. Венюкова к родителям; Венюков М.И. Граф Н.Н. Муравьев-Амурский. //Русская старина. - № 2, - С. 523-526.

3 Цит. по: Гончаров И.А. По Восточной Сибири. //Русское обозрение. -1891. -С. 9.

4 См.: ПД ИРЛ РАН. ф. 57. Архивы С.Г. и М.И. Волконских; ф. 265. Архивы журнала «Русская Старина».

10 современники,1 в первую очередь имевшие основания в силу различных причин быть недовольными и обиженными на действия Н.Н. Муравьева-Амурского.

Для восточных окраин Российской Империи середины XIX века, при значительном удалении их от Европейской России, неограниченной власти, казнокрадстве, взяточничестве и произволе чиновников на местах, нужен был именно такой администратор, который своей волей и энергией смог бы сломать сложившиеся веками устои и осуществить глубокие преобразования. Только такой человек, как граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский смог вернуть Амур России.

Весьма противоречивы суждения о нем историков. Отличается вдумчивостью и объективностью оценка деятельности и личности Н.Н. Муравьева, данная ему Н.М. Дцринцевым.2 Автору близка и оценка И.П. Барсукова. По мнению автора, при оценке деятельности Н.Н. Муравьева и основных черт его характера, И.П. Барсуков отметил главное: «Муравьев являлся лицом выдающимся как своими заслугами, так и свойствами своего характера. Неутомимый труженик, одаренный умом государственным, необыкновенной энергией и предприимчивостью, он постоянно л руководствовался мыслью быть полезным государству».

Первую попытку обстоятельного исторического разбора деятельности администрации Восточной Сибири, в частности по разрешению Амурского вопроса, предпринял Д.И. Романов, находившийся на службе у

1 См.: Звалишин Д.И. Амурское дело и влияние его на Восточную Сибирь и государство. //Русская старина. - 1888, -Т. 32. - №№ 9-10; Буташевич-Петрашевский М.В. Карманный словарь иностранных слов. - Иркутск, 1856.

2 См.: Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. - СПб., 1882. - С. 538.

3 Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. Материалы для биографии. - М., 1891, кн. I-II.

11

Н.Н. Муравьева.1 Вскоре после заключения Айгуньского договора, будучи непосредственным свидетелем и участником событий, он имел возможность использовать как личные наблюдения, так и некоторые важные документы, которые в дальнейшем не сохранились. В связи с этим его обзор не утратил ценности до современных исследователей. Интересной работой являются воспоминания П.В. Шумахера, в котором с хронологической последовательностью излагаются события с 1848 по 1860 гг. Автор подробно излагает фактический материал, но не дает при этом собственной оценки происходившим событиям. Одной из досадных особенностей труда П.В. Шумахера является отсутствие ссылок на использованные источники, хотя в то же время П.В. Шумахер писал, что его работа составлена на основании неизданных источников. Событиям образования Камчатской области и ее последующего преобразования в Приморскую, переноса главного порта из Петропавловска-Камчатского в Николаевск посвятил свой очерк А.В. Сгибнев. Официальная точка зрения на экономическую политику правительства на Дальнем Востоке нашла отражение в изданном в 1900 г. Канцелярией комитета министров труде «Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом». Вопросы, связанные с заселением Приамурья в середине XIX века рассматривались также в работах Ф.Ф. Буссе,

1 Романов Д. Присоединение Амура к России.//Русское Слово, - 1859, - №4, 6-8.

2 См.: Шумахер П.В. К истории приобретения Амура. Наши сношения с Китаем (1848-1860), по неизданным источникам. //Русский Архив, - 1878, - Кн. II.

3 См.: Исторический очерк главнейших событий в Камчатке. 1816-1856 гг. //Морской сборник, - 1869. - № 8.

12

Г.Е. Грум-Гржимайло, А.В. Даттана.1

В целом, все эти авторы, попытались осветить различные аспекты деятельности администрации Восточной Сибири, но показать объективное значение событий, происходивших на крайнем Востоке страны в 50-60 гг. XIX века не смогли.

Основополагающей работой, в которой была предпринята первая, да и единственная попытка на обширном фактическом материале дать оценку разносторонней деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского является труд Ивана Платоновича Барсукова, подготовленный им к 10-летию со дня смерти Н.Н. Муравьева-Амурского. Несмотря на некоторый субъективизм работы И.П. Барсукова, трудно согласиться и с оценками деятельности, данными в рецензии П.Н. Буцинского3 на книгу И.П. Барсукова, в значительной степени написанной, под влиянием записок Д.И. Завалишина, отбывавшего ссылку в Восточной Сибири. Последний был одним из наиболее упорных критиков действий Н.Н. Муравьева.4 Много интересного о самом Николае Николаевиче Муравьеве-Амурском и его многогранной деятельности можно узнать из воспоминаний сослуживцев, друзей и родственников, вышедших в конце XIX

1 См. Буссе Ф.Ф. Переселение крестьян в Южно-Уссурийский край в 18831893 гг. - СПб., 1896; Грум-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области. -СПб., 1894; ДаттанА.В. Исторический очерк развития приамурской торговли. - М., 1897.

2 См.: Барсуков И.П. Указ. соч.

3 См.: Буцинский П.Н. Граф Н.Н. Муравьев-Амурский. Рецензия проф. П. Буцинского. - СПб., 1896.

4 См.: Завалишин Д.И. Записки декабриста. - СПб., 1906; так же: Завалишин Д.И. Декабристы //Русский вестник. - 1884. - Т. 169. - № 2. - С. 820-861.

13 века.1

Интерес к Н.Н. Муравьеву-Амурскому начал возрастать в начале XX века, когда его имя было присвоено новому кадетскому корпусу, открытому в Хабаровске и одному из полков Амурского казачьего войска. В Хабаровске на берегу Амура на собранные по подписке средства был открыт памятник. Процесс прервался событиями 1917 г.

После революции оценка личности Н.Н. Муравьева-Амурского была значительно пересмотрена. Имя Н.Н. Муравьева-Амурского упоминалось только в контексте вопросов истории революционного движения в России, а также других аспектов, касающихся Восточной Сибири и Дальнего Востока. Так, деятельность «царского чиновника», управлявшего Восточной Сибирью в период отбывания в ней ссылки декабристами рассматривалась в увязке с темой сибирской ссылки и каторги самих декабристов. При этом умалчивалось, что многие декабристы и члены их семей, а также другие политические ссыльные (в том числе и участники антиправительственных выступлений в Польше), сохранили искреннюю признательность к этому человеку за внимание к их судьбе и справедливое отношение. Свидетельством этому стало вышитое панно с надписью на польском языке «Графу Н.Н.Муравьеву-Амурскому», преподнесенное Н.Н. Муравьеву женами ссыльных поляков в

1 Баранов А.Е. на реке Амуре в 1854-1855 гг. Воспоминания офицера из отряда Н.Н. Муравьева //Русская старина. - 1891. - Т. 71. - С. 327-354; Венюков М.И. Из воспоминаний. В 3 кн. -Кн. 1. -Амстердам, 1895; Венюков М.И. Воспоминания о заселении Амура //Русская старина. - 1879. -№1. - С. 85; Венюков М.И. Граф Н.Н. Муравьев-Амурский //Русская старина. - 1882. -Т. 33.

- № 2. -С. 523-526; Волконская М.Н. Записки. - СПб., 1904. -С. 110; Воспоминания Григория Ивановича Филипсона //Русский Архив. - 1884. -№ 1.

- С. 199-202; Ефимов И.В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский перед судом профессора П. Буцинского. Заметки и воспоминания. - СПб., 1896; Моллер Е.Н. Памятные заметки Е.Н. Моллер, рожденной Муравьевой. 1820-1872 //Русская старина. - 1890. -Т. 66. -№ 5. - С. 325-342; Муравьев-Амурский В.В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. 1809-1909.

- Варшава, 1909; Струве Б.В. Воспоминания о Сибири. - СПб., 1889.

14 благодарность за справедливое отношение к их мужьям.1 К слову, Н.Н. Муравьев-Амурский, находясь на позициях здорового прагматизма, сумел использовать в интересах государства знания и умения многих из них, привлекая политических ссыльных к выполнению различных поручений по обустройству отдаленного края.2

Новый интерес к вопросам деятельности Н.Н. Муравьева во главе администрации Восточной Сибири в контексте разрешения Амурского вопроса проявил в 1949 г. П.И. Кабанов.3 В 1951 г. К.Ф. Шергилова опубликовала работу «Заселение и экономическое освоение русского Дальнего Востока в 5080-х годах XIX века». Истории разрешения Амурского вопроса посвящена работа В.П. Барановской4. Недостатками этих работ, по мнению автора, является то, что в них главное внимание уделяется подвигу участников Амурской экспедиции капитана Г.И. Невельского и противопоставлению их действий политике русского правительства на Дальнем Востоке. В работах безоговорочно принимаются оценки «декабриста» Д.И. Завалишина, явно страдающие субъективизмом. Так, исследователь В.П. Барановская в своей работе само разрешение Амурского вопроса приписывает исключительно «незаслуженно задвинутому самодержавием» капитану Г.И. Невельскому, в то время как сам Г.И. Невельской признавал, что действия его экспедиции при новой администрации Восточной Сибири лишь «возродили амурский вопрос,

1 Муравьев-Амурский В.В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский 1809-1909. - Варшава, 1909. - С. 12.

2 См.: Должиков В.А. Политический альянс М.А. Бакунина и Н.Н. Муравьева-Амурского //Вопросы политологии и политической истории. - Барнаул, 1994 -С. 46-57.

3 См.: Кабанов П.И. Амурский вопрос. - Благовещенск, 1959.

4 См. Барановская «Амурский вопрос в 40-60-х гг. XIX века. - Д., 1952

15 который казалось окончательно в 1847 г. был погребен на веки».1 Во многом эти взгляды строились на воспоминаниях самого Г.И. Невельского.2 В рамках такого подхода краткая оценка деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского дается в работах А.И. Алексеева, В.П. Барановской и других.3

В связи с ухудшением советско-китайских отношений в конце 50 -середине 60-х годов XX века деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского вкратце рассматривалась в рамках изучения истории русско-китайских отношений и истории присоединения к России Приамурья и Приморья. При этом также преобладала точка зрения о главенствующей роли в процессе присоединения начальника Амурской экспедиции капитана Г.И. Невельского и его сподвижников, который, как сказано выше, являясь подчиненным Н.Н. Муравьева-Амурского, действовал в соответствии с его инструкциями.

Исследователь из Иркутского государственного университета JI.M. Домашек в 1973 г. в своей работе, посвященной политике царизма в отношении народов Восточной Сибири4 рассматривает вопросы реформирования Н.Н. Муравьевым-Амурским системы административно-территориального устройства Восточной Сибири. Очень во многом с этой работой перекликается и работа его дочери И.Л. Домашек.1

При оценке значения Амурского вопроса для дальневосточной политики

1 Невельской Г.И. Замечания бывшего начальника Амурской экспедиции на статьи г. Фесуна, напечатанные в «Морском сборнике» за июль и август месяцы. //Морской сборник, - 1860, - № 3. - С. 384.

2 См.: Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России. 1848-1855. - СПб., 1897.

3 См.: Барановская В.П. Амурский вопрос в 40-60 гг. XIX века. - Д., 1952; Алексеев А.И. Амурская экспедиция (1849-1855). - М., 1969; Беспрозванных Е.А. Амурская проблема в конце XVII середине XIX века. - М., 1977.

4 Домашек JI.M. Царизм и народы Восточной Сибири в конце XVIII первой половине XIX века. Дисс. канд. ист. наук. - Иркутск, 1973.

16

России в середине XIX века исследователь из МГУ А.С. Мамай рассмотрел в его решении и роль графа Н.Н. Муравьева-Амурского.2 С основными положениями работы А.С. Мамая трудно согласиться, так как исследователь, демонстрируя «новаторский» подход приписывает всю заслугу в разрешении Амурского вопроса государственному канцлеру К.В. Нессельроде, который «мудро и поступательно разрешал проблему выхода России на Амур». В свою очередь Н.Н. Муравьев-Амурский, которому посвящен § 1 Главы II («Н.Н. Муравьев и его проекты по усилению русского влияния на Дальнем Востоке») обвиняется в поспешности, безответственном честолюбии и необдуманности действий, которые едва не сорвали процесс укрепления русско-китайских отношений.

Действия Н.Н. Муравьева-Амурского и его администрации по присоединению Приамурья вызвали большой интерес и за рубежом. Одним из первых работ на эту тему стала книга французского исследователя К. Сабира -члена Парижского географического общества, Общества восточной и Л американской этнографии, члена Французской академии наук. Но эта работа во многом перекликается с вышедшей ранее работой российского ученого-географа Р. Маака.4 Свою работу, посвященную событиям на Дальнем Востоке, написал член Английского королевского географического общества, член-корреспондент Географического общества во Франкфурте Э. Равенштейн.1 Появление этих работы было вызвано огромным интересом европейцев, в

1 Домашек И.Л. Окраинная политика России в первой половине XIX века (На примере Восточной Сибири). Дисс. канд. ист. наук. - Иркутск, 1998.

2 Мамай А.С. Амурский вопрос в дальневосточной политике России в середине XIX века. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1997.

3 Sabir С. Le Fleuve Amour. Historie, Geographie, Ethnographie. - Paris, 1861.

4 Маак P. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению сибирского отдела Русского географического общества в 1855 г. - СПб., 1859.

17 первую очередь англичан, к продвижению России на Восток. В них свое отражение нашла и тема деятельности генерал-губернатора Восточной Сибири по преобразованию края и присоединению новых земель. Определенный интерес вызывает написанная уже во второй половине XX века монография профессора Малайского университета Р. Квестида.2 В работе, основанной на довольно полной подборке фактического материала и публикаций зарубежной печати, автор, как и большинство зарубежных исследователей, отрицал справедливость возвращения России ранее утраченных территорий на Амуре. Он выдвигал теорию русской экспансии на Дальнем Востоке, вызванную стремлением создать базу для охраны своих дальневосточных владений. В рамках такого подхода в соответствующем свете представлена и роль Н.Н. Муравьева-Амурского.

Исходя из актуальности и степени научной разработанности проблемы, диссертант определил в качестве объекта исследования - историческую личность графа Н.Н. Муравьева-Амурского, крупного государственного и военного деятеля, талантливого дипломата, посвятившего всю свою жизнь честному служению своему Отечеству.

Предмет исследования - военная, дипломатическая и хозяйственно-административная деятельность графа Н.Н. Муравьева-Амурского.

Цель исследования заключается в том, чтобы с позиций требований современной исторической науки, при использовании уже опубликованных и новых архивных материалов провести комплексный анализ военной, дипломатической и административно-хозяйственной деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского; показать его роль и место в политической, дипломатической и военной защите интересов России.

1 Ravenstein E.G. The Russians on Amur; its Discovery quest and Colonisation. -London, 1861.

2 Quested R. K-I. The Expansion of Russia in East Asia 1857-1860. - Singapore, 1868.

18

Автор исследования, в контексте целевой установки, определяет следующие задачи: исследовать процесс становления графа Н.Н. Муравьева-Амурского как военачальника, политика и дипломата; проанализировать опыт военно-организаторской, государственной и дипломатической деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского; показать роль и место графа Н.Н. Муравьева-Амурского в решении Амурского вопроса в середине XIX в.; раскрыть содержание и характер военной и политической, деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского в решении Амурского вопроса в середине XIX в.; сделать выводы относительно вклада генерала от инфантерии графа Н.Н. Муравьева-Амурского в достижение военных и дипломатических побед России; сформулировать уроки и практические рекомендации для использования результатов диссертационного исследования.

Хронологические рамки исследования определяются основными вехами жизненного пути Н.Н. Муравьева-Амурского: от момента зачисления его в Пажеский корпус в 1819 г. до времени смерти в 1881 г.

Методологической основой исследования стали фундаментальные положения философской науки, теории научного познания, позволяющие рассматривать исторический процесс во всей его многогранности. В ходе работы над диссертацией автор применял общенаучные методы: анализа и синтеза; индукции и дедукции; обобщения и абстрагирования и др.; а также специально-исторические: синхронический, периодизации, актуализации, ситуационного анализа, ретроспективного подхода. Творческое соединение проблемного и хронологического методов позволило широко проанализировать военно-дипломатическую деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского. Следует отметить, что применение проблемно-хронологического

19 метода дало возможность исследователю расчленить крупные вопросы, выделив из них более мелкие, но важные составляющие. При написании диссертации автор руководствовался принципами историзма и объективности. Это означает, что диссертант анализировал факты, события, процессы в развитии и взаимосвязи с другими. Исторический материал рассматривался в истинном содержании, без заранее подготовленных схем, оценочных суждений и конъюнктурных соображений. Принцип конкретно-исторического анализа позволил исследователю изучить и определить роль Н.Н. Муравьева-Амурского в организации военно-дипломатической защиты национальных интересов России.

Источниковая база исследования представляет собой несколько групп документов и материалов.

1-я группа - рукописные архивные документы, хранящиеся как в центральных, так и в региональных архивах.

Важнейшими среди них являются документы и материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Из использованных материалов этого архива следует особо отметить фонды великого князя Константина Николаевича (ф. 722) - т.н. «документы Мраморного дворца». Среди них - переписка великого князя с Н.Н. Муравьевым-Амурским, документы по вопросам обороны Дальнего Востока и занятии Сахалина, административному переустройству Восточной Сибири, копии заседаний Сибирского комитета, а также материалы заседаний Секретного комитета по освобождению крестьян. Немаловажными и представляющими значительный интерес представляются фонды Николая I (ф. 672) и Александра II (ф.678). Привлекают к себе интерес документы из фондов С.Г.и М.С. Волконских (ф. 1146), С.П. Трубецкого (ф.1143), М.М.Муравьева (ф.811) и коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца (ф.728). Важно отметить, что многие фонды ГАРФ представляют до сих пор

20 малоизученные массивы письменных источников, и имеют исключительную научную ценность для исследования деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского и других государственных деятелей.

Особый интерес представляют документы из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). В ходе работы над диссертацией исследователь ознакомился с материалами 29 фондов этого архива. Исследовательский интерес привлекают фонды: Военно-походной канцелярии при Императорской главной квартире (ф. 970), Главного штаба (ф.36), Военного министерства (фф. 1, 29, 31, 38, 503), Главного управления казачьих войск (ф.ЗЗО, 945, 1345, 1553, 1582, 1573, 1575), главного директора Пажеского и кадетских корпусов (ф. 945, 318), а также послужные списки и формуляры разных лет, содержащие автобиографические сведения о графе Н.Н. Муравьеве-Амурском (фф. 489,970). Изучению деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского способствуют документы о русско-турецкой войне 1828-1829 гг. (ф. 474), польском восстании 1831 г. (ф. 478) и Крымской войне 1853-1856 гг. (ф. 481).

Особый интерес представляют документы из фондов Архива внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Из использованных материалов этого архива следует особо отметить фонды «Сношения России с Китаем», «Сношения России с Японией», «Сношения России с Польшей».

Ценные документы по теме исследования хранятся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). Наиболее интересные материалы содержатся в фонде «Сношения России с Китаем» (ф. 62).

В связи с пребыванием до 1918 г. столицы России в Санкт-Петербурге особый интерес представляют документы, находящиеся на хранении в петербургских архивах: Центральном государственном историческом архиве (ЦГИА), Центральном государственном архиве ВМФ (ЦТА ВМФ), Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова

21

Щедрина (OP ГПБ) и Архиве Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (АВИМ АИВиВС).

Так, в ЦГИА диссертантом были изучены: отчеты, всеподданнейшие рапорты и докладные записки генерал-губернатора Восточной Сибири и военных губернаторов Амурской, Приморской и Камчатской областей, хранящиеся в фондах Комитета министров (ф. 1263), Совета министра внутренних дел (ф.1281), Департамента государственного хозяйства и публичных зданий (ф. 1285); журналы Сибирского комитета (ф. 1265); письма и записки государственных деятелей с проектами по изучению экономического состояния Восточной Сибири (Кавказского комитета, фф. 1264,1268; 1-го Сибирского комитета, ф. 1021; графов Перовских, ф. 647; А.П. Баласогло, ф. 892).

Существенным дополнением к материалам РГВИА, касающимся в первую очередь вопросов военной и другой деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского, являются документы, хранящиеся в ЦГА ВМФ. В первую очередь, это: фонд канцелярии Морского министерства, содержащий докладные записки, переписку с Сибирским комитетом и правила о порядке заселения Приамурья, докладные записки Н.Н. Муравьева-Амурского о преобразовании Камчатки и Восточной Сибири, материалы об издании в Николаевске газеты «Восточное Приморье», выписки из журналов Комитета министров и другие официальные документы (ф. 410).

В ОР ГПБ для исследования представляют интерес документы из фондов A.M. Горчакова (ф. 212), Д.И. Завалишина (ф. 289), Иннокентия, митрополита Московского (ф. 314).

Лучшему пониманию обстановки, в которой действовал Н.Н. Муравьев-Амурский и формированию объективной оценки его личности способствует изучение документов, принадлежащих современникам и сподвижникам графа, находящимся на хранении в Отделе рукописей Российской государственной

22 библиотеки (OP РГБ). К ним относятся: дневники, путевые заметки и частная переписка чиновника для особых поручений при генерал-губернаторе Восточной Сибири и в последствии его приемника М.С.Корсакова (ф. 137), деловые бумаги и переписка участника амурских сплавов М.И. Венюкова (ф. 363). В ходе проводимого исследования также изучены архивы журнала «Русская Старина» (ф. 265) и С.Г. и М.И. Волконских (ф. 57), находящиеся в Отделе рукописей Института русской литературы (Пушкинском доме) Российской академии наук (ОР ИРЛ РАН).

Отдельную группу архивных документов представляют материалы, находящиеся в региональных архивах и представляющие особую ценность для изучения практической повседневной деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского, в первую очередь, на посту генерал-губернатора Восточной Сибири. В ходе подготовки диссертации автором изучены материалы, находящиеся на хранении в Государственном архиве Иркутской области (ГАИО) и Отделе дореволюционных фондов Государственного архива Читинской области (ГАЧО ОДРФ). Так, интерес для диссертационного исследования представляют документы, находящиеся в ГАИО: фонд Главного управления Восточной Сибири (ф. 24), фонд Восточносибирского отдела Русского географического общества (ф. 293), фонд историка и библиографа Н.С. Романова (ф. 480), фонд Горного отделения Главного управления Восточной Сибири (ф. 712). Интересные материалы о преобразовании Забайкальской области и создании Забайкальского казачьего войска содержатся в фонде Забайкальского областного правления ГАЧО ОДРФ

Необходимо отметить, что сбор материалов при проведении исследования изначально был затруднен в связи с сильным пожаром, прошедшим в Иркутске спустя несколько лет после отъезда Н.Н. Муравьева-Амурского из Восточной Сибири, в результате которого погибла значительная часть документов, находящихся в Главном управлении Восточной Сибири.

23

Определенную трудность в изучении архивных материалов также представляет и то обстоятельство, что последние годы жизни Н.Н. Муравьев-Амурский провел во Франции, где и был похоронен. В связи с этим обширный архив самого Н.Н. Муравьева-Амурского остался за границей в распоряжении родственников жены - семьи де Ришемон. Тем не менее, документы, находящиеся в фондах вышеназванных архивов, позволили создать источниковую базу исследования, существенно его обогатить, наполнить интересным фактическим материалом. Большой объем архивных материалов, написанных рукописно по грамматическим правилам XIX столетия, предопределил изучение диссертантом основ русского языка XIX в.

2-я группа - опубликованные документы государственных и военных органов, (указы, манифесты, своды законов, сборники документов), делопроизводственные документы. К их числу, в первую очередь, относится «Полное собрание законов Российской империи 1649-1825 гг.» (ПСЗ), а также «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами» (составитель Ф. Мартене). Заслуживают внимания «Сборники Императорского Русского исторического общества» (сб. РИО). За время существования общества с 1867 по 1916 гг. было издано 148 т. Эти публикации, безусловно, представляют собой крупное достижение дореволюционной исторической науки. Особый интерес представляет труд И.П. Барсукова «Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. Материалы для биографии». Документы, опубликованные в части II. являются чрезвычайно ценными источниками для изучения деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского на Кавказе, на посту губернатора Тульской губернии и в Восточной Сибири. Помимо официальных документов сборник содержит значительное количество писем Н.Н. Муравьева-Амурского к государственным деятелям, родственникам (в первую очередь, к брату

24

Валериану) и своим сподвижникам1. Большую пользу диссертанту оказал опубликованный в Хабаровске в 1897 г. под редакцией А. Сильницкого сборник «Архивные материалы к событиям на Дальнем Востоке России в 18471855 гг. Извлечение из дел Владивостокского портового архива»2. Документы, опубликованные в нем, освещают деятельность графа Н.Н. Муравьева-Амурского по укреплению обороноспособности Дальнего Востока и присоединению Амура к России.

3-я группа - мемуары, дневники, воспоминания. Большое значение для изучения деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского имеют мемуары Н.А. Белоголового, М.И. Венюкова, воспоминания Бестужевых, Д.И. Завалишина, П.И. Кропоткина, Г.И. Невельского, Б.В. Струве, Г.И. Филипсона и многих других. Эта группа источников отличается тем, что в ней имеются ценные сведения фактологического характера. Но при этом необходимо учитывать, что в записках и мемуарах чаще всего положительно освещаются те факты или сюжеты, которые выгодны автору. В ходе исследования автор пришел к заключению, что только критическое изучение

1 См.: Барсуков И.П. Указ. соч. у

См.: Сильницкий А. Архивные материалы к событиям на Дальнем Востоке России в 1847-1855 гг. Извлечение из дел Владивостокского портового архива.

- Хабаровск, 1897. л

См.: Баранов А.Е. На реке Амуре в 1854-1855 гг.: Воспоминания офицера из отряда Н.Н. Муравьева. //Русская старина, -1891, - Т. 71; Богданов Р.К. Воспоминания амурского казака о прошлом, с 1849 по 1880. //Записки Приамурского отделения РГО, - Хабаровск, 1990, - Т. 1, - Вып. 3; Вагин В.И. Сороковые годы в Иркутске. (Из воспоминаний) //Литературный сборник. -СПб., 1885; Венюков М.И. Воспоминания. -Амстердам, 1914; Завалишин Д.И. Амурское дело и влияние его на Восточную Сибирь и государство. //Русская старина, - 1881, - Т. 32, - №№ 9-10; Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России. 1848-1855. //Приуссурийский край. - СПб., 1897; Струве Б.В. Воспоминания о Сибири, 1848-1854. - СПб., 1889; Филипсон Г.И. Воспоминания //Русский Архив, 1883,

25 мемуаров в сочетании с комплексным изучением других видов источников дает возможность воссоздать более полную и реальную картину происходившим событиям.

4-я группа - материалы отечественной периодической печати. Помимо таких известных периодических изданий второй половины XIX - начала XX века, как «Русский Архив», «Русская старина», «Военно-морской сборник», «Санкт-Петербургские ведомости», «Иркутские губернские ведомости», «Амур» хорошим подспорьем в изучении данной темы является хранящаяся в Государственной публичной исторической библиотеке (ГПИБ) коллекция газетных и журнальных вырезок, собранная известным русским библиографом М.Д. Хмаровым.1

5-я группа - библиографические указатели, энциклопедические справочники, словари, сборники. В данном случае большой интерес представляют Военно-статистический сборник на 1868 г. В.Ф. Де Ливрона, Статистическое обозрение Сибири под редакцией Ю.А. Гегемейстера, Описание старинных атласов, карт и планов XVI, XVII, XVIII веков и половины XIX века, хранящихся в архиве Центрального Картографического производства ВМФ, Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопредельных странах, Сборник статистических сведений о России, издаваемый статистическим отделением императорского Русского

1 См.: ГПИБ. Газетные и журнальные вырезки XVIII-начала XIX века из коллекции М.Д. Хмарова.

26 географического общества и многие другие.1

При работе над диссертацйей исследователь старался тщательно изучить содержание всех видов источников, входящих в сферу, окружающую объект исследования, сопоставляя их с известными достоверными фактами, относящимися к рассматриваемой проблеме.

Сочетание опубликованных и неопубликованных источников дает доказательную базу для объективной оценки деятельности одной из выдающихся личностей в русской истории XIX века Николая Николаевича Муравьева-Амурского.

Таким образом, по мнению автора, значение многогранной деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского, в первую очередь как военного и политического деятеля России XIX века до сих пор полностью не изучено. Кроме этого, все вышеназванные авторы, касаясь деятельности Н.Н. Муравьева, рассматривали только один из аспектов этой деятельности и при этом охватывали период его пребывания на посту генерал-губернатора Восточной Сибири (1847-1861 гг.). Полностью не исследована военная деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского, в то время как Н.Н. Муравьев был в первую очередь военным человеком и на всех постах государственной службы, которые ему довелось занимать,

1 См.: Военно-статистический сборник на 1868 г. Вып. 4. Россия. Сост. В.Ф. Де Ливроном - СПб. 1871; Гегемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. - СПб., 1854, - Т. 1-2; История экономического развития Китая. 18401848. Сборник статистических материалов. Пер. с кит. - М., 1957; Кабузан В.М. Дальневосточный край в XVII - начале XX века: историко-демографический очерк. - М., 1985; Описание старинных атласов, карт и планов XVI, XVII, XVIII веков и половины XIX века, хранящихся в архиве Центрального Картографического производства ВМФ. Изд. УГНС ВМФ, - JL, 1958; Приамурье. Факты. Цифры. Наблюдения. Собраны на Дальнем Востоке сотрудниками общеземской организации (приложение к отчету общеземской организации за 1908 год). - М., 1908; Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопредельных странах. - СПб., 1875 - 1876, - Т. 1-2; Сборник статистических сведений о России, издаваемый статистическим отделением императорского Русского географического общества. - СПб., 1851.

27 оставался именно военным. Автор считает, что при комплексном изучении деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского целесообразно разделять их на военную и политическую стороны, которая в свою очередь включает дипломатическую, административно-хозяйственную и собственно политическую деятельность на посту члена Государственного Совета.

Научная новизна диссертации состоит в следующем.

Во-первых, в настоящее время нет ни одной научной работы, исследовавшей в целом многогранную деятельность Н.Н. Муравьева-Амурского. С позиций требований современной исторической науки и при использовании ранее опубликованных и новых архивных материалов автором осуществлен комплексный анализ военной и политической деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского.

Во-вторых, показана роль и место Н.Н. Муравьева-Амурского в политической, дипломатической и военной защите интересов России

В-третьих, проведенное исследование позволяет в обобщенной степени представить основные направления деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского как крупного военного и политического деятеля России середины XIX века.

В-четвертых, представлены авторские суждения и оценки внутренней и внешней политики Российской империи в XIX веке, процесса расширения границ России на Дальнем Востоке и возрастания ее роли и влияния в регионе.

В-пятых, диссертантом вводится целый ряд новых архивных документов и материалов.

В-шестых, автором сформулированы определенные выводы и рекомендации, направленные на активизацию научно-исследовательской работы.

28

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Вакулов, Василий Евгеньевич

Заключение

Широко известно выражение о том, что родителей не выбирают. Так же нельзя выбрать и страну, в которой ты родился. Родина, как и родители, может быть заботливой или неласковой. Но для каждого ее сына настает время, когда приходится определить свое отношение к ней, сознательно выбирая любовь или равнодушие, стремление внести свой, пусть и малый вклад, в дело ее дальнейшего развития или предательство ее интересов. Чтобы не сделать ошибки в этом судьбоносном выборе следует хорошо знать историю родной земли. Не только холодный и абстрактный перечень основных событий и исторических лиц, но и саму сущность этой истории, ее основной смысл. Необходимо постараться понять: что представляет собой родина, как она стала таковой и какая судьба ее может ожидать.

Во время второй «опиумной» войны Н.Н. Муравьев докладывал министру иностранных дел A.M. Горчакову, что в случае взятия англофранцузскими войсками Пекина «Маньчжурская династия непременно падет». Дальновидный и прагматичный политик, он предлагал правительству, воспользовавшись историческим моментом, содействовать образованию по соседству с дальневосточными владениями России независимых государств Монголии и Маньчжурии, которые стали бы «если не материально, то нравственно подвластными России».1 По его мнению, России представлялся уникальный шанс содействовать формированию на своей дальневосточной границе государств, дружески настроенных и в тоже время недостаточно сильных для возможных территориальных притязаний в дальнейшем. Этим он еще раз подтверждал высоту своего государственного мышления. Но разоренной в результате неудачной Крымской войны России было не до своих отдаленных окраин. Администрация Александра II была занята более насущными внутренними вопросами и не имела достаточных сил для решения

1 Венюков М.И. Из воспоминаний //Сибирские вопросы. 1909. - № 36. - С. 24.

186 внешних.

Оглядываясь на нашу и зарубежную историю, мы можем убедиться, что такие шансы выпадали далеко не каждому и из великих государственных и политических деятелей. Возможно, в этом и заключается одна из проблем роли личности в истории. Не побоявшиеся исторической ответственности люди, порой под градом жестокой критики и активного противодействия противников, совершали деяния, которые прославляли их в последующих веках. И не вина этих деятелей, что порой их потомки не могли правильно использовать доставшееся им наследство. В тех же случаях, когда наследие использовалось с пользой, людям оставившим его доставалась благодарная память потомков.

Именно благодаря Николаю Николаевичу Муравьеву-Амурскому наша Родина имеет нынешнее очертание своих восточных рубежей. Трудами Н.Н. Муравьева-Амурского к России был присоединен огромный и богатый край, по площади равный нескольким крупным государствам Западной Европы. И не его вина в том, что потомки до сих пор не могут в полной мере воспользоваться этим приобретением, а уже деятели других государств пытаются использовать исторический шанс в интересах своих стран, сократив размеры российского достояния.

В середине XIX в. одной из насущных задач для российского государства стали поиск удобного выхода к Тихому океану; создание торгового и военного флота на нём; осуществление свободного прохода русских судов по Амуру; постройка тихоокеанских портов и крепостей; освоение плодородных дальневосточных земель. От решения этих задач во многом зависело дальнейшее развитие страны. Именно поэтому в середине XIX столетия Амурский вопрос выдвинулся на одно из важных мест в российской политике.

К другим важным составляющим российской внешней политики в середине XIX в. можно отнести: укрепление русского влияния на Дальнем

187

Востоке; противодействие экспансии Англии, Франции и Америки; осуществление возврата исконно русских земель по Амуру; развитие богатых ресурсами отдаленных окраин государства и укрепление их обороноспособности.

Проведённое исследование показало, что военная и политическая деятельность графа Н.Н. Муравьева-Амурского всегда приходилась на острие внешнеполитических событий. Вся его жизнь была тесно переплетена с исторической судьбой России. Более 53-х лет длилось его честное служение во славу России. Он достойно прошел путь от воспитанника Пажеского корпуса до генерала от инфантерии, видного государственного деятеля.

Победы, одержанные графом Н.Н. Муравьевым-Амурским не столько на полях сражений, сколько в поединках на дипломатическом поле, укрепили международное положение Российской империи. Автор исследования в процессе работы изучил и проанализировал обширную источниковую базу по теме диссертации, большую часть которой составляют рукописные архивные материалы, и на основании этого пришел к заключительным итогам и выводам.

Профессиональное становление графа Н.Н. Муравьева-Амурского как военачальника и дипломата происходило в 30-40 гг. XIX столетия. В жестоких сражениях русско-турецкой и польской войн, покорения Кавказа будущий военачальник, дипломат и администратор прошёл отличную военную школу Именно в эти годы он приобрёл обширные военные знания и ценный боевой, дипломатический и хозяйственный опыт, что имело важное значение для его последующей деятельности.

На посту генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьев-Амурский получил возможность проявить себя как военачальник, дипломат и администратор.

Проведённый анализ архивных материалов позволил автору сделать вывод, что, исполняя обязанности генерал-губернатора Восточной Сибири

188 граф Н.Н. Муравьев-Амурский проявил себя, как самостоятельный инициативный политик-дипломат и как талантливый, решительный генерал-организатор, обладающий широким военным и административно-экономическим кругозором. В эти годы он вёл целенаправленную работу, направленную на укрепление позиций России на Дальнем Востоке. При его личном активном участии был заключен крайне выгодный для России Айгуньский мирный договор, по которому России были возвращены исторические земли по Амуру и разрешен сам Амурский вопрос.

Анализ военно-организаторской и боевой деятельности генерала Н.Н. Муравьева-Амурского позволил сделать вывод, что генерал-губернатор Восточной Сибири сумел значительно укрепить обороноспособность России на Дальнем Востоке путем создания новых казачьих войск

Делая обобщающий вывод о роли и месте Н.Н. Муравьева-Амурского в российской дипломатии середины XIX столетия, исследователь полагает, что итоговую оценку нужно давать с позиций «политики результатов», как выражался академик Е.В. Тарле. В основу оценки дипломатической деятельности графа Н.Н. Муравьева-Амурского исследователем положены конечные результаты его деятельности, с точки зрения высших интересов Российской империи. Результаты эти были впечатляющими для его современников. В сложных, в буквальном смысле полевых условиях, он вырабатывал условия мирного договора с Цинской империей. При этом следует отметить, что этот трактат лег в основу всей русско-китайской дипломатии на многие десятилетия.

По мнению диссертанта, на протяжении всей службы граф Н.Н. Муравьев-Амурский проявлял государственный, имперский образ мышления - то есть думал и действовал, как «государственный муж, творящий дела на благо страны», в интересах империи, а не исходя только из честолюбивого стремления к почестям и наградам.

189

На основании анализа исторических трудов и архивных документов автор пришел к выводу, что на любых - военных, дипломатических, административных постах граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский был преданным слугой престола, истинным патриотом, верным присяге; он личным примером показывал, как дворянин, обладающий высоким понятием о чести и долге, обязан служить Отечеству.

Известный революционер-анархист М.А. Бакунин, лично знавший Н.Н. Муравьева-Амурского, писал о нем: Есть в самом деле один человек в России, единственный во всем официальном русском мире, который высоко себя поставил и сделал себе громкое имя не пустяками, не подлостью, а великим патриотическим делом. Он страстно любит Россию и предан ей, как был ей предан Петр Великий. Он хочет величия и славы России.».1

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Н.Н. Муравьев-Амурский был одним из тех деятелей николаевской эпохи, благодаря прагматичному и дальновидному подходу которых, их энергии, уму и цепкой хватке, проявляемых при исполнении возложенных поручений, Россия заняла одно из ведущих мест в дальневосточной политике.

Н.Н. Муравьев-Амурский никогда не принадлежал к особо богатым царедворцам, ему часто не хватало средств. Тем не менее, он никогда не был обвинен в мздоимстве и стяжательстве.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать определенные уроки и предложить ряд практических рекомендаций.

Суть исторических уроков сводится к следующему:

Урок первый. Опыт государственной деятельности видного военного и государственного деятеля генерала от инфантерии графа Н.Н. Муравьева-Амурского показывает, что образованный, обладающий организаторским опытом военный руководитель способен успешно проявить себя и принести

1 Бакунин М.А. Указ. соч. - С. 305-309.

190 большую пользу государству, как на дипломатическом поприще, так и в административной деятельности по управлению отдельными регионами России.

Урок второй. Для проведения успешной внешней политики российским дипломатам необходимо не только налаживать конструктивное сотрудничество с отдельными странами, военно-политическими союзами и экономическими сообществами, но, и учитывая исторический опыт дипломатической деятельности Н.Н, Муравьева-Амурского, умело использовать в российских национальных интересах межгосударственные и геополитические противоречия, возникающие в современном мире.

Урок третий. Исторический опыт, основанный на событиях эпохи Николая I и Александра II, показывает, что для проведения активной и результативной международной политики, укрепления престижа государства, Россия должна в первую очередь иметь могучую современную армию, способную в качестве весомого аргумента подкрепить внешнеполитические проекты, дипломатические начинания в любой точке планеты. Современным руководителям государства следовало бы помнить знаменитые слова императора Александра III о том, что у России есть только два надёжных союзника: армия и флот.

Урок четвёртый. Как показало проведённое исследование, у России на протяжении многих веков существовали зоны традиционных геополитических интересов. К ним в относится и обширный регион Дальнего Востока, включая прилегающие к российским берегам акватории Тихого океана и морей. Многие поколения русских людей приложили огромные усилия для освоения этого богатого и экономически перспективного региона. Основываясь на историческом опыте плодотворного сотрудничества народов Российской империи и Советского Союза, целесообразно расширять взаимодействие с государствами Дальнего Востока в политической, военной, экономической и

191 культурной сферах, вопросах борьбы с международным терроризмом.

Урок пятый. Через познание прошлого России современное общество определяет своё отношение к действительности и ищет лучшие пути решения современных проблем. Глубокое изучение истории российского государства, деятельности его выдающихся деятелей позволит современному российскому обществу избежать повторения ошибок прошлого и уверенно идти по проверенным путям, проложенным нашими далекими и близкими предками. «Не зная прошлого народа, можно ли принимать какие-либо меры для него в настоящем и будущем»1, - не раз повторяла императрица Екатерина II.

На основе анализа военной и дипломатической деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского, автор считает возможным предложить следующие теоретические и практические рекомендации:

1. Рекомендовать включить в планы профессионально-должностной подготовки офицерского состава центральных органов военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, а также Военной академии Генерального штаба изучение темы по общественно-государственной подготовке о малоизвестных военных и государственных деятелях русской истории, внесших значительный вклад в развитие России и укрепление ее обороноспособности; включить изучение темы о деятельности Н.Н. Муравьева-Амурского в планы проведения командирской подготовки с офицерским составом и прапорщиками, ОГП с личным составом Сибирского и Дальневосточного военных округов, Тихоокеанского флота, а также других войск и воинских формирований, дислоцированных на территории Сибири и Дальнего Востока.

2. В интересах государственно-патриотического воспитания граждан, в первую очередь военнослужащих Вооруженных Сил, и пропаганды примеров

1 См.: Речь секретаря императорского Русского Исторического Общества ординарного академика А.Ф. Бычкова //Сб. РИО. 1874. Т. 13. С. IX

192 самоотверженного служения Отечеству рассмотреть вопрос о создании в залах Центрального музея Вооруженных Сил, музеях (комнатах) Боевой славы объединений и соединений СибВО, ДВО и ТОФ экспозиций, посвященных деятельности и реальному вкладу в историю Российского государства Н.Н. Муравьева-Амурского и других военных и государственных деятелей, имена которых недостаточно известны в настоящее время.

3. Подготовить в серии «Жизнь замечательных людей» книгу о жизни и деятельности генерала от инфантерии графа Н.Н. Муравьева-Амурского.

4. В ходе подготовки к 200-летию со дня рождения Николая Николаевича Муравьева-Амурского, в целях увековечения его памяти, выступить с инициативой о присвоении имени Н.Н. Муравьева-Амурского одному из российских кадетских корпусов, а также о названии его именем новых улиц в Санкт-Петербурге, Москве, Иркутске, Чите, Благовещенске и Владивостоке.

5. Обратить внимание сотрудников архивной службы Министерства иностранных дел Российской Федерации на необходимость продолжить и значительно расширить публикации архивных материалов по истории внешней политики России, издать систематизированный свод наиболее значимых материалов по основным направлениям деятельности российского внешнеполитического ведомства в середине XIX века.

Главный итог исследования - вывод о том, что генерал от инфантерии граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский являлся одним из выдающихся деятелей русской истории середины XIX века. Своей военной, дипломатической и административно-хозяйственной деятельностью он обеспечил ускоренное развитие Восточной Сибири. Долг, Честь и Служение Отечеству для него были превыше всего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Вакулов, Василий Евгеньевич, 2002 год

1. Бескровный Л.Г. Очерки по военной историографии России. М., 1962.

2. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957.

3. Жилин П.А. О войне и военной истории. М., 1984.

4. Ключевский В.О. Методология русской истории. Соч. в 9 т. М., 1989.

5. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

6. Майданов А.С. Искусство открытия: Методология и логика научного исследования. М., 1993.

7. Понятийно-категориальный аппарат истории. Учебно-методическое пособие (под общей редакцией А.П. Волкова). Ульяновск, 1999.

8. Тарасенко И.В. Проблема периодизации истории России в отечественной исторической науке. М., 1993.

9. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. Ю.Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

10. П.Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981.

11. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.

12. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994,1.. Опубликованные документальные источники

13. Акты исторические, Т. 4, СПб., 1842.194

14. Бантыш-Каменский Н.Н. Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 год. Казань, 18Б2.

15. Военное законодательство Российской империи. Кодекс русского военного права. Российский военный сборник. Вып. 10. М., 1996.

16. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. Сер.1, 1801-1815. М., 1960-1972, Т. 1-8. Сер.2, 1815 1830, Т. 9(1)-12(4). М, 1974-1980.

17. Горегляд В.Н. Новый документ о посольстве Н.Н. Муравьева-Амурского в Японию (1859 г.) //Страны и народы Востока. Вып. 6. М., 1968, С. 144-147.

18. Гримм Э.Д. Сборник документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842 1925). М., 1927.

19. Дополнения к Актам историческим. СПб., 1848, Т. 3.

20. Душа армии. Русская военная эмиграция о морально-психологических основах Русской армии. Российский военный сборник. Вып. 13. М., 1997.

21. Журнал военных действий отряда, находившегося под начальством генерал-адъютанта Головина от 28.08. по 11.09.1829 г. Варшава, 1837.

22. Завалишин Д.И. Амур //Вестник промышленности, 1859, Т. 4.

23. Завалишин Д.И. Амурское дело и влияние его на Восточную Сибирь и государство. //Русская старина, 1881, Т. 32, №№ 9-10.

24. Завалишин Д.И. Новейшие известия о торговле на Амуре и замечания о действиях Амурской кампаний. //Вестник промышленности, 1859, Т. 4.26.3авалишин Д.И. Статьи по поводу статей об Амуре. М., 1876.

25. Каневская Г.И. Колониальная политика Англии в документах английского парламента (середина XIX в.) //В кн.: Проблемы идейно-политической195борьбы в странах Западной Европы в новое и новейшее время. Омск, 1986.

26. Керсновский А.А. История русской армии. В 4 т. Т. 2. М., 1993.

27. Книга исторических сенсаций. Альманах. М., 1993.

28. Кукель Б.К. Из эпохи присоединения Приамурского края. //Исторический Вестник. 1896, Т. 65.

29. МаакР.К. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению Сибирского отделения Русского географического общества в 1855 г. СПб., 1859.

30. Материалы для истории русских поселений по берегам Восточного океана. СПб, 1859.

31. Миддендорф А. Путешествие на север и восток Сибири. СПб, 1860-1870, Ч. 1-3.

32. Невельской Г.И. Рапорт капитана 1-го ранга Невельского генерал-губернатору Восточной Сибири и командующему войсками в оной расположенными, 16 октября 1853 года по делу занятия острова Сахалина. //Морской сборник. 1899, часть неоф, №12, С. 58-70.

33. Обзор заграничных плаваний судов русского военного флота с 1850 по 1868 гг. СПб, 1871,4.1-II.

34. Офицерский корпус русской армии. Опыт самопознания. Российский военный сборник. Вып. 17. М, 2000.

35. Сборник грамот и договоров о присоединении царств и областей к Государству Российскому в XVII XIX веках. Петроград, 1922.

36. Сборник договоров России с Китаем. СПб, 1881.

37. Сборник исторических материалов и документов, относящихся к новой196русской истории XVIII и XIX веков. СПб., 1873.

38. Свод международных постановлений, определяющих взаимные отношения между Россией и Китаем. 1689-1897. СПб., 1900.

39. Ульянов И.Э. Регулярная пехота. М., 1996.

40. Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действия ее до настоящего времени. СПб., 18611863,4.1-Й.

41. Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии, российский военный сборник. Вып. 12. М., 1997.

42. Царская Россия и тайпинское восстание. Ком. В. Попова. //Красный архив, 1926, Т. 21.

43. Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869.1.I. Архивные источники

44. Сильницкий А. Архивные материалы к событиям на Дальнем Востоке России в 1847-1855 гг. Извлечение из дел Владивостокского портового архива. Хабаровск, 1897.

45. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). ф. 161. Санкт-Петербургский главный архив, 1-Й. Отношения России с Китаем.

46. Государственный архив РФ (ГАРФ), ф. 678, on. 1. Бумаги Александра II, ед. хр. 771. Письма вел. кн. Константина Николаевича.

47. ГАРФ. ф. 722. Бумаги вел. кн. Константина Николаевича («документы Мраморного дворца»).

48. ГАРФ. ф.672. Фонды Николая I.197

49. ГАРФ. ф. 678. Фонды Александра II.

50. ГАРФ. ф. 1146. Документы из фондов С.Г.и М.С. Волконских.

51. ГАРФ ф. 811. Бумаги М.М. Муравьева.

52. ГАРФ. ф. 1143. Бумаги С.П. Трубецкого.

53. ГАРФ. ф. 728. Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца.

54. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). ф. 970. фонды Военно-походной канцелярии при Императорской главной квартире.

55. РГВИА. ф.36. Фонды Главного штаба

56. РГВИА. фф. 1, 29, 31, 38, 503. Фонды Военного министерства.

57. РГВИА. фф. 330, 945, 1345, 1553, 1582, 1573, 1575. Фонды Главного управления казачьих войск.

58. РГВИА. фф. 945, 318. Фонды главного директора Пажеского и кадетских корпусов.

59. РГВИА. фф. 489, 970. Послужные списки и формуляры разных лет графа Н.Н. Муравьева-Амурского.

60. РГВИА. ф. 474. Документы о русско-турецкой войне 1828-1829 гг.

61. РГВИА. ф. 478. Документы Польского восстания 1831 г.

62. РГВИА. ф. 481. Документы Крымской войны 1853-1856 гг.

63. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). ф. 62. Сношения России с Китаем.

64. Центральный государственный исторический архив (ЦГИА). ф. 1263. Фонд Комитета министров.198

65. ЦГИА. ф. 1281. Фонд Совета министра внутренних дел.

66. ЦГИА. ф. 1285. Фонд Департамента государственного хозяйства и публичных зданий.

67. ЦГИА. ф. 1265. Журналы Сибирского комитета.

68. ЦГИА. фф. 1264,1268. Фонды Кавказского комитета.

69. ЦГИА. ф. 1021. Фонды 1-го Сибирского комитета.

70. ЦГИА. ф. 647. Фонд графов Перовских.

71. ЦГИА. ф. 892. Фонд А.П. Баласогло.

72. Центральный государственный архив ВМФ (ЦГА ВМФ), ф. 410. Фонд канцелярии Морского министерства.

73. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (ОР ГПБ). ф. 212. Фонд A.M. Горчакова.

74. ОР ГПБ. ф. 289. Фонд Д.И. Завалишина.

75. ОР ГПБ. ф.314. Фонд Иннокентия, митрополита Московского.

76. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). ф. 137. Фонд М.С. Корсакова.

77. ОР РГБ. ф. 363. Фонд М.И. Венюкова.

78. Государственный архив Иркутской области (ГАИО). ф. 24. Фонд Главного управления Восточной Сибири.

79. ГАИО. ф. 293. Фонд Восточносибирского отдела Русского географического общества.

80. ГАИО. ф.480. Фонд Н.С. Романова.

81. ГАИО. ф. 712. Фонд Горного отделения Главного, управления Восточной1991. Сибири.

82. Отдел дореволюционных фондов Государственного архива Читинской области (ГАЧО ОДРФ). Фонд Забайкальского областного правления.1.. Отечественная историография проблемы а) монографии, сборники статей

83. Аварии В Я. Борьба за Тихий океан. М., 1952.

84. Айзенштат М.П. Английский буржуазный радикализм и колониальная политика Великобритании 181^ 1848 гг. Автореферат. М., 1985.

85. Акашев Ю.Д. Амурский вопрос и его освещение в периодической печати XIX в. //В кн. Общественно-политическая проблематика периодической печати России (XIX начало XX вв.) М., 1889.

86. Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.).

87. Алексеев А.И. Амурская экспедиция, 1849-1855 гг. М., 1974.

88. Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки. М., 1982.

89. Андрианов С.А. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1802-1902. СПб., 1902.

90. Барсуков И.П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. Материалы для биографии. Кн. I II. М., 1891,

91. Батуева Т.М. из истории экспансии американского капитала на русском Дальнем Востоке (50-60 годы XIX века). Иркутск, 1970.200

92. Бахметьев Н. Русская история от Екатерины II до наших дней. По загр. изд. Петроград, 1917.

93. Бахрушин С.В. Казаки на Амуре. Л, 1925.

94. Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений XVII середина XIX вв. М., 1983.

95. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб, 1905.

96. Богословский М.М. История России в XVIII и XIX веках (1762-1881). Лекции. М, 1912.

97. Бре Оттон де. Император Николай Первый и его сподвижники. СПб, 1902.

98. Буцинский П.Н. «Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский». Соч. Ивана Барсукова. Рец. проф. Харьковского университета Петра Буцинского. М, 1895.

99. Васильев А.П. Забайкальские казаки. Ист. очерк. Т. 1-3. Чита, 1918.

100. Вейнберг Л.К. К истории военных событий на Дальнем Востоке (18541855). Владивосток, 1898.

101. Вопросы истории общественно-политической мысли и внутренней политики России в XIX веке. Горький, 1971.

102. Внешняя политика царства Цин в XVII в. М, 1977.

103. Гегемейстер Ю.А. О распространении Российского государства с единодержавия Петра I до смерти Александра I. СПб, 1835.

104. Гроссман Г.Р. Заселение и хозяйственное освоение Забайкалья с конца XVII в. до 90-х г. XIX в. Иркутск, 1954.

105. Грум-Гримайло Г.Е. Описание Амурской области. СПб, 1894.201

106. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии XVII -первой половине XIX вв. М., 1979.

107. Давидов Д.А. Колонизация Маньчжурии и Северо-восточной Монголии. Владивосток, 1911.

108. Девятнадцатый век. Исторический сборник, изданный Петром Бертеневым. Кн. 1-2. М., 1872.

109. Должников В.А. Политический альянс М.А. Бакунина и Н.Н. Муравьева-Амурского (к истории проблемы). //В кн. Вопросы политологии и политической истории. Барнаул, 1994, С. 46-57.

110. Деревянко Е.И. Древние жилища Приамурья. Новосибирск, 1992.

111. Ерофеев Н.А. Английский колониализм в середине XIX века. Очерки. М, 1977.

112. Ерошевич Г.К. Взятие аула Ахульго в Дагестане. СПб., 1909.

113. Женетль А.Т. Вооружение и методы ведения кавказской войны //В кн.: Национально-освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Нальчик, 1994. С. 244-248.

114. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

115. Зайнчковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

116. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1964.

117. Знаменский М.С. Исчезнувшие люди. Иркутск, 1988.

118. Зуев А.С. Русское казачество Забайкалья во второй четверти XVIII -первой половине XIX в. Новосибирск, 1994.202

119. Иванов Н.А. 1813-1869. Россия в историческом, статистическом и литературном отношениях. Ручная книга для русских всех сословий. СПб., 1837.

120. Исторический музей Пажеского корпуса. СПб., 1891.

121. История внешней политики России. Первая половина XIX века. М., 1995.

122. История Дальнего Востока СССР от первобытных отношений до наших дней. Библиографический указатель. Владивосток, 1980.

123. Кабанов П.И. Амурский вопрос. Благовещенск, 1959.

124. Кабанов П.И. Начало заселения и хозяйственного освоения Приамурья //В кн.: Московский педагогический институт им. Г. Потемкина. Ученые записки. Т.59. Вып. 4., С. 113-146.

125. Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX века. М., 1963.

126. Клименко Н.П. Колониальная политика Англии на Дальнем Востоке в середине XIX в. М., 1975.

127. Ключевский В.О. Новая русская история. Лекции. Соч. в 8 т. М., 1958.

128. Кузнецова Е.А. Взгляды Н.Н. Муравьева-Амурского на проблемы сибирской ссылки. //В кн. Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. -февраль 1917 г.) Вып. 12. Иркутск, 1991, С. 94-105.

129. Левшин Д.М. пажеский Его императорского Величества корпус за 100 лет: 1802-1902. В.2 т. Т. 1. СПб., 1902.

130. Лялина М.А. Русские мореплаватели. СПб., 1896.

131. Ляхов В.В. русская армия и флот в войне с оттоманской Турцией в 1828-1829 гг. Ярославль, 1972.203

132. Майков П.М. Государственный Совет 1801-1901. СПб., 1901.

133. Макарова Р.В. Внешняя политика России на Дальнем Востоке (вторая половина XVII века 70-е годы XIX века). М., 1974.

134. Маркс К. Русская торговля с Китаем. //Маркс К., Энгельс Ф. СочГ/2-е изд., Т. 12, С. 157-158.

135. Мартене Ф.Ф. Россия и Китай. Историко-политическое исследование. СПб., 1881.

136. Матханова Н.П. Чиновник и мемуарист Бернгард Васильевич Струве. //Гуманитарные науки в Сибири. 1995, №1, С.37-43.

137. Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири и политические ссыльные в годы первой революционной ситуации. //В кн. Ссыльные декабристы в Сибири. Новосибирск, 1985, С.34 43.

138. Миллер Г.Ф. История о странах, при реке Амур лежащих, когда оные состояли под российским владением. //Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. 1757, июль-октябрь.

139. Михайловская А.И. Из истории русско-китайских отношений XIX в.: Айгуньский договор. Верхнеудинск, 1927.

140. Мордвинов А. Горбица. Из путевых заметок по Нерчинскому округу. СПб., 1841.

141. Муравьев-Амурский В.В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский, 1809-1909. Варшава, 1909.

142. Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII в. М., 1980.

143. Повальников С.И. Война Англии и Франции против Китая (вторая «опиумная» война 1856-1860 гг.) и позиция России. //Документы204опровергают. Против фальсификации истории русско-китайских отношений. М., 1982.

144. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России XIX в. М., 1923.

145. Политика царизма в Сибири в XIX начале XX века. Иркутск, 1987.

146. Половинкина Т.В. Черноморская береговая линия и план генерала Евдокимова //В кн.: Черкессия в XIX в. Майкоп, 1991.

147. Пежемский П.И. Панорама Иркутской губернии. СПб., 1850.

148. Ременев А.В. самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX века. Омск, 1995.

149. Рожкова М.К. Очерки экономической истории России первой половины XIX века. М., 1959.

150. Романов Д.И. Присоединение Амура к России. //Русское слово, 1859, №№4-8.

151. Романова Г.Н. Экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке (XIX начало XX века). Хабаровск, 1958.

152. Романова М.И. Англо-русское морское соперничество на Дальнем Востоке в середине XIX века и отношение к нему либеральных кругов Великобритании. //В кн. Российский флот на Тихом океане: история и современность. Владивосток, 1996, С. 11-15.

153. Россия в 1812-1912 гг. Государи и выдающиеся деятели столетия. Сборник. М., 1912.

154. Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. JL, 1991.

155. Русские деятели в портретах, изданных редакцией исторического журнала «Русская старина». СПб., 1886 -1890.205

156. Русские современные деятели. Сборник портретов. Т. 5-8. 1876-1880.

157. Рябов Н.И. Очерки по истории Дальнего Востока (XVII-XIX века). Хабаровск, 1939.

158. Саввин В.П. Взаимоотношения России с Китаем. 1619 1927. М., 1930.

159. Сергеев М.А. Оборона Петропавловска-на-Камчатке (1854-1855 гг.). М., 1954.

160. Сильницкий А.П. Адмирал Василий Степанович Завойко и его деятельность в Приамурском крае в муравьевскую эпоху. Хабаровск, 1898.

161. Скрин Ф.Г. Рост России с 1815 по 1900 гг. Френсиса Генри Скрина. СПб., 1904.

162. Солодухина И.И. Польское восстание 1830-1831 гг. //В кн.: Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории. М., 1995.

163. Солярский В.В. Современное правовое и культурно-экономическое положение инородцев Приамурского края. Хабаровск, 1916.

164. Спасский Г.И. Сборник исторических, статистических и других сведений о Сибири и странах, сопредельных с оной. СПб., 1818.

165. Суворов В.А. Н.Н. Муравьев-Амурский и закрепление за Россией Уссурийского края (1858-1860). //В кн. Россия и народы стран Востока. Иркутск, 1993.

166. Тарле Е.В. Крымская война. //Сочинения, М., 1959, Т.9, С. 198 200.

167. Тебеньков М. История реки Амура, составленная из обнародованных источников. //Вестник промышленности. Т. IV, отдел V, 1889, С. 63-104.

168. Толстой Ф.П. О нравственном состоянии войск Российской империи и в особенности Гвардейского корпуса //Река Времени. Книга истории и206культуры. Кн. 1. М, 1995. С. 39-48.

169. Троицкий С.М. Записка сенатора Муравьева о развитии коммерции и путей сообщения в России (60-е годы XVIII в.). //Историческая география России (XVII начало XX в.), М., 1975.

170. Фадеев А. Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе //В кн.: Исторический сборник. М-Л, 1935.

171. Файнберг Э.Я. Русско-японские отношения в 1697-1875 гг. М, 1960.

172. Фези К. Быт и нравы русской армии после 1812 г. СПб, 1912.

173. Фрейман О.Р. Пажи за 183 года (1711-1894). Биографии бывших пажей с портретами. Фридрихсгамн, 1897.

174. Храповицкий М.Д. Некоторые замечания относительно давности и законности владения маньчжурской династией левым берегом. //В сб. «Маньчжурское владычество в Китае» М, 1960, С. 450-458.

175. Шляпин М.Г. Подвиг капитана Невельского. М, 1949.

176. Шперк Ф. Россия Дальнего Востока. //Записки Императорского Русского Географического общества. Т. XIV. СПб, 1885.

177. Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. СПб, 1883.

178. Штейн М.Г. Муравьев-Амурский. Хабаровск, 1946.

179. Шумахер П.В. К истории приобретения Амура. Наши сношения с Китаем (1848-1860), по неизданным источникам. //Русский Архив, 1878, кн. И.

180. Щумахер П.В. Об обстоятельствах, сопровождавших заключение Айгуньского трактата. //Русский Архив, кн. Ill, С.ЗЗЗ 342.

181. Шумахер П.В. Оборона Камчатки и Восточной Сибири против англо-французов в 1854 и 1855 годах. //Русский Архив, 1878, № 8.207

182. Эпоха Николая I. Сборник. М., 1911.

183. Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М., 1992.б) мемуары, воспоминания, дневники

184. Александр Второй. Воспоминания. СПб., 1995.

185. Английский дневник Д.А.Милютина 1841 г. (Публикуется с предисловием Н.А. Ерофеева). //В кн.: Проблемы британской истории. М., 1974, С. 186-217.

186. Антонов Ф. Заметки на статьи г. Завалишина об Амуре //Морской сборник, 1860, № 4.

187. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. М., 1934, Т. 4.

188. Баранов А.Е. На реке Амуре в 1854-1855 гг.: Воспоминания офицера из отряда Н.Н. Муравьева. //Русская старина, 1891, Т. 71.

189. Бестужев-Рюмин К.Н. Воспоминания К.Н.Бестужева-Рюмина (до 1860 г.). СПб., 1900.

190. Богданов Р.К. Воспоминания амурского казака о прошлом, с 1849 по 1880. //Записки Приамурского отделения РГО, Хабаровск, 1990, Т. 1, вып. 3.

191. Вагин В.И. Сороковые годы в Иркутске. (Из воспоминаний) //Литературный сборник. СПб., 1885.

192. Венюков М.И. Воспоминания. Амстердам, 1914.

193. Венюков М.И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский //Русская старина, 1882, Т. 33.

194. Венюков М.И. Путешествие по Приамурью, Китаю и Японии. Хабаровск, 1970.208

195. Головин И. Десять лет в Англии. Лейпциг, 1858.

196. Ефимов И.В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский перед судом профессора П.Н. Буцинского (заметки и воспоминания). СПб., 1896.

197. Заборинский А.И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский в 1848-1856 гг. //Русская старина, 1883, № 6.

198. Невельской Г.И. Замечания бывшего начальника Амурской экспедиции на статьи г. Фесуна, напечатанные в «Морском сборнике» за июль и август месяцы. //Морской сборник, 1860, № 3.

199. Облеухов А.А. Воспоминания участника трагических событий на Амуре в 1856 г. //Русский мир, 1872, №№ 45, 46, 50.

200. Пальмер А. Записка о Сибири, Маньчжурии и об островах северной части Тихого океана. СПб., 1906.

201. Перемикин Г.М. Путевой журнал плаваний судов по реке Амур от Усть-Стрелочного караула до впадения в Татарский пролив. //Записки Сибирского отделения РГО. СПб., 1889.

202. Письма Палладия. //Русский Архив, 1914, кн. III.

203. Русские мемуары. Избранное. М., 1990.

204. Родина Т.А. Русский дипломат в Лондоне. //В кн.: Россия и Европа: Дипломатия и культура. М., 1995, С. 18-19.209

205. Свербеев Н.Д. Журнал плавания по Амуру в 1854 г. //Записки Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества. Т. III. Омск, 1857.

206. Струве В.В. Воспоминания о Сибири, 1848 1854. СПб., 1889.

207. Струве В.В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. Торговля на Кяхте //Русская старина, 1885, Т. 48.

208. Фесун Н.А. Из записок офицера, служившего на фрегате «Аврора» //Морской сборник, 1860, №№ 1-2, 6, 8-9, 11.

209. Филипсон Г.И. Воспоминания //Русский Архив, 1883, Т. 3-4.

210. Чернуха В.Г. Мемуары столичного чиновничества второй половины XIX века. //В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. 14. JL, 1983. С. 195-216.

211. Шенурин А. Возражения на статью контр-адмирала Невельского. //Морской Сборник, 1861, № 2.в) публикации в периодической печати

212. Андреев М. Из истории сношений России с Китаем XVII XX вв. //Северная Азия, 1925, № 5-6.

213. Бескровный JL, Тихвинский С., Хвостов В. К истории формирования русско-китайской границы. //Международная жизнь, 1972, № 6.

214. Бескровный Л.Г., Нарочницкий A.JI. К истории внешней политики России на Дальнем Востоке в XIX веке. //Вопросы истории, 1974, № 6.

215. Богданов П. Он один стоил целого кабинета министров: Письмо в ред. //Международная жизнь. 1988. № 6, С. 157-158.

216. ВилинбаховГ. «Журавель». Военный фольклор: куплеты про210гвардейские полки //Родина. 2000. №. 11. С. 126.

217. Задорнов Н.П. Низовья великой реки. //Молодая гвардия, №11, 1968, С. 233-250.

218. ГРИШ. Забайкальская область. Газетные и журнальные вырезки XVII -начала XIX века, из коллекции Хмарова М.Д. 4 папки.

219. ГИНЬ. Тульская губерния. Газетные и журнальные вырезки XVII начала XIX века, из коллекции Хмарова М.Д. 6 папок.

220. ИпатоваА.С. патриотические прокламации пиньитуаней «отрядов усмирения англичан» (июнь 1841 г.) //В кн. Письменные памятники Востока. Ежегодник, 1971. М., 1974. С.299-340.

221. Марыняк А. Погибнуть или победить. Быт и традиции Российской Императорской Гвардии //Родина. 2000. № 11. С. 108.

222. Олейников Д. Большая Кавказская война //Родина. 2000. № 1-2. С. 50.

223. Политика России в опиумном вопросе в период англо-китайской войны 1839-1842 гг. //Краткие сообщения Института народов Азии, 1963, № 56.

224. Толстой B.C. Биографии разных лиц, при которых мне приходилось служить или близко знать //Родина. 2000. № 1-2. С. 71.

225. Хвостов В.М. Китайский «счет по реестру» и правда истории. //Международная жизнь, 1964, № 10, С.21-27.

226. Шебеньков В.Г. К вопросу о зарубежной историографии истории русского Дальнего Востока в дооктябрьский период. //Труды Дальневосточного филиала СО АН СССР. Т. VII. Владивосток, 1967, С. 6672.211г) справочная литература

227. Ведомость о народонаселении России за 1851 г. СПб., 1851.

228. Военно-статистический сборник на 1868 г. Вып. 4. Россия. Сост. В.Ф. де Ливроном (СПб. 1867-1871). 1871.

229. Гегемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1854, Т. 1-2.233. города и селения Российской империи. СПб., 1858.

230. История экономического развития Китая. 1840-1848. Сборник статистических материалов. Пер. с кит. М., 1957.

231. Кабузан В.М. Дальневосточный край в XVII начале XX века: историко-демографический очерк. М., 1985.

232. Описание старинных атласов, карт и планов XVI, XVII, XVIII веков и половины XIX века, хранящихся в архиве Центрального Картографического производства ВМФ. Изд. УГНС ВМФ, Л., 1958.

233. Положение о Забайкальском казачьем войске. СПб., 1851.

234. Приамурье. Факты. Цифры. Наблюдения. Собраны на Дальнем Востоке сотрудниками общеземской организации (приложение к отчету общеземской организации за 1908 год). М., 1908.

235. Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопредельных странах. СПб., 1875-1876, Т. 1-2.

236. Сборник статистических сведений о России, издаваемый статистическим отделением императорского Русского географического общества. СПб., 1851.

237. Список господам членам Государственного Совета по старшинству чинов. СПб., 1868.212

238. Статистические сведения о торговле России с Китаем. СПб., 1909.

239. Полное собрание Законов Российской Империи. Собр. 2-е, ТТ. 23-36.

240. Российско-Американская компания и изучение Тихоокеанского Севера, 1799-1815. Сборник документов. М., 1994.

241. Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы. М., 1969-1972, Т. 1-2.

242. Русско-китайские отношения в XVIII веке. М., 1978, Т. 1.

243. Русско-китайские отношения, 1689-1916. Официальные документы. М., 1958.

244. Сборник договоров России с Китаем, 1689 1881. СПб. 1889.

245. Сборник исторических материалов и документов, относящихся к новой русской истории XVIII и XIX вв. СПб., 1873.

246. V. Диссертационные исследования а) докторские диссертации

247. Алексеев А.И. Амурская экспедиция (1849-1855 гг.). Дисс.докт. ист. наук. М., 1969.

248. Воронов В.Н. Вооруженные формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции 1917-1922 гг. Дисс.докт. ист. наук. М., 1999.б) кандидатские диссертации

249. Барановская В.П. Амурский вопрос в 40-60 годах XIX века. Дисс.кан.ист.наук. JL, 1952.

250. БахаевВ.Б. Общественно-просветительская и краеведческая деятельность декабристов в Бурятии. Дисс.кан.ист.наук. Улан-Удэ, 1980.213

251. Мамай А.С. Амурский вопрос в дальневосточной политике России XIX в. Муравьев-Амурский. Дисс. канд. ист. наук. М, 1997.

252. Домашек JI.M. Царизм и народы Восточной Сибири в конце XVIII -первой половине XIX века. Иркутск, 1973.

253. Маркова И.Б. Управление Сибирью в 20-60-е годы XIX в. Дисс.кан.ист.наук. Новосибирск, 1985.

254. Пикула О.И. Россия в Крымской войне 1853-1856 гг. Дисс.кан.ист.наук. М., 1994.

255. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. Дисс.кан.ист.наук. Омск, 1995.

256. Смирнов Н.Н. Забайкальские казаки в системе взаимоотношений России с Китаем и Монголией. Дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 1996.

257. Сычевский Е.П. Экономические и политические отношения России и Китая в 30-60 годах XIX века. Дисс.кан.ист.наук. JL, 1953.

258. Шабалина Т.С. реформы в Русском ВМФ в 50-х годах XIX века. Дисс.кан.ист.наук. JI, 1952.

259. VI. Зарубежная историография проблемы

260. Baddely J.F. Russia, Mongolia, China. Vol. 1-2. L, 1881-1882.

261. Bates L.W. The Russian road to China. Boston, 1910.

262. Costin W. Great Britain and China 1833 1860. Oxford, 1937.

263. Chen Tieng-fong A History of Sino-Russian Relations. Washington, 1957.

264. Dallin D.J. The Rise of Russia in Asia. New Haven, 1949.

265. Doolin D.J. Territorial claims in Sino-Soviet conflict. Documents and214analyses. Stanford, 1965.

266. Golder F.A. Russian Expansion on the Pacific. 1641 1850. Cleveland. 1914.

267. Korff S.A. Russia in the Far East. Washington, 1921.

268. Krause A. Russia in Asia. A record and study. 1558- 1899. NY, 1899.

269. Quested R.K.J. The Expansion of Russia in East Asia. 1857-1860. Kuala-Lumpur, 1968.

270. Ravenstein E.G. The Russians on Amur, its Discovery, Congest and Colonization. L., 1861.

271. Salisbury H.E. War between Russia and China. NY., 1969.

272. Select documents on British colonial policy. 1830-1860. Ed. by Kenneth N.Bell and W.P.Morrell. Oxford, 1928.

273. Tai Sung An. The Sino-Soviet Territorial Dispute. Philadelphia, 1973.1. VII. Периодическая печать276. Амур. Иркутск, 1860.

274. Вестник Русского географического общества. СПб., 1851-1860.

275. Военный вестник. СПб., 1858.

276. Иркутские губернские ведомости. Иркутск, 1857-1861.

277. Русский Архив. СПб., 1863-1890.

278. Русский инвалид. СПб., 1848.

279. Русская старина. СПб., 1870-1900.

280. Санкт-Петербургские сенатские ведомости. СПб., 1847-1881.2151. VIII. Карты и планы

281. Генеральная карта Азиатской России. СПб., 1841.

282. Карта Амурского края. СПб., 1861.

283. Карта Амурской страны, присоединенной к России по Айгунскому договору (16 мая 1858 г.), подтвержденному Пекинским трактатом 2 ноября 1860 г. Составлена в Управлении Генерального Штаба Восточной Сибири. Иркутск, 1860.

284. Карты и планы, принадлежащие к описанию второй половины польской войны. СПб., 1833.

285. Расписание и квартирное расположение сухопутных сил. СПб., 1855.1. XI. Иллюстрации

286. XIX век. Иллюстрированный обзор минувшего столетия. Приложение к журналу «Нива» за 1901 г. СПб., 1901.I

287. Русская портретная галерея. Собрание портретов замечательных русских людей начиная с XVII столетия с краткими их биографиями. СПб., 1887.216