Влияние вещественного состава сплошных сульфидных руд Октябрьского медно-никелевого месторождения на их обогатимость: Рудник "Таймырский" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.11, кандидат геолого-минералогических наук Козырев, Сергей Михайлович

• Козырев, Сергей Михайлович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Козырев, Сергей Михайлович

Введение.

Глава 1. Краткий очерк геологического строения Норильского рудного района.

1.1. Основные особенности строения Талнахского рудного узла.

Глава 2. Геолого-технологическая классификация и схемы переработки сульфидных руд на Норильском комбинате.

2.1. Обзор исследований вещественного состава и технологических свойств сульфидных руд Норильского промышленного района.

2.2. Геолого-технологическая классификация богатых сульфидных руд.

Глава 3. Строение и состав богатых (сплошных) сульфидных руд залежи Х-1(0) в поле рудника «Таймырский».

3.1. Морфология залежи.

3.2. Минеральный состав руд.

3.2.1. Минеральные разновидности и текстуры руд.

3.2.2. Состав минеральных разновидностей руд.

3.2.2.1. Распределение выделений пентландита по морфологическим разновидностям и классам крупности.

3.2.3. Химический состав рудных минералов.

3.3. Химический состав руд.

3.4. Особенности формирования богатых руд.

Глава 4. Технологические свойства богатых руд.

4.1. Обзор состояния технологических исследований.

4.2. Характеристика вещественного состава отобранных технологических проб.

4.2.1. Минеральный состав проб.

4.2.1.1. Основные особенности благороднометальной минерализации сульфидных руд Норильско-Талнахских месторождений.

4.2.1.1.1. Результаты исследования состава и распределения минералов благородных металлов в богатых рудах рудника «Таймырский».

4.2.2. Химический состав проб.

4.3. Результаты технологических испытаний по действующей технологии. 4.3.1. Минеральный состав продуктов обогащения проб.

4.4. Исследования по выведению части пирротина из технологического цикла Норильского комбината.

4.4.1. Результаты опытов по выделению малоникелистого пирротинового продукта.

4.5. Зависимость технологических показателей от вещественного состава

Глава 5. Ожидаемые параметры качества и технологических свойств богатых руд рудника «Таймырский».

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние вещественного состава сплошных сульфидных руд Октябрьского медно-никелевого месторождения на их обогатимость: Рудник "Таймырский"»

В современных изменчивых экономических условиях на горно-перерабатывающих предприятиях, в том числе Норильском ГМК, разрабатываются и внедряются наиболее рациональные методы добычи и обогащения сырья. Одним из признанных способов оптимизации горно-обогатительного производства является управление качеством руд, информационной основой которого служат результаты геолого-технологического картирования. Геолого-технологическое картирование, в свою очередь, состоит из комплекса работ по изучению изменчивости в пространстве вещественного состава и технологических свойств руд. Углубленная детальность исследований в этом направлении с применением современных методов на каждом этапе не только решает задачи по прогнозированию качества и технологических показателей применительно к действующей схеме переработки руд, но и позволяет наметить пути для внедрения перспективных технологических разработок.

Норильский комбинат ведет добычу и переработку трех технологических типов сульфидных медно-никелевых, содержащих платиноиды руд: 1) сплошных (богатых), 2) вкрапленных в интрузивных породах, 3) прожилково-вкрапленных во вмещающих породах («медистых»). При этом основой экономики производства являются богатые руды, среди которых выделяются существенно халькопиритовые, так называемые высокомедистые, и пирротинсодер-жащие разности. Первые перерабатываются на Медном заводе прямой плавкой совместно с медным концентратом, вторые поступают на Талнахскую и Норильскую обогатительные фабрики для селективного обогащения с выделением медного, никелевого и пирротинового концентратов, а также отвальных хвостов.

Рудник «Таймырский», на примере которого в работе раскрывается методика и результаты геолого-технологического картирования, является основным поставщиком богатых руд наиболее распространенного, существенно пирротинового, состава. Переработка именно этих руд в значительной мере определяет производственные показатели деятельности всего комбината.

Рудник отрабатывает восточную часть крупной Хараелахской залежи богатых руд (Октябрьское месторождение) в пределах отметок -1000-1400м. Основной объем изучения состава и технологических свойств руд выполнен фрагментарно к началу семидесятых годов, во время проведения предварительной и детальной разведки с поверхности. Из-за кажущейся простоты и однородности состава залежи исследование минералогии проводилось сокращенно, без определения ряда технологически значимых параметров, по редкой сети скважин, а отбор технологических проб зачастую производился в смеси с рудами других участков и залежей. Схемы обогащения в ряде случаев не имеют четких сведений о режиме процесса и частично отличаются от применяемой ныне технологии. Полученные продукты обогащения имели только химическую характеристику, без определения минералогического состава и строения минеральных зерен, в том числе, без идентификации форм нахождения основ5 ных и загрязняющих компонентов. Каких-либо обобщений геолого-технологических материалов по объекту не производилось.

В то же время, практика ведения добычных работ на руднике сразу показала, что качество, а вместе с ним и показатели обогащения, руд имеют тенденцию к колебаниям, что прямо свидетельствует о неоднородном строении залежи. Для выяснения степени и закономерности изменчивости вещественного состава богатых руд геологической службой рудника выполнен значительный объем работ по документации и рядовому опробованию скважин и горных выработок, начато технологическое опробование и разработка геолого-технологической классификации руд. Подземные геологоразведочные работы концентрировались, главным образом, в пределах участка первоочередной добычи на горизонте -1050м. В то же время, наметилось запоздание в исследовании минерального состава руд. Кроме того, по мере продвижения фронта подготовительных работ потребовалось производство технологического опробования новых подготавливаемых участков (Большой горст, горизонт -1300м), а также исследование изменчивости показателей обогащения в пределах всей рудной залежи.

Главная цель настоящей работы заключается в проведении в восточной части Хараелахской залежи сплошных сульфидных руд, отрабатываемой рудником «Таймырский», reo лого-технологического картирования и создании, таким образом, информационной основы для планирования и управления качеством и показателями переработки, применительно к действующей схеме обогащения. Кроме того, учитывая то, что на комбинате внедряются новые технологии по снижению экологической нагрузки в регионе и повышению экономических показателей, предусматривались поисковые исследования. Их цель - определение возможности выведения части пирротина из технологического процесса на стадии обогащения, а также определение доли и состава минеральной формы благородных металлов в рудах, для оценки возможности снижения их потерь с помощью выделения в отдельный гравитационный концентрат в голове флотационного обогащения.

В процессе исследований решались следующие задачи и применялся следующий комплекс работ:

1 Исследование строения рудной залежи, характера распределения минеральных разновидностей руд, их минерального и химического состава с помощью изучения архивных и текущих геологических материалов - планов, разрезов, результатов рядового опробования, документации керна, отбора и микроскопического исследования коллекторских образцов из скважин.

2 Углубленное исследование изменчивости состава и соотношения морфологических разновидностей печтландита и структурных разновидностей пирротина с применением микрозондового анализа, магнитной порошкографии и подсчетов на интеграционном столике.

3 Технологическое опробование разновидностей руд путем отбора проб из стенок горных выработок и материала дубликатов крупного дробления рядовых проб. 6

4 Проведение лабораторных флотационных опытов обогащения проб по действующей на комбинате схеме.

5 Специализированное изучение состава продуктов обогащения подсчетом под микроскопом соотношения свободных зерен и сростков минералов.

6 Статистическое изучение связи параметров вещественного состава руд и показателей их переработки.

7 Определение ожидаемых показателей обогащения руд и изменчивости их в объеме залежи.

8 Поисковые лабораторные исследования по выделению из руд малоникелистого пирротинового продукта.

9 Исследование доли и состава в рудах минералов благородных металлов путем гравитационного их выделения, последующего микроскопического изучения морфологии зерен и микрозондового анализа состава.

Основной фактический материал для данной работы собран в процессе выполнения Лабораторией геолого-технологического изучения сырья института Гипроникель геолого-технологического картирования богатых руд, добываемых на подземных рудниках Норильского ГМК. Кроме того, использованы данные, полученные во время выполнения других исследований и производственной деятельности автора на предприятии. Непосредственно на объекте задокументирован керн около 80 скважин промышленной и эксплуатационной разведки, изучено под микроскопом более 1300 аншлифов и 100 шлифов, выполнено примерно 700 микроанализов состава основных и второстепенных сульфидов никеля, кобальта, меди и железа, а также 23 анализа состава редких и благороднометальных минералов. В 93 аншлифах произведен подсчет распределения морфологических разновидностей пентландита по классам крупности. Изменчивость химического состава руд прослежена более чем по 2000 результатов рядового опробования разведочных скважин и технологических проб. Обобщение технологических исследований и математическое выявление связи вещественного состава и технологических свойств руд произведены по данным лабораторных испытаний 40 технологических проб, в том числе 28-и, обогащенных ГМОИЦ НГМК и институтом «Механобр», а также 12-ти, отобранных и испытанных в рамках работ Лаборатории ГТИС. Использованы результаты 7-ми проведенных в лаборатории опытов по выделению малоникелистого пирротинового продукта и 2-х опытов АО «НАТИ» по выделению гравитационных концентратов минералов благородных металлов. Распределение свободных зерен и сростков минералов в продуктах обогащения руд подсчитано в 80 искусственных аншлифах.

Научная новизна и практическая ценность работы заключается в следующем.

1. Впервые выполнено детальное исследование минерального состава богатых руд Хараелахской залежи в пределах горного отвода одного из основных добывающих предприятий Норильского комбината - рудника «Таймырский», ранее малоизученного в этом аспекте. 7

2. Установлены и количественно оценены технологически значимые параметры вещественного состава руд, статистически оценена их взаимосвязь с показателями обогащения.

3. Проведено геолого-технологическое картирование руд и определены прогнозные показатели их обогащения.

4. На основе специализированного исследования состава продуктов обогащения разработана поисковая схема и проведены лабораторные опыты по выделению существенно пирротинового продукта, обедненного никелем и пригодного к исключению из процесса пирометаллургической переработки.

5. Впервые для объекта прямым методом определена доля и состав минералов благородных металлов, пригодных для выделения в виде отдельного гравиконцентрата.

Основные защищаемые положения.

1. Восточная часть Хараелахской залежи сплошных руд имеет зональное строение, выраженное в закономерном размещении в пространстве пирротино-вой и халькопирит-пирротиновой минеральных разновидностей руд (первый уровень зональности) и закономерной изменчивости в минеральных разновидностях состава и соотношения морфологических разновидностей пентландита и структурных - пирротина (второй уровень).

2. Пирротиновая и халькопирит-пирротиновая разновидности богатых руд восточной части Хараелахской залежи характеризуются различными показателями обогащения по действующей на Норильском комбинате технологии переработки и могут обогащаться по перспективной схеме с выделением малоникелистого пирротинового продукта, пригодного для выведения из технологического процесса и снижения, таким образом, экологической нагрузки в промышленном районе.

3. Благородные металлы в богатых рудах представлены минеральной и рассеянной формой, соотношение которых отличается для отдельных элементов, извлечение в голове процесса обогащения в гравитационный концентрат возможно, главным образом, только для золота.

Апробация и публикации.

Основные положения включенных в диссертацию исследований докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях Норильского ГМК по итогам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (1988, 1990г.); Всесоюзном семинаре по созданию и деятельности минералогического банка данных (Челябинск, 1989г.); заседаниях горно-геологической секции НТО института Гипроникель (1991г., 1994г.); региональном совещании по обсуждению направлений геологоразведочных работ на никель, медь и платиноиды в Таймырском автономном округе в 2000-2005гг. (1999г.).

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Практическое применение результаты исследований нашли в производственной практике АО «Норильский горно-металлургический комбинат» при добыче и переработке богатых руд, планировании производственных показателей 8 и определении направлений дальнейшего совершенствования технологического процесса.

Автор благодарит научного руководителя профессора Г.С. Поротова за помощь и оказанное доверие. Автор особенно признателен за дружеское содействие в выполнении работы М.З. Комаровой - соавтору практически всех исследований. Неоценимую помощь в работе оказали сотрудники института В.Ф. Симонова, JT.H. Ерцева, JLH. Емелина., Е.В. Люлько, М.В. Филаткина, H.H. Глумова, И.В. Игнатьева, В.В. Давыдова и генеральный директор АО «НАТИ» В.В. Кнауф. Автор благодарен за содействие в организации и проведении исследований на предприятии руководителям геологической службы Норильского комбината и рудника «Таймырский» A.B. Валетову, В.Е. Кунилову, А.И. Стехину, A.C. Галкину, В.М. Павлоцкому, А.Н. Дедюхину и еще многим коллегам геологам и друзьям. Способствовали составлению работы постоянное внимание и ценные советы профессора СПГГУ (ТУ) О.Н. Тихонова. 9

1. Краткий очерк геологического строения Норильского рудного района.

Норильский рудный район расположен на северо-западе Сибирской платформы и охватывает территорию, на которой известны несколько крупнейших в мире месторождений и множество более мелких рудопроявлений сульфидных платиноидно-медно-никелевых руд, связанных с дифференцированными интрузиями базит-ультрабазитового состава.

Интенсивное изучение геологии района началось после открытия H.H. Урванцевым в 1920 г. одного из основных объектов - месторождения Норильск I, в последующие годы были обнаружены месторождения Норильск II, г. Черная, Имангда, Талнахское, Октябрьское. Первые обобщения H.H. Урванцева, B.JI. Гинзбурга, М.Н. Годлевского, Н.С. Зонтова, И.А. Коровякова, В.К. Ко-тульского, Г.Б. Роговера, Б.Н. Рожкова, М.Н. Смирнова заложили фундамент современных представлений о геологическом строении района и месторождений. В дальнейшем их выводы получили продолжение и развитие в работах А.И. Архиповой, Б.Н. Батуева, JLJL Ваулина, А.Д. Генкина, В.В. Дистлера, Д.А. Додина, O.A. Дюжикова, В.В. Золотухина, М.К. Иванова, В.М. Изоитко, Г.И. Кавардина, М.З. Комаровой, В.Ф. Кравцова, А.П. Лихачева, В.А. Люлько, Н.С. Малича, Г.Д. Маслова, Г.А. Митенкова, И.А. Наторхина, B.C. Нестеровского, Ю.Н. Седыха, В.К. Степанова, E.H. Сухановой, Г.Н. Сухова, A.B. Тарасова, Е.В. Тугановой, H.H. Шишкина, В.В. Юдиной и многих-многих других исследователей. Приводимый ниже геологический очерк составлен по материалам печатных и фондовых работ, а также авторским данным, полученным во время участия в поисково-разведочных, эксплуатационных и тематических работах.

Норильский район является частью Северо-Сибирской никеленосной области [145, 159] и приурочен к зоне сочленения Сибирской платформы, рифто-генных структур Енисейско-Хатангского прогиба и Западно-Сибирской плиты. Район рассматривается как высоко динамически активная зона, ограниченная линеаментными швами [51, 104]. В его строении принимают участие отложения архея, протерозоя, палеозоя, мезозоя, кайнозоя, сформированные в течение четырех тектонических циклов [126]. Породы первого цикла - докембрийского фундамента - в районе не вскрыты, предположительно, по составу аналогичных отложений соседних территорий, они представлены кристаллическими сланцами, гнейсами и гранитами [106]. Среди терригенно-карбонатных отложений чехла (общей мощностью до 8-9 км) второго, нижне-среднепалеозойского, цикла преобладают доломиты, известняки и мергели (кембрий, ордовик); аргиллиты и алевролиты (нижний силур); известняки, доломиты, мергели, гипсы, ангидриты (верхний силур, девон), с зонами и прослоями аргиллитов, песчаников, фосфоритов (низ среднего девона), горизонтами солей (верх среднего и верхний девон). В конце палеозоя произошла перестройка структурного плана района в связи с общим поднятием Сибирской платформы. В верхнепалеозойское-нижнемезозойское время (третий цикл) с размывом на девонских отложениях образовались верхнекаменноугольные и пермские толщи песчаников, алевро-аргиллитов с прослоями углей и конгпоме

10 ратов (мощностью 200-300 м), а выше их по разрезу залегают трапповые породы (верхняя пермь, триас) мощностью до 4 км. Для туфолавовой (базальтовой) толщи М.Н. Годлевским [36] выделяются четыре тектоно-магматические фазы с антидромной последовательностью излияний, от более кислых в начале к основным лавам в конце, и характерным проявлением субщелочных (трахиба-зальтов) и ультраосновных (пикритов) производных. Количество эксплозивных пород нарастает снизу вверх по разрезу. Более поздние исследователи [49, 60] выделяют шесть тектоно-магматических циклов или фаз траппообразования. Породы верхнемезозойско-кайнозойского яруса (четвертый цикл) проявлены в виде юрско-меловых осадков, ограниченно развитых в окаймляющих район прогибах, и широко распространенных различных обломочных отложений четвертичного возраста.

В структурном плане, основные черты которого заложены в герцинское время, в районе доминируют имеющие север-северо-восточное простирание Дудинский (на западе) и Хантайско-Рыбнинский (на востоке) валы с располагающимся между ними Норильско-Хараелахским прогибом. К центральной зоне прогиба - участку сочленения Норильской (на юге) и Хараелахской (на севере) мульд приурочены все известные к настоящему времени в районе месторождения. Они контролируются [15, 16, 17, 48] ведущим тектоническим нарушением, протягивающимся вдоль осевой части прогиба - Норильско-Хараелахским разломом глубокого заложения (рис. 1.1).

В Норильско-Талнахском рудном районе интенсивно и разнообразно проявлен интрузивный магматизм, связанный с трапповой формацией, кроме того, установлены единичные малые интрузии гранитоидов позднемезозойско-го возраста [79]. Базит-ультрабазитовые интрузии разнообразны по составу и степени дифференциации. Выделяемые комплексы интрузивов, включая нике-леносные, по мнению многих исследователей, комагматичны отдельным свитам эффузивных образований. В то же время, развивается иной взгляд на происхождение дифференцированных никеленосных интрузий. Еще М.Н. Годлевский [36] указал на двойственную природу интрузии Норильск I. Дальнейшая разработка позиции о связи рудоносных интрузий с более глубинным, чем уровень зарождения трапповой магмы, мантийным источником проводится в трудах ряда авторов [100, 101, 104, 155]. Становление дифференцированных массивов, с которыми связаны сульфидные платиноидно-медно-никелевые руды, относится к концу раннетриасового цикла. Морфологически это пологосекущие пластообразные и лентообразные хонолитоподобные массивы мощностью до 100-350м протяженностью в первые десятки километров [17, 18, 36, 64, 89, 91, 94, 95, 161 и др.]. В толще пород, залегающих над рудоносными интрузивами, развиты просадочные структуры, связанные с их внедрением, относящиеся к разряду определяющих поисковых критериев на медно-никелевые руды [93].

Всего в районе известно более полутора десятка дифференцированных интрузий (рис. 1.2), объединенных в несколько рудных узлов, основные из которых - Норильский, Талнахский. В пределах первого находится эксплуатирующееся месторождение Норильск I, второго - Талнахское и Октябрьское.

Рис. 1.2. Схема распределения дифференцированных интрузий Норильского района [26] (с дополнениями автора).

13

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений, металлогения», Козырев, Сергей Михайлович

Выводы

1. Для восточной части Хараелахской залежи богатых руд, отрабатываемой рудником «Таймырский», впервые проведены детальные геолого-минералогические исследования, позволившие выявить особенности пространственной изменчивости минерального состава руд. Главнейшие из них следующие.

В пределах исследованных участков (с запада на восток): горизонт -1050м, Большой горст, горизонт -1300м, залежи богатых руд свойственно двухуровневое зональное строение.

Первый уровень обусловлен закономерным распространением в пространстве минеральных разновидностей руд, а именно: сменой от кровли к почве в центральных и северных участках залежи, сформировавшихся в условиях относительно спокойной кристаллизации расплава, (или чередованием на южных флангах - зонах инъекционного проникновения сульфидного расплава в боковые породы) пирротиновых руд халькопирит-пирротиновыми, отличающимися друг от друга содержание;.'! халькопирита в сульфидной массе: <10 % в первом и 10-28 % во втором случае.

Второй уровень зональности выражен в закономерной изменчивости состава и соотношения морфологических разновидностей пентландита и структурных - пирротина в минеральных разновидностях руд.

Состав пентландита пирротиновых руд отличается от такового халькопи-рит-пирротиновых руд более высоким содержанием кобальта (до 2.02 % в первом случае против <1.81 % во втором) и, менее контрастно, никеля (<35.84 против <34.85 %).

В пирротиновых рудах распространена большая доля пластинчато-пламеневидной и меньшая - зернистой морфоразновидности пентландита (5269 %отн. против 37-51 %отн., в том числе, выделений размером менее 0.05 мм (величины флотационной крупности) - 54-68 против 39-50 %отн.).

Относительное количество моноклинной структурной разновидности пирротина в пирротиновых рудах выше, а гексагональной, соответственно, -ниже, чем в халькопирит-пирротиновых (40-80 %отн. против 10-25 %отн.).

Инструментальными методами показано, что зернистый пентландит, во всех случаях, относительно ассоциирующего с ним пластинчато-пламеневидного, богаче на 1-2 % никелем и на 0.2 % кобальтом. Имеет место обогащение этими компонентами ядерных частей выделений зернистого пентландита.

Пирротин в целом по рудному полю содержит около 0.55 % примеси никеля при 0.53-0.57 % в гексагональной и 0.37-0.39 % в сосуществующей с ней моноклинной структурной разновидностью минерала.

2. Выполнено технологическое опробование и лабораторные обогатительные исследования богатых руд участков горизонта -1050м и, впервые, Большого горста и горизонта -1300.

164

Исследование минерального и химического состава проб показало на их высокую представительность. Определено, что минеральные разновидности руд обладают различными уровнями технологически значимых параметров вещественного состава.

Результаты опытов по схеме обогащения, моделирующей действующую технологию на фабрике, показали, что из них могут быть получены качественные селективные концентраты при достаточно высоком извлечении компонентов. Извлечение меди в медный концентрат составляет 65-86 % (минимальное для участка Большого горста) при содержании 26-32,9 %, извлечение никеля в никелевый концентрат - 56-72 %, при содержании 8,6-11.4 %.

Разновидности руд характеризуются отличными показателями обогащения, что позволяет отнести их к различным сортам сырья.

При обогащении халькопирит-пирротиновых руд (сорт А2), сравнительно с пирротиновыми (сорт А^, достигнуто более высокое извлечение меди (на 417 %) в медный, никеля (до 13 %) в никелевый концентраты при большем (на 0,7- 2 %) содержании никеля в последнем.

В пирротиновые концентраты переходит от 25 до 41 % никеля (больше из руд сорта А)).при содержании 0,5-1,6 %.

3. Установлено, что в продуктах обогащения преобладают свободные зерна минералов - носителей никеля и меди. В медном концентрате таковые составляют 97-98 % от общего количества находящегося здесь халькопирита, в никелевом - 75-80 % - пентландита, а в пирротиновом - около 80 % пирротина. В хвостах обогащения преобладают (96-100 %) свободные частицы нерудных минералов и магнетита. Наибольшее количество сростков образуют между собой пентландит и пирротин, а распределяются они, главным образом, между никелевым и пирротиновым продуктами. В процессе флотации от головы процесса (медного цикла) к конечным продуктам возрастает относительное количество моноклинного пирротина, обладающего относительно низкой флотоак-тивностью.

4. Экспериментально показана возможность выделения малоникелистого пирротинового концентрата, составляющего от 13 до 70 %отн. от общего пир-ротинового продукта, содержащего менее 1% никеля и пригодного для выведения из технологического цикла путем доочистки его от двойных сростков пентландита с пирротином. Внедрение технических мероприятий данного направления снижает экологическую нагрузку в районе.

5. Впервые для исследованных богатых руд по разработанной методике (включающей химический анализ проб, измельчение, гранулометрический анализ, гравитационное обогащение, минераграфические и микрорентгеноспек-тральные исследования) проведены опыты по оценке доли и состава минеральной формы нахождения благородных металлов. Определено присутствие во фракции -0.09 мм семи видов минералов благородных металлов, в которых сконцентрировано все - 100% содержащегося в руде золото, 4% платины, 0.3 % серебра и 0.2 % палладия.

165

Таким образом, установлены конкретные параметры минерального состава руд, определяющие режим дальнейших технологических исследований по определению возможности гравитационного извлечения МБМ с целью снижения потерь благородных металлов в технологическом цикле.

В гравитационных концентратах, кроме того, обнаружены ранее не известные на месторождении минералы редкоземельных элементов цериевой группы, наличие которых указывает на сложный характер развития рудообра-зующей системы и требует уточнения (пересмотра) геохимимических параметров в части рассеянных элементов при формационном анализе магматических (интрузивных) образований.

6. На основании математической обработки данных технологического опробования для Хараелахской залежи установлены корреляционные зависимости между вещественным составом руд и показателями их обогащения (табл. 6.1).

Содержание в руде никеля, меди, величина отношения медь:сера, доля моноклинного пирротина и мелкозернистого (класс -0.05мм) пентландита относятся к числу параметров, которые с высокими коэффициентами корреляции определяют извлечение металлов в селективные концентраты (табл. 5.1, 6.1) и выборочно - качество продуктов.

Выведены уравнения регрессии (табл. 6.2, 4.26. 4.27), позволяющие дать предварительную технологическую оценку руд выемочной единицы по данным рядового опробования, а также результатам определения вышеуказанных минералогических-характеристик.

7. На материалах комплексного изучения богатых руд вовлеченной и подготавливаемой к добыче площади рудника «Таймырский» разработана основа геолого-технологического картирования. В этих целях рассчитаны средние значения ведущих параметров вещественного состава и технологических показателей переработки руд по трем участкам Хараелахской залежи: горизонт -1050м, Большой горст, горизонт -1300м, раздельно для сортов (табл. 6.3. 5.1).

Таким образом, результаты выполненных исследований направлены на решение ряда научно-прикладных проблем. Они применимы для совершенствования и прогноза показателей действующей технологии добычи и переработки руд, а также для разработки и внедрения новых перспективных технических решений.

168

В заключение раздела можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Рассчитанные средние параметры качества руд по каждому из трех изученных участков и раздельно по сортам являются информационной основой для опережающего добычу геолого-технологического картирования и перспективного планирования показателей обогащения руд на очередных выемочных единицах.

2. Для оценки технологических показателей руд можно дополнительно использовать рассчитанные уравнения множественной регрессии (например, в случае значительного отклонения состава руды подготавливаемой к выемке единицы от среднесортового и др.).

163

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Козырев, Сергей Михайлович, 1999 год

1. Абрамов A.A., Леонов С.Б. Обогащение руд цветных металлов. Учеб. 1.для вузов. -М.: Недра, 1991. -407с.

2. Алямский В.И. Бугаев A.A., Комарова М.З., Козырев С.М. Технико- 4.экономическое обоснование кондиций на руды месторождения Но-рильск-1. С.-Пб. - Фонды ин-та Гипроникель, 1998.

3. Арутюнян Л.А. О поведении сульфидных выделений в сульфидно- 5.силикатных расплавах (по экспериментальным данным)// Условия образования медно-никелевых руд (природные парагенезисы и эксперимент). -Апатиты, 1978.-С.63-72.

4. Арутюнян Л.А., Нерадовский Ю.Н., Савченко А.Н. О дифференциации 6. вещества в магматических рудно-сульфидных системах (по экспериментальным данным). Апатиты: АН СССР, Кольский научный центр, Геологический институт, 1991. — 48с.

5. Благодатин Ю.В., Рыбас В.В., Иванов В.А., Рыжов А.Г., Волков В.И. На- 9. правление развития технологии извлечения благородных металлов при обогащении вкрапленных сульфидных медно-никелевых руд//Цветные металлы. 1994. - №4. - С. 19-22.

6. Борбат В.Ф. Металлургия платиновых металлов. — М.: Металлургия, 12.1977. 168с.

7. Боришанская С.С., Виноградова P.A., Крутов Г.А. Минералы никеля и 13. кобальта. М.: Изд-во МГУ, 1981. -224с.

8. Высоцкий Н.К. Платина и районы ее добычи. -Л.: Изд-во АН СССР, 1933. 340с.

9. Гамберг P.M., Макаров В.Н., Макарова Э.И., Траубе Ю.А. Оптимизация планирования работы медно-никелевых горно-обогатительных предприятий. -М.: Недра, 1973. 160с.

10. Генкин А.Д., Логинов В.П., Органова Н.И. О взаимоотношениях и осо- 28. бенностях размещения гексагональных и моноклинных пирротинов в руде//Геол. рудн. м-ний 1965. - №3

11. Генкин Ю.Б., Тян В.Д., Дробышевский A.M. и др. Геолого- 29.технологическое картирование руд месторождений цветных металлов. -М.: Недра, 1986. 120с.

12. Геология и рудные месторождения Норильского района. Ред. Дистлер 30. В.В., Кунилов В.Е. Путеводитель. VII международный симпозиум по платине. -Москва-Норильск, 1994. —44с.

13. Геоня Н.И. Повышение извлечения благородных металлов из медно- 31.никелевых руд. Автореф. дисс. канд. техн. наук. Свердловск: Уральский политехнический институт, 1985. — 24с.

14. Геоня Н.И., Кулагов Э.А., Михин В.А. и др. Распределение основных 32.форм благородных металлов по продуктам обогащения медно-никелевых руд//Цв. Металлы. -№2. 1982. - С.95-97

15. Геохимия, минералогия и генетические типы месторождений редких 33.элементов. Том II. Минералогия редких элементов. Гл. ред. Власов К.А. -М.: Наука, 1964.-832с.

16. Годлевский М.Н. Траппы и рудоносные интрузии Норильского района. 36. М.: Госгеолтехиздат, 1959. - 63с.

17. Годлевский М.Н. Кристаллизационная дифференциация сульфидного 37. расплава на примере Норильских медно-никелевых месторожде-ний//Материалы по геологии и полезным ископаемым Сибирской платформы. -М.: Наука, 1960. С.95-99.

18. Годлевский М.Н. Магматические месторождения//Генезис эндогенных 38. рудных месторождений. -М.: Недра, 1968. С.7-83.

19. Годлевский М.Н. Проблемы формирования медно-никелевых месторож- 39. дений. -М.: Наука, 1968. С.7-14.

20. Дистлер B.B. Платиновая минерализация Норильских месторожде-ний//Геол. и генезис месторожд. Платин. Мет. -М.: РАН, Отд-ние геол., геофиз., геохимии и горн. Наук, 1994. С.7-35.

21. Дистлер В.В., Малевский А.Ю., Лапутина И.И. Распределение платиноидов между пирротином и пентландитом при кристаллизации сульфидного расплава//Геохимия. 1977. - № 11.

22. Додин Д.А., Батуев Б.Н., Митенков Г.А., Изоитко В.М. Атлас пород и руд Норильских медно-никелевых месторождений. -Л.: Недра, 1971. -558с.

23. Додин Д.А., Голубков B.C. О дифференцированном покрове базальтов на северо-западе Сибирской платформы (Норильский район)//Докл. АН СССР. 1971-т. 198. - Х°2. - С.403-405

24. Додин Д.А., Неручев G.C., Чернышов Н.М., Изоитко В.М., Говорова Л.К., Коробейников А.Ф., Митрофанов Г.Л., Седых Ю.Н. Проблемы комплексного использования платиносодержащих руд России/ЛГорный журнал. 1997.-№ 2.-С.8-И

25. Ершов В.В. Минералого-генетические типы руд Талнахского месторож-дения/Тр. ЦНИГРИ, 1964. вып. 62. - С.89-104. Звягинцев O.E. Новые минеральные виды группы платины//Докл. АН СССР. - 1940.-т.26.-№8

26. Золотухин В.В. Базитовые пегматоиды Норильских рудоносных интрузивов и проблема генезиса платиноидно-медно-никелевого оруденения норильского типа. -Новосибирск: Изд-во СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1997. -90с.

27. Золотухин В.В., Виленский A.M., Дюжиков O.A. Базальты Сибирской платформы. -Новосибирск: Наука, 1986. 246с.

28. Золотухин В.В., Рябов В.В., Васильев Ю.Р., Шатков В.А. Пертрология Талнахской дифференцированной трапповой интрузии. -Новосибирск: Наука, 1975-436с.

29. Золотухин В.В., Ушаков Г.Д., Рябов В.В. О механической активности сульфидного материала в сплошных норильских рудах//Докл. АН СССР. 1975. - т. 216. - № 5 - С.1117-1120

30. Золотухин В.В. Васильев Ю.Р. Особенности механизма образования рудоносных трапповых интрузий северо-запада Сибирской платформы. -М.: Наука, 1967.-231с.

31. Иванов Н.В. Новое направление в опробовании рудных месторождений. -М.: Госгеолтехиздат, 1963.

32. Изоитко В.М. Технологическая минералогия и оценка руд. -С.-Пб.: Наука, 1997. -582с.

33. Карпенков A.M., Евтифьев В.М. Изучение распределения платиноидов в сплошных пирротиновых рудах Октябрьского месторождения с различным соотношением моноклинного и гексагонального пирротинов. -Л.: Фонды ин-та Гипроникель, 1978. 43с.

34. Кнауф В.В. К метрологическому обеспечению минералогических ра-бот//Зап. ВМО. 1996. -ч. CXXV. - вып. 6. - С. 109-113.17472.