Влияние типологических особенностей личности на формирование когнитивного стиля "аналитичность-синтетичность" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Протасова, Ирина Николаевна

• Протасова, Ирина Николаевна
• кандидат психологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Протасова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Психологическая природа когнитивного стиля. 13

1.1. Изучение когнитивного стиля в психологии.

1.2. Когнитивный стиль как параметр индивидуальности.

1.3. Роль учебной деятельности в формировании когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность".

Глава 2.Типологические особенности и когнитивный стиль.69

2.1. Методы экспериментального исследования.

2.2. Исследование влияния "силы" нервной системы на когнитивный стиль. 83"

2.3. Анализ результатов экспериментального исследования влияния "экстраинтроверсии" на когнитивный стиль.

Глава 3.Формирование когнитивного стиля "аналитичность

- синтетичность" в учебной деятельности. 107

3.1. Влияние учебной деятельности на формирование когнитивного стиля.

3.2. Исследование взаимосвязи когнитивного стиля и продуктивности учебной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние типологических особенностей личности на формирование когнитивного стиля "аналитичность-синтетичность"»

Когнитивные стили, как параметр индивидуальности, имеют особое значение. По мнению ряда ученых, это значение во многом обусловлено необходимостью повышения эффективности обучения и оптимизации познавательной деятельности детей и взрослых. (Г.Еиткин, Р.Гарднер, Д.Каган, Г.А.Берулава, В.А.Колга, И.М.Палей, С.Э.Пари-лис, И.П.Шкуратова, М.А.Холодная и др.).

Различные стилевые особенности выступают в качестве своеобразных механизмов адаптации личности, обеспечивают адекватное отражение действительности и решение познавательных задач (К.А.Абульханова-Славская, А.Г.Асмолов, В.С.Мерлин, Е.А.Климов, Л.Я.Дорфман, А.К.Карпова и др.).

Приоритет в постановке и первоначальной разработке проблемы стилевого своеобразия когнитивных процессов принадлежит зарубежным психологам (Г.Виткин, Р.Гарднер, Дж.Каган, Дж.Клейн, Г.Шлезингер, Дж.Мак-Кенией, С.Мессик, Д.Ворделл, Дж.Ройс и др.). Однако отличительной чертой зарубежных исследований является эмпирический подход к изучению феномена когнитивных стилей.

На необходимость теоретического решения вопроса о месте и роли когнитивных характеристик в структуре человеческой индивидуальности указывали многие авторы (Т. В, Корнилова, Г. В. Паршей,

A.В.Соловьев, В.А.Толочек, М.А.Холодная). И.П.Шкуратова, в частности, отмечала, что для каждого стилевого параметра вопрос о его месте в структуре личности должен решаться отдельно (1994).

В исследованиях когнитивно-стилевых характеристик отечественных ученых сосредоточено внимание на теоретическом обосновании места этого параметра индивидуальности в структуре личности. Значительный вклад в разработку теории когнитивных стилей был сделан

B.А.Колга, И.М.Палей, С.Э.Париже, И.П.Шкуратовой, М.А.Холодной и ДР

В современных подходах к изучению когнитивных стилей имеется немало спорных вопросов. Их решение имеет принципиальное значение для теории и практики как психологии личности, так и психологии обучения. При этом данные о соотношении личностных свойств и когнитивных стилей, а также о связи продуктивности познавательней деятельности и когнитивных стилей зачастую противоречивы.

В традиционных исследованиях уделялось мало внимания формирован!® когнитивного стиля. Это, видимо, объясняется представлениями о генетической обусловленности и выраженной устойчивости когнитивно-стилевых характеристик в онтогенезе. Изменение и развитие стилевых особенностей рассматривалось в основном в контексте понятия "индивидуальный стиль деятельности" (Е.А.Климов, В.С.Мерлин и др.).

Новые теоретические концепции о природе когнитивных стилей позволяют уточнить представления о связи стилевых особенностей г продуктивностью интеллектуальной деятельности человека. На первый план выдвигаются проблемы изучения возможностей коррекции и модификации стилевых особенностей в целях повышения творческого интеллекту .эльного потенциала человека (М.А.Холодная, 1984).

До настоящего времени остаются дискуссионными представления о предпосылках, обусловливающих индивидуальные различия в проявлениях когнитивного стиля (КС), его изменчивости или же устойчивости и самом характере изменений. Данные об изменчивости в онтогенезе стилеЕых характеристик получены в основном для "униполярных" когнитивных стилей ("тип реагирования", Дж.Каган,1966, "пеле-независимость" Г.Виткин, 1967). •

Вместе с тем когнитивный стиль ".аналитичность - синтетичность" занимает особое место среди других когнитивных стилей. Б нем находит отражение своеобразие мыслительной операции обобщения (В.А.Колга, 1976). Несмотря на это, развитие КС "аналитичность -синтетичность" до настоящего времени не являлось предметом специального исследования.

Помимо возрастных аспектов динамики когнитивного стиля, одним из важнейших направлений исследований является изучение возможностей расширения диапазона стилевых средств в процессе обучения, выделение тех характеристик когнитивного стиля, которые обеспечивают интеллектуальную успешность детей и взрослых. Важность исследования многообразия стилевых средств, используемых субъектом в процессах переработки информации, отрицательное влияние психической ригидности на интеллектуальные достижения человека, отмечалось многими исследователями (Дж.Брунер, Р.Гарднер, Г.Виткин, Д.Гуденау, Н.Каган, С.Мессик, Р.Шоэн В.Н.Дунчев, Г.В.Заленский, Д.А.Леонтьев, И. М. Палей, В.В.Селиванов и др>. Но вместе с тем, проблеме развития стилевой гибкости, как способности к изменен!® познавательной стратегии, в психологических исследованиях до настоящего времени не уделялось достаточного внимания .

Данные о значительной устойчивости стилевых особенностей и их раннем проявлении в онтогенезе позволили прийти к выводу, что индивидуальное своеобразие когнитивной сферы личности, по-видимому зависит от психофизиологических характеристик индивида, которые остаются пока не изученными.

Современные представления о роли свойсте нервной системы в формировании человеческой индивидуальности дали основание рассматривать "силу нервной системы" в качестве возможной предпосылки полярных личностных (в том числе и стилевых), поведенческих свойств. На роль "силы" нервной системы в формировании индивидуальности указывали многие авторы (Б.М.Теплов, В.С.Мерлин, Б.А.Вяткин, В.Д.Небылицын, И.В.Равич-Щербо, В.М.Русалов, Я.Стре-ляу, Э.А.Голубева, Г.Айзенк и ДР.).

При этом в большинстве эмпирических исследований полярные проявления личностного свойства "экстраинтроверсия" оказывались связанными с индивидуальными различиями по силе нервной системы (В.С.Мерлин, Э.А.Голубева,, В.А.Колга, М.В.Молоканов, И.Н.Трофимова, С.А.Шапкин, Л.Г.Дикая, И.П.Шкуратова и др.). Значительная обусловленность проявлений "экстраинтроверсии" силой нервной системы в современны;»: исследованиях получила экспериментальное подтверждение (Г.Айзенк, В.С.Мерлин и др.). Основываясь на этих данных, в своем исследовании выраженность экстраинтроверсии мы рассматривали как психологический показатель силы нервной системы.

Б.М.Тепловым высказано важное предположение о том, что свойства нервной системы являются разными способами уравновешения субъекта со средой, то есть, по существу, являются предпосылками возникновения разных вариантов приспособления (1955). Опираясь на это мнение мы предположили, что свойства нервной системы выступают как предпосылки, определяющие особенности обработки информации и ее использования в организации субъектом поведенческих актов. В исследованиях, предпринятых психологами московской и пермской школ, было выявлено, что свойства нервной системы влияют на определенные характеристики построения гипотез и их проверки (Б.М.Теплов, В.С.Мерлин, В.Н.Небылицын), Это позволило нам предположить, что свойства нервной системы могут являться предпосылкой развития когнитивного стиля.

Индивидуальность в психологической литературе представляется как своеобразное сочетание природных и социально обусловленных содержательных и динамических характеристик поведения и деятельности субъекта, которые формируются и существуют как результат приспособления субъекта к требованиям социума (К.М.Гуревич. Е.А.Климов, В.С.Мерлин, И.И.Резвицкий). С этих позиций любое индивидуально-типологическое свойство субъекта, с одной стороны, выступает как непосредственное проявление некоторой приспособительной функции мозга, а с другой - как результат адаптационных усилий субъекта (Е.А.Климов, В.П.Герасимов). Поскольку .адаптация рассматривается как следствие ориентировочной деятельности, то особое значение приобретает индивидуальное своеобразие когнитивных процессов субъекта. Мы предположили, что в когнитивном функционировании человека как субъекта познания прослеживаются следующие общие закономерности:

1. Существуют некоторые особенности когнитивной деятельности субъекта, выражающиеся в представленности таких ее характеристик, как анализ-синтез, образность-вербальность и др. Эти особенности имеют значение как для предпочитаемых способов добывания информации (т.е. стратегий его ориентировочного поведения), так и характера презентации этой информации.

2. В случае диссонансных отношений этих качеств субъекта с требованиями задач деятельности или стимула у него возникает комплекс приспособительных приемов. В связи с этим когнитивные стили могут рассматриваться как результат .адаптации субъекта, т.е. в известных пределах, как эффект научения.

Актуальность настоящего исследования определяется местом когнитивного стиля в структуре индивидуальности, а также недостаточной полнотой современных представлений о характере его развития, факторах формирования стилевого своеобразия когнитивных процессов. При этом исследование предпосылок своеобразия когнитивно-стилевых характеристик человека, уточнение роли КС в обеспечении продуктивности познавательной деятельности, а также особенностей развития когнитивного стиля под влиянием обучения имеет Еажное значение для теории и практики психологии обучения и психологии развития личности.

Кроме того значение данных проблем усиливается необходимостью переориентации современного образования с передачи информации субъекту познания на обучение его средствам и способам ее переработки (Дж.Брунер, 1977, У.Глассер, 1994, З.И.Калмыкова, 1982, В.Е.Клочко, 1978, Л.Ф.Обухова, 1981, 0.К.Тихомиров, 1984, И.О.Якиманская, 1994 и др.).

Цель исследования - определить основные факторы развития когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность" и его связь с продуктивностью учебной деятельности.

Объект исследования - формирование когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность".

Предмет исследования - влияние типологических особенностей личности ("сила нервной системы","экстраинтроверсия") и учебной деятельности на развитие когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность".

Гипотеза исследования. Типологические особенности личности: "сила" нервной системы и "экстраинтроверсия" являются предпосылками развития когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность". Продуктивность учебной деятельности обеспечивается стилевой гибкостью в виде способности к использованию разнообразных стилевых средств.

Для проверки выдвинутой гипотезы и достижения цели были поставлены следующие задачи исследования:

1. Определить психологическое содержание когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность"

2. Разработать критерии для оценки выраженности и гибкости когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность",

3. Выявить характер связи когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность" и типологических особенностей ("сила - слабость" нервной системы и "экстраинтроверсия") в разных возрастных группах.

4. Проследить влияние учебной деятельности на формирование когнитивного стиля в младшем школьном возрасте.

5. Определить характер влияния когнитивного стиля на продуктивность учебной деятельности в младшем школьном возрасте.

Методологической основой исследования явились основные положения отечественной психологии, сформулированные в трудах С.Л.Рубинштейна о качестве процессов .анализа и синтеза как ядре общих умственных способностей, Л.С.Выготского о соотношении обучения и развития, Б.Ф.Теплова о роли свойств нервной системы как природной основы индивидуально-психологических различий , А.Н.Леонтьева о роли деятельности в психическом развитии, Б.Ф.Ломова о системном походе к изучению психики, В.С.Мерлина о структуре интегральной индивидуальности.

Исследование проходило в три этапа;

На первом этапе осуществлялось предварительное исследование показателей когнитивного стиля по параметру "аналитичность - синтетичность" у первоклассников, третьеклассников и студентов.

На втором - исследование показателей силы-слабости нервной системы и гибкости когнитивных стилей у части испытуемых данных выборок.

На третьем - исследование показателей продуктивности учебной деятельности у третьеклассников.

Изучение динамики когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность" проводилось в лонгитюдном исследовании с первого по третий класс у детей, обучающихся по развивающей системе Л.В. Занкова.

Для решения задач исследования использовались следующие методики: опросник Г.Айзенка для детей и взрослых, теппинг-тест (Е.П.Ильин, 1987'), тест для определения когнитивного стиля "ин-тегральность - дифференциальность" (Г.А.Берулава, 1994), тест свободной сортировки (Р.Гарднер, 1953) и разработанная нами модификация методики Р.Гарднера. Для определения продуктивности учебной деятельности младших школьников использовалась экспертная оценка учителями уровня обучаемости детей по предложенным критериям, отметки по предметам разных учебных циклов и средний академический балл успеваемости.

Количественный анализ полученных данных осуществлялся с помощью методов математической статистики. В отдельных случаях использовался качественный анализ, критерии которого излагаются в соответствующих параграфах второй и третьей глав диссертации.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием методоб, соответствующих целям и задачам исследования, применением методов математической обработки экспериментального материала, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. Выводы базируются на репрезентативных данных.

Научная новизна исследования. Установлена связь типологических свойств: "сила нервной системы", "экстраинтроверсия" с особенностями когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность". Определено значение стилевой гибкости для обеспечения продуктивности учебной деятельности. Получены новые данные о возрастной динамике данного когнитивного стиля, Выявлены основные закономерности его развития в учебной деятельности.

Практическая значимость исследования. Разработан психодиагностический комплекс для изучения выраженности и гибкости когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность". Он применялся как для исследовательской работы, так и в практике обучения. Психодиагностические данные позволили осуществить индивидуализацию обучения в соответствии с типологическими и когнитивно-стилевыми особенностями детей младшего школьного возраста. Результаты экспериментального исследования использовались в работе психологических служб и в практике обучения учителями начальных классов школ N 20 и N 11 г.Бийска в 1996-98 гг.

Экспериментальная база: исследование проводилось на базе гуманитарной школы-гимназии N 11 г.Бийска в 3-х классах (35 чел.), на базе школы N 20 г.Бийска в 1-х (35 человек) и 3-х (87 человек) классах, на базе БиГПИ (98 человек) в 1996-1998 гг.

Апробация работы: материалы и результаты исследования обсуждались на кафедрах общей психологии и практической психологии Бийского государственного педагогического института, на научно-методических и аспирантских семинарах, на научно-практических конференциях "Гуманизация учебно-воспитательного процесса" (г.Бийск, 1996), "Проблемы индивидуализации учебного процесса в сельской малокомплектной школе" (г.Бийск, 1998), "Инновационные технологии обучения" (г.Барнаул, 1998), а также использовались в практической работе школьных психологических служб 11-й и 20-й школ г.Бийока.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В качестве предпосылок формирования когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность" выступают типологические особенности личности:"сила-слабость" нервной системы и "экстраинтроверсия".

2. Типологические особенности по "силе" нервной системы и "экстраинтроверсии" обусловливают индивидуальное своеобразие динамики когнитивного стиля. Характер развития когнитивного стиля определяется как типологическими свойствами, так и влиянием учебной деятельности.

3. В младшем школьном возрасте формируется стилевая гибкость, способность к использованию различных когнитивных стратегий в процессах переработки информации.

4. Стилевая гибкость обеспечивает продуктивность учебной деятельности младших школьников.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 180 наименований, содержит 21 таблицу, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Протасова, Ирина Николаевна

выводы:

1. Типологические особенности личности пс "силе" нервной системы, проявляющиеся на уровне психических свсйсте е "экстрзинтппвеппии" . HP ТТРР ЛП7ТПР Л Р.ТТЯТЛТ ПОО^^ННПНТИ (СНГWtfTlf ЧН-~Т'"4 *""РИЛЯ 11 ТПЛТИЧНПИТЪ — CVTH Т" ТИУН ПН ТЬ " Я ППЯ7ГЯ1ПТ ГТ Г р 7ТГТ н с ы я к и pro npptj— мущественного развития ,

2. Характер развития когнитивного стиля "аналитичность синтетичность" в младшем школьном возрасте определяется, как типологическими особенностями личности по "силе" нервной системы, так и влиянием целей, задач, содержания учебной деятельности.

3. Учебная деятельность в младшем школьном возрасте через содержание учебных циклов, характер информации и способы ее обработки способствует развитию важнейшей характеристики когнитивной сферы - гибкости в использовании стилевых стратегий, отвечающих требованиям познавательных задач.

4. В развитии когнитивного стиля у младших школьников выделяется этап выработки стилевой гибкости, Он проявляется в предпочтении способов переработки информации, противоположных типологически обусловленным,

5. Продуктивность учебной деятельности в значительной степени обеспечивается показателями сформированности когнитивного стиля - стилевой гибкостью и уровнем .абстрагирования,

Разумеется, работу по изучению динамики когнитивного стиля и факторов его развития нельзя считать полностью завершенной. Дальнейшие перспективы исследования видятся в изучении влияния мотивов учебной деятельности детей на формирование когнитивного стиля, Требует изучения связь показателей информированности когнитивного стиля (стилевой гибкости, уровня абстрагирования) с личностными свойствами.

Представляет интерес специфичность формирования когнитивного стиля в разных системах обучения, роль методов обучения и стиля преподавания в его формировании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование предпосылок Формирования когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность" и его возрастной динамики позволило глубже проникнуть в сущность Феномена стилевых особенностей познавательных процессов,

При проведении экспериментального исследования мы опирались на работы ученых в области философии, психологии мышления, психологии развития5 когнитивной психологии.

Наш подход к проблеме когнитивно-стилевых особенностей человека как субъекта познания основывался на положениях отечественной психологии о роли свойств нервной системы как природной основы индивидуально-психологических различий (А,р.Лурия, B.C.Мерлин, 6• Д• Небылшттын. Р. Ф. Трп.ттпв. о поли л rh тельнппти р. псиуттчйг1 w^/ развитии (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн^, о системной детерминации психики (Б,Ф.Ломов» А.Г.Асмолов), о соотношении обучения и развития (Л»С»Выготский)»

В исследовании мы исходили из теоретического положения с статусе когнитивного стиля в структуре индивидуальности как "особых" интеллекту.альных способностей СМ»А.Холодная).

Представление о стилевых характеристика-: как системе психических свойств более открытой., чем система свойств нервной системы дало основание считать, что они являются относительно гибкой формой активного приспособления к требованиям среды, изменяясь в зависимости от внешних (обучающих) воздействий.

Основой исследования являлось предположение о том, что для формирования когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность" существенное значение имеют типологические особенности по "силе" нервной системы и когнитивный опыт, приобретаемый посредством целенаправленного обучения, Выраженность предпосылок ("сила" нервной системы) и содержательные характеристики учебной деятельности определяют индивидуальное своеобразие динамики когнитивного стиля личности в онтогенезе. Продуктивность учебной деятельности обеспечивается стилевой гибкостью.

Для реализации поставленных задач и проверки гипотезы исследования использовались следующие методики: опросник Г.Айзенка для детей и взрослых , теппинг-тест (Е.П.Ильин), тест для диагностики стиля понимания "интэгральность - дифференциальность" (Г.А.Беру-лава, 1994), тест свободной сортировки (Р.Гарднер), разработанная нами модификация теста Р.Гарднера,

В своей работе мы исследовали характеристики когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность" в разных возрастных группах, влияние типологических особенностей по "силе" нервной системы и "экстраинтроверсии" на формирование когнитивного стиля. Предметом особого внимания стало влияние учебной деятельности в младшем школьном возрасте на формирование когнитивного стиля, а также связь продуктивности учебной деятельности с показателями сформированности когнитивного стиля.

Полученные экспериментальные данные показали, что возрастная динамика когнитивного стиля связана с расширением диапазона стилевых средств, улучшением качества процессов анализа и синтеза, тенденцией к их уравновешению, балансу.

Экспериментальное исследование подтвердило правомерность рассмотрения особенностей нервной системы по "силе" как предпосылок развития когнитивного стиля "аналитичность - синтетичность". В результате установлено наличие связей между названными параметрами индивид1уальности: "сильная" нервная система обеспечивает преимущественное развитие "синтетичности", "слабая" нервная система - "аналитичности". Установлено- выраженное своеобразие этих связей на разных этапах онтогенеза, то есть их онтогенетическая изменчивость,

Результаты нашего исследования позволили выявить механизм, обеспечивающий большие преимущества в обучении детей с "сильной" нервной системой. Обладая к началу школьного обучения выраженными синтетическими когнитивными стратегиями, эти дети попадают в условия диссонанса их когнитивного стиля с требованиями задач учебной деятельности, опирающейся преимущественно' на аналитические компоненты мышления,

Таким образом, проблема выработки "аналитического" стиля гораздо острее стоит перед синтетиками, чем перед "аналитиками" -"синтетического". В результате компенсации недостающих стилевых средств у детей с "сильной" нервной системой формируется способность к исполь зованию разнообразных способов обработки информации

- стилевая гибкость, 0 существовании такой тенденции в реальном учебном процессе, свидетельствуют данные о связи "слабости" нервной системы с полюсом "синтетичности" когнитивного стиля и "силы" нервной системы с полюсом 1 'аналитичности'' у школьникое к концу начальног о обучения,

Таким образом, учебная деятельность в младшем школьном возрасте через содержание учебных циклов, задач учебной деятельности способствует развитию важнейшей характеристики когнитивной сферы

- гибкости в использовании разнообразных стилевых стратегий,

Сформированность когнитивного стиля является одним из факторов, обеспечивающих продуктивности учебной деятельности, Продуктивность учебной деятельности детей связана с показателями, ха-рактепизующими сформипованнооть когнитивных стратегий - стилевой

ГИ^КПГ.ТЪЮ vnnP.HPM Я.ППТПЯГИГПР.ЯНИЯ И. Е KfPHi .-"npffPKM ,~v.i*vv,нэльностью,

ТТр, ррру jp. ТЯТОМ ТТППВЙТТРКНПРП ИПП.ЛРЛПВЭНИЯ «"ТРДЯНЫ

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Протасова, Ирина Николаевна, 1998 год

1. ППОТТРППР обучения: ДРТОГРГЛ ТТИПП . . . . КЯНЛ ПГ'ЛУГ Л Т1. МоПКВа • 1 РЯВ . — 22 .7, Асмолов А,Г, Личность как предмет психологического исследования . ivf. 1 РЯД. — 105 п.

2. Еерулава Г,А, Тест для диагностики когнитивного стиля "диффе-ренциальность интегр.эльность" СДИЗ. - Бийск, НИЦ ЕиГПИ.-1995,- 30 с,

3. Еерулава Г,А, Психологические особенности интегративного когнитивного стиля "дифферекциальность синтетичность" / Современные проблемы психологии мышления; сб. научн, трудов,-Еийск, НИЦ ЕиГПИ, 1994.

4. Богданова Т.Г. Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка,- Москва, Роспедагентство, 1994,- 68 с,

5. Брунер Дж, Психология познания: за пределами непосредственной информации.Пер. с англ./Под ред. А.Р.Лурия.- М.: Прогресс,1977,- 411 п.

6. Брунер Дж, 0 познавательном развитии //Исследование развития познавательной деятельности, М.,1971 - 392 с.

7. Ерушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение,-М.: Знание, 1983.- 96 с.

8. Ерушлинский А.В. Поликарпов В.А. Мышление и общение,- Минск, Университетское, 1990.- 212 с.

9. Введение в психофизологию.- М,; Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1997.- 240 с.

10. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология,- М.: МГУ, 1982,- 336 с.

11. Годфпуа Ж. Что такое психология: В 2-х т. т.2: пер. с фр.~ М.: Мир, 1992.- 376 с.

12. Голубева Э.А, Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Оствальда и Павлова к современным исследованиям//Психологический журнал.- 1995,- т.16.- Ml.-С.64-71,

13. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления и понимание/ -'Вопросы психологии. 1994,- N5.- С. 78-85.

14. Готтсданкер Р, Основы психологического эксперимента/Пер. с англ.- М. : Изд-во Моей;, ун-та, 1982.- 462 с.37 грйи л д пи. л я н^рвнпй пистймы . интпор, ррпия- я к г'тряр рргттяловные рефлексы и реакция активации-' Вопросы психологии.-N3.- 1968.

15. Гурова Л,А. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности'' 'Вопросы психологии,-1991,- Нб,- С,14-20,41, Гусев с,с. Тульчинский Г.Л'. Проблема понимания в тило^' ,|Т,мр

16. М. : Иплиткяляф , 19RF. — 1'91 п.

17. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности; модель "интеллектуального диапазона"// Психологический журнал.-т.19,- N2.- 1998,- С.61-70.

18. Дунчев В.Н. Исследование когнитивных стилей в связи с проблемой креативности: Дисс» »,, канд. психол, наук, Л., 1985,123 с.

19. Р,4 t £ 'У Г". .-'•т,р',/и,т''„.'рр ртртля •1Н Л И P. I" "' .'ЯЛ f VP!"' '"■Я 7' "!r Т : Т Я

20. НОГТИ "D стадии НЯНТ^РЙ Р. Я ПО'О, Л ОПТ И !4-! ЛИР ИТ.' -;.тт- ;jw .•;. , ь.^•:.';"'.т!Г!1Э!*Я Пр ~''ЯРЛ "-^НИЯ И рЯР.РИтИЯ — 1 ОС —

21. Лебедева Н.М. Когнитивный стиль и мыслительные страте гии//Когнитивные стили. Тез. научн. сем./Под ред. В.Колга. Таллин, 1986.

22. Левин Г.Д, Диалектике-материалистическая теория всеобщего. М.: Наука, 1987,- 172 с.1. TQ

23. Вопросы психологии,- 1982,- N4,- 0,86-50,

24. Леонтьев А.Н. Психология образа,// Вестник МГУ сер.14, Психология,- 1979,- N2,- 0.43-57,

25. Леонтьев Д.А, К проблеме детерминации индивидуаль но-стилевых особенностей//Когнитивные стили. Тез. научн. сем. Под ред. В.А.Колга. Таллин, 1986.

26. Ливер Лу Бетти, Обучение всего класса,» М» • Новая школа. 1995.- 48 с.

27. Ломов Б.Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения/Когнитивная психология, Мат, финско-советского симпозиума. М, ; Наука, 1986,- С,5-12.

28. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука,- 1984,- 444 с»

29. Ломов Б.Ф, 0 системном подходе в психологии. •' • Бопоосы психологии , N2. - 1975.- 0.31-45.

30. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М, , 1974. - 171 с,

31. Лурия А.Р. Мозг человека и- психические процессы» М,: Педа

32. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования личности, //Вопросы психологии,- 1991,- N1. Ф 99. Небылицын В,Д. Основные свойства нервной системы, м.: Просвещение, 1966,- 383 с.

33. Носатов В,Т. Психологические особенности анализа, как основы теоретического обобщения (на материале умственной деятельности младших школьников); Автореф. дисс. . канд, психол. наук. М,, 1976,- 18 с.

34. Обухова Л.Ф.Концепция Ж.Пиаже: за и против, М.: МГУ, 1981,- 191 с.

35. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль//Вопросы психологии,- 1982,- N4,- С,118-126,

36. Парилис С.Э. Когнитивный стиль "простота сложность" как характеристика индивидуальности, Дисс, ,,, канд. психол. наук. - Москва, 1988.- 131 с.

37. Пашина А.Х. Художественный и мыслительный типы личности; особенности эмоциональной сферы// Психологический журнал,-1994,- т,15.- N3,- С.89-97,

38. Пиаже I. Природа интеллекта. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, Б.В.Пету-хова. М.: МГУ, 1981.

39. Познавательные процессы и способности в обучении/' Под ред. В.Д.Шадрикова.- М.: Просвещение, 1990.- 142 с,

40. Поликарпов В.А. Особенности анализа через синтез как механизма мышления в условиях диалога. Автореф. дисс. . канд.психол. наук,- М., 1987.1QM7 с.

41. Пономарев Я.А. 0 понятии "психологический механизм решения творческих задач" / /Психологический журнал.- 1996.- т.Г'.-N6.- 0.19-29»

42. Практикум по общей и экспериментальной психологии. Учеб. по-Ф собие/В.Д.Балин, Б.К.Гайда, В.А.Ганзен и др.; Под общей ред.

43. А.А.Крылова.- Л.: ЛГУ, 1987.- 255 с.

44. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии: учеб. пособие/ Л.И.Вансовская, Б.К.Гайда» В.К.Гербачевский к дп. Под ред. А.А.Крылова»- Л»: ЛГУ» 1990»- 272 с»

45. Прусакова М.Б Характеристика и формирование типологическиобусловленного индивидуального стиля у детей 10-12 лет при решении арифметических задач: Дисс. канд. . психол. наук.-Ф Пермь, 1973.- 149 с.

46. Психическое развитие младших школьников/Под. ред. В.Б.Давыдова. М.: Педагогика, 1990.- 168 с.

47. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. /Отв. ред. Я.А.Пономарев. М.: Наука» 1990.- 223 с.

48. Психологическая диагностика: учебное пособие. Москва Бийск, НИЦ ЕиГПИ, 1993.- 324 с.

49. Психология мышления,//Об, переводов с нем, и англ. Л,;Наука, 1980, - 241 с.

50. Равич-Щербо И.В. Исследования по психогенетике человека. Вопросы психологии.- N1.- 1972.- 0.178-187,

51. Равич-Щербо И.В. Марютина Т.М. Трубников Б.И, Белова Е.С. Xfc, Кириакиди. Психологические предикторы индивидуального развития/ /Вопросы психологии,- 1996,- N3,- 0,42-54,

52. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольников Пел. ред. Н.Н.Поддьякова, А.Ф,Говорковой. М.; Педагогика, .

53. Рамендик Д.М. О психофизиологических коррелятах когнитивных процессов при обобщении: Автореф. дисс, . канд. психол. науь- Jkjfpv -1 ййп - р

54. Регуш Л.А. Развитие обобщения у младших школьников в услови-1b ях программированного обучения: Дисс. канд. ,. психол, наук. Л., 1970.- 200 с.

55. Резвицкий И.И, Личность, индивидуальность, общество,■/Проблема индивидуальности и ее социально-философский смысл.

56. М. ,1984. С.87-113. ^ 122. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования,1. М.,1958. 148 с.

57. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии в 2-х т. Т.1.- М, : Ш Педагогика, 1989.- 486 с.

58. Русалов Б.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий.- М.: Наука, 1979.- 352 с.

59. Селиванов В.В. Взаимосвязь когнитивного стиля и процессуальных характеристик мышления: Дисс. . канд. психол, наук.-М., 1988.- 178 с.

60. Сергиенко Е.А. Истоки познания: онтогенетический аспект/ /Психологический журнал, 1996.- т.17,- N4,

61. Сивак Л.Г. Взаимосвязь интеллектуального и эмоционального факторов в онтогенезе индивидуального стиля. Дисс, ,,. канд. психол. наук.- Пермь, 1993,- 153 с,

62. Симонов П.В. Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. -М.: Наука, 1984.- 160 о.

63. Скотникова И.Г. Реализация- когнитивного стиля в познавательных стратегиях как проявление его содержательной стороны Когнитивные стили. Тез. научн. сем/Под ред. В.А.Колга. Таллин,

64. Смирнов М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль. Когнитивные стили. Тезисы научн, сем./Под ред. В.А,Колга. Таллин, 1986.

65. Соловьев А.В. Исследование познавательных стилей в американской психологии/Зарубежные исследования по психологии познания. Сб. .аналитических обзоров. М, , 1977.- С.235-255.

66. Солсо Р.С. Когнитивная психология,- М., 1996.- 598 с.

67. Сосновский Б,А. Лабораторный практикум по общей психологии.-М.: Просвещение, 1979.- 156 с.

68. Сочивко Д.В. К вопросу о соотношении научных интересов и индивидуальных стилей познавательной деятельности студен-тов//Когнитивные стили. Тез. научн, сем./Под ред. В,А.Колга.-Таллин, 1986,- С.135-138,

69. Способности и склонности: комплексные исследования/Под ред. 3.А.Голубевой.- М.: Педагогика, 1989.- 200 с.

70. Стоуне 3. Психопедагогика, Психологическая теория и практика обучения. Пер. с англ./Под. ред. Н.Ф.Талызиной. М.; Педагогика, 1984,- 472 с.

71. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988,- 173 с,

72. Тарасова Н.П. Уровни развития самостоятельности мышления младших школьников: Дисс. . канд. психол. наук.- М., 1988.159 с,

73. Теплов Б.М. Избр. труды: в 2-х т. Т. П.- Педагогика, 1985,360 с.

74. Теплов Б.М. О понятиях слабости и инертности нервной системы// Вопросы психологии.- N6.- 1955.

75. Теплов Б.М. Проблема индивидуальных различий,- м.: АЛ РСФСР,- 1961,- 561 о.

76. Тихомиров O.K. Психология мышления, М,: МГУ, 1954,- 2?0 с

77. Тихомирова И.В. Способности и когнитивный стиль1: Способности и склонности: комплексные исследования. Под. ред. Э.А.Го лубевой,- М.: Педагогика, 1989.- 200 с.

78. Толочек В.А. Исследование индивидуального стиля деятельное ти/Вопросы психологии,- 1991.- N3,- С.

79. Томская Р.Г. Сравнительное исследование восприятия слов изображения и мелодики у якутов и русских 'Психологически журнал.- 1995,- т.16.- N1,- С,159-163,

80. Трофимова И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения .ввода ционно-синергетического подхода//Вопросы психологии,- 1996. N1.- С.72-84,

81. Умственное воспитание детей дошкольного возраста Под ред Н.Н.Поддьякова, Ф.А.Сохина. М.: Просвещение, 1988,- 192 с.

82. Урванцев Л,П. Индивидуальные различия в практическом мышле нии//Психологический журнал.- 1996.- т.17.- N4,- С.97-106.

83. Ушаков Д.В. Логические операции в структуре когнитивных про цессов; Автореф, дисс. канд. психол, наук,- М., 1989,- 23с

84. Фатеев С,В, Воображение как фактор продуктивности деятель кости, Дисс. ,,, докт, психол. наук, Новосибирск, 1996, 289 с.

85. Фатеев С.В, Изучение особенностей взаимосвязи воображения продуктивности деятельности методом кластерного анализа. Вестник ХГУ. Вып.2, Сер.2.-• Абакан.- 1997. С.40-43.

86. Филиппова Е.В, Психологические предпосылки формирования ло гических операций у детей дошкольного возраста: Дисс.канд. психол. наук.- М., 1977,- 168 с.

87. Фридман Л.М. Волков К.Н. Психологическая наука учптеж.-М.: Просвещение, 1985.- 224 с,

88. Фридрих В. Близнецы.- М.: Прогресс, 1985,- 210 с.

89. Хмель Н.Д. Педагогический процесс в общеобразовательной школе. Алма-Ата, - 134 с,

90. Холодная М.А, Когнитивные стили и интеллектуальные способности//Психологический журнал.- 1992.- т.13,- N3.- С.84-93.

91. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивиду .эль ног о интеллекта. Киев УМК ВО, 1990,- 75 с.

92. Холодная М.А. 0 соотношении стилевых и продуктивных аспектов интеллекту .аль ной деятельности//Когнитивные стили. Тез. научн. сем./Под ред. В.Колга. Таллин, 1986,- 0.59-64.

93. Холодная М.А. Психологические механизмы интеллекту.альной одаренности//Бопросы психологии,- 1993,- N1,

94. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. Москва Томок, 1997.- 392 с,

95. Холодная М.А. Структурная организация индивидуального интеллекта: автореф. дисс. . докт. психол. наук,- Москва, 1990.-40 с.

96. Хуцишвили Г.М. Генезис структуры теоретического мышления. -Тбилисси: "Мецниереба", 1989.- 182 с.

97. Чудновский В.'З. К проблеме соотношения "внешнего" и "внутреннего" е психологии//Психологический журнал.- 1993.- т.14.-N5,- С.3-12.

98. Шапкин С.А. Дикая Л.Г, Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегий адаптации/ Психологи- 1НМ

99. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дену, 1994.- 156 с.

100. Юнг К.Г. Психология бессознательного, М., 1994.- 31" :,

101. Юнг К.Г. Психологические типы. Москва: "Алфавит", 1992,104 с,168. .Якиманская И.О. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников// Вопросы психологии,- N 2,- 1994,- 0.64-77,

102. Якиманская И.О. Развивающее обучение, М., Педагогика, 1979,- 144 с.

103. Clause G. Zur Psychologle kogriitives stile Neuere Entwiki-lungen irn Grenzbereich von Allgerneiner und Person!ichzeits-psychologie,- In: Zur psychologie Personlichkeit!cr settling*. Berlin,- 1978, P. 122-137.

104. Gardner R.W. Holzman P, S, Klein G,S,} Linton H.E., Spence D.P. Cognitive control. A study of individuel consistencies in cognitive behavior.- 1959.- Psychological Issues, Monograph 4,- V.1.-N4.

105. Gardner R.W.,Jackson D.N., Messich S,J, Personality organization in cognitive controls and infellectual abilities.-I960.- Psychological Issues, Monographs.- vol.11.- N4.

106. Gardner R.W., Schoen R.A. Differentiation and abstraction in concept formation// Thought and Personality"' Ed by P.E.Warr.-Baltirnor, 1970, P.55-92.

107. Kagan J. Reflection-impulsivity: the generality anc dynamics of conceptual tempo// J, • of Abnarrnal Psychology.- 1966,-V. 71.

108. Klein G.S., Gardner R.W., Sohlesinger H. Tolerance tor unrealistic experiences: a study of the generality of cognitive X behavior//' Bit, .J. Psychologic. 1962.- V.52 (1), P.41-55.

109. Mc-Kenney J.D. Problem-solving' strategies in im impulsive and reflective second grades//Devel. Psychol.- 1972.-v.3.4 P.145-178.

110. Messiк S. , Kogan N. Diffeentiation .and compar tmentalisation in object-sorting' rnegsures categorising-style// Perceptual and Motor shills.- 1963.- V.16, P.47-51.

111. Wallach M.A. Commentary: Active-analitical vs. passive-glo-^ bal cognitive functioning//Measurement in Personality andcognition/Ed. by S.Nessck, J.Ross.- N.Y. London, 1962, P. 199-216,

112. Теппинг-тест (Е.П.Ильин,1981).

113. Есгнутый тип: первоначальное снижение максимального темпакие негля сатем кратксвсеменным зсзрастаниеык ггулп- ЛЛЦ

114. Г Г* Т,Т \А(~ F Т,Т ттт 5СТ "ГТ'Т Т — —1. JfX ( * ч . г '. ? ' 1 ,с с z едн е с-лас с кнервней системой.

115. При обработке результатов теппинг-теста по параметру "сила-слабость" нервной системы, в соответствии с приведенными образцами графиков выделяется четыре категории испытуемых:1. Слабая нервная система.

116. Средне-слабая нервная система.

117. Средне-сильная нервная система.

118. Сильная нервная система. а81. ГС51. CJ-V1. J 1II-1-L1 2 5 ^ й Номер квадрата

119. Методика "Свободная оортироЕка" (Набор картинок; ; . -йй