Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Мурзаев, Маматалы Султанович

• Мурзаев, Маматалы Султанович
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Мурзаев, Маматалы Султанович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНТАКТОВ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

1. Межэтнические отношения и межэтническое общение

2. Этнические стереотипы и этническая идентичность

3. Исторические традиции общения кыргызов и узбеков

Глава II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНТАКТОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ

1. Программа исследования: предмет, гипотезы, методы

2. Предварительное исследование: этнические стереотипы кыргызов и узбеков

3. Этнические стереотипы семьи у кыргызов и узбеков и характер межличностных контактов в смешанных браках

4. Межличностные контакты и динамика этнических стереотипов в сфере совместного обучения

5. Характер межличностных контактов в условиях совместной деятельности и соседства

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов»

Человечество состоит из народов. История человечества есть история взаимоотношений народов, наций и отдельных государств, так как развитие каждого народа происходило при постоянном взаимодействии и взаимовлиянии с другими народами. Народы мира отличаются друг от друга своей культурой, традициями, обычаями, языком, этнической психологией. Несмотря на указанные различия, народы мира подчиняются одинаковым историческим закономерностям развития. Как отмечал русский философ Н.А.Бердяев: «Национальность есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества, она заложена в самых глубинах жизни, и национальность есть ценность, творимая в истории, динамическое задание» [37, С.83].

По мнению советского ученого Б.Ф.Поршнева, главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы -чувства» [120]. Разделение людей на «своих» и на «чужих» влияет на ход развития истории: именно на основе такого разделения происходят такие важные исторические события как войны, образование новых государств, становление новых наций. Разделение народов по различным критериям обусловливает динамичность общества. XX век охарактеризован писателями, публицистами и политиками как век национализма. Первая и вторая мировые войны, беспрерывные межгосударственные и межнациональные конфликты, которые постоянно происходят в разных точках планеты, являются наглядным свидетельством точности данной характеристики. Образование новых государств, курс на новую политическую ориентацию отдельных государств - закономерность развития истории.

С изменением политической ориентации в социалистической системе в конце XX века распад единых федеративных государств стал историческим процессом, который оказал огромное влияние на ход развития истории как в мире, так и в масштабе регионов. В результате распада единого государства СССР из союзных республик, которые долгое историческое время развивались в рамках этого единого государства, в тесной политической, экономической, культурной взаимосвязи и взаимопомощи, образовались новые суверенные государства. «Парад суверенитетов» сопровождался бурным ростом национализма.

Межнациональные конфликты, происходившие на территории бывшего СССР и на территории бывшей Югославии («Югославский взрыв») показали, что распад федеративных государств сопровождается усилением политических, экономических, территориальных претензий наций друг к другу, которые приводят к обострению межнациональных конфликтов и непрекращающимся войнам между представителями различных этносов, унося многочисленные человеческие жизни, нарушая жизнь и благополучие многих народов.

В результате суверенизации федеративных государств, недавно считавшихся добрыми соседями и не имевших проблем в межэтнических отношениях, разные народы стали критиковать друг друга, подчас весьма воинственно. В результате каждый народ начал скрупулезно подсчитывать совершенные несправедливости и притеснения со стороны соседних народов, предъявлять претензии, аргументируя все это ссылками на историю. Эти социальные процессы в межэтнических отношениях привели к трагическим событиям и локальным войнам на территории бывшего СССР - в Сумгаите, Фергане, Оше, Северной Осетии, Ингушетии, Абхазии и Чечне. В некоторых государствах Центральной Азии идет делимитизация границ, так как между государствами имеется много споров в определении государственных границ. Так, между Кыргызстаном и Узбекистаном в определении границ существует 140 спорных участков. В таких спорных участках границы стычки между кыргызами и узбеками часто приводят к человеческим жертвам [177], [178].

Все эти процессы в межэтнических отношениях являются подтверждением того, что в национальном сознании и самосознании народов произошел резкий сдвиг. Это диктует необходимость систематического и внимательного изучения феноменов этнического сознания, национальных установок и стереотипов, обыденного сознания различных этносов, а также исследования путей, способов и внутренних механизмов оптимизации межэтнических отношений и общения.

Проблема межэтнического общения в силу полиэтничности ряда регионов и всего мирового сообщества актуальна сегодня и будет оставаться таковой до тех пор, пока человечество существует в национальных обличиях. Она не может быть окончательно решена в обозримом будущем, так как время, социальные и социально-политические реалии вносят все новые и новые коррективы в постановку этой проблемы, в ее содержание и в попытки решения ее методами и средствами, адекватными определенному уровню развития научного знания.

Поэтому различные аспекты проблемы межэтнического общения были и остаются предметом исследования этнологов, социологов, психологов, историков и др. В исследовании межэтнических отношений и общения особую роль среди других наук играет социальная психология, так как исследуя причины поведения отдельных людей, она может прогнозировать ожидаемое взаимодействие между нациями и дает возможность избегать нежелательных столкновений и конфликтов между ними. Причинами межэтнических конфликтов являются не только политические, экономические, территориальные претензии народов друг к другу, но и исторические традиции межэтнического общения и особенности содержания отражаемого образа этноса у представителей другого этноса. Хотя очевидно, что в возникновении межэтнических конфликтов огромную роль играет психологический фактор, зачастую в исследованиях, с одной стороны, не учитываются социально-психологические закономерности и механизмы, психологические особенности народов и наций в отдельных регионах, с другой стороны, игнорируются такие факторы, как многовековая история взаимодействия народов, особенности этнического самосознания каждой нации и т.д.

Зарубежной и российской (советской) этнической психологией накоплен большой научный материал по проблемам межэтнических отношений и общения, который позволяет исследовать такие важные проблемы как: происхождение, формы, содержание существующих межгрупповых установок и стереотипов и их влияние на восприятие и понимание представителя другого этноса. В различных сферах социальной жизни люди, вступая в межличностные контакты с представителями различных этносов, принимают те или иные решения, регулируют свое поведение, поступки соответственно создаваемому ими образу своего и другого этноса.

Большинство исследований проблем межэтнического общения проведено на материале сравнительного изучения представителей различных рас, религий и культур, но до сих пор нет исследований особенностей межэтнического общения субъектов, имеющих общую историю, сходный язык и близкую культуру, исповедующих одну религию, примером чего являются кыргызы и узбеки.

Особенно актуально такое исследование потому, что на почве межэтнического конфликта между этими этносами разыгралась трагедия в 1990 году, в Ошской области Кыргызстана, граничащей на западе с областями Ферганской долины Узбекистана. Социально-экономические проблемы, распределение социальных благ между кланами и требование узбеков Кыргызстана создать узбекскую автономию в Ошской области привели к межэтническому конфликту, который отличался от других межэтнических конфликтов особой жестокостью, разрушительностью и количеством жертв и др. Раны этой трагедии не заживают до сих пор. По сей день сохраняется напряженность в отношениях и межличностных контактах кыргызов и узбеков [115], [123], [143].

Ошский межэтнический конфликт 1990 года был одним из самых масштабных и жестоких на территории бывшего СССР. Межэтнический конфликт в форме массовых беспорядков и межобщинных столкновений начался 4 июня 1990 года в г. Ош и на следующий день распространился на другие районы области. Жестокие и разрушительные столкновения между кыргызами и узбеками произошли в основном в городах Ош и Узген, массовые беспорядки произошли также в ряде прилегающих к этим городам сельских местностях. Межэтнический конфликт сопровождался убийствами, изнасилованиями, погромами и грабежами. Только за первую неделю (4-10 июня) межэтнического насилия погибло 120 узбеков, 50 киргизов и один русский [143. С.324].

Причины и последствия этнического конфликта не утратили актуальности до сегодняшнего дня и вызывают интерес исследователей, которые по-разному объясняют причины Ошского конфликта. К примеру, К.Ажибекова высказывает мнение, что появление межэтнического конфликта было обусловлено нерешенными социально-экономическими проблемами, в том числе отсутствием реальных прав на труд, на жилье и др. [143]. Дж. Омукеева, анализируя межэтнический конфликт с позиций сегодняшнего дня, считает, что «основной причиной возникновения межэтнического конфликта летом 1990 года в городе Ош и Ошской области является трансформация растущего самосознания этносов СССР и их борьба за свою национальную самобытность, - с одной стороны, перераспределение сфер влияния в связи с расширяющимися процессами развала СССР - с другой, что в сочетании с социальными, экономическими проблемами и идеологическим вакуумом приобрело уродливое, однобокое понимание роли какой-либо нации (этноса) и ее исключительности» [115. С. 115]

В отличие от исследователей, характеризующих Ошский конфликт как «конфликт двух народов» [115; 123. и др.]. В.А.Тишков считает, что Ошский конфликт имел характер «серии местных эпизодов этнического насилия, когда местные доминирующие группы осуществляли насилие против представителей местного меньшинства» [143. С.326] и характеризует его как «конфликт по типу бунта» [там же. С.322]. Используя подход социально-культурной антропологии, В.А.Тишков на материале 10-ти судебных процессов (состоявшихся в 1991 году в Узгенском районе), проанализировал особенности этнического насилия в ходе viiivKuro конфликта, влияние факторов пространств» и времени ни Характер этнического насилия (ЭН), охарактеризовал особенности поведения участников и жертв ЭН, мотивы и объяснения участников ЭН, а также отличия Ошского межэтнического конфликта от других конфликтов, имевших место в других регионах страны.

При анализе природы, мотивации и механизмов зарождения ЭН в Ошском конфликте была вскрыта «исключительно высокая степень группового мышления среди участников ЭН» [там же. С.346], когда из-за недостатка объективной информации появились слухи-мифы ^например, о жестокости узоеков по отношению к киргизам), что способствовало обострению конфликта [там же. С.347]. Жестокость и разрушительность конфликта В.А.Тишков объясняет состоянием массового сознания, носившим достаточно отчетливые черты «социальной паранойи», преобладанием группового мышления над индивидуальным критическим мышлением и возникновением на основе страха социальной паранойи, приведшей к жестокостям [там же. С.348].

Дж.Омукеевой проведен социологический опрос для определения того, как оценивают жители области современную обстановку в межэтнических отношениях кыргызов и узбеков, - по показателям «стабильная - нестабильная» и содержащая «возможности - невозможности» повторения событий лета 1990 года. Анализ показал, что в целом обстановку в области считают стабильной 35,5% населения, 64,5% - характеризуют обстановку в целом нестабильной. 46,7% от общего числа опрошенных считают, что несмотря на относительную нестабильность, повторение событий 1990 года невозможно, 17,8% - считают, что повторение событий 1990 года вполне возможно [115. С.123-124]. По мнению Дж.Омукеевой, еще существует опасность возникновения локальных этнических конфликтов в г. Оше, Узгене, Кара-Суу, в Узгенском и Кара-Суйском районах, где среди людей сохраняется внутренняя напряженность.

В настоящее время Кыргызстан и Узбекистан имеют границы протяженностью 1300 км. Идет делимитизация границ, есть много спорных вопросов по определению границ государств. В Кыргызстане проживает много узбеков -14,2% от общего населения (Юг Кыргызстана невозможно себе представить без узбеков. Именно на юге сконцентрировано подавляющее большинство представителей этого этноса, проживающего в Кыргызской Республике, - в таких районах, как Араванский, Кара-Суйский, Наукатский, в городах Ош, Джалал Абад, Узген большую часть населения составляли и составляют узбеки), а в Узбекистане проживает более 500 тысяч кыргызов, испокон веков живших на земле отцов - в своих селениях, районах.

Взаимоотношения кыргызов и узбеков имели различный характер в историческом развитии этих этносов. В условиях рыночных отношений межличностное общение и межличностные контакты кыргызов и узбеков на различных уровнях (государственных, трудовых, коммерчески - торговых и пр.) становятся особенно интенсивными. В результате усиления внутренней миграции в Кыргызстане, скопления большого количества людей (особенно кыргызов) в городах межличностные контакты кыргызов и узбеков стали еще более интенсивными, поэтому, чтобы предупредить нежелательное, конфликтное взаимодействие между кыргызами и узбеками, необходимы исследования и выработка научно обоснованных предложений для оптимизации межэтнических контактов кыргызов и узбеков.

Печальные Ошские события, имевшие место в 1990 году, межнациональный конфликт между кыргызами и узбеками - определяют актуальность предлагаемого исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• впервые осуществлено исследование межгруппового восприятия и взаимопонимания кыргызов и узбеков, т.е. этносов, близких по истории развития, традициям и образу жизни, языку, исповедующих одну веру, и выявлены авто- и гетеростереотипы у представителей кыргызского и узбекского этносов;

• впервые проведено психологические исследования особенностей межличностных контактов кыргызов и узбеков в различных социальных ситуациях и выявлена зависимость этнических стереотипов от характера (тесноты, частоты и длительности) этих межличностных контактов;

• разработаны и апробированы психологические методы исследования межгруппового восприятия на кыргызском и узбекском языках.

Теоретическое значение предлагаемого исследования определяется выявлением и анализом роли этнического фактора в межличностных и межгрупповых взаимодействиях в различных условиях социальной жизни у народов со специфическими особенностями условий исторического развития, имеющих традиции восточной культуры взаимодействия, перешагнувших из феодального в социалистическое общество и осваивающих сегодня новые формы экономического и политического развития. Выявлены особенности формирования этнических стереотипов у народов, имеющих одну веру, близких по языку и длительному историческому опыту тесных контактов.

Практическая значимость исследования, состоит в том, что ее результаты позволяют учитывать особенности этнического сознания, в том числе со

T¥QnMi*QTJU(T ТГТТ1/1П¥ЛТ>\/ Л I Ш I J IШ 'II YTQTITTIAI J / П1 III I IIJMMlllllIiril Illllllljtll'l 11

Д^рлхаппл jinmvvivHA viv^OinilOx* при Acuionvnmvivi фуршгцл/оаппп пацгшпсиюной политики в регионе (Ферганская долина) и определять стратегию национальной политики Кыргызстана, в частности, в области образования. Особое значение эти результаты имеют при формировании личности студентов ОшГУ и определении стратегии и тактики воспитания у них толерантности.

В воспитательной работе в вузах, школах, где учатся и воспитываются вместе представители кыргызской и узбекской национальностей, необходимо систематически создавать условия для установления межличностных контактов между учащимися кыргызами и узбеками, разрабатывать специальные тренин-говые программы по формированию толерантности, открыть больше школ с совместным обучением кыргызов и узбеков.

Материалы диссертационного исследования находят свое практическое использование также в содержании лекционных курсов по социальной психологии и этнопсихологии, читаемых в Ошском государственном университете, а сама работа может быть использована в качестве пособия по психологии межэтнического общения для студентов ОшГУ.

Основная цель исследования: выявить роль межличностных контактов в межэтническом общении, в частности, в процессе межэтнического восприятия и понимания людьми друг друга, выявить некоторые специфические факторы и механизмы, влияющие на процесс формирования и изменения этнического стереотипа, когда взаимодействующие люди являются представителями этносов, имеющих общую историю, близкий язык и общую веру.

Задачи исследования: 1. Разработать основные теоретико - методологические принципы социально-психологического исследования межэтнического общения и межэтнических контактов в зависимости от исторических, социальных и культурных факторов.

2. Выявить этнические авто- и гетеростереотипы узбеков и кыргызов, влияние межличностных контактов на характер этих стереотипов и возникающие при этом установки на расширение или сужение межэтнического общения в различных социальных условиях.

3.Исследовать особенности восприятия друг друга кыргызами и узбеками в конкретных социальных ситуациях общения (в семье, в совместном обучении, в совместной деятельности и в соседстве).

4. Сформировать основные направления психологической работы по предотвращению межэтнических конфликтов между кыргызами и узбеками.

Объект исследования: особо отмечается, что объектом исследования были не кыргызы и узбеки в целом, а кыргызы и узбеки, проживающие в Ферганской долине, которые отличаются от кыргызов, проживающих в северной части Кыргызстана, и узбеков, проживающих в других районах Узбекистана ( в Кашкдарьинской, Сурхандарьинской и др. областях Узбекистана).

Испытуемыми выступили:

I 1 \ rl И Ч I. 1 1Л ТТТГ> *Т1Т i Т« f ПТ f II I ГГЛУЧОТЛТЖ I I* ( 1 t V » ■ ( 1-ТГ14 <Л 1 Т * I I \ II 'II

1 . люди ^rvoipi oudi п jou^rh^, раошышлл^щп^ о га^/кпоциупалоных браках (121 человек) и вступающие в них. (42 человека).

2. Студенты кыргызских, узбекских и русских групп Ошского государственного университета. (392 человека).

3. Люди кыргызской и узбекской национальности, проживающие по соседству в городе и в селе (526 человек), работающие в одной организации (97 человек), играющие в одной футбольной команде. (12 человек).

Общий объем выборки составил 1831 человек (1190 - в основном исследовании и 641 - в предварительном). В выборку включены люди различного пола, возраста, образования и социального положения.

Предмет исследования: динамика этнических авто- и гетеростереотипов кыргызов и узбеков в условиях межличностных контактов в различных условиях социальной жизни.

Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения философии, социологии и психологии. Теоретической предпосылкой исследования послужил подход к изучению процессов общения и социального восприятия в контексте деятельности реальных социальных групп, развиваемый кафедрой социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Методы исследования, наблюдение, интервью, анкета - словесное описание, списки личностных черт.

Положения, выносимые на защиту:

1 Влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов обладает спецификой у этносов, обладающих сходным языком, общей религией и проживающих в течение длительного времени на одной территории ( в частности, кыргызов и узбеков, проживающих в Ферганской долине);

2.В соответствии с этим «гипотеза контакта» не исчерпывает всех характеристик такого влияния, так как в их детерминацию включается широкий социальный контекст (совокупность социальных условий жизни, исторических традиций и пр.);

3. Вместе с тем, непосредственное влияние межличностных контактов на динамику этнических стереотипов может быть прослежено в различных ситуациях реальной жизни двух этносов: в межнациональных браках, в условиях совместного обучения, в совместной деятельности и соседстве.

4. Специфика процессов в этих трех сферах обусловлена особенностями исторического развития и традиций культуры кыргызов и узбеков, которые, несмотря на сходство, обладают и значительными различиями.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Мурзаев, Маматалы Султанович

ВЫВОДЫ

Сравнение данных, полученных в трех исследованиях (семья, совместное обучение, совместная деятельность и соседство), с итогом предварительного исследования позволяет сделать следующие выводы:

1.В исследовании семьи было выявлено, что, несмотря на общую для кыргызов и узбеков традицию вступления в межнациональные браки, стереотипы семьи у этих народов имеют существенные различия. Это приводит зачастую к формированию негативной установки на создание межнационального брака, т.е. сам этностереотип семьи влияет на мотивацию вступления в национально-смешанный брак. Вместе с тем, при намерении заключить такой брак или при заключении его развивающиеся межличностные контакты играют большую роль в формировании позитивного этнического стереотипа, что можно считать подтверждением первого следствия из основной гипотезы исследования, а, следовательно и «гипотезы контакта».

2. Исследовании влияния межличностных контактов на динамику этнических стереотипов в условиях совместного обучения показало, что второе следствие выдвинутой в исследовании гипотезы подтвердилось не полностью, а «гипотеза контакта» подтверждается в данном случае лишь частично. После приобретения опыта межличностных контактов в течение пяти лет совместного обучения результаты у двух различных этнических групп оказались разными: гетеростереотипы у студентов-кыргызов не изменились, в то время как у узбеков по отношению к кыргызам гетеростереотипы изменились в позитивную сторону. Это обусловлено тем, что на этностереотипов влияет еще целый ряд условий, в частности: положение этноса в системе государства - как титульной нации или как «меньшинства» на национальной территории; тип межличностных контактов - их частота и систематичность и пр. Частичное подтверждение «гипотезы контакта» означает в данном случае, что она проявляет себя лишь в определенных условиях межэтнического общения.

3. Исследование межличностных контактов в условиях совместной деятельности показало, что ее характер влияет на содержание этнических стереотипов, что в целом подтверждает третье следствие выдвинутой гипотезы. Вместе с тем можно отметить специфичный характер этого влияния: Его степень зависит от целей совместной деятельности, конкретного типа организации группы: в условиях социально значимой совместной деятельности в команде футболистов преобладает сотрудничество между игроками кыргызами и узбеками, а в команде борцов национальной борьбы (куреш) - противостояние и конкуренция между спортсменами кыргызами и узбеками, что порождает более выраженное проявление националистических чувств и поведения как спортсменов, так и зрителей-болельщиков. Таким образом, налицо влияние особенностей этноконтактной среды, в условиях которой совместная деятельность осуществляется. Именно эти факторы обусловливают различное воздействие на динамику этностереотипов.

В условиях же соседства особенности традиций, нормы и культура общения этносов являются также наиболее значимым регулятором поведения и в большей степени влияют на позитивное изменение этнических стереотипов, чем непосредственные межличностные контакты. Значение последних с большей очевидностью проявляется в условиях сельской местности, где дают о себе знать хозяйственно-культурные особенности кыргызов и узбеков, условия коллективного сельского труда, требующего совместных усилий, что отсутствует в городских условиях.

Таким образом, в данном случае можно говорить об ограниченном значении «гипотезы контакта», хотя она и получила специфическое подтверждение.

Результаты трех исследований показали, что не всякие межличностные контакты сами по себе изменяют содержание этнических стереотипов в позитивную сторону. На динамику этнических стереотипов влияет очень много факторов различного уровня и различной силы. Особенно сильное влияние имеют социально-политические, исторические факторы, принадлежность человека к титульным и не титульным представителям этносов, факты повседневных отношений представителей этносов в значимых участках территории (например: ситуация на границе) и особо важных ситуациях социальной жизни (например: обстановка ожидания будущего межэтнического конфликта), т.е. более широкие аспекты социального контекста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кыргызы и узбеки, как этносы с общей историей, близостью культуры, языка и единой верой, имеют длительную историю межэтнического общения, характер которого был различным на разных этапах исторического развития. Несмотря на имеющиеся различия, их продолжительное сосуществование в одном пространстве обусловили схожий уклад жизни, многие схожие черты в духовном облике и психическом складе, усвоение культуры друг друга. Вместе с тем кыргызы и узбеки сохранили свои этнические особенности, что обусловило специфику восприятия друг друга и, в частности, характер этнических стереотипов.

Из особенностей этнических характеристик кыргызов и узбеков, влияющих на их психологические различия, можно указать следующие:

- на узбеков ислам имел и имеет более сильное влияние, чем на кыргызов, где ислам не имел глубоких корней;

- узбеки более рано в сравнении с кыргызами, начали переходить к оседлому образу жизни, развитию земледелия и промышленности;

- у кыргызов, длительное время ведших кочевой и полукочевой образ жизни, было более развито скотоводство, нежели земледелие и промышленность, поэтому у них преобладает кочевое мышление, а аильная (сельская) структура (расселения) в значительной степени сохраняется и поныне (более 70% кыргызов живут в сельской местности, поэтому у них ярко выражено чувство родового коллективизма, которое проявляется в повседневной жизни и влияет на межличностные контакты с другими людьми). Кыргызы воспринимают себя как представителей рода, племени и всегда ощущают себя частью его. Лишь кыргызы, получившие образование в европейских вузах, культивируют современные нормы межличностных контактов;

- в развитии кыргызов и узбеков как самостоятельных этносов огромную роль сыграла советская власть (изменился образ жизни, возросли культура и образование этих народов). Социально-экономические процессы, бурно развивавшиеся в советское время, привели к определенному выравниванию образа жизни кыргызского и узбекского народов.

Указанные особенности исторического развития (в особенности, достаточно частые межэтнические конфликты), а также культурные традиции кыргызов и узбеков накладывают отпечаток на характер общения, взаимного восприятия и взаимооценивания, в том числе на содержание этнических авто- и гетеростерео-типов. В процесс взаимной стереотипизации кыргызов и узбеков обязательно «включаются» исторические традиции общения, сложившиеся у этих народов.

Кыргызы и узбеки в своем историческом развитии, в результате постоянных межэтнических конфликтов выработали своеобразную культуру взаимоотношения, содержащую такие противоположные характеристики, как, с одной стороны - демонстрация негативных отношений к представителям другого этноса, а с другой стороны - проявление терпимого отношения друг к другу, (недопустимость демонстрировать свою ненависть к другому, открыто давать ему негативные оценки и пр.). Это поддерживается традиционной культурой тюркских народов, не одобряющей агрессивное поведение человека, а также идеей покорности, проповедуемой исламом. Поэтому для большинства кыргызов и узбеков характерно конформное поведение, особенно для представителей узбекской нации, в значительной мере придерживающихся устоев шариата. Этому способствует и этикет восточного человека, воспитывающий у своих представителей чувство «социальной связанности» и чувство «взаимозависимого Я». Поэтому и кыргызам, и узбекам в своих поступках, в поведении, в общении присуще ориентироваться на мнение большинства.

Нормы исторически сформировавшейся традиции отношений между собой и людьми другого этноса диктуют и соответствующие нормы общения, в частности, подчеркнутое уважение старших, высокопоставленных людей и т.п. Это имеет сильное влияние на поведение людей, в связи с чем, большинство молодых людей обоих этносов проявляют безынициативность, покорность, социальную пассивность и несамостоятельность. Такие факторы необходимо учитывать при разработке программы, направленной на решение проблем межэтнического обшения кыргызов и узбеков, и на выработку принципов в сфере национальной политики Кыргызстана.

Наши исследования выявили, что этноконтактная среда и социальный контекст оказывают сильное влияние на самовосприятие и на восприятие представителя другого этноса в зависимости от того, являются ли субьект и объект восприятия представителем диаспоры (меньшинства) в государстве, или принадлежит к титульной нации. Сравнительно с коренными жителями, проживающими в своих государствах, кыргызы, проживающие в Узбекистане, и узбеки, проживающие в Кыргызстане, отличаются по самовосприятию и по восприятию представителей титульной нации от кыргызов Кыргызстана и от узбеков Узбекистана, проявляя более высокую культурную и этническую толерантность. Это обусловлено тем, что у кыргызов, живущих в Узбекистане, сформирована не индивидуальная стратегия поведения, а групповая (этническая) стратегия поведения -стремление, помогая, друг другу, поправить свое хозяйственное положение, решить жизненные проблемы и т.д. Аналогична и ситуация, и у узбеков, проживающих в Кыргызстане, что и проявляется в большей толерантности сравнительно с коренными жителями, проживающими в своих государствах.

Таким образом, на динамику содержания этнических стереотипов влияют социально-экономические условия жизни этносов и политический статус народов в государстве. Наряду с этим большое значение имеет и конкретный этап развития государств и отношений между ними, т.е. конкретная этносоциальная ситуация. В 90-е годы кыргызы, живущие в мононациональной среде, в большой степени характеризовали автостереотип отрицательными чертами, проявляя критическое отношение к положению своей нации (большинство кыргызов были безработными, усиливалась внутренняя миграция, в результате этого приехавшие в город кыргызы не имели жилья, узбеки же были хорошо устроены - в основном занимались торговлей, работали поварами и т.д.). После провозглашения государственного суверенитета Кыргызстана в августе 1991 года социальный статус кыргызов, как носителей всей полноты политической власти, значительно повысился, изменилось отношение кыргызов к самим себе, что нашло отражение в более позитивной характеристике автостереотипа и, вместе с тем, с увеличением количества негативных характеристик в гетеростереотипе узбеков представителям других этносов в республике.

Аналогично можно проследить влияние конкретной этносоциальной ситуации на узбеков, проживающих в Кыргызстане. Придание в 1989 году кыргызскому языку статуса государственного языка, начало обучения кыргызскому языку в узбекских школах было воспринято узбеками как ущемление их прав и отрицательно повлияло на самовосприятие узбеков, что привело к тому, что в те же 90-ые годы, они, как и кыргызы, характеризовали автостереотип достаточно сдержанно и тем более негативно гетеростереотип кыргызов. Такая картина усугублялась фактом провозглашения суверенитета Кыргызстана, на территории которого узбеки проживали.

Важным фактором динамики содержания этнических стереотипов являются особенности этноконтактной среды, ее мононациональный или межнациональный характер. В исследованиях было выявлено, что опыт межэтнического общения и частота, теснота, глубина межличностных контактов, зависящих от типа этноконтактной среды, приводят к различным результатам в изменении этнических стереотипов. Кыргызы и узбеки, живущие в многонациональной среде, демонстрируют большую толерантность по отношению друг к другу по сравнению с теми, кто проживает в мононациональной среде, и это четко проявляется в характере авто- и гетеростереотипов: отсутствие систематического, длительного опыта межэтнического общения и межличностных контактов, приводит к увеличению доли негативных характеристик в гетеростереотипе другого этноса и снижает адекватность межличностного восприятия друг друга. В конечном счете, это определяет характер межнационального общения.

Совокупность полученных в исследовании данных и их интерпретация позволяют сделать значимые в теоретическом отношении выводы относительно специфического проявления «гипотезы контакта» в конкретных условиях межэтнического взаимодействия народов, близких по исторической судьбе, языку и религии. Ее трактовка как некоторого универсального «механизма» построения этнического стереотипа должна быть существенно скорректирована и дополнена.

Ни в коей мере не отвергая ее значения, необходимо более конкретно проследить специфику ее проявления в различных социальных ситуациях межэтнического общения. Наше исследование продемонстрировало два возможных направления конкретизации «гипотезы контакта»: от полного до частичного ее проявления в разных ситуациях межэтнического общения и разной степени ее значимости для представителей разных этносов (их статусов в государстве либо как титульной нации, либо как диаспоры на национальной территории). При этом было лишь намечено такое направление исследования «гипотезы контакта», как зависимость ее проявления от степени остроты межэтнических конфликтов, характерных для изучаемых этносов (например, в их недавней истории) или от характера социально-экономических преобразований, с которыми связана будущая история этносов. Все это требует дальнейшего изучения, поскольку помогает ответить на еще один важнейший теоретический вопрос, а именно, каковы пути оптимизации социальной дистанции, в частности, между народами, издавна заселяющими одну территорию, близкими друг другу, но связанными и превратностями общей судьбы.

Наряду с названными направлениями теоретического анализа проблемы важно указать и ее практическое значение.

Результаты нашего исследования влияния межличностных контактов на динамику этнических стереотипов кыргызов и узбеков уже сейчас могут быть исiivJiu JUййПш iipii Дшii>llwi'illiviu v^/'vjiViiipiiи,Гхiiii ПtH(,iiVJПil>iivil iivjii'i i iiZvii ]l* p'vi iiviiv в Ферганской долине), в частности, в сфере образования. Так очевидной представляется такая рекомендация, как открытие большего количества школ, обеспечивающих совместное обучение кыргызов и узбеков, а также оказание помощи руководству вузов при разработке тренинговых программ по формированию толерантности у студентов юга Кыргызстана, обеспечение широкого участия студентов двух национальностей в факультетских и общеинститутских мероприятиях. Несмотря на давнюю осознанность необходимости таких форм работы, они получают пока недостаточное психологическое «обеспечение», и поле для работы психолога здесь очень велико.

Другая сфера практической социальной психологии, где могут быть применены результаты исследования - это служба семьи, поскольку межнациональные браки в регионе, с одной стороны, достаточно традиционны, с другой стороны, встречают часто негативное отношение, особенно, со стороны представителей старшего поколения. Сами формы работы психолога в этой области могут быть значительно расширены и не ограничиваться только консультацией желающих вступить в межнациональный брак или молодоженов. Возможны, например, предложения и рекомендации для специальных программ местного телевидения или радио, организация совместных экскурсий и пр.

Наконец, результаты исследования могут быть использованы и в других областях национальной политики Кыргызстана, например, при разработке стратегии по распределению земельных участков на застройку домов, где должны быть приняты во внимание не только общие принципы интернационализма, но и чисто психологические факторы, учитывающие влияние традиций соседства.

Возможна выработка рекомендаций и руководству спортивных организаций Республики, принимающая в расчет данные исследования по спортивным командам.

Таким образом, содержание диссертационного исследования позволяет поставить для дальнейшей разработки вопрос о факторах формирования социальной дистанции в специфических условиях взаимодействия близких народов, проживающих в течение длительного времени на общей территории и связанных длительным историческим опытом совместного проживания. Просматривается основное направление воздействия на восприятие социальной дистанции между этносами в данных условиях: культурные особенности - опыт межличностных контактов - содержание стереотипов. Именно анализ каждого из элементов данной схемы может стать фрагментом будущих исследований, а сегодня может быть использован в практической работе по оптимизации межэтнических отношений кыргызов и узбеков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Мурзаев, Маматалы Султанович, 2003 год

1. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе, Кыргызстан, 1990. -480 С.

2. Агеев B.C. Перцептивные аспекты межгруппового взаимодействия. //Межличностное восприятие в группе. Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Изд-воМоск. Ун-та, 1981-С.168-190.

3. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983.138 С.

4. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком//Вопросы психологии. 1985. №3. С.135-140.

5. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов //Вопросы психологии. 1986. №1.С. 95-101.

6. Агеев B.C. Кросс-культурная перспектива в развитии социально-психологического знания.//Вопросы психологии. 1987. № 6.С.90-99.

7. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых сте-реотипов//Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 152-157.

8. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия //Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Г.М. Андреевой, Я.Яноушека.-М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987.-С. 177-188.

9. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия. //Психологический журнал. 1989. Т. 10, № 2. С.63-70.

10. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990,- 240 С.

11. Агеев B.C., Андреева Г.М. Специфика подхода к исследованию перцептивных процессов в социальной психологии //Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.; Изд-во Моск. Ун-та, 1981-С.13-26.

12. Агеев B.C., Солодникова И.В. Эффект внутригруппового фаворитизма в лабораторных и естественных условиях //Вестн.Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1984. №4. С.28-38.

13. Агеев B.C., Теньков А.А. Содержание, структура и динамика межгрупповых представлений//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1986. №1,-С.10-19.

14. Ажыбекова К.А. Молодежь и проблемы психологии религии и атеизма в условиях современной НТР-Фрунзе, Ил им, 1989.-190 С.

15. Айтмамбетов Д. Культура киргизского народа во второй половине XIX и начале XX века. Фрунзе, Илим, 1967.-309 С.

16. Алтымышбаев А.А. Октябрь и развитие общественного сознания киргизского народа.-Фрунзе, Илим, 1980,-172 С.

17. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская J1.A. Зарубежная социальная психология XX столетия. М: Аспект-пресс, 2000. 286 С.

18. Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии //Вопросы психологии. 1979. № 6.С.26-39.

19. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания //Межличностное восприятие в группе. Под ред. Г.М.Андреевой, А.И. Донцова М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981.- С.26-45.

20. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс. 1997.-238 С.

21. Андреева Г.М. Социальная психология. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект пресс, 2002.-364 С.

22. Андреева Г.М., Агеев B.C. Методы исследования социально-перцептивных процессов //Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека.- М.:Изд-во Моск. ун-та, 1987.-С.42-53.

23. Андреева Г.М., Агеев B.C. Список личностных черт как методика исследования межличностного восприятия //Методы исследования межличностного восприятия. М.: Изд. МГУ, 1984. С.82-87.

24. Антипина К.И. Особенности материальной культуры и прикладного искусства южных киргизов. Фрунзе, 1962-216 С.

25. Аристов Н А. К этнической истории кыргызов.// Кыргызы: источники, история, этнография / Сост. О. Караев, К.Жусупов.-Бишкек.: Шам,1996.-С.370-394.

26. Арутюнян Ю.В. Социально-культурные аспекты развития и сближения наций в СССР: Программа, методика и перспективы исследования. // Советская этнография. 1972. 3. С.3-19.

27. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль,1987.-303 С.

28. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учеб. пособие. М.:1998.-270 С.

29. Асанканов А. Кыргызы: рост национального самосознания Бишкек. Мурас, 1997.-228 С.

30. Асмолов А.Г., Шлягина Е.И. Национальный характер и индивидуальность: опыт этнопсихологического анализа.// Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 2. М: 1984.

31. Аттокуров Т. Социальные проблемы изменения внутрисемейных отношений в республиках Средней Азии. Автореф. дис. . докт. философ, наук. Ташкент. 1984,- 48 С.

32. Ачылова Р.А. Семья и общество. Фрунзе, Кыргызстан, 1986.-140 С.

33. Ачылова Р.А Нация и семья. Фрунзе, Илим, 1987 189 С.

34. Базарбаев Ш.Б. Особенности формирования и развития духовной культуры кыргызского народа. Автореф. дис. . док. философ, наук. Ташкент-1992.-40 С.

35. Бахарева Н.В. Социально-психологическое изучение национальных особенностей //Социальная психология. JI., Изд-во ЛГУ,1979. С.219 -226.

36. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. этническая социализация подростка. М: НПО «МОДЭК». 2000. 208 С.

37. Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990.-256 С.

38. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983,- 272 С.

39. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука,1983,- 412 С.

40. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1987,- 272 С.

41. Брудный А.А.Понимание и общение. М.: Знание, 1989,- 303 С.

42. Брудный А.А. Наука понимать. Бишкек: Сорос-Кыргызстан, 1996.322 С.

43. Брудный А.А. Пространство возможностей: Введение в исследование реальности. Бишкек.: Илим, 1999.-386 С.

44. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977,- 412 С.

45. Бугазов А.Х. Роль социального стереотипа в оценках социальных отношений Бишкек: Илим., 1999.

46. Бугазов А.Х. Общественное развитие и его социально-психологическое содержание. Автореф. дис. докт. философ. наук.-Бишкек, 2000.-38 С.

47. Бурмистрова Т.Ю., Дмитриева С.А. Дружбой сплоченные: культура межнационального общения в СССР. М.: Мысль, 1986.

48. Бызова В.М. Представления коми и русских друг о друге. //Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1. С.87-92

49. Валиханов Ч. О кыргызах.// Кыргызы: источники, история, этнография / Сост. О. Караев, К. Жусупов. Бишкек: Шам,1996. С.345-361.

50. Вахабов М.Г. Формирование узбекской социалистической нации Ташкент: Фан, 1961.

51. Введение в практическую социальную психологию. Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. М.: Смысл, 1996.-373 С.

52. Гаджиев А.Х. Проблемы марксистской этнической психологии. Ростов-на-Дону, 1982.

53. Гражданские движения в Кыргызстане. М., 1991.

54. Гражданские движения в Узбекистане. М., 1994.

55. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы //Современная зарубежная этнопсихология. Под ред. С.А.Арутюнова и др. М.: ИНИОН СССР, 1979.С. 23-44.

56. Джандильдин Н.Д. Единство интернационального и национального в психологии советского народа. Алма-Ата, 1989.-199 С.

57. Джумагулов А. Семья и брак у киргизов Чуйской долины. Фрунзе,1960.

58. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука. 1994. 304 С.

59. До Лонг. Вьетнамское село: субъект общения и совместной деятельности // Психологический журнал. 1987. Т.8. № 3. С.43-52.

60. Донцов А.И., Токарева М.Ю. Социальный контекст как фактор взаимодействия меньшинства и большинства. //Вопросы психологии. 1998.J3. С. 115123.

61. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности. //Вопросы психологии. 1997. № 4. С.75-86.

62. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологической очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1981,- 262С.

63. Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения //Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985.-С.153-162.

64. Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Сов. Этнография. 1985. №5. С. 5-23

65. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М., Кцоева Г.У. Некоторые проблемы этнопсихологических исследований //Психологический журнал. 1988.Т. 9. № 3. С.26-34.

66. Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы (по материалам этносоциологических исследований в СССР) //Советская этнография. 1981. № 3. С.11-22.

67. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии// Психологический журнал. 1981. Т. 2, 5.С.

68. Жамгырчынов Б Д. Присоединение Киргизии к России. М., 1959. -146 С.

69. Жусупов Ч.Т. Национальная идеология Кыргызстана и современность: демократические пути. Автореф. дисс. . докт. филисоф. наук. Бишкек: 2001.

70. Закиров А. Психосемантический анализ обыденного сознания в этнопсихологическом аспекте (на материале киргизского этноса). Автореф. дисс. . канд. псих. наук. М. 1994.-18 С.

71. Иманова С.С. Этнонационализм как политический фактор международных отношений в постсоветский период. Автореф. дисс. .канд. полит, наук.-Бишкек: 2001.-22 С.

72. Исмаилов А.И., Исмаилова Э.И. Социалистический быт советского народа: достижения, ретроспектива, перспектива. М.: Наука, 1986.-157 С.

73. История Киргизской ССР. Т. 1.,Фрунзе. Кыргызстан,-1984.

74. История кыргызов и Кыргызстана (досоветский период). Под ред. А. Мокеева. Бишкек: Илим, 1994,- 120 С.

75. История народов Узбекистана. Под ред. А.Аскарова, в 2-х томах, Т.2., Ташкент: Фан, 1993,- 217 С.

76. История Узбекской ССР , т. 1-4, Ташкент. Фан,- 1967-68

77. Каримова В.М. О процессах формирования новых социально-психологических качеств личности узбечки. //Психологический журнал. 1987.Т.8. №4. С.25-30.

78. Кармышева Б.Х. Очерки этнической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана, (по этнографическим данным). М.: Наука, 1976.-168 С.

79. Киргизская советская социалистическая республика. Гл.ред. Б.О.Орузбаева. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. 488 С.

80. Киргизская Советская энциклопедия. В 6 томах. /Гл. Ред. Б.О.Орузбаева-Фрунзе: Кыргызстан, 1978. Т.З. С.561-563., 1979. Т.;. С. 530-537.

81. Кокоджанова-Янцен A.M. Межкультурное общение: философский анализ. Автореф. дисс. . канд. философ, наук,- Бишкек, 2000. 21 С.

82. Кольцов В.Б. Социальная дистанция в межнациональном общении: опыт построения интегрального показателя. СОЦИС.1989.№ 2. С.26-29.

83. Кон И.С. К проблеме национального характера// История и психология. М.: Наука, 1971.

84. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когита-центр, 1997.-432 С.

85. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс,1977. 262с

86. Кцоева Г.У. Методы изучения этнических стереотипов // Социальная психология и общественная практика. Под ред. Е.В. Шороховой, В.П. Левко-вич. М.: Наука, 1985. С.225-231.

87. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. Т.7. № 2. С.41-50.

88. Кыргызы. Источники, история, этнография / Сост. О. Караев, К. Жу-супов. Бишкек: Шам, 1996.-524 С.

89. Лебедева Н.М.Социальная психология этнических миграций. М: 1993

90. Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления // Этническая психология и общество. М: 1997. С. 104-115

91. Лебедева Н.М. Социально-психологические закономерности аккуль турации этнических групп // Этническая психология и общество. М.: Старый сад. 1997.

92. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на материале исследования этнических групп Узбекистана). //Психологический журнал. 1995.Т.16. № 2 С.70-81.

93. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. Под ред. Е.В. Шороховой, В.П. Левкович.М.: Наука, 1985. С. 138-153.

94. Леонтьев А.А. Психология общения.2-е изд. М.: Смысл.1997. 365 С.

95. Лурия АР. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М: Наука, 1974,- 172 С.

96. Малабаев Д. Образование СССР и развитие национальной государственности кыргызского народа. Фрунзе, Илим,1989,- 146 С.

97. Маликова Н.Р. Межнациональное общение взаимодействие в согласии и конфликте. Автореф. дис. докт. социологических наук. М.: 1992.47 С.

98. Маматов М.М. Психический склад нации и его особенности. Ташкент. 1980. -128 С.

99. Майерс Д. Социальная психология. Пер. с англ. СпБ: Питер, 1997,668 С.

100. Махова Е.И. Материальная культура киргизов как источник изучения их этногенеза. ТКАЭЭ. Т.З, Фрунзе, 1959.

101. Машрабов А.А. Значение терминов родства и их выражение в кыргызском и узбекском языках. Автореф. дис. . канд. филол. наук,- Бишкек. 2000.-27 С.

102. Межличностные восприятие в группе. Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981.-292 С.

103. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии 2000, № 1. С. 68-86.

104. Молдобаев И.Б. Отражение этнических связей киргизов в эпосе «Манас». Фрунзе: Илим, 1985.-110 С.

105. Московиси С. Общество и теория в социальной психологии //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984.С. 208-228.

106. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд. // Психологический журнал. 1995. № 1 С.3-18., 2. С. 3-14

107. Мукамбаева Г.А. Истоки рода история народа.// КТР-ОБО- 1998,13 марта, С.4-5.

108. Муканов М.М. Психологическое исследование рассудка в историко -этническом аспекте. Автореф. дисс. . докт. псих. Наук. М: 1980.-42 С.

109. Мухина B.C. Современное самосознание народностей Севера. //Психол. журнал. 1988. Т.9. № 4 С.44-52.

110. Набиев М.М. Национально-психологические особенности таджиков и специфика их проявления в этническом общении: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995

111. Народы Средней Азии и Казахстана т.1, М.: Акад. наук СССР, 1962.768 С.

112. Ниязалиев Ш.Н. Национальная психология и ее место в формировании и развитии личности. Фрунзе: Кыргызстан, 1986.-112 С.

113. Нойман Р. Особенности межличностного восприятия в международных трудовых коллективах: Автореф. дис. . канд. псих. наук.-М., 1985.-21 С.

114. Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. Автореф. дисс. докт. психол. наук. Якутск, 1989.-33 С.

115. Омукеева Дж.А. Этническая политика Кыргызского государства. Под ред. Т.К.Сарыкова. Ош: 2000.295 С.

116. Омуралиев Н.А., Элебаева И.В. Современное состояние межнациональных отношений в Киргизстане. Бишкек. 1993.106 с

117. Петренко В.Ф., Алиева А.А. Исследования этнических стереотипов с использованием «множественных идентификации»// Психол. журнал. 1987. Т.8.|6. С.21-35.

118. Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. Фрунзе: Кыргызстан,1977.-386 С.

119. Поршнев Б.Ф. Принципы социально- этнической психологии М:1964.

120. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.232 С.

121. Прикладные проблемы социальной психологии. М: Наука, 1983.296с

122. Радлов В.В. Каракиргизы // Кыргызы: источники, история, этнография /Сост. О. Караев К. Жусупов. Бишкек: ШамЛ996. С.362-370.

123. Разаков Т. Ошские события: на материалах КГБ. Бишкек: Ренессанс, 1993.-126 С.

124. Рождественская Н А. Роль стереотипов в познании человека человеком//Вопросы психологии. 1986. |4. С.69-76.

125. Рубинштейн С.Л. Проблема общей психологии. М.: Просвещение,1976.

126. Русина Н А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений //Вопросы психологии. 1981. 1. С.

127. Садохин А.П. Этнология: Учебник М.: Академия; Высшая школа, 2001.-256 С.

128. Салиев А.А. Человеческая психология и искусство. Фрунзе: Кыргызстан. 1980.308 С.

129. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. //Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Г.М. Андреевой, Я.Яноушека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С.242-250.

130. Стефаненко Т.Г. Атрибутивные процессы в межгрупповых отношениях. Автореф. дисс. . канд. псих. наук. М. 1989.-18 С.

131. Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности. Автореф.дисс. . докт. псих. наук. М. 1999-46 С.

132. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1993.

133. Стефаненко Т.Г. Социальная психология в культурно-исторической перспективе // Социальная психология в современном мире. Под ред. Г.М.Андреевой и А.И.Донцова. М: Аспект-пресс.2002. С. 27-41.

134. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М: Аспект-пресс, 2003. 368 С.

135. Современная зарубежная этнопсихология М.: 1979.

136. Соковнин В.М. О природе человеческого общения (опыт философского анализа). Фрунзе, 1974

137. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998, 389 С.

138. Солдатова Г У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности // Духовная культура и этническое самосознание / Под ред. Л.М. Дробижевой. М: ИЭА. 1991. С. 178-200.

139. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности в ситуации социальной нестабильности. Автореф. дисс. . докт. псих. наук. М. 200144 С.

140. Солтоноев Б. Из древней истории киргизов.// Кыргызы: источники, история, этнография. Сост. О.Караев, К. Жусупов. Бишкек: Шам, 1996. С.395-404.

141. Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985.233 С.

142. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. 447 С.

143. Тишков В.А. Анализ этнического насилия в Ошском конфликте //Очерки теории и политики этничности в России. М.: 1997. С.320-353.

144. Триандис Г., Малпасс Р., Дэвидсон Э. Психология и культура //История зарубежной психологии (30-60-е гг. XX в.). Тексты. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986. С. 293-310.

145. Трусов В.П. На симпозиуме по межнациональным проблемам // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 4. С.44.

146. Трусов В.П., Стрикленд Л. Социальная психология в Канаде //Психол. журнал. 1983. Т.4. № 5. С. 149-160.j ■ • ' ' — •>•.•<»»■. ' •'*-'• "i-""".психология (этнические процессы и образ жизни людей) М.: 1984. С.3-20.

147. Усенбаев К. Общественно-экономические отношения киргизов в период господства Кокандского ханства. Фрунзе, Илим, 1961.

148. Фан Тхи Ким Нган. Социальное восприятие в условиях межэтнического общения: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1990.25 С.

149. Фергана-долина дружбы и взаимосогласия. Бишкек: Учкун,1998.146 С.

150. Фромм Э. Душа человека. Пер. с англ. М.: 1992,- 430 С.

151. Хайкина М.Э. К вопросу о структуре межличностного общения мигрантов в иноэтнической среде //Советская этнография. 1980. J4.

152. Худяков Ю.С. Кыргызы на просторах Азии. Бишкек: Сорос-Кыргызстан, 1995.-187 С.

153. Хуршут Э. Паркана Давань - Фергана. Бишкек: Учкун. 1998.-41 С.

154. Шаниязов К. Узбеки карлуки. Ташкент, 1964

155. Шаниязов К. К этнической истории узбекского народа.Ташкент:1974.

156. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной психологии//Вопросы философии. 1971. .5. С.168-175.

157. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., Наука, 1979.-209 С.

158. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. Проблемы методологии и теории. М.: Наука, 1985.-175 С.

159. Шихирев П.Н. Современная социальная психология М., 2000,- 448 С.

160. Шкуратов В.А. Историческкая психология. М., 1997,- 505 С.

161. Элебаева А.Б. Основные уровни и механизмы развития социалистических национальных культур в советском обществе Фрунзе, Илим,1988 -176 С.

162. Элебаева И.В. и др. Ошский межнациональный конфликт: социологический анализ. М., 1991.

163. Этнические процессы у национальных групп Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1980.-232 С.

164. Этническа психология (этнические процессы и образ жизни людей). М.1984.

165. Этнические стереотипы поведения. Под. ред. А.К.Байбурина. JL, Изд. ЛГУ,1985.

166. Этнографическое изучение быта и культуры узбеков (сб. ст.), Ташкент. 1972.

167. Этнопсихологический словарь. / Под ред. В.Г. Крысько М.: 1999,342 С.

168. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы,- М.: Наука, 1987,- 237 С.

169. Budak Mustafa Osmon-Ozbek sayasiy baylanistapinin bastalisi. Evraziya etyuddari. 4. 1995-96. C.79-85.

170. Жаббаров И. Узбек халки этнографияси. Тошкент.: Укитувчи, 1994 -320 С. (на узбекском языке).

171. Закиров А.З. Этнопсихологияга киришуу, Ош, 1996.105 С. (на кыргызском языке).

172. Кененсариев Т. Кыргызстандын Оруссияга каратылышы. Тарыхты уиронуучулор учун.-Бишкек: Кыргызстан, 1997,- 360 С. (на кыргызском языке).

173. Кыргызстандын байыркы мезгилдерден XIX кылымдын сонуна чей-инки тарыхы. Бишкек: Учкун, 1998.-344 С. (на кыргызском языке).

174. Сагындыова Ж. Кыргыз озбек элдеринин оз ара карым- катнащтары улантыла берет. «Эл агартуу». 1990. 10. С.58-61. (на кыргызском языке)

175. Эркин Too, №15, 23 февраля, 2001.С.4. (на кыргызском языке).

176. Чек арадагы ок атуу. Кыргыз Туусу, №4, 18-21 январь, 2002. С.10; (на кыргызском языке).

177. Чек арадагы ок атуу. Эркин Too, 26-января, 2002, С.16. (на кыргызском языке).