Влияние качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Жевак, Ирина Николаевна

• Жевак, Ирина Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жевак, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КАЧЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЕГО РОЛИ В ПРАВОРЕАЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Качество законодательства и его критерии.

§ 2. Эффективность законодательства как критерий оценки его качества

§ 3. Влияние качества законодательства на развитие судебной практики как источника права.

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОЦЕССУАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ.

§ 1. Оперативность судебной защиты и ее значимость в контексте институтов материального права

§ 2. Воздействие норм материального права на формирование арбитражными судами единообразия судебной практики.

ГЛАВА 3. КАЧЕСТВО НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЕГО РОЛЬ В

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ.

§ 1. Целевые установки арбитражного судопроизводства как ориентир правотворческой и правоприменительной деятельности.

§ 2. Высокое качество норм процессуального права как условие эффективного отправления правосудия при рассмотрении и разрешении дела по существу

§ 3. Институты инстанционных производств и их влияние на деятельность арбитражных судов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов»

Актуальность темы исследования. Проблема качества законов долгое время оставалась в тени процессуальной науки. Количество нормативных правовых актов было невелико, реформы законодательства проводились крайне редко, а изменения в законодательстве носили незначительный характер. Многие вопросы, возникавшие в судебной практике, были подробно освещены в актах высших судебных органов.

Совершенно иная картина существует в настоящее время. Социально-экономические и политические реалии обуславливают динамичное изменение законодательной основы функционирования государства. Состояние базы нормативно-правовых актов характеризуется постоянным увеличением их числа, многие из них изменяются несколько раз в месяц (например, Налоговый кодекс Российской Федерации).

Однако правотворческая «лихорадка» говорит не только о наличии объективных условий для реформирования отдельных отраслей российского права, но и о серьезных проблемах организационного свойства. Во многих случаях вносимые в законы изменения не поддаются логике, поскольку либо не соответствуют сложившемуся на протяжении многих лет доктринальному пониманию права, либо не соответствуют целям и задачам правового регулирования, либо содержат иные огрехи юридического характера.

В подобных условиях судам приходится вдвойне тяжело, поскольку в отсутствии буквы закона достаточно трудно определить и дух закона. Снижение качества законов, по справедливому утверждению председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации A.A. Иванова, негативно сказывается на деятельности арбитражных судов. Это проявляется в том, что от судей требуется более глубокое и вдумчивое толкование правовых норм, что, с одной стороны, увеличивает сроки рассмотрения дел, а с другой, - способствует злоупотреблению судьями, которые могут выходить за рамки действительного содержания той или иной нормы и использовать это в своих личных целях1. Возможность «двоякого толкования» несет в себе определенные , опасности,,, поскольку может негативно сказаться на формировании единообразия судебной практики.

Подобные обстоятельства снижают эффективность правосудия в экономической; сфере и провоцируют правоприменительные ошибки, которые выражаются не только в нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности, но и в недостижении целей и задач судопроизводства. По этой причине особую важность обретает комплексное осмысление, проблем эффективности норм права и. их влияния на отправление правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции.

Степень научной разработанности темы исследования; Значимость исследования? .влияния; качества .законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных научных трудов, по данной теме. Следует отметить, что качество российского законодательства, его критерии и оценка его эффективности не раз становились объектом исследования ученых различных отраслей права. Значительная часть таких работ пришлась на' 70-е -80-е годы прошлого века, в их числе: «Эффективность действия правовых норм» (Ленинград, 1977), «Эффективность правовых норм» (Москва, 1980), «Эффективность гражданского законодательства» (Москва, 1984), в создании которых приняли участие целый ряд крупных ученых-правоведов. Значимые исследования эффективности норм материального и процессуального права в сфере отправления правосудия были проведены, в частности, A.B. Цйхоцким (Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997), JI.A. Грось (Влияние норм материального права, на гражданское процессуальное право. М., 1999) и некоторыми другими представителями процессуальной школы.

Указанные исследования, представляющие бесспорный интерес,-как: в теоретическом, так и в практическом плане, все же-осуществлялись в; рамках

1 См. подробнее: Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 3-9. либо собственно нормотворчества, либо общей теории права, либо отдельных отраслей права.

Совместное рассмотрение норм различной отраслевой принадлежности применительно к защите прав хозяйствующих субъектов осуществлялось в рамках определения воздействия норм материального права на нормы арбитражного процессуального права (диссертация С.А. Боровикова. Саратов, 2005).

Проблемы влияния качества законов на отправление правосудия арбитражными судами получили лишь фрагментарное освещение в рамках отдельных статей, что, конечно, не удовлетворяет всем потребностям правовой науки и правоприменительной деятельности на современном этапе.

Указанные обстоятельства предопределили необходимость изучения вопросов, составляющих содержание настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение влияния качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов; системный анализ действующего законодательства, выявление проблемных аспектов правоприменения и теоретическое обоснование путей и способов их реформирования.

Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:

- исследовать понятие «качество законодательства» и выявить его критерии;

- исследовать понятие «эффективность законодательства»;

- изучить влияние эффективности законодательства на отправление правосудия по экономическим спорам;

- выявить основные причины, обуславливающие низкую эффективность законов;

- определить взаимосвязь качества законов с развитием судебной, практики как самостоятельного источника российского права;

- оценить влияние норм материального права на процессуальную деятельность арбитражных судов;

- проанализировать нормы права, вызвавшие трудности в их толковании^ применении арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел;

- проанализировать, нормы арбитражного процессуального права с точки зрения* обеспечения реализации участниками процесса прав, с одной стороны, и, достижения задач судопроизводства, - с другой;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства-в сфере хозяйственной, юрисдикции, а также процессуальных норм, регламентирующих отправление правосудия арбитражными судами.

Объектом-исследования, выступают общественные отношения-B сфере правотворчества, а также деятельности арбитражных судов России по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел.

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства и различных отраслей материального права; общетеоретические и отраслевые работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшими судебными органами и практика арбитражных судов.

Теоретической базой исследования служат научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике.

Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С. Алексеева, В.М. Баранова, H.H. Вопленко, В.В. Глазырина, С.А. Жинкина, A.A. Зелепукина, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.И. Никитского, A.C. Пашкова, C.B. Полениной, И.С. Самощенко, Е.В. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, К.В. Шундикова, Л.С. Явича и других.

Исследовательскую базу диссертационной работы составили труды ученых в области арбитражного процессуального и гражданского процессуального права: Т.А. Абовой, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, С.А. Боровикова, А.П. Вершинина, М.А. Викут,

B.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, JI.A. Грось, P.E. Гукасяна, C.JI. Дегтярева, A.A. Демичева, П.Ф. Елисейкина, А.Н. Ермакова, Г.А. Жилина,

C.К. Загайновой, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, A.A. Иванова, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.М. Костровой, П.П. Комиссарова, Н.В. Кузнецова, C.B. Курылева, Е.И. Носыревой,( Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, Ю.А. Поповой, А.И. Приходько, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А. Савельевой, Т.В. Сахновой, ; JI.A. Тереховой, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, A.B. Юдина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.

В научную базу исследования вошли также работы В.П. Грибанова, Т.И. Илларионовой, И.Н. Петрова (гражданское право); И.А. Иконицкой (земельное право); М.В. Баглая, В. Д. Зорькина, Т.Г. Моршаковой (конституционное право), В.В. Игнатенко, И.В. Пановой (административное право); М.М. Богуславского (международное частное право) и других.

Специфика исследования потребовала обращения также к энциклопедическим словарям и справочникам, а также к трудам ученых в области философии, логики и лингвистики.

Методологическая основа исследования. Для достижения целей и решения задач диссертационной работы использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, арбитражное процессуальное, гражданское процессуальное, гражданское, административное, налоговое законодательство и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

Эмпирическую основу исследования составили судебные ' акты Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения практики федеральных, арбитражных судов, округов; арбитражных апелляционных, судов, арбитражных судов субъектов РФ.

Были также проанализированы официальные данные судебной . статистики работы арбитражных судов РФ, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.

Научная, новизна диссертации определяется ее целями, задачами- и проявляется в комплексном изучении проблем влияния качества законодательства на отправление: правосудия в сфере: экономической; деятельности. Впервые с начала проведения судебной реформы, на рубеже XX и XXI веков автором предпринято комплексное исследование проблем влияния качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов. ! .

На защиту выносятся следующие положения, имеющие теоретическое и практическое значение и раскрывающие новизну диссертационной работы:

1. Качество законодательства представляет собой совокупность свойств, характеризующих его как регулятор общественных отношений. Факторами, позволяющими оценить качество законодательства; являются его критерии, а также эффективность законодательства.

2. Под критерием качества. законодательства понимается- степень отражения каждого конкретного свойства законодательства, в нормах права. Специфика правоприменительной деятельности обуславливает объединение всех критериев качества законодательства в две самостоятельные группы: внутренние (характеризующие его соответствие принципам права и правовой доктрине) и внешние (отражающие; логические и юридико-технические аспекты его объективации). г

3. Эффективность, законодательства представляет собой его результативность как с точки зрения правоприменителя, так и с точки зрения иных субъектов; правоотношений. Отсутствие необходимых критериев, а также недостижение целей правового регулирования, свидетельствуют о низком качестве законов. Отражением эффективности законодательства выступают результаты правоприменительной деятельности (в экономической сфере .таковыми? являются статистические данные о работе арбитражных судов). м • ■ :

4. Низкое качество действующего законодательства как основного источника права обуславливает развитие другого источника права - судебной практики, назначение которой - устранение пробелов в правовых нормах. Значимость судебной- практики как самостоятельного источника права обусловлена недопустимостью различного толкования норм права, претендующего на судебную истину, различными судебными органами, как в рамках одной системы судов, так и между высшими судебными органами:

5. Эффективность процессуальной, деятельности арбитражных судов предопределяется и нормами материального права, и нормами процессуального права, которые зачастую выступают в неразрывном единстве с позиций оценки достижения общего положительного результата судебной деятельности. Низкое качество нормы материального права может повлиять на применение норм процессуального права, и наоборот.

6. Влияние . норм материального права на процессуальную деятельность арбитражных судов отражается не только на оперативности судебной: защиты, но также на возможности обращения к ней. Поэтому законодательные инициативы в сфере повышения качества; 'норм материального права должны быть направлены на обеспечение реальности и доступности судебной защиты, а также придание судебной защите свойств значимости и необходимости. Гарантии реальности и доступности судебной защиты определяются проведением унификации норм права и кодификации законодательства. Значимость и действительная необходимость судебной защиты зависит от характера дел, поступающих в арбитражные суды. Основными условиями оптимизации деятельности арбитражных судов являются развитие внесудебных и досудебных форм урегулирования материально-правовых споров, а также нормативная регламентация примирительных процедур.

7. Критерием оценки эффективности норм материального права является динамика обращений в арбитражные суды в рамках тех или иных категорий дел. Низкое качество норм материального права неизбежно порождает проблемы различного их толкования судьями, что негативно сказывается на формировании единообразия судебной практики.

8. Влияние качества норм процессуального права на деятельность арбитражных судов следует рассматривать в контексте соблюдения гарантий реализации процессуальных прав участниками процесса, а также достижения задач судопроизводства, в чем проявляется паритет частных и публичных интересов.

9. Целевые установки являются важнейшим ориентиром, влияющим на качество правоприменительной деятельности, в связи с чем необходимо нормативно закрепить цель судопроизводства в арбитражных судах и обозначить ее как защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимо разграничивать цели правового регулирования в сфере осуществления правосудия по экономическим спорам, как желаемый результат деятельности субъектов, и задачи как средства достижения этой цели, каждая из которых должна предполагать определенный набор реальных правовых средств.

10. В числе критериев оценки эффективности норм процессуального права при разрешении дела, выступают различные факторы: своевременность и оперативность судебной защиты; четкий процессуальный регламент; гарантии реализации принципов процессуального права; соблюдение баланса частных и публичных интересов. Несоответствие процессуальной нормы необходимым требованиям, предъявляемым к качеству законодательства, неизбежно повлечет нарушения одного или нескольких из указанных обстоятельств.

И. Нормативно-правовое регулирование экономического правосудия должно базироваться на концепции развития соответствующей сферы правоотношений, которой в настоящий период времени выступает федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. При этом разработка всех необходимых законопроектов должна осуществляться по возможности единовременно. Важная роль в законотворческой деятельности должна отводиться Высшему Арбитражному Суду РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов и состоит в развитии научного понимания эффективности законов и их влияния на процессуальную деятельность арбитражных судов. Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся проблематики совершенствования законодательства в сфере защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы и предложения, изложенные в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности по совершенствованию арбитражного процессуального, гражданского, налогового законодательства и внести реальный вклад в повышение эффективности судебной защиты субъектов предпринимательской деятельности. Результаты исследования могут использоваться как в нормотворческой, так и правоприменительной работе органов судебной и исполнительной власти.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля. .

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована^ на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная, академия права». Основные теоретические положения, авторские* выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикаций, в том числе в журналах «Арбитражный и гражданский процесс», «Вестник. Саратовской государственной академии права», входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов'и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные-результаты диссертации на соискание ученой? степени' доктора и кандидата^ наук, а также» в докладах наг международной- научно-практической' конференции, посвященной» 75-летию СЮИ-СГАИ «Юридическое1 образование и наука в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 2006т.), научно-практической конференции в Приволжском федеральном округе Проблемы реализации правозащитной функции прокуратуры в условиях действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства (г. Нижний Новгород, 2006 г.):

Материалы диссертационной работы апробированы и применяются автором в профессиональной деятельности в качестве преподавателя по дисциплинам «Арбитражное процессуальное право», «Гражданское процессуальное право».

Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной- логики и определена в соответствии с целями и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Жевак, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема эффективности законодательства будет стоять, перед юридической наукой до тех пор, пока-будет существовать законодательство, ибо понятно, что развитие общества требует его совершенствования; а для решения подобного рода задач требуется и постоянная научно-исследовательская база1.

Настоящее исследование, на наш- взгляд, позволило по-новому взглянуть на проблемы влияния качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов и сделать следующие основные выводы.

Качество' законодательства1 является самостоятельной категорией, которую следует рассматривать как совокупность свойств, характеризующих законодательство как регулятор общественных отношений. Факторами, позволяющими оценить качество законодательства, являются его критерии, а также эффективность законодательства.

Под критерием качества законодательства понимается степень отражения каждого конкретного свойства законодательства в нормах права. Критерии, характеризующие качество законодательства, отличаются многообразием, предполагают их деление по различным основаниям. С учетом специфики правоприменительной деятельности автор классифицировал критерии качества законов, разделив их на внутренние (характеризующие соответствие закона принципам права и правовой доктрине) и внешние (отражающие логические и юридико-технические аспекты его объективации).

Учет всех необходимых критериев качества закона имеет важное значение, как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Отсутствие каких-либо свойств (критериев) закона позволяет

1 Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / под ред. В.П. Грибанова. М., 1984. С 7.

• ' говорить о его высоком/низком, надлежащем/ненадлежащем качестве. Однако1 оценивать закон только как качественный/некачественный нельзя. .

Повышение позитивного влияния; закона на деятельность судов видится в активном участии ВАС РФ в законотворческой деятельности.

Немаловажным фактором оценки качества законодательства является . его эффективность, под которой; следует понимать результативность законодательства и с точки зрения правоприменителя, и с точки зрения: иных субъектов . правоотношения. В целом, разделяя точку зрения; об эффективности правовых норм' как соотношения между целью правового регулирования и результатом их применения, автор акцентирует внимание на том, что эффективность любой нормы относительна, на что влияет целый ряд факторов; Мерилом эффективности законодательства могут выступать результаты правоприменительной деятельности (в рамках сферы, экономической деятельности; таковыми могут быть > статистические данные о работе арбитражных судов). . . :-Г

Низкое качество действующего законодательства как основного источника права обуславливает развитие другого источникаправа - судебной практики, назначение которой - устранение пробелов в правовых нормах. С учетом специфики судебной системы России, следует выделить; две самостоятельные формы судебной практики: прецедент - решение по конкретному делу, которое повлияло на формирование единообразия судебной практики (например, в рамках обзора судебной практики по отдельным категориям дел); акт толкования норм материального права и норм процессуального права, в виде постановления Пленума1 ВАС РФ или Информационного письма Президиума ВАС РФ.

При всей значимости судебной практики как самостоятельного источника права автор критически относится к возможности различного толкования норм права, претендующего на судебную истину, различными судебными органами, как в рамках одной, системы судов; так и между высшими судебными органами.

Изучая влияние норм материального права на процессуальную деятельность арбитражных судов, автор пришел к следующим выводам.

В числе направлений законодательных инициатив, направленных на повышение качества норм материального права, видятся обеспечение реальности и доступности судебной защиты; а также придание судебной защите свойств значимости и необходимости.

Гарантии реальности и доступности судебной защиты определяются проведением унификации норм права и кодификации законодательства.

Значимость и действительная необходимость судебной защиты зависит от характера дел, поступающих в арбитражные суды. В числе основных условий оптимизации деятельности судов следует назвать развитие внесудебных и досудебных форм урегулирования материально-правовых споров; а также нормативную регламентацию примирительных процедур.

Динамика обращений в арбитражные суды в рамках той или иной сферы общественных отношений может использоваться в качестве критерия оценки эффективности норм материального права.

Низкое качество норм материального права неизбежно порождает проблемы различного их толкования судьями, что негативно сказывается на формировании единообразия судебной практики. Исправление этого пробела видится в обобщении судебной практики по отдельным категориям дел. В целях оптимизации правоприменения видится необходимым обобщение судебной практики, как на уровне судебных округов, так и на уровне высшего судебного органа.

Важнейшим ориентиром, влияющим на качество правоприменительной деятельности, являются целевые установки, в связи с чем необходимо нормативно закрепить цель судопроизводства в арбитражных судах и обозначить ее как защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимо разграничивать цели правового регулирования в сфере осуществления правосудия по экономическим спорам, как желаемый результат деятельности субъектов, и задачи,. как средства, достижения1этой цели, каждаяизкоторых должна предполагать определенный ¡набор реальных правовых.средств.

Перечень задач судопроизводства,: указанных в ст. 2 АПК . РФ, нуждается в корректировке,. что объясняется- следующим:; некоторые задачи являются ориентиром для- законодателя (например, п. 2 ст. 2); некоторые задачи представляют собой содержание самой судебной защиты, но :;не ее ориентир (например, п. 3 ст. 2); некоторые ориентиры; деятельности? судебных органов^ не отражены; в числе задач,. хотя, на наш? взгляд, таковыми . являются (например, содействие арбитражного суда примирению; сторон)

Каждая задача судопроизводства? должна предусматривать реальные тг действенные средства? ее: достижения^ вевязш с чем? АПК РФ 'должеш быть дополнен; положениями; направленными* на: эффективное выполнение задач, (например;, право арбитражного суда выносить частные определения? ш налагать санкции за невыполнение соответствующих предписаний:суда).:

Высокое качество норм процессуального^ права также является необходимым условием эффективного отправления- правосудия арбитражным судом при рассмотрении, и разрешении дела по существу. !

В числе критериев оценки эффективности норм процессуального права при разрешении дела выступают различные факторы, среди которых можно выделить своевременность и оперативность судебной защиты; четкий процессуальный регламент; гарантии реализации принципов процессуального права; соблюдение баланса частных и публичных интересов. Несоответствие процессуальной- нормы необходимым требованиям, предъявляемым к качеству законодательства, неизбежно повлечет нарушения одного или нескольких из указанных.обстоятельств;

Среди обстоятельств; обуславливающих проблемы качества процессуального законодательства, следует выделить: отсутствие оснований отказа в принятии искового заявления; возможности вынесения частного определения?, арбитражным« судом, отказа в принятии; доказательств, представленныхвнарушениинормобих заблаговременномраскрытиишт.д.

Также: следует отметить,, что АПК РФ, запрещая нарушать обязанность . добросовестною- использования, процессуальных прав, не предоставляет возможности применить адекватные меры воздействия« на нарушителя. Изменить существующий, регламент возможно, например; зах; счет, дифференциации: уплаты госпошлины за обжалование судебных актов различными лицами, в зависимости от того, в чью пользу вынесено решение; уведомления лиц, участвующих в? деле, посредством электронных средств связщчйсходя«из,-их достоверности; в случае размещенияшхша^официальных, сайтах участниковшроцесса И1Т.д.- ■ Р

Получение оперативною судебношзащитьк и реального; восстановления! в нарушенных правах затрудняет и сама система инстанционных производств . в?: арбитражных судах: Существующий»' процессуальный* механйзш-.создаетг препятствия в деятельности арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции, что в итоге сказывается на нарушении сроков пересмотра судебных актов:

Оптимизация этих производств видится в изменении порядка взаимодействия судов различных инстанций по передаче материалов дела, а также в предоставлении нижестоящим судам решать вопрос о допустимости передачи жалобы в вышестоящий суд с точки зрения соответствия обращения формальным требованиям закона.

Одним из решений проблемы чрезмерной нагрузки на ВАС РФ видится пересмотр его компетенции, за счет сокращения или далее исключения :ряда категорий дел в рамках родовой подсудности в пользу рассмотрения большего количества дел в качестве суда надзорной инстанции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жевак, Ирина Николаевна, 2010 год

1. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

2. Действующие нормативные правовые акты

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. - 25декабря.

4. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. - № 2.

5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ (с изм. от 30 апреля 2010 г.) //СЗ РФ. 1995.-№ 18.-Ст. 1589.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

7. Федеральный закон от 24 июля 2002'г. № 95-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: * Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 декабря2009 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 26 января-1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 14 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья: Федеральный закон от 26'ноября 200Гг. № 146-ФЗ (с изм. от 30 июня>2008*г.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.9: Гражданский, кодекс Российской- Федерации: Часть четвертая:г

12. Федеральный закош от 18 декабря 2006 г. № 2Э0-ФЗ (с изм. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. - № 52, ч. 1. - Ст. 5496.

13. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03*июня? 2006»г. №>74-ФЗ<с изм. от 27.12.2009 г.) // СЗ'РФ. 2006: - №.23. - Ст. 2381.г

14. Градостроительнышкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от.29 'декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 16. >

15. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г., № 193-Ф3 // СЗ РФ. 2010. -№ 31. - Ст. 4162.

16. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ // СЗ РФ. 2010. - № 31. - Ст. 4197.

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // СЗ РФ. 2009. - № 29. -Ст. 3642.

18. О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налоговогокодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты1

19. Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованиюналогового администрирования: Федеральный закон от 27 июля 2006 г.

20. Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 1 (часть 1). - Ст. 3436.

21. О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 27 (часть 1). - Ст. 2701.

22. Об адвокатской деятельности и, адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № бЗ'-ФЗ (с изм. от 03 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. -№23.-Ст. 2102.

23. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (с изм. от 19 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4832.

24. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (с изм. от 01 декабря 2007 г.)//СЗ РФ. 1999.-№9.-С. 1097.

25. О переводном и простом векселе: Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 11. - Ст. 1238.

26. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 27 октября 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. -№ 1. - Ст.1.

27. Постановление Правительства РФ от 08 сентября 2006 г. № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ. — 2006.-№37.-Ст. 3890.

28. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября; 2005 г. № 1789-р «Концепция: административной? реформы: в: России в 200б-2008; годах // СЗ РФ.-2005.-№46. —Ст. 4720. • ' ■ : •

29. Распоряжение Прави тельства РФ от 4 августа 2006 г. 1082-р, «Об утверждении . Концепции федеральной« целевой; программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы // СЗ РФ. 2006. - №33.-Ст. 3652.

30. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04 апреля 2002 г. № 421/р; «О рекохмендации к-применению Кодекса корпоративног о поведения» // Вестник ФКЦБ^Рбссиш 2002*. - № '4!.

31. Постановление ЦИК СССЕ^ш СНК СССР от 7 августа 193.7 г.'№ 104/1341 «О введение в действие Положения о переводном, и; простом векселе» // Собрание законов ш распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР: 1937: - №;52; - Ст. 221.

32. Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. - № 1.

33. Гарант-Максимум Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 07.11.2009 г.

34. Нормативные правовые акты, утратившие силу

35. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 19. -Ст. 1709.

36. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

37. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2322.

38. Проекты федеральных законов

39. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. - № 5.

40. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

41. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.• ' •" ; 151 ■46;. Арапов H:T. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам; -Л.: ИздтВо Ленинградского:ун-та, 1984. 128-с.

42. Арбитражный; процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. ,- М.: БЕК, 2003.-732 с. . ; ; .48: • Арбитражный процесс: учеб. / С. А. Алехина, В:В. Блажеев, А.Т. Боннер: и др.; под ред. P.E. Гукасяна: Mr. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-448 с.

43. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1989. - 400 с. 501 Бощановская^Ю: Прецедентное право: - М;:.Наука; 1993: - 237 с.

44. Богуславский М;М: Международное частное право: Учебник. М.: Издательство «Эгве», 2005. - 176 с.

45. Боннер? А.Т. Правосудие; как.: вид. государственной деятельности: Лекция;-МВЮЗИ!, 1973;-З9'с;: .

46. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по1 гражданским делам. М:: Издательский дом «Городец», 2006. — 304 с.

47. Брагинский М.И.,.Витрянский; В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения.- М;: Статут, 2001. 848 с.

48. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики // Судебная, практика в советской правовой системе: М.: Юрид. лит., 1975.-с. 8-74.

49. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 464 с.

50. Вопленко H.H. Источники и формы права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 102 с.

51. Государство и. право развитого социализма в СССР. — Л.:: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.— 472 с. . .

52. Зайцев А.И., Кузнецов' HiB., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования* правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000.

53. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров. М. Госюриздат, 1963. - 109 с.

54. Карабельников Б.Р. Косвенные иски как1 способ^ узаконить нарушение российскими компаниям» их собственных обязательств, // Гарант-Максимум-Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 07.11.2009 г.

55. Керимов Д.А. Законодательная техника: Науч.-метод, и учеб.пособие: — М.: Норма, 2000. — 127 с.

56. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 с.

57. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. -Душанбе: Изд-во «Дониш», 1984. 164 с.

58. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 25.09.2008 г.

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. - 800 с.

60. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 394 с.

61. Конституционный Суд РФ. Постановления, определения 1999 г. М.: Юристъ, 2000. - 432 с.

62. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»). М.: «Проспект», 2000. - 176 с.

63. Лапаева В.В. Современное российское законодательство: основные слагаемые эффективности / Под ред. B.C. Нарсесянца. М., 1999.

64. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2002. - 288 с.

65. Малько A.B. Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой практике. Саратов, 2005.

66. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 512 с.

67. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и. права: Учебник. М. 2004 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 25.09.2008 г.

68. Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской^ Федерации: вопросы кодификации // Кодификация Российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. - С. 3-17.

69. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. -Минск: Университетское, 1989. 135 с.

70. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. Проф. MiH. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.г

71. Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. - 413 с.

72. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. -М.: Юрид. лит. 1974. 216 с.

73. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.

74. Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства. -М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. 56 с.

75. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар: КГАУ, 2002. -192 с.

76. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в-арбитражных судах. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 288 с.• ■:•. . 154 ■':

77. Приходько И. А. Доступность правосудия; в1 арбитражном и гражданском• процессе::основные проблемы. М-::Изд. Дом СГ-Иётерб.\гос., ун-та, 2005. -672 с. . .

78. Ироблемьг общей: теории! правах т государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2002. 504 с.

79. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. -478 с. •' 91". Сырых В;М1 Логические, основания общей теории права:; В 2 т.; Т. 2: Логика правового исследования'. -Ш: Юстицинформ; 2004-560 с. .

80. Терехова Л;А. Система пересмотра судебных актов? в? механизме;сзщебнотзащиты; Mi: Волтерс:Клувер; 2007С - 320/с;

81. Тихомиров КША. Как готовить законы*. — Ml: Известия; 1992. — 59 с!

82. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257 с. .

83. Чёчина H.A. Основные направления; развития- науки«.- советского гражданского- процессуального? права;: Л!:;Изд-во? Лёнингр: унгта^ 1987. -104 с. /

84. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. - 104 с.

85. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный» анализ и институциональное проектирование / Под ред. Тамбовцева В.Л. и Золотова A.B. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005. -148 с. ;

86. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В.П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 192 с.100. , Эффективность действия правовых норм: Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.- 173 с. . ' ■ ■• : : ' '

87. Эффективность, правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский : В .И., Самощенко И.С., Глазырин В®: Mi: Юрид; лит.,,1980: - 280 с.

88. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос: ун-та, 2005. - 360 с.103; Явич Л: С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985; - 207 с.1. Статьи

89. Андреева Т. Разрешите представить новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. - 2Ö02. - № 30(8932).

90. Анохин B.C. Злоупотребление процессуальными правами И ■ ЭЖ-Юрисг. 2007. - № 19. " . . .

91. Баглай М. В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. -1989.-№6. -С. 27-43.

92. Бакулин В. О разнообразии «Единообразия» // Эж-ЮРИСТ. 2003. -№20.

93. Боровиков С.А. Материально-правовая природа, некоторых норм; АПК РФ 2002 года // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 9. - С: 2-5.

94. Вершинин А.П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики; (20-е годы) // Вестн. Лен. ун-та. 1988. Серия 6. Выи. 2 (№ 13). С. 60-64.

95. Власеико H.A. Об аналогии в современном процессуальном• праве // Российская юстиция. 2005. - № 7. - С. 32-361

96. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества! в Российской? Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 6. -С. 27-34. : : . ' : '

97. Губанов;/ В!А;, Некоторые аспекты- проблемы неизвестности местонахождения участника1 . арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский:процесс.:-20051-№;11-С. 2-5;

98. Еременко В.И. Всемирная торговая организация и: законодательство РФ об интеллектуальной собственности// Законодательство и экономика:2006.-№ 10.-С. 31-34.

99. Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве 7/ Арбитражный и гражданский процесс. 2005; - №; 5. -С. '24-28:

100. Зиновьев A.B. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правоведение. 2004. - № 4. - С. 4-15. :

101. Зорькин В .Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Ррссийского права. 2004. - №12. -С. 3-9.

102. Иванов. A.A. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. - № 4. - С. 3-9.

103. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.■: • ; .'.'. ' ■: 158

104. Ивашок 0:А. Качество закона'и проблемы юридической техники (обзор научно-практической конференции) // Журнал российского права. 2008. — №2,-G. 150-162. ■■ ■., . : •. /./'V. . ,-Л"

105. Казимирчук В>Ш; Социальный^ механизма действия права: // Советское государство и право. 1970. - № 10. - С. 37-44.

106. Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах // Теоретические . и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса. СПб. - 2005. - С. 130-140.

107. Клеандров М:Й. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция.-2000.-Ж7.-С. 17-18.

108. Клеандров М.И. О недостатках нового АПК РФ // Актуальные проблемы, процессуальные . цивилистической науки (Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут). Саратов, 2003. С. 65-67.

109. Кляус H.B. Совершенствование законодательства с целью укрепления правовой защиты законных интересов // Арбитражный и гражданский; процесс. 2004;." №12. - С. 20-23.

110. Колосова1 МЖ Современные технологии, используемые в гражданском судопроизводстве, как средства социальной защиты прав граждан // Вестник: СГАП. 2004. - № 4. С. 111-113. \ .

111. Ковалева Н. Драконовские санкции за несовершенство закона // ЭЖ-Юрист: 2007. № 34. '

112. Красинский В.В. Качество российских законов 7/ Право и политика. -2005. -№5.-С. 96-104. . " '

113. Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения: В книге: Эффективность.закона'(методология1и:конкретные^исследования). М!,1997.

114. Ларин А.М. Повышение: эффективности; расследования //. Советское : государство и право: 1973. - № 3. - С. 106-113.

115. Лившиц Р.З. Судебнаяшрактика как источник права; В книге: Судебная практикакак источник права.Ш. 1997. ■

116. Лукашева А.В\ Законотворческие ошибки // Рражданин(<ишраво: 2000 --№ 3. - С. 7-13. : ; ' \ ■■ Л'Н'"

117. Малюшин A.A. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. 2007. - № 6. - С. 7-10.

118. Мамутов В.К. Исследование эффективности экономических санкций // Советское государство и право. 1975. - № 10. - С. 7-15.

119. Машкина Т.И. Взаимосвязь судов и законотворчества // ЭЖ-Юрист: -2005.-№ 18.

120. Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 39-50.

121. Нечипоренко Е.Ю. Субъективная: сторона нарушений в сфере валютного законодательства // Российская юстиция. 2006. - № 7. - С. 39-41.

122. Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. -№ 6. - С. 116-121.

123. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. — 1998. -№ 9. С. 16-19.

124. Об ответственности за неперечисление валютной выручки // Налоговые споры. 2006. № 9.

125. Окуневич С. Судебный прецедент в России это реальность? // Российская юстиция. — 2000. - № 4. - С. 54.

126. Панова : И.В. Административное производство; и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007 № Ч. -С. 4-27.•■• ' .'• 161 .

127. Пашков A.C., Чёчот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. - №; 8.с. з-11.

128. Победит ли «Дружба»?. // Патенты и лицензии; 2006. - № 1. —-С. 33-34.

129. Поленина С.В;, Гаврилов 0:А., КолдаеваН=П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В;, Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России?.// Правовая? политика и правовая жизнь. 2006. — .№1. — С. 6-181

130. Решетникова Н.В. Оптимизация арбитражного процесса и деятельность -апелляционных, судов // Вестник Высшего Арбитражного Судах Российской Федерации. 2006. - № 12. - С. 4-12. •

131. Рогожин H.A. О разграничении подведомственности споров // Закон. -2004. -№ 12.-С. 109-114.

132. Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. -№ 5. - С. 69-75.

133. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. - № 1. -С. 19-29.175: Савельева Е.М. О понятии качества законов // Право и политика. -2000.-№10.-С. 4-14.

134. Самощеико И.С., Никитский В.И. О понятии эффективности правовых норм. // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 9, М., 1969. С. 19-25.. . .162. .-.■■' Г

135. Семушкин В.С. Некоторые проблемы производства; по пересмотру судебных актов в арбитражном ? суде' апелляционной; инстанции >// Апелляция: Арбитражные споры. 2006. - № 1. - С. 54-61.

136. Соколова Ю.А. Нормотворчество органов исполнительной власти и механизм реализации закона // Финансовое право; 2006. - № 6. - С^ 9-11;.

137. Соловьев А. «Обязательные» проблемы в страховании^// ЭЖ-Юрист. 2007. № 28.

138. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции. Интервью с И.В. Решетниковой и В.В. Ярковым // Хозяйство и право. 1997. -№ 3. - С. 58-72.

139. Темушкин О.П. Толкование закона пленумом ВС СССР // Советское государство и право.- 1976.-№ 2. -С. 30-31.

140. Терехин В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы//Российская юстиция. -2008. -№10.-С. 2-6:

141. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997:.-№19-20: - С; 3-6:'

142. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система- // Журнал российского права. 1998.-.№ 4/5.— С. 7-15.

143. Цихоцкий A.B. Судебное* нормотворчество: научная дилеммам о. компетенции суда в современных условиях // Атриум. 1998f. - № 1. - С. 5-7.

144. Шебанова H.A. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. - № 5: - С. 48-49.

145. Юков М.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы // ЭЖ-Юрист. 2005. - № 36.

146. Яковлев В.Ф. О системном применении права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. - № 3. - С. 4-7.

147. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. - № 2. - С. 3-13.

148. Диссертации и авторефераты диссертаций1991. Арсенов ; И.Г. Полномочия суда , кассационной инстанции в арбитражном процессе; Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. -23 с. ; ' ; О •

149. Бодров С.Ю. Судебный; прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Автореф. ди'сс. -. канд., юрид. наук. -Тюмень, 2005. -24 с. ; ''>■'>•'. V : :. ' '

150. Боровиков С.А. Влияние норм? материального права на нормы арбитражного; процессуального, права: Автореф. дисс. . канд. юрид: наук. -Саратов; 2006: 26 с. .'■, ,

151. Дегтярев. С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дисс. :. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 51 с.

152. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 27 с.

153. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы; и перспективы развития): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2005.-26 с.

154. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. -21 с.

155. Игнатенко В.В. Правовое" качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999' - 41' с.

156. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности норм советского земельного права: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1979. - 33 с.

157. Колоколов Hi А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дисс. . д-ра-юрид. наук // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 25.09.2008 г.

158. Лозовская G.B. Правовой' прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.-26 с.

159. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (вопросы теории» и судебной практики): Автореф». дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 26 с.

160. Новиков A.F. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 33 с.

161. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия^ и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 24 с.

162. Сырых Е.В. Общие критерии качества закона: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 29 с.

163. Тян Д.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 21 с.

164. Харламова И.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.-23 с.

165. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — С-Пб, 2009. -47 с.166 • ' Словари и иная литература;

166. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975.720 с. ■• v. . . . • . . Л1. Работы зарубежных авторов

167. Гегель. Энциклопедия; философских наук. Т. 1: Наука логики; -•'- М.: «Мысль», 1974.-452 с.

168. Эннекцерус Л; Курс германского гражданского права. Т. 1. М.: Иностр. лит., 1950.-483 с.

169. СИИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

170. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82 от 13августа 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 10.

171. Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117 от 13 марта 2007 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. - № 4.

172. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных сприменением законодательства об интеллектуальной собственности:

173. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2005 г. по делу № 8718/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2006. № 4.

174. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2005 г. по делу № 8718/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2006. № 4.

175. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. по делу № 16166/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2006.-№7.

176. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. № А56-17842/2006 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 25.12.2009 г.

177. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. по делу № А5 7-4218/08-14 // Архив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Саратов, 2008.

178. Решение арбитражного суда Оренбургской области от 16 марта 2005 г. по делу № 1520/2005 АК-27 // Архив арбитражного суда Оренбургской области. Оренбург, 2005.

179. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2006 г. по делу № А40-51146/06-26-397 // Архив Арбитражного суда г. Москвы. Москва, 2006.

180. Решение Арбитражного суда Саратовской области 28 мая 2008 г. по делу № А57-4218/08-14 // Архив Арбитражного суда Саратовской области. -Саратов, 2008.