Власть и русская православная церковь в 1922-1925 гг.: Политика ЦК РКП(б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Кривова, Наталья Александровна

• Кривова, Наталья Александровна
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Кривова, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Историография и источники.

1. Историография проблемы взаимоотношений власти и церкви в 1922-1925 гг.

2. Источниковая база исследования.

ГЛАВА П. Политика Политбюро ЦК РКП(б) в отношении религии и церкви: цели, методы, организаторы.

1. Декрет ВЦИК об изъятии церковных ценностей: от поисков компромисса к конфронтации.

2. Роль Политбюро ЦК РКП(б) и ГПУ в выработке и осуществлении политики государства в отношении церкви и проведении кампании по изъятию церковных ценностей.

3. События в Шуе - поворот к наступлению на церковь.

ГЛАВА III. Кампания по изъятию церковных ценностей : курс на разгром церкви.

1. Ход кампании по изъятию церковных ценностей и сопротивление верующих.

2. Конфискация церковного имущества в Москве и Петрограде. Итоги кампании.

ГЛАВА IV. Роль Политбюро ЦК РКП(б) в судебных процессах над духовенством 1922-1923 годов.

1. "Московский процесс" над духовенством и мирянами - суд над церковью.

2. Судебные процессы над духовенством в 1922-1923 гг.

ГЛАВА У. Следственное дело патриарха Тихона как ключевое звено политики Политбюро ЦК РКП (б) в отношении церкви.

1. Ход и результаты следствия по делу патриарха Тихона

1918 г.-июнь 1923 г.)

2. Усилия патриарха Тихона по объединению церковных сил и сохранению института церкви в условиях корректировки антирелигиозного курса РКП(б) (июнь 1923 г.- апрель 1925 г.)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и русская православная церковь в 1922-1925 гг.: Политика ЦК РКП(б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ»

Отношения власти и Русской православной церкви на протяжении 70-летней истории советского государства отнюдь не исчерпывались конституционной формулой об отделении церкви от государства. Вопреки декларированному принципу основой политики большевистского режима стало жесточайшее подавление любого инакомыслия, в том числе и религиозного. Наиболее драматично эти отношения складывались в первое советское десятилетие.

Помимо бесспорной необходимости объективного прочтения истории, нельзя не отметить очевидной актуальности проблемы взаимоотношений власти и церкви. Перемены в государственном и политическом строе России, происшедшие после 1991 г., коренным образом повлияли на роль и место религии и церкви в социально-политической и духовной жизни общества. За истекшее десятилетие демократизация религиозной сферы привела к необычайному взлету популярности религии, в том числе и православия. Русская православная церковь в настоящее время проявила с новой силой свой нравственный и политический потенциал, став одним из самых активных институтов, с которым взаимодействуют власти и к которому обращено внимание всего общества. В условиях духовно-нравственного кризиса, переживаемого Россией в конце XX века, существенным фактором возрождения духовных и нравственных основ жизни российского общества может стать вера, и роль Русской православной церкви1 в этом процессе трудно переоценить.

За последние годы глубокому реформированию подверглись государственно-церковные отношения, изменились принципы

1 Далее - церковь. взаимоотношения власти и религиозных объединений. Демократизация религиозной сферы сказалась на отношениях церкви и самых разных государственных, общественных институтов ( церкви и школы, церкви и армии, церкви и общественных организаций, политических партий и движений и т.д.), всего гражданского общества в целом. Новые отношения церкви с государством и обществом нашли свое отражение в формировании современных принципов взаимодействия религиозных объединений и государственных структур, в разработке нового законодательства о свободе совести и религиозных организациях.

Возрастание значимости религиозных объединений привело к тому, что отношения власти и церкви стали существеннейшей частью отношений власти с гражданским обществом. От того, какое влияние будет иметь церковь на формирование общества, его политические, культурные, нравственные и другие аспекты, во многом зависит характер взаимодействия общества и власти - конфронтация или партнерство.

Коренные изменения государственно-церковных отношений как важная часть общих изменений в государстве и то влияние, которое оказывает церковь на духовно-нравственное развитие общества, обязывает нас обратиться к богатому историческому опыту. Уроки истории взаимоотношения власти и церкви приобретают сегодня и научно-теоретический, и вполне практический характер, позволяют учесть ошибки прошлого при формировании новой "модели" взаимоотношения власти и церкви, что в конечном итоге может сказаться на реальной практике и перспективах развития отношений власти и общества в целом.

Основной целью данной диссертационной работы является исследование политики ЦК РКП(б) , прежде всего - Политбюро ЦК, в отношении Русской православной церкви в 1922-1925 гг., а также деятельности ГПУ-ОГПУ по осуществлению этой политики.

Рассмотрение политики ЦК РКП(б) по отношению к другим вероисповеданиям, религиозным конфессиям не входит в задачи данной работы и требует специального исследования.

В рамках изучения основной проблемы диссертации взаимоотношения власти и церкви - и реализации цели исследования предполагается решить ряд задач:

• рассмотреть основные направления политики руководства РКП (б) по отношению к церкви ( то, что на делопроизводственном языке ЦК РКП (б) называлось "церковной политикой") через раскрытие механизмов выработки и принятия ключевых политических решений высшим органом власти, прежде всего Политбюро ЦК, определивших программу партии по ликвидации церкви;

• изучить вопрос о разногласиях по "церковному вопросу" между членами Политбюро ЦК, а также о противоречиях между партийными и советскими органами власти (ВЦИК, ГПУ, Главмузей);

• проанализировать методы и формы работы с церковью: создание специальных подразделений по работе с церковью в партийных структурах; механизм реализации принятых решений; рассмотреть становление репрессивных методов управления;

• раскрыть роль ГПУ-ОГПУ как в осуществлении "церковной политики", так и в инициировании и режиссуре обновленческого раскола;

• выделить главные этапы эволюции политики партии в отношении религии и церкви в рамках изучаемого хронологического периода, охарактеризовать особенности этапов и определившие их причины;

• исследовать механизм трансформации и действия церкви в новой политической системе: отношение церкви к проводимой РКП(б) политике; позиции основных церковных групп по вопросу взаимоотношения с властью;

• показать мотивы эволюции взглядов патриарха Тихона, последствия его деятельности.

Объектом исследования в диссертационной работе является высший партийный орган власти ЦК РКП (б) и ГПУ-ОГПУ. Предметом -политика власти в отношении религии и церкви, совокупность политических решений и их реализация.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1922 г. по 1925 г. В истории взаимоотношений советской власти и церкви с определенной степенью условности можно выделить несколько этапов. Особое место занимают 1922-1925 гг. - один из самых трагических для церкви этапов и самый запутанный в истории отношений власти и церкви. Именно 1922-1925 гг. были решающими для поиска "модели" взаимоотношений богоборческой власти и церкви.

В 1922 г. в социально-политической и экономической жизни страны наметились новые противоречивые процессы: после окончания Гражданской войны и подавления всех очагов антисоветских выступлений начался переход к новой экономической политике, выразившейся в ослаблении централизации в экономике и ужесточении контроля партии, монополизации власти. Усиление идеологической борьбы во всех сферах жизни общества повлекло за собой столкновение власти и церкви. Изучаемый период выделяется определившимся с начала 1922 г. политическим курсом власти на ликвидацию церкви, который проводился на базе кампании по изъятию церковных ценностей, раскола церкви изнутри, судебных процессов над духовенством и готовившегося суда над патриархом Тихоном. Начало этапа связано с декретом ВЦИК от 23 февраля 1922 г. об изъятии церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих, который открыл беспрецедентную по размаху кампанию разграбления храмов. На этот период приходится пик борьбы церкви не только за сохранение своих организационных структур и единства, но и за существование самого церковного института. Одновременно, не добившись ликвидации церкви, режим был вынужден искать альтернативные варианты "церковной политики".

Венцом всего явился арест, следствие и подготовка суда над патриархом Тихоном, смертью которого в 1925 г. и заканчивается этот этап. После смерти патриарха начинается период смуты, «нестроения» в церковной жизни и новые попытки поиска основ взаимоотношения церкви и власти. К важнейшим социально-политическим факторам, определившим «границы» периода, следует отнести прежде всего «закат» НЭПа, когда закончился непродолжительный период хотя и ограниченного плюрализма, еще сохранявшейся возможности ведения дискуссий и существования оппозиции в партии. В это же время происходит перегруппировка сил в ЦК и Политбюро после смерти В.И.Ленина и начинается новый виток жесточайшей внутрипартийной борьбы, усиливается диктаторский характер власти. Указанные обстоятельства сказались на изменении политики власти в отношении церкви.

Выбор именно такого временного интервала объясняется необходимостью проанализировать основные тенденции политики партии в отношении религии и церкви в наиболее критический, переломный момент взаимоотношения власти и церкви.

В советской историографии проблемы взаимоотношения власти и церкви однозначно господствовала атеистическая трактовка истории, где церкви отводилась роль идеологического противника. «Партийный подход» вынуждал советских историков рассматривать проблему не столько с научных позиций, сколько с идеологических и политических. Историография в унисон партийно-государственным декларативным заявлениям утверждала, что в СССР восторжествовала полная свобода совести, оправдывала атеистическую практику большевистской власти, предвзято опровергала зарубежные исследования, объявляя их фальсификаторскими.

Господствовавший до конца 80-х годов подход к изучению государственно-церковных отношений страдал однобокостью в освещении проблемы. Однобокость подхода советских историков состояла в том, что деятельность церкви изучалась только с точки зрения исполнения или неисполнения советского законодательства, ее борьбы против установления советской власти или переориентации политической позиции. При этом недостаточно изучалась вся совокупность проблем, связанных с политической ориентацией церкви, внимание ученых привлекали лишь отдельные этапы процесса ее переориентации. Деятельность государственных органов власти по регулированию отношений с церковью оставалась вне критики, а поэтому не подвергалась серьезному научному анализу. Практически не анализировалась роль тех или иных органов советской и партийной ветвей власти по проведению государственной политики в отношении религиозных объединений, не затрагивалась тема борьбы партийных группировок по "церковным вопросам". В лучшем случае изучалась деятельность подразделений по работе с церковными организациями исключительно в советских органах власти (ВЦИК и созданные при нем комиссии, VIII отдел Наркомюста). Табу было наложено на существеннейшую сторону государственно-церковных отношений -руководство партией, прежде всего Политбюро ЦК, "церковной политикой", а также деятельность ГПУ-ОГПУ по ее проведению. Совершенно не изучены оказались особенности государственной политики по отношению к различным религиозным конфессиям.

В итоге искажались реальные факты взаимоотношения власти и церкви. Так, гонения на верующих в СССР отрицались; инициатором изъятия церковных ценностей объявлялось страдающее от голода население; отказавшееся выдавать ценности духовенство обвинялось в нежелании помочь голодающим; церковь включалась в выстроенную схему контрреволюционного заговора; обновленчеству приписывали приспособленчество к новым условиям, а Русская православная зарубежная церковь расценивалась как оплот антисоветизма в эмиграции; скрывались данные о репрессиях духовенства.

Так же тенденциозно происходил и подбор фактического материала. В условиях ограниченного доступа к основному корпусу архивных материалов главными источниками исследований стали работы идеологов партии, законодательные акты, постановления высших органов советской власти и только отдельные "избранные" решения партийных органов. В результате фундаментальная проблема взаимоотношения власти и церкви в указанный период при обилии разнообразной литературы оставалась одной из самых неизученных в исторической науке.

Преодолеть недостатки предшественников, значительно расширить источниковедческую базу, сломать стереотипы "партийного подхода", найти новые методы исследования и выстроить принципиально иную концепцию истории взаимоотношений советской власти и церкви пытаются исследователи последних лет. Новый подход к освоению отечественной истории и открытие практически новой источниковедческой базы, совершенно иной по сравнению с той, на которой строилась историография истории советского периода, позволили исследователям не только существенно раздвинуть границы в постановке проблем, вопросов в рамках темы вообще и углубить ее отдельные аспекты, но и практически открыть новую страницу в истории государства и церкви. Введение в научный оборот новых архивных источников стало важной чертой историографического процесса последнего десятилетия и залогом активизации исторических исследований.

В силу обширности и многоаспектности историографического наследия проблемы взаимоотношений власти и церкви автор диссертации решил посвятить его анализу специальную главу.

Теоретико-методологической основой и методами исследования диссертационной работы являются принцип историзма, системный и комплексный анализ явлений, на которых строится изучение сущностных характеристик и этапов эволюции политики ЦК РКП(б) по отношению к религии и церкви в обозначенный хронологический период. Методологическая база исследования основывается на обновленных в последние годы научных взглядах историков по проблемам отечественной истории и новых подходах российских религиоведов к истории церкви, их выводах по проблеме взаимоотношений власти и церкви. Сочетание исторического и религиоведческого подходов создает условие для более глубокого исследования проблемы. Метод историзма дает возможность проследить, на каком фундаменте базируется определенный этап эволюции политики партии в отношении церкви и какую роль в отношениях власти и церкви играли общие социально-политические факторы. Религиоведческий подход способствует более четкому определению места и специфики отношений власти и церкви в контексте общественного развития, их взаимодействия с другими сферами социально-политической жизни.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней представлена целостная картина отношений руководства РКП(б) и церкви в 1922-1925 гг. Для этого диссертантом исследуется политика высших органов партийной власти, прежде всего Политбюро ЦК, по отношению к церкви и рассматривается практика осуществления ее органами ГПУ-ОГПУ. Постановка проблемы руководства Политбюро ЦК "церковной политикой" и деятельности ГПУ-ОГПУ по ее реализации, без чего невозможно понять ключевое звено политики большевиков, вплоть до последнего времени была неосуществима в силу недоступности основного комплекса материалов. Значительная часть этих принципиально важных документов и, в особенности, материалов ГПУ-ОГПУ впервые вводятся автором диссертации в научный оборот.

На основе новых архивных источников диссертант впервые проследил реализацию основных направлений программы партии по ликвидации церкви в 1922-1925 гг.; дал развернутую характеристику позиций членов Политбюро ЦК и руководителей страны, имеющих непосредственное отношение в выработке этой программы; продемонстрировал роль ГПУ-ОГПУ в осуществлении политики в отношении церкви, в инициировании внутрицерковного раскола и поддержке обновленческого движения; показал, как использовалась Красная армия в качестве карательного органа в антицерковной политике.

Диссертантом уточнены противоречивые точки зрения о целях проведения кампании по изъятию церковных ценностей, о позициях патриарха Тихона и его взаимоотношениях с властями и ряд других принципиальных для развития исторической науки вопросов по исследуемой проблеме.

В процессе работы над диссертацией представилось возможным внести определенную ясность методологического и фактологического характера по таким общим проблемам, как соотношение доктринных основ большевизма с политическими реальностями первых лет НЭПа; взаимодействие в советском государстве партийной, законодательной, исполнительной и судебной власти; механизм становления репрессивных методов управления государством и обществом на «модели» взаимоотношения власти с церковью.

Источниковедческий анализ документов Политбюро ЦК дает возможность выйти на решение глобальной проблемы истории советского периода - механизма функционирования высшего органа власти страны и эволюции власти, демонстрирует, как партийный орган решал ключевые вопросы управления страной и руководил всеми ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной.

Практическая значимость исследования заключается в том, что собранный и проанализированный диссертантом материал по истории отношений власти и церкви в изучаемый период, сделанные выводы могут быть учтены органами законодательной и исполнительной власти, политическими партиями, общественными движениями, организациями при формировании принципов взаимоотношений с религиозными объединениями, при разработке и принятии законодательства о религиозных организациях, для практического использования при непосредственной реализации политики государства в отношении религии, церкви и верующих.

Фактический материал диссертации может быть использован при чтении курсов лекций и спецкурсов по отечественной истории, истории Русской православной церкви, религиоведению, политологии в ВУЗах, школах, православных учебных заведениях, в исследовательской работе как светских, так и церковных научных центров и учреждений, в лекционно-просветительской работе. * *

С победой большевистской идеологии в России началась непримиримая борьба со всеми другими видами идеологии. Религия рассматривалась новой властью в качестве одного из основных препятствий на пути установления монополии в области идеологии. Православие как оплот многовековой российской монархии, как составляющая официальной идеологии - «православие, самодержавие, народность», как часть той государственности, которую разрушили большевики, подверглось уничтожению наряду с другими остатками прежнего строя. Поэтому политика правящей партии по отношению к церкви была определена В.И.Лениным однозначно: «Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма, и, следовательно, марксизма» (1).

Факторами, способствовавшими проведению намеченного большевиками курса стали, противоречия «светского клерикализма», в условиях которого Россия вступила в эпоху революций, неразрешенность «религиозного вопроса» и потребность в коренных реформах вероисповедальной сферы, наконец, кризис, переживаемый самой церковью на рубеже Х1Х-ХХ вв. (2).

Негативным последствием синодальной эпохи была зависимость церкви от государства. Интегрированная в государственную систему, церковь расплачивалась за поддержку светской власти утратой собственной самостоятельности. Царское правительство не желало освобождать церковь от государственных пут. Временное правительство осуществило только ряд мер, направленных на ослабление государственного контроля за церковью, ликвидировав должность обер-прокурора Синода, утвердив принцип веротерпимости в постановлении от 14 июля 1917 г. «О свободе совести», но так и не решившись провести коренной пересмотр государственно-церковных отношений. Новые власти на словах признавали независимость церкви, а на деле стремились жестко контролировать церковную жизнь.

Непоследовательность царского и временного правительств в решении принципиальнейшего вопроса - смене существовавшей модели «христианского государства» на «светское», нереализованность обещанных религиозных свобод обостряли религиозную ситуацию в стране и противоречили требованиям, назревшим в обществе. Предлагаемая же большевиками "модель", исходившая из концепции «светского государства», свободы совести и вероисповеданий, соответствовала настроениям части российского общества и была привлекательна для него.

Накануне 1917 г. сама церковь, внешне мощная организация, оказалась в условиях нарастания кризисных явлений. Преобладание административных методов в управлении церковью над духовными, отсутствие обратной связи с низшими звеньями церковного устройства -приходами, усилило разобщенность между епископатом и белым духовенством, снизило активность приходской жизни, способствовало падению интеллектуального и культурного уровня клира и в целом отрыву церкви от участия в жизни мирян.

Закономерной реакцией на кризис стало расслоение духовенства, в среде которого проявились различные общественно-политические течения - от охранительных до призывающих к обновлению церкви. Стремление части духовенства к реформированию церкви, зародившееся еще в 60-е годы прошлого столетия, но особенно отчетливо проявившееся в церковных кругах в начале XX века, стало этапом развития церковной идеологии. В основе наблюдавшегося в 1905 г. взрыва движения лежали настроения христианского социализма, искреннее стремление решить накопившиеся проблемы в русском православии. Программы радикально-реформаторских течений, представленных в частности «Группой 32-х» в годы первой революции и «Союзом демократического православного духовенства и мирян» после Февральской революции, содержали требования отделения церкви от государства, демократизации церковного управления, дешевой церкви, введение нового стиля и принципа брачности епископата, неприятие монархии и патриаршества и т.д., что роднило их с вышедшим на арену в 1922 г. обновленческим движением. Объективно обновленчество наносило удар по старой церковной иерархии и патриаршеству.

Отсутствие единства в церкви, отрыв иерархов от клира и паствы, стало важным фактором падения авторитета церкви среди широких слоев населения и степени влияния церкви на общество, что в немалой степени ослабило церковь, сделав невозможным ее выступление в качестве консолидирующей силы нации в период потрясений.

Последствия кризиса в немалой степени сказались на формировании социальной опоры большевиков в их борьбе с религией и церковью. Стихийное безбожие масс, отчуждение православия от молодежи, пропаганда атеизма революционерами всех поколений в условиях социально-экономического развития второй половины XIX-начала XX вв. способствовали зарождению у пролетаризированной части населения и беднейших слоев крестьянства идеалов, основанных на уравнительных, коммунистических принципах, в осуществление которых им виделся путь избавления от нищеты. Именно эти слои вследствие люмпенизации сознания оказались способны к восприятию идеологии большевизма. Размывание моральных устоев в слоях, для которых кабак был ближе, чем церковь, позволили большевикам опереться на них в своей антицерковной политике. Другим следствием этого стало поведение «молчаливого большинства», чье пассивное безучастие в разгроме церкви становилось соучастием.

Изменения в церковной жизни наметились после свержения самодержавия. Высшая церковная власть поддержала движение «снизу» в преобразовании приходов и епархий, участие низших ступеней клира и мирян в церковных делах, утверждение соборного начала. Поместный Собор 1917-1918 гг. восстановил патриаршество после двухвекового его отсутствия, положил конец жесткому контролю государства за церковью.

Определяя основы взаимоотношения с государством, церковь исходила из признания необходимости союза с ним. Поместным Собором было принято положение, в силу которого православная церковь в России «должна быть в союзе с государством, но под условием своего свободного внутреннего самоопределения», и в соответствии с ним Соборное определение «О правовом положении Православной

Российской Церкви». Главной своей задачей церковь считала «пропитывать государство духом христианства» (3).

Церковь встретила октябрьский переворот стремлением к нейтралитету, готовностью к конструктивным отношениям с новой властью, признавая возможность компромисса при условии поддержки церкви, предоставлении ей свободы и возможности идейно-нравственного влияния на народ. Такая позиция объяснялась как представлением о вечности церкви и преходящем характере власти в целом, так и сохранением в первые месяцы после установления советской власти надежды на Учредительное собрание и его решения, соответствующие представлениям церкви о ее месте в государстве.

Но, записав церковь в противники и поставив перед собой цель освободить человека от религии, правящая партия большевиков сразу же занялась искоренением религиозной идеологии из общественного сознания, разрушением церкви как целостной структуры и ее связи с государством. Новая власть твердо следовала концептуальным установкам о враждебности церкви как одного из институтов старого государства. Первоначально в планах большевиков церковь подлежала ликвидации вместе со всем «отжившим» миром. Сторонниками устранения религиозности и церкви в кратчайшие сроки особенно активно выступали Н.И.Бухарин и Ф.Э.Дзержинский, их позиции разделял В.И.Ленин. В первые годы советской власти произошла кардинальная ломка государственно-церковных отношений. Декреты советской власти ограничивали влияние церкви, подрывали ее экономические и политические основы, лишали духовенство юридических и политических прав.

В 1917 г. "Декретом Второго Всероссийского съезда Советов о земле" и "Декларацией прав народов России" национализировались церковно-монастырские земли, церковь отторгалась из сферы гражданской и государственной жизни, ликвидировались религиозные привилегии. Решением СНК от 30 ноября 1917 г. изъятые у церкви монастыри передавались Наркомату презрения, а к концу 1921 г. из 1253 имевшихся в России до революции монастырей было национализировано 722 . Постановлением от 11 декабря 1917 г. из духовного ведомства Народному комиссариату Просвещения переходило дело воспитания и образования. Одновременно в ведение государства передавались все акты гражданского состояния - гражданский брак и метрикация (декреты ВЦИК и СНК от 16 и 18 декабря 1917 г.) (4).

Решительное наступление государства на церковь началось во второй половине декабря 1917 г. с реквизиции синодальной типографии. Ситуация вокруг церкви обострилась в январе 1918 г., когда было принято постановление об упразднении придворного духовенства, реквизиции имущества и помещений придворных церквей, сопровождавшееся передачей церквей Кремля и царского двора в Петрограде государству, а также решение о закрытии церквей при государственных учреждениях. Начало открытой войны с церковью историки связывают с событиями в Петрограде 13-21 января 1918 г., когда попытка вооруженного захвата духовно-исторического центра православия Александро-Невской Лавры встретила активное противостояние верующих, явившееся первым ненасильственным выступлением верующих против антицерковной политики властей (5).

Положения первых законодательных актов советской власти в отношении церкви были обобщены и закреплены в декрете СНК РСФСР "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" от 23 января 1918 г.(6). Декретом провозглашалось отделение церкви от государства и ряд норм ограничительного характера: национализация церковного имущества, лишение религиозных организаций права юридического лица, владения собственности и права на ее приобретение.

Отношение новой власти к православной церкви, как и к другим конфессиям, определялось в статье декрета «Советская политика в религиозном вопросе». Поскольку православная церковь рассматривалась как часть государственного аппарата Российской империи, как «орудие управления и господства эксплуататорских классов над трудящимися классами», то основная задача политики в отношении ее заключалась в том, чтобы лишить ее «первенствующей» роли среди других конфессий, «разбить старую церковную государственную машину», «уменьшить удельный вес церковников». Допускалось лишь существование групп верующих, которым предоставлялось право «на отправление культа», заключение договора с властями о найме помещения для богослужения и приглашение священнослужителей для отправления религиозных треб. В заключительном параграфе декрета "все имущество существующих в России церковных и религиозных обществ" объявлялось "народным достоянием": "Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти в бесплатное пользование соответствующих религиозных обществ" (7).

По существу декрет был нацелен на уничтожение церкви как иерархической организации и на ликвидацию духовенства как сословия. Власть декларативно заявляла о своем невмешательстве во внутреннюю жизнь церкви, разрывала связи государства с церковью и отвергала прямую борьбу с ней. Но в нарушение принципа отделения руководство страны не только не предоставило церкви независимости, но, активно вмешиваясь во внутреннюю жизнь церкви, встало на путь прямой конфронтации по отношению к ней. Для практического претворения в жизнь декрета по решению СНК РСФСР в апреле 1918 г. была создана Межведомственная комиссия при Наркомюсте. В мае того же года после роспуска комиссии образован VIII («ликвидационный») отдел Наркомюста во главе с П.А.Красиковым, призванный ликвидировать административно-управленческие церковные структуры. VIII отдел

Наркомюста на долгие годы стал подразделением в структуре советских органов власти, фактически осуществляющим государственною церковную политику.

Проведение декрета обострило отношения церкви с режимом. Поместный Собор Русской православной церкви ответил на декрет принятием постановления от 25 января 1918 г., в котором заявлялось следующее: "1. Изданный Советом народных комиссаров декрет об отделении Церкви от государства представляет собою, под видом закона о свободе совести, злостное покушение на весь строй жизни Православной Церкви и акт открытого против нее гонения. 2. Всякое участие как в издании сего враждебного Церкви узаконения, так и в попытках провести его в жизнь несовместимы с принадлежностью к Православной Церкви и навлекает на виновных кары вплоть до отлучения от Церкви (в последование 73 правилу Святых Апостол и 13 правилу VII Вселенского Собора)" (8).

Защитной реакцией верующих на наступление государства на церковь стало создание братств и союзов защиты церкви, перед которыми со всей остротой встала проблема спасения церковного имущества и православных святынь. Весной 1918 г. была образована «Делегация Высшего Церковного Управления для зашиты пред правительством имущественных и иных прав Православной Церкви» в составе видных деятелей церкви Н.А.Любимого, А.Д.Самарина, И.М.Громогласова и других. Свою задачу делегация видела в сборе подробных сведений обо всех случаях незаконных действий органов советской власти по отношению к православной церкви и сообщении о них в высшие властные инстанции. Делегация обратилась в СНК со специальным заключением, в котором давалась оценка декрету от 23 января 1918 г., в действительности, по мнению Делегации, положившему начало гонений на церковь. Указывались многочисленные факты «неправильного его понимания» со стороны представителей власти, когда декрет служил основанием не только для враждебного отношения к православной церкви, но и « даже преступлением, никоим образом не могущим вытекать из смысла и целей декрета». Члены Делегации призвали власть к «коренному пересмотру» декрета (9).

Совет объединенных приходов Москвы под председательством А.Д.Самарина принял и распространил по приходам Москвы и ряда уездов постановление, которое требовало активно противодействовать проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства в части, касающейся церковного имущества. Совет призвал население бить в набат и оказывать сопротивление представителям власти во время принятия ими на учет церковно-монастырского имущества (10).

Духовенство и верующие откликнулись на призыв Совета активным противостоянием разрушительной политике большевиков. Произошли антиправительственные выступления в Звенигороде, Павловом Посаде и ряде других мест. Выступление жителей Савинской слободы против конфискации имущества Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода вылилось в вооруженный мятеж против советской власти в мае 1918 г. Еще в марте духовенство церквей вблизи монастыря образовало Союз защиты, а игумен монастыря Макарий призвал духовенство и крестьян к сопротивлению против ограбления монастыря, предупреждая, «что вот сейчас собирают монастырское имущество, а потом отберут и церковное». Священник В.С. Державин на сельском сходе, стоя на коленях, просил крестьян защитить монастырь и хранящиеся там мощи преподобного Саввы. И когда пришло время, крестьяне деревень Ягунино, Посад и Шихово 15 мая 1918 г. встали на защиту святыни, разоружив прибывших в монастырь красноармейцев и милиционеров. Крестьяне образовали собственную комиссию, которой поручалось принять все дела по управлению гражданским имуществом монастыря и передать все казначею монастыря. Затем крестьяне во главе с В.П.Дешевым направились в Звенигород, захватили склад с оружием, разгромили здания ряда советских учреждений, арестовали Председателя местного Совета. Порядок в городе был восстановлен только к вечеру. Главные виновники событий, в том числе игумен Макарий и священник В.С.Державин, были приговорены трибуналом к бессрочному тюремному заключению (11).

Передача государству традиционно принадлежавших церкви сфер деятельности при проведении декрета вызвали протесты со стороны широких слоев населения. Так, в мае 1918 г. во время изъятия метрических книг из приходской церкви села Разсказова Тамбовского уезда прихожане после краткого совещания решили метрик не отдавать, а оставить их при церкви в ведение причта и приходского совета. Инцидент закончился кровавым столкновением крестьян с вооруженным отрядом красноармейцев. Присланная из Тамбова комиссия с карательным отрядом произвела аресты духовенства и прихожан (12).

Гражданская война обострила отношение власти и церкви, так как основная масса православного духовенства влилась в ряды противников советской власти. Только на Урале с октября 1917 г. по 1920 г. произошло 118 антисоветских выступлений с участием духовенства, из них 13 - вооруженных (13).

Реакция со стороны властей последовала незамедлительно. С лета 1918 г. начинается открытый террор большевиков против духовенства. В практику вводилось применение смертной казни. Расстреливались крестные ходы в Туле, Харькове, Шацке Тамбовской губернии. Созыв населения с помощью набатного звона карался приговорами ревтрибунала (постановление СНК «О набатном звоне» от 2 августа 1918 г.) (14). В мясорубке «красного террора» погибли видные духовные деятели церкви - митрополит Киевский Владимир, настоятель Казанского Собора протоиерей Орнатский, протоиерей Иоанн Восторгов, протоиерей Иоанн Кочуров и многие-многие известные и неизвестные священники, монахи и монахини.

По имеющимся далеко не полным данным ВЧК того времени в 1918 г. расстреляно 827 священнослужителей, в 1919 г. расстреляно - 19, заключено в тюрьму - 69 (15). Новейшая статистика гонений на церковь, составленная Православным Свято-Тихоновским Богословским Институтом, рисует более кровавую картину первой волны гонений: общее число репрессий составило 11 тысяч человек, из них - 9 тысяч расстрелов . При этом на 1918 г. приходится 3 тысячи расстрелов и 1,5 тысячи других видов репрессий духовенства, на 1919 г. - 1 тысяча расстрелов и 800 других видов репрессий (16). Снижение числа репрессий в 1919 г. по сравнению с 1918 г. почти в 3 раза объясняется, на наш взгляд, тем, что именно в 1918 г. произошли первые и наиболее ожесточенные в истории Гражданской войны схватки большевиков со своими противниками, в рядах которых духовенство и верующие составляли активную силу, и прокатилась сильнейшая волна террора.

На фоне обостряющихся отношений с духовенством в битвах Гражданской войны получили юридическое закрепление леворадикальные методы реализации декрета от 23 января 1918 г. в инструкции Наркомюста от 30 августа 1918 г. «О порядке проведения в жизнь декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (17). Принятие инструкции вызвало шквал возмущения со стороны духовенства. Поместный Собор в послании к СНК потребовал ее отмены.

Красногвардейская атака» на религию и церковь первого года советской власти сменилась в конце 1918 - 1919 гг. целой программой мер общегосударственного уровня, направленной на выполнение установки YIII съезда РКП(б) о «полном отмирании церкви». Центральное место в ряду мер разоблачительного характера заняла развернувшаяся в 1918-1920 гг. кампания вскрытия и «разоблачения» святых мощей (постановления Наркомюста от 14 августа 1919 г. об организационном вскрытии мощей и от 25 августа 1920 г. о ликвидации мощей во всероссийском масштабе) (18). Всего за это время вскрыто 65 рак с мощами российских святых, в том числе и особо почитаемых, таких как Серафим Саровский и Сергий Радонежский (19).

Кампания «разоблачения» превратилась в кампанию глумления над святыми мощами и потрясла весь православный мир. Осквернение святых мощей и надругательство над религиозными чувствами верующих вызвали волну антиправительственных выступлений по всей России (20). Так, 1 апреля 1919 г. в приход Верюжской Введенской церкви из г.Вельска прибыла комиссия с вооруженным отрядом с целью увезти святые мощи праведного Прокопия и серебряную раку. Но собравшийся народ не позволил этого сделать. Собрание приходского совета вынесло решение святые мощи ни в коем случае не отдавать и защищать их всякими законными мерами, «даже не щадя своей жизни». Инцидент произошел во время вскрытия мощей преподобного Феодосия Тотемского. Антиправительственная агитация игумена Кирилла привела к тому, что пять тысяч богомольцев потребовали самовольного облачения преподобного Феодосия и устройства крестного хода. Крестный ход состоялся. Игумена Кирилла предали суду Губревтрибунала (21). Во время вскрытия мощей святого Князя Михаила благоверного в раке с мощами комиссия обнаружила подброшенную записку: «Большевики, опомнитесь, одумайтесь, не вскрывайте завтра. Большевики погибните хуже, чем черви. Бог вас накажет, в аду вам мало места, ослепните завтра» (22).

Вскрытие мощей сопровождалось закрытием тех монастырей, где они покоились. В 1919 г. власти посягнули на православную святыню -Троице-Сергиеву Лавру. Осквернение особо почитаемых святых мощей Сергия Радонежского вызвало бурю возмущений верующих по всей стране и вылилось в выступления жителей Сергиева Посада и ближайших деревень 19 и 26 ноября 1919 г. Когда УШ отделом Наркомюста и Президиумом Московского Губисполкома при поддержке местных властей было принято решение о вывозе мощей в один из Московских музеев, правление общины Троице-Сергиева Посада направило ходатайство в СНК "об оставлении" мощей в храме Сергия Радонежского. М.И.Калинин оставил примечательную резолюцию на ходатайстве общины: «Необходимо основательно ознакомиться с этим делом; принимая во внимание религиозные чувства, мне кажется, нет оснований без серьезных причин вносить раздражение в массы населения» (23). Его распоряжением от 9 апреля 1920 г. вывоз мощей был приостановлен. Мнение М.И.Калинина не возымело результатов и 14 апреля 1920 г. вышел декрет СНК о национализации Троице-Сергиевой Лавры (24).

Непрекращающееся осквернение православной святыни вынудило патриарха Тихона обратиться к В.И. Ленину с просьбой приостановить вывоз мощей и со словами предупреждения о возможном неповиновении верующих: «.Вскрытие мощей Нас обязывает стать на защиту святыни и отечески вещать народу: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.» (25). Конфликт принял настолько острые формы, что власти вынуждены были направить в Лавру специальных представителей Рабоче-Крестьянской Инспекции во главе с П.Н.Мольвером. В результате расследования комиссия пришла к заключению, что, во-первых, останки Сергия Радонежского заслуживают особого почитания, так как «стекаясь к гробнице его народ русский. черпал те нравственные силы, .которые помогли ему сохранить свое лицо и стать народом великим». Во-вторых, при вскрытии раки 11 апреля 1919 г. действительно обнаружились мощи святого, следовательно никакого обмана народа в данном случае не имело место. И, в-третьих, по смыслу советского законодательства "отобрание" предметов культа, к числу которых относятся и мощи, недопустимо. В итоге был сделан вывод, что декрет от 14 апреля 1920 г. о национализации Лавры касается только ее имущества, а постановление Президиума Московского Губисполкома от 26 марта

1920 г. о вывозе останков Сергия Радонежского и о прекращении богослужения в храмах Лавры является следовательно незаконным, поэтому жалоба патриарха Тихона должна быть удовлетворена (26).

Столь дерзкое поведение рабкриновцев, посмевших осудить решения властей, обернулось для них судебным разбирательством и тюремным заключением П.Н.Мольвера. Спор вокруг Лавры и святых мощей Сергия Радонежского был решен в пользу сторонников закрытия Лавры и вывоза мощей (27).

Несмотря на принятые большевиками меры в отношении церкви в первые годы после революции, религия не отмирала. Эфемерные установки ликвидировать религиозность и церковь одним махом не удались. Кроме того "церковный вопрос" был несколько отодвинут Гражданской войной. Но с окончанием войны власти вернулись к его решению. С переходом к «мирному строительству» коммунизма изменилась и "церковная политика" большевиков.

Основной задачей "церковной политики" нового периода было насильственное разрушение церкви. Духовенству припомнили участие в Гражданской войне на стороне белого движения и, когда пришло время, жестоко отомстили. Действовал и внешнеполитический фактор очередного наступления на церковь - "империалистическое окружение" Советской республики. Кроме того эмигрантские и церковные круги за границей рассматривали церковь, как канал влияния на Россию, а патриарх Тихон являлся своего рода культовой фигурой, которую олицетворяли с духовным лидером оппозици. Решение Карловацкого Собора о восстановлении в России династии Романовых еще больше ополчило большевиков против церкви. Но объективные факторы заставили власть отказаться от крайностей в "церковной политике" и искать новые формы взаимоотношения с церковью. Первый опыт открытой войны с церковью показал малоэффективность военных методов для преодоления влияния религии на массы и невыгодность их применения в том смысле, что это приводило к росту противостояния верующих и властей. Теперь большевистский режим попытался изменить тактику и перешел к более изощренному, но не менее жесткому способу решения "религиозного вопроса". Откровенный террор, возведенный в ранг государственной политики в первые послереволюционные годы, в условиях новой социально-политической ситуации камуфлировался под правосудие, не меняя сути политики власти по отношению к церкви. Средством террора стала юстиция, за личиной которой скрывалась обычная внесудебная расправа, произвол и беззаконие. Ждали только подходящего повода для разящего удара по церкви и он вскоре представился.

Кампания по изъятию церковных ценностей, проведенная в 1922 г., и стала тем страшным ударом по церкви, который давно вынашивался. Вопреки заявлениям об использовании церковного золота на помощь голодающему народу, изъятие должно было решить сразу несколько задач: попытка устранить церковь, ликвидировав остатки ее экономического могущества, дискредитировать и уничтожить сословие духовенства, пополнить партийную кассу средствами для мировой революции и укрепления пролетарского государства. Леворадикальные приемы проведения кампании встретили сопротивление со стороны духовенства и верующих, что должно было послужить основанием для возбуждения судебных процессов против них, тем самым способствуя проведению репрессий с помощью правосудия. Расстрельные приговоры были заготовлены заранее.

Одновременно с этим была задумана еще одна акция против церкви - большевики решили взорвать ее изнутри, использовав церковные проблемы на нужды своей партии. Осознав, что без сохранения церковно-религиозного института в общественной практике, особенно в среде православных масс, обойтись невозможно, власти избрали проверенный принцип «разделяй и властвуй». Трагические события, происходившие после 1917 г., породили разногласия внутри самой церкви, оставили незаживающие до сих пор рубцы раздоров, чем не преминули воспользоваться большевики. «Камнем преткновения» стал вопрос об отношении к богоборческой власти. Каждая из сторон предлагала свои варианты отношений, либо отвергала их вовсе.

Символом бескомпромиссности и «неповрежденной веры» явился митрополит Антоний Храповицкий, прекративший всяческие отношения с советской властью и покинувший Россию. Он стал главой и душой Русской православной церкви за границей.

Труднейшая задача поиска основ взаимоотношений с большевистской властью и путей спасения церкви в условиях «воинствующего безбожия» выпала на долю патриарха Тихона, чья роль в истории Русской православной церкви на переломе до сих пор вызывает споры и неоднозначные оценки. Несмотря на обилие литературы о патриархе Тихоне, его трагическая судьба остается недостаточно освещенной. Малоизвестны, по-прежнему, подробности последних лет жизни Святейшего, связанные с арестом, ведением ГПУ-ОГПУ в отношении его следствия, освобождением, составлением «покаянного заявления» и «завещания». Главным остается вопрос об эволюции взглядов патриарха, мотивах и последствиях его поступков.

Обновленческое движение, несущее привлекательные реформаторские идеи, было использовано большевиками для раскола церкви. Главная ставка была сделана на конфронтационность обновленцев с церковной иерархией. Особая роль в разжигании раскола была уготовлена ГПУ. Оно умело подхватило идеи реформации о дешевой церкви, вульгаризировав их в «интересы трудового народа». О возможности использования обновленческого движения против церкви ВЧК задумалось еще в конце 1919 г. Теперь же большевики подчинили себе лидеров движения и натравили их на патриарха. Впоследствии использованное движение должно было быть выброшено за ненадобностью. Формулируя задачу нового курса к церкви, Председатель ВЧК Ф.Э.Дзержинский в декабре 1921 г. заявил: «.Церковь сейчас разваливается, этому нам надо помочь, но никоим образом не возрождать ее в обновленной форме» (28).

Обозначенные процессы протекали на фоне сложнейших социально-экономических и политических противоречий того времени. Продолжением Гражданской войны стала цепь событий 1921 г., когда недовольство крестьян экономической политикой большевиков переросло в антиправительственную войну крестьян в Тамбовской губернии, в среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Западной Сибири. Волнения перебросились в вооруженные силы. Весной 1921 г. против большевиков выступили матросы и красноармейцы Кронштадта. Положение правящей в России партии большевиков было непростым. Стихийными выступлениями стремились овладеть различные политические силы с целью свержения советской власти. Правительство жестоко подавило все очаги выступлений (29).

Основные линии внутренней политики наступившего этапа «мирного строительства» были крайне противоречивы. Переход к новой экономической политике проявлялся в отходе от прежнего курса «военного коммунизма», в ослаблении чрезмерной централизации в экономике, в освобождении экономической жизни от тотального контроля. Но, строго ограниченный экономическим пространством, НЭП был окружен усиленным идеологическим и политическим «конвоем». В политической сфере сохранялась жесткая централизация, укреплялся контроль партии над политической и духовной жизнью общества, дальнейшее развитие получал аппарат насилия и репрессивные методы управления, усиливался диктаторский характер власти. Основной удар наносился еще сохранившимся оппозиционным силам - эсерам, меньшевикам. Регламентация все плотнее охватывала литературно-художественную жизнь общества, усиливалась идеологизация культуры.

В 1922 г. из страны было выслано около двухсот крупнейших ученых и деятелей культуры. Монополизация большевиками права на политическую деятельность сопровождалось жестокой внутрипартийной борьбой в самой РКП (б). Усиление идеологической борьбы во всех сферах жизни общества повлекло за собой столкновение власти и церкви. Когда правительство потребовало выдачи церковных ценностей, дошло до рокового конфликта между церковью и властью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.17. С.418.

2. Подробно об этом см.: Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра Ш. М., 1996. С.81; Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века). Автореф. д-ра ист.наук.М., 1996. С. 16-27; Кашеваров А.Н. Государство и церковь : Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской православной Церкви, 1917-1945 гг. СПб., 1995; Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября.Л., 1976; Фирсов С.Л. Православная Церковь и Российское государство в конце Х1Х-начале XX вв. (Проблемы взаимоотношений духовной и светской власти). Автореф. .канд. ист. наук. СПб., 1994.

3. Кашеваров А.Н. Указ.соч.С.27

4. Декреты Советской власти. Т.1. /Институт Марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Ин-т истории СССР АН СССР. - М.:Политиздат,1957.С.17, 39, 211, 237, 247; Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (19171921 гг.). М., 1975. С.204.

5. Кашеваров А.Н.Указ.соч.С.38-48

6. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства. М., 1918. № 18. С.272-273.

7. Там же.

8. Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. М.-Пг., 1918.

9. ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т.9.Л. 12-29. Журналы заседаний Делегации за 19181919 гг. хранятся в следственном деле патриарха Тихона.

10. Там же. Т.10.Л.257.

11. Там же. Л.274-277.

12. Там же.Т.9.Л.114-117.

13.Нечаев М.Г. Контрреволюционная деятельность церкви в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны на Урале (1917-1919 гг.) Автореф. .канд.ист.наук. Свердловск, 1988.С.15-16.

14. Собрание узаконений и распоряжений. 1918. № 57. Отд.1. Ст.628. С.684.

15. ЦА ФСБ. Д.Н-1780. Т.28. Л.80.

16. Расчеты строятся на сведениях, составляющих лишь одну сотую часть репрессий. Следует учесть, что в эти годы не все данные о репрессированных фиксировались. Поэтому имеющиеся статистические данные будут уточняться по мере поступления новой информации. Тем неменее проведенная выборка достаточно репрезентативна и демонстрирует основные тенденции. См.: Емельянов Н.Е. Оценка статистики гонений на Русскую Православную Церковь в XX веке // Культура. Образование. Православие. Сб. материалов региональной науч.-практ.конф. ( Под ред. А.М.Селиванова, Н.Лихоманова, Яросл.гос.ун-т.- Ярославль, 1996. С.250; Корнев В.В. Восстановление справедливости // Православная Москва. 1996. № 17. С.5.

17. Собрание узаконений.1918. № 62. Отд.1. Ст.685. С.757-763.

18. Там же. 1920. № 73. Ст.336. С.353-354.

19. Цыпин В. История Русской Православной Церкви. 1917-1990. М., 1994. С.42; Уточненные данные о количестве вскрытых рак см.: Кашеваров А.Н. Указ.соч.С. 69-80.

20. В следственном деле патриарха Тихона хранятся десятки протоколов о вскрытии и осквернении мощей Преподобного Сергия Радонежского, Тихона Задонского, Митрофана Воронежского, Феодосия Тотемского и других почитаемых русских святых. (ЦА ФСБ. Д.Н-1780.Т.10.Л. 163-232).

21. ЦА ФСБ . Д.Н-1780. Т.10. Л.203,211.

22. Там же.Л.213.

23. Там же. Л.232.

24. Там же.Т.11.Л.18. Декретом СНК от 20 апреля 1920 г. Троице-Сергиева Лавра была обращена в музей историко-художественных ценностей.См.'.Собрание узаконений. 1920. № 27. Ст. 133. С. 130.

25. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1914 гг. ( Сост. М.Е.Губонин.М., 1994. С.159.

26. ЦА ФСБ.Д.Н-1780.Т. 11 .Л. 10-15 об.

27. О закрытии Троице-Сергиевой Лавры и деле П.Н.Мольвера см.: ЦА ФСБ.Д.Н-1780.Т.11, 14.

28. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.,1996. С. 158.

29. См.:Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина». Документы и материалы. Под ред. В.Данилова и Т.Шанина. Тамбов: «Редакционно-издательский отдел», 1994; Филипп Миронов. (Тихий Дон в 1917-1921 гг.). Документы и материалы .( Под редакцией В.Данилова, Т.Шанина. М., 1997; Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. Составление, введение и примечания В.П.Наумова, А.А.Косаковского. М.,1997.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кривова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Провозгласив курс на отделение церкви от государства, политическое руководство Советской России в начале 20-х годов не только не предоставило церкви независимости и не отказалось от идеи влияния на нее, но в упорной борьбе различных линий и партийных группировок вырабатывало определенную "церковную политику", формировало ряд звеньев в системе государственного управления и специальных структур в партийных, советских и карательных органах для работы с церковью, отрабатывало новые формы и методы давления на церковь.

Основными целями "церковной политики" ЦК РКП(б) стали: разрушение церкви и борьба с религиозным мировоззрением. Не сумев ликвидировать церковь и религию в ходе первой атаки в 1918-1920 гг., власти предприняли очередную попытку разгрома идеологического и политического противника после окончания Гражданской войны и подавления крестьянских волнений.

В истории взаимоотношений власти и церкви в 1922-1925 гг. выделяется три этапа.

Первая половина 1922 г. характеризовалась погромной "церковной политикой". Целью властей было лишение церкви экономической, политической, организационной опоры. Для достижения поставленной цели власти взяли курс на изъятие имеющихся у церкви ценностей, на массовый террор по отношению к духовенству, в том числе и к высшему церковному руководству, на раскол и развал церкви изнутри.

Начало «расстрельному двадцать второму» положил декрет ВЦИК об изъятии церковных ценностей. Изъятие, по замыслу его инициатора и вдохновителя В.И.Ленина, явилось формой не только экономического подрыва церкви, но и дискредитации ее в глазах голодающих и сочувствующих им масс, основой для открытия широкомасштабной волны репрессий и судебных процессов против духовенства и верующих.

Политик с хорошо развитым чувством места и времени, В.И.Ленин использовал для этого самый беспроигрышный повод - народное бедствие. Но целью проводимой кампании был не хлеб для голодающих, а золото для партии.

Руководство кампанией осуществлялось непосредственно Политбюро ЦК РКП(б) при самом активном участии ГПУ, хотя жесткий партийно-чекистский контроль тщательно камуфлировался. Ширмой для прикрытия выступал высший орган власти страны ВЦИК и Комиссия Помгола. Персонально кампания возглавлялась неистовым Л.Д.Троцким, внедрившим в практику ее реализации карательные методы, которые определялись его леворадикальными взглядами, а также беспощадным и жестоким отношением к православной церкви В.И.Ленина. Именно установки В.И.Ленина и Л.Д.Троцкого легли в основу директив Политбюро ЦК РКП(б) в 1922 г. Силой, проводившей массовое организационное разграбление российских храмов, стали ГПУ, армия и милиция.

Политика по отношению к церкви вырабатывалась в условиях внутрипартийной борьбы; за хваленым «единодушием партии и правительства» скрывалось столкновение мнений различных деятелей партии, государства, а также политических группировок. Противовесом бескомпромиссной позиции В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого и И.В.Сталина в Политбюро ЦК РКП(б) была более сдержанная позиция ВЦИК во главе с М.И.Калининым, а также Л.Б.Каменева и А.И.Рыкова. Они, как и осторожный М.В.Молотов, выступали за поиск компромисса во взаимоотношениях с церковью и за менее жесткие методы проведения изъятия у нее ценностей. Все их попытки добиться от В.И.Ленина и Л.Д.Троцкого каких-либо уступок завершились полной победой последних.

Акции по изъятию церковных ценностей сопровождались массовыми антиправительственными выступлениями верующих по всей

России. Поворотом в ходе кампании явились события в маленьком уездном городке Шуя. Выстрелы в Шуе послужили сигналом к наступлению властей на церковь. Акты сопротивления против ограбления храмов стали поводом для начала массовых репрессий против духовенства и верующих.

Результаты изъятия не оправдали затраченных на организацию и проведение кампании средств. Пополнение партийной кассы за счет церковного золота традиционно считалось весьма значительным, но оно составляло лишь 4,5 миллиона золотых рублей. Трагические последствия церковной политики первой половины 1922 г. исчислялись не только количеством золота. Был нанесен непоправимый удар по национальной культуре, осквернены и разрушены храмы, поруганы святыни православия, уничтожены уникальные произведения искусства мирового значения.

Физическое уничтожение грозило и носителям духовности русского народа - духовенству. По отношению к нему четко прослеживается линия на беспощадный массовый террор, запрограммированная ленинским «разбить неприятеля наголову». Средством террора стало правосудие, за личиной которого скрывалось беззаконие.

Расстрельные приговоры заранее готовились в Политбюро ЦК РКП(б), чью волю беспрекословно должен был выполнять суд, а малейшее отступление от верховной воли строго каралось. Состоялись самые громкие судебные процессы против духовенства, в которые вовлечены были и миряне. Мятежные иерархи церкви заключены в тюрьмы, сосланы, расстреляны.

Обновленческое движение власти избрали в качестве союзника для раскола церкви, используя в своих прагматических целях его реформаторские устремления. Союз обновленцев с властью на деле удалял их от реализации собственных программ и делал их в руках властей послушным инструментом для развала церкви изнутри. С помощью лидеров движения власти добились отстранения патриарха Тихона от управления церковью и захвата власти лояльными раскольниками. Благодаря поддержке обновленчества политическим руководством и ГПУ, оно организационно оформилось в мае 1922 г. в «Живую Церковь». Однако движение характеризовалось Л.Д.Троцким, теоретиком и практиком союза с раскольниками, как «опаснейший враг завтрашнего дня», уступки обновленчеству носили временный характер, а его перспективы виделись как «выкидыш».

В итоге массированного наступления властей на церковь она к лету 1922 г. оказалась на гране гибели: храмы разграблены, сопротивление верующих сломлено, духовенство обескровлено и расколото. Для церкви наступили мрачные времена.

Символом веры, духовным центром для верующих оставался заточенный в Донском монастыре патриарх Тихон. Поэтому главной целью властей с лета 1922 г., что выделено как второй этап, стал суд над Святейшим и его казнь.

На фоне непрекращающихся гонений на церковь ГПУ начало следствие в отношении патриарха. Одновременно власть подталкивала окрепшее обновленчество к подготовке Собора, главной задачей которого было проведение «церковного» суда и лишение патриарха сана. Ударом по церкви стало принятое Политбюро ЦК РКП(б) 12 апреля 1923 г. архисекретное постановление приговорить патриарха к смертной казни.

Неожиданный поворот в судьбе Святейшего, отход Политбюро ЦК РКП (б) от принятого решения и постановление отсрочить процесс, объяснялись рядом причин. Среди них главные заключались в осложнившейся международной обстановке для Советской России в связи с проводившимися в ней религиозными преследованиями, в реальной угрозе социального конфликта и вспышки антиправительственных волнений, а также в борьбе за лидерство в

Политбюро ЦК РКП(б) и наметившейся перегруппировке сил вследствие утраты неизлечимо больным В.И.Лениным реальных рычагов власти. После ряда персональных перестановок на «церковном фронте» в Политбюро ЦК РКП(б) Л.Д.Троцкого сменил Л.Б.Каменев. Партийная линия отношения к церкви в этот период вырабатывалась Антирелигиозной комиссией ЦК РКП(б) под председательством ярого безбожника Е.М.Ярославского при неусыпном контроле Политбюро ЦК РКП(б). Власть начала лавировать и искать иной вариант решения вопроса о патриархе.

Не прекращая следствия в целях оказания давления на патриарха Тихона, Политбюро ЦК РКП (б) в условиях новых реалий вынуждено было направить усилия на достижение покорности главы церкви, которое должно было выразиться в объявлении им курса лояльности по отношению к власти. Покаяние патриарха выбивалось в ходе регулярных допросов в ГПУ . Но этого оказалось недостаточно, и тогда Святейшего поместили во внутреннюю тюрьму ГПУ. Властям помогали обновленцы, организовавшие на Соборе в мае 1923 г. суд над патриархом и лишение его сана и монашества.

Важнейшим успехом большевиков в антицерковной политике того периода считается выбитое в результате «покаянное заявление» патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР от 16 июня 1923 г., провозгласившее курс на лояльный вариант взаимоотношений с властью, отказ церкви от борьбы с ней и подчинение ей в гражданском отношении. В обмен на принесенное покаяние патриарх был немедленно освобожден по постановлению Политбюро ЦК РКП(б) от 21 июня 1923 г., оформленного впоследствии как решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 июня 1923 г.

Однако сделанный патриархом Тихоном шаг к примирению не означал признания церковью богоборческой власти, союз с которой без ущерба для веры и церкви невозможен. Вынужденный маневр патриарха

Тихона именно в том и заключался, чтобы сохранить церковь на основе христовых заветов не в союзе с властью, а на основе принципа аполитичности без кровопролитной борьбы на уничтожение. Такой подход к мотивам поступков патриарха и их результатам в совокупности позволяет дать неоднозначную оценку роли Тихона в истории церкви в переломный период. Она преимущественно базируется на анализе реальной деятельности патриарха после освобождения из-под стражи и ее последствий для церкви. Большевики бесспорно вышли «победителями» из очередной «классовой битвы». Но и церковь не погибла. Во всяком случае благодаря действиям патриарха Тихона церковь получила небольшую передышку для собирания сил и восстановления утраченных позиций.

Избранная патриархом Тихоном модель взаимоотношений власти и церкви не соответствовала большевистской модели воинствующего атеизма и вряд ли удовлетворяла устремления на превращение церкви в безропотный послушный институт. Отстаивание противоборствующими сторонами - властью и церковью - своих позиций составило основное содержание их взаимоотношений после освобождения патриарха Тихона.

На третьем этапе с весны-лета 1923 г. не изменяя своим стратегическим целям на подавление церкви, власти проводят некоторую корректировку курса. Корректировка выразилась в следующем: патриарх освобожден из-под стражи; предпринята попытка преодолеть «перегибы» атеистической работы и избежать погромные, кощунственные формы государственно-церковных отношений и, наконец, в марте 1924 г. прекращено следственное дело Тихона.

Гонения на церковь, пик которых приходился на 1922 г., не прекращаются, но тактика их изменяется. Появляются новые механизмы давления на церковь. Для придания религиозным общинам правового статуса вводится их регистрация, фактически являющаяся формой контроля за ними. Замыслив превратить Священный Синод в послушную марионетку, власти настаивают на введение в него обновленческого лидера В.Д.Красницкого в обмен на легализацию Синода. Строятся планы вбить клин между патриархом Тихоном и паствой путем введения в богослужебную практику нового григорианского стиля.

В это время происходит трансформация в самой церкви. Выиграв время, патриарх Тихон и его ближайшие соратники, занялись решением внутрицерковных проблем, одновременно отчаянно сопротивляясь попыткам властей добиться уступок в сторону соглашательства. Преодолев поражение, церковь переживает этап собирания духовных сил вокруг Тихона, возвращения в лоно церкви зараженного идеями обновленчества духовенства, воссоздания и легализации организационных церковных структур и управления, искоренения раскола. В результате конструктивных действий сторонников патриарха обновленчество вступает в полосу междоусобиц и спада движения.

Со смертью патриарха Тихона начинается новый этап поиском основ взаимоотношений власти и церкви.

Фактическая канва истории антицерковной политики ЦК РКП(б) дает материал для размышления о многих сторонах функционирования высшей партийной власти и представление о том, как в первые годы после победы советской власти формировались основные государственные принципы, упакованные официальной пропагандой в мифы и стереотипы.

Обвинив церковь в сопротивлении проведению декрета об отделении церкви от государства, большевики сами грубо нарушили закон и встали на путь бесцеремонного вмешательства во внутренние дела церкви и политического подчинения духовенства, породили новый фронт ожесточенной борьбы. Провоцируя клир на «противоправные» с точки зрения советского законодательства действия, дискредитировали его и своими ложными утверждениями создали миф о "церковной контрреволюции". В действительности ни в воззваниях патриарха

Тихона, негативно оценивающих насильственный метод изъятия, ни в многочисленных протестах во ВЦИК, подготовленных архиепископом Никандром (Феноменовым), не содержалось призыва к вооруженному выступлению против власти, тем более к ее свержению, а митрополит Вениамин призывал не к борьбе с властью, а к соглашению с ней. С первых посланий патриарх Тихон ратовал за гражданский мир и осуждал кровопролитие, а в период вспыхнувших стихийных выступлений против грабительской кампании готов был публично обратиться к пастве и клиру и остановить сопротивление. Но власти пресекли эти попытки. Выстраивалась схема контрреволюционного заговора, организованного и возглавляемого церковью. Сознательно фальсифицировав сведения об участниках волнений, представителей всех слоев российского общества, они распространили стереотип, что на защиту церкви поднялись исключительно «белогвардейщина», «кулацкие элементы», «черносотенное духовенство», малограмотные женщины. Миф о "церковной контрреволюции" на долгие десятилетия утвердился в историографии и заслонил подлинную картину национальной драмы.

Выстроенная высшим партийным органом схема легла в основу обвинения. Судебным органам вменялось в обязанности беспрекословно провести политическое решение. Малейшее непослушание судей и отступление от заранее заготовленных Политбюро ЦК приговоров, ярким примером чего явился суд над архиепископом Я.Цепляком, вызывало бурю возмущений и нещадно каралось. На примерах решения «религиозного» вопроса в Политбюро ЦК отчетливо видно, как в послереволюционном хаосе первых лет советской власти закладывались и насаждались ставшие нормой подмена не только правосудия, но и всего государственного аппарата, партийными органами, нарушение принципа разделения властей и предельная централизация власти в руках одной партии - характерные принципы советской государственности.

Указанные процессы протекали на фоне острой идеологической борьбы не только с оппозиционными силами, но и внутри самой власти. За хваленым единодушием скрывалось трение высшей партийной инстанции с советскими органами власти, особенно выделявшимся в этом отношении ВЦИКом во главе с М.И.Калининым. Его отличала более сдержанная по отношению к радикальным планам и действиям Л.Д.Троцкого позиция. В самом Политбюро ЦК определилась группа людей, прежде всего Л.Б.Каменев и А.И.Рыков, которые считали проводимую в отношении церкви политику чрезмерно экстремистской. И хотя в Политбюро ЦК коллегиальность реально существовала, разногласия среди членов Политбюро ЦК порой дезавуировались откровенной подтасовкой результатов голосования, как это было в случае утверждения приговора по Московскому процессу. Оказавшись на некоторое время на ключевых позициях ( А.И.Рыков - Председателем СНК, а Л.Б.Каменев - ответственным за "церковную политику" в Политбюро ЦК РКП(б)), сторонники более мягкой "церковной политики" провели корректировку курса. Показательно, что именно Л.Б.Каменев и А.И.Рыков составят ряды будущей "оппозиции" и будут беспощадно уничтожены своими же соратниками по партии.

На примере "церковной политики" видно, что отсутствие единства в партии проявлялось не только на высшем уровне, уровне Политбюро ЦК. Несогласие с репрессивной политикой вождей выражали представители партийного и советского аппарата, а отдельные коммунисты, как это было в Шуе, вставали на путь борьбы. Партийный монолит, как и «коллективное» руководство, был очередным мифом.

Компромисс, к которому власти склоняли церковь и который достигался пытками и заточением ее иерархов, был таким же мифом, как и многое другое. Надежда на компромисс враждебных идеологий была иллюзией, искусственно внушаемой большевиками. В конечном итоге церковь ограбили, унизили и загнали в подполье. Важна и другая сторона. Особенно показателен в этом отношении пример обновленчества, после «грехопадения» превратившегося из религиозного движения в подручных ГПУ. Вот положительный обратный эффект такого союза, когда государственные объятия стали оковами, и напоминание о давнем предсказании Н.М.Карамзина, что если церковь подчиняется мирской власти, то «она теряет свой характер священный» (1).

И еще одно наблюдение. Как могло случиться, что народ, перенесший за свою многовековую историю столько бурь и всегда черпавший силу для их преодоления в православной вере, позволил ее растоптать. Большевистская пропаганда, торжествовавшая победу «научной идеологии» над «мракобесием», не добилась многого. Регулярные донесения воинских частей в Политическое Управление Красной Армии о проявлениях религиозных настроений красноармейцев, чьими руками была осуществлена одна из крупнейших операций по захвату церковных драгоценностей и подавлены все очаги сопротивления, выявили в 1924 г., что большая часть красноармейцев, из пополнения особенно, носила нательные крестики, молилась богу, иногда посещала церковь. Среди командного состава небольшая часть командиров, внешне не придерживающихся религиозных убеждений, но «носящих еще в душе традиционные взгляды на религию», участвовала в проведении праздничных религиозных обрядов (2). Как показала Всесоюзная перепись 1939 г., две третьих населения страны считало себя верующими. И это после цепи нескончаемых репрессий, «безбожной пятилетки». Пропаганда добилась главного - на щит были подняты архаичные и глубоко догматичные черты общественного сознания, тяготеющие к единообразию, подчинению единой верховной воли. Второе важное завоевание - создание благоприятного фона для утверждения "воинствующего атеизма".

После скоротечного падения режима, неистово боровшегося с богами, в условиях глубокого духовно-нравственного кризиса, переживаемого Россией в конце XX века, существенным фактором возрождения может стать вера. И роль церкви в этом процессе трудно переоценить. Сегодня, когда российские власти отходят от ошибок прошлого и формируют новые принципы взаимодействия государственных структур с религиозными организациями различных конфессий, стремясь учитывать исторический опыт, важно понять те уроки, которые власть должна помнить всегда.

История взаимоотношений власти и церкви в переломные годы, когда эти отношения только устанавливались, показала крах принудительных мер, применяемых против церкви. Ни террором первых послереволюционных лет, ни захватом церковных ценностей и варварским разрушением храмов, ни массовыми репрессиями 30-х годов, как и всех последующих, никакими физическими методами власти не смогли добиться уничтожения церкви. Тот факт, что даже в условиях жесточайшего единомыслия в СССР церковь оставалась единственной легальной организацией с неофициальной идеологией, должен заставить задуматься любую власть о том месте, которое она отводит в своем государстве церкви. Политическая практика наших бывших друзей по «социалистическому лагерю», сделавших из примера, на котором они учились, правильные выводы и не пошедших по стопам учителей, тому подтверждение.

Опасна и другая крайность. В настоящее время религиозная ситуация в России чрезвычайно противоречива. Нельзя не отметить проявившихся деструктивных тенденций в государственно-церковных отношениях: попытка государства возвысить роль церкви методами государственными и политическими, политизация религии и сакрализация политики; превращение веры в предмет моды, увлечения; межконфессиональные конфликты, проявившиеся не только при принятии нового законодательства о религиозных организациях, но и выливающиеся в открытую борьбу между группами верующих и т.п. Вновь заявило о себе извечное противоречие двух линий - стремление государства «огосударствить» церковь и церкви «оцерковить» государство, хорошо известное историкам по страницам российской истории, как древней, так и совсем недавнего прошлого. Обозначенные тенденции грозят привести к деформации веры и значения религии, к отторжению церкви обществом.

Как борьба с религией, так и ее неуклюжее навязывание, выражают стремления государства лишить церковь независимости и одинаково вредит ей. Этот главный урок государственно-церковных отношений преподносит богатое историческое наследство, доставшееся нам от разнообразных форм государственного правления и моделей управления церковью. Если мы не учимся на ошибках истории, то должны хотя бы помнить о них.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Кривова, Наталья Александровна, 1998 год

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Архив Президента Российской Федерации

3. Ф.З. Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории

4. Ф.2 (Ленин В.И.). Ф. 5 (Секретариат В.И.Ленина). Ф. 17 (ЦК КПСС). Ф.78 (Калинин М.И.). Ф. 82 (Молотов В.М.). Ф. 89 (Ярославский Е.М.). Ф.325 (Троцкий Л.Д.). Государственный архив Российской Федерации1. Ф. 1235 (ВЦИК).

5. Ф. 1064 (Центральная Комиссия помощи голодающим (ЦК Помгол) при ВЦИК).

6. Ф. 1065 (Центральная Комиссия по борьбе с последствиями голода (ЦК Последгол) при ВЦИК). Ф. 130 (СНК РСФСР).

7. Ф. 9 (Политическое Управление Красной Армии (ПУР1. РВСР).

8. Ф. 24514,24551-24597, 37514-37524, 37664 (Реввоентрибуналы при военных округах, гарнизонах, краях, областях, губерниях).

9. Ф. 25883 (Московский военный округ). Ф. 25888 (Петроградский военный округ). Ф. 33987 (Секретариат председателя РВСР — РВС СССР). Ф. 33988 (Секретариат 1-го заместителя председателя РВСР-РВС СССР).

10. Центральный архив Федеральной службы безопасности России.1. Ф.1 Ф.2

11. Д. Н-1780 (Следственное дело патриарха Тихона)

12. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, ИССЛЕДОВАНИЯ, СБОРНИКИ1. ДОКУМЕНТОВ

13. Абросенко К. Религия на службе контрреволюции Сибири. Иркутск, 1938.

14. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 / Сост.М.Е.Губонин. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1994. 1063с.

15. Алексеев В.А. Была ли в СССР «безбожная пятилетка»? // Диспут. 1992. № 2. 12-23.

16. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы:Взаимоотношения Советского государства и религии. М.: Политиздат, 1991. 398 с.

17. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М.: Изд.центр «Россия молодая», 1992. 299 с.

18. Алексей (Николин), священник. Церковь и государство ( история правовых отношений).М.: Издание Сретенского монастыря , 1997. 429 с.

19. Амосов Н.К. Октябрьская революция и Церковь. М.: ГАИЗ .1939.72 с.

20. Андреев В.М. Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX в. и его идеология. Автореф.канд.филос.наук. Л.,1971. 15 с.

21. Андреев И. Краткий обзор истории Русской Церкви от революции до наших дней. Джорданвилль, 1952.

22. Андреева О.В. Критика англо-американской буржуазной историографии современного положения православной религии и церкви в СССР. Автореф.канд.ист.наук.М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987.17 с.

23. Антоний (Храповицкий), митрополит. Сборник избранных сочинений. Белград, 1935.

24. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 гг. -М., 1990. Т.1.

25. Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг.-М.-Новосибирск, "Российская политическаяэнциклопедия"(РОССПЭН), "Сибирскийхронограф", 1997. 597с.

26. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь: Таврия, 1991. 124 с.

27. Баделин В. И. Золото церкви: Исторические очерки и современность: Сборник.«Экологический вестник». Иваново, 1993. 236 [3]с.

28. Баделин В.И. Золото Церкви. Исторические очерки. «Экологический вестник». Иваново, 1995. 400с. Издание второе.

29. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России: Учеб.пособие. Хабар.гос.техн.ун-т.- Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1994. 84 с.

30. Белов Е.А.Судьба церковных ценностей, изъятых властью в 1922 г. // Вестник русского студенческого христианского движения. Париж. 1972. № 104. С.327-337.

31. Белоглазов M.JL Взаимоотношения органов государственной власти и православной церкви на Алтае.(Октябрь 1917-1925 гг.): Автореф. канд. ист. наук. Томск: Изд-во Томс.ун-т. 1992. 19с.

32. Бердяев H.A. Генеральная линия советской философии и воинствующий атеизм: Христианство перед современной социальной действительностью. Париж:УМСА press. 1932.27с.

33. Бердяев H.A.Церковная смута и свобода совести // Путь. 1926. N 5.

34. Бердяев H.A. Русская религиозная психология и коммунистический атеизм. Париж. 1931.48с.

35. Боголепов A.A. Православная Церковь в Советском Союзе // Русская академическая группа в США (Нью-Йорк):Записки.Т.1. Нью-Йорк, 1967.С.87-133.

36. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения. М.,1973.

37. Бонч-Бруевич В.Д. "Живая церковь" и пролетариат. М.,1927. Бонч-Бруевич В.Д. О религии, религиозном сектанстве и церкви.М.,1959.

38. Брихничев И. Патриарх Тихон и его церковь. М.:Красная новь. 1923. 21 с.

39. Будимирова И.Г. Об отношении государства к религии и церкви в период строительства социализма // Некоторые вопросы марксистско-ленинской философии. В.З. Челябинск, 1971.С. 100-113.

40. Булгаков Н. Патриарх // Комсомольская правда. 1990. 31 января. Булгаков Н. Подвиг Патриарха:К 125-летию со дня рождения Патриарха Московского и Всея России Тихона. // Москва. 1990. № 12.С.149-159.

41. Булгаков С.Н. Об отношении Церкви к государству. М.,1917. 3 с. Валк С.Н. Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. Сборник статей. Ред. С.Н.Валк (отв.ред.) и др.. M.-JI., Изд-во Акад.наук СССР. [Ленингр.отд-ние], 1963. 656 с. с илл.

42. Валк С.Н. Избранные труды по археографии: Научное наследие. СПб., 1991.

43. Васильева О.Ю.Русская православная церковь и Советская власть в 1917-1927 годах // Вопросы истории. 1993. N8. С.40-54.

44. Васильева О.Ю. Советское государство и деятельность русской православной церкви в период Великой Отечественной войны. Автореф.канд.ист.наук.М., 1990. 26 с.

45. Васильева О.Ю.,Кнышевский П.Н.Красные конкистадоры. М.: Соратник, 1994. 2702.с.:ил.

46. Введенский А.И.Церковь и государство. М.,1923.

47. Введенский А.И.Церковь и революция. Пг.,1922.

48. Введенский А.И.Церковь патриарха Тихона. М.,1923.

49. Вестник русского студенческого христианского движения. 1970. №4. С.54-57.

50. Виноградов В.П., протоиерей.О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности свят.патриарха Тихона (19231925), по личным воспоминаниям. Мюнхен, 1959.

51. Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. 1917-1931. М.,1932.

52. Вопросы истории религии и атеизма. Сб.статей. От. ред. В.Д.Бонч-Бруевич. М.: Изд-во АН ССР,1950-1960. Тт.1-12.

53. Вострышев М.И. Божий избранник: Крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России. М.Современник, 1991. 189 с.

54. Вострышев М.И. Живцы: Церковь в годы революции // Слово. 1991. №12.

55. Вострышев М.И. Митрополит Петроградский и Гдовский Вениамин // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 2.С.37-43.

56. Вострышев М.И. На основе устных директив // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 8.С.5-10.

57. Вострышев М.И.Патриарх Тихон. М.: Мол.гвардия, 1995. 3022. е., ил. — (Жизнь замечат.людей. Сер.биогр. Вып.726).

58. Вострышев М.И. Следственное дело № 36960 (по архивам КГБ) // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 3.С. 15-18.

59. Вострышев М.И. 1922 год. Постановили: обобрать и расстрелять.(По архивам КГБ и ЦК КПСС) // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 12.С.60-64.

60. ГенкинаЭ.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина. 1921-1923. М.: Наука, 1969. 352 с. илл.

61. Генкина Э.Б. Государственная переписка В.И.Ленина. М.: Знание, 1970. 47 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия история, 1970. 7).

62. Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР за 1917-1922 гг. и их значение как исторического источника // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С.3-32,

63. Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И.Ленина. М.1982

64. Гидулянов П.В. К вопросу о толковании ст.119 Уголовного кодекса // Революция и Церковь. 1923. № 1-3.

65. Георгий (Митрофанов), священник. Русская Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920-е годы. Спб.: Ноах,1995.

66. Государственно-церковные отношения в России / Рос.акад.упр. Гуманит.центр, Центр пробл.философии, истории, религии, свободы совести (ФИРСС) / Сост. Н.А.Трофимчук. М.:Луч, 1993. 134 с.

67. Гордиенко Н.С.,Комаров П.М. Обреченные: О русской эмигрантской псевдоцеркви. Л.:Лениздат,1988. 208с.

68. Горев М. Церковное богатство и голод в России. М.,1922.

69. Горев М. Карловацкий Собор.М.,1922.

70. Граббе Г. Правда о Русской Церкви на Родине и за Рубежом. (По поводу книги С.В.Троицкаго «О неправде Карловацкого раскола»). Джорданвилль, 1961.

71. Гусев В. К вопросу о проведении Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви в Костромской губернии (1918-1922) // Краеведческие записки.Вып.Ш. Ярославль, 1983.С. 13-18.

72. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Доклад на конфереции «Церковь и советская власть в 20-30-х гг.» Спб.1992.

73. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним.Кн.1. Тверь:Булат, 1992. 237 с. Кн.2. 1996. 526 с.

74. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Ярославский митрополит Агафангел // Культура. Образование. Православие. Сб.материалов региональной науч.-практ.конференции. / Под ред. А.М.Селиванова, Н.Лихоманова, Яросл. гос. ун-т. —Ярославль, 1996. С.243-247.

75. Два эпизода борьбы с церковью в Петрограде/ Публикация М.В.Шкаровского//Звенья. Вып. 2. М; СПб., 1992.

76. Декреты Советской власти. Тт. 1-13. /Институт Марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Ин-т истории СССР АН СССР. -М.: Политиздат, 1957-1989.

77. Декреты Советской власти о религии и церкви // Атеистические чтения. Вып. 16.М., 1986.С.4-5.

78. Дело» митрополита Вениамина. (Петроград, 1922г.). М.: Студия «ТРИТЭ» «Российский Архив», 1991.93с.

79. Деяния Русскаго Всезаграничного Собора. Сремски Карловцы,1922.

80. Деятели Октября о религии и церкви (Статьи. Речи. Беседы. Воспоминания). М.:Мысль,1968. 240 с.

81. Дмитриенко Н.М. "Дело томских церковников" 1922 г. // Социально-политическое развитие Сибири (XIX-XXвв.).Томск,1993.С.71-81.

82. Документы архива // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1.С.10-14.

83. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни: Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т.Манухиной. М.:Московский рабочий. Изд.отд. Всецерков. православ. молодеж.движения,1994. 620с.

84. Ежегодная Богословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 1992-1996 гг. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 1996. 420 с.

85. Еженедельник советской юстиции. М., 1922-1925.

86. Емельянов Н.Е. Оценка статистики гонений на Русскую Православную Церковь в XX веке // Культура. Образование. Православие. Сб.материалов региональной науч.-практ.конф. / Под ред. А.М.Селиванова,Н.Лихоманова, Яросл.гос.ун-т.

87. Ярославль, 1996.С.248-252.

88. Емелях Л. И. Крестьяне и церковь накануне Октября. / Л.И.Емелях; АН СССР — Л.: Наука, Ленигр. отд-ние, 1976. 182 с.

89. Железногорский Г. .Советская власть и церковь. Харьков, Юрид.изд-во Наркомюста УССР, 1925. 541. с.

90. Живая церковь». М.,1922, № 1.

91. Зернов Н.Русские писатели эмиграции: библиографические сведения и библиография их книг по богословию, религиозной философии, церковной истории и православной культуре. 1921-1972 / Сост.Н.Зернов. Бостон: Mass. 1973. XI, 183 с.

92. Зорин Д. Церковь и революция. Церковь и голод. Ростов-на-Дону,1922.

93. Зуев Ю.П. Церковь и государство: новые акценты старой темы: Беседа с зав.отд.Ин-та религиоведения Акад.обществ.наук при ЦК КПСС Ю.П.Зуевым / Записала И.Б.Чистякова. // Наука и религия. 1991. № 6.С.2-4.

94. Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917-1921 гг.). М.:Наука,1975. 205 с.

95. Ибрагимова Д.К. Рыночные свободы и сельский менталитет. Чего жаждал крестьянин при непе ? // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции . М., 1996.С.260-275.

96. Иванов Ю.А. Местные власти и Церковь в 1922-1941 гг. ( по материалам архива Ивановской области) // Отечественные архивы. 1996. № 4.С.90-93.

97. Известния ВЦИК. 1922-1925. Известия ЦК КПСС. 1990. N4. С.190-197.

98. Из документов о Святейшем Патриархе Тихоне, собранных М.Е.Губониным // Журнал Московской Патриархии. 1993. N1.

99. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. Под ред. Н.П.Полторацкого. Джорданвилль,1991. 367 с.

100. Иоан, архиепископ Рижский и Латвийский. В день погребения Святейшего Патриарха Тихона // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1. С.14-19.

101. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1946.

102. История Отечества: документы и судьбы: Публ.документов об отношениях сов.государства и Рус.Православ. церкви, 1918-1920 гг. / Предисл. В.Карпеца; Послесл. В.Кожинова. // Наш современник. 1990. № 4.С.157-173.

103. История Русской Православной Церкви. От Восстановления Патриаршества до наших дней. Том 1: 1917-1970.Спб.: Воскресенье, 1997. 1020 с.

104. Кандидов Б.П.Голод 1921 г. и Церковь. М.-Л.: Московский рабочий. 1932.922.с.

105. Кандидов Б.П. Легенда о Христе и классовая борьба. Изд. «Атеист». 1930 .

106. Кандидов Б.П. Религиозная контрреволюция 1918-1920 гг. и интервенция. (Очерки и материалы ).М.,1930.

107. Кандидов Б.П. Церковно-белогвардейский Собор в г.Ставрополе в мае 1919 г. Изд. "Московский рабочий", 1930;

108. Кандидов Б.П. Церковь и Врангель. Изд."Пролетарий", 1931.

109. Кандидов Б. П. Церковь и гражданская война на юге. М. :Безбожник. 1931. 295 с.

110. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. М.:Терра. Т.1.1993.685 с. Т.2. 1992. 565 с.

111. Кашеваров А.Н. Государство и церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви, 1917-1945 гг. СПб: СПбГТУ, 1995. 1381.с.

112. Кекалова JI.H. Государственная политика в отношении религии и церкви в 20-е гг. /на материалах Сибири/ // Некоторые вопросы истории древней и современной Сибири. Новосибирск. 1976.С. 134-140.

113. К канонизации новомучеников российских / Комис.Священного Синода рус.православ.церкви по канонизации святых. М. 1991. 1102. с.

114. Клочков В.В.Закон и религия:От государственной религии в России к свободе совести в СССР. М.Политиздат, 1982. 160 с.

115. Клочков В.В.Советское право и церковь. М.:Б.и. 1983.42 с.

116. Ко дню 25-летия в архиерейском сане святейшего патриарха Московского и всея Руси Тихона, 1897.- 19 октября.- 1922 г.:Сб.ст.- Ныо-Йорк:Ком.при Св.Николаевском каф.соборе,1922. 64 с.:ил.,портр.

117. Козаржевский А.Ч. А.И.Введенский и обновленческий раскол в Москве // Вестник Московского Университета. 1989. Серия 8. N1.С.54-67.

118. Козлов В.Ф. Дело об ограблении Церкви. 1920-1930-годы // Московский журнал. 1991. №7.С. 16-25.

119. Козлов В.Ф. Не погаснут лампады // Памятники Отечества. №№ 2-3 (26-27). М.Д992.С.105-108.

120. Козлов В.Ф.Свидетельствуют документы.(Об изъятии церковных ценностей.) // Журнал Московской Патриархии. 1993. N9.C.47-52.

121. Козлов В.Ф. Судьбы мощей русских святых // Отечество. Краеведческий альманах. Вып.2.М., 1991 .С. 136-159.

122. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2. 1917-1924. 8-е изд. М., 1970.

123. Кондрашин B.B. Голод в крестьянском менталитете // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. М.,1996.С.115-123.

124. Кононенко A.A. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы советской власти: некоторые аспекты истории (1921-1923 гг.) // Религия и церковь в Сибири. В.4. Тюмень. 1992.С.24-29.

125. Корзун М.С. Русская православная церковь, 1917-1945 гг.: Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения. Минск.:Белорусь, 1987.111с.

126. Корнев В.В. Восстановление справедливости // Православная Москва. 1996, №7.С.5.

127. Корнев В.В. «Церковь может надеяться.» // Новое Русское слово. 1996. 3 мая.

128. Костин Ю.В. Деятельность губернских властей Центральночерноземного региона России по преодолению религиозной морали в среде крестьянского населения в период 1920-х годов // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Вып.2. Орел, 1994.С. 17-28.

129. Красиков П.А. Избранные, атеистические произведения.М., 1964.

130. Красиков П.А. На церковном фронте (1918-1923).М.,1923.

131. Крапивин М.Ю. Противостояние: большевики и церковь (1917-1941 гг.). Волгоград:Перемена, 1993. 100 с.

132. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина». Документы и материалы. Под ред. В.Данилова и Т.Шанина. Тамбов: «Редакционно-издательский отдел», 1994.

133. Кривова H.A. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. (Серия "Первая монография" под редакцией Г.А.Бордюгова.) - М.: "АИРО-ХХ", 1997.- 248 с.

134. Кривова H.A. КПСС и Русская православная церковь // Новые документы по новейшей истории. Хрестоматия для учащихся 10-11 классов.Составитель академик РАН Г.Н.Севостьянов. М.: Просвещение, 1996.

135. Крупская Н.К. Вопросы атеистического воспитания.М.,1964. Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М.: Знание, 1982. 64с.

136. Крылов Н.В. Изъятие церковных ценностей в Курганском уезде в 1922 году // Земля Курганская: прошлое и настоящее. В.7. Шадринск,1994.С.131-139.

137. Кублановский Ю. Религиозная жизнь в послереволюционной России. По страницам "Дневника москвича" Н.П.Окунева // Русь. 1995. №2.С.20-23.

138. Куроедов В. А. Из истории взаимоотношений Советского государства и церкви // Вопросы истории. 1973. № 9.С. 15-31.

139. Куроедов В.А.Советское государство и церковь. М.: Знание. 1976.79с.

140. Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. М.,

141. Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М.,

142. Латышев А.Г. «Провести беспощадный массовый террор против попов» // Аргументы и факты. 1996. N26.

143. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.:Март, 1996. 336 с. илл. Левитин-Краснов А. Защита веры в СССР: Рукопись, привезенная из Сов. России / С предисл. Архиепископа Иоанна Сан-Францисского. Париж, 1966. 10 с.

144. Левитин-Краснов А. По морям, по волнам. Париж, 1986. Левитин-Краснов А. Воспоминания:В 4т.:Лихие годы. Париж, 1977.456 с.

145. Левитин-Краснов А., Шавров В.Очерки по истории русской церковной смуты.В трех томах. Кюснахт,1978.

146. Лукин Н.М. Что означает отделение церкви от государства. Царицын: Госизд. Царицынское отд., 1921. 8 с.

147. Луначарский A.B. Об атеизме и религии. М., 1970. Луначарский A.B. Почему нельзя верить в бога. Избранные атеистические произведения. М.,1965.

148. Луначарский A.B. Христианство или коммунизм. Диспут А.В.Луначарского с митрополитом А.Введенским .М.,1926.

149. Маркс К., Энгельс Ф. Об атеизме, религии и церкви. М.,1971.

150. Медведев А. Голод и золото // Куранты. 1991. № 3.

151. Мейендорф И. Святейший Патриарх Тихон, служитель единства Церкви // Православная беседа. 1993. № 2.С.9-13.

152. На пути к свободе совести. Т.1.М.: Прогресс. 1989. 4931.с.

153. Нежный А.И.Комиссар дьявола. М.:Протестант, 1993. 272с.

154. Нежный А.И. Допрос патриарха // Российская газета. 1993. 20 и 21 января.

155. Нежный А.И. Дочь святого // Огонек. 1993. № 16.С.26-32.

156. Нейтман M.JI.Проведение ленинского декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» в Забайкалье (1918-1923 гг.). Автореф. канд.ист.наук. Иркутск, 1974. 19 с.

157. Не стесняясь никакими средствами». Материалы Комиссии ЦК РКП(б) по вопросам отделения церкви от государства.Октябрь-декабрь 1922 г. // Исторический архив. 1993. С.76-89.

158. Не творите мучеников (дело митрополита Вениамина) / Публ. М.Вострышев // Слово. 1991.№ 5.

159. Нехотин В. Церковь и власть. По новым документам // Свободная мысль. 1993. № 3.С.119-123.

160. Нечаев М.Г. Контрреволюционная деятельность церкви в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции и гражданской войны на Урале (1917-1919 гг.): Автореф. канд. ист. наук. Свердловск, 1988. 17 с.

161. Нечаев М.Г. Красный террор и церковь на Урале. Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ин-та. 1992. 161.с.

162. Обвинительное заключение по делу граждан: Белавина Василия Ивановича, Феноменова Никандра Григорьевича, Стадницкого Арсения Георгиевича и Гурьева Петра Викторовича по 62 и 119 ст.ст. Уголовного кодекса. М.,1923.

163. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России ( на материалах отечественной истории XX века). Автореф. д-ра ист. наук. М., 1996. 57 с.

164. Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений, 1917-1938 гг.). М.:3нание, 1991. 63 с.

165. Одинцов М.И. Государство и церковь в России. XX век. М.: Луч, 1994. 171 с.

166. Одинцов М.И. «Дело» патриарха Тихона // Отечественные архивы. 1993. N6. С.46-71.

167. Одинцов М.И. Изъят из церковных имуществ // Гласность. 1991,N31.

168. Одинцов М.И.Жребий пастыря // Наука и религия. 1989.N1. N4.0.16-20; N5.0.18-21 ^6.С.34-40.

169. Одинцов М.И. Золото Льва Троцкого // Диспут. 1992,N4.

170. Одинцов М.И. Золото Льва Троцкого // Религия, церковь в России и за рубежом. № 6. М., 1995.С.53-65.

171. Одинцов М.И.Путь длиною в семь десятилетий: От конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М.:Прогресс. 1989.С.29-71.

172. Одинцов М.И. Мы должны быть искренними по отношению к Советской власти // Вопросы научного атеизма: Вып.39.М., 1989.С.307-313.

173. Одинцов М.И.Хождение по мукам // Наука и религия. 1990,Т\Г 5-8.

174. Окунев Н.П. Дневник москвича. 1917-1924. Париж, 1990.600с.

175. О религии и церкви. Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. М.: Политиздат. 1981. 176 с.

176. Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в русской православной церкви в начале XX века. Автореф. канд.филос.наук. Л., 1991. 17 с.

177. Патриарх Тихон и история Русской Церковной смуты. Книга 1. / Сост.М.Е.Губонин. СПб.:Сатис, 1994.446с.

178. Патриарх Тихон и Православная Русская Церковь // Журнал Московской Патриархии. 1993. N 8. С.3-5.

179. Персиц М.М. Деятели Октября о религии и церкви. (Статьи.Речи.Беседы.Воспоминания).М.:Мысль, 1968.240с. с портр.

180. Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви. М.:Изд-во АН СССР. 1958. 198 с.

181. Петров М.Н. Изъятие церковных ценностей в Новгородской губернии в 1920-1930-е годы // Новгородский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Науч.конф. (1991). Мат.науч.конф. Новгород, 1991.С.214-220.

182. Письмо обновленческого Синода Председателю ЦИК СССР М.И.Калинину//Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1.С.10-11.

183. Письмо святейшего патриарха Тихона Председателю ВЦИК М.И.Калинину 1920. // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 1.С.12-14.

184. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции в 1917-1923 гг. М.: Наука. 1966. 192 с.

185. Плаксин Р.Ю. Тихоновщина и ее крах: Позиция православной церкви в период Великой Октябрьской революции и гражданской войны.- 2-е изд., перераб. и доп. Л.:Лениздат, 1987.206[2]с.

186. Плаксин Р.Ю. Церковная контрреволюция 1917-1923 гг. и борьба с ней. Автореф.канд. ист.наук. Л., 1968. 15 с.

187. Покровский H.H. Время публиковать источники // Вестник Российского гуманитарного научного фонда.М.1996, N 1. С. 11-21.

188. Покровский H.H. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг.// Ученые записки. Российский Православный Университет ап.Иоанна Богослова. Выпуск 1. М.,1995. С.125-173.

189. Покровский H.H. Источниковедение советского периода. Документы Политбюро первой половины 1920-х гг. // Археографический ежегодник за 1994год.М. 1996. С.18-46.

190. Покровский H.H. Политбюро и Церковь. 1922-1923.Три архивных дела//Новый мир,1994,N8.C.186-213.

191. Политических разговоров не замечено". Дело "Донской монастырь": рапорты агентов наружного наблюдения // Источник. № 5. 1996. С.58-68.

192. Польский М.Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и за границей. Джорданвилль,1948. 194 с.

193. Польский М.Новые мученики российские. Сведения о мучениках и исповедниках Русской Церкви, биографические данные о епископах и документы о внутрицерковной борьбе после 1927 года. Т. 1-2.Собрание материалов. Джорданвилль, 1949-1957.

194. Польский М. Положение церкви в советской России: очерк бежавшего из России священника. Иерусалим: Изд.нет. 1931. 122 с.

195. Послания святителя Тихона, патриарха Московского и Всея Руси. М.: Донской монастырь, 1991. 32 с.

196. Поместный Собор Российской православной церкви (1923). Бюллетени. М., 1923.

197. Поспеловский Д.В. История марксистско-ленинского атеизма и антирелигиозная политика Советского государства.(1917-1987). Лондон:МасшШап press, 1987.

198. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 511 с.1. Правда. 1922-1925.

199. Правда о религии в России. М.:Московская Патриархия. 1942.456 с.

200. Православие: история и современность: (Аннот.цикл лекций и список лит.) / Сост. Г.Ю.Тихонова. М., 1987. 21 с.

201. Православная церковь в истории России: (Спецкурс лекций для аспирантов АОН. Ин-т религиоведения и атеизма) Редкол.:д-р ист. наук В.П.Семьянинов и др. М.,1991. 173 с.

202. Применить к Попам Высшую Меру Наказания» // Источник. 1995, №3. СЛ14-131.

203. Pap Глеб(А. Ветров). Плененная Церковь. Очерк развития взаимоотношений между Церковью и властью в СССР. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1954. 113 с.

204. Распоряжение // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-XX вв. Вып.1.М., 1991.С.237-241.

205. Революция и церковь. М., 1919-1922.

206. Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. Париж.: YMKA press, 1977. 625 с.

207. Рожицин В.Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. М.-Л.,1926.

208. Рослоф Э. Советское правительство и обновленческий раскол в Русской Православной церкви (1922-1923) // История России: диалог российских и американских историков. Саратов. 1994.С.119-126.

209. Русак В.(Степанов).История российской церкви. Со времени основания до наших дней. Джорданвилль, США, 1993. 580с.

210. Русак В. (Степанов). Свидетельство обвинения. Церковь и государство в Советском Союзе. Части 1-3. М.:Русское книгоиздательское товарищество, 1993.

211. Русак В.(Степанов).Пир сатаны. Русская православная церковь в «ленинский» период (1917-1924). М.:3аря,1991. 313с.

212. Русская Православная Церковь. М.,1980.

213. Русская Православная Церковь. 988-1988. Вып.2,Очерки истории.1917-1988 гг. М.: Московская Патриархия. 1988. 111 с.

214. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991).Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост.Герд Штриккер. Книга 1. М.:Пропилеи, 1995.399с.

215. Русская Православная Церковь заграницей. 1918-1968.Т.1-2. Под ред. А.А.Соллогуб. Нью-Йорк, 1968.

216. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. -М.: Изд-во Библейско-Богословского Института св.апостола Андрея, 1996. 352 с.

217. Русское православие: вехи истории / Я.Н.Щапов, А.М.Сахаров, А.А.Зимин и др. М.: Политиздат, 1989. 719 с.

218. Савельев С.Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов // Религия и свобода мысли в культурно-историческом процессе. Л., 1991. С.143-155.

219. Савельев С.Н. Бог и комиссары (к истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) — антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия. М., 1993. С.187-199.

220. Сахаров К.И. Патриарх Тихон. М.:Изд. автора. 1925. 68 с. Святейший Патриарх Тихон в воспоминаниях современников // Журнал Московской Патриархии. 1993. NN11,12.

221. Святитель Тихон — Патриарх Московский и всея Руси: Сборник / Сост. и общ.ред. О.В.Орловой. М.: Сретенский монастырь и др. 1995. 224с. :ил.

222. Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. М.-Пг., 1918. Т. 1-10.

223. Симбирская Голгофа, 1917-1938: Сборник / Сост. В.Дмитриев. . Ульяновск: Ульян.епарх.упр., Б.г. (1996).1631. с: ил.

224. Скворцов-Степанов И. И. Избранные атеистические пр оизв едения. М., 1959.

225. Скворцов-Степанов И.И. О живой церкви.М., 1922. Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов под ред. Вл.Воробьева / Ответственный составитель Н.А.Кривова. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1998.

226. Снигирева Э.А. Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти. (1917-1927 гг.) Автореф. канд. ист. наук. Л., 1974. 19с.

227. Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Русской Церкви 1917-1918 гг.-Репр.изд. М.,1994. вып.1-4.

228. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства. М. 1917-1924.

229. Сорок сороков.Т.1-3. М.:АО «Книга и бизнес», АО «Кром».1992

230. Состав преступления отсутствует": Публ. документов о судеб.процессе над митрополитом Вениамином (В.П.Казанским), 1922. // Наука и религия. 1991. № 5.С.4-13.

231. Степанов И. О живой церкви.М., 1922.

232. Стратонов И.Русская церковная смута,1921-1931. Берлин,1932. Сумароков Е.Лекции по истории Русской Церкви.Т.1. Харбин, 1944. Т.2. Харбин, 1945.

233. Тальберг Н.Д.История Русской Церкви. Джорданвилль,1959. Тальберг Н.Д. К сороколетию пагубнаго евлогианскаго раскола. Джорданвилль, 1966.

234. Тальберг Н.Д. Церковный раскол. Париж, 1927. Титлинов Б.В. Новая Церковь. Пг.-М.,1923. Титлинов Б.В. Молодежь и революция. Изд.2-е.Л.,1924. Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926.

235. Титлинов Б.В. Церковь во время революции.М.-Пг. 1923. Титов Н.Ю. Государство и церковь в первые годы Советской власти // Великая Октябрьская социалистическая революция и вопросы истории государства и права. М., 1989.С.24-37.

236. Трифонов И.Я. Раскол в Русской Православной Церкви (1922-1925 гг.) // Вопросы истории. 1972. N5. С.64-77.

237. Троицкий C.B. О неправде карловацкого раскола. Париж, 1960. 147с.

238. Троицкий К.Церковь и государство в России. М.'Красная новь, 1923. 60 с.

239. Фиолетов H.H. Церковь и государство по советскому праву. Саратов. 1923.

240. Фирсов С.Л. Православная Церковь и Российское государство в конце Х1Х-начале XX вв. (Проблемы взаимоотношений духовной и светской власти). Автореф. канд.ист.наук. СПб. 1994.

241. Фоминых Е.В. Проекты церковных преобразований в России в начале XX века. Автореф. канд.ист.наук. Л., 1987. 16 с.

242. Хенкин Е.М. Очерки истории борьбы советского государства с голодом. Красноярск, 1988.

243. Церковные мифы и историческая реальность. Критика фальсификации современным православием места и роли церкви в истории России. Пермь., 1985.

244. Церковь и государство.Ч. 1-2. М.,1926.

245. Церковь и государство по законодательству РСФСР. Сборник узаконений / Сост.П.В.Гидулянов. М.,1923.

246. Цыпин В., протоиерей. История Русской Православной Церкви. 1917-1990.Учебник для православных духовных семинарий.-М.:Московская Патриархия,Издательский дом «Хроника». 1994. 252с.

247. Цыпин В., протоиерей. Русская Церковь (1917-1925).-М.:Издание Сретенского монастыря, 1996. 335с.

248. Чельцов М.П., протоиерей. В чем причина церковной разрухи в 1920-1930 гг. // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 17. М.-СПб.,1994.С.411-473.

249. Чельцов М.П. Воспоминания "смертника" о пережитом / Протоиерей Михаил Чельцов. М.:Изд-во им.святителя Игнатия Ставропольского, 1995. 1581. е.: ил.

250. Черные дни русского православия. Тюмень, 1992. 215 с.

251. Чернышов A.B. Агония духовной слепоты (" Демонический подход" большевиков против православной церкви в Тюменском крае, 1921-1923гг.) // Религия и церковь в Сибири.Вып.7.Тюмень,1994.С.67-74.

252. Чемирисский H.A. Изъятие в 1922 г. церковных ценностей для помощи голодающих // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1962. С.186-212.

253. Шабатин И.Н.Русская Православная Церковь в 1917-1967 гг. // Журнал Московской Патриархии. 1967.N 10.

254. Шавельский Г.И., протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота.Т. 1-2. Нью-Йорк, 1954.

255. Шестаков А. Церковная «смена вех» // Власть Советов. 1922. N lili

256. Шишкин A.A. «Обновлеческий» раскол русской православной церкви. Автореф.д-ра ист.наук. Саратов, 1973. 44 с.

257. Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань:Изд.Казан.ун-та,1970. 367 с.

258. Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945. Спб.: «Лики России». 1995.

259. Шмеман А.Д., протоиерей. Исторический путь Православия. Париж: YMKA press, 1985.

260. Шуйское дело» // Труд. 1992. 16 июня.

261. Эйнгорн И.Д.Очерки истории религии и атеизма в Сибири (19171937). Томск:Изд-во Том.ун-та,1982. 225с.

262. Эйнгорн И.Д. Религия, церковь и классовая борьба в Сибири в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937 гг.) Автореф.д-ра ист.наук. Томск:Изд-во Том.ун-та, 1985.38с.

263. Юрин А. Под маской религии.М., 1939.

264. Юшин Е. А. Англо-американская буржуазная историография взаимоотношений советского государства и Русской Православной Церкви в 1917-1923 гг. Автореф. канд.ист.наук. М., 1988. 213.с.

265. Ярославский Е. Библия для верующих и неверующих. М.: Политиздат, 1977. 375с.

266. Ярославский Е.10 лет на антирелигиозномфронте.М.Безбожник,1927.16 с.

267. Ярославский Е. Коммунизм и религия. М.: Гос.антирелиг.изд., 1936. 38 с.

268. Ярославский Е. О религии. М.,1957.* *

269. Anderson J. Religion, State and Politics in the Soviet Union and Successor States. Cambridge University Press, Cambridge, New York and Melbourne, 1994. XI+236 pp.

270. Davis N. A Long Walk to Church: a Contemporary History of Russian Orthodoxy. Westview Press, Boulder, San Francisco and Oxford, 1995. XXIII+381 pp.

271. Fletcher,William. The Russian Orthodox Church Underground, 19171970. — Oxford:University Press, 1971.

272. Freeze G. Counter-reformation in Russian Orthodoxy: Popular Response to Religious Innovation, 1922-1925 // Slavic Review. Volume 54 Number 2. Summer 1995. P. 305- 339.

273. Johannes Chrysostomus OSB: La storia della Chiesa russa nei primi anni della rivoluzione. Laca Book. Milano. У .1 (La restaurazione del patriar-cato e le sorti della Chiesa ortodossarussa, dalla rivoluzione del 17 al 1925). 1974. 354 pp.

274. Peris D. Commissars in Red Cassocks: Former Priests in the League of the Militant Godless // Slavic Review. Volume 54 Number 2. Summer 1995. P. 340-364.

275. Reliqion and the Soviet state: A dilemma of power / Ed.by Max Hayward a.William C.Fletcher.- London: Pallmall press of the Centre de recherches et d etude des institutions religieuses, 1969.200 p.

276. Roslof E. The Heresy of «Bolshevik» Christianity: Orthodox Rejection of Religious Reform during NEP // Slavic Review. Volume 55 Number 3. Fall 1996. P. 614-635.

277. The Trotsky Papers, 1917-1922. Vol. 2 (1920-1922). Paris, 1971.3. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

278. Деятели СССР и революционного движения России : Энциклопедический словарь Гранат. — Репринтное изд. — М., «Советская энциклопедия», 1989. 832 е., ил.

279. Деятели Союза Советских Социалистических Республик и Октябрьской революции. М., 1989.

280. История Русской православной церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга: Аннот.справ.-указ. / Сост.Бельдова М.В. и др. М.: Новоспасский монастырь, 1995. 397 с.

281. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС: Справочник. М., 1990.

282. Политические деятели России, 1917: Биогр. словарь / Гл.ред. П.В.Волобуев. М., 1993.

283. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т.1-П.М, 1992.

284. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон. СПб.,1904. Тт.ХН а, XXXII а, ХЬ.