Визуальный опыт в аналитике современной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Крышталева, Марина Константиновна

• Крышталева, Марина Константиновна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Крышталева, Марина Константиновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. «ВИЗУАЛЬНЫЙ ПОВОРОТ» И ОБНОВЛЕНИЕ АППАРАТА ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ

1.1 Визуальные исследования и их культурологический потенциал

1.2 Культура как визуальный опыт

1.3 Процессы отчуждения в современном мире и их особенности в процессах визуализации

ГЛАВА II. ФОТОГРАФИЯ КАК ВИЗУАЛЬНАЯ ПРАКТИКА

'2.1 Философия фотографии и социокультурные функции фотопрактик

2.2 Аналитика фотографического видения и визуальный опыт

ГЛАВА III. ЦИФРОВАЯ КУЛЬТУРА И НОВАЯ ВИЗУАЛЬНОСТЬ

3.1 Визуальные характеристики интерфейса в условиях цифровой культуры

3.2 Визуальные когнитивные практики в цифровом сообществе

3.2 Практики цифровой визуализации на примере музейного туризма. Случай ГМЗ «Петергоф»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Визуальный опыт в аналитике современной культуры»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертация посвящена особенностям современной визуальной культуры, обоснованию значимости для культурологических исследований категории визуального опыта и анализу визуальных практик, его формирующих.

Актуальность темы исследования.

Для понимания специфики современной культуры значение визуального трудно переоценить. Лавинообразно растет спектр визуальных образов, баланс смещается от статических/динамических образов к интерактивным, от миметических - к цифровым, имеющим весьма опосредованные связи с реальностью. Процессы тотальной визуализации постепенно включают в сферу повседневного зрительного опыта сложнодоступные и ускользающие от глаза объекты и явления. Внутренние структуры, абстракции, категории трансцендентного характера претендуют на сведение к видимому. Благодаря современным технологиям человек живет в ситуации «перепроизводства» визуального и активно участвует в этом процессе. Количество визуальных образов и явлений, с которыми сталкивается современный человек, и совершенно новое качество визуального ставят в ряд актуальных вопросов современных гуманитарных наук проблемы визуальной культуры, и грамотности, перспектив и ограничений визуальных когнитивных практик.

Изучение визуального опыта актуально в аспекте теоретических задач культурологии, в том числе для дальнейшего развития деятельной концепции культуры. Опыт, в котором снимается противопоставление телесного и

духовного, рационального и эмоционального, в котором существенная роль принадлежит повседневности, привычкам, установкам (в них, как пишет В. Вальденфельс, спрессован опыт культуры) становится все более релевантной категорией анализа, особенно в антропологическом измерении культуры. Категория визуального опыта, к которой в последнее время часто стали обращаться философы, представляется чрезвычайно продуктивной для исследований культуры.

Тема диссертации актуальна с точки зрения влиятельности визуальных исследований как направления современной философско-культурологической мысли. Визуальные исследования, оформленные в отдельное направление в зарубежной науке, обнаруживают много точек пересечения с культурологией - как в плане постановки проблем, так и в методологических подходах. Анализ этих пересечений и продуктивная адаптация визуальных исследований к проблематике российской культурологии представляется актуальной для развития исследований культуры.

Объект исследования: современная визуальная культура

Предмет исследования: визуальный опыт как типологическая характеристика культуры

Цель исследования: характеристика стратегий и практик видения, формирующихся в современной культуре

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

охарактеризовать культурологический потенциал визуальных исследований и их категориальный аппарат;

показать, что зрение можно считать феноменом культуры и культурной практикой;

• проанализировать категории визуального опыта и визуальной культуры;

показать отличия визуальных практик эпохи фотографии и эпохи цифрового интерфейса;

• рассмотреть процессы отчуждения в визуальной культуре и возможности их преодоления.

Степень разработанности проблемы.

История становления и генеалогия визуальных исследований становились предметом анализа в работах О.В Беззубовой, А.Ю. Зенковой, Э. Усмановой, Д. Элкинса.

Обобщенное понятие визуального фигурирует в работах М. Баль, М. Джей, К. Мокси, Н. Мирзоева, Дж. Т. Митчелла, Дж. Элкинса. Анализ визуального и работа с категорией видения на стыке искусствоведения и феноменологии определяют специфику произведений Ж. Диди-Юбермана, Ж.-Л. Марьона.

Роль визуального в социальном опыте анализируется в работах Г. Зиммеля, П. Бурдье исследует проблемы визуального опытаи социальных функций искусства. В исследованиях Д. Грэди, О.В. Сергеева, С. Холл, Э. Чапмен, П.Штомки разрабатывается методология социологического анализа сквозь призму визуальных образов, что сформировало такое направление, как визуальная социология.

Характеристике современной культуры с точки зрения визуального уделяли внимание A.B. Венкова, A.B. Конева, К. Э. Разлогов, H.A. Хренов.

С позиций психологии рассматривали визуальное восприятие Т. Липпс Р. Арнхейм, В. Вундт, Р.Л. Грегори, Д. Фридберга, с культур-философских -Ж. Делез, В. В. Колодий, В.Л. Круткин, Д. Крэри, М.С. Кухта, В.М. Розин. Для последних релевантной категорией анализа стали «практики видения».

Ключевая для визуальных исследований «теория взгляда» фигурирует в работах Ж. Деррида Ж. Лакана, Д.-П. Сартра и получила развитие в трудах Е. Анн Каплан, Э. Сайда, Д. Элкинса. Проблема власти взгляда опирается на концепцию знания-власти (М. Фуко) и значима для работ С. Жижека. Гендерные аспекты видения рассматривают в своих исследованиях Д. Бергер, Л. Мелви и Г. Поллок. Феноменология визуальности отражена в работах Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, М.-Ж. Мондзен, Ж.-Л. Нанси, В.А. Подороги.

Для проблематики визуальных привычек важны работы по иконологии (А. Варбург, Э. Панофски, Д.Т. Митчелл), семиотике визуальных искусств (Ю.М. Ломан, Р. Барт, М. Шапиро). Культурно-исторический подход к анализу произведений искусств с опорой на категорию визуального представлен трудами С. Альперс, М. Баксандалл, П. Вирильо, Дж. Крэри.

Когнитивное содержание процессов визуализации становилось предметом изучения у А. Арайа, Л. Мановича, а также в практико-ориентированных работах по созданию цифровой визуализации А. Нейтана, Б. Фрая, Р. Мацца, У. Чанга, Д. МакКендлеса.

Вопросы технологического расширения визуального опыта и медиумов взгляда ставились в работах по философии фотографии (А. Базен, Р. Барт, Дж. Берджер, В. Беньямин). Фундаментальный подход к исследованию

фотографии представляет А. Руайе. Оптические медиа, такие, как фотокамера, рассматривалась с позиций искусствоведения у Д. Бергера, Ф. Киттлера; в работах по медиафилософии В. Флюссера, В. В. Савчука, H.H. Сосны, М.А. Степанова. Фотография как феномен культурной памяти рассматривается В.В. Нурковой, С.А. Лешаевым. Любительскую, повседневную фотографию исследуют П. Бурдье, Л. Болтански, Р. Кастелья, Д.-К. Шамборедон, Р. Чалфен, Д. Кеньон, Ж. Френд, П. Холланд, О.Ю. Бойцова, М.Н. Гурьева. Особенностям существования фотографии в цифровую эпоху посвящены работы Л. Мановича, А. А. Федорова и М.А. Ерофеевой. Семиотический подход в исследовании фотографического сообщения представлен работами Р. Барта, О.Ю. Бойцовой, В. Михалковича. В контексте туристических фотопрактик активно исследуется категория видения (О.В. Лысикова, П. Пармеджиано, Дж. Урри, Т.Н. Черняева).

Для анализа вопросов визуального отчуждения опорой послужили работы Ф. Гейера и М. Симана, посвященные категоризации процессов отчуждения, и работы О. Грау, Г. Дебора, Ф. Джеймисона, С. Зонтаг, Е.В. Петровской, М.Б. Ямпольского, посвященные общим вопросам визуальной культуры.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые - выявлена и объяснена значимость исследований визуального в решении теоретических и исторических задач культурологии;

обоснованы и применены' в культурологическом исследовании категории визуального опыта, визуального отчуждения;

проведен культурологический анализ визуальных практик, сформированных взаимодействием человека с интерфейсом цифровых устройств.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке категорий визуального опыта и визуальной культуры, которые могут быть продуктивно применены в культурологических исследованиях; во включении в научный оборот понятия визуального отчуждения, которое позволяет вести критический анализ антропологических проблем современной культуры; в классификации режимов видения и практик видения, применимой к иному историческому материалу; выполненное в диссертации комплексное исследование локального объекта в визуальных базах данных сети Интернет может стать моделью изучения других феноменов культуры.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть включены в лекционные курсы по культурологии, истории и теории художественной культуры, культуре повседневности, современной культуре, культурной антропологии; могут быть использованы для разработки программ дополнительного образования и тренингов в области визуальной грамотности; могут найти применения в области культурологической экспертизы визуальных сред.

Методология исследования обусловлена целью и задачами диссертации.

Важнейшим для исследования является деятельностный подход к анализу культуры, как в его классическом виде (М.С. Каган, Э.С. Маркарян), так и существенно модернизированный благодаря социально-философской теории практик (П. Бурдье, В.В. Волков, Б. Латур, О. Хархордин, Н. Элиас). Разработка проблем визуального опыта потребовала обращения к основным положениям феноменологии и экзистенциальной философии.

Проблема личности в современной культуре решалась с опорой на методы культурной антропологии. В том числе в диссертации использованы методы визуальной антропологии (А. В. Головнев, Н. Крижнар).

Методологической опорой для анализа визуального отчуждения стали основные положения понимания феномена отчуждения в марксистской и постмарксистской теории общества (Ф. Джеймисон, П. Вирно, К.Маркс, Г. Маркузе).

Положения, выносимые на защиту

1. Визуальные исследования можно считать одной из версий исследований культуры. Изучение объекта в сложном культурном контексте, взаимосвязи между художественной и внехудожественной средой, между материальными и духовными свойствами визуального, исследование исторических особенностей эпох через обобщающие характеристики визуальных практик соотносятся с проблематикой отечественной культурологии.

2. Категория визуальной культуры является продуктивной для культурологии и может быть раскрыта в двух основных значениях. С одной стороны, с опорой на широкое понимание культуры как целостной среды, как единства феноменов, воспринимаемых посредством зрения. С другой - на понимание культуры в узком смысле как совокупности практик, навыков «смотрения», сформированных в определенной культурной среде. Категория визуальной культуры позволяет ставить вопросы об уровнях визуальной грамотности/безграмотности, о воспитании и образовании в области визуального.

3. Понимание зрения как феномена культуры - феномена не только биологической (физиологической), психологической, но и культурной природы человека, позволяет ставить проблему историко-культурных и социокультурных особенностей зрения/видения. Зрение может быть понято как особый вид деятельности, к которому применимы характеристики длительности, скорости, активности/пассивности, корысти/бескорыстия, сосредоточенности/рассеянности. Анализ практик видения позволяет структурировать исторический материал как в синхронии, так и в диахронии.

4. Категория визуального опыта выражает культурную природу зрения/видения. Визуальный опыт - это совокупность практик видения, которыми обладает человек в конкретную историческую эпоху, в нем соединяется индивидуальное и коллективное, целерациональное и дорефлективное, привычное. Особенности визуального опыта могут рассматриваться как существенная характеристика любого исторического типа культуры.

5. Фотопрактика и работа с интерфейсом цифровых устройств являются доминирующими визуальными медиумами повседневности, формирующими визуальный опыт человека в современном мире. Они влияют на изменение свойств зрительного восприятия и на характер видения человеком окружающего мира. Особенностями режимов видения, сформированных такими медиа можно считать пассивность, установку на потребление, «всевидение», властность взгляда, калейдоскопичность и виртуозность.

6. Важным отличием визуального опыта, сформированного цифровыми медиа является переход от статичных/динамичных технообразов к интерактивным. Их доминирование в визуальном опыте современного

человека вырабатывает иммерсивность изображения - привычку к иллюзии присутствия и активной деятельности.

7. Визуальное отчуждение - характеристика одной из форм визуального опыта, связанная с наличием влиятельного посредника между взглядом человека и реальностью. В качестве посредника может выступать техническое устройство (фотоаппарат, кинокамера, экран), но также -стереотипы, привычки видения, визуальные паттерны, затрудняющие непосредственное взаимодействия человека и мира. Для современной культуры визуальное отчуждение является значимой составляющей культурного опыта.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации выносились на обсуждение научных конференций: «Вещи и коммуникация: экономические и культурные взаимодействия в меняющимся обществе» (Самара, ВШПП, 2012); «Науки о культуре в перспективе digital humanities» Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, РГПУ им, А.И.Герцена, 2013); «Культура России в XXI веке: прошлое в настоящем, настоящее в будущем» IX Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, молодых учёных (Санкт-Петербург, ВШНИ, 2013); «Фотография. Taka&Talk» (Санкт-Петербург, 2013); «Connect-Universum -2014» Международная научно-практической Интернет-конференции (Томск, ТГУ, 2014); «Музеология - музееведение в XXI веке: проблемы изучения и преподавания» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2014).

Материалы диссертации стали темой научных дискуссий в рамках «Летней школе визуальной этнографии» (Любляна, Словения, 2012), летней школы г. Утрехт «Storytelling with data visualization» (Утрехт, Нидерланды, 2013), XVII Фулбрайтовская международная гуманитарная летняя школа в

МГУ им. М.В. Ломоносова «Визуализация знания: визуальная грамотность в составе высшего образования» (Москва, 2014).

В 2014 г. выполнено Исследование в рамках проекта РГНФ № 14-5300044 «Цифровая культура и особенности визуального опыта в условиях информационной цивилизации».

Практический опыт автора в области визуальной антропологии отражен в творческих проектах: «Кижи: две реальности одного острова» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, 2012, фотовыставка, автор идеи и куратор проекта); «Ride the bike where you like» (документальный фильм, Любляна, 2012, в соавторстве с М. Петек); «Утро культурологии. Визуальное постижение пространства» (документальный фильм, посвященный факультету философии человека РГПУ им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург, 2013, куратор проекта).

ГЛАВА 1. «ВИЗУАЛЬНЫЙ ПОВОРОТ» И ОБНОВЛЕНИЕ АППАРАТА

ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ

1.1 Визуальные исследования и их культурологический потенциал

Интерес к междисциплинарному подходу в изучении отдельных объектов научного знания проявляется во второй половине XX века, когда в условиях усложняющегося мира самостоятельное развитие традиционно сформировавшихся научных дисциплин оказывается недостаточным для развития науки. Происходит смена научных парадигм, формирование новой эпистемологической модели. В это время формируются дисциплины, в основе которых лежит установка на междисциплинарность и на понимание сложности предмета исследования. Среди таки дисциплин - визуальные исследования, общей характеристике которых, их истории и особенностям современного этапа посвящен параграф.

Визуальные исследования как особое научное направление оформились в 1990-е г. XX века в зарубежной, особенно американской, гуманитаристике. Среди основных представителей обычно называют Т. Митчелла («Iconology», 1986; «Picture theory», 1994) и Н. Мирзоева (комплексно изучающего визуальную культуру: «An Introduction to Visual Culture» 1999; «А Counterhistory of Visuality» 2011). Проблематику философии образа развивает Г. Беме, автор понятия «iconic turn» (иконический поворот)1, для которого центральным вопросом стало соотношение образа и материального носителя. Некоторые работы переведены на русский язык, большинство доступно только на английском. К непосредственным предшественникам визуальных исследований относят культуральные исследования (cultural studies), культурную историю (cultural history), социальную историю и социологию

1 Boehm G. Wiederkehr der Bilder // Boehm G (Hg.) Was ist ein Bild. München: W. Fink Verlag, 1994. P.13.

искусства. Между тем визуальные исследования обладают многими чертами сходства с тем научным направлением, которое получило название «культурология».

Важным для оформления визуальных исследований считается появление во второй половине XX века новых форм искусства и размывание границ между искусством и не-искусством. В системе координат традиционного искусствоведения и классической эстетики не оказалось аппарата анализа новых форм искусства - «новая вещность» современного искусства (цифрового, тесНа-арта, биоарта) потребовала другого языка описания. Стало очевидным, что изучать проблему «новой вещности» искусства, взгляда, структуру и семантику визуального образа с прежних позиций недостаточно2.

Джеймс Элкинс, профессор университета Чикаго, и Мике Баль, голландский литературовед и критик, солидарны в понимании междисциплинарности как отличительной черты новой дисциплины. Они отстаивают тезис о том, что «некоторые границы - а также некоторые из тех, кто стремится держать их в неприкосновенности, - должны быть

л

В своем видеовыступлении на VI Всероссийском конкурсе в области современного визуального искусства «ИННОВАЦИЯ» Елена Петровская, номинированная за книгу «Теория образа» (в номинации «Теория, критика, искусствознание»), формулирует следующий тезис: «Мы окружены огромным количеством образов, которые все более виртуализуются, т.е. виртуальные образы, и образы Интернета, и т.д. Вопрос в том, как их анализировать. Если их анализировать традиционными способами, какие нам предоставляет, допустим, семиотика, т.е. анализировать их как систему знаков, читать эти образы, то мы что-то теряем в понимании того, что происходит. Чтобы понять, с какими образами мы имеем дело, мы должны подключить ресурсы таких форм анализа, которые позволяют увидеть в образе его невидимые измерения и скрытые в нем коммуникационные возможности». [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.voutube■com/\vatch?v=hrnRt7wRqQ4I (дата обращения 20.05.2012).

отодвинуты, если визуальная культура желает развиваться в наиболее интересном направлении»3.

В качестве предшественников новой дисциплины называют общую иконологию (Э. Панофски, А. Варбург, Д.Т. Митчелл), а также психологию зрительного восприятия (Т. Липпс, В. Вундт, Р. Арнхейм). Том Митчелл называет эту ситуацию «симптомом упущений» фундаментальных дисциплин - в визуальных исследованиях разворачиваются те проблемы, которые были маргинальными в классическом искусствоведении и эстетике, оперировавшими категорией стиля и сформировавшимися вокруг идеи мимезиса.

Джеймс Элкинс, один из ключевых авторов для современных visual studies, отмечает, что генеалогию нового направления невозможно представить как линейный процесс. Визуальные исследования, визуальная культура, исследования образов в традиции разных школ - некоторые ответвления этого общекультурного визуального «толчка».

Понятие визуального, или пикториального, поворота4 в 1994 г. вводит Т. Митчелл. «Поворот» сигнализирует не о резкой парадигмалыюй смене, а скорее о наступлении эпохи «уникальной, или беспрецедентной, в ее одержимости видимым и визуальной репрезентацией»5. Т. Митчелл обозначает визуальный поворот как троп, фигуру речи, существующую со времен античности. По сути, каждая новая эпоха в истории переживает этап паники, тревоги и борьбы с новой образностью и видимостью. Как результат, в научном сообществе начинается «бум» всестороннего исследования

3 Элкинс Д. Девять типов междисциплинарности для визуальных исследований: Ответ на статью Мике Баль «Визуальный эссенциализм и объект визуальной культуры»// Логос. 2012. № 1. С. 256.

4 Mitchell W.J.T. The Pictorial Turn // Mitchell W.J.T. Picture Theory. Essays on Verbal and Visual Representation. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1994. 445 p.

5 Mitchell W.J.T. Showing seeing: a critique of visual culture//Journal of visual culture. 2002, Vol.1. №2. P. 171.

визуального, цель которого, согласно Тому Митчеллу «допустить восприятие поворота к визуальному как общему месту, к тому, о чем обычно говорится неумышленно и нерефлексивно»6.

Традиционно предметом исследования в области визуального считалась презентация/репрезентация: картинка, образ и пр.; восприятие цвета, форм, организация композиции. Интерес к роли оптических устройств породил другое направление - исследование техники и технологии как посредников в зрительном акте. Но «визуальность» невозможно разделить на две локальные области исследования, она глубоко укоренена в языке, в организации мышления. В самой лексике, которой человек (европеец) оперирует неосознанно, есть множество «визуальных» терминов. Примат зрительной парадигмы в европейском сознании, унаследованный от греков, отмечает С.С. Хоружий: «в оптическом дискурсе мы привыкли описывать самый широкий спектр явлений, которые, вообще говоря, совсем не принадлежат к сфере зрительного, визуального опыта ни в смысле физического зрения, ни в смысле зрения внутреннего»7. В этой парадигме описываются процессы познания, интенционального усматривания, внимания и пр. Ключ к пониманию безграничности объекта визуальных исследований кроется в самом языке, что только подтверждает понимание визуальности как самой повседневности.

В визуальных исследованиях условно выделяют две основные парадигмы. Первая связана с методологическим ресурсом истории искусств для анализа новых, в том числе нехудожественных, объектов. Вторая - с

6 Там же. Р. 173.

7 Хоружий С.С. Визуальный опыт и пространственный опыт в их отношении к духовной практике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hierotopy.ru/contents/PostedPapers_2_Horujii_Visual Experience Isihasm_seminar_2008_Rus.pdf (дата обращения 26.01.2014, 18.06.2014).

внехудожественным, бытовым, практическим визуальным опытом. Начнем с характеристики первой парадигмы.

Она связана с пониманием визуальных исследований как части и контекста истории искусств. Изначально подход к изучению визуального концентрировался в узких предметных исследованиях, в которых ученые сосредоточиваются на своих локальных темах: произведениях, авторах, эпохах. Д. Элкинс обращает внимание на необходимость таких подходов как на укрепление границ в условиях их лабильности. Другим фактором для сохранения таких «консервативных» направлений является необходимость формирования базы точной, конкретной, выверенной информации, насколько это возможно в гуманитарном знании. Такой подход определяют как академический, историко-лингвистический. Выявленные факты служат основанием для конструирования качественных теоретических моделей и философских концепций, которые ложатся в основу других подходов.

Две зеркальные тенденции расширяют этот подход к изучению визуального. Одни используют методологический ресурс истории искусств в анализе новых объектов (В. Беньямин, А. Варбург, А. Ригль, Э. Панофский). Другие, наоборот, заимствуют методологии иных научных школ для анализа самой истории искусств (психоаналитическая трактовка искусства А. Варбурга и работы последователя его школы Ж. Диди-Юбермана, психологический подход в анализе искусства X. Гомбриха, Д. Фридберга). На этой ступени визуальных исследований начинается размыкание дисциплинарных границ искусствоведения.

Ключевой для визуальных исследований является категория видения, в которую вкладывается идея культурной обусловленности зрительного восприятия. Возможность говорить не только о духе времени, но о «взгляде

эпохи» («period eye» M. Баксандалла)8 возводится к традициям иконологии А. Варбурга и семиотике. Подобное направление работы ведется колумбийской школой визуальных исследований. Д. Крэри исследует и реконструирует реорганизацию видения первой половины XIX в.9, учитывая исторический фон этого времени.

Искусствоведение XX века показало, что в анализе произведения искусства значительную роль играют политические, экономические условия, а не только личность самого художника, его психология и биография. Тенденция к интерпретации художественных произведений с точки зрения их социальной функции оформляется в 1970-е годы в направление, получившее название «новой истории искусств»10.

Более радикальным направлением визуальных исследований является пересмотр истории искусства в свете новых и более влиятельных объяснительных принципов. Э. Диссанаяки осуществляет поиск биологических оснований искусства", М. Левингстон объясняет художественное видение с позиций нейробиологии12, показывает, как гений художника использовал физиологическую способность человека видеть при создании определенных художественных эффектов. П. Бурдье видит в искусстве реализацию экономической модели общества. Рынок - вот что, по мысли Бурдье, должно стать главным нарративом истории искусств, «чисто

Baxandall M. Painting and Experience in XV Century Italy. Oxford university press, 1972. P. 192

9 Крэри Д. Техники наблюдателя. Видение и современность в XIX веке. M.: V-A-C press, 2014. 256 с.

10 Беззубова О.В. Визуальная культура и визуальный поворот в культуральных исследованиях второй половины XX века // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 5. С. 77.

1 Dissanayake Е. Homo Aesthcticus. Washington: University of Washington Press, 1995. 320 p.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крышталева, Марина Константиновна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев, С. С. Поэтика Ранневизантийской культуры / С. А. Аверинцев. - M.: CODA, 1997. 343 с.

2. Агапова, Д. Культура участия: миллионы диалогов / Д. Агапова // Музей как пространство образования: игра, диалог, культура участия. - М.: 2012.-С.8-21.

3. Арендт, X. Vita activa, или О деятельной жизни / X. Арендт. - СПб.: Алетейя, 2000.-437 с.

4. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. - М.: Прогресс, 1974.- 180 с.

5. Аронсон, О. В. Коммуникативный образ: кино, литература, философия / О. Арансон. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 368 с.

6. Базен, А. Что такое кино? / А. Базен. - М.: Искусство, 1972. - 382 с.

7. Баль, М. Визуальный эссенциализм и объект визуальных исследований /М. Баль// Логос. - 2012.- №1. - С. 212-249

8. Барт, Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 512 с.

9. Барт, Р. Camera lucida / Р. Барт. - СПб.: Ad Marginem Press, 2011. - 272 с.

10. Батаева, Е. В. Фланерство и видеомания: модерные и постмодерные визуальные практики / Батаева Е. В. // Вопросы философии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&idz=635&Itemid=52

11. Беззубова, О. В. Визуальная культура и визуальный поворот в культуральных исследованиях второй половины XX века / О. В. Беззубова // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2012. - №5. -С. 75-79.

12. Бёрджер, Д. Фотография и ее предназначение / Д. Бёрджер. - М.: Ad Marginem Press, 2014. - 240 с.

13. Бельтинг, X. Образ и культ. История образа до эпохи искусства / X. Бельтинг. - : Прогресс традиция, 2002. - 752 с.

14. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / Беньямин В. - М.: Культурный центр имени Гете; Медиум, 1996.-240 с.

15. Беньямин, В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения / Беньямин В. - М.: РГГУ, 2012. - 288 с.

16. Бергер, А. Видеть значит верить / А. Бергер. - СПб., Москва, Киев, 2005.-288 с.

17. Бергер, Д. Искусство видеть / Бергер Д. СПб.: Клаудберри, 2012. - 184 с.

18. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, КДУ, 2006. - 389 с.

19. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. - М.: Рудомино, 2001. -95 с.

20. Бойцова, О. Любительское фото: визуальная культура повседневности / Бойцова О. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. - 266с.

21. Бредникова, О., Запорожец, О. Микроурбанизм. Ловушка для города / Бредникова О., Запорожец О. // Микроурбанизм. Город в деталях. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. - С. 13-29.

22. Бурдье, П. Структура. Габитус. Практика [Электронный ресурс] / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998, - Т. 1, -Вып. 2. - Режим доступа http://www.old.jourssa.rU/1998/2/4bourd.html

23. Венкова, А. В. Видеть и говорить. О книге Джейма Элкинса «Исследуя визуальный мир» / А. В. Венкова //Международный журнал исследований культуры. - СПб., - 2011. - №2. - С. 151-155.

24. Вандельфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности / Б. Вандельфельс // Социо-Логос. — М.: Прогресс, - 1991, -Вып. 1,. — с. 39-50.

25. Вандельфельс, Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о "Чужом" [Элетронный ресурс] / Б. Вандельфельс // Логос. - 1994, — №6. — С. 77-94 Режим доступа http://anthropology.rinet.rU/old/6/wald.htm

26. Визуальная антропология: настройка оптики / Под редакцией Е. Ярской-Смирновой, П. Романова (Библиотека Журнала исследований социальной политики). -М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. -296 с.

27. Витгенштейн, Л. Философские исследования в 4 ч. / Л. Витгенштейн. -М.: Гнозис. 1994. - 1 ч.

28. Вирильо, П. Машина зрения / П. Вирильо. - СПб.: Наука, 2004. - 306 с.

29. Вирно, П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни /П. Вирно. -М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. - 176 с.

30. Вишленкова, Е. А. Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому» / Е. А. Вишленкова. - М.: Новое литературное обозрение, 2011 - 384 с.

31. Волков, В. В., Хархордин, О. В. Теория практик / В. В. Волков, О. В. Хархордин. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2008. -298 с.

32. Головнев, А. О киноантропологии [Электронный ресурс] / А. Головнев // Антропологический форум. - 2007. - № 7. - Режим доступа: http.7/anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/007/07 Ol forum k.pdf

33. Горных, А. Видеть себя другим [Электронный ресурс] / А. Горных // Антропологический форум. - 2007. - № 7. - Режим доступа: http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/007/07_01_forum_k.pdf

34. Горных, А. Повествовательная и визуальная форма: критическая историзация по Фредрику Джеймисону. [Электронный ресурс] / А. Горных. -Режим доступа: http://dironweb.com/klinamen/filal3.html

35. Горозия, В. Е. Отчужденный мир и проблема социализации человека (философский, социо-психологический анализ) / В. Е. Горозия // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. - СПб.: Петрополис, 2001. - С. 68-86

36. Грамматчиков, А. Удачный кадр [Электронный ресурс] / А. Грамматчиков // «Эксперт» - 2012. - №8. - Режим доступа: http://expert.ru/expert/2012/08/udachnyij-kadr/

37. Грау, О. Эмоции и иммерсия: ключевые элементы визуальных исследований / О. Грау. - СПб.: Эйдос, 2013. - 56 с.

38. Грегори, Р. Л. Разумный глаз / Р. Л. Грегори. - М.: Едиториал УРСС, 2003.-240 с.

39. Григорьева, Я. Новые формы отчуждения творческого труда в постиндустриальном обществе [Электронный ресурс] / Григорьева Я // Журнальный клуб Интельрос «Альтернатива». - 2012, - №1- Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/alternativy-l -2012/13993-novye-formv-otchuzhdeniya-tvorcheskogo-truda-v-postindustrialnom-obschestve.html

40. Даниэль С. М. Искусство видеть / С. М. Даниэль. - М.: Амфора, 2006. -206 с.

41. Дебор, Г. Общество спектакля / Г.Дебор. - М,: Логос, 1998. - 224 с.

42. Демьянков, В. 3., Кубрякова, Е. С. Когнитивная революция, когнитивный поворот // Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С.

Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - с. 72-73.

43. Диди-Юберман, Ж. То, что мы видим и то, что смотрит на нас / Ж. Диди-Юберман. - СПб.: Наука, 2001. - 296 с.

44. Дроздова, А. В. Трансформация повседневных практик человека: от текста к визуальному образу [Электронный ресурс] / А. В. Дроздова // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 10. - Режим доступа: http://teoria-practica.ru/vipusk-10-2012/

45. Зиммель, Г. Большие города и духовная жизнь [Электронный ресурс] / Г. Зиммель // Логос. - 2002. - № 3-4. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/logos/2002/3/zim.html

46. Зонтаг, С. О фотографии / С. Зонтаг. -М.: Ad Marginem, 2012. -272 с.

47. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи / М. С. Каган. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. - 384 с.

48. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган - СПб.: Петрополис, 1996.-416 с.

49. Каменский, С. Ю. Глубокий туризм: от тур-продукта к тур-приключению / С. Ю. Каменский // Современная Россия; путь к миру - путь к себе: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета 10-11 апреля 2008 года : в 2 т.. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2008. - Т.2. - с. 491-494.

50. Категории 4sq [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs. google. com/spreadsheet/ccc?key=0AnQ4trvniEMMdFgxYVVEaVZm MnJDdFRFSENmR3Zwa 1 E#gid=0

51. Киттлер, Ф. Оптические медиа / Ф. Киттлер. - М.: Логос, Гнозис, 2009. -272 с.

52. Колодий, В. В. Видение и особенности современного визуального опыта / В. В. Колодий //Известия Томского политехнического университета. -2011.-Т. 318.-№6.-с. 114-119.

53. Колодий, В. В. Визуальность и её влияние на социальное познание: философско-методологическое обоснование / В. В. Колодий // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2011. - № 2. - с. 90-96.

54. Колодий, В. В. Визуальность как феномен и её влияние на социальное познание и социальные практики: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Колодий Вячеслав Владимирович. - Томск, 2011. - 27с.

55. Конева, А. В. Воззрение на мир: мир как картина, мир как текст... / А. В. Конева // Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Экзистенциальный и исторический опыт. - СПб.: Эйдос, 2004. -Вып. 20.-С. 332-345.

56. Конева, А. В. Век XXI: глобальный мир и культура различия / А. В. Конева // Культурологические исследования□: Сборник научных статей. -СПб.: Астерион, 2008. - С. 92-100.

57. Корецкая, М. А. Эффект реальности и пустыня реального / М.А. Корецкая // Вестник СамГУ. - Самара: Самарский университет, 2006. - С. 42-57.

58. Кранк, Э. Специфика остановленного мгновения в фотографии / Э. Кранк //Медиафилософия III фотографии. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. - 2006. - С. 61-73.

59. Круткин, В. JI.Снимки домашних альбомов и фотографический дискурс / В. Круткин //Визуальная антропология: настройки оптики. - М.: ВАРИАНТ, ЦСПГИ, 2009.-109-126 с.

60. Крэри, Д. Техники наблюдателя / Д. Крэри. - M.:V-A-C press, 2014. -256 с.

61. Лаззарато, М. Нематериальный труд [Электронный ресурс] / М. Лаззарто // Художественный журнал. - 2008. - № 69. - Режим доступа: http://xz.gif.ru/numbers/69/nmtrln-trd

62. Латур, Б.. Где недостающая масса? Социология одной двери [Электронный ресурс] / Б. Латур // Неприкосновенный запас. - 2004. -№2 (34). - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2004/34/latl дата

63. Лишаев, С. Помнить фотографией / С. Лишаев. - СПб.: Алетейя, 2013. -140 с.

64. Лотман, Ю. М. Лекции по структуральной поэтике / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994. -С. 11-256.

65. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство - СПБ.: 2000. - 704 с.

66. Лысикова, О. В. Фотография в контексте туристских практик / О. В. Лысикова // Глобализация и туризм: проблемы взаимодействия: Материалы Первой междунар. науч.-практ. конф. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2010. -С. 133-143.

67. Ляшко, А. В. Музей в ландшафте веб. к осмыслению музейного опыта социальных медиа / А. В. Ляшко // Науки о культуре в перспективе «digital humanities»: Материалы Международной конференции 3-5 октября 2013 г. -СПб.: Астерион, 2013. - С. 401 - 409.

68. Маклюэн, М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. - М.: Кучково поле, 2007. - 464 с.

69. Мальковская, И. А. Визуальная культура: проблемы самоидентичности / И. А. Мальковская // Гуманитарные науки: теория и методология. - 2008. -№ 4. - с.45-49.

70. Манович, JI. Археология компьютерного экрана. [Электронный ресурс] / Л. Манович. - Режим доступа: http://www.mediaartlab.ru/db/tekst.html?id=46

71. Манько, Н. Н. Когнитивная визуализация педагогических объектов в современных технологиях обучения / Н. Н. Манько // Известия Алтайского государственного университета. - 2010. - № 1-2. с. 25-28.

72. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. [Электронный ресурс] / К. Маркс. - Режим доступа: http://souz.info/library/marx/l 844works.htm#_edn 1

73. Марьон, Ж.- Л. Перекрестья видимого / Ж.- Л. Марьон. - М.: Прогресс-традиция, 2010.-176 с.

74. Международный союз электросвязи. Измерение информационного общества [Электронный ресурс]. - Женева, 2013. - Режим доступа: http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/publications/mis2013/MIS2013-exec-sum_R.pdf

75. Мерло-Понти, М. Видимое и невидимое / М. Мерло-Понти. - Минск: Логвинов, 2006.-400 с.

76. Мерло-Понти, М. Око и Дух / М. Мерло-Понти. - М.: Искусство, 1992. -63 с.

77. Метц, К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино / К. Метц. -СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. -336 с.

78. Митчелл, У. Дж. Я ++: Человек, город, сети / У. Дж. Митчелл. - М.: Strelka Press, 2012.-328 с.

79. Никифорова, Н. В. Категории «техника» и «технология» в культурной антропологии Марселя Мосса / Н. В. Никифорова // Общество. Среда. Развитие: Научно-теоретический журнал. - СПб.: Астерион, 2010. - № 1. - С. 104- 108.

80. Нуркова, В. В. Зеркало с памятью / Нуркова В. В. - М.: РГГУ, 2006. -402 с.

81. Официальный сайт В. Билал. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wafaabilal.com/thirdi/

82. Официальный сайт фотохостинга 1пз1а£гат. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://instagram.com

83. Павлова, М. В. Философские аспекты понятия «опыт» / Павлова М. В. // Актуальные задачи педагогики: материалы междунар. науч. конф. - Чита: Издательство Молодой ученый, 2011. - С. 228-233.

84. Панофский, Э. Этюды по иконологии. Гуманистические темы в искусстве Возрождения / Э. Панофский. - СПб.: Азбука-классика, 2009. -432 с.

85. Пекшева, А.Г. Использование средств ИКТ для интерактивной когнитивной визуализации учебного материала / А. Г. Пекшева // Информатика и образование. - 2012. -№ 10.-с. 7-10.

86. Петошина, С. И. Отчуждение как социокультурный феномен и понятие социально-философского анализа, автореф. дис. ... канд. филос.наук: 09.00.11 / Петошина Светлана Игоревна . - Архангельск, 2010. - 22 с.

87. Петрова, Г.И. Когнитивный поворот современной науки и формирование новой формы фундаментальности университетского образования / Г. И. Петрова // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 344. - с. 65 - 67.

88. Петровская, Е. Безымянные сообщества / Е. Петровская. - М.: Фаланстер, 2012.-384 с.

89. Петровская, Е. Теория образа / Е. Петровская. - М.: РГГУ, 2010. -286 с.

90. Подорога, В. А. Мастерская визуальной антропологии. 1993-1994 / В .А. Подорога. - М.: Художественный журнал, 2000. - 248 с.

91. Подорога В. А. Навязчивость взгляда. М.Фуко и живопись / В. А. Подорога// М.Фуко. Это не трубка. -М.: 1999. - С. 83 - 141.

92. Разлогов, К.Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета / К.Э. Разлогов. - М.: РОССПЭН, 2010. - 287 с.

93. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир / В.М. Розин. - М.: Либроком, 2009. - 272 с.

94. Руйе А. Между документом и современным искусством / А. Руйе. -СПб.: Клаудберри, 2014. -712 с.

95. Савчук В. Философия фотографии / В. Савчук. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. - 256 с.

96. "Связной" подвел предварительные итоги продаж мобильных телефонов в России в 2013 году: достигнут "исторический минимум" среднего чека на смартфон. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://apps4all.ru/post/svyaznoj-itogi-prodazh-mobilnyh-telefonov-v-rossii-v-2013

97. Серто, М. де. По городу пешком / М. де. Серто // Социологическое обозрение. - 2008. - Т. 7. - № 2. - с. 24-38.

98. Статистика по России от агенства «Социальные Сети» [Электронный ресурс] // Неофициальный блог о foursquare. - Режим доступа: http://aboutfoursquare.ni/post/714

99. Сурова, Е. Э. Европеец «отчужденный»: Персоналистская личность / Е. Э. Сурова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. -284 с.

100. Сухачев, В. Ю. Знаки человека / В. Ю. Сухачев // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. - СПб.: Петрополис, 2001. - С. 318-333.

101. Тимченко, Л. Л. Отчуждение в современном обществе (социо-философский анализ проблемы), автореф. дис. ... канд.филос.наук.: : 09.00.11 / Тимченко Людмила Леонидовна . -Барнаул, 2010. - 19 с.

102. Урри, Дж. Взгляд туриста и глобализация / Дж. Урри // Массовая культура: современные западные исследования. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. - С. 136-150.

103. Усманова, А. Визуальные исследования как исследовательская парадигма [Электронный ресурс] / А. Усманова. - Режим доступа: http://viscult.ehu.lt/article.php7icH 108

104. Фиск, Дж. Постмодернизм и телевидение / Дж. Фиск // Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире методология анализа и практика исследований. - М.: Едиториаул УРСС, 2000. - С. 224-233.

105. Флюссер, В. За философию фотографии / В. Флюссер. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. - 146 с.

106. Фромм, Э. Иметь или быть [Электронный ресурс] / Э.Фромм. - Режим доступа: http://philosophy.ru/library/fromm/haveorbe.html

107. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. - М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

108. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994.-409 с.

109. Фуко, М. Что такое Просвещение? [Электронный ресурс] / М. Фуко. -Режим доступа: http://www.lib.ru/CULTURE/FUKO/nachala.txt

110. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - Харьков: Фолио, 2003. -452 с.

111. Харламов, A.B. Социальное отчуждение в информационном взаимодействии (социально-философский анализ), автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Харламов Андрей Валерьевич. - Кемерово, 2007. -19 с.

112. Хоружий, С. С. Визуальный опыт и пространственный опыт в их отношении к духовной практике [Электронный ресурс] / С. С. Хоружий. -Режим доступа

http://hierotopv.ru/contents/PostedPapers 2 Horujii VisualExpriencelsihasm sem inar 2008 Rus.pdf

113. Хоружий C.C. Последний проект Фуко / С. С. Хоружий. [Электронный ресурс]- 2010. - Режим доступа: http://aralibrus.ru/poslednij-proekt-fuko-xoruzhij-sergej-sergeevich/

114. Черняева, Т. И. Туристическое потребление: стандартизация впечатлений / Т. И. Черняева // Журнал социологии и социальной антропологии, - 2009. - №3,- С.116-127.

115. Черняева, Т. И. Туризм как потребление: тренды виртуализации и конструирование туристического ландшафта / Т. И. Черняева // Философские науки. - 2007. - № 7. - С. 67 - 82

116. Шматко, Н. А. «Габитус» в структуре социологической теории. [Электронный ресурс] / Н. А. Шматко. - Режим доступа http://bourdieu.name/conteht/shmatko-na-gabitus-v-strukture-sociologicheskoi-teorii

117. Штомпка, П. Визуальная социология / П. Штомпка. - М.: Логос, 2007. - 168 с.

118. Элкинс, Д. Девять типов междисциплинарности для визуальных исследований. Ответ на статью Мике Баль «Визуальный эссенциализм и объект визуальной культуры» / Д. Элкинс // Логос. - 2012. - №1. - С. 250259.

119. Элкинс, Д. Исследуя визуальный мир / Д. Элкинс. - Вильнюс: ЕГУ, 2010.-534 с.

120. Юнгер, Э. О боли [Электронный ресурс] / Э. Юнгер. - Режим доступа http://pustoshit.com/08/junger.html

121. Якобсон, Р. В поисках сущности языка [Электронный ресурс] / Р. Якобсон // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. - Режим доступа: http://philologos.narod.ru/classics/iakobson-qel.htm

122. Ямпольский, М. Наблюдатель: Очерки истории видения / М. Ямпольский. - М.: Ad Marginem, 2000. - 288 с.

123. Ямпольский, М. Ткач и визионер / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 616 с.

124. Araya, A. The hidden side of visualization [Электронный ресурс] / A. Araya //Techne: Research in Philosophy and Technology. -2003. - №2. - Режим доступа: http://scholar.lib.vt.edu/eiournals/SPT/v7n2/araya.html

125. Baxandall, M. Painting and Experience in XV Century Italy / M. Baxandall.

- Oxford University Press, 1972. - 192 p.

126. Boehm, G. Wiederkehr der Bilder // Boehm G (Hg.) Was ist ein Bild. -München: W. Fink Verlag, 1994. - 460 p.

127. Biyson, N. Vision and Painting: the logic of the gaze / N. Biyson. - Yal University Press, 1986. - 192 p.

128. Card, S.K., Mackinlay, J. D., Shneiderman, B. Readings in Information Visualization. Using vision to think / S.K. Card, J. D. Mackinlay, B. Shneiderman.

- San Francisco: Morgan Kaufmann, 1999. - 712 p.

129. Certeau, Michel de. The Practice of Everyday Life / Michel de Certeau. -University of California Press, 2011. - 256 p.

130. Dissanayake, E. Homo Aestheticus / E. Dissanayake. - Washington: University of Washington Press, 1995. - 320 p.

131. Frosh, P. The Image Factory: Consumer Culture, Photography and the Visual Content Industty / P. Frosh. - Oxford, New-York: Berg 3PL, 2003. -248 P-

132. Geyer, F. Alienation, sociology of / F. Geyer // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. - London, 2001. - P. 388-392.

133. Gordon, E. The urban spectator: American urban cities from Kodak to Google / E. Gordon. - Lebanon, 2009. - 240 p.

134. Hill, S. From J-Phone to Lumia 1020: A complete history of the camera phone [Электронный ресурс] / S. Hill. - Режим доступа: http://www.digitaltrends.com/mobile/camera-phone-history/

135. Hochman, N., and Manovich, L. Zooming into an instagram city: Reading the local through social media [Электронный ресурс] / N. Hochman, L. Manovich // First Monday. - 2013. - Vol. 18. - Режим доступа: htt:/firstmondaoroiindephfarticlvie/4711/3698

136. Hu Y., Manikonda L., Kambhampati S. What we instagram: A first analysis of Instagram photo content and users types [Электронный ресурс] / Y. Hu, L. Manovich, S. Kambhampati. - Режим доступа: http://www.public.asu.edu/~yuhenghu/paper/icwsm 14.pdf

137. Instagram Statistics. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nitrogr.am/instagram-statistics/

138. Jameson, F. Signatures of the visible / F. Jameson. - Routledge: New edition edition, 1992.-263 p.

139. Kriznar, N. Images of culture in visual ethnography / N. Kriznar // Glas Etnogr inst: Glasnik Etnografskog instituta. - 2009._- Vol. 57. - Iss. 2. - P. 131140.

140. Krauss, R. The optical unconscious / R. Krauss. - The MIT Press, 1994. -365 p.

141. Latour, B. ICONOCLASH : Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art / B. Latour. - The MIT Press, 2002. - 703 p.

142. Lei, J., Long, X., Joshi, J. Towards Understanding Residential Privacy by Analyzing Users' Activities in Foursquare / J. Lei, X. Long, J. Joshi // BADGERS '12 Proceedings of the 2012 ACM Workshop on Building analysis datasets and gathering experience returns for security. - New York: ACM. 2012. - P. 25-32.

143. Levingstone, M. Vision and Art: The Biology of Seeing. / M. Levingstone. - Abrams, 2008.-208 p.

144. Manovich, L. How to Follow Global Digital Cultures, or Cultural Analytics for Beginners [Электронный ресурс] / L. Manovich. - 2009. - Режим доступа: http://sofitwarestudies.com/cultural analytics/cultural analytics overview final.do с

145. Manovich, L. What is visualization? / L. Manivich // Visual studies. -Routledge, 2011. - Vo.26.-p. 36-49

146. Massumi, B. The Simulacrum According to Deleuze and Guattari [Электронный ресурс] / В. Massumi. - 1987. - Режим доступа: http://www.brianmassumi.com/textes/REALER%20THAN%20REAL.pdf

147. Mazza, R. Introduction to Information Visualization / R. Mazza. - Springer, 2009.- 139 p.

148. Miller, V. Understanding digital culture / V. Miller. - SAGE Publications Ltd, 2011.-264 p.

149. Mirzoeff, N. The visual culture reader / N. Mirzoeff . - London: Routledge, 1998. -530 p.

150. Mirzoeff, N. An introduction to visual culture / N.Mirzoeff. - London: Routledge, 2009.-352 p.

151. Mitchell, W.J.T. Showing seeing: a critique of visual culture / W.J.T. Mitchell//Journal of visual culture. - 2002. - Vol.1- №2.- P. 165-181

152. Mitchell, W.J.T. The Pictorial Turn // Mitchell W.J.T. Picture Theory. Essays on Verbal and Visual Representation. - Chicago & London: The University of Chicago Press, 1994. - 445 p.

153. Parmeggiani, P. Integrating multiple research methods: A visual sociology approach to Venice// Tourism and Visual Culture. - CABI, Wallingford , UK, Vol. 2 P. 94-110.

154. Realtime web analytics with no sample. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8&qpcustomd=0&qpob=UV

155. Reardon, J.Kevin. Personal photography, mobile media, and postmodernity: analyzing space, time, and the visual culture of social networking / J.Kevin. Reardon. - ProQuest, UMI Dissertation Publishing, 2011. - 90 p.

156. Rogers, R. Digital methods. Boston / R. Rogers. - MA: The MIT Press, 2013.-280 p.

157. Tancer, B. Look Who's Using Wikipedia [Электронный ресурс] / В. Tancer. - Режим доступа: http://content.time.com/time/business/article/0,8599,1595184,00.html

158. What happens in an internet minute? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.intel.com/content/www/us/en/communications/internet-minute-infographic.html

159. Wikimedia Report Card. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://reportcard. wmfl abs .org

160. Wikipedia Cross-lingual Image Analysis .[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://tools.digitalmethods.net/beta/wikipediaCrosslingualImageAnalysis/