Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Баумштейн, Антон Борисович

• Баумштейн, Антон Борисович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Баумштейн, Антон Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Вина как элемент субъективной стороны состава преступления.

§1. Понятие и значение вины как элемента субъективной стороны преступления.

§2. Формы вины в уголовном законодательстве и уголовноправовой науке.

Глава 2. Регламентация форм вины в составах экологических преступлений.

§1. Понятие экологических преступлений.

§2. Систематизация экологических преступлений.

§3. Вина в составах экологических преступлений.

3.1 Значение субъективной стороны в составах экологических преступлений.

3.2. Анализ форм вины в составах экологических преступлений.!

§4. Пути совершенствования законодательной регламентации субъективных признаков в составах экологических преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений»

Актуальность темы исследования. Происходящие в российском обществе изменения политического, экономического, правового и иного характера обусловили возникновение новых проблем, в том числе связанных с охраной окружающей среды.

Интенсивно и зачастую бесконтрольно потребляя природные ресурсы, общество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности, что создало кризисную ситуацию во взаимодействии человека и природы, чреватую большими опасностями для будущего цивилизации.

Конституция РФ определила, что «земля и другие ее природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (ст. 9). Однако по-прежнему экономические интересы преобладают над экологическими.

В современных условиях всесторонней деградации окружающей природной среды, дальнейшего сползания человеческого общества к экологической катастрофе, ставящей под угрозу само его существование как биологического вида, резко возрастают роль и значение правовых способов и инструментов в регулировании взаимодействия в рамках системы «общество -природа». Именно с помощью юридических норм внутреннего законодательства и международного права возможно определить, четко уяснить и закрепить конкретные права и обязанности, а также ответственность различных субъектов правоотношений.

Главный же показатель социальной опасности посягательств на окружающую среду - их высочайшая вредоносность. Ущерб, который причиняется естественной среде обитания человека и самому человеку, а также обществу и, в конечном счете, государству, часто просто не поддается исчислению. В решениях 11 Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 1995 г.) обращается внимание на то, что экологические преступления, приобретающие транснациональный характер, по своей опасности выдвигаются на одно из первых мест1.

Статистические данные показывают, что за последние десять лет сложилась устойчивая тенденция увеличения числа регистрируемых экологических преступлений в России. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений вырос с 0,28 % в 1990 г. до 1 % в 2004 г. При этом латентность экологических преступлений является высочайшей и достигает 95-99%3.

Постоянное возрастание количества и общественной опасности экологических преступлений потребовало от законодателя конкретных действий по совершенствованию борьбы с ними. Это нашло отражение, в частности, в принятом в 1996 году Уголовном кодексе Российской Федерации, который впервые содержит отдельную главу, посвященную экологическим преступлениям. Нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления в действующем уголовном законе, в сравнении с аналогичными нормами УК РСФСР 1960 г., также претерпели значительные изменения.

Тем не менее, представляется, что говорить о системности уголовно-правовой охраны окружающей природной среды пока еще нельзя. Анализ конкретных составов преступлений, помещенных в главу 26 УК РФ «Экологические преступления», наглядно показывает, что многие составы вводились в нее по казуальному принципу, в ряде случаев законодатель за однотипные деяния устанавливает различную ответственность; объективная сторона нередко излишне перегружена. Однако наиболее серьезные проблемы, как в теории, так и в правоприменительной практике возникают при

1 Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М., 1999. С. 161.

2 http://www.rnvdinform.ru

3 Кощеева JI.B., Садов А.В., Попадейкин В.В. Анализ борьбы с экологическими правонарушениями в Московской области // Правовые вопросы охраны окружающей среды. 2001. № 10. С. 32. исследовании субъективной стороны экологических преступлений. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в большей части составов экологических преступлений вообще отсутствуют указания на форму вины при их совершении. Такое положение не способствует единообразному пониманию психологического содержания данных преступлений в науке и среди практических работников.

Объектом исследования в диссертационной работе выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере охраны природной среды от уголовно-наказуемых посягательств на ее отдельные элементы.

Предметом исследования являются конституционные и международные правовые нормы, гарантирующие право каждого на существование в благоприятных экологических условиях, нормы экологического законодательства, уголовные правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение экологических преступлений, а также теоретические положения и правоприменительная практика в этой сфере.

Цели и задачи исследования» Целью исследования является дальнейшая разработка и углубление теоретической концепции форм вины в составах экологических преступлений, их сущностных аспектов и системообразующих признаков, разработка научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Постановка цели предопределила конкретные задачи, решение которых и составило содержание данной работы:

- определение понятия и значения вины как признака субъективной стороны преступления;

- изучение форм вины в уголовном законодательстве и уголовно-правовой науке;

- рассмотрение сущности и выявление специфических особенностей экологических преступлений;

- нахождение возможных способов к систематизации экологических преступлений;

- изучение форм вины в составах экологических преступлений;

- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательного регулирования субъективной стороны в составах экологических преступлений.

Состояние научной разработанности темы характеризуется определенным количеством научных трудов, имеющих важное методологическое значение.

Вопросы определения субъективной стороны, и, в частности, форм вины в уголовных преступлениях находились в центре внимания многих ученых. В первую очередь здесь необходимо отметить труды таких исследователей, как Векленко С.В., Ворошилин Е.В., Дагель П.С., Здравомыслов Б.В., Кистяковский А.Ф., Кригер Г.А., Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н.Ф., Лебедев В.М., Лунеев В.В., Назаренко Г.В., Наумов А.В., Немировский Э.Я., Нерсесян В.А., Петелин Б.Я., Пионтковский А.А., Познышев С.В., Рарог А.И., Сергеевский Н.Д., Ситковская О. Д., Таганцев Н.С., Ткаченко В.И., Трайнин А.Н., Углехелидзе М.Г., Утевский Б. С, Фельдштейн Г.С. и др.

Экологические преступления впервые попали в центр внимания уголовно-правовой науки в 70-80-е годы XX века. Однако наибольшее развитие их исследование получило уже в Российской Федерации, и, прежде всего, после принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим можно отметить, что заметный вклад в исследование экологических преступлений внесли такие ученые, как Д.И. Аминов, И.Ш. Борчашвили, М.М. Бринчук, Е.В. Виноградова, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлаков, В.И. Ивакин, М.Н. Копылов, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Курченко, И.В. Лавыгина, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, A.M. Плешаков, Н.Л. Романова, В.В. Сверчков, И.М. Тяжкова, а также многие другие. В работах указанных ученых проблеме субъективного признака в экологических преступлениях уделялось, на наш взгляд, недостаточно внимания.

Вместе с тем, насколько известно, избранная нами достаточно сложная тема исследования субъективных признаков экологических преступлений отдельно в научной литературе не рассматривалась.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической основой исследования являются апробированные методы познания, разработанные юридической наукой. Использованы общенаучный диалектический метод познания, и вытекающие из него частнонаучные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и системно-функциональный. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые нормы, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», иные федеральные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, решения иных судебных органов, официальные статистические данные и результаты социологических исследований.

Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, анализом нормативных правовых актов и правоприменительной практики последних лет, а также апробацией результатов исследования.

Научная новизна обусловлена предметом и целью диссертационного исследования и определяется использованием новых идей и тенденций в сфере уголовно-правовой охраны экологической сферы, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование уголовно-правовых норм об экологических преступлениях.

Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретических, правовых и организационных вопросов установления форм вины в составах экологических преступлений. В работе предпринята одна из первых в российской юридической науке попыток целостного рассмотрения форм вины в составах экологических преступлений, в результате чего даются рекомендации по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Объектом преступного посягательства в экологических преступлениях следует считать окружающую природную среду, а не просто окружающую среду, как это предусмотрено действующим законодательством. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и в ст. 246,247, 250,251 УК РФ.

В работе обосновывается необходимость систематизации предусмотренных действующим Уголовным кодексом Российской Федерации экологических преступлений. Построение единой системы экологических преступлений требует, в частности, включения в главу 26 УК РФ преступления, предусмотренного ст. 358 УК РФ «Экоцид» и исключения из данной главы преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 253 УК РФ: «Незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации, незаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне Российской

Федерации зон безопасности, а равно нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства», так как деяние, предусматриваемое ч. 1 ст. 253 УК РФ, имеет только косвенное отношение к охране окружающей природной среды. Все это позволит говорить о системе экологических преступлений в полном смысле.

2. На основе изучения предлагаемых в научной литературе классификаций экологических преступлений представляется целесообразным классифицировать экологические преступления по двум основаниям: объективной стороне и субъективной стороне. Указанные классификации могут в наибольшей степени отразить степень общественной опасности рассматриваемых преступлений и дать возможность систематизировать экологические преступления таким образом, чтобы назначение наказания напрямую зависело от их тяжести.

3. Анализ существующих в настоящее время концепций субъективной стороны преступлений позволил сделать вывод о том, что общественную опасность преступления обусловливают не только объективные, но и субъективные факторы и, в частности, вина субъекта преступления. При этом, следует отметить, что степень общественной опасности преступного деяния зависит не только от формы, но и от степени вины, которая рассматривается нами как количественная характеристика вины в ее материальном значении.

4. При формулировке конкретных составов экологических преступлений в работе предлагается указывать форму вины причинителя вреда таким образом, чтобы она учитывалась при назначении наказаний. В работе приводятся конкретные примеры соответствующих норм.

5. Составы, предусмотренные статьями 250, 251, 252 и 254 УК РФ, по сути, идентичны по объективной стороне, которая заключается, на наш взгляд, в ухудшении качества окружающей природной среды. Указанные составы законодатель разграничивает лишь по непосредственному объекту посягательства. Кроме того, законодатель нередко необоснованно перегружает объективную сторону данных составов, включая в нее соответствующие действия (бездействия) по казуальному принципу. В этой связи предлагается объединить указанные нормы в рамках двух статей, имеющих одну объективную сторону, но отличающихся по форме вины.

6. В настоящее время серьезные трудности при привлечении к ответственности за совершение экологических преступлений, связанных с нарушением соответствующих правил и норм, обусловлены сложностями при установлении причинно-следственной связи нарушения указанных правил с наступившими последствиями, так как большинство таких составов сконструировано в качестве материальных. В работе предлагается в качестве решения этой проблемы, включить в Особенную часть уголовного закона составы «поставления в опасность», предусматривающие уголовную ответственность за создание угрозы наступления тяжких последствий.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием важной проблемы законодательной регламентации вины и ее форм в составах экологических преступлений, содержащиеся в работе выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки уголовного права.

Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, могут способствовать развитию уголовного права в части, касающейся регламентации форм вины в составах экологических преступлений. Кроме того, данная работа может стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.

Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть также использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам: «Уголовное право России», «Экологическое право России».

Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение законодательного регулирования экологических преступлений, так и на совершенствование существующей правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры и нашли свое отражение в научных публикациях автора4, посвященным вопросам регламентации вины и регулировании ответственности в составах экологических преступлений.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Баумштейн, Антон Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с заявленными целью и задачами в рамках данного исследования рассматривались проблемные аспекты вины как юридической категории в экологических преступлениях. В этой связи первая часть работы была посвящена обобщению теоретических концепций вины, согласованию разнонаправленных подходов в понимании сущности, содержания и форм вины. При этом сделан акцент на том, что наряду с психологическим содержанием эта категория обладает и материальной, или социальной, сущностью, которая выражается в негативной деформации ценностных установок субъекта преступления, что также является предметом судебной оценки при вынесении приговора. Категория социальной сущности вины позволила автору проанализировать взаимосвязь вины и общественной опасности преступления. Несмотря на всю дискуссионность данного вопроса мы придерживается точки зрения, согласно которой общественную опасность преступления обусловливают не только объективные, но и субъективные факторы и, в частности, вина субъекта преступления. При этом следует отметить, что степень общественной опасности преступного деяния зависит не только от формы, но и от степени вины, которая рассматривалась нами как количественная характеристика вины в ее материальном значении. Учет степени вины необходим не только при индивидуализации наказания, но и на стадии законотворческого процесса, т.е. при конструировании конкретных составов преступления. Вместе с тем, законодатель далеко не во всех случаях конкретизирует даже форму вины. На наш взгляд, в недостаточной мере действующим уголовным законом учтены форма и степень вины в качестве факторов дифференцирующих наказание. Зачастую без достаточных оснований наказание ставится в зависимость только от последствий деяния. Этим и некоторым другим проблемам посвящен второй параграф главы первой работы, в котором вина рассматривается в ее конкретных формах.

Как было показано в п. 2 главы 1, отсутствие в ряде составов Особенной части уголовного закона указания на форму вины приводит к сложностям в правоприменении. В особенности это касается тех составов, объективную сторону которых составляют нарушения различного рода правил, норм и т.п. Как правило, форма вины в таких составах определяется психическим отношением субъекта преступления к последствиям деяния, но не к нарушению соответствующих правил. Однако правоприменителю далеко не безразлично умышленно или неосторожно нарушаются указанные правила и нормы. Мы полагаем, что это должно быть небезразлично и законодателю. Другими словами, конструкция состава таких преступлений должна учитывать психическое отношение не только к последствиям, но и к деянию. Вместе с тем, выделение в отдельный состав преступления нарушение соответствующих правил и норм (без учета последствий) означало бы чрезмерное расширение сферы уголовно наказуемых деяний, поскольку далеко не всякое нарушение этих правил и норм представляет общественную опасность. Выход на наш взгляд может быть найден путем введения, так называемых, составов «поставления в опасность», которые предусматривают ответственность за создание угрозы наступления общественно опасных последствий. При наступлении указанных последствий (разумеется, если они охватывались виной лица) может быть предусмотрено более строгое наказание путем введения составов с двумя формами вины. Вина в этом случае будет выражаться в умысле по отношению к нарушению соответствующих правил и норм, которое создает угрозу наступления тяжких последствий, и в неосторожности по отношению к наступившим последствиям.

Эти и некоторые другие положения легли в основу анализа субъективной стороны экологических преступлений.

В результате проведенного исследования было отмечено, что действующим законодательством не предусматривается понятия экологического преступления, что приводит к дискуссиям в науке уголовного права. В работе предлагается закрепить определение экологического преступления в самом УК РФ и закрыть, таким образом, дискуссию по данному вопросу.

В работе было отмечено, что экологические преступления, предусмотренные действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, нуждаются в дальнейшей систематизации. В частности, представляется обоснованным включение в главу 26 УК РФ преступления, предусмотренного ст. 358 УК РФ «Экоцид», и исключения из данной главы преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 253 УК РФ «Незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации, незаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне Российской Федерации зон безопасности, а равно нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства», так как деяние предусматриваемое ч. 1 ст. 253 УК РФ, имеет только косвенное отношение к сфере охраны окружающей природной среды.

Кроме того, в работе критикуется предусмотренная действующим уголовным законом система экологических преступлений. В настоящее время в качестве критерия дифференциации экологических преступлений используется непосредственный объект преступного посягательства (земля, атмосфера, водные объекты и т.п.). В работе было показано, что такой подход законодателя совершенно неприемлем в отношении преступлений в сфере экологии. Не могут быть положены в основу такой дифференциации и общественно опасные последствия таких деяний, поскольку, например, последствия неосторожных деяний могут быть неадекватны нарушениям установленных правил безопасности, а также степени вины причинителя. Специфика экологических преступлений предполагает необходимость их дифференциации с учетом, прежде всего субъективной и объективной сторон данных составов.

В работе обращается внимание на то, что составы, предусмотренные статьями 250, 251, 252 и 254 УК РФ, по сути, идентичны по объективной стороне, которая заключается, на наш взгляд, в ухудшении качества окружающей природной среды. Указанные составы законодатель разграничивает лишь по непосредственному объекту посягательства. Кроме того, законодатель нередко необоснованно перегружает объективную сторону данных составов, включая в нее соответствующие действия (бездействия) по казуальному принципу. В этой связи предлагается объединить указанные нормы в рамках двух статей, имеющих одну объективную сторону, но отличающихся по форме вины. Так, одна статья может предусматривать уголовную ответственность за умышленное загрязнение окружающей природной среды, а другая - за неосторожное. В работе приводятся конкретные формулировки соответствующих норм.

Другая проблема связана с очень высокой латентностью указанных преступлений, которая, как было отмечено в работе, характеризует в основном преступления, связанные с нарушением соответствующих правил и норм, обеспечивающих безопасность окружающей среды. На наш взгляд, причиной такого положения дел является законодательная конструкция большинства таких составов в качестве материальных. Сложности возникают при установлении причинно-следственной связи нарушения указанных правил с наступившими последствиями. Решение этой проблемы, на наш взгляд, связано с введением в Особенную часть уголовного закона составов «поставления в опасность», предусматривающих уголовную ответственность за создание угрозы наступления тяжких последствий. Сейчас в главе 26 УК РФ предусмотрена только одна такая норма (ч.1 ст. 247 - «Производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде»). При этом совершенно непонятно почему, например, ч. 1 ст. 248 («Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, если это повлекло причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотий либо иные тяжкие последствия») предусматривает ответственность лишь при наступлении тяжких последствий, а упомянутая ч. 1 ст. 247 - уже при создании угрозы наступления таких последствий. В этой связи предлагается сформулировать ст. 246 УК («Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»), ст. 248 УК («Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами»), ст. 249 УК («Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений») по модели составов «конкретной опасности». При этом санкции соответствующих норм безусловно должны дифференцироваться по форме вины субъекта преступления. Так, нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами или нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений может совершаться как умышленно, так и неосторожно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Баумштейн, Антон Борисович, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 октября 1982 г. № 37/72. «Всемирная хартия природы» // Справочная правовая система «Гарант»

3. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (Женева, 10 декабря1976 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

5. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10, 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

8. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г., 2 ноября 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

9. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

10. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

11. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

12. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

13. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп. от 15 апреля 1998 г., 22 августа 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Справочная правовая система «Гарант»1.. Комментарии

15. Дубовик O.JI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ / О.Л. Дубовик. М.: СПАРК, 1998. - 351, 1. с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Институт государства и права РАН: Под ред. и вступ. ст. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996.-823 с.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/

18. Х.М .Ахметшин и др.; Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М.: Вердикт, 1996. - 646, 1. с.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: По состоянию на 1 ноября 1997 / Московский государственный университет им.

20. М.В. Ломоносова; Ю.Н. Аргунова и др.; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Зерцало, 1998. - 878 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Генеральная прокуратура Российской Федерации; Х.М. Ахметшин и др.; Под общ ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М., 1999.-881 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Верховный Суд Российской Федерации; Г.Н. Борзенков и др.; Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2001. - 736 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Верховный Суд Российской Федерации; Г.Н. Борзенков и др.; Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд. доп. и испр. - М.: Юрайт, 2004. - 785 с.

24. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ / Н.А. Лопашенко. М.: Юридический центр Пресс, 2002. - 800 с.1.I. Монографии

25. Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления (структурно-функциональный аспект): Монография / В.Б. Аверьянов. Киев: Наукова думка, 1985. - 146 с.

26. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. / Аристотель. М.: Мысль, 1975. -Т.1. Метафизика. О душе. - 549 с.

27. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода: Монография / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

28. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Монография / И.Ш. Борчашвили; Карагандинский юридический институт МВД РК. Караганда, 1996. - 143 с.

29. Вавилов A.M. Экологические последствия гонки вооружений: Монография / A.M. Вавилов. М.: Международные отношения, 1984. - 176 с.

30. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Монография / С.В. Векленко; МВД России. Омская академия. Омск: Изд-во Омской академии МВД РФ, 2003. - 84 с.

31. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография / С.В. Векленко; Ред. А.И. Марцев; МВД России. Омская академия. Омск: Изд-во Омской академии МВД РФ, 2002. - 192 с.

32. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан: Монография / Л.Д. Воеводин. -М.: Изд-во Московского университета, 1972. 300 с.

33. Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. Вопросы квалификации: Монография / А.В. Галахова. М.: Юридическая литература, 1987. - 159 с.

34. Дагель П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы: Монография / П.С. Дагель. М.: Юридическая литература, 1977. - 143 с.

35. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и её установление: Монография. / П.С. Дагель, Д.П. Котов; Воронежский государственный университет. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. - 243 с.

36. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: Монография / Ю.А. Демидов. М.: Юридическая литература, 1975. - 184 с.

37. Дубовик О.Л. Причины экологических преступлений: Монография / О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинский; Отв. ред. О.С. Колбасов; АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1988. - 238, 2. с.

38. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность: Монография / Э.Н. Жевлаков. М.: Бизнес-школа: Интел-синтез, 1997.- 80 с.

39. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: ( Уголовно-правовой и криминологические аспекты): Монография / Э.Н. Жевлаков; Университет Российской академии образования. М.: Изд-во УРАО, 2002. - 239, 1. с.

40. Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее осуществления: Монография / В.И. Ивакин. М.: И.Д. Право и государство, 2004. - 257 с.

41. Келина С.Г. Принципы советского уголовного права: Монография / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. - 175с.

42. Кибальник А.Г. Лекции по уголовному праву: Монография / Л.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко. Ставрополь: Ставропольсервис школа, 2000. -524 с.

43. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая / А.Ф. Кистяковский; 3-е изд., печатанное без перемен со 2-го. -Киев: Ф.А. Иогансон, 1891.-887 с.

44. Козаченко ИЛ. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды: Монография / И.Я. Козаченко; Под ред. М.И. Ковалева; Томский государственный университет. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. - 231, 2. с.

45. Козлов А.П. Понятие преступления: Монография / А.П. Козлов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 819 с.

46. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность: Монография / Н.Ф. Кузнецова. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 232 с.

47. Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: Монография / В.Д. Курченко; Липецкий эколого-гуманитарный институт. Липецк: Изд-во ЛЭГИ, 2003. - 126 с.

48. Лунеев В.В. Субъективное вменение: Монография / В.В. Лунеев. -М.: СПАРК, 2000.-70с.

49. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность: Монография / В.Г. Макашвили. М.: Госюриздат, 1957. - 211 с.

50. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве: Монография / Б.С.Маньковский. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 124 с.

51. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография / А.И. Марцев; Омский юридический институт МВД России. Омск: Изд-во Омского юридического института МВД России, 2000. - 136 с.

52. Мир философии. Книга для чтения: В 2-х ч. / Сост. П.С. Гуревич,

53. В.И. Столяров. -М: Политиздат, 1991. -Ч. 1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. 671 с.

54. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография / Г.В. Назаренко; МВД России. Орловская высшая школа. Орел: Изд-во Орловской ВШ МВД РФ, 1996.-94с.

55. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права: Монография / Э.Я. Немировский. Одесса: «Техник», 1917. - 657 с.

56. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: Монография / В.А. Нерсесян. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 223 с.

57. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты: Монография/ Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2001. — 208 с.

58. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая: Монография / А.А. Пионтковский. M.-JL: Гос. изд., 1924. - 235 с.

59. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву: Монография / А.А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961. -666 с.

60. Плешаков A.M. Экологические преступления. Понятие и квалификация: Монография / A.M. Плешаков. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1994.-135 с.

61. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права: Монография / С.В. Познышев. 2-е изд. испр. и доп. -М.: А.А. Карцев, 1912. - 669 с.

62. Прохоров B.C. Преступление и ответственность: Монография / В.С.Прохоров; Ленинградский государственный университет. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 136 с.

63. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве: Монография / А.И. Рарог; Науч. ред. Б.В. Здравомыслов; Саратовский государственный университет. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 186 с.

64. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений: Монография / А.И. Рарог.-М.: Профобразование, 2001.- 133, 1. с.

65. Реймерс Н.Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы / Н.Ф. Реймерс, А.В. Яблоков. М.: Наука, 1982. - 145 с.

66. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Монография / О.Д. Ситковская. М.: Зерцало, 1999.-96 с.

67. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности: Монография / О.Д. Ситковская. М.: Норма, 1998. - 272 с.

68. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура функционирование): Монография / В.В. Степанян. Ереван: Изд-во Института философии, 1983. -157 с.

69. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву: Монография / А.Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1951. - 388 с.

70. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления: Монография / А.Н. Трайнин. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1946. - 185 с.

71. Уголовное право в борьбе с преступностью: Сборник / Редкол.: В.М. Коган, Н.С. Малеин, A.M. Яковлев; Институт государства и права АН СССР. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1981.- 157 с.

72. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования: Сборник статей / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, С.Г.Келина; АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1987. - 278 с.

73. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве: Монография / М.Г. Угрехелидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 131 с.

74. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве: Монография / Б.С. Утевский. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. - 320 с.

75. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы: Монография / П.А. Фефелов. М.: Наука, 1992. -230 с.

76. Экоцид в Индокитае: Сборник / Сокр. пер. с англ. Л.Г. Быстрова, И.А. Третьяковой.; Под ред. С.И. Сергеева. М.: Прогресс, 1972. - 134 с.

77. Якушин В.А. Ошибка и её уголовно-правовое значение: Монография / В.А.Якушин. Казанский государственный университет. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.- 126, 2. с.1.. Учебники. Учебно-методические пособия

78. Аминов Д.И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах: Учебное пособие / Д.И. Аминов; Под ред. В.П. Ревина. -М.: «Филинъ», 1999.-427 с.

79. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник / М.М. Бринчук. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 669, 1. с.

80. Бринчук М.М. Экологическое право. Право окружающей среды: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / М.М. Бринчук; Институт государства и права РАН. М.: Юристъ, 1998. - 684 с.

81. Ворошилин Е.В. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие / Е.В. Ворошилин, Г.А. Кригер. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 75 с.

82. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие/ А.А. Герцензон. М.: РИО ВЮА, 1948. - 496 с.

83. Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс: Учебник / О.Л. Дубовик. М.: Юристъ, 2002. - 304 с.

84. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды: Учебное пособие / Э.Н. Жевлаков; Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: РИО ВЮЗИ. 1986. - 85 с.

85. Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: Учебное пособие / М.Н. Копылов; Российский университет дружбы народов. М.: Изд-во РУДН, 2004. - 220, 1. с.

86. Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / P.M. Акутаев, В.Н. Бурлаков, В.В. Вандышев и др.; Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова; МВД России. С-Петербургская академия. СПб., 1998. - 573 с.

87. Кузнецова Н.В. Экологическое право: Учебное пособие / Н.В. Кузнецова. М.: Юриспруденция, 2000. - 182 с.

88. Кукса В.И. Экологическое право России: Учебник / В.И. Кукса, Н.К. Нарозников, В.И. Решетников; Министерство РФ по налогам и сборам. Всероссийская налоговая академия. М.: Изд-во ВГНА МНС России, 2003. -259 с.

89. Курс советского уголовного права: В 5т. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - Т. 1. Часть общая / М.Д. Шаргородский, И.И. Солодкин, С.А. Домахин и др. - 646 с.

90. Лукашук И.И. Международное уголовное право: Учебник для юридических факультетов и вузов / И.И. Лукашук, А.В. Наумов; Институт государства и права РАН. М.: Спарк, 1999. - 287 с.

91. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел: Учебное пособие / Ю.И. Ляпунов. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1974.- 151 с.

92. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для юридических вузов / В.В. Петров. М.: Бек, 1995. - 557 с.

93. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Э.Т. Борисов, P.P. Галиакбаров, Т.А. Костарева, JI.JT. Кругликов, В.П. Малков и др. М.: Бек, 1997.-501 с.

94. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: Учебное пособие /

95. A.И. Рарог; Всесоюзный заочный юридический институт. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1982.-63 с.

96. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие / А.И. Рарог; Всесоюзный юридический заочный институт. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980.-91 с.

97. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / С.В. Бородин,

98. B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова; Институт государства и права РАН. М.: Спарк, 1997. - 454 с.

99. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / С.В. Бородин, O.JI. Дубовик, С.Г. Келина, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997. - 496 с.

100. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству: Учебное пособие / В.В. Сверчков; МВД России. Нижегородский юридический институт. Н.Новгород: Изд-во НЮИ МВД РФ, 1999. - 162, 1. с.

101. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая: Пособие к лекциям / Н.Д. Сергеевский. 7-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1908. -385 с.

102. Советское уголовное право. Часть особенная: Учебник / С.В. Бородин, Ю.А. Воронин, P.P. Галиакбаров, Н.И. Загородников, М.И. Ковалев и др. М.: Юридическая литература, 1983. - 480 с.

103. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев. 2-е изд., пересмотр, и доп. - СПб.: Гос. тип., 1902. - Т. 1. - 823 е.; Т. 2.-656 с.

104. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть: Учебник / А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев и др. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.-331 с.

105. Уголовное право. Общая часть: Учебник / О.В. Бобылев, Л.Д. Гаухман, М.П. Журавлев; Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина; Московский институт МВД России. М., 1997. - 427 с.

106. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова и др.; Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова.- М.: ИНФРА-М; Норма, 1997. 503 с.

107. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов по спец. «Юриспруденция». / С.В. Дьяков, Э.Н. Жевлаков, Б.В. Здравомыслов и др.; Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юридическая литература, 1995. - 543 с.

108. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Н.Н. Афанасьев, Н.И. Ветров, Р.Л. Габдрахманов и др.; Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. М.: Новый юрист, 1998. - 766 с.

109. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Т.И. Ваулина, П.А. Волостнов, М.И. Ковалев и др.; Отв. ред. И.Я. Козаченко и др. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2001.-956 с.

110. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: Учебник / О.В. Бобылев, С.В. Бородин, С.С. Босхолов, Л.Д. Гаухман и др.; Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова и др. -М.: Юриспруденция, 1999. -784 с.

111. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / С.В. Бородин и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева; Институт государства и права РАН. М.: Юристъ, 2003. - 569 с.

112. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2-х т. / А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Норма: ИНФРА-М, 1998.- Т. 2. Особенная часть. 795 с.

113. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов по напр. и спец. «Юриспруденция» / Б.В. Здравомыслов, М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др.; Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: ИМПЭ: Триада, 1996. - 477 с.

114. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / С.В. Бородин, С.В. Полубинская, О.Л. Дубовик и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова;

115. Институт государства и права РАН. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.-492с

116. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Караулов, А.В. Кладков и др.; Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.-558с.

117. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Караулов, А.В. Кладков; Под ред. Б.В. Здравомыслова. -2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 550 с.

118. Учебник уголовного права. Общая часть / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 1996.-412 с.

119. Экологическое право России. Курс лекций: Учебное пособие

120. А.П. Анисимов и др.; Под ред. А.П. Анисимова. М.: Приор, 2004. - 268 с.1. V. Статьи

121. Альгин А.П. Перестройка и хозяйственный риск: социально-правовые аспекты /А.П.Альгин, М.Ф.Орзих // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1989. - № 5. - С. 20-27.

122. Вельский К.С. О системе административного права / К.С. Вельский // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 5-11.

123. Бобылев А.И. Современное толкование права и системы законодательства / А.И. Бобылев // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 2227.

124. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве / С.В. Векленко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2002.-№6.-С. 129- 140.

125. Гринберг М.С. Преступное невежество / М.С. Гринберг // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1989. - № 5. - С. 74-79.

126. Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. - С. 12-23.

127. Дубовик O.JT. Ответственность за экологические преступления / O.JI. Дубовик // Журнал российского права. 1997. - № 9. - С. 50 - 61.

128. Дубовик O.J1. Совершенствование уголовно-правовой охраны окружающей среды / O.JI. Дубовик // Советское государство и право. 1987. -№ 12.-С. 99-103.

129. Ермолинский П. Субъективная сторона преступного загрязнения окружающей среды по Уголовному кодексу Республики Беларусь / П. Ермолинский // Юстиция Беларуси. 2001. - № 2. - С. 42-43.

130. Жевлаков Э.Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990 2000 гг./ Э. Жевлаков, Н. Суслова // Уголовное право. -2000. -№ З.-С. 67-74.

131. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте / Г.А. Злобин // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 22-34.

132. Зумакулов Д. Квалификация экологических преступлений / Д. Зумакулов, Л. Прохоров // Российская юстиция. 2000. - № 8.- С. 36-37.

133. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России / Н.Иванов // Российская юстиция. 1995. - № 12. - С. 16-18.

134. Камхадзе К. Учет неосторожной вины в судебной практике / К. Камхадзе // Советская юстиция. 1984. - № 5. - С. 12-13.

135. Коган Э. Уголовная ответственность за экологические преступления / Э. Коган // Экос-информ. 1999. - № 3. - С. 64-72.

136. Кощеева JI.B. Анализ борьбы с экологическими правонарушениями в Московской области / JI.B. Кощеева, А.В. Садов, В.В. Попадейкин // Экспресс-информация ВИНИТИ. Серия: Правовые вопросы охраны окружающей среды. 2001. -№ 10. - С. 32-37.

137. Кригер Г. Определение формы вины / Г. Кригер // Советская юстиция. 1979. - № 20. - С. 4-6.

138. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В. Лукьянов // Российская юстиция. -2002. -№3.- С. 58-59.

139. Макашвили В.Г. Вина и сознание противоправности / В.Г. Макашвили // Методические материалы ВЮЗИ. 1948. - № 2. - С. 90-100.

140. Михайлюта А. Форма вины в экологических преступлениях / А. Михайлюта, И. Попов // Законность. 1998. - №5. - С. 39-41

141. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления / В.А. Нерсесян // Законодательство. 2000. - № 4. - С. 74-77.

142. Нерсесян В.А. Требуется категоризация неосторожных преступлений / В.А. Нерсесян // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 42-43.

143. Никифоров А.С. Основные вопросы уголовной ответственности за преступление совершенное по небрежности / А.С.Никифоров // Ученые записки ВИЮН.- 1955.-Вып. 1. С. 134-178.

144. О проекте Общей части Уголовного уложения России / Г.Н. Борзенков, В.И. Зубкова, B.C. Комиссаров, М.Н. Голоднюк, Ю.Г. Козлов, Н.Ф. Кузнецова, И.Я. Лешо // Государство и право. 1994. - № 10 . - С. 144150.

145. Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности / Б. Ошерович // Ученые записки ВИЮН. 1940. - Вып. 1. - С. 58-78.

146. Первомайский В.Б. Понятие «общественная опасность душевнобольного» в судебной психиатрии / В.Б.Первомайский // Государство и право. 1992. - №7. - С. 59-67.

147. Петелин Б.Я. Методы установления вины / Б.Я. Петелин // Советское государство и право. 1983. - № 10. - С. 85-90.

148. Петров В.В. Проект Закона СССР об охране окружающей природной среды / В.В. Петров // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990.- № 1. -С. 3-36.

149. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК / В. Пинчук // Законность. 1997. - № 4. - С. 38-40.

150. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии / В. Питецкий // Российская юстиция. 1999. -№ 5.-С. 49-50.

151. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий / A.M. Плешаков // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 81-88.

152. Плешаков A.M. Экологические преступления против мира и безопасности человечества / A.M. Плешаков // Государство и право. 1994. - № 7.-С. 81-90.

153. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти / B.C. Пронина // Журнал российского права. 1998. - № 2. - С. 29-36.

154. Рарог А.И. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления / А.И. Рарог, В.А. Нерсесян // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 39.

155. Рохлин В.И. Предупреждение экологических правонарушений /

156. B.И. Рохлин, Сердюк В. М. // Экспресс-информация ВИНИТИ. Серия: Правовые вопросы охраны окружающей среды. 2001. - № 8. - С. 3-23.

157. Савин В.И. Концепция экологической ответственности и причины экологических правонарушений / В.И. Савин // Известия Академии промышленной экологии. 2002. - № 3. - С. 74-76.

158. Селиванов Н.А. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений / Н.А. Селиванов // Экологическое право. 1998. - № 1. - С. 4445.

159. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины / В.И. Ткаченко // Законодательство. 1998. - № 5. - С. 61-62.

160. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ / И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 1998. - № 3.1. C. 46-58.

161. Филаненко А.Ю. Экологическая безопасность и ее уголовно-правовая охрана / А.Ю. Филаненко // Объединенный научный журнал. 2002. -№ 30. - С. 45-48.

162. Церетели Т.В. Деликты создания опасности / Т.В. Церетели // Советское государство и право. 1970. - №8. - С. 56-64.

163. VI. Авторефераты. Диссертации.

164. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук: ( 12.00.08.)/ Борчашвили Исидор Шамилович; Академия МВД РФ.-М„ 1996.-48 с.

165. Виноградова Е.В. Преступления против экологической безопасности: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук: (12.00.08) / Виноградова Елена Валерьевна. Ставрополь, 2001. - 381 с.

166. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: Понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук:1200.08) / Жевлаков Эдуард Николаевич. М., 1991. - 496 с.

167. Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.08) / Курченко Валерий Дмитриевич. Волгоград, 2000. -227 с.

168. Лавыгина И.В. Экологические преступления. Уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.08) / Лавыгина Ирина Васильевна. Иркутск, 2003. - 188 с.

169. Некипелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук: ( 715) / Некипелов Павел Трофимович; Институт философии АН УССР. Киев, 1967. -45 с.

170. Овчаренко Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.08) / Овчаренко Елена Валерьевна. Ставрополь, 1997. -174 с.

171. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: (Теоретический и прикладной аспекты): Дис. на соиск. учен, степ, д-ра юрид. наук: (12.00.08) / Плешаков Александр Михайлович. М., 1994.-339 с.

172. Романова H.JT. Понятие и система экологических преступлений: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.08) / Романова Нелли Львовна. Иркутск, 2001. - 219 с.