Вещественно-индикационные параметры кимберлитов и их использование при разведке и эксплуатации месторождений: На примере трубок Нюрбинская и Катока тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.11, кандидат геолого-минералогических наук Стегницкий, Юрий Богданович

• Стегницкий, Юрий Богданович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Стегницкий, Юрий Богданович

ВВЕДЕНИЕ

1. КРАТКАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ И ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Кимберлитовое поле Накынское

1.2. Кимберлитовое поле Катока

2. СТРОЕНИЕ И ПЕТРОГРАФИЧЕСКИЙ СОСТАВ КИМБЕРЛИТОВЫХ ТРУБОК

2.1. Трубка Нюрбинская

2.2. Трубка Катока

3. МИНЕРАЛОГИЯ КИМБЕРЛИТОВЫХ ПОРОД

3.1. Минералогическая характеристика трубки Нюрбинская

3.1.1. Тяжелые минералы кимберлитов

3.1.2. Минералы легкой фракции кимберлитов трубки Нюрбинская

3.1.3. Экзогенные образований трубки Нюрбинская

3.2. Минералогическая характеристика трубки Катока

3.2.1. Минералы тяжелая фракции кимберлитов

3.2.2. Минералы легкой фракция кимберлитов

3.2.3. Минеральный состав коры выветривания трубки Катока

3.3. Анализ преобразования минералов в коре выветривания кимберлитовых пород трубок Катока и Нюрбинская

3.4. Возможности использования продуктов выветривания кимберлитов в поисковых и разведочных целях

4. ПЕТРОГЕОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМБЕРЛИТОВЫХ ПОРОД

4.1. Трубка Нюрбинская

4.2. Трубка Катока 114 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вещественно-индикационные параметры кимберлитов и их использование при разведке и эксплуатации месторождений: На примере трубок Нюрбинская и Катока»

Актуальность работы. Переход алмазопоисковых и разведочных работ на так называемые закрытые территории, где кимберлитовые тела перекрыты мощными толщами более молодых отложений, влечет за собой усложнение такого производства и, соответственно, значительное увеличение себестоимости конечной продукции. Вместе с тем вариации продуктивности самих кимберлитовых пород ставят перед геологами целый ряд задач, среди которых особое место занимают диагностика пород, их классификация и геолого-технологическая типизация. Сложность исследования кимберлитовых пород связана, с одной стороны, с их изначально гетерогенным составом (включающим ксеногепный материал как глубинных, так и вмещающих пород), а с другой стороны, усложнение состава кимберлитов в результате широко проявленных вторичных и экзогенных процессов.

В этой связи детальное изучение и сравнительный анализ вещественно-индикационных параметров кимберлитовых пород трубок из различных регионов в определенной мере способствует повышению эффективности прогнозно-поисковых и разведочных работ на алмазы. В составе пород заключена ценная и обьективная информация, которую можно успешно использовать для поисковых и разведочных целей. Большую роль при этом играет геохимия минералов, а именно та особенность их состава, которая отражает наследование ими состава материнских пород. Исследование химического состава индикаторных минералов кимберлитов и определение их парагенетической принадлежности способствует решению задач прогнозно-оценочного характера. Выявление состава и характера распределения вторичных образований в объеме месторождения может служить инструментом при выделении фациальных типов пород, а также дает возможность выбирать наиболее оптимальные технологии обогащения в процессе эксплуатации. Проведение корреляции вещественного состава пород с их алмазоносностью позволяет выделять кондиционные и некондиционные руды с целью более эффективной отработки месторождений.

Целью работы является комплексное изучение петрографической, минералого-геохимической специфики и гипергенеза кимберлитовых пород трубок Нюрбинская и Катока; выявление корреляционных связей вещественных характеристик пород с потенциальной продуктивностью для решения задач, связанных с оценкой алмазных месторождений, их прогнозированием и поисками.

Основные задачи исследований.

1. Изучение геологического строения кимберлитовых трубок Нюрбинская и Катока.

2. Петрографические исследование и выделение разновидностей кимберлитовых пород.

3. Изучение химического состава индикаторных минералов кимберлитов и определение их парагенетической принадлежности.

4. Исследование связующей массы кимберлитовых пород и анализ распределения ассоциаций вторичных минералов в объеме диатремы.

5. Изучение петрогеохимических параметров кимберлитовых пород, выделение пет-рохимических типов, их корреляция с петрографическими разновидностями.

6. Оценка элементов связи вещественного состава кимберлитов с уровнем алмазонос-ности пород.

Фактический материал и методика исследований. В основу диссертационной работы вошли результаты, полученные автором в течение полевых и камеральных исследований в Накынском кимберлитовом поле (трубка Нюрбинская) Западной Якутии и на трубке Катока Юго-Западной Африке, проведенных в рамках НИР ЯНИГП ЦНИГРИ АК «AJIPO-СА». Полевые исследования включали детальное изучение и макроописание керна скважин, горных выработок и уступов карьеров с отбором образцов для последующего лабораторно-аналитического изучения. Камеральные исследования проводились с помощью комплексного изучения кимберлитов, их первичных, вторичных и акцессорных минералов с применением (в скобках количество проб) петрографического (522), минералогического (478), рентге-нофлуоресцентного (426), рентгенографического (624), термографического (78), оптико-спектроскопического (324), микрозондового (665) и спектрального (234) анализов. Также использовалась база данных по алмазам ЯНИГП ЦНИГРИ.

Научная новизна. Впервые дана комплексная сравнительная характеристика вещественного состава расположенных в различных регионах кимберлитовых тел, выяснены особенности их становления и преобразования в резко отличных геологических и климатических условиях. Установлены связи доминирующих кристалломорфологических спектров алмазов с вещественно-индикационными параметрами кимберлитов. На основании изучения ассоциаций различных породообразующих минералов кимберлитовых пород детально прослежен ход вторичных преобразований исходных минералов, их трансформация и синтез новых соединений, впервые в мире, в трубке Катока идентифицировано упорядоченное лизар-дит-сапонитовое смешанослойное образование, а для лизардита установлена уникальная ассоциация простых (1Т и 3R) и двух сложных (нестандартных) шести - и трехслойных поли-типных модификаций.

Практическая значимость. Результаты выполненных исследований позволили провести сравнительный анализ вещественно-индикационных параметров кимберлитовых пород из Сибирской и Африканской платформ; выяснить условия становления трубок, их петрографическую и минералого-геохимическую специфику, гипергенные изменения, составить схему преобразования минералов, определить типоморфные особенности конечных продуктов выветривания. Показано, что ассоциации глинистых минералов можно успешно использовать при выяснении фациальной принадлежности типов пород, расчленении геологических разрезов и оконтуривании кимберлитовых трубок. Выявление корреляционных связей между характеристиками алмаза и составом гранатов позволяет использовать доминирующие глубинные парагенезисы пиропов для прогноза морфологического спектра и физических свойств алмазного сырья, что важно учитывать при оценке геолого-экономического потенциала месторождений на ранних стадиях геологоразведочных работ.

Защищаемые положения.

1. Соотношение глубинных парагенетических ассоциаций в трубках коррелируется с валовым содержанием алмазов и их морфологическим спектром, что дает возможность использовать состав индикаторных минералов кимберлитов для предварительной оценки месторождений на ранних стадиях геологоразведочных работ.

2. В постмагматическую стадию происходит преобразование исходных минералов кимбер-литового субстрата с интенсивным развитием вторичных новообразований, которые обусловливают вариации физико-механических свойств пород, что в свою очередь определяет устойчивость качественно-количественных характеристик алмазов в процессе обогащения кимберлитовых руд.

3. Ксепогенпый материал трубок обусловливает особенности формирования минерального состава коры выветривания на кимберлитах. Конечным продуктом выветривания в трубке Нюрбинская является зона каолинита, в трубке Катока - зона сапонита. Ассоциации глинистых минералов (в первую очередь сапонитсодержащие) служат важным критерием для расчленения гетерогенных разрезов, оконтуривания кимберлитовых трубок, что следует использовать при поисках и разведке алмазных месторождений.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на отечественных конференциях и симпозиумах, которые проводились в Казанском университете («Спектроскопия, рентгенография и кристаллохимия минералов», 1997; 1998 гг.), Мирном («Геология, закономерности размещения методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов», 1998 г.; «Молодые ученые и наука», 2000 г.; «Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века», 2003 г.; «Геологические аспекты минерально-сырьевой базы акционерной компании «АЛРОСА», 2003 г.), Томске («Проблемы геологии и освоение недр», 1999, 2000, 2001 гг.), на международных форумах в Москве («Новые идеи в науках о Земле», 2001, 2003, 2005 гг.), Санкт-Петербурге («Кристаллогенезис и минералогия», 2001 г.), Воронеже («Глины и глинистые минералы», 2004 г.), Львове («Наука о земле», 2001 г.; «Минералогия: история, теория и практика», 2004 г.), Симферополе («Прогнозирование и поиски коренных и россыпных алмазных месторождений», 2004 г.). Отдельные положения исследований неоднократно докладывались на Ученом совете ЯНИГП ЦНИГРИ и нашли свое отражение в шести научно-исследовательских отчетах по бюджетным и договорным темам за период 1997-2005 гг.

Воззрение автора о проблемах алмазной геологии в определенной степени сформировалось благодаря знакомству с научными трудами таких ученых как В.П. Афанасьев, З.В. Бартошинский, А.П. Бобриевич, О.А. Богатиков, Ю.Ю. Бугельский, В.И. Ваганов, Э.М. Га-лимов, Н.Л. Добрецов, Н.Н. Зинчук, П.А. Игнатов, В.А. Кононова, А.И. Кривцов, Г.П. Кудрявцева, А.А. Маракушев, В.К. Маршинцев, И.Ф. Мигачев, В.А. Милашев, В.М. Мишнин, В.И. Осипов, Н.П. Похиленко, И.Д. Рябчиков, А.П. Смелов, B.C. Соболев, Н.В. Соболев, Е.В. Францессон, А.Д. Харькив и многих других.

На разных этапах выполнения работы автор имел возможность пользоваться консультациями и ценными советами С.Г. Арцевой, И.В. Ащепкова, В.И. Бапзерука, А.Т. Бондарен-ко, Е.И. Бориса, Ю.Н. Брагина, И.Н. Богуш, В.Б. Василенко, В.И. Вуйко, В.К. Гаранина, А.В. Герасимчука, Ю.К. Голубева, А.И. Горшкова, К.Н. Егорова, А.П. Жухлистова, А.С. Иванова, В.Н. Квасницы, О.Е. Ковальчука, В.П. Корниловой, Д.Д. Котелышкова, В.И. Коптиля, Е.Е. Лазько, Л.В. Лисковой, М.И. Лелюха, С.С. Мацюка, Ю.М. Мельника, С.И. Митюхина, С.Г. Мишенина, С.Ф. Носыко, А.Я. Ротмана, А.Д. Савко, З.В. Специуса, А.В. Толстова, Ю.В. Утюпина, А.И. Чашки, Э.А. Шамшиной, Б.С. Ягнышева, за что им искренне благодарен. Автор глубоко признателен коллегам-геологам из ЯНИГП ЦНИГРИ, Ботуобинской и Амакин-ской геологоразведочных экспедиций, ФУГП «Центргеоланалитика» (г. Якутск) и ГРО «Катока» с которыми тесно сотрудничал в разные годы. Считаю своим приятным долгом выразить горячую благодарность учителям из Львовского госуниверситета и особую благодарность научному руководителю, доктору геолого-минералогических наук, профессору Н.Н. Зинчуку, и доктору геолого-минералогических наук А.Я. Ротману.

Необходимо отметить, что выбор объектов исследований не случайный, а обусловлен, с одной стороны, научным интересом в проведении комплексного изучения и сравнительного анализа вещественно-индикационных параметров кимберлитовых трубок, располагающихся на разных платформах, с другой - в подборе оригинального каменного материала, который удалось собрать автору в процессе выполнения НИР на обоих рудниках в рамках эксплуатационной разведки трубок Катока и Нюрбинская, что обеспечивает представительность анализируемых массивов и выборок.

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения», Стегницкий, Юрий Богданович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных комплексных исследований пород кимберлитовых трубок

Нюрбинская и Катока можно сделать следующие основные выводы:

1. Вскрытые скважинами и карьером породы трубки Нюрбинская представляют диатремо-вую часть трубки выполненную автолитовой кимберлитовой брекчией. Порфировый кимберлит встречается фрагментарно в виде обломочного материала, что свидетельствует о его более раннем внедрении. Кимберлитовые брекчии характеризуются переменным составом автолитовых обособлений, ксеногенного материала, минеральным составом вкрапленников и связующей матрицы, что в свою очередь отражается на цветовой гамме самих пород и их физико-механических свойствах. В северо-восточной части трубки фиксируется повышенное содержание автолитовых обособлений и обломков порфировых кимберлитов, что обусловливает более широкий спектр минералогических и физических характеристик алмазов в этой части месторождения.

2. Трубка Катока характеризуется сложным внутреннем строением, в структуре которой выделяются породы трех фаций кимберлитового магматизма: гипабиссальной, жерловой (или диатремовой) и кратерной. К первой относятся ограниченно распространенные порфировые кимберлиты, которые фиксируются в основном в виде обломочного материала в автолитовых брекчиях. Породы жерловой фации представлены двумя группами пород: кимберлитовыми брекчиями и автолитовыми кимберлитовыми брекчиями, выполняющими центральный рудный столб. Среди образований кратерной части доминируют вул-каногенно-осадочные породы, туфобрекчии, туфопесчапики, туфоалевролиты с содержанием ксеногенного материала более 50 объем.%, отличающиеся плохой сортировкой, при значительной доли глинистого вещества. В целом кимберлитовая трубка Катока является уникальным объектом, сформированным в несколько стадий (фаз), в котором все три фации теоретической модели кимберлитового вулкана сохранены в рамках одного геологического тела.

3. Породы трубки Нюрбинская характеризуются низким содержанием тяжелой фракции, которое не превышает 5 кг/т, при среднем значении 1,6 кг/т. Тяжелые минералы представлены преимущественно гранатами, пиритом, гидроокислами железа, в меньшей степени магнетитом, ильменитом, хромитом и хромдиопсидом. Отмечается прямая корреляция выходя тяжелой фракции и полезного компонента; наиболее хорошо корелируется алмазоносность с содержанием пироповой компоненты в гранатах. Исходя из того, что источником гранатов встречающихся в виде кристаллов и обломков в кимберлитах, являются ксенолиты разнообразных гранатсодержащих пород, выявление преобладающих глубинных парагенезисов гранатов позволяет судить о строении верхней мантии и потенциальной алмазоносности кимберлитовых тел. Проведенный анализ составов гранатов и свойств алмазов свидетельствует о существующей зависимости качества алмазного сырья от глубинных парагенезисов и тем самым дает возможность использования минералов-спутников при оценке геолого-экономического потенциала месторождения на ранних стадия геологоразведочных работ.

Самые высокие концентрации тяжелых минералов в трубке Катока установлены в породах жерловой фации, с примерно равными количествами пиропа и пикроильменита. Наибольшие средние содержания зафиксированы в порфировых кимберлитах и кимберлитовых брекчиях (3.8 и 5.6 кг/т), при этом почти половина их представлена электромагнитными минералами. Среди первичных минералов кимберлитовых пород, кроме алмаза, наибольшей сохранностью отличаются гранаты, ильменит (пикроильменит), клипопирок-сены, в меньшей мере слюда. Состав гранатов показывает широкий спектр наиболее распространенных генетических групп парагенезисов. Данные по распределению морфологических характеристик алмазного сырья и выявленных глубинных парагенезисов в трубке Катока свидетельствуют о существующей зависимости в этих корреляционных соотношениях. Показано, что имеет место геологическое следствие, показывающее зависимость качества алмазного сырья от глубинных парагенетических ассоциаций. Установление закономерных количественных связей между алмазами и минералами-спутниками позволяет прогнозировать и контролировать вертикальную динамику алмазного сырья по содержанию и составу гранатов.

В постмагматическую стадию происходит преобразование исходных минералов кимберлитового субстрата с интенсивным развитием вторичных новообразований, содержание которых достигает 80-90% объема породы. Среди этих минералов в кимберлитах трубки Нюрбинская преобладают серпентин, карбонаты, хлорит и слюда. Установлено, что вторичные минералы значительным образом влияют на изменение физико-механических свойств пород, что в свою очередь отражается в устойчивости качественно-количественных параметров алмазного сырья. Проведенный корреляционный анализ распределения вторичных минералов с потенциальной алмазоносностью пород показал обратную зависимость содержания слюды, доломита и кварца с содержанием полезного компонента в объеме изученного блока месторождения.

Проведенная интерполяции с построением моделей распределения вторичных минералов и алмазоносности в объеме трубки Катока позволила выявить корреляционные связи состава пород с уровнем содержания в них полезного компонента. Оценка элементов таких связей свидетельствует о положительной корреляции содержания серпентина в основной массе кимберлитов с количеством алмазов. Кимберлитовые породы с высоким содержанием серпентиновой компоненты в основной массе, выполняющие диатремовую часть и кольцевую структуру кратерной части, являются более алмазоносными по сравнению с другими участками трубки. Отрицательно алмазоносность коррелируется с такими вторичными минералами как кварц, слюда, вермикулит и смектиты. Данная группа минералов интенсивно развита в породах кратерной фации - вулканогенно-осадочных слабоалмазоиосных образованиях. Примечательно, что содержание слюды в основной массе кимберлитов отрицательно корелируется с алмазоносность не только в трубке Катока, но и в трубке Нюрбинская.

7. По петрогеохимическим данным исследуемые породы трубки Нюрбинская принадлежат одному петрохимическому типу кимберлитов и отмеченные вариации концентраций основных оксидов свидетельствуют о разной доли ксеногенного материала и различной интенсивности протекания гипергенных процессов на разных горизонтах. Отмеченные неоднородности в геохимическом поле обусловлены степенью вторичного изменения пород, а также спецификой формирования и становления трубки (с учетом несогласного соотношения кимберлитов разных фаз внедрения).

8. Петрогеохимические показатели кимберлитов трубки Катока позволили выделить однородные группы, однотипно изменяющие свои концентрации в выборке, которые принадлежат определенным петрографическим типам пород. Это свидетельствует о наличии в данном месторождении нескольких разновидностей пород как кратерной, так и диатремовой фации, с характерными вариациями петрогеохимических элементов. Проведенные петрогеохимические исследования показали важность их использования как для диагностики пород различной фациальной принадлежности, так и расчленения гетерогенных геологических разрезов.

9. Исходные кимберлитовые породы трубки Катока по минеральному составу, структуре и текстуре являются сходными с таковыми из других регионов, в частности Якутских диат-рем. Так же, как и для подавляющего большинства кимберлитов Западной Якутии, первичные породообразующие силикаты замещены минералами серпентиновой группы, которые несут всю информацию об исходной породе. Главной особенностью исходных пород данной трубки является перемешивание кимберлитового материала с таковым для вмещающих гранито-гнейсовых пород и дресвянистыми продуктами их выветривания с образованием неоднородных, представляющих собой смесь пород и минералов, совместное выветривание которых приводит к возникновению определенного состава вторичных продуктов.

10. Образовавшаяся по кимберлитовым породам кора выветривания лишена обычной для площадного типа зональности, она не может полностью отвечать и линейному типу однородных пород. Кроме того, на древине коры выветривания нанесли свой отпечаток более ранние эпохи корообразования, до современных гипергенных процессов включительно, что в значительной степени изменило первоначальный их вид. Также в различной степени претерпевают изменения породы трубки под воздействием глубинных эксгаля-ций. Тем не менее, анализ профиля коры выветривания кимберлитовых пород позволил проследить эволюцию изменения исходных минералов, с учетом специфических особенностей характерных для каждого из регионов. Так в коре трубки Нюрбинская под влиянием кислородсодержащих осадков сначала по кимберлитам образовалась смектитовая зона и, поскольку система была обогащена кислородом, образовался смектит с окисным железом (нонтронит - в случае выветривания серпентиновых кимберлитов и монтморил-лонит-нонтропит - при изменении хлоритизированных лампрофировых разновидностей, а также богатых ксенолитами пород фундамента). В дальнейшем под воздействием углекислоты произошла каолинизация пород. Последняя в этих же условиях могла проходить также по хлоритам, вермикулитам или непосредственно по флогопиту. При становлении и формировании трубки Катока образовался глубокий (сотни метров) маар на возвышенном плато кристаллического щита, что привело к образованию коры выветривания, свойственной гористой местности, когда физическое выветривание и денудационные процессы преобладают над химическим изменением, и в маар во время ливней сносился весь материал. В результате выветривания полигенных пород возник определенный профиль, в котором четко разграничиваются следующие снизу вверх зоны: а) серпентиновая, в которой, кроме серпентина и реликтовых кимберлитовых минералов, остальные ксеногеп-пые минералы присутствуют в обычных для диатрем количествах; б) смектитовая, где серпентиновые минералы еще присутствуют и в) сапонитовая зона, в которой отсутствуют серпентины, но присутствуют реликтовые минералы вмещающих пород и устойчивые кимберлитовые минералы. Смектитовая зона, которая сложена нонтронитом и возможно септохлоритом, является промежуточной, возникшей при выветривании собственно кимберлитов. Сапонитовая зона возникла в результате выветривания механической смеси различных пород.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Стегницкий, Юрий Богданович, 2006 год

1. Акульшина Е.П. Вещественный состав глинистой части пород палеозоя Сибирской и Русской платформ и его эволюция. - Новосибирск: Наука, 1971. 148 с.

2. Антонюк Б.П. Кристалломорфологическая эволюция кальцита в кимберлитах Якутии // Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков алмазных месторождений. Мирный, изд-во Мирнинской типографии, 1998. с. 84-85.

3. Афанасьев В.П., Зинчук Н.Н., Харькив А.Д., и др. Закономерности изменения мантийных минералов в коре выветривания кимберлитовых пород. В кн.: Минерагения зоны гипер-генеза. М.: Наука, 1980. с.45-54

4. Афанасьев В.П., Зинчук Н.Н., Похиленко Н.П. Морфология и морфогенез индикаторных минералов кимберлитов. Новосибирск: Филиал «Гео» изд-во СО РАН «Манускрипт», 2001.276 с.

5. Бартошинский З.В. Квасница В.Н. Кристалломорфология алмаза из кимберлитов. Киев, Наукова думка, 1991, 172 с.

6. Бетехтин А.Г. Курс минералогии. М.: Госгеолтехиздат, 1956. 557 с.

7. Бобриевич А.П., Бондаренко М.И., Гневушев М.А. и др. Алмазные месторождения Якутии. М.: Госгеолтехиздат, 1959, 527 с.

8. Бобриевич А.П., Илупин И.П., Козлов И.Т. и др. Петрография и минералогия кимберлитовых пород Якутии. М.: Недра, 1964,192 с.

9. Богатиков О.А., Кононова В.А., Голубева Ю.Ю. и др. Петрогеохимические и изотопные вариации состава кимберлитов Якутии и их причины // Геохимия, 2004. № 9. с. 915-939.

10. Богатых М.М. Принципы типизации кимберлитовых пород в трубках // Происхождение и эволюция магматических формаций в истории Земли: Тез. докл. Новосибирск: СО АН СССР, 1986, с. 82-84.

11. Братусь М.Д., Зинчук Н.Н. Дегазация мантии и минералогенез в кимберлитах Якутии. В сб.: Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков алмазных месторождений. Мирный, изд-во Мирнинской типографии, 1998, с. 34-35.

12. Брахфогель Ф.Ф., Ковальский В.В. О денудационном срезе па территории основных кимберлитовых полей Якутии. В сб.: Матер, по геол. и полезн. ископ. Якутской АССР. Вып. XX (Западная Якутия). Якутск. 1975. с. 5-10.

13. Бриндли Г.В. Рентгеновские методы изучения и структура глинистых минералов. М.: Мир, 1965.402 с.

14. Бугельский Ю.Ю. Рудоносные коры выветривания влажных тропиков. М.: Наука, 1979. 286 с.

15. Бушуева Е.Б., Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П. Банк данных, особенности химического состава и классификация шпинелидов из кимберлитов. М.: ВИНИТИ, 1992. Деп.№2879-В-92.274 с.

16. Ваганов В.И. Алмазные месторождения России и Мира (основы прогнозирования). М., Геоинформмарк, 2000. 371 с.

17. Василенко В.Б., Зинчук Н.Н., Кузнецова Л.Г. и др. Химизм и алмазоносность кимберлитов Якутии // Геология и геофизика, 1995. т. 36, № 9, с. 66-74.

18. Василенко В.Б., Зинчук Н.Н., Кузнецова Л.Г. Петрохимические модели алмазных месторождений Якутии. Новосибирск, «Наука», 1997. 568 с.

19. Витовская И.В. Типоморфные минеральные парагенезисы никеленосной коры выветривания серпентинитов. В сб.: Проблемы теории образования коры выветривания и экзогенные месторождения. М.: Наука, 1980. с. 32-46

20. Витовская И.В., Бугельский Ю.Ю. Никеленосные коры выветривания. М.: Наука, 1982. 191 с.

21. Владимиров Б.М., Костровицкий С.И., Соловьева Л.В. и др. Классификация кимберлитов и внутреннее строение кимберлитовых трубок. М., 1981. 175 с.

22. Владимиров Б.М., Соловьева Л.В., Киселев А.И. и др. Кимберлиты и кимберлитоподоб-ные породы. Кимберлиты ультраосновная формация древних платформ. Новосибирск: Наука, 1990. 264 с.

23. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Марфунип А.С., и др. Включения в алмазе и алмазоносные породы. М.: изд-во МГУ, 1991. 240 с.

24. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Минеева Ю.М. Состав и генезис келифитовых кайм на гранатах пиропового ряда из диатремы Архангельской кимберлитовой провинции // Вестн. МГУ, геология, 1991, № 6, с. 64-75.

25. Гинзбург И.И., Рукавишникова И.А. Минералы древней коры выветривания Урала. М.: изд-во АН СССР, 1951,716 с.

26. Голубева Ю.Ю., Овчинникова Г.В., Левский Л. К. Pb-Sr-Nd-изотопные характеристики мантийных источников кимберлитов Накынского поля (Якутия) // Докл. РАН, 2004. т. 394, N 6. с. 796-800

27. Горшков А.И., Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д., и др. Новый упорядоченный смешанос-лойный минерал лизардит-сапонит из кимберлитов Южной Африки // Докл. РАН, 2002, т. 382, №3, с. 374-378.

28. Градусов Б.П. Минералы со смешанослойной структурой в почвах. М.: Наука, 1976, 128 с.

29. Григорьев Д.П. Основные конституции минералов. М.: Недра, 1966, 72 с.

30. Доусон Дж. Кимберлиты и ксенолиты в них. М., 1983. 300 с.

31. Дриц В.А., Коссовская А.Г. Глинистые минералы: смектиты, смешанослойные образования. М.: Наука, 1990,214 с.

32. Дриц В.А., Коссовская А.Г. Слоистые силикаты в земной коре. Сообщение. 1. Классификация. Группы каолинит-серпентина и тальк-пирофиллита // Литология и полезные ископаемые, 1984, №6, с.3-23.

33. Дриц В.А., Коссовская А.Г., Глинистые минералы: слюды, хлориты. М.: Наука, 1991. 176 с.

34. Емельянов B.C., Толстов А.В., Борис Е.И. Новые данные о перспективах коренной алмазоносности Вилюйско-Мархинской зоны разломов. В кн.: Вопросы методики прогнозирования и поисков месторождений полезных ископаемых. Якутск. 2004. с. 115-123

35. Жердев П.Ю., Левин В.И., Соболев В.К. и др. Способ рентгенодиагностики смектитов // Описание изобретения к патенту SU 1806355 A3. 1991.

36. Зезипья Домингуш Адао Жоао. Автореферат диссертации канд.геол.-мин. н.: Закономерности локализации и обоснование перспектив месторождений алмазов ангольской провинции Лунда-Норте. М.: МГГРУ, 2003, с. 29

37. Зинчук Н.Н. Влияние вторичных минералов на облик и состав кимберлитовых пород // Геология и геофизика, 1998, т. 39, № 12, с. 1704-1715.

38. Зинчук Н.Н. Коры выветривания и вторичные изменения кимберлитов Сибирской платформы. Новосибирск: изд. НГУ, 1994.240 с.

39. Зинчук Н.Н. Некоторые аспекты эволюции магматического расплава кимберлитового состава // Изв. вузов. Геология и разведка, 1996, № 6, с. 20-25.

40. Зинчук Н.Н. Постмагматические минералы кимберлитов. М.: Недра, 2000. 538 с.

41. Зинчук Н.Н. Сравнительная характеристика вещественного состава коры выветривания кимберлитовых пород Сибирской и Восточно-Европейской платформ // Геология и геофизика, 1992, № 7, с. 99-109.

42. Зинчук Н.Н., Коптиль В.И. Типоморфизм алмазов Сибирской платформы. М.: Недра, 2003, 603 с.

43. Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д., Борис Е.И. Древние коры выветривания и поиски алмазных месторождений. М.: Недра, 1983. 196 с.

44. Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д., Горшков А.И. Идентификация и генезис лизардит-сапонитового смешанослойного образования в кимберлитах одной из трубок Южной Африки // Литология и полезные ископаемые. 2003. № 1, с. 87-96.

45. Зинчук Н.Н., Харькив А.Д., Афанасьев В.П. Использование вторичных минералов кимберлитов при поисках алмазов // Геохимия и рудообразование. Киев: Наукова думка, 1980. №8, с.78-87.

46. Зинчук Н.Н., Харькив А.Д., Мельник Ю.М., Мовчан Н.П. Вторичные минералы кимберлитов. Киев: Наукова думка, 1987,284 с.

47. Зуев В.М., Харкив А.Д., Зинчук Н.Н., Маккеинда А. Слабоэродированные кимберлитовые трубки Анголы // Геология и геофизика, 1988. №3, с. 56-62

48. Илупип И.П. Глубинные минералы из кимберлитов Анголы // Отечественная геология. М.: 1998, №1 с. 9-13

49. Корнилова В.П., Фомин А.С., Зайцев А.И. Новый тип алмазоносных кимберлитовых пород на Сибирской платформе // Региональная геология, №13-14, С.-Петербург, 2001. с.105-117

50. Коры выветривания Сибири. Книга 2. Формация кор выветривания Сибирской платформы. М.: Недра, 1979.249 с.

51. Костровицкий С.И. Геохимические особенности минералов кимберлитов. Новосибирск: Наука, 1986,263 с.

52. Котельников Д.Д. Зависимость морфологии частиц гидрослюды и каолинита от литоло-гических особенностей и степени постседиментационных изменений древних осадочных пород морского происхождения // Докл. АН СССР, 1965. т. 160, № 2, с. 442-445.

53. Котельников Д.Д., Домбровская Ж.В., Зинчук Н.Н. Основные закономерности выветривания силикатных пород различного химического и минералогического типа // Литология и полезные ископаемые, 1996, № 6, с. 594-601.

54. Котельников Д.Д., Зинчук Н.Н., Стегницкий Ю.Б. и др. Стадийность и направленность преобразования серпентина и флогопита в кимберлитах трубки Катока (Ангола) // Изв. Вузов. Геология и разведка. 2005. №2, с. 16-23

55. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Вартанян С.С. Минерально-сырьевая база благородных и цветных металлов к 2025 году. Мир и Россия. // Под ред. И.Ф.Мигачева. М.: ЦНИГРИ, 1998

56. Кузнецов Г.В., Мацюк С.С., Зинчук Н.Н., Серенко В.П. Гидротермальный кальцит из кимберлитов Якутии // ЗВМО, 1995. № 6, с. 87-100.

57. Лазько Е.Е., Серенко В.П. Минералогия, парагенезис и некоторые особенности гранатов из кимберлитовых трубок Сибири// Тр. Минерал, музея им.Ферсмана. 1976., вып.25. с. 54-73

58. Лисицына Н.А. Типы кор выветривания основных и кислых пород и вынос химических элементов при их формировании. В сб.: Кора выветривания и связанные с ней полезные ископаемые. Киев, Наукова думка, 1975. с. 142-161.

59. Маккенда А. Автореферат диссертации канд.геол.-мин. н.: Геология месторождений алмазов северо-востока Анголы. М., 1989. с. 29

60. Маракушев А.А. Петрогенез и рудообразование. Геохимические аспекты. М.: Наука, 1979.261 с.

61. Маршинцев В.К. Вертикальная неоднородность кимберлитовых тел Якутии. Новосибирск: Наука, 1986. 240 с.

62. Мацюк С.С., Зинчук Н.Н. Оптическая спектроскопия минералов верхней мантии. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2001. 428 с.

63. Мельник Ю.М., Зинчук Н.Н., Харькив А.Д. О морфологии кристаллов карбонатов кальция из кимберлитов Якутии//Минер. сб. Львовск. ун-та, 1983, №38, вып. 1,с. 106-109.

64. Милашев В.А. Петрохимия кимберлитов Якутии и факторы их алмазопосности. Л.: Недра, 1965. 160 с.

65. Милашев В.А. Трубки взрыва. Л.: Недра, 1984. 268 с.

66. Милашев В.А. Физико-химические условия образования кимберлитов. Л.: Недра, 1972. 176 с.

67. Митюхин С.И. Прогнозирование кимберлитопроявлений: состояние и нерешенные проблемы. В сб. Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков алмазных месторождений. Мирный, изд-во Мирнинской типографии, 1998. с. 272-274

68. Михайлов Б.М. Рудоносные коры выветривания: Принципы и методы оценки рудопосно-сти геологических формаций. Л.: Недра, 1986. 238 с.

69. МихайловБ.М., Куликова Г.В. Фациопальные типы кор выветривания на кимберлитах Западной Африки. Геология и минералогия. Коры выветривания. В сб.: Кора выветривания, вып. 11. М.: Наука, 1970. с. 65-80.

70. Михеев В.И. Рентгенометрический определитель минералов. М.: Госнаучтехиздат, 1957. 867 с.

71. Олейников Б.В., Никишов К.Н., Ковальский В.В. Петролого-геохимические черты глубинной эволюции вещества кимберлитовой и базитовой магматической систем. Якутск. 1985. 200 с.

72. Орлов Ю.Л. Минералогия алмаза, 2-е издание. М.: Наука, 1984, 264 с.

73. Пономаренко А.И. Первая находка гранат-ильмепитового перидотита с алмазами из кимберлитовой трубки Мир // ДАН СССР, 1977, т.235, №4 с. 914-917

74. Пономаренко А.И., Соболев Н.В., Похиленко Н.П. и др. Алмазоносный гростернт и алмазоносные днстеновые эклогнты из кимберлитов трубки Удачная (Якутия) // Доклады АН СССР, 1976. Т.226. №4. с. 927-930

75. Романько Е.Ф., Егоров К.Н., Подвысоцкий В.Т. и др. Новый алмазоносный кимберлито-вый регион юго-западпой части Анголы // ДАН, 2005, том 403, №3, с. 361-365

76. Ротман А.Я., Зинчук Н.Н., Носыко С.Ф. и др. Модель слабо эродированных кимберлитовых диатрем на примере трубки Катока (Ангола). В сб. Геологические аспекты минерально-сырьевой базы акционерной компании „АЛРОСА". Мирный, 2003. с. 152-170

77. Рябчиков И.Д., Уханов А.В., Ишии Т. Окислительно-восстановительные равновесия в ультраосновных породах из верхней мантии Якутской алмазоносной провинции // Геохимия, 1985, № 8, с. 1110-1123.

78. Соболев Н.В. Глубинные включения в кимберлитах и проблема состава верхней мантии. Новосибирск: Наука, 1974. 263 с.

79. Соболев Н.В. О минералогических критериях алмазоносности кимберлитов // Геология и геофизика, 1971. № 3, с. 61-72.

80. Соболев Н.В., Маккенда А., Каминский Ф.В., Соболев В.Н. Гранаты из кимберлитов северо-восточной Анголы и связь их состава с алмазоносностью // ДАН СССР, 1990. Т.315, №5, с. 1225-1299

81. Соболев Н.В., Харькив А.Д. Глубинные ксенолиты в кимберлитах Якутии // Глубинные ксенолиты и верхняя мантия. Новосибирск: Наука, 1975. с. 26-47

82. Соловьева Л.В., Киселев А.И., Кошкарев Д.А. Ксенолиты коры в кимберлитах Накынско-го поля. В сб.: Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронеж, из-во ВГУ, 2003. с. 146-151

83. Специус З.В., Митюхин С.И., Иванов А.С. и др. Парагенезис включений в алмазах из кимберлитовой трубки Ботуобинская (Накынское поле, Якутия) // Докл. РАН 2005. т.403, №2, с. 248-252

84. Специус З.В., Серенко В.П. Состав континентальной верхней мантии и низов коры под сибирской платформой. М.: Наука, 1990. 272 с.

85. Стегницкий Ю.Б Сравнительная характеристика профиля коры выветривания кимберлитовых пород трубок Ботуобинская и Нюрбинская. В сб.: Международной научной конференции «Горно-геологическое образование в Сибири» Томск, изд-во ТПИ, 2001. с. 128131

86. Стегницкий Ю.Б. Механизм формирования одного из крупных коренных месторождений алмазов юго-западной Африки. В сб.: V Международной конференции «Новые идеи в науках о земле». Москва, 2001. с. 74-76

87. Стегницкий Ю.Б. Минералогические особенности инфлювиальных образований Накын-ского кимберлитового поля. В сб.: Образование, общество, технический прогресс. Мирный, изд-во Мирнинской типографии, 1999. с. 148-151

88. Стегницкий Ю.Б. Некоторые аспекты изменения породообразующих минералов в процессе выветривания. В сб.: Проблемы геологи и освоение недр. Томск, изд-во ТПИ, 2000. с. 126-128

89. Стегницкий Ю.Б. Особенности минерального состава коры выветривания кимберлитовых пород Накынского поля. В сб.: V Международной конференции «Новые идеи в науках о земле», Москва, 2001 с. 72-74

90. Стегницкий Ю.Б. Поведение силикатов в процессе выветривания кимберлитовых пород. В сб.: VI Международного научного симпозиума им. акад.М.А.Усова, Томск, изд-во ТПИ, 2002. с.80-82

91. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). М.:МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. 571 с.

92. Томшин М.Д., Фомин А.С., Корнилова В.П., и др. Особенности магматических образований Накынского кимберлитового поля Якутской провинции // Геология и геофизика, 1998, т. 39, № 12, с. 1693-1703.

93. Францессоп Е.В., Лутц Б.Г. Кимберлитовый магматизм древних платформ. М.: Недра, 1995.342 с.

94. Харкив А.Д., Зинчук Н.Н., Крючков А.И. Коренные месторождения алмазов мира. М.: Недра, 1998. 554 с.

95. Харкив А.Д., Зуенко В.В., Зинчук Н.Н. и др. Петрохимия кимберлитов. М.: Недра, 1991.304 с.

96. Харкив А.Д., Левин В.И., Манкенда А., и др. Кимберлитовая трубка Камафука-Камазамбо (Ангола) самая крупная в мире // Изв. РАН серия геол., 1992. №6, с. 113-123

97. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н. Атлас определитель пород и руд месторождений алмазов кимберлитового типа. М.: Недра, 1994. 136 с.

98. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н., Крючков А.И. Геолого-генетические основы шлихо-минералогического метода поисков алмазных месторождений. М.: Недра, 1995. 555 с.

99. Цыганов В.А. Надежность геолого-поисковых систем. М.: Недра, 1994.298 с.

100. ИЗ. Чуканов Н.В., Песков И.В. Задов А.Г., Чуканова В.Н. Ферросапонит Са о ,3(Fe2+, Mg, Fe3+)3 (Si, Al)4 О ю (OH)2- 4H20 новый триоктаэдрический смектит (Эвенкия) // ЗВМО, 2003, ч. 132, №2, с. 68-74.

101. Шамшина Э.А. Коры выветривания кимберлитовых пород Якутии. Новосибирск: Наука, 1979. 185 с.

102. Шлыков В.Г., Зинчук Н.Н., Котельников Д.Д. и др. Лизардит-сапонитовое смешанос-лойное образование в кимберлитах одной из трубок Южной Африки // Сб. Кристаллоге-незис и минералогия, С.-Петербург, 2001. с. 351-352

103. Щербина В.В. Основы геохимии. М., Недра, 1972. 296 с.

104. Clement C.R., Reiol A.M. The origin of Kimberlite pipe: an interpretation based on a Synthesis of geological features olisplayed by southern African occurrences // Geolog. Soc. Australia, special publ., 1989. №14, p. 632-646

105. Clement C.R., Skinner E.M. Textural-genetic classifications of kimberlites // Geol. Soc. S. Afr. 1985. VI.88.p. 403-409

106. Dawson J.B., Stephens W.E. Statistical classification of garnet from kimberlite and associated xenoliths // J. Geol., 1975, v.83, p. 589-607.

107. Frick C. Ten kimberlites from pofadder, Namaqualand, South Africa // Trans. Geol. Soc. S.Afr. 1974. Vol. 77. №1. p.31-36

108. Gurney J.J. Diamonds. Kimberlites and related Rocks. Spec. Publ. Geol. Soc. Austral, 1989, N.14, vol.2, p. 935-965

109. Krutchkov A., Antoniuk В., Chipoio Bonifacio e out. Chamine kimberlitica de Catoca. Ge-ologia, composifao geologica das rochas e caracteristica dos diamantes: Luanda, GEO-Luanda -2000 Internacional Conference, 2000. p. 139-141

110. Michell R.H. Kimberlites: mineralogy, geochemistry and petrology. New York, 1986.442 p.

111. Mitchell R.H. Magnesian ilmenite and its role in kimberlite petrogenesis // J.Geol. 1973. Vol. 81. №3. p.301-311

112. Scott Smith B.H. Contrasting Kimberlites and Lamproites // Exploration and Mining Geology. 1992 V.l, №4. p. 371-381

113. Shamshina E.A., Zaitsev A.I. New age Yakutian kimberlites //Extended Abstracts Seventh International Kimberlite Conference. (Cape Town, Apri 1998), 1998. p. 783-784

114. Spetsius Z.V. Occurrence of Diamond in the Mantle: a case study from the Siberian Platform In W.L. Griffin, Ed., Diamond Exploration: into the 21 st Century Journ. Ceochim. Ex-plor. 1995. 53. p. 25-39

115. Stegnitskiy Yu., Banzeruk V. Garnets of kimberlite pipe Nyurbinska (western Yakutia) // Мшералопчний 36ipHHK № 54, JlbBie 2004. c. 105-110

116. Taylor W.R., Tompkins L.A., Haggerty S.E. Comparative geochemistry of West African kimberlites: Evidence for a micaceous kimberlite endmember of sublithospheric origin // Geo-chem. Cosmochim. Acta.-1994. V.58. p. 4017-4037

117. Zintchouk N.N., Boris Y.I., Stegnitskiy Yu.B. Specific Features of Kimberlite Prospecting in Various Landscape-geological Conditions // Seventh international kimberlite conference, Cape Town, April 1998 p. 1017-1019