Вербализация языковой картины мира в карачаево-балкарском нартском эпосе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, доктор наук Ахматова Мариям Ахматовна

• Ахматова Мариям Ахматовна
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Ахматова Мариям Ахматовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 . ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Язык - культура: проблемы их взаимодействия

1.2 Текст как единица культуры

1.3 Миф как основа архаичной культуры

1.4 Мифологическое мышление как составляющая национально-культурной концептосферы

1.5 Картина мира и мифологическая картина мира

1.6 Мифологема как структурная единица мифа. Мифологема и архетип

1.7 Мифологический концепт

1.8 Из истории изучения тюркского героического эпоса

Выводы по главе

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТОСФЕРА КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКОГО НАРТСКОГО ЭПОСА

2.1 Язык как репрезентант концептосферы нартского эпоса

2.2 Интертекстемы в нартском эпосе

2.3 Концептуализация зоонимов в карачаево-балкарском нартском эпосе

2.4 Нарт как ядерный конституент концептосферы карачаево-балкарского нартского эпоса

2.5 Культурные и эмоционально-этические мифоконцепты

Выводы по главе

ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКОГО НАРТСКОГО ЭПОСА

3.1 Вербализация пространства в карачаево-балкарском нартском эпосе

3.2 Пространственная концептосфера нарсткого эпоса

3.3 Вербализация времени в карачаево-балкарском нартском эпосе

3.4 Языковая экспликация мифоконцепта ЗАМАН «Время» в карачаево-балкарском нартском эпосе

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вербализация языковой картины мира в карачаево-балкарском нартском эпосе»

ВВЕДЕНИЕ

Героический эпос, как одна из архаичных форм устного народного творчества, является базовым фольклорным текстом карачаево-балкарцев, выступающим в качестве «этносимвола». Он вобрал в себя все то лучшее, что было создано народом на протяжении всей своей многовековой истории и характеризуется своим особым функциональным назначением, повествуя об истории этноса, его культуре, мировосприятии, что достигается полнотой изображения и обширным охватом событий в рамках эпического времени и пространства.

Архаичная лексика эпического текста отражает основные пласты культуры этноса, что делает возможным реконструировать важнейшие элементы протокультуры, относящиеся к ранним хронологическим периодам. Исследование этого языкового материала необходимо проводить в тесной связи с поэтикой эпических сказаний, так как отдельное рассмотрение языка и поэтики приводит к отрыву семантики языка от содержания эпоса (культурно-исторического контекста).

Героический эпос карачаевцев и балкарцев является одним из наиболее существенных жанров устного народного творчества, тексты которого релевантны для исследования концептуализированной языковой картины мира. Функционально-семантические особенности языковых единиц, наличествующих в эпосе, дают возможность выявить и описать стоящие за ними когнитивные структуры представления знаний. Когнитивно-дискурсивный и концептуальный подход к изучению эпического текста позволяет определить стратегию его порождения и восприятия как процесса и результата актуализации и взаимодействия имеющегося многообразия концептов с учетом специфики мировосприятия этноса. Осознание того, что языковое значение как ментальный феномен является частью общей концептуальной структуры мышления, привело лингвистов к необходимости

научного анализа языковой, в том числе и национальной, картины мира. «При слове "картина" мы думаем прежде всего об изображении чего-то. ... Картина мира, однако, говорит о большем. Где мир становится картиной, там к сущему в целом приступают как к тому, на что человек нацелен и что он поэтому хочет соответственно преподнести себе, иметь перед собой и тем самым в решительном смысле представить перед собой. Картина мира, сущностно понятая, означает таким образом не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» [Хайдеггер, 1993: 49].

Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, отсутствием научных исследований, посвященных вербализации языковой картины мира карачаево-балкарского нартского эпоса, с другой -необходимостью его изучения с учетом антропологической парадигмы, релевантной для современного гуманитарного знания, анализируя при этом языковую картину через ее базовые концепты, актуализированные в текстах эпоса. Выявление его идиоэтнической составляющей не представляется возможным без обращения к этнокультурно маркированным концептам, анализ которых позволяет обнаружить универсальное, специфическое в восприятии мира карачаево-балкарским этносом. В настоящее время обращение к эпосу является облигаторным, поскольку в нем закодирован национально-исторический опыт карачаево-балкарцев (представления, нормы, ценности, обычаи и т.д.), определяющий специфику их культуры.

Выступая ведущим принципом современной науки о языке, антропоцентризм предполагает актуализацию взаимосвязи языка и культуры, с учетом не только собственно языковых, но и других факторов, способствующих функционированию и развитию языка, при этом последний интерпретируется как культурный код этноса. Особенно важным является исследование ментальных образов и их вербализации, что обусловлено особым вниманием к национальной культуре. Релевантным в этом отношении представляется также полиаспектный анализ эпической картины

мира, которая является важной составляющей картины мира наивной, благодаря чему можно системно верифицировать национально-культурные особенности языкового сознания представителей различных языков и культур, что имеет непосредственное отношение и к карачаево-балкарскому языку и культуре.

Целью исследования является выявление и описание специфики концептуализации элементов материальной и духовной культуры этноса и изучение его ценностей по данным языка корпуса эпических текстов «Нарты».

В соответствии с намеченной целью в работе решаются следующие основные задачи:

• рассмотреть соотношение понятий «язык» и «культура», проблему взаимосвязи языка и культуры;

• определить значение языка как национальной формы выражения культуры;

• рассмотреть основные существующие подходы к исследованию феномена мифологемы, определить содержание понятий «мифологема» и «архетип»;

• рассмотреть интерпретацию понятия мифоконцепт в современной лингвистике и проанализировать особенности характера закодированной образности карачаево-балкарских мифоконцептов;

• установить национально-культурную специфику релевантных для эпического текста мифоконцептов и охарактеризовать языковые средства их объективации в карачаево-балкарской языковой картине мира;

• выделить и исследовать базовые концепты внутреннего мира человека в карачаево-балкарской языковой картине мира, отраженные в нартском эпосе;

• определить этноспецифику языкового отражения концептуальных составляющих материального и духовного мира человека.

• выявить основные модели пространства и времени и определить способы их категоризации в карачаево-балкарском нартском эпосе, выделить в нем универсальное, национально-специфическое относительно вербализации пространственно-временного континуума;

• выявить глубинные смыслы базовых мифоконцептов эпоса и архетипические коды культуры, которые связаны с мифопоэтическим мышлением этноса.

Объектом исследования является корпус прозаических и поэтических текстов карачаево-балкарского народного эпоса «Нарты».

Предметом исследования выступают ключевые мифо- и другие концепты, отражающие материальную и духовную культуру карачаево-балкарского этноса и представляющие собой важный сегмент его языковой картины мира, представленной в эпическом тексте.

Материалом исследования послужил эпический текст - карачаево-балкарский героический эпос «Нарты».

К анализу нами привлечен материал, представленный в целом ряде хрестоматийных изданий, содержащих оригинальные тексты карачаево-балкарского нартского эпоса: «Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев» (М., 1994); «Нартла. Малкъар-къарачай нарт таурухла» (Нальчик, 1966); «Нартла (Нарты)» (Нальчик, 1995); «Нарты. Карачаево-балкарский героический эпос» (Черкесск, 2020) и др.

Методологическую основу проведенного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, написанные в русле современной научной парадигмы и представляющие следующие научные направления:

- общие вопросы языкознания и лингвофилософии (В. фон Гумбольдт, Э. Сепир, А.А. Потебня, Ю.Д. Апресян, Р.Г.Ахметьянов, Г.А. Брутян, Е.М. Верещагин, В.В. Воробьев, В.Г. Гак, М.З. Закиев, Ю.Н. Караулов, Ф.М. Хисамова и др.);

- языковая и концептуальная картина мира (Н.Д.Арутюнова, В.И.Карасик, О.А.Корнилов, Д.С.Лихачев, С.Х.Ляпин, О.Н.Селивестрова, Ю.С.Степанов, А.Д.Шмелев и др.);

- лингвокультурология (Э. Бенвенист, Э. Сепир, Г.О. Винокур, М.Л. Ковшова, Н.И. Толстой, В.Г. Гак, В.А. Маслова, С.Г. Воркачев, Н.А. Красавский, Г.Г. Слышкин, Ю.С. Степанов, Л.К. Байрамова, Р.Р. Замалетдинов, А.И. Геляева, З.Х. Бижева, З.М. Раемгужина, Р.Х. Хайруллина и др.);

- когнитивная лингвистика (Р. Джекендофф, Дж. Лакофф, М. Джонсон,

A.П. Бабушкин, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И. А. Стернин, Н.Н. Болдырев,

B.И. Постовалова и др.);

- этнолингвистика (Т.В. Цивьян, Ю.С. Степанов, Е.С. Кубрякова, В.Н. Телия, В.И. Постовалова и др.);

- традиционные междисциплинарные исследования, совмещающие данные языкознания и этнографии, языкознания и фольклора (В.В. Радлов,

C.Е. Малов, А.Н. Самойлович, Н.Ф. Катанов, В.М. Насилов, Н.К. Дмитриев и

др.)-

Методы исследования. Выбор методов лингвистического анализа обусловлен спецификой исследуемого материала и целью диссертационной работы. Наряду с описательным методом применены элементы концептуального, когнитивного, сопоставительного анализов в контексте проблем этнолингвистики и лингвофольклористики. Из частных методов семантического анализа используется таксономия, метод лингвокультурологической интерпретации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в карачаево-балкарском языкознании сделана попытка определить национальную специфику видения мира, способы номинации и членения окружающего мира, представленные в текстах карачаево-балкарского нартского эпоса. В работе впервые подвергнуты концептуальному анализу

базовые концепты нартского эпоса, такие как Пространство, Время, Гора, Равнина, Вода, Огонь, Земля, Душа, Сердце, Кровь и др.

В диссертационном исследовании впервые предприняты шаги к изучению карачаево-балкарской концептосферы по данным текстов нартского эпоса. Проведен обзор научной литературы по данному направлению, в котором большое внимание уделяется проблеме взаимосвязи и взаимообусловленности языка и культуры. Рассмотрены важнейшие направления изучения языковой, концептуальной, в том числе национальной, картины мира, а также история изучения культурных концептов.

Теоретическая значимость исследования определяется его релевантностью для развития тюркского, в том числе и карачаево-балкарского языкознания, в первую очередь таких аспектов, как лингвофольклористика и лингвокультурология, а также представленностью расширенной эпической концептосферы устного народного творчества.

В диссертационном иследовании выявляются и описываются этноспецифические характеристики карачаево-балкарского нартского эпоса, проявляющиеся в использовании различных пластов лексики, специализированных дескрипций, в его ритмо-мелодической организации. В силу этого расширяется научно-исследовательское поле карачаево-балкарского эпического текста.

Методика полиаспектного анализа эпической концептосферы, которая реализуется в диссертационном исследовании, может быть использована при междисциплинарных научно-теоретических разработках, ориентированных на изучение всего корпуса карачаево-балкарских текстов устного народного творчества, а также фольклорных текстов других родственных и неродственных народов.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что собранный и систематизированный материал может быть использован в лексикографической практике при составлении словаря языка карачаево-

балкарского фольклора, мифологических словарей. Результаты исследования найдут применение в практике преподавания карачаево-балкарского языка в школе и в вузе; при написании учебных пособий и учебно-методических разработок.

Данные исследования найдут применение при изучении таких спецдисциплин, как «Картина мира крачаево-балкарского этноса по данным языка», «Карачаево-балкарская этнокультурная лексика», «Карачаево-балкарская этнографическая лексика», «Теория карачаево-балкарского фольклора», «Карачаево-балкарская ономастика», «Категория пространственности в карачаево-балкарском языке», «Филологический анализ текста», «Введение в тюркскую филологию» и др., которые реализуются в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нартский эпос отражает национально-культурную специфику мировидения его носителя. Лексика с национально-культурным компонентом значения, смысловые ассоциации, афоризмы, антропонимы, топонимы, диалектизмы, художественный текст, культурные и иные концепты (пространство, время, земля, вода, душа, сердце, кровь, гнев, страх и т.д.) выражают национально-культурную картину мира карачаево-балкарского этноса.

2. Концепты как особые мыслительные структуры и глобальные ментальные единицы часто отмечаются универсальностью, однако они носят этнокультурно маркированный характер, подвергаясь экспликации благодаря языковым единицам разных уровней, в первую очередь на основе лексики, фразеологизмов, паремий, и других важных составляющих текстов нартского эпоса и отражая своеобразие истории, философии, культуры, психологии и менталитета народа, что заметно при обращении к фольклорному тексту, в частности к эпосу.

3. Специфика концептосферы нартского эпоса, в которую входят в первую очередь мифоконцепты, заключается в тесном переплетении всего многообразия концептов, отражающих духовное и материальное, а также значимости для карачаево-балкарского этноса. Их понятийное содержание базируется на социально-историческом опыте карачаевцев и балкарцев, их универсальных и этноспецифичных ценностных ориентирах.

4. В текстах нартского эпоса отражаются концептуальные особенности материальной и духовной культуры этноса, его ментальные характеристики, отражающие важнейшие жизненные установки карачаево-балкарского этноса, особенности его духовной жизни и связанные с ней традиционные ценности, представляющие собой устойчивую совокупность социально-психических качеств и черт характера народа.

6. Карачаево-балкарскому эпическому тексту присуща оппозитивная модель пространства, в которой обнаруживаются два основных типа локализации: вертикальный (вертикальный тип предусматривает проекцию вертикального членения) и горизонтальный (для данного типа характерна ориентация относительно сторон света). Она структурируется исходя из релевантных для носителя языка оппозитивных параметров: вертикальное -горизонтальное, отдаленное - близлежащее, внутреннее - внешнее пространство, естественное - рукотворное, наземное - водное, свое - чужое и т.п.

7. Для карачаево-балкарской мифологической эпической картины мира актуальны линейная, циклическая, генеалогическая модели времени, структурирующиеся на основе жизненного опыта этноса. В их вербализации участвуют как собственно лексические темпоративы, имеющие различное частеречное происхождение, так и этнокультурно маркированные устойчивые дескрипции.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры карачаево-

балкарской филологии ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» (2010-2021). Материалы диссертации нашли свою апробацию в материалах научных конференций различного уровня: «Языковая ситуация в многоязычной и поликультурной среде и вопросы сохранения и развития языков и литератур народов Северного Кавказа» (Черкесск, 2010), «Язык, культура, этикет в современном полиэтническом пространстве» (Черкесск, 2012), «Сохранение и развитие родных языков и литератур в условиях многонационального государства» (Уфа, 2013), «Актуальные проблемы современной башкирской филологии» (Уфа, 2013), «Ногайцы: XXI век. История. Язык. Культура. От истоков - к грядущему» (Черкесск, 2014), «Вопросы иберийско-кавказского языкознания» (Махачкала, 2013), «Национальные образы мира в художественной культуре» (Нальчик, 2015), «Языки и литературы в поликультурном пространстве современной России» (Карачаевск, 2015), «Вопросы кавказского языкознания» (Махачкала, 2015), «Языки Дагестана в современном лингвистическом пространстве» (Махачкала, 2016), «Художественный опыт Кайсына Кулиева в сохранении российской культурной идентичности» (Нальчик, 2017), «Сохранение и развитие языков и культур коренных народов Сибири» (2018), «Тюрко-монгольский мир: проблемы взаимодействия и развития традиционной культуры» (Горно-Алтайск, 2018), Актуальные проблемы современной татарской филологии (Казань, 2018), «Актуальные проблемы гуманитарной науки: фольклористика, литературоведение, этнография, история, археография» (Уфа, 2019), «Языки и литературы в поликультурном пространстве России: современное состояние и перспективы развития» (Карачаевск, 2020); «Башкирский язык в образовательном пространстве республики Башкортостан и субъектов Российской Федерации» (Уфа, 2021); «Родной язык сегодня: проблемы сохранения и развития» (Карачаевск, 2021) и др.

По теме диссертации опубликовано свыше сорока научных статей, восемнадцать из них - в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации, две статьи - в журналах из международной базы данных Web of Science.

Структура диссертационного исследования предопределяется его целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во вводной части представлены актуальность исследования, цель и задачи, научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также другие элементы, релевантные для диссертационных исследований.

В первой главе «Теоретические основы исследования» представлены основные исследовательские подходы к анализу проблемы взаимодействия языка и культуры, а также текста как единицы культуры. Миф рассматривается как основа архаичной культуры, а мифологическое мышление как составляющая национально-культурной концептосферы. Также описывается взаимосвязь мифологемы и архетипа, понятие, типология, свойства и структура мифологического концепта в современной лингвистике. В этой же главе рассмотрены различные подходы изучения тюркского героического эпоса.

Во второй главе «Концептосфера карачаево-балкарского нартского эпоса» описываются базовые концепты со всеми значимыми функционально-семантическими и этнокультурными конституентами, отражающими материальный и внутренний мир человека.

Третья глава диссертационного исследования «Пространственно-временные характеристики карачаево-балкарского нартского эпоса» посвящена исследованию основных характеристик пространственно-временного континуума, а также вербализации пространства и времени в карачаево-балкарском нартском эпосе.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Язык - культура: проблемы их взаимодействия

Современное время характеризуется ускорением процессов изменения в культуре, которые так или иначе выражаются в изменениях в языке. Актуальной задачей в современной науке является анализ и установление общих закономерностей таких сложных процессов, по которым развивается и складывается новая языковая реальность мира. Для реализации данной задачи необходим междисциплинарный подход, который объединит знания и методы всех дисциплин, связанных с изучением языка и культуры. Подобный подход относится к явлениям, которые связаны с человеком, с различными сферами его деятельности. В научной мысли различных эпох можно заметить стремление ученых определить коррелятивные связи языка со всем многообразием окружающего мира, в том числе языка и культуры. В науке существует множество мнений по данной проблеме. Так, например, Э. Сепир, актуализируя данную проблему, говорит о возможности отражения в культуре деятельностной и мыслительной составляющей социума [Сепир, 1993: 19].

Еще в начале XIX в. И.Г. Гердер и В. Гумбольдт указывали на способность языка воздействовать на формирование культуры. В XIX в. проблема языка и культуры затрагивалась в работах российских исследователей: Ф.И. Буслаева, А.Н. Афанасьева, А.А. Потебни. О взаимосвязи языка и культуры в 30-40-х годах XX века говорили Э. Сэпир и Б. Уорф. В философской науке к данной проблематике первым обратился И.Г. Гердер, утверждавший, что язык функционирует и развивается в тесной связи с обществом и культурой «по естественным законам» [Гердер, 1977: 233]. Впоследствии этот вопрос стал объектом исследований многих

философов и лингвистов (В. фон Гумбольдт, Я. Гримм, А.А. Потебня, Э. Сепир и др.).

В. фон Гумбольдт писал, что язык дает возможность «обозреть самые высшие и глубокие сферы, все многообразие мира» [Гумбольдт, 1984: 6]. В. фон Гумбольдт признает единство языка и мышления, языка и культуры: «Язык есть душа во всей ее совокупности. Он развивается по законам духа» [Гумбольдт, 1984: 88]. Позиция В. фон Гумбольдта коррелирует с мнением Я. Гримма, который признает превалирование так называемого правящего языкового духа, являющегося направляющей силой развития языка, который также влияет на развитие общества и формирование его духа.

Действительно, вне культуры языка как такового нет. С другой стороны, «история языка и история культуры развиваются параллельно» [Сепир, 1993: 194]. Определяя важную роль языка в изучении и анализе культуры в целом, Э. Сепир справедливо полагает, что благодаря языку появляется возможность понять культуру в целом, так как в нем аккумулируются ядерные составляющие культуры [Сепир, 1993].

Исследуя проблему взаимоотношения языка и культуры, В. фон. Гумбольдт высказывал мысль о том, что любая культура национальна и ее характер (национальный) воплощается в языке, которому присуща отличная для каждого этноса внутренняя форма, языки представляют собой некие иероглифы, в которые человек облекает окружающую действительность и свое мировосприятие, «через многообразие языков для нас открывается богатство мира и многообразие того, что мы познаем в нем; и человеческое бытие становится для нас шире, поскольку языки в отчетливых и действенных чертах дают нам различные способы мышления и восприятия» [Гумбольдт, 1985: 349].

Итак, в конце XIX - начале XX века по проблеме связи языка и культуры были изложены некоторые ключевые моменты: язык существует и развивается во взаимодействии и в рамках некоторого общества и культуры;

язык способствует постижению культуры; творчество, как сущность, в которой зафиксированы мировоззрение и мироощущение определенной группы.

Во второй половине ХХ века вопрос о соотношении языка и культуры вновь встал перед исследователями уже в обновленной форме, как объект рассмотрения активно развивающейся науки - лингвокультурологии, в рамках которой уже не ставится вопрос о связи языка и культуры, а проводится дальнейшее исследование конкретных закономерностей и особенностей функционирования языка. «Язык одновременно является и орудием создания, развития, хранения (в виде текстов) культуры, и ее частью, потому что с помощью языка создаются реальные, объективно существующие произведения материальной и духовной культуры» [Фрумкина, 1995: 108].

Идею дифференцированного изучения культуры («разных человеческих коллективов») с опорой на социальные факторы выдвинул Г.О. Винокур [Винокур, 1959: 210]. Язык им рассматривается как хранилище опыта народа, группы людей, социума, в определенной степени воздействует на развитие культуры, отражает изменения, которые происходят в культуре народа.

Язык и культура взаимосвязаны, и изменения в них происходят параллельно. Как пишет А. Вежбицкая, словарный состав языка есть «лучшее доказательство реальности «культуры», в смысле исторически передаваемой системой «представлений» и «установок» [Вежбицкая, 1999: 289-290]. Если язык отражает действительность, то культура является неотъемлемым компонентом этой реальности, которую человек воспринимает.

В.И. Карасик язык и культуру интепретирует как наиболее релевантные понятия гуманитарной науки, поскольку «социальная сущность языка заключается в том, что он существует, прежде всего, в языковом сознании -коллективном и индивидуальном» [Карасик, 2002: 8].

В имеющейся научно-теоретической литературе язык дефинируется как орудие культуры, так как образование культурных стереотипов невозможно без его участия, и он представляет собой важнейшее явление культурного порядка, средство усвоения культуры. Как пишет С. Г. Тер-Минасова, в языке воплощены «образ жизни, традиции, обычаи, мораль, система ценностей, мироощущение, видение мира» [Тер-Минасова, 2000: 14]. Г.П. Нещименко, исследуя проблему взаимоотношения языка и культуры в истории этноса, отмечает, что такие феномены как язык и культура являются автономными, но в тоже время тесно взаимодействующими знаковыми системами, которые соотнесены с мышлением и коммуникацией. Он также подчеркивает, что данные системы имеют комплексный характер; знаковые системы, характерные для языка - изофункциональны (однородны); знаковые системы, используемые в культуре - неоднородны; язык и культура связаны с мышлением и коммуникацией, но значимость этой связи у них разная [Нещименко, 1994: 79-80].

В языкознании точка зрения, согласно которой язык является определяющим фактором по отношению к мышлению, а, следовательно, и к культуре, была разработана неогумбольдтианством. Данное направление было сформулировано Э. Сепиром и продолжено Б. Уорфом. Исследователи, занимающиеся вопросами взаимоотношения языка и культуры, языка и мышления, обращаются к данной теории, потому как она приходит в помощь при осмыслении тех фактов языка, которые трудно объяснить другим способом: «Мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе, в основном потому, что мы участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это имеет силу для определенного языкового коллектива и закреплено в системе моделей нашего языка» [Уорф, 1960: 174]. По мнению Б. Уорфа основа языковой системы любого языка формирует мысль, является руководством мыслительной деятельности человека. Данный процесс есть часть грамматики того или

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Ахматова Мариям Ахматовна, 2022 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абаев В.И. Проблемы нартского эпоса // Нартский эпос [Текст]: Материалы совещания 19-20 окт. 1956 г. / Ред. В.И. Абаев [и др.]. -Орджоникидзе: Сев.-Осет. кн. изд-во, 1957. - С. 22-36 с.

2. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т.2. - Л., Издательство «Наука», 1973. - 448 с.

3. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т.3. -Л.: Издательство «Наука», 1979. - 358 с.

4. Абаев В.И. Избранные труды. Религия. Фольклор. Литература. Т.1. - Владикавказ: Издательство «ИР», 1990. - 640с.

5. Абрамзон С.М. Черты военной организации и техники у киргизов (по историко-этнографическим данным и материалам эпоса «Манас» // Труды Института языка, литературы и истории Киргизского филиала АН СССР. - Вып. I. - Фрунзе, 1944. - С. 167-180.

6. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. - Фрунзе: Илим, 1990. - 480 с.

7. Абрамов Б.А. Текст как закрытая система языковых средств // Лингвистика текста. Мат-лы науч. конф. - М., 1974. - Ч. I. - С. 3-4.

8. Абыякая О.В. Мифологическая лексика русского языка в лингвокультурологическом аспекте и принципы ее лексикографического описания: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - СПб, 2004. - 23 с.

9. Аверинцев С.С. Мифы // Краткая литературная энциклопедия. -М., 1967. Т.4. - С. 876-882

10. Айдарова Д.М. Эпическое время и пространство в эпосе «Манас»: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1993. - 21 с.

11. Акбаев X. М. Толковый словарь некоторых имен и терминов нартского эпоса. - Ставрополь, 2010. - 168 с.

12. Акбаев Х.М. Карачаевская военная терминология и оружие (историко-этимологический словарь). - Ставрополь, 2011. - 203 с.

13. Акмолдоева Ш.Б. Древнекыргызская модель мира (на материалах эпоса «Манас»). - Бишкек: Илим, 1996. - 220 с.

14. Алейников М. Карачаевские сказания // СМОМПК. - Тифлис, 1883. - Вып. 3. - Отд. 2. - С. 138-168.

15. Алексеев Н.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. - Новосибирск, 1980. - 317 с.

16. Алефиренко Н.Ф. Поэтическая энергия слова: Синергетика языка, сознания и культуры / Н. Ф. Алефиренко; Отд-ние лит. и яз. Рос. акад. наук. -М.: Academia, 2002. - 391 с.

17. Алиева А.И. История записи и публикации фольклора балкарцев и карачаевцев в XIX - начале ХХ века // Карачаево-балкарский фольклор в дореволюционных записях и публикациях / сост., авт. вступ. ст. и коммент. А.И. Алиева; отв. ред. Т.М. Хаджиева. - Нальчик, 1983. - 432 с.

18. Ализаде М.И. Поэтика эпоса «Китабе Деде Коркуд»: автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Баку, 1991. - 26 с.

19. Аманбаева З.С. Дуализм в эпосе «Урал-батыр» // Мир науки, культуры, образования. - 2011. - № 5 (30). - С. 352-354.

20. Аминев З.Г. Эпос «Урал-батыр» как космогонический миф. -Уфа: Чурагул, 2007. - 116 с.

21. Аникин А.Е. Славянская лексика на неславянском фоне. Этимологические заметки // Этимология 1997-1999. - М., 2000. - С. 6-12.

22. Анисимова М.С. Мифологема «дом» и ее художественное воплощение в автобиографической прозе первой волны русской эмиграции (на примере романов И.С. Шмелева «Лето Господне» и М.А. Осоргина «Времена»): автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Нижний Новгород. 2007. -19 с.

23. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

24. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1974. -366 с.

25. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: опыт системного описания // Вопросы языкознания. - 1995. - №1. - С. 37-67.

26. Арбачакова Л.Н. Богатырская душа и сила в шорских героических сказаниях // Томский журнал лингвистики и антропологии. -2016. - №1 (11). - С. 86-93.

27. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 136-137.

28. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка. Язык и время. - М.: Индрик, 1997. - С. 51-61.

29. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля. Вопросы философии. - 1995. - №1. - С. 52-69.

30. Аэзов М. Эпос и фольклор казахского народа // Мысли разных лет. - Алма-Ата: Казгослитиздат, 1961. - 542 с.

31. Афанасьева Н.А. Авторский символ и его роль в смысловой организации художественного текста (на материале языковой модели мира М. Цветаевой) // Принципы и методы исследования в филологии: Конец ХХ века. Сб. статей научнометодического семинара «ТЕХТШ». Вып. 6. - СПб.; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С. 380-384.

32. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. - М.: Учпедгиз, 1957. - 296 с.

33. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стер. - М.: Едиториал УР СС, 2004. - 571 с.

34. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: дисс. ... д-ра филол. наук. - Воронеж, 1997. - 330 с.

35. Баженова Е.А., Котюрова М.П. Текст // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 528-533.

36. Байрамуков У.З., Байрамуков М.У. Нартиада. Опыт сравнительного анализа. - Черкесск, 2012. - 516 с.

37. Барт Р. Избранные работы. Семиотика и поэтика. - М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 616 с.

38. Барт Р. Мифология / Пер с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

39. Бархударов Л.С. Текст как единица языка и единица перевода // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. -М., 1974. Ч.1. -С. 40-41.

40. Башиева С.К., Кетенчиев М.Б. Особенности вербальной репрезентации обыденных знаний о небесных телах // Cuadernos de Rusística Española. 2017. №13. - С. 181-194.

41. Белозерова Н.Н. Мир реальный и мир виртуальный: две экологические системы. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2010. - 251 с.

42. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Под редакцией, с вступительной статьей и комментариями Ю.С. Степанова. - М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

43. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитающих в Средней Азии в древние времена. Т.2. - М.-Л., 1950. - 335 с.

44. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 520 с.

45. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. Учебное пособие. 4-ое изд. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 520 с.

46. Боронов А.А. Язык эпоса «Манас» как наддиалектная форма киргизского языка // Советская тюркология. - 1985. - №6. - С. 76-84.

47. Будагова З.И. Об изучении языка азербайджанского фольклора // Советская тюркология. - 1986. - № 6. - С. 40-49.

48. Бутанаев В.Я., Бутанаева И.И. Мир хонгорского (хакасского) фольклора. - Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2008. - 375 с.

49. Бухарова Г.Х. Башкирский народный эпос «Урал-батыр»: когнитивно-дискурсивный и концептуальный анализ. - Уфа, 2008а. - 352 с.

50. Бухарова Г.Х. Концепт фольклорно-речевого дискурса «Урал-батыр» и его концептосфера // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008 б. -№ 4 (017). - С. 50-63.

51. Бухонкина А.Н. Типы асимметрии культурем (на материале французского и русского языков): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. -Волгоград, 2002. - 23 с.

52. Быкова О.И., Ракитина О.Н. Мифологема как культурный концепт // III Житниковские чтения: Динамический аспект лингвистических исследований. Материалы Всеросс. науч. конф.: в 2 ч. Ч. 1. - Челябинск, 1999. - С. 133-140.

53. Валгина Н.С. Теория текста. - М.: Логос, 2003. - 173 с.

54. Валиуллина Ф.М. Национально-мифологические и религиозные мотивы в дастане «Идегей»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Казань, 2005. - 24 с.

55. Варламова В.Н. Лингвистические особенности мифологемы в художественном тексте // Вопросы методики преподавания в вузе. - 2016. -Т. 6. - № 5 (19-2). - С. 20-27.

56. Варламова В.Н. Когнитивные особенности мифологемы в художественном тексте // Вопросы методики преподавания в вузе. - 2017. -Т. 6. - № 21. - С. 84-91.

57. Васильева О.В. Временные и пространственные представления в «Книге моего деда Коркута» (небесные тела) // Советская тюркология. -1978. - №6. - С. 68-72.

58. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1997. - 412 с.

59. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / пер. с англ. А.Д. Шмелева; под ред. Т.В. Булыгиной. - М.: Языки русской культуры, 1999. - ЮТ. - 780 с.

60. Велиев К. Поэтический синтаксис азербайджанского героического эпоса: дисс. ... д-ра филол. наук. - Баку, 1987. - 350 с.

61. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. - Горький: «Горьковская правда». 1959. - 492 с.

62. Войтенко Е.П. Образные языковые средства в хакасском и русском эпосе: на материале хакасского героического эпоса «Ай-Хуучин» и русских былинных текстов Сибири и Дальнего Востока: дисс. ... канд. филол. наук. - Новосибирск, 2010. - 214 с.

63. Воркачев С.Г. Постулаты лингвоконцептологии // Антология концептов / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. - М.: Гнозис, 2007. - С. 10-11.

64. Воробьев В.В. Лингвокультурология: (Теория и методы) / В.В. Воробьев. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997. - 331 с.

65. Всеволодова М.В., Владимирский Е.Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. - М.: Русский язык, 1982. - 264с.

66. Габдуллин М. Проблемы научного изучения казахского героического эпоса «Кобланды Батыр»: дисс. ... канд. филол. наук. - 2018. -420 с.

67. Габышева Л.Л. «Слово в контексте мифопоэтической картины мира: На материале языка и культуры якутов: дисс. ... д-ра филол. наук. - М., 2003. - 493 с.

68. Гадагатль А.М. Героический эпос «Нарты» и его генезис. -Краснодар, 1967. - 427с.

69. Галин С.А. Башкирский народный эпос. - Уфа, 2004. - 320 с.

70. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста (опыт обобщения) / Гл. ред. Г.В. Степанов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1977. Т. 36. - № 6. - С. 522-532.

71. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981. - 140 с.

72. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. Изд. 5-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2007. - 144 с.

73. Гасанов З. Г. Царские скифы. Этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов. - Нью-Йорк: Liberty Publishing House, 2002. - 486 с.

74. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

75. Гезалов (Баят) Ф. Огузский эпос: историко-мифологические корни, становление, специфика: дисс. ... д-ра наук. - Баку: НАНА, 1997. -287 с. (на азерб. яз.).

76. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира. - Нальчик, 2002. - 177 с.

77. Гергокова Л.С. Язык карачаево-балкарского героического эпоса «Нарты». - Нальчик: Издательский отдел КБИГИ, 2015. - 140 с.

78. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977. - 703 с.

79. Голопуров В.Г. Эстетические нормы как регулятор эстетической деятельности в устном народном творчестве: на материале киргизского фольклора: дисс ... канд. филос. наук. - Фрунзе, 1977. - 186 с.

80. Горбачева О.Г. Ономастическое пространство русских народных и авторских сказок: автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Брянск, 2008. - 23 с.

81. Гребнев Л.В. Тувинский героический эпос: опыт историко-этнографического анализа. - М.: Восточная литература, 1960. - 145 с.

82. Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. - М.: Изд-во МГУ, 1964. - С. 73-85.

83. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984. - 297 с.

84. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985.

- 456с.

85. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - Л.: Ленингр. ун-т, 1989. - 276 с.

86. Давлеткулов А.Х. Проблемы художественно-эстетического осмысления истории этноса в башкирском эпосе. - Уфа, 1998. - 214 с.

87. Делез Ж. Логика смысла. - М.: Прогресс, 1969. - 347 с.

88. Демьянков В.З. Интерпретация текста и стратегемы поведения // Семантика языковых единиц и текста. - М., 1979. - С. 110-117.

89. Джавадова М.Н. Непроизводные глаголы в письменных памятниках азербайджанского языка // Советская тюркология. - 1981. - №1.

- С.77-86.

90. Дженкова Е.А. Концепты «стыд» и «вина» в русской и немецкой лингвокультурах: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2005. -23 с.

91. Джуртубаев М.Ч. Происхождение нартского эпоса. - Нальчик, 2013. - 804 с.

92. Димитренко М.В. Мифологема в ряду ментальных единиц: когнитивная структура и особенности вербализации // Язык и межкультурная коммуникация: Материалы VI Межвуз. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во СПб ГУП, 2009. - С. 61-62.

93. Додуева А.Т. Категория пространственности и ее репрезентация в карачаево-балкарском языке: дисс. ... д-ра филол.наук. - Нальчик, 2008. -395 с.

94. Долгова И.А. Концептуальное поле «терпение» в английской и русской лингвокультурах: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Волгоград. 2006. - 26 с.

95. Доманский Ю.В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века. - Тверь, 1998. - 184 с.

96. Доманский Ю.В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Пособие по спецкурсу. Издание 2-е, исправленное и дополненное. (Литературный текст: проблемы и методы исследования; Приложение). - Тверь, 2001. - 94 с.

97. Донгак А.С. Особенности поэтики тувинского эпоса «Боралдай с конем Бора-Шокар» в контексте разновременных записей // Folklore & Literary studies. Oriental Studies, 2018, Vol. 37, Is. 3.

98. Древнетюркский словарь / ред. В. М. Наделяев, Д. М. Насилов, Э. Р. Тенишев, А. М. Щербак. - Л.: Наука, 1969. - 676 с.

99. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология: учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 1980. - 224 с.

100. Дридзе Т.М. Социально-психологические аспекты порождения и интерпретации текстов в деятельности речевого общения // Аспекты изучения текста. - М., 1981. - С. 129-136.

101. Дымарский М.Я. Текст - дискурс - художественный текст // Текст как объект многоаспектного исследования: Науч.-методол. семинар "ТБХГШ". - СПб.; Ставрополь, 1998. - Вып.3, ч.1. - С.18-26.

102. Дьячков-Тарасов А.Н. Заметки о Карачае и карачаевцах // СМОМПК. - Тифлис, 1898. - Вып. 25. - С. 49-91.

103. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология / Пер. с фр. / Ж. Дюмезиль / Под ред. и с послесл. В.И. Абаева. - М.: Наука, 1976. - 276.

104. Егоров В.Г. Этимологический словарь чувашского языка. -Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1964. - 356 с.

105. Едошина И.А. Миф. Мифологема, мифема в контексте деятельностного подхода к феноменам культуры // Теория художественной культуры. Вып. 13. - М.: ГИИ, 2010. - С. 273-280.

106. Жирмунский В.М. Народный героический эпос: сравнительно-исторические очерки. - М.-Л.: Гослитиздат, 1962. - 435 с.

107. Жуковская Л.И. Семантическое наполнение концепта «менталитет/ментальность» и его языковое воплощение в современном русском языке: дисс. .канд. филол. язык. - Нижний Новгород, 2015. - 197 с.

108. Жумакунова Г. Бытовая лексика в эпосе «Манас»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Фрунзе, 1988. - 20 с.

109. Закирова И.Г. Эпическое творчество периода Золотой Орды: мифологические и исторические основы. - Казань: ИЯЛИ., 2011. - 268 с.

110. Замалетдинов Р.Р. Национально-языковая картина татарского мира: дисс. док. филол. наук. - Казань, 2004. - 360с.

111. Замалетдинов Р.Р., Замалетдинова Г.Ф. Репрезентация концептов сагыш, сабырлык в татарской языковой картине мира / Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. Серия

«Филология. Социальные коммуникации». Том 26 (65), №2. 2013. - С. 270275.

112. Ибрагимова Л.Х. Дастан «Чура батыр» в творчестве тюркских народов: автореф дисс. . канд. филол. наук. - Казань, 2000. - 26 с.

113. Ибраев Ш. Поэтика казахского героического эпоса: автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - Алматы, 1993. - 40 с.

114. Иванов Вяч.Вс. Поэтика романа Якобсона // Якобсон Р.О. Работы по поэтике. - М.: Прогресс, 1987. - С. 5-22.

115. Иванов Вяч.Вс. Славянские языковые моделирующие семиотические системы / Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров. - М.: Наука, 1965. -246 с.

116. Ивицкая О.Д. К вопросу о национальной языковой личности и различиях в номинативных картинах мира (на примере Великобритании) // Юбилейный сборник статей. - М.: Научно-образовательный центр «Школа Китайгородской», 2000. - С. 122-142.

117. Избекова Е.И. Числительные в олонхо: Структура и семантика: дисс. ... канд. филол. наук. - Якутск, 2000. - 191 с.

118. Илларионова Т.В. Текстология олонхо «Могучий Эр Соготох»: сравнительный анализ разновременных записей: дисс. . канд. филол. наук. -Новосибирск, 2006. - 193 с.

119. Ильинова Е.Ю. Категориально-семантическая интерпретация номинативной плотности концепта MAGIC в англоязычной лингвокультуре // Изв. Волгоград. гос. пед. ун-та. Серия: Филологические науки. 2006. - № 3. - С. 74-79.

120. Ильинова Е.Ю. Мифологема как эвристический прием интерпретации когнитивной картины мира // Studia linguistica. - СПб., 2012. №XXI. - С. 23.

121. Иманалиев С.С. Проблема человеческого бытия в эпосе «Манас»: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - Бишкек, 2007. - 26 с.

122. Инал-Ипа Ш.Д. Об абхазских нартских сказаниях». Труды Абхазского НИИ им. Марра. - Сухум, 1949. Т. XXIII. - С. 81-120.

123. Исина Г.И. Мифологема как составляющая картины мира в контексте современности // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. Филологические науки. - 2015. - №4. - С. 160-163.

124. Иудин А.А. Архетипы в брендинге: специфика русской культурной традиции. - Нижний Новгород: НИСОЦ, 2008. - 32 с.

125. Караева А.И. О фольклорном наследии карачаево-балкарского народа. - Черкесск, 1961. - 79 с.

126. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

127. Карачаево-балкарско-русский словарь / Под ред. Э.Р. Тенишева и Х.И. Суюнчева. - М.: Рус. яз., 1989. - 832 с.

128. Карачаевцы и Балкарцы / ред. М.Д. Каракетов, Х.-М.А. Сабанчиев. - М.: Наука, 2014. - 815 с.

129. Каррыев Б.А Эпические сказания о Кер-оглы у тюркоязычннх народов. - М.: Наука, 1968. - 259 с.

130. Кесседи Ф.Х. От мира к логосу. - М.: Мысль, 1972. - 311 с.

131. Киреев А.Н. Башкирский народный героический эпос. - Уфа: Башкирское книжное издательство, 1970. - 302 с.

132. Кириллова Н.В. Концептуализация эмоции страха в разноструктурных языках (на материале русского, английского и чувашского языков): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Чебоксары, 2007. - 30 с.

133. Кожанов А.А. Лингвистическое понятие текста // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2013. № 9 (27), ч. 1. - С. 83-87.

134. Колчева Э.М. Понятие «культурный архетип» как инструментарий анализа национального искусства // Знание. Понимание. Умение. - 2015. - № 1. - С. 254-263.

135. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. - М.: Наука, 1980. -

149 с.

136. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке.

- М.: Наука, 1990. - 102 с.

137. Кондратьева О.Н. Структура концепта «ум» в памятниках литературы Древней Руси // Концептуальные сферы «МИР» и «ЧЕЛОВЕК». -Кемерово: ИПК «Графика», 2005. - С. 177-203.

138. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. -М.: Вече, 2003. - 512 с.

139. Кононов А.И. Семантика цветообозначений в тюркских языках // Тюркологический сборник. - М.: Наука, 1978. - С. 159-179.

140. Кононова И.В. Структура и языковая репрезентация британской национальной морально-этической концептосферы (в синхронии и диахронии): автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - СПб., 2010. - 40 с.

141. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. - М.: ЧеРо, 2003. - 349 с.

142. Короглы X. Стилистические особенности «Книги моего деда Коркута» // Советская тюркология. - 1975. - №2. - С. 55-68.

143. Короглы X. Огузский героический эпос. - М.: Наука, 1976. - 239

с.

144. Короглы Х. Взаимосвязи эпоса народов Средней Азии, Ирана и Азербайджана. - М., 1983. - 346 с.

145. Короглы Х.Г., Набиев А.М. Азербайджанский героический эпос.

- Баку: Язычы, 1996. - 308 с.

146. Кошарная С.А. Лингвокультурологическая реконструкция мифологического комплекса «Человек - Природа» в русской языковой картине мира: дисс. .д-ра филол наук. - Белгород, 2003. - 452 с.

147. Кошарная С.А. Миф и язык: опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира / С.А. Кошарная. -Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та, 2002. - 287 с.

148. Кравченко А.К. Миф как национально специфичный компонент языковой картины мира: сравнительный анализ вербальной репрезентации алтайских и америндских мифов: дисс. ... канд. филол. наук. - Горно-Алтайск, 2007. - 167 с.

149. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

150. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика. - М., 2001. - С. 72-81.

151. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Изв. РАН. Сер. лит. и языка. - 1997. - Т. 56. - №3. -С. 22-31.

152. Кузнецова И.В. Семантика демонологемы в русском языковом сознании // Политическая лингвистика. 2005. - № 16. - С. 176-182.

153. Кузьмина Н.А. Интертекст и интертекстуальность: К определению понятий // Текст как объект многоаспектного исследования: Науч.-методол. семинар "ТЕХТШ" - СПб.; Ставрополь, 1998. - Вып.3, ч.1. -С.27-35.

154. Кукарская О.В. Мифологизмы в поэтическом дискурсе Д. Хармса // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. №27 (382). Филологические наку. Вып. 98. - С. 114-120.

155. Кульсарин Н.Г. Образ богатыря в русском и башкирском героическом эпосе: дисс. . канд. филол. наук. - Уфа, 2014. - 190 с.

156. Кульсарина Г.Г. Этноязыковая картина мира в текстах башкирского фольклора: дисс. ... д-ра филол. наук. 2018. - Казань. - 474 с.

157. Кусимова Г. Фразеологизмы в казахском эпосе: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1991. - 24 с.

158. Кучукова З.А. Онтологический метакод как ядро этнопоэтики: (Карачаево-балкарская ментальность в зеркале поэзии). - Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых, 2005. - 312 с.

159. Лазарева Л.Н. Миф о Перуне в контексте теории бриколажа // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. -2010. - Т. 22. - №2. - С. 89-95.

160. Ларионова М.Ч. Миф, сказка и обряд в русской литературе XIX века. - Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2006. - 256 с.

161. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб: Республика, 1999. - 392 с.

162. Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. под ред. и прим. Вяч.Вс. Иванова. Отв. ред. Н.А. Бутинов и Вяч.Вс. Иванов. - М.: ГРВЛ, 1983. - 536 с.

163. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: СМЫСЛ, 1997. -

287с.

164. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. - М., 1993. - С. 16-21.

165. Лопатинский Л.Г. СМОМПК, том XII. - Тбилиси, 1891. - 45 с.

166. Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос / Сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. -- М.: Мысль, 1993. - 958 с.

167. Лосев А.Ф. Логика символа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Изд-во политической литературы, 1991. - 525 с.

168. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т1. Статьи по семиотике и типологии культуры. -Таллин, 1992. - 479 с.

169. Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: Искусство-СПб, 2001. - 703 с.

170. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология // Учен. зап. Тартуского ун-та. - 1981. - Вып. 546. - С. 35-55.

171. Лотман Ю.М., Успенский А.Б. Миф - имя - культура // Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х томах. - Таллин, 1992. - Т.1. - С. 58-76.

172. Майкова А.Н. Интерпретация литературных произведений в свете теории архетипов К. Юнга. -М., 2000. - 168 с.

173. Майнагашева В.Е. Хакасское героическое сказание «Алтын Арыг»: автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Новосибирск. 1967. - 17 с.

174. Маковский М.М. «Картина мира» и миры образов (Лингвокультурологические этюды) // Вопросы языкознания. - 1992. - №6. -С. 36-54.

175. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 416 с.

176. Малкондуев Х.Х. Особенности тюрко-монгольских архаических мотивов в карачаево-балкарском фольклоре // Фольклор монгольских народов: историческая действительность. Материалы Международного конгресса. - Элиста. 2013. - С. 68-81.

177. Малкондуев Х.Х. Фольклор и фольклористика // Очерки истории балкарской литературы. - Нальчик, 2010. - С. 8-36.

178. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. - М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - 116 с.

179. Мальчакитова Н.Ю. Базовые лингвокультурные концепты в языковой картине мира эвенкоа и русских: автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Улан-Удэ, 2014. - 24 с.

180. Марков В.А. Литература и миф: проблема архетипов (к постановке вопроса) // Тыняновский сборник. Четвертые тыняновские чтения. - Рига, 1990. - С.133-145.

181. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию: учебное пособие. - М.: «Наследие», 1997. - 208 с.

182. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

183. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие. -М.: Флинта: Наука, 2004. - 296 с.

184. Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 3-е изд. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 208 с.

185. Матвиенко Е.В. Языковая репрезентация образов восточноазиатской мифологии в англоязычных текстах: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2010. - 16 с.

186. Материалистическая диалектика. В 5 т. Т.1. / Под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. - М.: Мысль, 1981. - 378с.

187. Медетбеков А. К проблеме прекрасного в эпосе «Манас»: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - Фрунзе, 1971. - 19 с.

188. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М.: Наука, 1976. - 407 с.

189. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. - М.: Наука, 1990. - 278 с.

190. Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. - М.: РГГУ, 1998. - 571 с.

191. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М.: Восточная литература, 2000. - 407 с.

192. Мелиоранский П.М. Сказание об Едигее и Токтамыше. Киргизский текст по рукописи, принадлежащей Ч.Ч. Валиханову. - СПб., 1905. - 39 с.

193. Млечко А.В., Балабанова М.А. Эмигрантский миф культуры русского зарубежья: генезис и мифологемы // Вестник Волгоградского государственного ун-та. Сер. 7, Филос. 2016. - № 4 (34). - С. 171-176.

194. Молдобаев И.Б. Эпос «Манас» как источник изучения духовной культуры киргизского народа. - Фрунзе: Илим, 1989. - 148 с.

195. Молдобаев И.Б. Эпос «Манас»: проблемы историко-этнографического исследования: автореф. дисс. ... д-ра истор. наук. -Бишкек, 1995. - 37 с.

196. Москальская О.И. Грамматика текста. - М.: Высшая школа, 1981. - 183 с.

197. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. - Л.: Наука, 1969. - 229 с.

198. Мурзин Л.Н. Язык, текст и культура. - Екатеринбург, 1994. - С. 160-169.

199. Мусаев С. Эпос «Манас». - Фрунзе: Илим, 1979. - 205 с.

200. Мусина М.С. Репрезентация концепта «разум» в русской и немецкой языковых картинах мира // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. - 2010. - №1. - С. 110-113.

201. Мухаметзянова Л.Х. Татарские книжные дастаны: история становления жанра и поэтика: дисс. ... д-ра филол. наук. - Казань, 2015. -377с.

202. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. - М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

203. Нартла. Къарачай-малкъар нарт таурухла / Сост. Холаев А.З. -Нальчик: Эльбрус, 1966. - 253 с.

204. Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев / сост.: Р.А.-К. Ортабаева, Т.М. Хаджиева, А.З. Холаев; вступ. ст., коммент. и глоссарий Т.М. Хаджиевой; отв. ред. А.И. Алиева. - М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994. - 656 с.

205. Нарты. Карачаево-балкарский героический эпос / сост.: А. Узденов. - Черкесск, 2020.

206. Насибов Ю.М. О географическом термине «Агджакала» из эпоса «Деде Коркут» // Советская тюркология. - 1983. - №2. - С. 43-47.

207. Негимов С. Образно-изобразительная система поэзии жырау и акынов: дисс. . д-ра филол. наук. - Алма-Ата, 1992. - 349 с.

208. Нещименко Г.П. Язык и культура в истории этноса // Язык -культура - этнос. - М.: Наука, 1994. - С. 78-99.

209. Никифоров В.М. Стадии эпических коллизий в олонхо: Формы фольклорной и книжной трансформации. - Новосибирск: Наука, 2002. - 208 с.

210. Ногмов Ш. История адыхейского народа: Составленная по преданиям кабардинцев / Введение, прим. и указ. Г. Кокиева. -5-е изд. -Нальчик, 1947. -160с.

211. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 1. А-Д / Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд. 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2000. - 721 с.

212. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 2000. - 940 с.

213. Ойношев В.П. Система мифологических символов в алтайском героическом эпосе. - Горно-Алтайск, 2006. - 164 с.

214. Ондар В.С. Отражение категории пространства в тувинском языке (на материале героического эпоса «Боктуг-Кириш, Бора-Шээлей) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. - №2 (56). - С. 129-134.

215. Опарина Е.О. Язык - текст - культура // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров / РАН ИНИОН. Центр гуманитарных научно-информационных исследований. - М., 2000. - С. 152-171. (Сер. Теория и история языкознания).

216. Орозобекова Ж.К. Культ коня в художественном составе эпоса «Манас»: автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Бишкек, 1994. - 26 с.

217. Орус-оол С.М. Тувинские героические сказания (текстология, поэтика, стиль). - М.: МАКС Пресс, 2001. - 422 с.

218. Остряков П. Народная литература кабардинцев и ее образцы // Вестник Европы. - СПб., 1879. - Т. 4. - Кн. 8-9. - С. 697-710.

219. Пеетерс А.В. Понятия пространства и времени в португальской фразеологии (к вопросу о языковой картине мира): дисс. .канд. филол. наук. - М., 1997. - 198 с.

220. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. - Петрозаводск: Карелия, 1991. - С. 14.

221. Пименова М.В. Антропоморфная парадигма признаков в структуре концепта «Ум». Вестник ВГУ, Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2004. - №2. - С. 32-35.

222. Пименова М.В. Введение в концептуальные исследования: учебное пособие / М.В. Пименова, О.Н. Кондратьева. - Кемерова: КемГУ, 2006. - 178 с.

223. Пименова М.В. Языковая картина мира: учеб. пособие. - Изд. 3-е доп. - СПб.: СПбГУ, 2011. - 106 с.

224. Питина С.А. Мифологическое мышление как составляющая национально-культурной концептосферы. - Челябинск, 2002. - 191 с.

225. Плахова О.А. Динамика мифологического концепта «Великан» (на материале английских народных сказок). Вестник Пермского ун-та. Вып. 2(14). 2011. - С. 95-100.

226. Плахова О.А. Роль образной составляющей в структуре мифологического концепта // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2012. - Т.10. - Вып.1. - С. 83-88.

227. Плахова О.А. Мифоконцепт, мифологема, мифоним, мифолексема: к вопросу об унификации терминологического разнообразия // Карельский научный журнал. 2013. - № 2. - С. 30-32.

228. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - М.: ACT: Восток-Запад, 2007. - 314 с.

229. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. - М.: АСТ: Восток-Запад, 2010. - 314 с.

230. Попова Н.С. Мифопоэтический концепт как вид когнитивной метафоры // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции. В 3-х ч. - Тамбов, 2001. - С. 36-37.

231. Посконная Ж.В. Эпос и миф в духовной культуре алтайского народа // Вестник КемГУКИ. - Часть 1. Культурология. - 2015. - №33. - С. 32-40.

232. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. - М.: Искусство, 1976. - 613 с.

233. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // ВЯ. 1990. - №6. - С. 110-122.

234. Пухов И.В. Героический эпос алтае-саянских народов и якутские олонхо. - Якутск: Изд-во СО РАН, Якут. филиал, 2004. - 328 с.

235. Пухов И.В. Якутский героический эпос олонхо. Основные образы. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 256 с.

236. Радбиль Т.Б. Основы изучения языкового менталитета: учебное пособие. - М.: Флинта: Наука, 2010. - 328.

237. Радлов В.В. Образцы народной литературы тюркских племен, живущих в Южной Сибири и Джунгарской степи. - СПб.: Типография императорской Академии наук, 1866. - 409 с.

238. Раемгужина З.М. Башкирский антропонимикон в свете языковой картины мира: дисс. ... д-ра филол. наук. - Уфа, 2009. - 300 с.

239. Расторгуева Г.В., Родина М.В. К интерпретации лингво-когнитивных структур в художественном тексте: миф и символ в «The chronicles of narnia» К.С. Льюиса // Вопросы когнитивной лингвистики. 2012. - № 3 (032). - С. 43-51.

240. Рахаев А.И. Песенная эпика Балкарии. - Нальчик: Эльбрус, 1988. - 166 с.

241. Рахманкулова И.С. Проблемы лингвистики текста //Лингвистика текста. - Куйбышев, 1976. - С. 3-6.

242. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. -Л.: Наука, 1983. - 216 с.

243. Рклицкий М.В. «К вопросу о нартах и нартских сказаниях». -Владикавказ, 1927. - С. 33.

244. Роббек Л.В. Функционально-семантические особенности языка олонхо: лексикографический аспект: дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2009. -269 с.

245. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А.Серебренников, Е.С.Кубрякова, В.И.Постовалова и др./ Отв.ред. Б.А.Серебренников. - М.: Наука, 1988. - 216с.

246. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. - М.: Аграф, 1997. - 384

с.

247. Рыскулова Т.Ш. Семантика «символики светообозначения кара (черный) и ак (белый)» в языке эпоса «Манас» (в сопоставлении с русским языком): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Бишкек, 2004. - 26 с.

248. Сагалаев А.М. Алтай в зеркале мифа. - Новосибирск, 1992. - 176

с.

249. Садырбаев С. Вопросы циклизации казахского эпоса: (на материалах эпического репертуара известного сказителя Мурын-жырау): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1965. - 23 с.

250. Салакая Ш.Х. Абхазский народный героический эпос. - Тбилиси, 1966. - С. 73-74.

251. Саньяров Ф.Б. Особенности языка и стиля эпоса «Урал-батыр»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Уфа, 1999. - 22 с.

252. Сапарбаев А. Метафоры в эпосе «Манас»: автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Фрунзе, 1975. - 34 с.

253. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков: Общетюркские и межтюркские основы на гласные / АН СССР. Ин-т языкознания. - М.: Наука, 1974. - 768 с.

254. Сейидова Г. Проблемы изучения азербайджанских дастанов: дисс. . канд. филол. наук. - Баку, 2012. (на азерб. яз.).

255. Семенова Л.Н. Семантика эпического пространства и ее роль в сюжетообразовании: На материале якутского эпоса олонхо: дисс. . канд. филол. наук. - М., 2000. - 160 с.

256. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / пер. с англ. общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. - М.: Прогресс, Универс, 1993. - 656 с.

257. Скрынникова И.В. Вербализация концепта «пространственная локализация» в англоязычной лингвокультуре: дисс. .канд. филол. наук. -Волгоград, 2004. - 174с.

258. Слепцов П.А. Якутский литературный язык. Формирование и становление общенациональных норм. - Новосибирск: Наука, 1990. - 273 с.

259. Слепцов П.А. Лингвофольклористика: проблемы и задачи (на материале якутского фольклора) // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. - Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1991. - С. 95-102.

260. Смирнов И.П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака. С.-Петерб. гос. ун-т. - 2-е изд. - СПб.: Языковый центр СПбГУ, 1995. - 189 с.

261. Смирнова Н.С. О версиях «Кыз-Жибек» // Кыз-Жибек. - Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1963. - 337 с.

262. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка / отв. ред. Э. Р. Тенишев, А. В. Дыбо. - М.: Наука, 2006. - 908 с.

263. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.: Языки рус. культуры, 1997. - 824 с.

264. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 58-65.

265. Суразаков С.С. Алтайский героический эпос / под ред. В. М. Гацака. - М.: Наука, 1985. - 256 с.

266. Суразаков С.С. Этапы развития алтайского героического эпоса: автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - М., 1973. - 33 с.

267. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1986. - 1599 с.

268. Тарланов З.К. Язык и культура. - Петразаводск, 1984. - 120 с.

269. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.: Наука, 1986. - 242 с.

270. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.

271. Телия В.Н. Концептообразующая флуктуация константы культуры «родная земля» в наименовании родина // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Ю.С. Степанова. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 409-418.

272. Теория текста. Учебное пособие / Ю.Н. Земская, И.Ю. Качесова, Л.М. Комиссарова, Н.В. Панченко, А.А Чувакин. - М.:Флинта, Наука, 2010. -132с.

273. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие. - М.: Слово^1ото, 2000. - 624 с.

274. Токмашев Д.М. Антропонимы в шорском героическом эпосе: Сравнительно-исторический аспект: дисс. ... канд. филол. наук. -Новокузнецк, 2005. - 220 с.

275. Токмашев Д.М. Категория пространства в шорском героическом эпосе: лингвокультурологический аспект // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - №3 (19). - С. 40-58.

276. Токоев М. Философский анализ донаучного и паратеоретического знания: дисс. . канд. филос. наук. - Фрунзе, 1972. - 26 с.

277. Толковый словарь карачаево-балкарского языка / Ред. А.А. Жаппуев, Л.Ж. Жабелова, И.М. Отаров: в 3-х т. Т.1. А-Ж. - Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 1996. - 1016 с.

278. Толковый словарь карачаево-балкарского языка / Ред. А.А. Жаппуев, Л.Ж. Жабелова, И.М. Отаров: в 3-х т. Т.2. З-Р. - Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 2002. - 1168 с.

279. Толковый словарь карачаево-балкарского языка / Ред. А.А. Жаппуев, Л.Ж. Жабелова: в 3-х т. Т.3. С-Я. - Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 2005. - 1157 с.

280. Толковый словарь русского языка / Под.ред Д.Н. Ушакова. - М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов. 1935-1940.

281. Толстая С.М. Фольклор и этнолингвистика // Славянская этнолингвистика: вопросы теории. - М.: Институт славяноведения РАН, 2013. - С. 216-224.

282. Топорков А.Л. Мифологема // Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии. - Минск, 1993. - С. 154.

283. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. - М., 1983. - С. 227-284

284. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 624 с.

285. Топоров В.Н. Предыстория литературы у славян. Опыт реконструкции (Введение к курсу истории славянских литератур). - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 320 с.

286. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: пространство и время. Вещный мир / [Э. Л. Львова, И. В. Октябрьская, А. М. Сагалаев, М. С. Усманова]; отв. ред. И. Н. Гемуев; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988. - 224, [1] с.

287. Тритенко Т.В. Репрезентация мифологических знаний (на материале терминов клинической психологии) // Когнитивные исследования языка. Типы знаний и проблема их классификации. - Тамбов: Изд. дом ТГУ, 2008. - Вып. 3. - С. 338-343.

288. Туганов М.С. «Кто такие нарты?» // Известия Осетинского НИИ краеведения, 1925. - Вып. 1. - С. 372-378.

289. Туганов М.С. Литературное наследие / Вступ. статья и примеч. Д. Гиреева. - Орджоникидзе: Ир 1977. - 238 с.

290. Тульчинский Н.П. Поэмы, легенды, песни, сказки и пословицы горских татар Нальчикского округа Терской области // Терский сборник. Литературно-научное приложение к «Терскому календарю» 1904 г. -Владикавказ, 1903. Вып.6. - С. 248-333.

291. Тураева З.Я. Лингвистика текста: Текст: структура и семантика. -М.: Просвещение, 1986. - 126 с.

292. Тураева З.Я. Лингвистика текста. Текст: структура и семантика: учеб. пособие. Изд-е 2-е, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 144 с.

293. Турекулов Н. Современное казахское устно-народное и индивидуальное творчество (жанровый состав и структурно-функциональные особенности): дисс. . д-ра филол. наук. - Ташкент, 1984. -350 с.

294. Унгвицкая М.А., Майногашева В.Е. Хакасское народное поэтическое творчество. - Абакан, 1972. - 311 с.

295. Унгвицкая М.А. Хакасские героические сказания «семейные хроники» и памятники енисейской письменности // Советская тюркология. -1973. - № 2. - С. 71-83.

296. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1960. - Вып. 1. - С. 174.

297. Урманчеев Ф.И. Эпические сказания татарского народа. Сравнительно-исторические очерки. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. - 120 с.

298. Урманчеев Ф.И. Народный эпос «Идегей». - Казань: Изд-во «Фэн». 1999. - 200 с.

299. Урусбиев С. -А. Сказания о нартских богатырях у татар-горцев Пятигорского округа Терской области // СМОМПК. - 1881. - Вып. 1. - Отд. 2.

300. Урусбиева Ф.А. Метафизика колеса. Вопросы тюркского культурогенеза. - М., 2003. - 207 с.

301. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: аналогия в семантике. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

302. Услар П.К. Кое-что о словесных произведениях горцев / Сборник сведений о кавказских горцах. - Вып.1. - Тифлис, 1868.

303. Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема) // Избр. труды: В 3 т. - Изд. 1. - М.: Гнозис, 1994. Т.1. - С. 9-46.

304. Файзуллина З.С. Этнокультурные особенности цветообозначения в современном башкирском языке: автореф. диса . канд. филол. наук. -Уфа, 2005. - 21 с.

305. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т.III. / пер. с нем и доп. члена-корреспондента АН СССР О. Н. Трубачева; под ред.

и с предисл. проф. Б. А. Ларина. - Изд. 2-е, стер. - М.: Прогресс, 1987. - 830 с.

306. Филиппов К.А. Лингвистика текста: курс лекций. - СПб., 2003. -

333 с.

307. Филиппова Н.И. Собственные имена персонажей в якутском эпосе олонхо: структура и семантика. - Якутск: Сахапечать, 2016. - 104 с.

308. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 263 с.

309. Фрейденберг О.М. Метафора // Миф и литература древности. -М., 1978. - С. 180-205.

310. Фрумкина P.M. Концепт: попытка эпистомологического анализа термина // Язык и наука конца 20 века: сб. ст. - М., 1995. - С. 80-117.

311. Функ Д.А. Из истории изучения шорского эпоса (Записи и публикации Н.П. Дыренковой 1925-1940 гг.) // Народы Российского Севера и Сибири. Сибирский этнографический сборник. - Вып. 9. - М., 1999. - С. 120128.

312. Хабичев М.А. Карачаево-балкарское именное словообразование.

- Черкесск, 1971. - 306 с.

313. Хабичев М.А. Взаимовлияние языков народов Западного Кавказа.

- Черкесск, 1980. - 151 с.

314. Хабичев М.А. К гидронимике Карачая и Балкарии. - Нальчик: Эльбрус, 1982. - 136 с.

315. Хабичев М.А. Именное словообразование и формообразование в куманских языках. - М., 1989. - 218 с.

316. Хаджиева Т.М. Карачаево-балкарский фольклор. Хрестоматия. -Нальчик: «ЭЛЬ-ФА», 1996. - 592 с.

317. Хаджиева Т.М. Нартский эпос балкарцев и карачаевцев // Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев. - М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994. - С. 8-67.

318. Хаджиева Т.М. Нартский эпос народов Северного Кавказа и этнические памятники тюрко-монгольских народов // Материалы Международной конференции «Актуальные вопросы современной фольклористики». - Казань, 2009. - С. 13-16.

319. Хаджилаев Х.-М. И. Очерки карачаево-балкарской лексикологии. -Черкесск, 1970. - 163 с.

320. Хазиева-Демирбаш Г.С. Татарские личные имена в этнокультурном пространстве в сравнении с другими тюркскими антропонимами: дисс. . д-ра филол. наук. - Казань, 2018. - 495 с.

321. Хайдеггер М. Время и бытие: Ст. и выступления / сост. и пер.

B.В.Бибихина. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

322. Хайруллина В.И. Народный эпос «Идегей» и его исторические основы: дисс. . канд. филол. наук. - Казань, 1999. - 151 с.

323. Хайруллина Д.Д. Бинарные концепты «огонь» и «вода» как фрагмент языковой картины мира (на материале английского и татарского языков): дисс. .канд. филол наук. Казань, 2009. - 237 с.

324. Хапаев С.А. Географические названия Карачая и Балкарии. - М., 2013. - 576 с.

325. Хендерсон Дж. Культуральное бессознательное // Психологический анализ культурных установок. 2-е изд. - М.: Добросвет; КДУ, 2007. - С. 149-164.

326. Хертек Л.К. Концепт «мать» в тувинских героических сказаниях // Мир науки, культуры, образования. - 2015. - № 6 (55). - С. 341-345.

327. Хертек Л.К. Концепт «пространство» в эпической картине мира // Филологичнские науки. Вопросы теории и практики. - 2018. - №6 (84). Ч.2. -

C. 402-407.

328. Хертек Л.К. Мифологические традиции в тувинских героических сказаниях: Сюжеты и образы: дисс. . канд. филол. наук. - М., 2005. - 212 с.

329. Хертек Л.К. Своеобразие эпической синонимии (на материале тувинских героических сказаний) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 1(67): в 2-х ч. Ч. 1. - С. 49-52.

330. Хисамитдинова Ф.Г. Мифологический словарь башкирского языка. - М.: Наука, 2010. - 452 с.

331. Холаев А.З. Карачаево-балкарский нартский эпос. - Нальчик: Эльбрус, 1974. - 143 с.

332. Хохлова М.В. К вопросу о соотношении понятий «текст», «стиль» и «дискурс» // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2020. - №1. - С. 75-81.

333. Хроленко А.Т. Основы лингвокультурологии: учебное пособие / под ред. В.Б.Бондалетова. - 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2005. - 184 с.

334. Хюбнер К. Истина мифа. - М.: Республика, 1996. - 447 с.

335. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. -М.: Наука, 1990. - 208 с.

336. Цивьян Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы. - М.: Изд-во УРСС, КомКнига, 2005. - 279 с.

337. Чаптыкова Ю.И. Символика художественных мотивов и сюжетов в героическом эпосе «Алтын Чюс» // Научное обозрение Саяно-Алтая. Серия «Филология». - 2015. - Вып.6. - №3 (11). - С. 51-57.

338. Черванева В.А., Артеменко Е.Б. Пространство и время в фольклорно-языковой картине мира. - Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. - 184 с.

339. Черепанова О.А. Мифологическая лексика русского языка: дисс. ... д-ра филол. наук. - Л., 1983. - 435 с.

340. Чернявская В.Е. Интертекст и интердискурс как реализация текстовой открытости // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. -С. 106-111.

341. Чертыкова М.Д. Концептуальное пространство уйат «стыд, стыдиться» в хакасской языковой картине мира // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. - 2017. - №1 (15). - С. 44-51.

342. Чистобаева Н.С. Героический эпос хакасов: тематика и поэтика: дисс. . канд. филол. наук. - Новосибирск, 2007. - 184 с.

343. Чудояков А.И. Заметки о собирателях шорского эпоса // Краевед Кузбасса. - Новокузнецк, 1970. - Вып. 3. - С. 158-169.

344. Чудояков А.И. Этюды шорского эпоса. - Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1995. - 221 с.

345. Чыныбаев Б.С. Историко-этнографические аспекты изучения эпоса «Манас» (историография проблемы): автореф. дисс. . канд. истор. наук. - Казань, 1991. - 19 с.

346. Шакурова Ш.Р. Башкирский народный эпос «Урал-Батыр»: архивный первоисточник и его текстологический анализ. - Уфа: Гилем, 2007. - 386 с.

347. Шафранская Э.Ф. Устное народное творчество: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. - М.: Академия, 2008. - 345, [3] с.

348. Шахнович М.И. Мифы о сотворении мира. - М.: Знание, 1969. -

62 с.

349. Шаховский В.И. Семантические особенности мифолексем как разряда экспрессивной лексики // Лексическая и грамматическая семантика: межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск, 1986. - С. 72-82.

350. Шенцова К.В. Лингвистическое описание шорского фольклора // Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор. - Екатеринбург, 2002. - С. 145-147.

351. Шериев А.Ж. Титулатура в языке киргизского эпоса «Манас»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 1991. - 19 с.

352. Шестеркина Н.В. Языческий субстрат как вербально-концептуальная константа мифорелигиозного сознания русского и немецкого языковых сообществ (на материале фольклорных текстов): дисс. ... д-ра филол. наук. - Казань, 2018. - 576 с.

353. Шишова Ю.Л. Лингвистическая объективация мифологемы пути в современной англоязычной литературе: дисс. ... канд. филол. наук. - СПб., 2002. - 215с.

354. Шмидт З.И. «Текст» и «история» как базовые категории // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. VIII. - М., 1978. - С. 89-108.

355. Штерн A.C. Перцептивный аспект речевой деятельности (Экспериментальное исследование). - СПб.: СПбГУ, 1992. - 236 с.

356. Шульгин Д.Н. Язык как модель человеческой культуры: автореф. дисс. ... канд. философ. наук. - М., 1998. - 27 с.

357. Щербак А.М. Огуз-наме. Мухаббат-наме. Памятники древнеуйгурской и среднеуйгурской письменности. - М.: Изд-во «Восточная литература», 1959. - 171 с.

358. Щербак А.М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (наречие, служебные части речи, изобразительные слова). -Л.: Наука, 1987. - 151 с.

359. Ыбыкеев С. Из истории свободомыслия киргизского народа: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - М., 1965. - 21 с.

360. Эгембердиев Р. Фразеологизмы в эпосе «Манас»: дисс. .канд. филол. наук. - Фрунзе, 1979. - 178 с.

361. Элиаде М. Аспекты мифа. - М.: Академический проект, 2001. -

240 с.

362. Эргис Г.У. Очерки по якутскому фольклору. - Якутск: Бичик, 2008. - 400 с.

363. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские лексические основы на буквы "К" ( - "Г") и "К" ( -"К," -"К").

Выпуск первый / Российская академия наук. Институт языкознания / Отв. ред. д.ф.н. Г.Ф. Благова. - М.: «Языки русской культуры», 1997. - 368 с.

364. Юлдыбаева Г.В. Сюжет и стиль эпоса «Урал-батыр»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Казань, 2006. - 24 с.

365. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991. - С. 97-128.

366. Юнг К.Г. Аналитическая психология. - СПб.: МЦНКИТ «Кентавр», 1994. - 132 с.

367. Юнг К.Г. Психологические типы. - М.: Прогресс, 1995. - 715 с.

368. Ягафаров Р.Г. Башкирский народный эпос «Алпамыша и Барсынхылу»: генезис, специфика, поэтика: дисс. ... канд. филол. наук. -Казань, 2007. - 276 с.

369. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). - М.: Гнозис, 1994. - 343с.

370. Ямаева Е.Е. Алтайский героический эпос: Эпос, миф, ритуал: дисс. ... д-ра истор. наук. - Горно-Алтайск, 2002. - 263 с.

371. Abdullina G.R., Gadzhiakhmedov N.E., Ketenchiev M.B., Kuular E.M., Nasipov I.S. Cosmonyms in Turkic Languages (Linguistic Analysis) // Modern Journal of Language Teaching Methods. - 2017. - Vol. 7. - Issue. 9.1. -Pp. 195-200.

372. Audi R. On Intellectualism in the Theory of Action // Journal of the American philosophical association. - 2017. - Vol. 3. - Issue 3. - Pp. 284-300. DOI: 10.1017/apa.2017.29.

373. Engelmann J.M., Rapp D.J. The influence of reputational concerns on children's prosociality // Current Opinion in Psychology. - 2018. - Vol. 20. - Pp. 92-95. DOI: 10.1016/j.copsyc.2017.08.024.

374. Germann N. Sciences of the Soul and Intellect. Part 1. An Arabic Critical Edition and English Translation of Epistles 32-36 // Bulletin of the school

of oriental and African studies-university of London. - 2017. -Vol. 80. - Part 3. -Pp. 583-585. DOI: 10.1017/S0041977X17001331.

375. Nirban G. Mindfulness as an Ethical Ideal in the Bhagavadgita // Mindfulness. - 2018. - Vol. 9. - Issue 1. - Pp. 151-160. DOI: 10.1007/s12671-017

376. Geertz C. Meaning and order in Maroccan Society: three essays in cultural analysis. - N.-Y., 1979. - 299 c.

377. Kristeva J. Bakhtine, le mot, le dialogue et le roman // Critique. -1967. April. - P. 438-465.