Великая армия в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Попов, Андрей Иванович

• Попов, Андрей Иванович
• доктор исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор исторических наук Попов, Андрей Иванович

Ввеленпе

Глава 1. Подготовка и начало войны $ 1. Русские планы и превентивные меры

§ 2. Планы Наполеона и материальная подготовка войны

§ 3. Функционирование тыловых служб Великой армии и «скифская тактика»

§ 4. Наполеон и Литва

Глава II. Нарастание напряжения $ I. Великая армия в Белоруссии

§ 2. Развёртывание партизанской и народной войны $ 3. Колебания Наполеона и обустройство тыла армии

§ 4. Ужесточение '(скифской тактики» и растягивание коммуникаций Великой армии

Глава III. Апогей противоборства

§ 1. Великая армия в Москве

§ 2. «Малая война с большим преимуществом»

§ 3. «Дубина народной войны»

§ 4. Функционирование тыловых служб Великой армии

Глава IV. Отступление и гибель Великой армии

§ 1. Начало эвакуации и выбор направления отступления

§ 2. Сворачивание коммуникации и действия партизан

§ 3. Крушение тылов и гибель Великой армии

§ 4. Масштабы катастрофы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Великая армия в России»

Актуальность исследования обусловлена масштабами событий, происходивших на территории Российской империи в 1812 г., а также размерами порождённых этой войной последствий, изменивших дальнейшую судьбу Европы. "Из всего множества военных кампаний,- пишет крупнейший военный историк Д.Г. Чэндлер,- на всём протяжении истории от века пороха до начала 20-го века вторжение Наполеона в царскую Россию в 1812 г., вероятно, наиболее известная в мире, и на то есть причины. С точки зрения масштаба вовлечения людских ресурсов и географического охвата единственным подходящим словом является "эпичность". Были задействованы более полумиллиона солдат Наполеона и, в конечном счёте, почти столько же воинов Александра I. От Берлина до Москвы тысяча миль, а для французов и их союзников семьсот миль после пересечения реки Неман пролегали через неприятельские и в основном бесплодные лесные и равнинные пространства. Для Наполеопа Неман стал его Рубиконом: должны были последовать роковые и необратимые результаты - приводя его к двойному поражению - сначала в апреле 1814 г., затем в 1815 г. Масштаб операций в 1812 г. почти невероятен, а потери - военные и гражданские, французских захватчиков и русских защитников - вызывают содрогание даже сегодня, несмотря на несоизмеримо большие потери в двух последовавших одна за другою мировых войнах в 20-м веке. Но не стоит забывать, что население в 1812 г. было значительно меньше, чем в 1914 или 1939 гг. - поэтому пропорционально различия были меньше, чем кажется на первый взгляд"1.

Война 12-го года стала стратегическим переломным моментом, который в конечном итоге привёл к изменению политической карты всей Европы. Велико было её значение и для России, так как она вызвала небывалый всплеск патриотизма, примеры которого навечно останутся в анналах отечественной истории, и привела к зарождению революционного движения.

Необходимо отметить и политическую актуальность событий 1812 г. для российского общества. Героическая сторона этой войны постоянно "эксплуатировалась" всеми последующими поколениями российских политиков и идеологов самых разных направлений. И в современную переломную эпоху по-прежнему сохраняется весьма пристальный интерес отечественных исследователей и широких слоев населения к этой войне. Причина этого, по словам В.Н. Земцова, заключается в том, что "в сознании россиян идёт активный процесс национальной самоидентификации. Пытаясь понять смысл собственной исторической судьбы, мыслящая часть российского общества обращается к ключевому событию национальной истории - к 1812 году, когда Россия, столкнувшись с общеевропейским вторжением и одержав победу, впервые по-настоящему ощутила масштабы своей силы и органичность своих связей с европейскими и мировыми процессами"2.

Отечественная война 1812 г. была и остается одной из самых популярных тем в российской историографии, но, несмотря на это, в её истории до сих пор остаются "белые пятна". Среди слабоизученных проблем советские историографы назвали стратегический план Наполеона, деятельность французских оккупационных властей, их социальную политику; они отметили слабое знание советскими авторами иностранных источников и исследований. До недавнего времени в отечественной историографии отсутствовали глубокие исследования, посвященные Великой армии Наполеона в 1812 г. С другой стороны, Н.Л.Троицкий заметил, что война 12-го года является предметом "большего, пожалуй, чем в какой-либо другой теме, количества стереотипов, оплошностей, домыслов"3. Эти отрицательные обстоятельства порождают необходимость нового обращения к данной теме, более глубокого и всестороннего её изучения.

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1812 г., хотя освещается также процесс подготовки к войне и некоторые предшествовавшие ей события. Территориальные границы исследования охватывают те области Российской империи, которые были охвачены войной, оккупированы неприятелем и где действовали русские партизаны, а также "прифронтовые" районы, где была развёрнута народная война.

Объектом исследования является Отечественная война 1812 г. Предметом исследования стали все стороны деятельности тыловых служб Великой армии, функционирование её коммуникаций, устройство магазинов, депо, госпиталей, этапных пунктов, передвижение резервов и маршевых пополнений, эвакуация больных и раненых, содержание и конвоирование военнопленных, фуражировки и т. д. Кроме того, рассматривается устройство и функционирование органов военной администрации, её взаимодействие с населением. С другой стороны, анализировались действия российской стороны: депортация "ненадёжного элемента", "скифская тактика", партизанские действия и народная война. Оба комплекса проблем тесно связаны друг с другом, ибо степень эффективности работы тылов и "пропускная способность" коммуникаций Великой армии напрямую зависели от партизанских действий и народного сопротивления.

Изученность проблемы. Опубликованные недавно историографические обзоры освобождают нас от необходимости подробного анализа всей литературы о войне 12-го года4. Мы коснёмся лишь тех исследований, которые имеют непосредственное отношение к анализируемым в диссертации вопросам. Во французской историографии 19 - начала 20 вв. к русскому походу проявлялся живой интерес. Но книги того периода в значительной степени устарели по причине узости их источниковой базы. Сочинения участников войны Г. Гурго, Э. Лабома, Ф. Водонкура, Ф. Сегюра, Л. Фэна сохраняют значение лишь в части их мемуарной "составляющей". Исключение составляет лишь исследование Ж. Шамбрэ, отличающееся объективностью суждений и солидной документальной базой. Он впервые использовал переписку Наполеона с генералами, командовавшими в тылу, и привёл документы об устройстве коммуникационной линии5. В самом начале 20 в. был значительно расширен корпус документальных источников, что в известной мере "обесценило" предыдущую историографию, открыв в то же время невиданные ранее возможности для историков. Но последовавшие затем две мировые войны перетянули к себе внимание французских историков, что, в купе с отказом от имперских амбиций, привело к тому, что во второй половине 20 в. интерес к 1812 г. настолько иссяк, что, несмотря на наличие огромного количества источников, они почти не анализируются историками. Показательна в этом плане обобщающая работа Ж. Тири, который ограничился привлечением узкой группы давно известных источников. Прекрасно иллюстрированное издание Ж. Транье и Ж. Карминьяни носит лишь популярный, познавательный характер6. В связи с 200-летним юбилеем консульства и империи, интерес к наполеоновской эпохе вновь возродился. Но французы ограничиваются переизданием устаревших исследований 19 и начала 20 вв. и изданием новых работ о крупнейших баталиях Наполеона, в которых из всей русской кампании описывается только Бородинское сражение8.

Аналогичная картина наблюдается в немецкой историографии. В 19 в. вышло множество работ о походе в Россию, к настоящему времени полностью утративших научное значение9. Исключение составляют стратегический обзор знаменитого военного теоретика К. Клаузевица и по-немецки основательное исследование Ф. Рёдера. Самое обстоятельное немецкое исследование о войне 1812 г. К. Остен-Сакен унд фон Раина увидело свет в самом начале 20 в.10. Но и оно в значительной мере устарело, так как было написано до издания сборников Маргерона, Фабри и Шюке. В начале 20 в. огромную публикаторскую работу проделал П. Хольцхаузен, издавший также солидный обобщающий труд "Немцы в России", где использовал около 150 мемуаров. Но, в целом, Хольцхаузен остался на уровне добросовестного комментатора, и всестороннего анализа кампании в его работе нет11.

Из всех зарубежных исследований самым подробным и глубоким является сочинение М.В. Кукеля, общим объёмом более 1000 стр. Его книга основана на анализе огромного числа разноязычных источников всевозможных видов и освещает разные аспекты войны. По мнению Троицкого, несмотря на демонстративную объективность, "заметно снижают её уровень отдельные стереотипы, заимствованные из европейской и русской историографии XIX в. и, в особенности, антирусская тенденциозность с неумеренным акцентированием героизма

1 *У поляков . Тем не менее, по широте и обилию использованных источников с трудом Кукеля не может сравниться ни одно исследование о войне 1812 г.

Обстоятельной работой о русском походе является книга американского военного историка Дж. Нафзигера, но она посвящена исключительно военным проблемам. Это беглый, большей частью неглубокий обзор боевых действий, за исключением некоторых сражений, прописанных весьма детально13. В Великобритании последним крупным изданием, посвященным войне 1812 г., стал трёхтомник П. Бриттен Остина, общим объёмом в 1144 стр.14. Автор использовал более 100 мемуаров, пересказы и цитаты из которых составляют львиную долю текста. Но сочинение Остина не является научным исследованием, так как он не привлекал официальных документов и русских источников, да и серьёзного анализа кампании у него нет. В целом, в англоязычной историографии наблюдается тенденция к расширению источниковой базы, но пока она остаётся всё же вторичной. Тем не менее, она прогрессирует быстрее, чем французская и немецкая.

В западной историографии интересующие нас вопросы затрагивались в общих трудах, но специального комплексного исследования о состоянии тылового пространства и коммуникаций Великой армии не существует. Лишь в специальных статьях были освещены отдельные частные вопросы - о продовольственном обеспечении и транспорте Великой армии, о заболеваниях, поразивших её солдат, о системе управления оккупированными областями, о пленных15.

Помимо общих трудов, автором были привлечены многочисленные издания (некоторые из которых были написаны участниками войны)16, посвященные участию в русской кампании различных национальных контингентов Великой армии,17 отдельных её соединений и полков, в которых широко использовались архивные документы и неопубликованные мемуары. Многие из этих подразделений несли службу в тылу и сражались с партизанами18.

В отечественной литературе вопрос о тылах и коммуникациях Великой армии, за исключением организации медицинского обеспечения,19 не исследовался, и потому наблюдался явный анахронизм в понимании того, что они из себя представляли. От Москвы до Смоленска полоса территории, занятая наполеоновской армией, была узкой. Только партии фуражиров и мародёры удалялись от тракта, обозы и маршевые колонны шли по дороге. Ближайшая от Смоленского тракта местность была покинута жителями, и стычки крестьян с непри-.7 ятельскими партиями происходили лишь тогда, когда те проникали за ои и оо-лее вёрст от дороги20.

Неизученным остался вопрос, какие части составляли гарнизоны оккупированных селений, как они функционировали, какие войска двигались по коммуникации и на кого нападали партизаны. О применённой русскими "скифской тактике" упоминали все историки, но никто не определял масштабов её применения. Вообще для отечественного менталитета не характерно отягощать себя вопросом о цене победы. Вопреки фактам до сих пор уверяют, что именно противник поджигал деревни и города на Смоленском тракте. Эта проблема логически подводит нас к вопросу о виновниках московского пожара.

В советской литературе был сознательно искажён вопрос об отношении к войне населения Литвы и Белоруссии, то есть земель, незадолго до того отвоёванных Россией у Речи Посполитой. При освящении этой проблемы мы опирались на многочисленные документы, опубликованные К.А. Военским, и на ре

•у | зульгаты специальных исследований Я. Ивашкевича и Б. Дундулиса . До революции было опубликовано немало работ о событиях в областях, затронутых войной22. Публиковалось кое-что об этом и в советское время23. Тем не менее, как заметили историографы, "нуждается в дополнительном изучении социально-экономическая политика Наполеона и его администрации на занятой территории России". Советские авторы умалчивали, или говорили скороговоркой о сотрудничестве части российских подданных с оккупационной властью24. Ещё один так и не решённый в нашей историографии вопрос касается отношения Наполеона к крепостному праву в России: почему он отказался разыграть революционную "карту"? Важные мысли по этому поводу высказывали многие историки, но окончательного ответа так и не прозвучало. •

В отличие от указанных проблем, описание народной и партизанской войны началось уже в дворянской историографии, и делалось это в верноподданническом духе - писали о единении сословий вокруг престола, замалчивая обострение классовой борьбы. Начало "народной войны" относили ко времени прибытия русских армий в Смоленскую губернию и связывали с манифестами царя.

Понятия "партизанская" и "народная" война различались: в трудах А.И. Михайловского-Данилевского и М.И. Богдановича им были посвящены

25 отдельные главы . Впервые о "народной партизанской войне" заговорил Н.С. Голицын26, затем и другие авторы стали называть крестьянские дружины партизанскими27, и вскоре возник вопрос, кого можно считать партизаном и кто был пионером на этом поприще?28.

Военные историки чётко отличали партизанскую войну от народной и относили её к "малой войне" .В 19 вв. это понятие имело широкое толкование - так называли все действия войск малыми отрядами, в отличие от действий крупных соединений и армий. Г.В. Валентини, книга которого была переведена в 1811 г., писал, что "малой войной" "называются те воинские действия, кои способствуют только к произведению в действие предприятий армии или корпуса, скрывают от неприятеля главную силу, доставляют армии возможную безопасность и вообще клонятся к обессплению неприятеля, лишая его способов выдержать кампанию". К "малой войне" относили: - охранение собственных войск (службу на аванпостах, караулы, патрули, пикеты, разъезды, фланкёры, прикрытие транспортов и фуражиров, расположение на квартирах, построение каре, прохождение дефиле и мостов), - действия отрядами (простые и усиленные рекогносцировки, засады, нападения на фланги, на колонны, обозы, фуражиров, магазины, депо). К этим последним относились и партизанские действия, которые считались "венцом малой войны". Если "малая война" означала второстепенные операции войны, то партизанская война - это "война в малом виде"30.

Военная энциклопедия начала 20 в. констатировала, что при современных массовых армиях "под понятие малая война можно подвести лишь партизанские действия"31. Таким образом, понятия партизанская и "малая война" стали синонимами, и второе понятие вышло из употребления. Но мнение военных историков разделялось не всеми. Н. Поликарпов считал, что образ действий крестьян-партизан и армейских партий ничем не отличались, а разница в моральной стороне действий была громадной, так как крестьяне-партизаны "действовали по своему почину, за свой страх и риск, их подвиги могли остаться и без награждения"32.

Редакция юбилейного семитомника разделяла понятия партизанская и народная война, коим были посвящены отдельные главы, но автор одной из них, В.П. Алексеев, воспринял широкое толкование партизанской войны, как и автор популярного очерка о партизанах А.Г. Левшин33 и В.М. Вороновский, описавший народную войну в Смоленской губернии34. Итак, пытаясь показать активную роль в войне гражданского населения, некоторые историки отождествили понятия "партизанская" и "народная" война. В результате даже армейские партизаны превратились в "героев народной войны"35. А.К. Дживелегов попытался объективно взглянуть на народную войну, но его голос не был услышан36.

Советские авторы пересмотрели выводы дореволюционной науки с марксистских позиций. Они заявили, будто "крестьянское партизанское движение" началось прямо от границы.37 "Дворянско-буржуазные военные историки,-писал А. Кочетков,- ограничивали изучение партизанской войны 1812 г. только деятельностью армейских отрядов, они не считали вооружённые отряды крестьян партизанскими отрядами. Тем самым они сужали рамки партизанской войны и принижали сё значение"38. Эти "недостатки" были устранены с помощью беспардонной фальсификации39. Подвиги мирных жителей сочинялись буквально из ничего40.

Официальными историками, писавшими обобщающие работы о войне, стали "люди в погонах", "присяжные историки военного ведомства". Они штамповали работы "весьма низкого профессионального уровня, иногда просто анекдотические по своему невежеству"41. Немудрено, что на этом сером фоне как безусловное достижение стали восприниматься книги Е.В. Тарле. Разумеется, академик, получивший прекрасное образование до революции, сохранял традиции старой школы, и его труд по Континентальной блокаде является классическим. Но книга об Отечественной войне написана им под влиянием политической конъюнктуры, в ней встречается немало фактических неточностей, ошибок и передержек в угоду воцарившей "классовой теории". Другой известный советский биограф Наполеона А.З. Манфред при описании войны 1812 г. проЮ сто повторил вслед за Бескровным и Жилиным все советские стереотипы-фальсификации42.

Наиболее глубоко партизанская война была изучена А.Н. Кочетковым, но выводы его противоречивы. Он верно заметил, что "было бы ошибочным по аналогии с Великой Отечественной войной представлять партизанскую войну 1812 г. как боевые действия организованных, вооружённых самодеятельных отрядов по типу наших партизан. Исторические условия, обстановка, сами люди были совершенно иными. Партизанскими отрядами в более или менее точном смысле слова были лишь немногие из вооружённых групп населения". Но затем он причислил к партизанам все народные дружины и созданные по инициативе дворян кордоны, которые именовал "народными партизанскими отрядами самообороны", не замечая противоречия в самом определении43.

Главной заслугой автора последнего обобщающего труда H.A. Троицкого является развенчание самых очевидных фальсификаций советской литературы. Но, оставшись приверженцем марксистской идеологии, о народной и партизанской войне он не сказал ничего нового, а повторил прежние мифы. Он заявил, что "партизанских отрядов из крестьян было во много раз больше, чем армейских", что "они действовали по всему театру войны". Он назвал руководителем одного из них дворянина Н.М. Нахимова, который, на самом деле, организовал кордоны в Сычовском уезде44.

Заметным явлением стало исследование О.В. Соколова, посвященное анализу армии Наполеона. На основе широкого круга источников он осветил все стороны жизни французской армии, затронул проблемы устройства её тыловых служб, а также высказал своё мнение о причинах гибели Великой армии в России. Последнего вопроса коснулся также В.Н. Земцов, который успешно применил метод "военной микроистории" для анализа внутренней структуры Великой армии перед началом войны и детально изучил её действия в Бородинском сражении45.

Тем не менее, означенный нами комплекс вопросов остаётся недостаточно изученным. Советские историографы констатировали, что "опубликованные

11 работы не дают ещё полного представления о географии, размахе, масштабах, формах, этапах и историческом значении партизанской войны в тылу наполеоновской армии. Слабо, а порой упрощённо показаны причины возникновения партизанского движения. Узка источниковедческая база исследований". Л.Л. Ивченко также отметила, что "несмотря на огромное количество источников, до сих пор не оценён реальный вклад армейских партизан в поражение неприятеля. Специальные обобщающие исследования по этой теме ещё не написаны. Армейских партизан часто смешивают со стихийным народным движением"46.

До недавнего времени отечественные авторы не изучали судьбу Великой армии в России. Подход историков к армии Наполеона был, так сказать, "фронтальным", она описывалась лишь с внешней стороны, как противник русских армий на полях боёв и сражений; её внутреннее состояние и устройство не исследовались. Поэтому назрела необходимость проанализировать ход этой кампании в ином ракурсе, а именно изучить деятельность Великой армии "изнутри", с точки зрения функционирования её тыловых служб, коммуникаций и оккупационных властей. При таком подходе станут видны процессы, протекавшие внутри это гигантского военного организма, выявятся его сильные и слабые стороны, высветятся некоторые до сих пор не изученные аспекты войны, например, судьба российских военнопленных или раненых Великой армии. Анализ "внутренней жизни" наполеоновской армии в России потребует привлечения большого количества иностранных источников, а это, в свою очередь, позволит сделать более аргументированные и взвешенные выводы и по иным аспектам войны.

В конечном итоге, новый ракурс в исследовании войны позволит более точно установить причины "скоротечной кончины" Великой армии. Концепция автора базируется на двух посылах. Во-первых, Великая армия представляла собой невиданное ещё в истории по численности "ополчение" почти всей Европы, во главе которого стоял полководец, признаваемый даже его противниками гениальным. Почти никто из чинов этой армии не сомневался в победе, тем более что в западных российских губерниях их ожидали как освободителей многочисленные сторонники из числа польско-литовского населения. Во-вторых, эта грандиозная армия менее чем за полгода была уничтожена почти полностью, так что её крушение вошло в историю как "классический пример" крупнейшего поражения, как наилучшая иллюстрация к афоризму её вождя: "От великого до смешного всего один шаг". Это разительное несоответствие между ожидаемым и реально получившимся результатом привело автора к убеждению, что столь грандиозную и быстротечную катастрофу невозможно объяснить какой-то единственной или главной причиной, как это делали предшествующие историки. Причин было несколько, некоторые из них назывались в историографии, так что проблема состоит в том, чтобы все их установить и "ранжировать" по степени важности.

Как заметил Земцов, историки всё ещё "ищут, как подойти к проблеме убедительной акцентировки причин поражения нашествия "двунадесяти" европейских языков на Россию: роли и места в этом поражении "остервенения народа", пожара Москвы, роли русской армии, Александра I, воздействия природных факторов, военно-оперативных и политических просчётов Наполеона и т.д."47. Выдвигались различные объяснения результатов этой кампании. Западные авторы в качестве основных причин называли природно-климатические условия России и ошибки Наполеона. В отечественной литературе на эту роль выдвигали промысел Божий и единение сословий, либо партизанскую и народную войну. В советской литературе партизанская война была объявлена частью войны народной, а народ признан главным "виновником" победы.

Целью настоящего исследования стал детальный анализ состояния тыловых служб (снабжения, санитарного обеспечения и т.д.) и коммуникаций армии вторжения, структуры оккупационной администрации, её национальной и социальной политики, выяснение их влияния на исход кампании и, в конечном итоге, определение степени значимости каждой из причин, приведших к катастрофе наполеоновской армии.

В соответствии с поставленной целью и исходя из степени научной разработанности проблемы, автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи: - рассмотреть вопрос о материальной подготовке Наполеона к предстоящей кампании; - проанализировать работу тыловых органов Великой армии в период её наступления; - выявить отношение к ней населения Литвы и Белоруссии, организацию управления этими областями и социальную политику оккупационных властей; - определить масштабы применения "скифской тактики", а также время начала партизанских действий и развёртывания народной войны; - реконструировать состояние коммуникации между Смоленском и Москвой, установить состав гарнизонов и численность подкреплений; - исследовать действия партизанских отрядов на различных театрах войны, а также кордонов в коренной России и Малороссии; - определить, по каким причинам Наполеон не решился провозгласить отмену крепостного права в России; - проследить судьбу российских военнопленных. Решение всей совокупности поставленных задач позволит в конечном итоге уточнить, какой характер носила война 1812 г. для России.

Методологической основой исследования явился диалектический метод познания истории, включающий принципы историзма, объективности и системности. Вследствие специфики исторического познания, достижение объективности есть дело крайне сложное, но это является идеалом, к которому историк должен стремиться. Каждое новое поколение пишет историю заново, расставляя свои акценты, открывая новые грани. Но понимание относительности исторического познания не может быть основанием для скатывания к бесперспективному релятивизму или к антинаучному "принципу партийности". Для создания объективной картины прошлого автор использовал традиционные для исторической науки методы.

Метод историзма, предусматривающий рассмотрение всех явлений и процессов в их возникновении и развитии, применялся нами, чтобы проследить создание, функционирование, сбои и коллапс тыловых служб Великой армии. Генетический метод, концентрирующий внимание на истоках, происхождении изучаемого явления, помог нам выявить изначальные изъяны в материальной

14 подготовке войны Наполеоном. Автор придерживался системного подхода, согласно которому основные компоненты общественного организма существуют не как простая сумма факторов и явлений, а как система. Великая армия рассматривалась как системное образование, в котором одно слабое звено (тыловые службы) отрицательно повлияло на состояние прочих (боеспособность войск, состояние конского состава). Автор исходил из многофакторного объяснения исторических процессов, при котором происхождение и развитие явления рассматриваются как результат взаимодействия комплекса различных факторов. Судьба Великой армии в России была предрешена воздействием на неё целого комплекса факторов, как объективного, так и субъективного свойства. Сравнительный метод применялся автором при анализе народной (национальной) войны в России в 1812 г., которую уже сами современники сравнивали с гверильей, развернувшейся в Испании в 1808 г. Ретроспективный метод направлен от настоящего к прошлому, от следствия к причинам. Выяснив масштабы случившейся с Великой армией катастрофы, можно предполагать, что тому было несколько причин. Автор использовал и общенаучные методы: индуктивный и дедуктивный, идеографический и генерализующий.

Важным принципом исследования является критическое отношение к источникам, ибо "история - это память человечества, а любая память подвержена аберрации". Автор полностью разделяет методический принцип А. Тартаковского: "Опираясь по возможности на всю совокупность сохранившихся по нашей теме источников., в событийно-фактических построениях отдавать предпочтение синхронному слою информации, запечатленному в современной переписке, дневниках, памятных заметках и т.д., корректируя ими сви

48 детельства ретроспективные, прежде всего мемуарные" .

В современной отечественной исторической науке В.Ф. Коломийцев выделил с известной долей условности две школы: "фактологическую" и "концептуальную". "Неписаный закон для исследователей первой школы - архивы, парламентские документы, печать как главные первоисточники и отыскание малоизвестных фактов как цель. Для второй школы на первом месте стоят идеи, новые концепции, рекомендации, политические прогнозы"49. Строго говоря, представители второй школы являются не историками, а социологами и политологами, мы же придерживаемся первого направления, которое в западной науке именуется "идеографическим"50.

Исследование заявленной темы заставило обратиться к понятийному аппарату, поскольку, с одной стороны, содержание некоторых понятий претерпело изменения по сравнению с изучаемой эпохой, с другой стороны, некоторые из них до сих пор являются дискуссионными. Для большей точности мы обратились к участнику войны и военному теоретику К. Клаузевицу. Он подчеркнул, что система снабжения войск приобрела в современной войне гораздо большее значение, потому, что армии стали многочисленнее и находятся в состоянии постоянной готовности. Для снабжения войск возможны четыре пути: "довольствие от квартирохозяина, сбор припасов непосредственно войсками, общая реквизиция и магазины". Первый способ имеет то преимущество, что не требует перевозочных средств, но он не может быть длительным. При войсковой реквизиции "наблюдается наибольшая расточительность, ибо отдельные части берут сверх меры, много пропадает зря", но она неизбежна при наступлении. Правильная реквизиция самая действенная, ибо запасы получаются путём развёрстки, которая выполняется местными властями, но она неприменима при наступлении. Довольствие из магазинов имеет главный недостаток - необходимость иметь огромные обозы и перемещать их на большие расстояния.

Когда армия начинает наступление, она зависит от источников снабжения и пополнения, каковые именуются "операционным базисом". Коммуникационные линии - это дороги, которые ведут от операционного базиса к армии и которые обычно избираются ею для отступления; "они образуют связь базиса с армией, и на них надо смотреть, как на её жизненные артерии". По ним передвигаются транспорты боеприпасов, маршевые колонны, почта, курьеры, госпитали, артиллерийские парки, которые имеют решающее значение для армии. "Как пути отступления, дороги составляют подлинный стратегический тыл армии". Коммуникациями являются лишь дороги, оборудованные складами, госпиталями, этапами, почтовыми станциями, где имеются коменданты, жандармы и гарнизоны. В неприятельской стране "армия будет смотреть как на коммуникационные линии лишь на те дороги, по которым она уже сама раньше проходила".

Противники стремятся перерезать друг другу коммуникации, чтобы прервать подвозы к неприятелю и принудить его к отступлению, либо лишить его самой возможности отступления. Для обеспечения коммуникаций необходимы "укрепление подходящих пунктов, хорошее обращение с населением, установление на тыловых путях строгой дисциплины, организация в занятой области хорошей полиции, настойчивая работа по улучшению дорог"51. Итак, на понятийном уровне ясно большое значение коммуникаций для ведения войны.

Сложнее обстоит дело с понятиями "партизанская" и "народная" война. Военная наука до начала 20 в. под партизанской войной понимала действия мобильных армейских отрядов в тылу и на коммуникациях противника. Их целью являлось уничтожение запасов, военных учреждений, транспортов, колонн из рекрутов и выздоравливающих, нападения на этапные посты, освобождение своих пленных, нарушение связей неприятельской армии с её тылами, установление связи между частями своей армии, возбуждение народной войны, добывание сведений о противнике, постоянное беспокойство неприятеля, чтобы лишить его отдыха и привести в расстройство. Партизанские действия осуществлялись в двух видах: - кратковременные набеги "летучих корпусов", - длительные "поиски" мелких "партий". Применение той или иной формы зависело от размеров предстоящей задачи: партии предназначались для повседневного беспокойства неприятеля, а "летучие корпуса" - для единовременных предприятий, называвшихся "экспедициями".

Но советские авторы стали назвать партизанскими и крестьянские дружины. Решить эту дилемму можно лишь обратившись к источникам. Выясняется, что современники относили к партизанам "партии" и "летучие отряды", которые часто одинаково именовались "партизаны, партии, отряды"52. Но более крупные из них назывались ещё "малый корпус, отряд легких войск, сильный кавалерийский отряд, летучий корпус"53. Давыдов фиксировал разницу между летучими отрядами" из нескольких полков, и "партиями" из 200-300 чел./" но иногда он одинаково именовал их "отрядами, партиями, партизанами", ибо они решали одинаковые задачи55. Наиболее аутентичные определения приведены в "Военном словаре" 1818 г.: "Малая война - война, производимая малыми отрядами и набегами в неприятельские земли"; "партия - отделенная часть войска, определенная для каких-либо особых военных предприятий"; "партизан - чиновник, имеющий особливые военные способности, которому поручаются партии, составленные из отборных легких войск. Должность его есть беспокоить набегами неприятельскую армию, снимать посты или отделенные пикеты, захватывать транспорты"56.

Клаузевиц также различал понятия "народная война" и "партизаны", которые "совершают смелые марши и нападают со своими маленькими отрядами на мелкие неприятельские гарнизоны, транспорты, команды, ободряют взявшуюся за оружие часть населения и соединяются с ней для отдельных предприятий". Для эффективного применения "народной войны" необходимо, чтобы война велась внутри страны, чтобы театр военных действий охватывал значительное пространство, чтобы местность была сильно пересечённой и труднодоступной, чтобы характер народа благоприятствовал этому мероприятию, поскольку "бедный, привыкший к тяжёлой работе и к лишениям народ обычно проявляет большую воинственность и силу". Народные отряды не применяют против главных сил неприятеля, "их задача - не дробить орех, а понемногу подтачивать его скорлупу. Народ должен поднимать восстания в провинциях, расположенных по сторонам театра военных действий, куда неприятель не может ввести крупные силы". Причём, без поддержки регулярных войск "у населения большей частью не хватит веры в свои силы и энергии, чтобы взяться за оружие" .

Те, кого советские авторы числили партизанами, в источниках назывались иначе: "Вооруженные обитатели, поселяне, крестьяне, кордоны пограничные, го ополчение, внутреннее охранное войско" . Давыдов различал "партизан и поселян", "партии и поселян", называя последних "поголовным ополчением", "общим и добровольным ополчением поселян", и писал о "народной войне, возбуждаемой и поддерживаемой партизанами". Р. Вильсон, сообщив о посылке из армии партизан, добавил: "Теперь также набираются многочисленные крестьянские ополчения, коим роздано достаточное число оружия". В листовках партизаны также отличались от крестьян, каковые, "устраивают между собою ополчения", и фиксируется разница между "отделенными нашими отряда

59 ми и земскими ополчениями .

Давыдов писал, что партизаны и поселяне истребляли мародёров и фуражиров, но подчеркнул, что это "более было делом поселян, нежели партий, рину-тых на сообщение неприятеля с целью гораздо важнейшей той, которая состояла только в защите собственности от сей отрепи французской армии". Далее он перешёл "к главному предмету партизанского действия, а именно к похищению и истреблению неприятельских подвозов с боевыми и съестными припасами, отрядов, команд и войск, проходящих в армию или из оной". Партизаны также осуществляли "неотступный надзор, беспрерывные покушения, внезапные наскоки на команды, отстранявшиеся от колонн", освобождали русских пленных, наказывали "богоотступников, изменников и ослушников начальству"60.

В инструкции о создании кордонов говорилось, что вооруженные обыватели, "само по себе разумеется, защищают только себя от нападений, возвращают из домов их похищенное и преграждают пути к их разорению". Отряды из гражданского населения назывались "внутренним охранным войском". Они охраняли область не только от противника, но также от русских мародёров, изменников и лиц, распространявших "вредные" слухи.

Различия между партизанами и кордонами состояли в следующем: партизанские партии кордоны инициаторы командующие армиями царь и местная администрация состав лёгкая кавалерия, казаки, егеря крестьяне, обыватели, ополченцы командиры кадровые офицеры Отставные офицеры, чиновники, поместная администрация место действия на занятой неприятелем территории, на его коммуникациях: Польша, Литва, Белоруссия, Смоленская и Московская губернии на незанятой противником территории, в "прифронтовой" полосе: Смоленская, Московская, Черниговская, Рязанская, Тульская губ. задачи нападение на обозы, транспорты, оборона своих деревень от разореартиллерийские парки, мелкие отряды, эстафеты, недопущение фуражировок ния фуражирами и мародёрами, иногда преследование отбитого неприятеля время июль - декабрь сентябрь - начало ноября способ действий постоянное маневрирование и внезапные нападения, "поиски" и "экспедиции" в тыл противника. Инициируют и поддерживают "народное вооружение" патрулирование района обороны, созыв жителей соседних селений на угрожаемый участок. Опираются на поддержку партизан, казаков, губернских ополчений вооружение стандартное армейское топоры, вилы, косы, рогатины, отнятое у противника оружие отношение к пленным отправляли в Главную квартиру чаще уничтожали самыми жестоки ми способами

Таким образом, крестьянские отряды самообороны (кордоны и дружины) не попадают под определение партизанских.

Источпиковую базу исследования составили как опубликованные, так и архивные источники, многие из которых впервые введены в научный оборот в отечественной историографии.

По истории войны 1812 г. опубликовано огромное количество источников, главным образом в России, Франции,61 Германии и Польше. Основная их масса увидела свет в 19 - начале 20 в.; публикация продолжается до сих пор, но не с такой интенсивностью. В советское время введение в научный оборот иностранных источников прекратилось, лишь некоторые авторы использовали те мемуары, что были переведены до революции . Советские историографы констатировали этот недостаток и считали, что "необходимо максимально учесть иностранные источники, отложившиеся в советских архивах". "Никто из советских историков,- писали они,- кроме В.Г. Сироткина, не использовал самое большое в мире собрание иностранных печатных изданий о войне 1812 г., которое входит в коллекцию "Россика"" РНБ, где хранится более 1100 книг, брошюр и листовок63. Советские авторы не цитировали даже обширную военную корреспонденцию Наполеона. От незнания иностранных источников проистекали "однобокость" и примитивизм суждений, наивная убеждённость в том, что с точки зрения фактологии об этой войне уже всё известно и нужно лишь "перелицевать" её на марксистский лад.

Прежде всего, была проанализирована обширная переписка Наполеона04, а также многочисленная и разнообразная военная документация, опубликованная Л.Ж. Маргероном, Ж.Г. Фабри и А. Шюке65. Первый опубликовал различные документы о материальной подготовке русского похода с 1810 по 1812 г. В фундаментальном пятитомнике Фабри собрана вся военная документация Великой армии от начала войны до 19 августа, из французского военного архива, из архивов Германии, Австрии и России. Отсутствие достаточного числа документов о действиях центральной группировки в сентябре-ноябре не позволило продолжить эту публикацию. Материалы же о действиях фланговых группировок представлены в зарубежных архивах полнее и охватывали события вплоть до декабря, поэтому Фабри выпустил ещё два сборника66. Шюке опубликовал четыре сборника различных документов (рапорты, отрывки из мемуаров и т.д.), а также приказы Наполеона, не вошедшие в другие издания. Большое значение имеет переписка некоторых французских генералов и министров,67 а также те биографии маршалов и генералов Великой армии, в которых использованы архивы и личная переписка68.

Огромный комплекс источников являют собой дневники и мемуары участников войны. Особенно многочисленны воспоминания, вышедшие из-под пера французов,69 немцев,70 поляков71. Мемуары издавались и на других европейских

•7Л языках. Помимо того, изданы сборники отрывков из различных мемуаров . Публикация этого рода источников продолжается до сих пор . Самые информативные дневники и мемуары принадлежат генералам, штабным и штаб-офицерам; менее содержательны воспоминания обер-офицеров; записки же нижних чинов в основном освещают обыденную солдатскую жизнь и личные переживания авторов74.

Для нашей темы особую ценность представляют воспоминания тех военнослужащих, которые с российской стороны служили в партизанских отрядах,75 а с неприятельской стороны - в тылу и на коммуникациях . Кроме того, из русских источников важное значение для темы имеют донесения уездных и губернских властей, документы комитета министров, министерства полиции, извесгия из армии, листовки. Большая часть приказов и донесений, относящихся к военным действиям, содержится в 22 томах "Материалов Военно-учёного архива"77. Для изучения народной и партизанской войны важными являются

78 сборники документов, посвящённые М.И. Кутузову и народному ополчению . В меньшей степени приходится доверять газетной и журнальной периодике, так как именно на её страницах рождались первые мифы об этой войне.

Из фондов российских архивов (РГВИА, РГИА, ГАРФ, РГАДА, ОР РНБ, ГАКО) были извлечены важные для данного исследования источники. Из них наиболее интересными являются: служебная переписка губернатора Смоленска Ж. Барбанегра, донесения А. Бертье Наполеону, донесения Д.В. Давыдова, И.С. Дорохова, В.В. Орлова-Денисова и Н.М. Бороздина о действиях их отрядов, дело "О мерах, принятых к защите от неприятельских вторжений в сычов-ской округе", "Дело по наблюдению за политическим настроением жителей губерний, присоединенных от Польши", дело "О лицах, оказавших усердие Российскому правительству и о лицах, действовавших в пользу неприятеля во время занятия России французами", "Прокламации к населению, распоряжения французских властей в период французской оккупации Витебской губернии", "О прокламациях Наполеона к жителям Смоленской губернии", "Дело о разных

70 лицах, употребленных французами в различных должностях" и другие .

Корпус использованных источников с точки зрения содержащейся в них информации можно условно разделить на несколько групп. Военная документация включает рапорты, отношения, предписания, журналы и записки о деятельности армейских частей, гарнизонов, тыловых служб, партизанских отрядов, кордонной стражи, ополчений, народных дружин и т.п. Распорядительная документация включает в себя рескрипты, повеления, циркуляры, приказы и предписания как военного командования, так и органов государственной власти, определявшие направления деятельности гражданской администрации, как российской, так и оккупационной. Использование этой документации позволяет определить юридическую основу деятельности администрации по устройству магазинов и госпиталей, организации реквизиций, "посполитого рушения", ополчений и кордонов, содержания и конвоирования военнопленных и т.п.

Служебная переписка включает в себя отношения, предложения, требования, предписания, рапорты и расписки, характеризующие деятельность административных органов и чиновников по исполнению распоряжений высшего начальства, будь то по сбору реквизиций или организации кордонов, содержанию пленных или созданию магазинов, госпиталей, депо и т.д. Изучение этой переписки, благодаря значительному объёму содержащегося в ней фактического материала, способствует решению всего комплекса исследуемых проблем. Документы личного происхождения - письма, дневники, мемуары. Сохранилось несколько сотен писем из России чинов Великой армии, большая часть которых была опубликована до революции, а часть хранится в архивах80. Письма и дневники отличаются от мемуаров тем, что возникают во время совершения самих событий, хронологически с ними совпадают и не подвержены последующей деформации. "Средством воссоздания в дневнике действительности,-писал Тартаковский,- выступает не память, как в мемуарах, а "непосредственное воспроизведение" "сиюминутных", свежих, "неостуженных" впечатлений от окружающей жизни". Дневников в чистом виде сохранилось меньше, чем воспоминаний, но они часто использовались при составлении мемуаров81.

Помимо письменных автор использовал иконографические источники, главным образом две большие серии рисунков, сделанных с натуры и позднее гравированных, которые были составлены обер-лейтенантом Х.В. Фабер дю Фо-ром и рисовальщиком штаба 4-го корпуса А. Адамом. Оба они были свидетелями нападений русских партизан на Смоленский тракт и оставили зарисовки, касающиеся этапных пунктов на коммуникационной линии82.

Научная новизна исследования определяется тем, что представленная диссертация является первой в отечественной и зарубежной историографии попыткой комплексного анализа состояния тыла и функционирования коммуникаций Великой армии, как одного из факторов, определивших исход кампании. Впервые в научный оборот был введён обширный круг архивных и опубликованных иностранных источников. Большинство тем диссертационного исследования являются первым опытом их научной разработки. Так, впервые в отечественной литературе изучена материальная подготовка войны Наполеоном, выявлены недостатки в этой работе. На основе архивных данных освещены превентивные меры русских властей перед войной и в её начале.

В диссертации впервые изучена деятельность тыловых служб Великой армии, установлены причины сбоев и провалов в этой системе, а также исследовано устройство коммуникаций Великой армии, состав и численность подошедших к ней пополнений; прослежено воздействие на коммуникации партизанских отрядов. Проанализирована деятельность кордонов, определён их вклад в дело победы. По-новому решён вопрос о соотношении понятий "партизанская" и "народная" война. Выявлено различие в отношении к наполеоновской армии в западных губерниях и в коренной России. Реконструирована созданная Наполеоном система управления захваченными территориями и выявлены причины её несовершенства. Выяснены причины гибели Великой армии и определены самые важные из них.

Научно-практическое значение. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Отечественной войны 1812 г., в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, а также при создании в музеях исторических выставок и экспозиций, посвященных партизанским действиям и народной войне. Они могут быть использованы и в патриотическом воспитании подрастающего поколения и личного состава вооружённых сил.

Основные положения, выносимые на защиту заключаются в следующем: -предпосылки быстрого разложения и гибели Великой армии были заложены уже на этапе подготовки войны и заключались в несоответствии собранных Наполеоном людских и материальных ресурсов с одной стороны, и транспортных средств, запасов продовольствия и фуража с другой. По этой причине, а также вследствие применённых русским командованием "скифской тактики", партизанской и народной войны тыловые службы Великой армии не смогли справиться с возложенными на них задачами; - Наполеон не собирался "пора

24 бощать" Россию и превращать её в колонию, но пытался заставить её соблюдать условия Континентальной блокады и лишить влияния на западноевропейскую политику. В ходе войны стратегические планы обеих сторон претерпели изменения: русские не планировали отступать далее Двины и Днепра, Наполеон не рассчитывал сразу наступать на Москву; - формы организации оккупационной администрации, а также её социальная и национальная политика были различными на территории Литвы и Белоруссии, где противник использовал антирусские настроения польско-литовского населения, и коренной России, где он столкнулся с народным сопротивлением; - партизанские действия и народная война планировались российским командованием заранее, но их полномасштабное применение стало возможным только в коренных русских губерниях. Инициаторами "народной войны" выступили Александр I, церковь, дворянская администрация, а не само крестьянство, как заявляли советские авторы. Она началась не от самой границы, а лишь со Смоленской губернии; - партизанская и народная война - это два различных явления, несмотря на их внешнюю схожесть; их чётко различали сами участники войны, военные историки и теоретики, а потому не следует их отождествлять. Большинство крестьянских отрядов, называемых советскими авторами "партизанскими", на деле являлись звеньями кордонной системы, созданной дворянской администрацией; - партизанские действия сыграли гораздо большую роль в разгроме неприятеля, как по времени, так и по масштабам применения, нежели народная война, значение которой было непомерно раздуто в советской литературе; - "скифская тактика", после Смоленска переросшая в "истребительную войну", способствовала быстрому ослаблению личного и конского состава Великой армии, но её "оборотной стороной" было разорение собственной страны и гибель российских военнопленных; - император Наполеон I вёл с императором Александром I сугубо "политическую" (по понятиям ХУШ-Х1Х вв.) войну, и не пошёл на отмену крепостного права в России по политическим соображениям; - причин катастрофической гибели Великой армии было несколько, основными из них являлись стратегия и тактика русского командования, и фатальные ошибки, допущенные Наполеоном, в котором политик "подмял под себя" полководца; - для российской стороны война 1812 г. обрела характер Отечественной отнюдь не с самого её начала, а лишь со вступлением её в пределы коренных российских губерний.

1 Chandler D.G. Foreword // Britten Austin P. 1812: The March on Moscow. London, 1993. P. 7.

2 Земцов B.H. Россия и русские глазами французов в 1812 г.// Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. М., 2002. С. 97.

3 Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрёстках мнений советских историков, 1917-1987. M., 1990. С. 172-173; Троицкий H.A. Отечественная война 1812 г. История темы. Саратов, 1991. С. 4. В сносках полное название книг будет приводиться лишь при первом упоминании, в последующем будут указываться только фамилия автора, номер тома и страницы. При цитировании несколько работ одного автора, при повторных ссылках будут указываться и первые слова названия. Инициалы, воинские звания и должности участников войны будут называться лишь при первом упоминании. Даты даются по новому стилю, а при цитировании русских источников - и по старому стилю.

4 Троицкий H.A. Отечественная война 1812 г.: История темы. Саратов, 1991 (далее: Троицкий. История темы); Земцов В.Н. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении. Екатеринбург, 2001. С. 7-120; Шеин И.А. Война 1812 г. в отечественной историографии. М., 2002.

Vaudoncourt G. Mémoires pour servir a l'histoire de la guerre entre la France et la Russie en 1812. T. 1. Paris, 1817; Labaume E. Relation complète de la campagne de Russie. Paris, 1820; Fain A. Manuscrit de 1812. Bruxelles, 1827; Chambray G. Histoire de l'expedition de Russie. T. I-III. Paris, 1838; Segur Ph.P. Histoire de Napoléon et de la Grande Armée en 1812. Paris, 1824; Gourgaud G. Napoléon et la Grande Armée en Russie. Paris, 1825.

6 Thiry J. La campagne de Russie. Paris, 1969; Tranié J., Carmigniani J.C. Napoléon 1812. La campagne de Russie. Paris, 1981. Обстоятельную и объективную характеристику французской историографии см.: Земцов. Великая армия. 7-33.

7 Marco de Saint-Hilaire E. Histoire de la campagne de Russie en 1812. Vol. 1-2. Paris, 1846; ibid. Napoléon en Russie. La campagne de 1812. Paris, 2003.

8 См.: Le livre chez vous. Libraire catalogue 2000/2001,2001/2002,2002/2003, 2003/2004.

9 Becker G.W. Der Krieg der Franzosen gegen Russland. Dursburg, 1813; Venturini C. Rußland und Deutschland Befreiungskriege. T. 1. Leipzig-Altenburg, 1816; Liebenstein L.A. Der Krieg Napoleons gegen Russland. Th. I-II. Frankfurt am Mein, 1819; Celner L. Geschichte des Feldzugs in Russland im Jahre 1812. Reutlingen, 1839; Bischoff L. Geschichte des Feldzuge von 1812 in Russland. Wesel-Leipzig, 1840; Steger F. Der Feldzug von 1812. Braunschweig, 1845; Beitzke H. Geschichte des Russischen Krieges im Jahre 1812. Berlin, 1856; Förster F. Napoleons I russischer Feldzug 1812. Berlin, 1857; Grube A.W. Napoleons Kriegszug nach Moskau im Jahre 1812. Stuttgart, 1874; Bleibtreu C. Der nissische Feldzug 1812. Leipzig, 1893.

Клаузевиц К. 1812 год. M., 1937; Röder F. Der Krieszug Napoleons gegen Russland im Jahre 1812. Leipzig, 1848; Osten-Sacken und von Rhein C. Der Feldzug von 1812. Berlin, 1901.

11 Holzhausen P. Die Deutschen in Russland. Bd. 1 -2. Berlin, 1912.

12 Kukiel M. Wojna 1812 roku. T. I-II. Krakow, 1937; Троицкий. История темы. 111; Земцов. 54-55. п Nafziger G.F. Napoleon's Invasion of Russia. Novato, 1988 (далее: Nafziger. Invasion).

14 Austin P.B. 1812: The March on Moscow. London, 1993; ibid. 1812: Napoleon in Moscow. London, 1995; ibid. 1812: The Great Retreat. London, 1996.

15 Kerckove. Histoire des malades observés à la Grande Armée pendant les campagnes de Russie en 1812. Anvers, 1836; Kirckhoff J.R.L. Observation médicales, faites pendant les campagnes de Russie en 1812 et d'Allemagne en 1813. Autrecht, 1822; Ebstein W. Die Krankheiten im Feldzuge gegen Russland. Stuttgart, 1902; Meixner O. Historische Riickblik über die Verpflegung der Armee. Wien, 1895. S. 95-201; Géza Peijés. Die Frage der Verpflegung im Feldzug Napoleons gegen

Russland // Militärgeschichtliche Mitteilungen. 1968. № 2. S. 35-64; Lemazurier M.J. Medicinische Geschichte des Russichen Feldzuges von 1812. Jena, 1823; Nafziger G.F. Logistics in the 1812 Campaign: The Cause of Napoleon's Defeat // The Consortium on Revolutionary Europe. T. XIX. Tallahassee. 1988. P. 308-315 (далее: Nafziger. Logistics); Bernard L. Les prisonniers de guerre du Premier Empire. Paris, 2002.

16 Cerrini C. Die Feldzuge der Sachsen in den Jahren 1812 und 1813. Dresden, 1821; Miller M. Darstellung des Feldzuges. gegen die Russen im Jahr 1812. Th. I-II. Stuttgart-Tübingen, 1822; Odeleben E.O. Sachsen und seine Krieger in den Jahren 1812 und 1813. Leipzig, 1829; Völderndorf und Waradein Ed. Kriegsgeschichte von Bayern. Bd. 3. München, 1826; Weiden L. Der Feldzug der oesterreicher gegen Russland im Jahre 1812. Wien, 1870.

17 Barsewisch T. Die Badener in Russland. Karlsruhe, 1893; Behm W. Die Mecklenburger 1812 im russischen Feldzuge. Hamburg, 1912; Bernays G. Schicksale des Grossnerzogthums Frankfurt und seiner Truppen. Berlin, 1882; Braun R. Die Bayern in Russland 1812 // Wittelsbach und Bayern. Bd. III/l. München, 1980; Cappello G. Gli italiani in Russia nel 1812. Citta di Castello, 1912; Ex-ner M. Der Antheil der königlich sächsischen Armee am Feldzuge gegen Russland 1812. Leipzig, 1896; Gebler W. Oesterreichische Auxiliarcorps im Russischen Feldzuge 1812. Wien, 1863; Gerhardt O. Die Württemberger in Russland 1812. Stuttgart, 1937; Krauss T. Geschichte der bayerischen Heersabteilung im Feldzuge gegen Russland 1812. Augsburg, 1857; Obst A. Die Hamburger 1812 im russischen Feldzuge. Hamburg, 1912.

18 Goltz G.F.G. Geschichte des königlich preussischen dritten Ulanen-Regiments. Fürstenwalde, 1841; Grüninger C. Geschichte des 8 Infanterieregiments. Stuttgart, 1868; Guretzky-Cornitz H. Geschichte des 1. Brandenburgichen Ulanen-Regiment. Berlin, 1866; Heilmann J. Die Bayerische Cavallerie-Division Preysing im Feldzuge von 1812 // Jahrbücher fur die Deutsche Armee und Marine. Bd. 17. 1875; Hundert K. Das Bataillon Anchalt in Russland 1812. Zerbst, o. J.; Réthoré L.J. Historique du 92-e régiment d'infanterie. Paris-Limoges, 1889; Röder von Diersburg K. Geschichte des 1 Grossherzoglich hessischen Infanterie (Leibgarde) Regiments. Berlin, 1899; Roulin L. Le 125-e régiment d'infanterie. Orleans, 1890; Sabron F.H.A. Geschiedenis van het 124-ste Regiment Infanterie van Linie onder Keizer Napoleon I. Breda, 1898; ibid. Geschiedenis van het 33ste Regiment Lichte Infanterie. Breda, 1910; Schneider C.D.H. Het 126-ste Regiment Hollandsche infanterie in Rusland in 1812. Amsterdam, 1898; Ulrich M. Die Königs-Chevaulegers. München, 1892.

19 Идельсон E.M. Болезни и врачебная помощь в эпоху войны 1812 г. Казань, 1912; Кассир-ский И.А. Ж.Д. Ларрей и скорая помощь на войне. M.-JL, 1939; Баранов A.A. Медицинское обеспечение армий в 1812 г. //Эпоха 1812 г. Труды ГИМа. Вып. 132. М., 2002. С. 119-124.

20 Наивными реминисценциями из времён Великой Отечественной звучат заявления советских авторов, будто бы "в тылу у противника целые районы становятся недоступными для него крепостями. На территории Смоленской губернии партизанами удерживались города Рославль, Юхнов, Сычевка, Белый", что "на оккупированной территории существовали районы, контролируемые крестьянскими партизанскими отрядами: Гжатский и Сычевский уезды Смоленской губернии, Борисовский уезд в Минской, Вохонская область и окрестности Колоцкого монастыря в Московской" (Лещинский Л.М. Кутузов и "малая война" // М.И. Кутузов. М., 1947. С. 146; Из истории классовой борьбы в'дореволюционной и советской России. Волгоград, 1967. С. 119; Бычков Л.Н. Крестьянское партизанское движение в Отечественной войне 1812 г. М., 1954. С. 26). На самом деле только Рославль был однажды захвачен фуражирами; к прочим упомянутым городам неприятель не приближался. Из названных уездов оккупированным был только Борисовский, но там крестьяне не "партизанили", а отказывались исполнять работы на помещиков.

21 Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 г.// Сб. РИО. Т. 128. СПб., 1909; Т. 133. СПб., 1911; Т. 139. СПб., 1912; Dundulis В. Napoleon et la Lituanie en 1812. Paris, 1940; Gronsky P.P. L'Administration française en Russie en 1812 // Revue d'histoire moderne. 1928. № 17. P. 401-412; Iwaszkiewicz J. Litwa w 1812 r. Krakow, 1912.

22 М.Д. Город Белый и его уезд в 1812 г. // ВС. 1872. № 5; Военский К.А. Вильна в 1812 г. СПб., 1912; Добровольский В.К. Витебская губерния в Отечественную войну. Витебск, 1912; Краснянский В.Г. Город Борисов и Борисовский уезд в Отечественную войну 1812 г. Гродно, 1913; Кудринский Ф.А. Вильно в 1812 г. Вильно, 1912; Лавринович М. Вильна в 1812 г. // ИВ. 1897. № 12. С. 871-909; Мурзакевич Н.А. История города Смоленска. Смоленск, 1903; Орловский Е.Ф. Гродненская губерния в 1812 г. Гродна, 1912; Смоленск под управлением французов // PC. 1901. № 4; Татищев Ю.В. Вильна и литовские губернии в 1812-1813 гг. Вильна, 1913.

Андреев П.Г. Смоленская губерния в Отечественной войне 1812 г. Смоленск, 1959; Кор-нейчик Е.И. Белорусский народ в Отечественной войне 1812 г. Минск, 1962; Кудий С.А. Гродно в 1812 г. // ВИ. Вып. 11. Минск, 1984; Отечественная война 1812 г. на Брестчине. Брест, 1990.

2 Абалинин, Дунаевский. 180; Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 г. М., 1996. С. 247; Родина. 1992. № 6-7. С. 32-35, 128-132.

25 Елоховский А. Преданность к своим государям и Отечеству жителей Смоленской губернии. // Отечественные записки. 1826. Ч. 25. Кн. 3. С. 405, 408; Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 г. Ч. 3. СПб., 1840. Гл. V, VI; Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 г. Т. 2. СПб., 1859. Гл. XXVIII, XXIX.

26 Голицын отметил, что "партизаны могут действовать с успехом и пользою только в оборонительной народной войне, потому что главная опора их в сочувствии и содействии народа, без чего действия этого рода более или менее трудно исполнимы". "Все достоинство такого рода отрядов должно заключаться в необыкновенной удободвижимости и быстроте". Хотя Д. Давыдов писал, что испанские гверильясы - "более восставший на отмщение народ, нежели в полном смысле партизаны", Голицын заговорил о "народной партизанской войне" (Голицын Н.С. О партизанских действиях в больших размерах. // ВС. 1859. № 7. С. 41-57).

27 Эпизоды из войны 1812 г.// Смоленские губернские ведомости. 1857. № 9. Приложение. С. 45,47; Дубровин Н. Москва и граф Ростопчин в 1812 г. //ВС. 1863. № 8. С. 450-454; Альбов-ский Е. Один из партизанов 1812 г. // PC. 1898. № 7. С. 96-102; Слезскинский А.Н. Смоленские партизаны в 1812 г.//PC. 1900. №9. С. 651-665; то же//РА. 1901. №5. С. 5-26.

28 "Принято смешивать,- писал Мясоедов,- понятие "партизаны" с понятием о народном ополчении, между тем, как разница в этом огромная. Партизанские отряды состоят исключительно из военного элемента и формируются по объявлении высочайшего манифеста. Они имеют чисто военную организацию и характер деятельности их - военный. Народное же ополчение состояло исключительно из народа и преимущественно из помещичьих крестьян, и первая мысль о народном ополчении не могла возникнуть иначе, как в помещичьей среде" (Мясоедов Д. Кто был первый народный партизан на Руси в эпоху Отечественной войны? // ИВ. 1903. № 12. С. 828-833). ^

29 Ф. Гершельман отметил, что "народная война тоже.имеет характер партизанских действий", но лишь по форме, и "эта общность наружной формы, кажущееся сходство, заставляет некоторых смешивать эти два понятия". "Народная война составляет средство вполне самостоятельное, совсем отдельное от партизанской войны. Два эти средства могут существовать рядом, могут находиться в связи одно с другим,- тем не менее они никогда не сливаются". "Партизанская война развивает и поддерживает народную войну", но не сливается с ней, а "самостоятельно существует рядом с нею, хотя, в свою очередь, и опирается, в некоторой степени, на народную войну". "Партизанскими действиями,- писал Н. Михневич,- надо называть самостоятельные действия лёгких отрядов, отделяемых от армии, преимущественно в тыл и на фланги противника, с главною целью парализовать все жизненные отправления неприятельской армии". Успех партизанского действия базируется на неожиданности, а та - на скрытности и быстроте движений, поэтому партизанские отряды состоят из кавалерии (Вуич. Малая война. СПб., 1850. С. 257, 239-243, 249-251; Гершельман Ф. Партизанская война.

СПб., 1885. С. 14-17, 94; Михневич Н.П. Партизанские действия кавалерии в 1812 и 1813 г. СПб., 1888. С. 2-3, 13,47).

30 Валентини Г.В. Правила малой войны и употребления легких войск. СПб., 1811.

31 Военная энциклопедия. Т. XV. Пг., 1914. С. 136; Т. XVII. Пг., 1914. С. 303.

32 Он писал, что "относительно партизанов 1812 года существуют самые противоположные, самые разноречивые мнения, и даже до сих пор точно еще не установлено, кого же, собственно, следует называть партизанами: части ли регулярных и казачьих войск или же добровольцев, действовавших по своей инициативе, за свой страх и риск, с сформированными ими же из желающих крестьян отрядами" (Поликарпов Н.П. Очерки Отечественной войны // Новая жизнь. 1911. № 8. Стб. 137-139; он же. Серые герои Отечественной войны. // Тысяча восемьсот двенадцатый год. 1912. № 11-12. С. 415-418, 393; № 13.14. с. 468-472, 475).

33 Левшин верно заметил, что главным качеством партизанского отряда "должна быть наибольшая подвижность, делающая его неуловимым, ибо эта неуловимость и есть самое страшное и опасное для неприятеля свойство партизанского отряда". Но далее он заявил, будто в эти партии пошли "и охочие люди из помещичьих и государственных крестьян и народная война закипела во всю русскую мощь". Он писал, что Давыдов, Сеславин и Фигнер -это "присяжные партизаны, а мало ли было добровольных", и записал в их число всех народных героев. По словам Алексеева, народная война началась после воззвания Барклая, где указывалось, "какими способами мирному населению вести эту впервые тогда начинавшуюся партизанскую войну". Он писал, что Смоленская губерния "стала первым и главным поприщем партизанских действий - Сычевский, Гжатский, Поречский, Вельский уезды в особенности приобрели знаменитость в истории народной войны". Ясно, что для автора партизанская и народная война - синонимы (Левшин А. Г. Партизаны в Отечественную войну. М., 1912. С. 11-13, 28-29, Алексеев В.П. Народная война// ОВиРО. Т. IV. М., 1912. С. 208, 227228).

34 Вороновский считал, что "из всех различных проявлений народной войны наиболее могучим и осязательным представляются партизаны. Термин этот не имеет вполне точного и единообразного содержания в нашей военной литературе и потому не встречается препятствий понимать его в широком смысле, разумея под ним людей, ведущих всякую вооруженную борьбу с неприятелем, как в определенной связи с армией, так и вне такой связи". Он назвал партизанами всех помещиков и старост, отбивавшихся от фуражиров и мародёров (Вороновский В.М. Отечественная война 1812 г. в пределах Смоленской губернии. СПб., 1912. С. 237, 257, 261, 266, 274).

35 К столетнему юбилею были изданы дешёвые популярные брошюры, никакого отношения к науке не имеющие: Булгаковский ДГ. Наши ополченцы и партизаны в отечественной войне. СПб., 1912; Жерве Н.П. Славные партизаны 1812 г. М., 1912; Зарин А.Е. Женщины-героини в 1812 г. М., 1913; Черемухин В. Старостиха Василиса и другие герои народной войны 1812 г. М., 1912.

36 "Обычное представление о "народной войне",- писал Дживелегов,- складывается из трёх элементов: крестьяне принимали очень деятельное участие в войне; они обнаруживали большое ожесточение против французов; они сильно содействовали разгрому неприятеля". Рассмотрев каждый из элементов, он пришёл к выводу, что крестьяне участвовали в войне только после Смоленска. Если бы в Великой армии было больше дисциплины, отношения с крестьянами были бы нормальными, но фуражиры превращались в мародёров, от которых крестьяне "естественно защищались, и для защиты, именно для защиты и не для чего больше, образовывались крестьянские отряды". Так как у крестьян не было политических прав, то "у русского мужика не было никакой патриотической ненависти". Были случаи зверских расправ, но "режиссёрами свирепств" были люди ростопчинского типа, "способные пробудить и разжечь ненависть в тёмной массе". Противник был разбит армией, "значение же народной войны в собственном смысле было ничтожно". При крепостном строе борьба крестьян с захватчиками была бы борьбою за помещичьи интересы и "поэтому не было в России в

1812 году "народной" войны против французов. "Народная" война 1812 года не более, как обман зрения". Очевидно, что историк, выступая против одной крайности, впал в другую (Дживелегов А.К. Александр I и Наполеон. Исторические очерки. М., 1915. С. 219-236).

37 Бычков JI.H. Крестьянское партизанское движение против нашествия Наполеона в Россию в 1812 г. // Исторический журнал. 1937. № 8. С. 65; 1938. № 10. С. 62; его же. Крестьянское партизанское движение. 28, 59; Андреев П.Г. Народная война в Смоленской губернии в 1812 г. Смоленск, 1940. С. 6,37, 123, 132.

38 Кочетков А.Н. М.И. Кутузов - организатор армейских партизанских отрядов // Полководец Кутузов. Сб. Ст. М., 1955. С.338; Рындзюнский П.Г. М.И. Кутузов - руководитель народного ополчения и крестьянских партизанских отрядов в 1812 г. //Там же. С. 370-371.

39 Гарнич писал, будто "едва враг переступил границу, как в Литве, Белоруссии и на Украине возникла народная, партизанская война", "развернулось массовое партизанское движение". Е. Корнейчик заявил, будто "повсеместное выступление крестьян Литвы и Белоруссии против оккупантов и помещиков угрожало положить конец могуществу Наполеона"! П. Жилин выдумал, будто "в районе Витебска, Орши, Могилева отряды крестьян-партизан совершали частые дневные и ночные налёты на обозы противника", а В. Евланов - будто они "совершали и диверсионные акты: поджигали складские помещения, разрушали мосты, портили дороги, устраивали на них лесные завалы" (Гарнич. 60, 63, 65-66; Бычков. Крестьянское партизанское движение. 28; Полководец Кутузов. 340; Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974. С. 235, 238; Корнейчик Е.И. Белорусский народ в Отечественной войне 1812 г. Минск, 1962. С. 33, 44-45; Бабкин В.И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. М., 1962. С. 32, 43-44; Евланов В.А. Действия партизан в Отечественную войну 1812 г. // ВИЖ. 1987. № 9. с. 82).

40 Писали, будто "упорное сопротивление было оказано врагу при занятии Могилева, где команда внутренней охраны города совместно с жителями нанесла удар захватчикам" (Бычков. 28; Корнейчик. 37; Бескровный Л.Г. Партизаны в Отечественной войне 1812 г. // ВИ. 1972. № 1.С. 115). На самом же деле жители поспешно убежали из города, а гарнизонный батальон с боем отступил к д. Дашковой.

41 Тартаковский. Неразгаданный Барклай. 11.

42 Тарле Е. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1938; Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. Изд. 4-е. М„ 1987. С. 586, 616-618, 623-624,631-634.

43 Под партизанами он понимал "два совершенно различных типа вооруженных групп: 1) вооружённые отряды и группы населения различной силы и степени организованности, 2) армейские летучие отряды" (Полководец Кутузов. 338-369; Кочетков А.Н. Партизанская война// 1812 г. Сб. Ст. М„ 1962. С. 164-180).

44 Троицкий H.A. 1812. Великий год России. М., 1988. С. 98,221; он же. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 241-247.

45 Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999; Земцов В.Н. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении. Екатеринбург, 2001.

Абалихин, Дунаевский. 173; Ивченко Л.Л. Герой? Разбойник? // Родина. 1992. № 6-7. С. 82.

47 Земцов. Великая армия. 464.

48 Тартаковский. Неразгаданный Барклай. 308, 17-18.

49 "Ныне мало кто оспаривает мнение о том, что история - описательная наука, и в этом её особенность. Имея дело только с единичными, уникальными событиями и фактами, история, если так можно сказать, "несистематическая" или "несистемообразующая" дисциплина". Кроме того, "история - "синтетическая" наука, использующая достижения и методы других общественных наук"; "история - объясняющая, а не теоретизирующая наука" (Коломийцев В.Ф. Методология истории. М., 2001. С. 179, 137, 145, 159).

50 В схоластическом споре о том, что важнее для историка: сбор фактов или их обобщение, мы согласны с С.Л. Утченко, который высказывался за "принципиальное равноправие обоих моментов. Поэтому ставить вопрос о том, что "важнее" — описание или осмысление, в общем также нелепо, как спрашивать, что необходимее для историка - факт или вывод, поскольку любой научно-исторический вывод может быть сделан лишь на основе обобщения фактов. Одинаково "важно" и то, и другое" (Утченко C.J1. Глазами историка. M., 1966. С. 245).

51 Клаузевиц К. О войне. T. I. М., 1937. С. 400-429.

52 Кутузов. IV. 1. 243,246, 301, 370, 387, 399-400,420,426.

53 Кутузов. IV. 1. 107, 256, 277, 279-280, 309, 336, 341, 353, 370, 382; IV. 2. 137, 144, 146, 147, 158, 184, 221, 273, 313, 399; Листовки Отечественной войны 1812 г. Сб. док. M., 1962. С. 54.

54 Листовки. 44; Давыдов. 161, 287, 310, 352. Давыдов. 164, 280, 293, 316. Ср.: Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1985. С. 189.

56 Тучков М.С. Военный словарь. M., 1818. Ч. I. С. 239, Ч. II. С. 36.

57 Клаузевиц К. О войне. T. II. М„ 1937. С. 112, 172, 192-199.

58 Народное ополчение. 144, 183-184, 187, 194-196.

59 Давыдов. 166, 169, 170, 175, 215, 223, 238, 274, 276; Вильсон Р.Т. Дневник и письма 18121813. СПб., 1995. С. 175; Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника Московского ополчения. СПб., 1836. С. 331; Листовки. 50, 53, 56.

60 Давыдов. 166, 167, 169, 170-172, 174, 187, 188, 199, 207, 218, 220, 223, 230-235, 237-241.

61 Безотосный В.М. Французские источники по истории Отечественной войны 1812 г. // История СССР. 1990. № з. с. 212-219.

62 Французы в России. Т. I-Ш. М., 1912.

63 Абалихин, Дунаевский. 184,243; Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М., 2000. С. 4. w Correspondance de Napoléon I-er. T. 23-24. Paris, 1867-1868 (далее: Corr.); Chuquet A. Ordres et apostilles de Napoléon I-er. T. 1-3. Paris, 1911-1912 (далее: Chuquet. Ordres. П.); Picard E., Tu-etey L. Correspondance inédite de Napoléon I. T. 3-5. Paris, 1913-1925 (далее: Picard. III-V)

65 Margueron L.J. Campagne de Russie. Vol. 1-4. Paris, 1897-1906 (далее: Margueron. I-IV); Fabry G. Campagne de Russie. 1812: Operations militaires. T. I-V. Paris, 1900-1903 (далее: Fabry. I-V); ibid. Campagne de 1812: Documents relatifs a l'aile gauche. Paris, 1912 (далее: Fabry. Gauche); ibid. Campagne de 1812: Documents relatifs a l'aile droite. Paris, 1912 (далее: Fabry. Droite); Chuquet A. Lettres de 1812. I serie. Paris, 1911 (далее: Chuquet. Lettres), ibid. 1812. La Guerre de Russie: Notes et documents. 1-3 series. Paris, 1912 (далее: Chuquet. Notes); ibid. Ordres et apostilles de Napoléon I-er. T. 2. Paris, 1912 (далее: Chuquet. Ordres).

66 Васильев A.A. Обзор французских документов-трофеев Отечественной войны 1812 г. // Документальные реликвии российской истории. Вып. II. М., 1998. С. 132-134.

67 Correspondance du maréchal Davout. T. 3. Paris, 1885; Du Casse A. Mémoires et correspondance politique et militaire du prince Eugene. T. 7. Paris, 1859 (далее: Eugene. VII); ibid. Le général Vandamme et sa correspondance. T. 2. Paris, 1870; Ernouf A. Maret, duc de Bassano. Paris, 1878; Беляев В. К истории 1812 г.: Письма маршала Бертье к принцу Евгению-Наполеону Бо-гарне. СПб., 1905; Lettres, ordres et apostilles de Napoléon I-er extraits des archives Daru. Paris, 1965.

68 De Blocqueville A.L. D'Eckmühl. Le maréchal Davout. T. 3. Paris, 1880; Friant F. Vie militaire du lieutenant-général comte Friant. Paris, 1857; Dessaix J., Folliet A. Le général Dessaix. Sa vie politique et militaire. Annecy, 1879; Mestre P.M. Le général Claparède. Sa vie militaire, ses campagnes. D'après des documents inédits. Paris, 1899; Ternaux-Compans N.D.M. Général Compans. Paris, 1912.

69 См.: Tulard J. Bibliographie critique des mémoires sur le Consulat et l'Empiré. Genève, 1971; ibid. Nouvelle bibliographie critique des mémoires sur l'époque napoléonienne. Genève, 1991.

70 Holzhausen P. Die Deutschen in Russland. Bd. 1-2. Berlin, 1912.

71 Pamiçtniki wojenne. 1792-1812. Drezno, 1871. Библиографию мемуаров на польском языке см.: Maliszewski Ed. Bibliografía pamiçtnikôw polskich. Warszawa, 1928.

72 Kiessmann E. Napoleons Russlandfeldzug in Augenzeugenberichten. München, 1964; 2-Aufl. 1982; Baye J. Smolensk. Les origines l'épopée de Smolensk en 1812. Paris, 1912.

73 Sachs K. Erinnerungs-Blatter eines badischen Soldaten an den Russischen Feldzug von 1812 bis

1813. Ulm, 1991; Vieillot R. Souvenirs d'un prisonnier en Russie. Luneray, 1996; Guibert F. Souvenirs d'un sous-lieutenant d'infanterie légère. Paris, 1997; Hausmann F. A Soldier for Napoleon. London, 1998; Gardier L. Journal de la Campagne de Russie en 1812. Paris, 1999; Guyot C.E. Carnets de campagnes. Paris, 2000; Cheron A. Mémoires inédites sur la campagne de Russie. Paris, 2001; Szymanowski J., Turno Ch. Souvenirs de deux généraux polonais au service de la France. Paris, 2001.

74 Об особенностях мемуаров как исторического источника см.: Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика (опыт источниковедческого изучения). М., 1980. С. 17-42.

Бенкендорф А.Х. Описание военных действий отряда Винцингероде // Щукин П.И. Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 г. Ч. III. M., 1903. С. 249-253 (Далее: Щукин); Бискупский К. А. Воспоминания о партизанском движении в 1812 г. // Щукин. VII. С. 293-344; Кожухов A.C. Воспоминания о 1812 г. // Щукин. VII. С. 179-282; то же // Харкевич В.И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Вып. I. Вильна, 1900. С. 244-247 (Далее: Харкевич. I-III); Воспоминания князя A.A. Шаховского // РА. 1886. Кн. 3. С. 372-402; Давыдов Д.В. Стихотворения. Проза. М., 1987; Волконский С.Г. Записки. Иркутск, 1991; Записки Бенкендорфа. М., 2001; Martens С. Beiträge zur Geschichte des russisch-französischen Feldzugs im Jahr 1812. Breslau, 1814.

Bellot de Kergorre A. Un commissaires des guerres. Paris, 1899; Conrady L.W. Aus stürmischer Zeit. Berlin, 1907; Everts H.P. Campagne et captivité en Russie // CdS. 1901; Furtenbach F. Aufzeichnungen. Nürnberg-Leipzig, 1912; Giesse F. Tagebuch während des russisches Feldzuges. Leipzig, 1912; Godar R. Mémoires. Paris, 1895; Hogendorp D. Mémoires. Paris, 1887; Linsingen. Auszug aus dem Tagebuch // Beihefte zum Militär-Wochenblatt. 1894; Poncelet J.V. Souvenirs sur la campagne de Russie // Revue Napoléonienne. 1903-1904; Raven O.G.E. Tagebuch des Feldzuges in Russland im Janre 1812. Berlin, o.J.; Röder F. Der Krieszug Napoleons gegen Russland im Jahre 1812. Leipzig, 1848; Röder von BomsdorfO.W. Mittheilungen. Th. HI. Leipzig, 1816; Sayve A.de. Souvenirs de la Pologne et scènes militaires de campagne de 1812. Paris, 1833.

77 Отечественная война 1812 г. Материалы ВУА. T. XIII- XXI. СПб., 1910-1914. (далее: ВУА).

78 М.И. Кутузов. Сб. док. T. IV. Ч. 1. М., 1954, Ч. 2. М„ 1955 (далее: Кутузов. IV. 1,2); Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. Сб. док. М., 1962 (далее: Народное ополчение).

79 РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. Д. 192; ГАРФ. Ф. 1165. On. 1. Д 6, 46, 65, 67, 75, 80; РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 3585, 3588, 3601, 3602, 3617; Ф. 103. Оп. 208 а. Св. 0. Д. 1. Л. 504-511, Д. 2, 5, 8; ГАКО. Ф. 260. On. 1. Д. 137.Л. 219-244; ОР РНБ. Ф. 152. On. 1. № 33-34, 37, 36, 65, 66, 313, 321; Ф. 859. К. 9. № Ю1-125; К. 6. № 4, б, 10; К. 30. № зо; К. 42. № 50.

80 Затворницкий Н. К истории 1812 г.// PC. 1907. № 9. С. 459-478; № 11. С. 305-318; № 12. С. 563-575; Выдержки из писем, писанных в 1812 г. из Великой армии. //PC. 1913. № 5. С. 420424; Goriainow S.E. Lettres interceptees par les Russes durant la campagne de 1812. Paris, 1913 (далее: Goriainow); РГАДА. Ф. 30. On. 1. Д. 239-243, 245-254,260-264, 266-268.

81 Тартаковский. 1812 год и русская мемуаристика. С. 35-36.

82 Adam A. Voyage pittoresque et militaire de Willenberg en Prusse jusqu'à Moscou fait en 1812. Münich, 1827-1833; Faber du Faur Ch. Blätter aus meinen Portfeuille, im Laufe des Feldzugs 1812. Stuttgart, 1831; Pigeard A. La campagne de Russie (1812) vue par Albrecht Adam et Ch.W. von Faber du Faur// Tradition magazine. 1997. Hors Série № 3; North J. With Napoleon in Russia: The Illustrated Memoirs of Faber du Faur, 1812. London, Mechanicsburg, 2001; Faber du Faur Ch. En Russie avec Napoléon. Paris, 2003.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Попов, Андрей Иванович, 2003 год

1. Ф. 1. Канцеллярия военного министерства.

2. Ф. 103. М.Б. Барклай де Толли.

3. Ф. 395. Инспекторский департамент военного министерства.

4. Ф. 474. Военно-учёный архив (война с Наполеоном I 1812-1815 гг.).5. Ф. 717. Д.В. Давыдов.Государственный архив Российской федерации:

5. Ф. 1165. Особая канцеллярия министерства внутренних дел. Российский государственный исторический архив.

6. Ф. 496. Капитул российских орденов министерства императорского двора.

7. Ф. 549. Управление делами великого князя Николая Михайловича.

8. Ф. 576. Государственный контроль.

9. Ф. 673. Личный фонд И.П. Липранди.

10. Ф. 796. Канцеллярия Синода.

11. Ф. 797. Канцеллярия обер-прокурора Синода.

12. Ф. 1101. Документы личного происхождения, не составляющие личных фондов.

13. Ф. 1282. Канцеллярия министра внутренних дел.

14. Ф. 1286. Департамент полиции исполнительной министерства внутренних дел.

15. Ф. 1400. Документы из уничтоженных дел сената и министерства юстиции.

16. Ф. 1409. Собственная его императорского величества канцеллярия. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки:

17. Ф. 124. Собрание П.Л. Вакселя.19. Ф. 152. К.А. Военский.

18. Ф. 488. А.И. Михайловский-Данилевский.21. Ф. 859. Шильдер.

19. Ф. 991. Общее собрание иностранных автографов.

20. Ф. 993. Собрание П.К. Сухтелена.

21. Ф. 1000. Д.П. Бутурлин. Государственный архив Калужской области:

22. Ф. 32. Канцеллярия гражданского губернатора.

23. Ф. 49. Калужская городская дума.

24. Ф. 54. Коллекция документов из сената.

25. Ф. 62. Губернское правление.

26. Ф. 66. Калужское дворянское депутатское собрание.

27. Ф. 86. Калужская казенная палата.

28. Ф. 260. Губернский предводитель дворянства.Справочные издания 1. Тучков М.С. Военный словарь. Ч. 1.-Н. М., 1818. 450 с.

29. Esposito V.J., Elting J.R. A military History and Atlas of the Napoleonic Wars. New York-Washington. 1964. 400 p.

30. Pigeard A. Les étoiles de Napoleon. Paris. 1996. 767 p.

31. Quintin D. et В. Dictionnaire des colonels de Napoléon. Paris. 1996. 990 p.

32. Six G. Dictionnaire des généraux et amiraux français de la Révolution et de L'Empire. Vol. 1-2. Paris. 1934. 1200 p.

33. Tulard J. Bibliographie critique des mémoires sur le Consulat et l'Empire. Genève. 1971. 182 p.7. ibid. Nouvelle bibliographie critique des mémoires sur l'époque napoléonienne. Genèneve. 1991.312 p.Иконографические источники

34. Асварищ Б., Вилинбахов Г. Отечественная война 1812 года в картинах Петера Хесса. Л. 1984. 127 с.

35. Вилинбахов Г.В., Григорьев Р.Г. Русский альбом Альбрехта Адама. Каталог выставки. JI., 1990.

36. Двенадцатый год и иностранные художники XIX в. в России // Старые годы. 1912. Июль-октябрь. С. 12-38, 97-105.

37. Adam A. Voyage pittoresque et militaire de Willenberg en Prusse jusqu'à Moscou fait en 1812. Miinich. 1827-1833.

38. Faber du Faur Ch. Blätter aus meinen Portfeuille, im Laufe des Feldzugs 1812. Stuttgart, 1831.6. ibid. Napoleons Feldzug in Russland. 1812. Leipzig. 1897.

39. Lohbauer R. Der Feldzug in Russland 1812 nach den hundert Bildern Faber du Faur's. Stuttgart. 1845. 132 s.

40. North J. With Napoleon in Russia: Tne Illustrated Memoirs of Faber du Faur, 1812. London, Mechanicsburg. 2001. 208 p.

41. Pigeard A. La campagne de Russie (1812) vue par Albrecht Adam et Ch.W. von Faber du Faur // Tradition magazine. 1997. Hors Série № 3. 82 p.Документальные публикации

42. Ассонов В. В тылу армии. Калужская губерния в 1812 г. Калуга. 1912. 216 с.

43. Ахлестышев Д.П. Двенадцатый год. Исторические документы. Тормасова. СПб., 1912. 722 с.

44. Беляев В. К истории 1812 г.: Письма маршала Бертье к принцу Евгению-Наполеону Богарне. СПб., 1905. 188 с.

45. Булычев Н.И. Архивные сведения, касающиеся Отечественной войны 1812 г. по Калужской губернии. Калуга. 1910. 195 с.

46. Военский К.А. Акты, документы и материалы для истории 1812г. // Сб. РИО. Т. 128. СПб., 1909. 520 е., Т. 133. СПб., 1911. 573 е., Т. 139. СПб., 1912. 546 с.

47. Генерал Багратион. Сб. док. М., 1945. 280 с.

48. Горяинов С. 1812. Документы Государственного и Санкт-Петербургского архивов. СПб., 1912.346 с.

49. Донские казаки в 1812 г. Сб. док. Ростов-н. Д. 1955. 190 с.

50. Журналы комитета министров. Царствование императора Александра I. 1802-1826. Т. 2. СПб., 1891. 672 с.

51. Известия о военных действиях российской армии против французов: 1812 г. СПб., 1813.333 с.

52. Крестьянское движение в России. Сб. док. M., 1961. С. 280-309.

53. Кутузов М.И. Сб. док. T. IV. Ч. 1. M., 1954. 552 е., Ч. 2. M., 1955. 851 с.

54. Листовки Отечественной войны 1812 г. Сб. док. М., 1962. 160 с.

55. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. Сб. док. М., 1962. 547 с.

56. Отечественная война 1812 г. Материалы ВУА. T. XIII XXII. СПб., 19001914.

57. Полоцко-Витебская старина. Вып. 1. Витебск. 1911. 186 с.

58. Соколов К. Партизаны Кутузова // Исторический журнал. 1942. № 5. С. 127135.

59. Щукин П.И. Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 г. Ч. 1-10. М., 1897-1908.

60. Chuquet A. Lettres de 1812.1 serie. Paris. 1911. 342 p.20. ibid. Ordres et apostilles de Napoléon I-er. T. 2. Paris. 1912. 520 p.21. ibid. La Guerre de Russie: Notes et documents. 1-3 sériés. Paris. 1912. 1050 p.

61. Correspondance de Napoléon I-er. T. 23-24. Paris. 1867-1868.

62. Lettres, ordres et apostilles de Napoléon I-er extraits des archives Daru. Paris. 1965.365 p.

63. Margueron L. Campagne de Russie. T. 1-4. Paris. 1897-1906.

64. Skalkowski A. Korrespondencja ksiçcia Jozefa Poniatowskiego. T. IV. Poznan. 1923.350 p.Опубликованные письма

65. Выдержки из писем, писанных в 1812 г. из Великой армии. // PC. 1913. № 5. С. 420-424.

66. Дубровин Н. Отечественная война в письмах современников. СПб., 1882. 691 с.

67. Затворницкий Н.К. К истории 1812 г.// PC. 1907. № 9. С. 459-478; № U.C. 305-318; № 12. С. 563-575.

68. Искюль С.Н. Письма вестфальских солдат из России на родину в 1812 г. II Освободительное движение в России. Межвуз. научи, сб. Саратов. 1978. Вып. 7. С. 104-110.

69. К чести России. Из частной переписки 1812 г. М., 1988. 237 с.

70. Письма графа Ф.В. Ростопчина к императору Александру Павловичу // РА. 1892. №8. С. 521-536.

71. Goriainow S. Lettres interceptées par les Russes durant la campagne de 1812. Paris. 1913.390 p.Мемуары

72. Военский К.A. Отечественная война в записках современников. СПб., 1911. 342 с.

73. Двенадцатый год. Показания участников и очевидцев // РА. 1910. № 6. С. 197-251.

74. России двинулись сыны. М., 1988. 638 с.

75. Французы в России. Ч. 1-3. М., 1912.

76. Харкевич В.И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Вып. 1-3. Вильно. 1902.

77. Baumgarten-Crusius A. Die Sachsen 1812 in Russland. Nach Tagebüchern von Mitkämpfern. Leipzig. 1912. 253 s.

78. Baye J. Smolensk. Les origines l'épopée de Smolensk en 1812. D'après des documents inédits. Paris. 1912. 296 p.

79. Bertin G. Campagne de 1812 d'après des témoins oculaires. Paris. 1895. 320 p.

80. Denkwürdigkeiten aus dem Jahre 1812 Napoleons Zug gegen Rußland. Hrsg. O. Hellinghaus. Freiburg. 1913. 288 s.

81. Grunwald C. La campagne de Russie. Paris. 1963. 390 p.

82. Kiessmann E. Napoleons Russlandfeldzug in Augenzeugenberichten. München. 1982. 421 s.

83. Бенкендорф A.X. О действиях отряда Винцингероде в 1812 // Труды Русского военно-исторического общества. T. VI. Кн. 2. СПб., 1912. С. 79-82.

84. Бестужев-Рюмин А.Д. Краткое описание происшествий в столице Москве в 1812 г.//РА. 1910.№5. С. 78-126.

85. Булгаков А.Я. Новые подлинные черты из истории Отечественной войны 1812 г. II РА. 1864. Стб. 787-838.

86. Вильсон Р. Дневник и письма 1812-1813. СПб., 1995.312 с.

87. Волконский П.А. У французов в московском плену // РА. 1905. № 11. С. 350-357.

88. Волконский С.Г. Записки. Иркутск. 1991. 512 с.

89. Воспоминания князя A.A. Шаховского//РА. 1886. Кн. 3. С. 372-402.

90. Воспоминания московского жителя о пребывании французов в Москве в 1812 г.//РА. 1869. Стб. 1425-1456.

91. Глинка Ф. Письма русского офицера. М., 1987. 383 с.

92. Давыдов Д.В. Стихотворения. Проза. М., 1987. 464 с.

93. Дневник Александра Чичерина 1812-1813 гг. М., 1966. 280 с.

94. Дневник Павла Пущина Л., 1987. 222 с.

95. Записка Г.Н. Кольчуги на, бывшаго членом французского муниципального правления в Москве в 1812 г. // РА. 1879. № 9. С. 45-62.

96. Записки адмирала Чичагова//PC. 1886. № 6. С. 461-488.

97. Записки Бенкендорфа. М., 2001. 384 с.

98. Записки графа Л.Л. Беннигсена // PC. 1909. № 4. С. 211-218, № 6. С. 507-526, №7. С. 100-117, №9. С. 491-522, № 11. С. 358-376, № 12. С. 619-648.

99. Записки И.С.Жиркевича // PC. 1874. № 7. С. 207-244.

100. Записки А.П. Ермолова. М., 1991. 463 с.

101. Записки генерала В.И. Левенштерна // PC. 1900. № 11. С. 330-356.

102. Записки H.H. Муравьева // РА. 1885. № 9. С. 5-84, № 11. С. 337-408.

103. Из воспоминаний Н.И. Андреева//РА. 1879. № 10. С. 173-202.

104. Из воспоминаний Э.М. Арндта о 1812 г. // РА. 1871. № 2. Стб. 076-0120.

105. Из журнала участника войны 1812 г. Суханина // PC. 1912. № 2. С. 271-283, № 3. С. 481-490.

106. Из записок В.А. Перовскаго // РА. 1865. №3. Стб. 1031-1053.

107. Из записок графа Ланжерона // РА. 1895. № 10. С. 150-160.

108. Митаревский Н.Е. Воспоминания о войне 1812 г. М., 1871. 152 с.

109. Отечественная война в рассказе генерала Чаплица // PC. 1886. № 6. С. 489524.

110. Партизан Фигнер // PC. 1877. № 12. С. 696-699.

111. Похвиснев И. Журнал или записки войны. Ч. 1. М., 1830. 356 с.

112. Радожицкий И.Т. Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 гг. 4.1-2. М., 1833.

113. Рассказы из истории 1812 г. // РА. 1868. № 12. Стб. 1984-2000.

114. Романовский А.М. Французы в Чаусах // PC. 1877. № 12. С. 688-696.

115. Рунич Д.П. Из записок // PC. 1901. № 3. С. 597-613.

116. ФаберГ.Ф. Русские люди в 1812 г.//РА. 1902.№ 1. С. 31-38.54. "Я служил городу, а не врагу" // Исторический архив. 1997. № 3. С. 44-53.

117. Martens С. Beiträge zur Geschichte des russisch-französischen Feldzugs im Jahr 1812. Breslau. 1814. S. 60 s.56. ibid. Denkwürdigkeiten aus dem kriegerischen und politischen Leben eines alten Offiziers. Dresden und Leipzig. 1848. 360 s.

118. Schubert F. Unter dem Doppeladler. Erinnerungen eines Deutschen in russischem Offiziersdienst 1789-1814. Stuttgart. 1962. 390 s.

119. Uxkull B. Armeen und Amouren: Tagebuch aus Napoleonischer Zeit. Hamburg. 1965.210 s.Военнослужащих Великой армии

120. Брандт Г. Записки о походе Наполеона в Россию в 1812 г. // ВС. 1870. № 1. С. 5-40; № 2. С. 221-244; № 4. С. 231-262; № 5. С. 5-32; № 6. С. 141-158.

121. Бургонь А.Ж. Пожар Москвы и отступление французов 1812 г. СПб., 1898. 296 с.

122. Ваксмут И.И. История моего плена в России // Вокруг света. 1912. № 32. С. 500-503; № 33. С. 513-516; № 34. С. 529-531; № 35. С. 545-547.

123. Воспоминания генерала ван-Дедема о кампаниях 1812 и 1813 г. // ИВ. 1900. Т. 81. С. 219-243.

124. Воспоминания генерала Хлаповскаго // Вестник иностранной литературы. 1902. № 10. С. 3-32.

125. Воспоминания маршала Сен-Сира о походе 1812 г. Пер. К.А. Военского // ОР РНБ. Ф. 152. On. 1. № 313. 48 лл.

126. Воспоминания французского артиллерийского офицера о походе 1812 г. Пер. К.А. Военского // ОР РНБ. Ф. 152. № 37. 57 лл.

127. Де-ла-Флиз Д. Поход Наполеона на Россию в 1812 г. М., 1912. 132 с.

128. Извлечение из записок гессен-дармштадтского капитана Ф. Редера о походе Наполеона в Россию // Сын Отечества. 1851. № 8. С. 1-22; № 9. С. 1-20; № 10. С. 1-24; № 11. С. 1-20.

129. Из воспоминаний лейтенанта вестфальской королевской армии И. Ваксмута //ВИС. 1912. №2. С. 197-208.

130. Записки актриссы Луизы Фюзиль//РА. 1910. № 2. С. 161-214.

131. Записки генерала Колачковского. // ВИС. 1911. № 4. С. 206-252.

132. Записки маркиза Пасторе// РА. 1900. № 12. С. 481-549.

133. Записки современников о 1812 г.//PC. 1893. № 1. С. 3-31.

134. Иелин X. Записки офицера армии Наполеона. М., 1912. 84 с.

135. Из воспоминаний баварской службы обер-лейтенанта Фюртенбаха о походе в Россию в 1812//ВИС. 1913.№ 1.С. 181-194.

136. Из записок барона Дедема//PC. 1900. №7. С. 113-138.

137. Из записок генерала Яна Вейссенгофа// ВИС. 1912. № 2. С. 210-235.

138. Из записок голландца Вагевира // РА. 1909. № 8. С. 549-559.

139. Из записок французского гвардейца Ж.Ф. Бургонья // РА. 1897. № 2. С. 248266.

140. Иностранцы в России // ИВ. 1899. № 12. С. 1157-1176; 1901. № 7. С. 280304.

141. Коленкур А. Поход Наполеона в Россию. Смоленск. 1991. 368 с.

142. Колюбакин Б.М. Походный дневник Фабер-дю-Фора. СПб., 1905. 36 с.24. он же. 1812-й год. Воспоминания офицера французскаго кирасирскаго № 2-го полка о кампании 1812-го года. СПб., 1912.56с.

143. Ложье Ц. Дневник офицера Великой армии. М., 1912. 367 с.

144. Лоссберг. Поход в Россию в 1812 г.// Военно-исторический вестник. 1912. № 1.С. 3-111, № 3. С. 81-112, № 4. С. 113-163.

145. Мемуары князя Сангушки // ИВ. 1898. № 8. С. 671 -700, № 9. С. 1062-1084.

146. Наполеон. Годы величия. Воспоминания секретаря Меневаля и камердинера Констана. М., 2002.476 с.

147. От Парижа до Вильны. Похождения французского военного врача в 1812 г. //PC. 1898. №7. с. 103-117.

148. Поход в Россию в 1812 г. По запискам барона фан-Эренса // Русская беседа. 1896. №7-8. С. 20-47.

149. Роос Г. С Наполеоном в Россию. М., 1912. 334 с.

150. Руа И. Французы в России. СПб., 1912. 207 с.

151. Сегюр Ф. Поход в Москву в 1812 г. М., 1911.

152. Соколовский М. Показания пленных французов и поляков. // PC. 1907. № 8. С. 330-332.

153. Abbel J. L'Odyssée d'un carabinier à cheval. Bruxelles. 1969. 150 p.

154. Adam A. Aus dem Leben eines Schlachtenmalers. Stuttgart. 1886. 334 s.

155. Aubry T.J. Souvenirs du 12-e chasseurs. Paris. 1889. 320 p.

156. Aus dem Leben des majors Scheffel wärend des Feldzuges in Russland // Meerheim R. Erlebnisse eines Veteranen der großen Armee. Dresden. 1860. S. 185-208.

157. Auvray P. Souvenirs militaires//CdS. 1919. P. 129-160, 193-208, 289-304, 353368.

158. Bausset L.F.J. Mémoires. Vol. II. Paris. 1829. 218 p.

159. Beaulay H. Mémoires d'un grenadier de la Grande Armée. Paris. 1907. 187 p.

160. Beauvollier P.L. Mémoires sur l'expedition de Russie // Beauchamp A. de. Mémoires secrets et inédits. Paris. 1825. Vol. II. P. 1-87.

161. Belliard A.D. Mémoires. T. I. Paris. 1842. 265 p.

162. Bellot de Kergorre A. Un commissaires des guerres. Paris. 1899. 190 p.

163. Berthezène P. Souvenirs militaires de la Republique et de l'Empire. Paris. 1855. T. 1. P. 287-400; T. 2. P. 1-220.

164. Bertolini B. La campagna di Russia. Milano. 1940. 270 p.

165. Bertran V. Mémoires. Angers. 1909. 312 p.

166. Bialkowski A. Pamiçtniki starego zolnierza (1806-1814). Warszawa. 1903. 128 s.

167. Biot H.F. Souvenirs anecdotiques et militaires du colonel Biot, aide-de-camp du général Pajol. Paris. 1901.

168. Bismarck F.W. Aufzeichnungen. Karlsruhe. 1847. 420 s.

169. Bödicker L. Die militärische Laufbahn // Beicheft zum Militär-Wochenblatt. 1880. Hfl. l.S. 243-330.

170. Bonnet G. Journal // CdS. 1912. P. 641 -672.

171. Boulart J.F. Mémoires militaires sur les guerres de la République et de l'Empire. Paris. 1892. 368 p.

172. Bourgeois R. Tableau de la campagne de Moscou en 1812. Paris. 1814. 156 p.

173. Bourgoing P. Itinéraire de Napoléon I. De Smorgoni à Paris. Paris. 1862. 202 p.56. ibid. Souvenirs. Paris. 1864. 591 p.

174. Brandt H. Aus dem Leben des Generals von Brandt. Berlin. 1870. 470 s.

175. Breton A.D. Lettres de ma captivité en Russie // Combats et captivité en Russiç. Mémoires et lettres de soldats français. Paris. 1999. P. 101-140.

176. Bütner. Beschreibung der Schicksale und Leidung. Nürnberg, o. J. 95 s.

177. Canitz und Dallwitz C.E.W. Denkschriften. Bd. I. Berlin. 1888. 320 s.

178. Castellane B. Journal. T. 1. Paris. 1895. P. 107-208.

179. Caulaincourt A. Mémoires. T. 1. Paris. 1933. 370 p.

180. Cheron A. Mémoires inedites sur la campagne de Russie. Paris. 2001. 80 p.

181. Chlapowski D. Aus der Umgebung Bonapartes. Berlin. 1910. 248 s.

182. Choiseul-Gouffîer S. Réminiscences sur l'empereur Alexandre I et sur l'empireur Napoléon I. Paris. 1862. 186 p.

183. Coignet J.R. Les cahiers. Paris. 1894. 190 p.

184. Combe M. Mémoires sur les campagnes de Russie. Paris. 1896. 335 p.

185. Conrady L.W. Aus stürmischer Zeit. Berlin. 1907. 423 s.

186. Constantin P. Journal et Lettres de campagne // CdS. 1925. P. 378-412, 443-474.

187. Curely J.N. Itinéraire d'un cavalier légèr de la Grande Armée. Paris. 1887. 436 p.

188. D'Autancourt P. Notice historique sur le régiment des chevau-légers lanciers polonais // Rembowski A. Sources documentaires concernant l'histoire du régiment des chevau-légers de la Garde de Napoléon I. Varsovie. 1899.

189. De Baudus M. Etudes sur Napoleon. T. 1-2. Paris. 1841. 730 p.

190. Dedem de Gelder A. Mémoires. Paris. 1900. 310 p.

191. Dellard J.P. Mémoires militaires. Paris, 1892. 280 p.

192. Denkwürdigkeiten des Generals der Infanterie Markgrafen Wilhelm von Baden aus den Feldzügen von 1809 bis 1815. Karlsruhe. 1864. 356 s.

193. Denkwürdigkeiten des Markgrafen Wilhelm von Baden. Bd. I. Heidelberg. 1906. 406 s.

194. Denniée P.P. Itinéraire de l'empereur Napoléon. Paris, 1842. 212 p.

195. Dillenius C. Beobachtung ueber die Ruhr, welche im russischen Feldzug 1812 in der vereinigten Armee herrschte. Ludwigsburg. 1817. 50 s.

196. Dumas M. Souvenirs. T. 3. Paris. 1893. 256 p.

197. Dumonceau F. Mémoires. Vol. II. Bruxelles. 1960. 215 p.

198. Du Pouget S. Lettres et notes // CdS. 1911. P. 550-579.

199. Dupuy V. Souvenirs militaires. Paris. 1892. 316 p.

200. Dutheillet de Lamothe A. Mémoires. Bruxelles. 1899. 236 p.

201. Everts H.P. Campagne et captivité en Russie // CdS. 1901. P. 620-638, 686-702.

202. Fain A. Manuscrit de 1812. Bruxelles, 1827. 432 p.

203. Fantin des Odoards L.F. Journal. Étapes d'un officier de la Grande Armée. Paris. 1895. 231 p.

204. Fezenzac R. Journal de la campagne de Russie en 1812. Paris. 1849. 204 p.

205. Fleck A. Beschreibung meiner Leiden. Hildensheim. 1845. 167 s.

206. Fleischmann Ch.W. Denkwürdigkeiten eines württembergischen Offiziers aus dem Feldzuge im Jahre 1812. Berlin. 1892. 32 s.

207. Flotow G. Journal des Opérations de la division Preysing // Fabry G. Campagne de Russie. 1812. T. III. Paris. 1902. Ann. S. 165-217.

208. Funck F. Erinnerungen aus dem Feldzuge des sächsischen Korps unter dem Gea-eral Grafen Reynier im Jahre 1812. Dresden, Leipzig. 1829.

209. Furtenbach F. Aufzeichnungen. Nürnberg Leipzig. 1912. 244 s.

210. Gardier L. Journal de campagne de Russie en 1812. Paris. 1999. 108 p.

211. Geißler C. Geschiechte des Regiments Herzoge zu Sachsen. Eisenach. 1840. 92 s.

212. Gelderblom F.B. Wehrstand und Lehrstand, oder Erinnerungen. Elberfeld. 1847. 80 s.

213. Gieße F. Kassel Moskau - Kustrin. 1812-1813. Tagebuch während des russisches Feldzuges. Leipzig. 1912. 345 s.

214. Girod de l'Ain M. Dix ans de mes souvenirs militaires de 1805 a 1815. Paris. 1873.412 p.

215. Godard R. Mémoires. Paris. 1895. 315 p.

216. Gourgaud G. Napoléon et la Grande Armée en Russie. Paris. 1825. 208 p.

217. Gouvion Saint-Cyr L. Mémoires. T. 3. Paris. 1851.

218. Griois L. Mémoires militaires. Vol. II. Paris. 1909. 391 p.

219. Gruber F.J. Der Obelis auf dem Carolinen-Platze in München. Regensburg. 1834. 109 s.

220. Guiber F. Souvenirs d'un sous-lieutenant d'infanterie légère. Pouget F.R. Souvenirs de guerre. Paris. 1997. 242 p.

221. Haars J. Ein Braunschweiger im russischen Feldzuge von 1812. Braunschwieg. 1897. 67 s.

222. Henckens J.L. Mémoires. La Haye. 1930. 160 p.

223. Hofreiter J. Die Bayern in Russland. Landshut. 1831. 131 s.

224. Hogendorp D. Mémoires. Paris. 1887. 360 p.

225. Hohenhausen L. Biographie des générais von Ochs. Cassel. 1827. 344 s.

226. Holdzendorf A. Erinnerungn aus dem Feldzuge des sächsischen corps im Jahre 1812. generallieutenant von Funck. Dresden. 1831.

227. Jacquemot P. Carnet de route d'un officier d'artillerie (1812-1813) // Souvenirs et Mémoires. 1899. P. 97-121.

228. Kalckreuth J.H. Der Feldzug nach Moskau im Jahre 1812. // Zeitschrift fur Kunst, Wissenschaft und Geschichte des Krieges. Bd. 34. Hft. 4-6. 1835. S. 132-216.

229. Kolaczkowski K. Wspomnienia. T. 1. Krakow. 1898. 280 s.

230. Kriegerleben des Johann von Borcke. Berlin. 1888. 398 s.

231. Kurz K.G.F. Die Würtemberger in Russland. Esslingen. 1838. 150 s.

232. La campagne de 1812. Mémoires du Margrave de Bade. Paris. 1912. 368 p.

233. Lagneau L. Journal d'un chirurgien de la Grande armée. Paris. 1913. 327 p.

234. Larrey D.J. Mémoires. Vol. IV. Paris. 1817. 286 p.

235. Lassus-Marcilly F.N. Notes sur la campagne de Russie // Combats et captivité en Russie. Mémoires et lettres de soldats français. Paris. 1999. P. 9-31.

236. Laugier C. Gli Italiani in Russia. Vol. III. Firenze. 1826. 450 p.

237. Lecoq. Journal d'un grenadier de la Garde // La Revue de Paris. 1911. № 16. P. 834-854. № 17. P. 162-192.

238. Legier Th. Polotzk und Beresina // Murait A., Legier Th. Beresina. Erinnerungen aus dem Feldzug Napoleons I in Russland 1812. Bern. 1942. S. 165-223.

239. Leissnig W.L. Märche, Kriegs-ereignisse. Budissen, 1828. 575 s.

240. Lejeune L.F. Mémoires. Vol. II. Paris. 1895. 349 p.

241. Leifels H. Napoleons Zug nach Russland. Borken. 1906. 96 s.

242. Le Roy C.F.M. Souvenirs. Dijon. 1908. 238 p.

243. Les carnets du major Joseph Gastinieau // Tradition Magazine. № 146. 2000. P. 12-16.

244. Leyßer A.W. Denkwürdigkeiten. // Meerheim R. Erlebnisse eines Veteranen der großen Armee. Dresden. 1860. S. 243-301.

245. Linsingen. Auszug aus dem Tagebuch // Beihefte zum Militär-Wochenblatt. 1894. S. 268-298.

246. Lorencez G. Souvenirs militaires. Paris. 1902. P. 1-76.

247. Lossberg F.W. Briefe in die Heimath. Cassel. 1844. 202 s.

248. Lyautey H. La retraite de Russie // La Revue des deux Mondes. 15.12.1962; 1.01.1963. P. 58-78; 15.01.1963. P. 240-253.

249. Marbot M. Mémoires. Vol. III. Paris. 1891. 345 p.

250. Martens C. Vor fünfzig Jahren. Stuttgart. 1862. 235 s.

251. Martin J.B. Lettres // Combats et captivité en Russie. Mémoires et lettres de soldats français. Paris. 1999. P. 61-98.

252. Meerheim. Erlebnisse eines Veteranen der großen Armee. Dresden. 1860. 326 s.

253. Meier W. Erinnerungen aus den Feldzugen 1806-1815. Karlsruhe. 1854. 160 s.

254. Mémoires du général Freytag. T. 2. Paris. 1824. P. 167-177.

255. Mémoires du général Szymanowski. Paris. 1900. 88 p.

256. Meyer J. Erzählung der Schicksale und Kriesabenteuer. Göttingen. 1838. 122 s.

257. Minod Ch. F. Journal des campagnes et blessures // Combats et captivité en Russie. Mémoires et lettres de soldats français. Paris. 1999. P. 35-58.

258. Montigni L.G. Souvenirs d'un officier de la Grande armée. Paris. 1833. 284 p.

259. Morgenstern F. Kriegserinnerungen aus Westfälischer Zeit. Wolfenbüttel. 1912. 150 s.

260. Muralt A. Der Marsch nach Moskau // Muralt, Legier Th. Berezina. Bern. 1942. S. 44-121.

261. Paixans H.J. Retraite de Moscou. Metz. 1868. 62 p.

262. Pamiçtnik Henryka Dembinskiego. Poznan. 1860. 224 s.

263. Pamiçtniki St. Nalçcz Malachowskiego. Poznan. 1885. 160 s.

264. Pastoret A. De Vitebsk à la Bérésina // Revue de Paris. Avril 1902. P. 465-498.

265. Pelleport P. Souvenirs militaires et intimes. T. 1. Paris., 1857. 345 p.

266. Peppler F. Schilderung meiner Gefangenschaft in Russland vom Jahre 1812 bis 1814. Worms. 1832. 159 s.

267. Pils F. Journal de marche. Paris. 1895. 268 p.

268. Pini C.G. In Russia nel 1812. Memorie d'un ufficiale italiano Conte Cesare de Laugier de Bellecour. Livorno. 1913. 143 p.

269. Pion des Loches A. Mes campagnes. Paris. 1888. 190 p.

270. Planat de la Faye N.L. Vie de Planat de la Faye. Paris. 1895. 700 p.

271. Pouget F.R. Souvenirs de guerre. Paris. 1895. 264 p.

272. Pouget de Nadaillac A.F.S. Journal // CdS. 1911. P. 555-560, 578-580.

273. Preysing-Moos M. Tagebuch. München. 1912. 33 s.157. ibid. Tagebuch // Darstellung aus der bayerischen Kriegs- und Hecresgeschichte. Hit. 21. 1912. S. 24-56.

274. Réguinot. Le sergent isoleè. Paris. 1831. 2-e edit. 1987. 102 p.

275. Roeder Helen. The Ordeal of Captain Roeder, from the Diary of an Officer of the First Battalion of Hessian Lifeguards. London. 1960. 220 p.

276. Roederer P.L. Notes d'un prisonnier en Russie // La Revue de Paris. 1913. № 1. P. 116-149.

277. Roguet F. Mémoires militaires. T. 4. Paris. 1865. 660 p.

278. Röder F. Der Krieszug Napoleons gegen Russland im Jahre 1812. Leipzig, 1848. 567 s.

279. Röder von BomsdorfO.W. Mittheilungen. Th. I-II. Leipzig. 1816. 154 s., 239 s.

280. Röder von Diersburg K. Denkwürdigkeiten. Karlsruhe. 1864. 250 s.

281. Rossetti M.Journal inédit//Revue de France. 1931. №9-10; 1932. № 1-4.

282. Roy J. Les français en Russie. Souvenirs de la campagne de 1812. Tours. 1856.210 p.

283. Rumigny M.Th. Souvenirs. Paris. 1921. 345 p.

284. Rüppel E. Kriegsgefangen im Herzen Russland. Berlin. 1912. 222 s.

285. Sanguszko E. Pamiçtnik. Krakow. 1876. 450 s.

286. Sauvage N.J. Relation de la Campagne de Russie. Paris. 1827. 86 p.

287. Sayve A. Souvenirs de la Pologne et scènes militaires. Paris. 1833. 456 p.

288. Schauroth W. Im Reinbund-Regiment. Berlin. 1905. 293 s.

289. Schehl C. Vom Rhein zur Moskwa 1812. Krefeld. 1957. 144 s.

290. Schenck von Winterstedt C.Ch.L. Mittheilungen aus dem Leben. Celle. 1829. 203 s.

291. Schicksale und Beobachtungen des Feldwebels Toenges. Jserlohn. 1831. 88 s.

292. Schumacher G. Souvenirs. Paris, s.d. 124 p.

293. Segur Ph.P. Histoire de Napoléon et de la Grande Armée en 1812. Paris. 1824. 280 p.

294. Seruzier J. Mémoires militaires. Paris. 1823. 2-e edit. 1894. 344 p.

295. Soden F. Beitrag zur Geschicgte des Krieges in den Jahren 1812 ung 1813. Arnstadt. 1821. 159 s.

296. Soden F. Memoiren aus russischen Kriegsgefangenschaft von zwei deutschen Offizieren. Bd. 1-2. Regensburg. 1831-1832. 179 s.

297. Soltyk R. Napoléon en 1812. Paris. 1836. 464 p.

298. Steinmuller J. Tagebuch. Heidelberg. 1904. 69 s.

299. Suckow K. Aus meinen Soldatenleben. Leipzig. 1862, 2-e Aufl. 1912. 315 s.

300. Szymanowski J., Turno Ch. Souvenirs de deux généraux polonais au service de la France. Paris. 2001. 120 p.

301. Tagebuch des Lieutenants Anton Vossen, vornehmlich über den Krieg in Russland 1812. Marburg. 1892. 18 s.

302. Tascher M. Journal de campagne. Paris. 1933. 344 p.

303. Test F.A. Souvenirs // CdS. 1911. P. 662-672, 740-752.

304. Thirion A. Souvenirs militaires. Paris-Nancy. 1892. 359 p.

305. Thum und Taxis A. Aus drei Feldzugen. Leipzig. 1912. 360 s.

306. Vangerow H.H. Kriegsgefangenschaft anno 1812/13. Oberlieutenant Johann Baptiste Nagel // Regensburger Almanach. Bd. 26. 1993. S. 248-257.

307. Vieillot R. Souvenirs d'un prisonnier en Russie. Luneray. 1996. 368 p.

308. Vionnet de Maringone L.J. Souvenirs. Paris. 1913. 402 p.

309. Volgmann. Merkwürdiger Ruckzug des Marschais Ney. // Minerva. Bd. I. Leipzig. 1815. S. 404-434.

310. Vossler H.A. With Napoleon in Russia 1812. London. 1969. 176 p.

311. Wachsmuth J. Geschichte meiner Kriegsgefangenschaft. Magdeburg. 1910. 115 s.

312. Wagevier C.J. Aanteekeningen gehouden gedurende mijnen marsch naar, ge-vangenschap in, en tergreize uit Rusland. Amsterdam. 1820. 185 s.

313. Wagner F.L. Tagebuch // Jahrbücher für die deutsche Armee und Marine. Bd. 111. Berlin. 1899. S. 198-221.

314. Wangenheim W. In russischen Gefangenschaft. Kattowitz. 1914. 72 s.

315. Wedel C.A. Geschichte eines Officiers im Kriege gegen Russland 1812. Berlin. 1897.310 s.

316. Wesemann J. Kanonier der Keiser. Köln. 1971. 103 s.

317. Weyssenhoff J. Pami?tnik. Warszawa. 1904. S. 132-157.

318. Wilhelm von Baden. Denkwürdigkeiten. Bd. I. Heidelberg. 1906. 560 s.

319. Yelin Ch. In Russland 1812. München. 1911. 99 s.

320. Zaluski J. Les chevau-legers polonais de Ia garde dans la campagne de 1812 // CdS. 1897. P. 485-495, 521-533, 601-615.

321. Zimmermann Ch. C. Bis nach Sibirien. Erinnerungen aus dem Feldzuge nach Rußland und aus der Gefangenschaft 1812-1814. Hannover. 1863.44 s.

322. Zimmermann P. Erinnerungen aus den Feldzügen der bergischen Truppen in Spanien und Russland. Dusseldorf. 1840. 131 s.Специальная литература

323. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков. М., 1990. 245 с.

324. Алексеев В.П. Народная война // ОВиРО. IV. М., 1912. С. 227-237.

325. Альбовский Е. Один из партизанов 1812 г.// PC. 1898. № 7. с. 96-102.

326. Андреев П.Г. Народная война в Смоленской губернии в 1812 г. Смоленск. 1940. 180 с.8. он же. Смоленская губерния в Отечественной войне 1812 г. Смоленск. 1959.

327. Андриченко Ф.П. Народное партизанское движение во время Отечественной войны 1812 г. М., 1999.45 с.

328. Бабенышев П. Донские казаки в войне 1812 г. Ростов-н.-Д. 1940.

329. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962. 611 с.19. он же. Партизаны в Отечественной войне 1812 г.// ВИ. 1972. № 1. С. 81-97; №2. С. 114-124.

330. Бессонов В.А. Потери Великой армии в 1812 г. на пограничных кордонах Калужской губ. // От Москвы до Парижа. Малоярославец. 1998. С. 160-170.

331. Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 г. СПб., Т. 1. 1859. 555 е.; Т. 2. 1860. 651 е.; Т. 3. 1860. 541 с.

332. Болдина Е.Г. О деятельности Высочайше учрежденной комиссии для исследования поведения и поступков некоторых московских жителей во время занятия столицы неприятелем // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. М., 2001. С. 30-63.

333. Бутурлин Д.П. История нашествия Наполеона на Россию в 1812 г. СПб., 1824. Т. 1.428 е.; Т. 2. 336 с.24. он же. Кутузов в 1812 г. // PC. 1894. № 10. С. 201 -20, № 11. С. 154-73, № 12. С. 133-54.

334. Быкадоров И. Очерк участия Донского войска в Отечественной войне 1812 г. Новочеркасск. 1911. 120 с.

335. Валентини Г. Правила малой войны и употребления легких войск. СПб., 1811. 785 с.

336. Васильев И.Н. Несколько громких ударов по хвосту тигра. М., 2001. 350 с.

337. Военский К.А. Вильна в 1812 г. СПб., 1912. 234 с.32. он же. Исторические очерки и статьи, относящиеся к 1812 г. СПб., 1912. 236 с.33. он же. Русское духовенство и Отечественная война 1812 г. М., 1912. 36 с.

338. Володин П.М. Партизан Александр Фигнер. М., 1971. 55 с.

339. Вороновский В.М. Отечественная война 1812 г. в пределах Смоленской губернии. СПб., 1912. С. 237-283.

340. Вуич. Малая война. СПб., 1850. 260 с.

341. Гарин Ф.А. Изгнание Наполеона. М., 1948. 794 с.

342. Гарнич Н.Ф. 1812 г. М., 1956. 288 с.

343. Гершельман Ф. Партизанская война. СПб., 1885. 421 с.

344. Голицын Н.С. О партизанских действиях. // ВС. 1859. № 7. С. 42-57.

345. Головников В.К. Из истории партизанского движения в 1812 г.// Вопросы архивоведения. 1962. № 2. С. 88-90.

346. Грачев В.И. Двенадцатый год. Смоленск и его губерния в 1812 г. Смоленск. 1912. 98 с.

347. Гронский П.П. Исторические материалы, извлеченные из сенатского архива //ЖМЮ. 1912. №3. С. 213-224.

348. Дживелегов А.К. Александр I и Наполеон. М., 1915. С. 175-178, 213-236.

349. Добровольский В.К. Витебская губерния в Отечественную войну. Витебск. 1912.

350. Елоховский А. Преданность к своим государям и Отечеству жителей Смоленской губернии. // Отечественные записки. СПб., 1826. Ч. 25. С. 405-420, Ч. 26. С. 87-92.

351. Елчанинов А.Г. Народная война и герои из народа в 1812 г. М., 1912. 51 с.

352. Жерве В. Славные партизаны 1812 г. М., 1912. 43 с.

353. Жерве Н.П. Партизан Фигнер // Военный мир. 1911. № 8-9. С. 69-80.

354. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974. 451 с.

355. Зельницкий Г. Описание происшествий 1812 года, случившихся в пределах Калужской губернии. М., 1815. 179 с.

356. Земцов В.Н. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении. Екатеринбург. 2001. 572 с.

357. Ивченко JI.JI. "Полководец" A.C. Пушкина: поэтический образ и исторические реалии // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино. 2000. С. 85-102.

358. Игнатович И.И. Крестьянское движение в России в первой четверти XIX в. М., 1963. С. 75-95.

359. Ильин Г.В. Партизанское движение в 1812 г. к северу от Москвы // Учёные записки Московского библиотечного института. Вып. 10. 1963. С. 135-155.

360. Ильинский В. Отечественная война и партизан Сеславин. Тверь. 1912. 48 с.

361. Капошина С., Козлова А. Владимирское ополчение 1812 г.// ИЖ. 1942. Кн. 8. С. 45-48.

362. Киселев I I. Дело о должностных лицах Московского правления, учрежденного французами в 1812 г.//РА. 1868. №6. С. 881-903.

363. Клаузевиц К. 1812 год. М., 1937. 242 с.69. он же. О войне. Т. МП. М., 1937.

364. Клембовский В.Н. Партизанские действия. Изд. 2-е. Пг. 1918. 98 с.

365. Колюбакин Б.М. Набег Дорохова на Смоленскую (Можайскую) дорогу. СПб., 1900.37 с.

366. Корнейчик. Е.И. Белорусский народ в Отечественной войне 1812 г. Минск. 1962. 112 с.

367. Кочетков А.Н. М.И. Кутузов организатор армейских партизанских отрядов // Полководец Кутузов. Сб. Ст. М., 1955. С. 338-369.74. он же. Партизанская война //1812г. Сб. Ст. М., 1962. С. 164-180.

368. Краснянский В.Г. Минский департамент великого княжества Литовского. СПб., 1902.76. он же. Город Борисов и Борисовский уезд в Отечественную войну 1812 г. Гродно. 1913.

369. Кудий С.А. Гродно в 1812 г.// Вопросы истории. Вып. 11. Минск. 1984. С. 135-141.

370. Кудринский Ф.А. Вильно в 1812 г. Вильно. 1912. 153 с.

371. Лавровский П.Я. Подневольный муниципал // ИВ. 1901. № 8. С. 404-421.

372. Левшин А. Г. Партизаны в Отечественную войну. М., 1912. 30 с.

373. Лещинский Л.М. Кутузов и "малая война" // М.И. Кутузов. М., 1947. С. 144160.

374. Ливчак Б.Ф. Народное ополчение в вооруженных силах России // Учёные труды Свердловского юридического института. Т. IV. Свердловск. 1961. 278 с.

375. Лучин А.П. Наполеон в пределах Могилевской губернии. М., 1912. 45 с.84. он же. Рузский уезд Московской губернии в эпоху Отечественной войны 1812 г.// Отечественная война 1812 г.: Источники. Памятники. Проблемы. Бородино. 1997. С. 28-42.

376. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. Изд. 4-е. М., 1987. 735 с.

377. М. Д. Город Белый и его уезд в 1812 г.//ВС. 1872. №5. С. 115-121.

378. Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 г. 2-е Изд. СПб., 1840. Ч. 1. 420 е.; Ч. 2. 399 е.; Ч. 3. 385 е.; Ч. 4. 356 с.88. он же. Император Александр I и его сподвижники. Т. 1-Г/. Спб., 1845-1847.

379. Михневич Н.П. Партизанские действия кавалерии в 1812 и 1813 г. СПб., 1888. 230 с.

380. Монахов А.Л. Александр I, Барклай де Толли и "скифский план" // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. Москва. 1999. С. 99-106.

381. Мясоедов Д. Кто был первый народный партизан на Руси в эпоху Отечественной войны? // ИВ. 1903. № 12. С. 828-833.

382. Нафзигер Д.Ф. Тыл и снабжение в кампании 1812 г.: причина поражения Наполеона// 185 лет Отечественной войне 1812 г. Самара. 1997. С. 22-31.

383. Никитский А. О народном движении в Отечественную войну // Отд. оттиск журнала "Русская мысль". С. 3-12.

384. Окунь С.Б. Русский народ и Отечественная война 1812 г.// История СССР. 1962. №4. С. 52-65.

385. Орлик О.В. "Гроза двенадцатого года.". М., 1987. 192 с.

386. Орлов H.A. Партизанская война // Военная энциклопедия. Пг., 1914. Т. XVII. С. 303-308.

387. Орловский Е.Ф. Гродненская губерния в 1812 г. Гродна. 1912. 50 с.

388. Орловский И.И. Священник Н.А.Мурзакевич, обвиняемый в измене в 1812 г. И PC. 1903. № 4. С. 99-116, № 5. С. 331 -349.

389. Отечественная война 1812 г. на Брестчине. Брест. 1990. 48 с.

390. От Тарутина до Малоярославца: К 190-летию Малоярославецкого сражения. Калуга. 2002. 288 с.

391. Партизаны 1812 г. СПб., 1911. 89 с.

392. Пастухов Н.И. Москва в 1812 г. М., 1912. 123 с.

393. Погодин AJI. Наполеон и Литва // ОВиРО. Т. 3. СПб., 1912.

394. Попов А.Н. Отечественная война 1812 г.: От Малоярославца до Березины. СПб., 1877. 165 с.

395. Проходцов И. Рязанская губерния в 1812 г. Ч. 1,2. Рязань. 1915. 580, 230 с.

396. Пугачев В.В. К вопросу о первоначальном плане войны 1812 г.// 1812 год. Сб. ст. М., 1962. С. 31-46.

397. Ростунов И.И. Народные массы в России в Отечественную войну 1812 г.// ВИЖ. 1962. №6. С. 3-18.112. он же. На Старой Смоленской дороге (Партизанское движение в Отечественной войне 1812 г.). М., 1962. 71 с.

398. Рындзюнский П.Г. М.И.Кутузов руководитель народного ополчения и крестьянских партизанских отрядов в 1812 г. //Полководец Кутузов. Сб. Ст. М., 1955. С. 370-402.

399. Савин Н.И. Волнения крепостных. Дорогобуж. 1926. 27 с.

400. Савинова И. Гроза 1812 года и Новгородская земля. Новгород. 1992. 68 с.

401. Семевский М.И. Партизан Сеславин // Отечественные записки. 1860. № 4. С. 35-52.

402. Сивицкий С.Н. Отечественная война в Прибалтийском крае. Рига. 1912.

403. Сироткин В.Г. Отечественная война 1812 г. М., 1988. 255 с.119. он же. Наполеон и Россия. М., 2000. 380 с.

404. Слезскинский А.Н. Смоленские партизаны в 1812 г. // PC. 1900. № 9. С. 651-665.

405. Смирнов A.A. Калужское ополчение в 1812 г. //Эпоха 1812 года. Труды ГИМа. Вып. 132. М., 2002. С. 170-178.122. он же. Эволюция взглядов отечественных историков на причины пожара Москвы в 1812 г. // Москва в 1812 г. M., 1997. С. 20-24.

406. Смоленск под управлением французов//PC. 1901. № 4. С. 138-144.

407. Смоленская старина. Вып. 2. Смоленск. 1912. 420 с.

408. Смоленское дворянское ополчение. Смоленск. 1912. 250 с.

409. Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999. 587 с.

410. Сошин Н.И. Советская историческая литература о роли классов и сословий в разгроме наполеоновских войск. // Вопросы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. Калинин. 1977. С. 129-138.

411. Сухомлинов В.А. На большой Смоленской дороге. СПб., 1912. 120 с.

412. Слухоцкий Л. Устройство ополчения и пожертвования на военные нужды в 1812 г. // ЖМЮ. 1912. № 4. С. 270-272.

413. Тамбовская губерния в 1812-1813. Тамбов. 1914. 211 с.

414. Тарле Е. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1938. 280 с.

415. Татищев Ю.В. Вильна и литовские губернии в 1812-1813 гг. Вильна. 1913. 360 с.

416. Толузаков С. Взятие Вереи. СПб., 1912. 16 с.

417. Уланов В.Я. Организация управления в занятых французами русских областях//ОВиРО. Т. IV. М., 1912. С. 121-141.

418. Фадеев A.B. Отечественная война и русское общество // История СССР. 1962. №6.

419. Хатаевич Н.Л. Партизан А.Н. Сеславин. М., 1973. 88 с.

420. Хованский Н.Ф. Участие Саратовской губернии в Отечественной войне 1812 г. Саратов. 1912. 296 с.

421. Холодковский В.М. Наполеон ли поджег Москву? // ВИ. 1966. № 4.

422. Цехановецкий В.П. Краткое описание военных действий в Витебской губернии. Витебск. 1892. 67 с.

423. Червяков Д. Партизанские отряды в Отечественной войне 1812 г.// ВИЖ. 1941. №6-7. С. 50-60.

424. Шеин И.А. Война 1812 г. в отечественной историографии. М., 2002. 285 с.

425. Шильдер Н.К. Император Александр I. Т. 3. СПб., 1897. 435 с.Зарубежная историография

426. Austin P.B. 1812: The March on Moscow. London. 1993.416 p.2. ibid. 1812: Napoleon in Moscow. London. 1995. 264 p.3. ibid. 1812: The Great Retreat. London. 1996. 464 p.

427. Behm W. Die Mecklenburger 1812 im russischen Feldzuge. Hamburg. 1912. 97 s.

428. Beitzke H. Geschichte des russischen Krieges im Jahre 1812. Berlin. 1856. 381 s.

429. Bernays G. Schicksale des Grossnerzogthums Frankfurt und seiner Truppen. Berlin. 1882.469 s.

430. Bernhardi T. Denkwürdigkeiten des Grafen von Toll. Bd. 2. Leipzig. 1856. 380 s.

431. Blankenhorn E. 1812. Badischen Truppen in Russland. Karlsruhe. 1937. 190 s.

432. Boppe P. La légion portugaise. 1807-1813. Paris. 1897; 2-e edit. 1994. 479 p.

433. Bouchard S. Historique du 28-e régiment de dragons. Paris, Nancy. 1893. 272 p.

434. Braun R. Die Bayern in Russland 1812 // Wittelsbach und Bayern. Bd. III/1. München. 1980. S. 260-271.

435. Cappello G. Gli italiani in Russia nel 1812. Citta di Castello. 1912. 455 p.

436. Carbonneaux J. Le train des équipages militaires ancêtre de l'Arme du train: sa création sous le premier Empire // Forces années françaises. 1974. № 20. P. 19-29.

437. Cerrini C. Die Feldzuge der Sachsen in den Jahren 1812 und 1813. Dresden, 1821.510s.

438. Chambray G. Napoleon's Feldzug in Russland 1812. Bd. 1-2. Berlin. 1824. 340, 415 s.ibid. Histoire de l'expedition de Russie. Paris. 1838. Vol. 1. 444 p.; Vol. 2. 494 p.; Vol. 3. 476 p.

439. Charbanier J. La Grande Armée en Lithuanie et en Courland // Revue historique de l'Armée. 1973. № 2. P. 80-98.

440. De Blocqueville A.L. D'Eckmuhl. Le maréchal Davout. T. 3. Paris. 1880. 563 p.

441. De Crom J. Un bruxellois témoin de l'incendie de Moscou // Le Guide. 2001. № 63. P. 25-26.

442. Dempsey G.C. Napoleon's Mercenaries. London. 2002. 351 p.

443. Du Casse A. Mémoires pour servir a l'Histoire de la campagne de 1812 en Russie. Paris. 1852.303 p.

444. Dundulis B. Napoleon et la Lituanie en 1812. Paris. 1940. 344 p.

445. Ebstein W. Die Krankheiten im Feldzuge gegen Russland. Stuttgart. 1902. 120 s.

446. Ernouf A. Maret, duc de Bassano. Paris. 1878. 480 p.

447. Exner M. Der Antheil der königlich sächsischen Armee am Feldzuge gegen Russland 1812. Leipzig. 1896. 160 s.

448. Felder R.M. Der schwarze Jäger. Th. II. Stuttgart. 1839. 210 s.

449. Förster F. Napoleons I Russischer Feldzug 1812. Berlin. 1856. 265 s.

450. Gebler W. Osterreichische Auxiliarcorps im Russischen Feldzuge 1812. Wien. 1863.200 s.

451. Gembarzewski B. Wojsko ksiçstwa Warszawskiego. Warszawa. 1923. 250 s.

452. Gerdes A. Geschichte der Truppen Bergs und Westfalen 1812 in Russland. Langendreer. 1914. 190 s.

453. Gerhardt O. Die Württemberger in Russland 1812. Stuttgart. 1937. 250 s.

454. Géza Perjés. Die Frage der Verpflegung im Feldzug Napoleons gegen Russland // Militärgeschichtliche Mitteilungen. 1968. № 2. S. 35-64.

455. Goltz G.F.G. Geschichte des königlich preussischen dritten Ulanen-Regiments. Fürstenwalde. 1841. 255 s.

456. Gronsky P.P. L'Administration française en Russie en 1812 // Revue d'histoire moderne. 1928. № 17. P. 401 -412.

457. Guretzky-Cornitz H. Geschichte des 1. Brandenburgichen Ulanen-Regiment. Berlin. 1866.449 s.

458. Guye A. Le Bataillon de Neufchatel (Dit Des Canaris): Au Service de Napoléon 1807-1814. Neufchatel. 1964. P. 159-175.

459. Heilmann J. Die Bayerische Cavallerie-Division Preysing im Feldzuge von 1812 // Jahrbücher für die Deutsche Armee und Marine. Bd. 17. 1875. № 10. S. 74-88; № 12. S. 193-207.

460. Holzhausen P. Die Deutschen in Russland. Bd. 1-2. Berlin. 1912. 155, 260 s.

461. Hourtoulle F.G. Borodino La Moskowa. La bataille des redoutes. Paris. 2000. 120 p.

462. Hundert K. Das Bataillon Anchalt in Russland 1812. Zerbst. o. J. 56 s. 40.1waszkiewicz J. Litwa w 1812 r. Krakow. 1912. 441 s.

463. Jacobs G. Geschichte der Feldzüge und Schicksale der Gotha-Altenburgischer Krieger in den Jahren 1807 bis 1815. Altenburg. 1835. 86 s.

464. Jomini A. Vie politique et militaire de Napoléon. Vol. IV. Paris. 1827. 350 p.

465. Juhel P. La Légion Portugaise pendant la Campagne de Russie (1812) //Tradition magazin. № 111. 1996. P. 11-15.

466. Kaisenberg M. König Jérôme Napoleon. Leipzig. 1899. 331 s.

467. Kann R. Les Portugais de la Grande Armée. Paris. 1969. 185 p.

468. Kirkor S. Legia Nadwislanska 1808-1814. London. 1981. 264 p.

469. Kleinschmidt A. Geschichte des Königreichs Westfalen. Gotha. 1893. 678 s.

470. Krauss T. Geschichte der bayerischen Heersabteilung im Feldzuge gegen Russland 1812. Augsburg, 1857. 240 s.

471. Kukiel M. Wojna 1812 roku. Krakow. 1937. T. 1. 497 s.; T. 2. 511 s.

472. Labaume E. Relation complète de la campagne de Russie. Paris, 1820. 466 p.53. ibid. La campagne de Russie. Le récit d'un officier de la Grande Armée. Paris. 2002. 358 p.

473. Lemazurier M. Medicinische Geschichte des Russichen Feldzuges von 1812. Jena. 1823.213 s.

474. Liebenstein L.A.F. Der Krieg Napoleons gegen Russland. Frankfurt am Mein. 1819.215 s.

475. Lünsmann F. Die Armee des Königsreichs Westfalen. Berlin. 1935. 326 s.

476. Marmottan P. Notes sur le bataillon de Neufchatel // CdS. 1894. P. 175-181.

477. Martinien A. Les généraux du Grand-Duché de Varsovie de 1812 à 1814 //CdS. Vol. 14. 1906. P. 257-271,415-433.59. ibid. Tableaux par corps et par batailles des officiers tués et blessés pendant les guerres de l'Empire (1805-1815). Paris. 1899. 895 p.

478. Meixner O. Historische Rückblik über die Verpflegung der Armee. Wien. 1895. S. 95-201.

479. Miller M. Darstellung des Feldzuges. gegen die Russen im Jahr 1812. Th. I-II. Stuttgart, Tübingen. 1822. 132 s., 70 s.

480. Morvan J. Le soldat imperial. T. 2. Paris. 1904.

481. Möwi^ wieki. Magazyn historyczny. Numer specjalny: kampania rosyjska Napo-leona. Warszawa. 2002. 112 s.

482. Nafziger G.F. Napoleon's Invasion of Russia. Novato. 1988. 649 p.65. ibid. Logistics in the 1812 Campaign: The Cause of Napoleon's Defeat // The Consortium on Revolutionary Europe. T. XIX. Tallahassee. 1988. P. 308-315.

483. Obst A. Die Hamburger 1812 im russischen Feldzuge. Hamburg. 1912. 48 s.

484. Odeleben E. Sachsen und seine Krieger in den Jahren 1812 und 1813. Leipzig. 1829.210 s.

485. Osten-Sacken und von Rhein C. Der Feldzug von 1812. Berlin. 1901. 343 s.

486. Paimblant du Rouil. La division Durutte. Les regiments de réfractaires sous Napoléon I-er. Paris. 1896. 96 p.

487. Pajol général en chef par le général de division comte Pajol. T. 3. Paris. 1874. 380 P

488. Pfister A. Denkwürdigkeiten aus der würtembergischen Kriegsgeschichte. // Grüninger C. Geschichte des 8 Infanterieregiments. Stuttgart. 1868. 168 s.72. ibid. Aus dem Lager des Rheinbundes. Stuttgart Leipzig. 1897. 418 s.

489. Picard L. La Cavalerie dans les guerres de la Révolution et de l'Empire. T. 2. Paris. 1895.406 p.

490. Reboul F. Campagne de 1813: les préliminaires. Vol. I. Paris. 1910. 456 p.

491. Rembowski A. Histoire du regiment des chevau-légers la garde de Napoléon. Paris. 1899. 760 p.

492. Rèthoré L. Historique du 92-e régiment d'infanterie. Paris-Limoges. 1889. 402 p.

493. Röder von Diersburg K. Geschichte des 1 Grossherzoglich hessischen Infanterie (Leibgarde) Regiments. Berlin. 1899. 584 s.

494. Roulin L. Le 125-e régiment d'infanterie. Orleans. 1890. 360 p.

495. Sabron F.H.A. Geschiedenis van het 124-ste Regiment Infanterie van Linie onder Keizer Napoleon I. Breda. 1898. 129 s.84. ibid. Geschiedenis van het 33-ste Regiment Lichte Infanterie. Breda. 1910. 150 s.

496. Schmeisser G. Die Refraktär Regimenter unter Napoleon I. // Beiheft zum Militär Wochenblatt. Hft. 23. 1890. S. 23-125.86. ibid. Die Spanischen und Portugiesische Kontingente in die Armee des erstens Kaiserreichs. Landsberg. 1886. 186 s.

497. Schmidt W. Das Schicksal der bayerischen Kriegsgefangenen in Russland 1812 bis 1814//Militargeschichtliche Mitteilungen. 1987. №2. S. 78-91.

498. Schneider C.D.H. Het 126-ste Regiment Hollandsche infanterie in Rusland in 1812. Amsterdam. 1898. 49 s.

499. Smith D. Borodino. Gloucestershire. 1998. 185 p.

500. Smitt F. Zur näheren Aufklärung über den Krieg von 1812. Nach archivalischen Quellen. Leipzig-Heidelberg. 1861. 558 s.

501. Ternaux-Compans N.D. Général Compans. Paris. 1912. 360 p.

502. Thiry J. La campagne de Russie. Paris. 1969. 371 p.

503. Tranié J., Carmigniani J.C. Napoléon 1812. La campagne de Russie. Paris. 1981. 288 p.

504. Ulrich M. Die Königs-Chevaulegers. München. 1892. 525 s.

505. Van Vlijmen B.R.F. Vers la Bérésina (1812) d'après des documents noveaux. 2-е éd. Paris. 1908. 390 p.

506. Vaudoncourt G. Mémoires pour servir a l'histoire de la guerre entre la France et la Russie en 1812. T. 1. Paris, 1817.

507. Völderndorf und Waradein E. Kriegsgeschichte von Bayern. Bd. 3. München. 1826. 463 s.

508. Weiden L. Der Feldzug der oesterreicher gegen Russland im Jahre 1812. Wien. 1870. 160 s.

509. WillaumeJ. Amilkar Kosinski. 1769-1823. Poznan. 1930. 185 s.

510. Würtemberger im Russischen Feldzug 1812 // Würtembergische Volksbucher. 191 l.S. 15-39.