Вексель и вексельное право в Советской России: 1921-1930 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Терещенко, Елена Анатольевна

• Терещенко, Елена Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Терещенко, Елена Анатольевна

Введение.

Глава I. Проблема дуализма права и определение места вексельного права в системе права.

§ 1. Очерк истории возникновения и развития векселя и вексельного права.

§ 2. Соотношение вексельного, торгового и гражданского права.

Глава II. Особенности правового регулирования вексельного оборота в период новой экономической политики.

§ 1. Влияние хозяйственно-правовой мысли на развитие вексельного права в 20-е годы XX века.

§ 2. Разработка и утверждение Положения о векселях 1922 года.

Глава III. Правовая природа векселя периода 20-х гг. XX века.

§ 1. Основание возникновения вексельного правоотношения.

§ 2. Вексельная строгость как основной отличительный признак векселя.

§ 3. Передаваемость векселя и отличия индоссамента от поручительства, цессии и учета.

§ 4. Преимущества Положения о векселях 1922 г. в регулировании акцепта векселя в сравнении с действующим законодательством.

§ 5. Платеж по векселю и особенности опротестования векселя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вексель и вексельное право в Советской России: 1921-1930 гг.»

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы исследования предопределена следующими обстоятельствами:

- Во-первых, в гражданском обороте возросло значение ценных бумаг, в том числе векселей. Но запрет использования вексельного обращения внутри СССР в течение шести последних десятилетий привел к утрате традиций применения этого уникального инструмента, к неграмотности участников правоотношений. Без солидной вексельно-правовой подготовки знакомство с Положением о переводном и простом векселе недостаточно для понимания вексельного права и решения проблемы введения грамотного вексельного обращения в России. Именно поэтому закономерным процессом является возрастающий интерес к истории вексельного права.

- Во-вторых, актуальным видится историко-правовой аспект изучения вексельного права в России именно в период новой экономической политики, так как масштабные преобразования, происходящие в настоящее время в России, также нацелены на возрождение рыночной экономики и финансового рынка. Глубокий экономический кризис, разразившийся в 1920 году, требовал разработки и проведения реформ, предусматривающих, в том числе узаконение частной торговли. Двадцатые годы - переломная эпоха в жизни страны. Происходит становление экономического механизма, разрабатываются принципиально новые методы хозяйствования, основанные на товарно-денежных отношениях. По мере развития товарообмена государственные торговые предприятия первыми стали ощущать потребность в специфической форме обязательств в виде векселей, обеспечивающих быстрое взыскание долга. В хозяйственном обороте вексель успешно использовался как средство расчета, обеспечения и кредита. Значение векселя как инструмента финансового рынка трудно переоценить. Безусловность его как долгового обязательства, строгость взысканий по нему, возможность использования векселя как средства коммерческого кредита обусловили его широкое применение.

- В-третьих, в настоящем диссертационном исследовании доказывается единство гражданского и вексельного права в 20-е годы, что актуально для российской юридической науки. Дело в том, что специфические особенности векселя, отличные от общегражданских положений, вызывают не утихающий до сих пор спор о соотношении вексельного и гражданского права, о возможности выделения вексельного права в самостоятельную отрасль. В силу исторического возникновения векселя законодательство о векселях развивалось параллельно с торговым правом, а в отдельные периоды являлось даже частью последнего. Хозяйственная функция векселя в 20-е годы обусловила специфику вексельного права, заключавшуюся в тяготении вексельного права к хозяйственному.

- В-четвертых, вопросы истории развития вексельного права, в частности в 20-е годы в России, не получили достаточной систематической и комплексной разработки и освещения в современной юридической науке.

Теоретическая база и источники. Истории советского гражданского и хозяйственного права в 20-е годы посвящено достаточно большое количество исследований. Работы прошлых лет, отражавшие этот этап развития науки, нередко содержат ошибочные положения и субъективные оценки, которые, оставленные без должного критического анализа, могут породить неправильные представления о состоянии науки и влиянии ее достижений на последующее развитие. В настоящее время особую значимость приобретают отдельные вопросы, ранее не вызывавшие у исследователей интерес. Данный вывод вполне относится и к вексельному праву 20-х гг.

Когда дело касается вексельных отношений, ученый попадает в какую-то «новую, не вполне еще изведанную стихию, которая не имеет ничего общего с системой традиционных понятий и правил, унаследованных новым временем от римских юристов и разработанных до крайней щепетильности новейшими романистами. Здесь нет проторенной тропы, нет путеводителя римских юристов; здесь все ново, неожиданно, оригинально; здесь сомнения напрашиваются на каждом шагу», - так с некоторым пафосом начал свое исследование истории векселя экстраординарный профессор Императорского Новороссийского университета ИГ. Табашников1. Работа эта вызвала резкую критику со стороны П.П.Цитовича, крупнейшего цивилиста2. Вся Российская наука наблюдала за своеобразной дуэлью величайших ученых, развернувшейся на страницах их книг3. Истории векселя посвящены работа А.Ф.Федорова и отдельные главы работ С.М.Бараца, Д.И.Мейера, Г.Ф.Шершеневича и др.4.

Устав о векселях 1903 года вызвал к жизни массу комментариев. Среди них следует выделить труды Д.А.Носенко, А.И.Каминки, А.Добровольского,

A.М.Нолькена5.

Ряд выводов А.И.Каминки не утратил значения и по настоящее время. К таковым относятся суждения о принципах толкования вексельного текста, возможности определения особых условий ответственности по векселям в специальных соглашениях, возможности и порядке заявления вексельным должником вне вексельных возражений, самостоятельности вексельных обязательств и особом характере вексельной ответственности.

Экономическая важность векселя вызвала к нему особое внимание. Успешное выполнение предписываемой ему роли потребовало освещения некоторых его особенностей. Эта задача была положена в основу исследования

B.Д.Каткова «Общее учение о векселе». Фундаментальный труд основан на лингвистическом толковании основных институтов вексельного права и анализе всех существовавших к тому времени теорий векселя6.

Почти все элементы вексельного права вызывали сложные теоретические и практические проблемы. Поэтому учеными изучаются отдельно вопросы

1 Табашников И Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. - Одесса, 1891.

С. 3.

2 Цитович П.П. К истории векселя. (Рецензия проф. Цитовича на историко-юридическое исследование Табашникова. Прошлое векселя ). - Киев, 1891.

3 Табашников И Г. По поводу прошлого векселя. (Ответ на рецензию проф. Цитовича). -Одесса, 1892.

4 Федоров А Ф. История векселя. Историко-юридическое исследование. - Одесса, 1895; Ба-рац С М. Курс вексельного права - СПб., 1893; Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. - СПб., 1868; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М., 1912.

5 Носенко ДА. Вексельные уставы 1902 и 1893 гг. с разъяснениями. - М., 1902; Каминка

А.И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г. с разъяснениями. - СПб., 1902; Добровольский А. Устав о векселях 27 мая 1902 г. - СПб., 1912; Нолькен A.M. Устав о векселях. Практическое руководство. - СПб., 1903.

6 Катков В.Д Общее учение о векселе - Харьков, 1904. юридической природы вексельных бланков (А.Э.Вормс), валюта переводных векселей (И.Г.Тайнов), вексельный протест (И.Григорьев)1.

Все работы по вексельному праву 20-х гг. писались в то время, когда действовало Положение о векселях 1922 г. Многие авторы были свидетелями его разработки и применения. Исследования по данному вопросу носили в основном цивилистический, а не историко-правовой характер.

Определяя место вексельного права в правовой системе, следует отметить, что данный правовой институт ярчайшим образом отразил те противоречия, которые были характерны для юридической науки первых лет НЭПа. Речь идет о соотношении гражданского и хозяйственного права. Термин «хозяйственное право» иногда как равнозначный термину «гражданское право», а иногда как отличный от него, весьма широко употреблялся в литературе 20-х гг. Советское вексельное право не вошло в состав Гражданского кодекса и рассматривалось авторами учебников как составная часть хозяйственного права2. В рассматриваемый период можно встретить отдельные случаи использования термина «хозяйственное право» для механического переноса западноевропейской концепции торгового права на советскую почву3.

Среди первых советских ученых, занимавшихся проблемой дуализма права вообще и дуализма частного права, можно назвать М.А.Рейслер, А.Г.Гойхбарг, П.И.Стучка4. В их работах освещались важнейшие проблемы теории советского права. Однако многие мысли П.И.Стучки, а также в какой-то мере и Е.Б.Пашуканиса были преданы забвению вместе с их ошибками и заблуждениями (например, право как форма выражения экономического содержания). В монографиях юристов старой школы интересен юридико

1 Вормс А.Э. Вексельные бланки // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. -М., 1915, Тайное И Г. Международные расчеты с основанными на золоте и переводных векселях арбитражами и паритетами. - СПб., 1907; Григорьев И. Вексельный протест в России. -М., 1913

2 Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. - М., 1928.

3 Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). -М.-Л., 1928, Гордон В.М. Система советского торгового права. - М , 1924.

4 Рейслер М.А. Право. Наше право. Чужое право Общее право. - Л., 1925; Гойхбарг А.Г. Несколько замечаний о праве // Советское право. 1924. № 1; Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. - Рига, 1964. догматический анализ отдельных норм1. Статьи и заметки этих ученых в 20-е годы вызывали мало интереса: для практики революционной России не представляло важности юридическая природа векселя по Положению о векселях 1922 года2.

Фундаментальным трудом по вексельному праву 20-х гг. явилась работа В.М.Гордона «Вексельное право», в которой комментируемый институт освещен в целом, выявлены его общие теоретические основания и тем самым созданы предпосылки, при наличии которых обеспечивается правильный подход к тексту закона.

Со времени исчезновения векселя из оборота его значение, его отличительные черты, техника вексельных операций в большей мере забылись, следствием чего явились различные затруднения в обращении векселей. Повышенный спрос появился на работы таких авторов, которые, не вдаваясь в теоретические рассуждения, предоставляли читателю лишь самые необходимые сведения (И.Т.Бубнов, С.Зайцев, В.Лебедев, Б.Ф.Мовчановский, В.А.Селиванкин, И.Спиридонов, Г.Р.Шмидт)3.

Историографический обзор будет не полным, если не уделить внимания работам, пусть прямо не посвященным Положению о векселях и ГК 1922 г., но освещающим проблемы, близко связанные с темой вексельного права 20-х гг. Прежде всего здесь нужно назвать работы по истории правовых учений и примыкающие к ним исследования о творчестве крупнейших ученых-юристов 20-х годов. Это, в первую очередь работы О.С.Иоффе, И.А.Исаева, И.Б.Новицкого4.

Изучение вексельного права как составной части гражданского не воз

1 Вавин Н.Г. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. - М., 1927.

2 Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 г. // Право и жизнь. 1923. № 9-10.

Бубнов Т.И. Простой вексель и операции с ним: практическое руководство. - М., 1925; Зайцев С., Лебедев В. Вексель. - М., 1929; Мовчановский Б.Ф. Вексель. - М., 1927, Селиван-кин В.А. Вексель. Изложение законодательства о векселях с приложениями. - Л., 1925; Шмидт Г.Р. Простой вексель. - Л., 1925.

4 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. «Критика теории хозяйственного права». - М.: «Статут», 2000; Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). -М., 1986; Новицкий И.Б. История советского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1957. можно без обзора литературы по ГК РСФСР 1922 г. Литература о нем обширна. Теме посвящены работы современников ГК РСФСР (Н.Вавин, А.Г.Гойхбарг), статьи крупных советских цивилистов (С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Г.М.Свердлов), коллективная монография «История советского гражданского права», учебное пособие Т.Е.Новицкой1.

Теоретическую основу исследования составляют также труды, отражающие результаты исследования проблем вексельного права и ценных бумаг в современной России, в частности, В.А.Белова, А.А.Вишневского, Л.Ю.Добрыниной, Л.Г.Ефимовой, Ю.О.Кремер, Е.А.Крашенинникова, А.А.Новоселовой, Е.А.Павлодского, И.Н.Рукавишниковой, А.М.Сумина, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, В.Н.Урукова.

Источники по истории Положения о векселях 1922 г. многочисленны. Значение их для работы различно: одни вызывают больший интерес, поскольку бесспорны и содержат много ценных сведений, другие - меньший, так как отрывочны и противоречивы.

Огромный интерес представляют такие источники, как протоколы Совнаркома, Президиума ВЦИК, в которых нашли отражение стадии процесса создания Положения о векселях. Неопубликованные и хранящиеся в фондах Государственного Архива Российской Федерации протоколы СНК и ВЦИК ранее не привлекались для изучения хода разработки и принятия Положения о векселях 1922 г.

Начальный этап разработки Положения должен был бы найти отражение в материалах Наркомата Юстиции. Однако в фонде НКЮ в ГА РФ этот этап отражен слабо. Протоколы заседаний НКЮ - источник довольно скудный.

1 Вавин Н. Договор купли-продажи по гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. №№ 1-3, 7-8, 10; Гойхбарг А.Г. В.И.Ленин и советское право // Советское право. 1924. № 2(8); Братусь С.Н. О некоторых чертах истории советского гражданского права // Советское государство и право. 1957. №11; Венедиктов A.B. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистической революции // Уч. записки ЛГУ. № 187. - Л., 1955; Свердлов Г Н К истории гражданского и хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1959. № 9; Новицкий И.Б. История советского гражданского права. - М. Госюриздат, 1957 ; Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922. - М : Изд МГУ, 1989.

Для изучения смысла отдельных положений, а также истории создания документа важен такой источник, как проект данного документа. Поправки к проекту, вносимые в него изменения и дополнения являются интересным источником. Проект Положения с вносимыми в него поправками, изменениями и дополнениями хранится в подлинных материалах заседаний СНК в ГА РФ. Важно знать не только принятые предложения, но и отвергнутые по каким-либо причинам, а также - кто именно их внес и как шло обсуждение.

Одним из важнейших источников по изучаемой теме является судебная и арбитражная практика. Анализ закона без практики его применения не может создать полного представления о нем, так как только практика показывает действенность норм закона или их несовершенство. В юридических журналах в эти годы публиковалось большое количество отчетов о гражданских процессах. Например, в Еженедельнике советской юстиции полные обзоры судебной и арбитражной практики давались каждую неделю.

Установление авторов Положения позволяет использовать публикации в качестве своеобразного источника, так как они характеризуют взгляды по поводу создаваемого вексельного законодательства. Многие недочеты Положения и объясняются тем, что нормативный материал создавался по частям разными людьми.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обобщение теоретических основ вексельного обращения, выявление тенденций и закономерностей развития истории вексельного права, российского вексельного и гражданского законодательства 20-х гг. с точки зрения предложенных диссертантом и имеющихся в литературе теоретических подходов.

Для достижения названной цели автором были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историю вексельного права, провести сравнительный анализ дореволюционного, советского и действующего вексельного законодательства.

2. Определить сущность вексельного права и установить соотношение вексельного, гражданского, торгового и хозяйственного права.

3. Воссоздать по архивным материалам историю разработки и утверждения Положения о векселях 1922 года; установить имена авторов - составителей указанного нормативного акта.

4. Определить понятие и особенности вексельного правоотношения с точки зрения оснований возникновения по Положению о векселях 1922 г.

5. Выявить проблемы, пробелы и противоречия, имеющиеся в вексельном законодательстве 20-х гг., его достоинства и преимущества в сравнении с современным.

6. Дать рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства в области вексельного обращения на основе исследований вексельного законодательства 20-х гг. и действующего вексельного законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования явилось вексельное обращение в России в период новой экономической политики.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает правовое регулирование вексельного обращения в России в период новой экономической политики. Особое внимание в диссертации уделено истории разработки и принятия Положения о векселях 1922 года.

Кроме того, в диссертации рассматриваются общие положения вексельного права, определяется соотношение вексельного, гражданского, торгового и хозяйственного права, выявляются юридические особенности отношений между участниками вексельного обращения. Выделение в качестве предмета исследования вексельного законодательства периода 20-х гг. позволит выявить проблемы и современного законодательства в целях выработки предложений по их устранению.

Методология исследования. Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности. Автором используются общенаучные методы познания (системный, социологический, сравнительный анализ), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия) и специальные юридические методы исследования. Среди последних следует отметить сравнительно-правовой метод. Он использован в двух аспектах:

1. При сравнении дореволюционного, советского и современного вексельного законодательства.

2. При сравнении вексельного, гражданского, торгового и хозяйственного права.

Работа основана и на таком специальном методе как историко-правовой. Метод восхождения от абстрактного к конкретному положен в основе структуры работы и изложения материалов. Для выполнения работы были привлечены материалы судебной практики рассматриваемого периода.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1921 по 1930 годы. В 1921 году было положено начало осуществлению процесса преобразований в экономической сфере общества. В этом же году в наркомате юстиции разрабатывается проект Положения о векселях. Финансовая реформа 1930 года ликвидировала в СССР коммерческий кредит, а с ним и вексельную форму.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Настоящая работа является системным комплексным научным исследованием истории вексельного права в России в двадцатые годы XX века. Изучению правового регулирования вексельного оборота в этот период в литературе практически не уделялось внимания.

2. Впервые введены в научный оборот не опубликованные и не исследованные ранее архивные материалы, на основе которых определены имена авторов - составителей Положения о векселях 1922 г. и личный вклад каждого в разработку вексельного законодательства.

3. Обнаружены различные юридико-технические приемы описания реквизитов векселя, предложенные исследователями 20-х гг., выявлены причины, лежащие в основе исторического отбора приемлемого инструментария вексельного права рассматриваемого периода.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы настоящего исследования смогут найти свое применение в концептуальных вопросах правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего вексельный оборот, в практике преподавания гражданского права и специальных курсов, посвященным вексельному праву.

Отдельные аспекты исследования, полученные научные результаты могут послужить базой для дальнейшей научной разработки проблемы.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

- Вексель в России имеет особый характер. Введенный искусственно в XVIII веке вексель постепенно потерял функции, характерные для переводного векселя, а приобрел в основном характер долгового документа.

- В своем развитии вексельное право шло параллельно с развитием торгового права, а в французский период (XVII в. - нач. XIX в.) являлось его составной частью. В отличие от итальянского, германского и французского вексельного права, российское вексельное право не имело аналогичных тенденций в силу отсутствия исторических предпосылок.

- Попытки конструирования в 20-е годы системы советского права отразились на определении в этой системе места вексельного права. Положение о векселях 1922 г. явилось результатом хозяйственно-организаторской функции государства, что позволило некоторым ученым выделить вексельное право в институт хозяйственного. Диссертант считает, что у вексельного права 20-х, как и у современного вексельного права, отсутствуют предмет и метод, отличные от предмета и метода гражданского права.

- Положение о векселях 1922 г. представляет собой по существу и по форме несовершенный законодательный памятник. Вексельное законодательство 20-х сохранило российскую историческую традицию приоритета простого векселя, в результате чего вторая часть Положения разработана крайне спешно и не приведена в органическую связь с первой частью. В Положении отсутствует целый ряд, безусловно, необходимых вспомогательных институтов вексельного права. Положение о векселях 1922 г. делает различие между условиями возникновения обязательства в отношении первого приобретателя векселя и в отношении лиц, к которым последний перешел по передаточным надписям. Поэтому креационная теория с поправкой о добросовестности держателя применима лишь к последующим (а не к первому) приобретателям.

Современное вексельное законодательство восприняло некоторые недостатки Положения о векселях 1922 г. Например, правила, касающиеся природы отклонений от содержания векселя в подписи о принятии. В диссертации сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в действующее вексельное законодательство: а) ст. 26 действующего Положения о переводном и простом векселе изложить в следующей редакции: «Акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным: однако плательщик может ограничить его частью суммы. Сделавший такую надпись трассат отвечает согласно содержанию своего акцепта. Всякое иное изменение, проведенное акцептом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте»; б) в целях устранения возможности поставить регрессата в безвыходное положение дополнить характеристику индоссанта, которого векселедержатель должен известить о неакцепте и о неплатеже словом «непосредственного» (ч. 1. ст. 45 Положения о переводном и простом векселе); в) с практической точки зрения, для трассата и для презентанта в отношении срока акцепта более удобен вариант Положения о векселях 1922 г., поэтому предлагаем в ст. 24 Положения о переводном и простом векселе указать «через день»; г) целесообразно расширить меры воздействия против «протестовавшихся», например, в виде отказа в разрешении использования открытых кредитов и в открытии новых кредитов, в приеме к учету их векселей.

Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям:

1. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекции и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

2. Результаты исследования были освещены в выступлениях на научных конференциях, организуемых ВУЗами г. Ставрополя, и в публикациях по теме диссертации.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы, перечня нормативных актов и архивных документов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Терещенко, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, автором в работе предприняты попытки выявить основные тенденции и закономерности истории вексельного права; провести сравнительный анализ дореволюционного, советского и современного вексельного законодательства; установить соотношение вексельного, гражданского, торгового и хозяйственного права; воссоздана по архивным материалам история разработки и утверждения Положения о векселях 1922 г., установлены имена авторов - составителей указанного нормативного акта; выявлены пробелы, проблемы и противоречия в вексельном законодательстве 20-х гг., его достоинства и преимущества в сравнении с современным; даны рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства в области вексельного обращения на основе исследований вексельного законодательства 20-х гг. и действующего вексельного законодательства.

Кроме того, специальное исследование, посвященное проблеме вексельного обращения в России в период новой экономической политики хотя бы частично, но дополняет исследования в области новой экономической политики в современной юридической науке.

Одним из серьезных недостатков нашей юридической науки является то, что она очень мало занималась изучением своей собственной истории. Более того, иногда, в известные периоды её развития, когда возникала настоятельная необходимость решительно устранить ранее допущенные ошибки и наметить новые задачи научного исследования по вопросам права - необоснованно допускалось огульное отрицание всего того, что было сделано наукой права раньше, подчас отрицалось и то ценное, что было осуществлено и достигнуто.

Результатом проведенного исследования стало достижение поставленной перед нами цели, получены некоторые конкретные результаты в решении рассматриваемых задач.

Результаты полученного теоретического материала дают основание сформулировать общие выводы диссертационного исследования.

1. В то время как на Западе вексель развивается самостоятельно, путем обычая, идя впереди законодательства, которое, понимая и чувствуя могучую силу и автономию торгового сословия, шло за его юридическим самосознанием и было занято лишь регламентацией и кодификацией того, что было уже выдвинуто жизнью, в России замечается совершенно противоположное.

Вексель в России имеет особый характер. Введенный искусственно в XVIII веке вексель постепенно потерял функции, характерные для переводного векселя, а приобрел в основном характер долгового документа. Из всех особенностей векселя в России придавали значение лишь тому: а) что он - письменно удостоверенное денежное обязательство, похожее по своему содержанию с заемным письмом и отличается от последнего вексельной меткой; б) что он влечет особую быстроту и строгость взыскания, распространяющиеся не только на имущество, но и на личность должника.

2. Дуализм частного права имеет сугубо исторические корни и связан с появлением в средние века в Западной Европе особого купеческого или торгового права.

Анализ истории развития вексельного права позволил диссертанту выявить почти точное совпадение периодизации вексельного и торгового права в Западной Европе, тяготении вексельного права к торговому. Во французский период вексельное право входило в содержание первой книге торгового кодекса (Code de Commerce) и не имело соответствующих отделов в гражданском кодексе. Вместе с тем, этот факт не означает объективную обособленность торгового и вексельного права от гражданского, что особые требования торгового оборота не соответствуют принципам гражданского права. Появление особого торгового кодекса и включение в него вексельного законодательства обусловлено стремлением торгового класса противопоставить себя остальному гражданскому обществу.

В России не было исторических предпосылок к обособлению торгового права. Рассуждения об отсутствии у вексельного права предмета и метода, отличных от предмета и метода гражданского права, анализ гражданской и вексельной дееспособности привели диссертанта к выводу о невозможности выделения вексельного права в отдельную отрасль

3. На принятие Положение о векселях 1922 г., изменение законодательного подхода к отдельным основным вексельным институтам повлияли новые подходы в правовой науке. Попытки конструирования в 20-е годы системы советского права отразились на определении в этой системе места вексельного права.

Нигилистическое отношение к гражданскому праву накладывает отпечаток и на вексельное право, которое в исследуемый период все более приобретает характер одного из способов управления экономическими отношениями со стороны государства.

4. С проведением в жизнь начал новой экономической политики возродился вексельный оборот.

Первый проект вексельного Положения содержал всего 16 статей и допускал только простые векселя. В этом нашли свое отражение традиции российского вексельного права.

При создании Положения было создано две комиссии. Авторство главы о переводном векселе принадлежит проф. А.Э.Вормсу, участие которого сыграло роль в теоретическом определении юридической природы векселя.

Детальный анализ разработки Положения о векселях 1922 г. и его статей подвел автора к выявлению следующих особенностей Положения: а) Положение 1922 г. по существу и по форме несовершенный законодательный памятник; б) Положение усвоило обычную краткость и отрывочность русских вексельных законов; в) Вторая часть Положения разработана крайне спешно и не приведена в органическую связь с первой; г) В Положении отсутствует целый ряд, безусловно, необходимых вспомогательных институтов; д) Вместе с тем, Положение отвечало жизненной потребности и явилось серьезной попыткой на пути восстановления торгового оборота.

5. Диссертант определил подход к разрешению спорного теоретико-конструктивного вопроса о юридической природе вексельного обязательства по Положению о векселях 1922 г. Выдачу долгового денежного обязательства объясняет креационная теория добросовестного приобретения. Вместе с тем анализ статей 1 и 10 Положения позволил применительно к Положению 1922 г. сделать вывод о применимости креационной теории с поправкой о добросовестности держателя лишь к последующим, а не к первому, приобретателям.

6. Преследуя цель не допустить абсолютного превалирования факта формального нахождения векселя в руках держателя над материальным основанием возникновения вексельного обязательства (либо отсутствием такого основания) диссертант предлагает разграничить возражения на две категории. Под возражениями, вытекающими из вексельного законодательства необходимо понимать такие, которые разрушают само существование вексельного обязательства, кто бы ни являлся его держателем. В то время как под возражениями, вытекающими из непосредственных отношений ответственного по векселю лица к векселедержателю, следует понимать такие, которые могут быть противопоставляемые одним держателям, но не могут быть противопоставляемым другим; само существование вексельного отношения ими не уничтожается, но только данное лицо или данные лица не могут осуществлять вексельные требования.

7. Автор присоединяется к теории, рассматривающей индоссамент как новую выдачу векселя. Изложенное находит подтверждение и в Положении 1922 г. Законодатель обосновывает самостоятельную, наряду с ответственностью векселедателя, ответственность каждого надписателя за уплату той суммы, которая обозначена в векселе.

Диссертант, обобщая материалы судебной практики исследуемого периода, полагает, что Положение отступает от мысли о недопустимости векселей на предъявителя, так как вексель с бланковым индоссаментом, передаваемый другому лицу без новой надписи простым вручением, является ничем иным как ценной бумагой на предъявителя.

8. Автор, рассмотрев систему обязательности предъявления векселя к акцепту по уставу о векселях 1832 г., систему факультативности по уставу 1902 г. определил, что система факультативности обладает большими достоинствами. Юридическое положение векселедержателя самостоятельно и независимо от правоотношений иных, участвующих в вексельном отношении лиц. Если векселедержатель считает, что трассант заслуживает большего доверия, чем трассат, он вправе воздержаться от предъявления тратты к акцепту; если же он придет к заключению, что большего доверия заслуживает трассат, он вправе предъявить ему тратту к акцепту.

В работе раскрываются юридические последствия акцепта векселя, равносильные выдаче нового простого векселя. Важное значение в вексельной практике имеет срок, в течении которого трассату принадлежит право, воздержавшись от немедленного ответа в данный момент, не опасаясь протеста, потребовать от презентанта вторичного предъявления тратты к акцепту. С практической точки зрения более удобен вариант « через день», закрепленный в Положении о векселях 1922 г., чем «на следующий день» согласно действующему Положению о переводном и простом векселе.

Диссертант предлагает ст. 26 действующего Положения о простом и переводном векселе изложить в следующей редакции: «Акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным: однако плательщик может ограничить его частью суммы. Сделавший такую надпись трассат отвечает согласно содержанию своего акцепта. Всякое иное изменение, произведенное акцептом в содержании переводного векселя равносильно отказу в акцепте».

9. Достоинством вексельного законодательства 20-х гг. необходимо признать действующую тогда процедуру протеста и взыскания долга, заключающуюся в праве нотариальных контор учинять на опротестованном векселе исполнительную надпись, по своей силе заменяющую судебный приказ. Последствия протеста, считает автор, полностью соответствовали требованиям вексельной строгости.

Целесообразно расширить меры воздействия против «протестовавшихся» в виде отказа в разрешении использования открытых кредитов и в открытии новых кредитов, в приеме к учету их векселей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Терещенко, Елена Анатольевна, 2000 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. 08.07.1999) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) ред. от 17.12.1999 // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс РСФСР (в ред. 01.01.19923) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. (Утв. ВС РФ 11.02.1993. №4462-1)//Российская газета. №49. 13.03.1993.

5. Федеральный закон от 11.03.1997. № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе».// Российская газета. № 53. 18.03.1997.

6. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07. 08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».// Свод законов СССР. Т. 5. С.586.

7. Положение о векселях. Утв. ВЦИК и СНК 20.03.1922. (в ред. пост. СНК от 24.07.1923).//Собрание узаконений РСФСР. 1922. №25. Ст. 285.

8. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий Государственными нотариальными конторами РСФСР. (Утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.87. № 01/16-01) // Закон. 1997. № 7; 1999. № 3.

9. Положение о государственном нотариате РСФСР //Собрание Узаконений РСФСР. 1926. № 74. Ст. 576.

10. Циркуляр Госбанка 15.04.1923. №49.; 23.04.1923. № 12.; 19.05.1923. № 155.

11. Циркуляр Госналога СССР, Наркомфина Союзных Республик 1924. 14/УН. № 1013 // Вестник финансов. 1924. 22/УП. № 66.

12. Циркуляр НКЮ РСФСР от 29.10.1924. № 180.1. Судебная практика

13. Обзор Арбитражной практики ВАС РФ // Вестник ВАС. 1997. № 10. С. 1419.

14. Определение Верх. Суда РСФСР по Гражд. Коллегии от 08.01.1925 // Финансовая газета. 1925. № 73.

15. Определение ГКК Верх, суда УССР // Вестник Советской Юстиции. 1926. № 7/65.

16. Определение ГКК Верховного Суда РСФСР // Еженедельник Советской Юстиции. 1925. № 41.

17. Определения ГКК Верховного Суда РСФСР за 1925. Вып. II. № 225.

18. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Российская юстиция. 1998. № 5.

19. Разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР от 30 ноября 1925 г. Протокол № 20 // Еженедельник Советской Юстиции. 1926. № 2.

20. Разъяснение Пленума Верховного Суда от 5 июля 1926 г. Протокол № 11 // Еженедельник Советской Юстиции. 1926. № 32.

21. Решение ВАК при ЭКОСО РСФСР // Судебная практика РСФСР. 1927. № 4.

22. Сборник определений ГКК Верховного Суда РСФСР за 1926 г. Выпуск I. № 37.1. Архивные источники

23. Государственный архив Российской Федерации1. ГАРФ)

24. Ф. 1235 Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК).

25. Оп. 39. Д. 17. Л. 1. Протокол № 17 заседания Президиума ВЦИК от 02.02.1922.

26. Оп. 39. Д. 17. Л. 21. Протокол № 463 заседание СНК от 14.02.1922.

27. Оп. 39. Д. 21. Л. 16. Выписка из протокола № 465 заседания СНК от2202.1922.

28. Оп. 39. Д. 17. Л. 25. Протокол № 464 заседания СНК от 21.02.1922.

29. Оп. 39. Д. 39. Л. 17. Протокол № 465 заседания МСНК от 22.02.1922.

30. Оп. 39. Д. 21. Л. 17. Выписка из протокола № 15 заседания Президиума ВЦИК от 23.02.1922.

31. Оп. 39. Д. 15. Л. 2. Протокол № 15 заседания Президиума (рабочий) ВЦИК от 23.02.1922 с материалами.

32. Оп. 39. Д. 21. Л. 18. Выписка из протокола № 19 заседания Президиума ВЦИК от 09.03.1922.

33. Оп. 39. Д. 19. Л. 1. Протокол № 19 заседания Президиума (рабочий) с материалами.

34. Оп. 39. Д. 21. Л. 1. Протокол № 21 заседание Президиума ВЦИК (рабочий) от 16.03.1922.

35. Оп. 39. Д. 21. Л. 6. Письма Госбанка РСФСР о внесении изменений в проект Положения о векселях.

36. Оп. 24. Д. 12. Л. 16-15. Доклад Президиума ВЦИК IV сессии ВЦИК IX созыва.

37. Ф. 130. Совет народных комиссаров РСФСР (СНК РСФСР) Совет Министров РСФСР. 1917-1991.

38. Оп. 6. Д. 26. Л. 247. Препроводительное письмо от 16.12.1921. № 1431.

39. Оп. 6. Д. 26. Л. 260. Препроводительное письмо от 14.01.1922. № 73.39,Оп 6. Д. 31. Л. 285. Доверенность.

40. Оп. 6. Д. 15. Л. 172-173. Протокол комиссии от 24.01.1922.41 .Оп. 6. Д. 14. Л. 11. Протокол № 817 распорядительного заседания МСНК.

41. Оп. 6. Д. 21. Л. 160. Телефонограмма.

42. Оп. 6. Д. 21. Л. 16. Протокол № 824 Пленарного заседания МСНК от 06.02.1922.

43. Оп. 6. Д. 22. Л. 2-3. Протокол № 825 Пленарного заседания МСНК от 08.02.1922.

44. Оп. 6. Д. 26. Л. 11. Протокол № 829 заседания МСНК от 13.02.1922 с материалами.

45. On. 6. Д. 26. JT. 193-199. Проект Положения о векселях.

46. Оп. 6. Д. 26. Л. 200-201. Приложение к ст. 2 Положения о векселях. Примерные формы векселей и передаточных надписей.

47. Оп. 6. Д. 26. Л. 202-204. Проект Положения о векселях.

48. Оп. 6. Д. 26. Л. 284. Заключение по проекту кодекса о векселях.

49. Ф. 353. Министерство юстиции РСФСР (Минюст РСФСР). 1917-1963.51,Оп. 6. Д. 66. Л. 44. Протокол № 326 заседания коллегии наркомюстиции от 11.01.1922.1. Литература

50. Агарков М.М. Ценность частного права. Иркутск, 1921. - 161 с.

51. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Изд. 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е.- М.: Издательство БЕК, 1994. 350 с.

52. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юр-издат, 1940. - 192 с.

53. Агарков М.М. Проект положения о чеках // Кредит и хозяйство. 1929. № 1С. 14-15.

54. Алтуфьев С.Н. Об учете банками гарантированных ими векселей // Кредит и хозяйство. 1927. № 8-9. С. 138-142.

55. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М„ 1961.- 187 с.

56. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. Проблемы, тенденции, перспективы. М., 1998. - 329 с.

57. Александровский C.B. Гражданское право РСФСР. Ново-Николаевск, 1923,- 154 с.

58. Аскназий С.Н. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. - 250 с.бГАскназий С.Н. Правовые формы товарного и планового хозяйства // Советское право. 1926. № 5. С. 38-40.

59. Аскназий С.Н., Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство.-Л., 1927.- 130 с.

60. Арефа Н.И. Устав о векселях. СПб., 1896. - 108 с.

61. Архипов К.А. Основные моменты эволюции понятия советского закона // Советское право. 1925. № 5. С. 33-37.

62. Архипов К.А. Закон в советском государстве. М. Л.: Гос. Изд., 1926. - 41 с.

63. Алфавитно-предметный указатель к Своду Законов Российской империи. Сост. Под ред. А.М.Нюренберг. М., 1911.- 573 с.

64. Балашова Ю.В., Казакова H.A. Составление и применение векселя в торговом обороте. М., 1992. - 37 с.

65. Барац С.М. Задачи вексельной реформы в России (По поводу проекта устава вексельного 1893 г.). СПб., 1896. - 17 с.

66. Барац С.М. Курс вексельного права. СПб., 1893. - 720 с.

67. Барац С.М. Курс коммерческой корреспонденции. Изд. 3-е, вновь пересмотр. -СПб., 1902.-656 с.

68. Барац С.М. Вексель. СПб., 1903.- 189 с.

69. Барон Ю. Система римского гражданского права. Пер. Л.Петражицкого. Вып. 1, 3-4. СПб., 1908-1910. - 250 с.

70. Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1996. - 147 с.

71. Берман Я. В доспехах вульгарного экономизма // Советское государство и революция права. 1930. №8-9. С. 159.

72. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. № 3. -С. 92-98.

73. Берман Я. В защиту классового понятия права // Советское право. 1922. № 2. -С. 136-138.

74. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право от древнего римского к современному российскому. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 73 с.

75. Богданов А. Из психологии общества. СПб., 1906. - 91 с.

76. Бранденбургский Я. Характерные особенности нашего гражданского кодекса // Известия. 1922. 5 ноября.

77. Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. № 2. С. 3-16.

78. Братусь С.Н. О некоторых чертах истории советского гражданского права // Советское государство и право. 1957. № 11. С. 16-18.

79. Брауде И. Истребование похищенных или утерянных денег и денежных бумаг на предъявителя // Право и жизнь. 1924. № 10. С. 4-9.

80. Бруцкус Б.Д. Взлет и распад советского планового хозяйства: ст. рус. ученого-экономиста (1874-1938). Предисл. и публ. Э.Б. Корицкого // Изв. Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1995. № 1. С. 101-116.

81. Бубнов A.C. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. СПб., 1923.-71 с.

82. Бубнов И.Т. Простой вексель и операции с ним: практическое руководство. -М„ 1925.-68 с.

83. Бубнов И.Т. Банки особые плательщики по векселям // Кредит и хозяйство. 1927. №7.-С. 54-56.

84. Быстров H.H. Систематический указатель вопросов, разрешенных определениями общего собрания кассационных и с участием 1 и 2 департаментов Правительствующего Сената. С 1886 по янв. 1900. СПб., 1901. - 929 с.

85. Вавин Н.Г. Договор купли-продажи по гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. №№ 1-3, 7-8, 10.

86. Вавин Н.Г. Взаимоотношения между векселем и основной сделкой // Вестник права. 1914. №13, 14, 15.

87. Вавин Н.Г. Научно-критический комментарий Положения о векселях 1922 г. М.: Юрид. изд. Наркомюста, 1923. - 128 с.

88. Вавин Н.Г. Особенности и дефекты Положения о векселях 1922 г. // Еженедельник Советской Юстиции. 1922. № 36. С.5-8.

89. Вексель и вексельное обращение в России. Практическая энциклопедия А.В.Волохов, Л.Г.Ефимова, В.В.Ильин, А.В.Макеев, И.Н.Шапкин, О.А.Черникова / Сост. А.Г.Морозов, Д.А.Равкин. М.: Концерн « Банковский Деловой Центр», 1997. - 296 с.

90. Вексельное законодательство России. Научный практический комментарий. 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1998. - 551 с.

91. Венедиктов A.B. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистической революции // Уч. Записки ЛГУ. № 187. Л., 1955.-С. 44-51.

92. Вишневский A.A. Вексельное право. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1996. - 272 с.

93. Владимирский -Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.-640 с.

94. Вольман И.С. Взаимоотношения торгового права и гражданского // Вестник советской юстиции. 1924. № 24. С. 81-89.

95. Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. М., 1928. - 151 с.

96. Вормс А.Э. Вексельные бланки // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. -М., 1915. С. 457-486.

97. Вормс А.Э. Реформа вексельного права. М., 1926. - 17 с.

98. Вормс А.Э. Чек в законодательстве СССР // Кредит и хозяйство. 1927. № 3-4. -С. 17-22.

99. Вормс А.Э. Залог векселя // Кредит и хозяйство. 1927. № 6. С. 85-86.

100. Габов А. Индоссамент как один из способов передачи векселя // Хозяйство и право. 1999. №6.-С. 39.

101. Гальперин С.И. Учебник русского торгового и вексельного права. Екате-ринослав, 1907. - 354 с.

102. Гаугер А.К. Сборник решений общего собрания кассационных и первого с кассационным департаментом правительствующего Сената за 30 лет (с 1866 по 1896).-СПб., 1905.- 1193 с.

103. Гельбке В.Ф. Торговое право и гражданское уложение. К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения. СПб., 1884. - 270 с.

104. Германское гражданское уложение (в сборнике «Германское право» в 2-х т.): Пер. с нем. / Серия: современное зарубежное и международное частное право. M.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -С. 14-24.

105. Гиббинс Т. Промышленная история Англии. Пер. с 4-го англ. изд. А.Коменского. СПб., 1898. - 234 с.

106. Гинзберг М.Г. Учет векселей и ссуда, обеспеченная векселями // Кредит и хозяйство. 1927. № 8-9. С. 70-75.

107. ПО.Гинцбург Л.Я. К вопросу о хозяйственном праве // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 84-96.

108. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. - 136 с.

109. Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927. - 180 с.

110. Гойхбарг А.Г. Несколько замечаний о праве // Советское право. 1924. № 1. -С. 3-24.

111. Гойхбарг А.Г. В.И.Ленин и советское право // Советское право. 1924. № 2. -С. 3-7.

112. Гордон В.М. Вексельное право, сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926. - 107 с.

113. Гордон В.М. Система советского торгового права. Харьков, 1924. - 234 с.

114. Гордон В.М. Положение о векселях в частной кодификации с включением позднейших изменений. Харьков, 1925. - 372 с.

115. Гражданский кодекс. Практический комментарий. Под ред. А.М.Винавера и И.В.Новицкого. М., 1924. - 57 с.

116. Гражданский кодекс советских республик. Комментарий под ред. Проф. А.Малицкого. М., 1927. - 305 с.

117. Грачев А.Ф. Акцепт векселя // Хозяйство и право. 1995. № 3. С. 14-18.

118. Григорьев И.Н. Вексельный протест в России. (Недостатки протеста и необходимость его реформы). М.: Типография Г.Лисснера и Д.Совко, 1913. -52 с.

119. Гульпе А.Н. К вопросу о формировании методологии советской правовой науки // Советское государство и право. 1991. № 4. С. 144 -150.

120. Гуляев А.И. Вексель. М., 1912. - 129 с.

121. Давыдов В. Вексель или долговая расписка // Бизнес Адвокат. 1998. № 2. -С. 21-24.

122. Данилова E.H., Вормс A3. Источники торгового права за исключением морского права. M., 1918.-271 с.

123. Данилова E.H., Перетерский И. С., Раевич С. И. Советское хозяйственное право. М., 1926. - 216 с.

124. Денисов А.И., Бернштейн Н.И. Основы гражданского законодательства и «хозяйственное право» // Советское государство и право. 1959. № 5. С. 54 -61.

125. Добровольский А. Устав о векселях 27 июля 1902 г. Издание 2-е, доп. -СПб., 1912. -- 185 с.

126. Добрынина J1. Понятия и признаки без документарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 49.

127. Добрынина Л. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования чековых отношений // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 47.

128. Дювернуа. Источник права и суд в Древней России. М., 1869. - 137 с.

129. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона. Пер. с франц. М.М.Сиверс, под ред. и с предисловием проф. А.Г.Гойхбарга. M .: Госиздат, 1919. - 109 с.

130. Ефимова Л. Банк эмитент в круговороте событий // Бизнес - адвокат. 2000. №8.-С. 17-21.

131. Жуковский Ю.Г. Деньги и банки. Исследования. СПб., 1906. - 216 с.

132. Завадский C.B. Несколько слов о передаче вексельных бланков // Журнал министерства юстиции. 1911. Кн. 9.

133. Закон, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чеками простым векселям. Великобритания, 18 августа 1882 г. // Вишневский A.A. Вексельное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 1996. - С. 237-270.

134. Зайцев С.И., Лебедев В.И. Положение о векселях с постатейно-систематизированными материалами. М., 1927. - 130 с.

135. Зарубный С. Гражданское уложение итальянского королевства и русские гражданские законы. Опыт сравнительного изучения системы законодательств. Ч. 1 -2. СПб., 1869. - 730 с.

136. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. - 269 с.

137. Иваницкий В.И. Проект Торгового Свода // Вестник промышленности, торговли и транспорта. 1924. № 4. С. 210-211.

138. Из истории военно-кооперативного строительства в России. 1921 1934 гг. / Побл. документов и предисл. Ю.В.Братющенко // Ист. архив. 1996. № 4. -С. 199-213.

139. Ильинский И. Введение в изучение советского права. Ч. 1. Л., 1925. - 171 с.

140. Исаев И. А. Становление хозяйственно правовой мысли в СССР (20-е годы). - М.: Юрид. лит., 1986. - 173 с.

141. Исаев И.А. «Евразийская» концепция собственности (из истории правового солидаризма). В кн.: Собственность: Право и свобода / Ред. колл. В.Г.Графский, Л.С.Мамут, Е.А.Скрипилев. - М., 1992. - 128 с.

142. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивили-стической мысли. Гражданское правоотношение. «Критика теории хозяйственного права». М.: «Статут», 2000.

143. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. -447 с.

144. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Изд. Казанского университета, 1962. - 218 с.

145. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории и права. М., 1961. -381 с.

146. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Критика современных буржуазных теорий права. Л., 1961. - 56 с.

147. Каминка А.И. Устав о векселе, закон 27 мая 1902 года с законодательными мотивами, решениями правительствующего Сената и вексельной практики германских судов. СПб., 1902. - 251 с.

148. Каминка А.И. Устав о векселях. Объединение вексельного права. СПб., 1913.-87 с.

149. Катков В.Д. Общее учение о векселе. Харьков, 1904. - 351 с.

150. Кельман Е. Производительные силы и право. М., 1925. - 144 с.

151. Козюбра Н.И. Понятие и структура методологии юридической науки. Методологические проблемы юридической науки. - Киев: Наукова Думка, 1990.-89 с.

152. Конант И.А. Принципы кредитных орудий денежного обращения. Кн. 4-я. Пер. А.Бабков. СПб., 1910. - 176 с.

153. Конант И.А. Деньги и банки. Т. 1, кн. 3-я. Пер. А.Я.Бабкова и А.А.Негребецкого. СПб., 1910. - 173 с.

154. Комментарий к ГПК под ред. Проф. Малицкого. Госуд. Изд. Украина, 1926. - 340 с.

155. Косарев А.И. Об использовании сравнительного метода в историко-правовых исследованиях // Правоведение. 1965. № 3. С. 14-19.

156. Костомаров Н. Очерк торговли Московского государства в XVI-XVII столетиях. СПб., 1862.- 134 с.

157. Корнилов Ф.Д. Юридический догматизм и диалектический материализм // Советское право. 1928. № 2. С. 101-107.

158. Краткое начертание всеобщей истории промышленности. 4.1-2. СПб., 1837.-266 с.

159. Красавчиков O.A. Советский гражданский оборот (понятия и основные звенья) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса / Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1957. Т. 5. - С. 3-12.

160. Крашенинников Е. Осуществление прав по бумагам на предъявителя // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 50-58.

161. Крашенинников Е. Залог векселя // Хозяйство и право. 1999. № 4 . С. 43.

162. Кремер Ю. Солидарная ответственность вексельных должников. Существует ли она // Хозяйство и право. 1999. С. 28.

163. Кудрявцев В.Н. Социология, право, криминология // Советское государство и право. 1969. № 2. С.59-64.

164. Кунин В. Концессионная политика в Советской России (1923-1929 гг.) // Вестник Московского университета. Сер.6.экономика. 1993. № 5. С. 24-30.

165. Курский Д.И. Ближайшие задачи изучения советского права // Советское право. 1922. № 1.-С. 3-14.

166. Ландкоф С.Н. История науки хозяйственного права. В кн.: Проблемы хозяйственного права. - М., 1968. - С. 50-51.

167. Ленин В.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 398.

168. Либерман С.М. Против сползания на позиции меновой концепции в праве // Советское государство и революция права. 1930. №8-9. С. 164-166.

169. Либерман С.М. К вопросу о субъективном и объективном праве // Советское право. 1928. № 3. С. 6-8.

170. Луковская Д.И. Рецензия на работу Н.Неновски. К вопросу о т.н. дюгизме в советской правовой науке и советском законодательстве 20-х годов // Правоведение. 1973. № 3. -С.123-131.

171. Магеровский Д.А Советское право и метод его изучения // Советское право. 1922. № 1.-С. 32-34.

172. Мазуренко Ю.П. Система права переходного периода. М., 1925. - 64 с.

173. Малышев К. Об ученой разработке торгового права в России // Журнал Гражданского и Уголовного права. 1874. Кн. 6. С. 51-53.

174. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1971,- 170 с.

175. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1994. - 312 с.

176. Медведев М. Простой вексель не прост и опасен // Бизнес адвокат. 2000. №2.-С. 37-42.

177. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Под ред. А.Вицина. Изд. 4-е. СПб., 1868.-722 с.

178. Методологические проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. Киев.: Наукова Думка, 1990. - 134 с.

179. Милютин А.Д. Трансфер, как способ передачи прав // Вестник гражданского права. 1916. №4. -С.8-12.

180. Мигулин П.П. Экономический рост русского государства за 300 лет / 1613-1912.-М., 1913.-112 с.

181. Мовчановский Б.Ф. Вексель. М., 1927. - 112 с.

182. Наумов И.Г. Предмет и система хозяйственного права как юридической дисциплины // Вестник советской юстиции. 1926. № 7. С. 307-308.

183. Наумов И Г. Роль и значение правовых форм в переходный период // Советское право. 1926. № 5. С. 27-30.

184. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 286 с.

185. Нерсесов Н.О. Конспективный курс лекций по торговому, вексельному и морскому праву с процессом. М., 1890. - 310 с.

186. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве.-М„ 1878.- 140 с.

187. Нерсесов Н.О. Русское гражданское право. Вещное право. М., 1893. -217с.

188. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 19201922 гг. Учеб. пособие. М.: Изд. МГУ, 1989. - 120 с.

189. Новицкая Т.Е. Вопросы методологии истории государства и права // Вестник московского университета. 1997. № 1. С. 21-24.

190. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат , 1957.-327 с.

191. Новоселова J1., Лободюк Н. Время платить по векселям // Бизнес адвокат. 1997.№23.-С. 13-15.

192. Нолькин A.M. Объединенное законодательство о векселях. СПб., 1913. -69 с.

193. Нолькин A.M. Устав о векселях. Практическое руководство. 2-е пересмотр, и * доп. изд.-СПБ., 1903.-283 с.

194. Носенко Д.А. Вексельные уставы 1902 и 1893 гг. с разъяснениями. М., 1902.-235 с.

195. Носенко Д.А. Устав вексельный, с разъяснениями по решениям. Сост. Д.А.Носенко. Изд. 2-е. Испр. и доп. СПб., 1891. - 84 с.

196. Обзор работы нотариусов Москвы // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 1418.

197. Оксамытный В.В. Социологические методы исследования правовых явлений / Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990. - С. 14-18.

198. Осипов А.Г. Вексель в его прошедшем и будущем. СПБ., 1871.-51 с.

199. Павлов И.В. О развитии советской правовой науки за сорок лет // Советское государство и право. 1957. № 11. С. 29-36.

200. Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 17-21.

201. Петери 3. Задачи и методы сравнительного правоведения / Сравнительное правоведение. Под ред. В.А.Туманова. М., 1978. - С.27-35.

202. Памяти профессора Габриеля Феликсовича Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., Б.Башмаков, 1915. - 504 с.

203. Памятники истории крестьян 14-19 вв. Под ред. А.Э.Вормса, Б.В.Готье, А.А.Кизеверттера, А.И.Яковлева. 1910,- 234 с.

204. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1924. - 98 с.

205. Пашуканис Е.Б. Положение на теоретическом правовом фронте // Советское государство и революция права. 1930. № 11-12. С. 48-57.

206. Перетерский И. О необходимости кодификации коллизионных норм // Сответское право. 1927. № 4. С. 111-122.

207. Плотниекс A.A. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР (1917-1936). Рига, 1978. - 295 с.

208. Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса итерминология законодательных актов: Сб. науч. тр./ Твер. гос. ун-т. Тверь: ТГУ, 1991.- 150 с.

209. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: изд. СПб ун-та, 1994. - 240 с.

210. Придворова Т.П. Проблемы НЭПа в буржуазной историографии. В кн.: Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. - М., 1974. -С. 308 -319.

211. Прушицкий С. Вексель в практике Верхсуда РСФСР // Советское право. 1926. № 1-3.-С. 104-112.

212. Прушицкий С. Проект Торгового Свода и гражданский процесс // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 1. С. 21-27.

213. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. - 314 с.

214. Раевич С. К вопросу о делении права на публичное и частное (Обзор и критический анализ точек зрения, высказанных в нашей литературе) // Советское право. 1927. № 1 (25). С. 11-17.

215. Раевич С. О внешней стороне гражданского кодекса: способ изложения, система и объем его // Советское право. 1926. № 4. С. 56-57.

216. Раевич С. К вопросу об эквивалентности. Проблема эквивалентов в практике обобществленного сектора // Советское государство и революция права. 1928. №4.-С. 8-11.

217. Разумовский И.П. Проблемы марксистской теории права. М. 1925. - 54 с.

218. Разумовский И.П. Социология и право. М., 1924. - 120 с.

219. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Д., 1925.

220. Рейснер М.А. Государство буржуазии и РСФСР. М.: Пг., 1923. - 56 с.

221. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск: изд. Иркутского ун-та, 1996. - 160 с.

222. Рожков H.A. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). Изд. 2-е. М., 1904. - 89 с.

223. Ротшильд. Коммерческая энциклопедия. Под ред. С.С.Григорьева. Т. 1. -СПб.: Изд. В.Э.Форселлеса, 1899. 525 с.

224. Рукавишникова И. Правовая природа векселя. Особенности бухгалтерского учета векселей // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 35.

225. Рукавишникова И. Правовые аспекты вексельного покрытия // Хозяйство и право. 1999. № 2. С.32; № 3. - С. 27.

226. Руководитель по части торговли вообще и в особенности Санкт-петербургской вексельной торговли и судоходства. СПб., 1814. - 119 с.

227. Рыжков О. Варрант // Хозяйство и право. 1995. № 9 (224). С. 41-50.

228. Рындзюнский Г. Новое положение о векселях // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 16. С. 4-5.

229. Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа (План. Регулирование). М.-Л., 1926.-36 с.

230. Свердлов Г.М. К истории гражданского и хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1959. № 9. С. 18-25.

231. Седой Д. Промышленная жизнь в Англии в XVIII и XIX ст. СПб., 1905. -87 с.

232. Селиванкин В. А. Вексель. Изложение законодательства о векселях с приложениями. -Л.: «Кооперация», 1925. -28 с.

233. Систематическая таблица Российских вексельных узаконений и прав. Б.м., Б.Г.-26 с.

234. Скрипилев Е.А. К разработке истории советского правоведения // Государство и право. 1992. № 12. С. 30-38.

235. Снигирев В.И. Дружеские и бронзовые векселя. Историческое, бытовое и юридическое исследование. СПб., 1911. - 117 с.

236. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права: Материалы межвузовской научной конференции / Под ред. О.М.Олейник, В.М.Помазнева // Государство и право. 1996. № 4. С. 62-67.

237. Соловьев М.А. Залог и заклад. Одесса: « Юрист-практик», 1914. - 197 с.

238. Спиридонов И .Я. Вексель и его обращение в торговом обороте. М., 1927. -62 с.

239. Стальгевич А.К. Пути развития советской правовой мысли. М., 1928.135 с.

240. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. - 748 с.

241. Стучка П.И. Право, закон, техника // Советское государство и революция права. 1930. № 1.-С. 10-14.

242. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия «Право». 1994. №4.-С. 33-39.

243. Табашников И.Г. По поводу прошлого векселя. (Ответ на рецензию проф. Цитовича, сост. по поводу книги проф. Табашникова и озаглавленную «К истории векселя»), Одесса: тип. Штаба Одесск. воен. окр., 1893. - 19 с.

244. Табашников И.Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. -Одесса, 1891. 315 с.

245. Тайнов И Г. Международные расчеты с основанными на золоте и переводных векселях арбитражами и паритетами. СПб., 1907. - 276 с.

246. Таль Л. Понятие и сущность хозяйственного права // Право и жизнь. 1924. №3,-С. 22-30.

247. Таранков В.И. Ценные бумаги Государства Российского. М.: Тольятти, 1992.-87 с.

248. Теория государства и права. Под ред. Н.Г.Александровского. М., 1974. -664 с.

249. Терещенко Е.А. Реквизиты векселя по континентальному и англоамериканскому законодательству: черты сходства и различия // Вестник СГУ. 1998. № 15 .-С. 18-24.

250. Терещенко Е.А. Двойственный характер юридической природы ценных бумаг // Проблемы совершенствования Российского законодательства. Материалы 45 научно-методической конференции. Ставрополь: издательство СГУ, 2000.-С. 98-101.

251. Торговый устав. Полный Свод коммерческих законов. М., 1881. - 667 с.

252. Трофименко А. Споры о ценных бумагах // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 11-14.

253. Устав вексельный, сочиненный по указу его Величества Императора Петра Второго. В комиссии о коммерции в 1729 г. М., 1820. - 420 с.

254. Устав о векселях, разъясненный по решениям правительствующего Сената и С-Петербургского коммерческого суда с приложением законов о несостоятельности торговой и неторговой. СПб.-М., 1875. - 119 с.

255. Устав о векселях. Т. 11. Ч. 2. Устав торговый, по изданию 1857 г. с разъяснениями по решениям Кассационного департамента. М.: Салаевы, 1869. -40 с.

256. Устав о векселях. Очерк теории русского вексельного права. ~ Харьков: Скалон, 1869. 144 с.

257. Устав торговый, уставы ремесленный и фабричный с приложениями устава о пошлинах за права торговли и проч. Сост. Д.А.Носенко. Вып. 3. СПб., 1885.- 500 с.

258. Ундревич В. На два фронта в вопросах права и совстроительства. Итоги первого Всесоюзного съезда марксистов-государственников // Проблемы марксизма. 1931. № 4.

259. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. - 417 с.

260. Федоров А.Ф. История векселя. Историко-юридическое исследование. -Одесса, 1895.-430 с.

261. Федоров А.Ф. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование проф. Новороссийского ун-та И.Табашникова. Одесса, 1891. Рец. - Одесса, 1898.- 53 с.

262. Федорович JI. Теория денежного и кредитного обращения. Одесса, 1888. -629 с.

263. Фельдман A.A. Вексельное обращение. М., 1995. - 72 с.

264. Федюкин С.А. НЭП и интеллигенция. В кн.: Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. - М., 1974. - 227 с.

265. Фишман Л.И. Дуализм или монизм // Право и жизнь. 1925. № 7- 8. С. 5-11.

266. Хозяйственный механизм и гражданское право / В.П.Мозолин, С.Т.Максименко, Ю.Х.Калмыков и др.; Под ред. Ю.Х.Калмыкова. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1986. - 147 с.

267. Хозяйственное право: правовое регулирование функциональных видов деятельности в социалистической экономики / Отв. ред. В.В.Лаптев., АН СССР, ин-т государства и права. М.: Наука, 1986. - 275 с.

268. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Т. 2. Отв. редактор проф. В.С.Мартемьянов. М.: Издательство БЕК, 1994. - 400 с.

269. Цемковский А. Кредит и оборотные его средства. Пер. с 3-го франц. изд., пересмотр, и значит, доп. Под ред К.В.Трубникова с его вступ. и библиограф. очерком. СПб., 1893. -273 с.

270. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И.Колесникова, В.С.Торкановского. -М.: Финансы и статистика, 1998. 416 с.

271. Цитович П.П. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским // Право. 1990. №42. -С. 17-29.

272. Цитович П.П. К вопросу о вексельном уставе. СПб., 1895. - 340 с.

273. Цитович П.П. К истории векселя. (Рецензия проф. Цитовича на историко-юридическое исследование И.Табашникова. Прошлое векселя.) Киев, 1893. -301 с.

274. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887. - 290 с.

275. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып. 1. СПб.: Вольфа, 1901,- 171 с.

276. Цитович П.П. Вексель и задачи его кодификации в России (Проект нового устава о векселях и его происхождение, система, основание, редакции, и негодности). Киев: тип. И.Н.Кушнерева, 1887. - 170 с.

277. Цитович П.П. Обязательство. Конспект лекций по русскому гражданскому праву.-Киев, 1887. -214 с.

278. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы / Б.А.Чагин, В.И.Клушин; АН СССР, ин-т философии, кафедра философии. Л.: «Наука», 1975. - 411 с.

279. Чагин Б.А., Клушин В.И. Исторический материализм в СССР в переходный период 1917-1936 гг.: Ист,- социол. очерк. / Отв. ред. А.А.Федосеев; АН СССР, Научный совет по истории обществ мысли. М.: Наука, 1986. - 439 с.

280. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР. (1917-1969). -Л.: «Наука», 1971.-244 с.

281. Чанкин В.В. Торговое право: современные тенденции // Государство и право. 1993. №2. -С. 61-67.

282. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926. -37 с.

283. Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 г. //Право и жизнь. 1923. №9-10. С. 9-18.

284. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3. М., 1909. - 240 с.

285. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1912. - 328 с.

286. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право. СПб., 1909. - 176 с.

287. Шилохвост А. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996. №8.-С. 11-14.

288. Шретер В. Система промышленного права СССР. М.-Л., 1924. - 82 с.

289. Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). -М.-Л., 1928.-322 с.

290. Шмидт Г.Р. Простой вексель. Л., 1925. - 52 с.

291. Шторх Ц. Материалы для истории денежных знаков в России с 1653 по 1840 гг. // Журнал Министерства народного просвещения. 1868. № 3. -С. 772-847.

292. Элиассон Л.С. Об акцепте чеков. // Революционная законность. 1926. -№ 12. - С.51-60.

293. Элиассон Л.С. Чековое обращение в судебной практике // Кредит и хозяйство. 1927. № 7. С. 44-49.

294. Элиассон JT.С. Чековое право. М., 1927. - 89 с.

295. Энгель Б.А. Материалистическая теория права // Рабочий суд. 1924. № 3. С. 244-252.1. Авторефераты диссертаций

296. Кремер Ю. О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1998. - 23 с.

297. Сумин A.M. Правовое регулирование протеста векселя (по германскому законодательству). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1998. 29 с.

298. Уруков В.Н. Российское вексельное законодательство и практика его приме нения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 25 с.