Вече в социально-политической системе средневекового Новгорода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Лукин, Павел Владимирович

• Лукин, Павел Владимирович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Лукин, Павел Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава I. Историография и источники 19

§ 1. Обзор научной литературы по теме исследования 19

§ 2. Источники и методика работы с ними 44

Глава II. Терминологические аспекты проблемы 51

§ 1. О «вечевой» терминологии 51 § 2. «В-Ьче» в ранних славянских и древнерусских памятниках 54 § 3. Древнерусские понятия «гражанин», «горожанин»,

«гражданин». 61

Глава III. Ранние известия о новгородском вече 71

§ 1. «Племенные» собрания новгородских словен 71 § 2. Начальное летописание о политической активности

новгородцев в X в. 87

§ 3. Первое прямое упоминание веча 97 § 4. Волхв в Новгороде и собрания новгородцев

второй половины XI - начала XII вв. 142

Глава IV. Новгородское вече в XII - середине XIII вв. 179

§ 1. Вече в летописных известиях домонгольского времени 179

§ 2. Вече в событиях 50-х гг. XIII в. 248 § 3. Источники о взятии Константинополя

и проблема социального облика новгородского веча 271

Глава V. Новгородское вече во второй половине XIII -XV вв.

§ 1. Вече — аморфная толпа или политический институт? 285

§ 2. О «функциях» веча 308

§ 3. Количество вечников 318

§ 4. Вече как собрание «политического народа» 333

§ 5. Проблема «золотых поясов» 362

§ 6. Избрание на вече должностных лиц 380

§ 7. Проблема новгородского совета господ 400

Глава VI. Вечевые расправы и проблема вечевого суда 421

Глава VII. Вече, «вой» и проблема «народного ополчения» 485

Заключение 544

Приложение 1. Новгородское вече и Новгородская

республика 548

Приложение 2. Торговый двор в Новгороде сообщает Рижскому Совету о набеге русских на немецких купцов

и о заключённом вскоре соглашении. 10 ноября 1331 г. 565

Список использованных источников и литературы 581

Список сокращений

633

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вече в социально-политической системе средневекового Новгорода»

Актуальность темы исследования.

Социально-политический строй средневекового Новгорода является классической темой отечественной историографии. Центральное место при его изучении занимает проблема веча. Значимость её очевидна. Вече традиционно рассматривается как главный орган Новгородской республики, политический институт, в котором наиболее ярко проявилась её социальная сущность. Поэтому от решения вопросов об истории веча в течение нескольких столетий новгородской независимости, его социальной природе, функций, взаимоотношений с другими политическими институтами, политической культуре, в рамках которой оно действовало, зависит и решение наиболее фундаментальных проблем, связанных с историей новгородской государственности.

Несмотря на это в истории новгородского веча остаётся немало спорных вопросов. История новгородского веча, и, шире, всех форм коллективной социально-политической деятельности новгородцев принадлежит к числу самых сложных и спорных проблем отечественной медиевистики. Историография очень велика, велик и разброс мнений, от практически полного отрицания какого-либо реального участия в политической жизни слоев, не имевших прямого отношения к знати, до представлений о народовластии в Древней Руси, близком к античной полисной демократии. Существуют в историографии, однако, и, может быть, даже ещё более глубокие противоречия - в подходе к тем, в основном нарративным источникам, на базе которых традиционно изучается социально-политическая история средневекового Новгорода: от буквального истолкования летописных известий о вече при игнорировании литературного характера повествовательных источников до тотального недоверия к ним. В настоящее время проблема древнерусского веча вообще и новгородского в частности с самых разных позиций активно обсуждается не только в российской, но и в зарубежной историографии.

Важнейшей причиной противоречий в историографии, иногда даже диаметральных, является, конечно, недостаток данных, которые может предоставить исследователю крайне небогатая база собственно русских источников по истории новгородского веча.

Однако не меньшую роль играют и субъективные факторы, прежде всего, нечёткость в постановке проблемы и зависимость исследователя от априорных идеологических схем. Речь идёт о том, что очень часто отрывочные и туманные сведения источников истолковывались, так сказать, не из самих себя, а подчинялись определенной внеисточниковой концепции

Всё это делает задачу нового обращения к проблеме, на основе привлечения малоизученных источников, использования наиболее адекватных методов исследования, и неангажированного подхода к теме, чрезвычайно актуальной.

Объектом исследования является новгородское вече и его место в социально-политической системе средневекового Новгорода. Предмет исследования - древнее слово «вЪче» и его значение; зарождение новгородского веча и его эволюция; соотношение веча с другими политическими институтами; сущность, социальный состав и функции веча; особенности политической культуры, в рамках которой действовало вече.

Хронологические рамки диссертации определяются тематикой работы и самим предметом исследования. Нижний хронологический рубеж — IX в. - связан с самыми ранними упоминаниями коллективной социально-политической деятельности новгородских словен. Специально отмечаются такие важные этапы истории веча, как его первое прямое упоминание (1015 г.), и события, которые традиционно связываются с началом новгородской «вольности» (30-е гг. XII в.). Верхний хронологический рубеж - падение новгородской самостоятельности в 1478 г. В ряде случаев, по мере необходимости, используются как более ранние данные (например, сведения о значении слова «в-Ьче» в ранних славянских памятниках), так и более поздние (например - в рамках сравнительного анализа - свидетельства о псковском вече). Территориальные рамки исследования очевидны - это город Новгород (позднее Великий Новгород) и Новгородская земля. В рамках сравнительно-исторического подхода широко используются материалы по другим русским землям и другим странам и регионам Центральной, Северной и Восточной Европы.

Цель исследования - на основе привлечения неизученных или малоизвестных источников, а также широкого использования сравнительно исторического метода охарактеризовать социально-политическую сущность новгородского веча на всех этапах его истории. При этом рассматриваются лишь недостаточно изученные и спорные вопросы, остальные - только затрагиваются в связи с главными сюжетами. Однако эти вопросы имеют столь принципиальное, глобальное для понимания проблемы в целом значение, что в результате может быть получена достаточно убедительная картина явления в целом. Такая постановка вопроса предопределяет задачи исследования:

1) характеристика истории изучения новгородского веча и определение причин остроты дискуссий в историографии относительно ряда существенных аспектов проблемы, а также неизученности других важных её аспектов или противоречивых представлений о них;

2) определение возможностей и границ терминологического подхода в изучении древнерусского веча вообще и новгородского в частности;

3) выяснение степени преемственности новгородского веча от гипотетических «племенных» собраний и связанный с этим анализ проблема происхождения веча и его ранней истории;

4) выявление политико-правовой сущности новгородского веча, степени его «институционализации» на разных этапах его истории, соотношения веча с так называемым «Советом господ»;

5) определение социального состава веча на разных этапах его истории;

6) выявление представлений и круга идей, на которых основывалось вече (принципы принятия решений, разрешения конфликтов, определения компетенции собраний и т.д.);

7) характеристика наименее изученных и наиболее спорных функций новгородского веча, прежде всего, проблемы так называемого вечевого суда и места веча в новгородской военной организации.

Степень изученности темы.

Впервые на вече, в том числе новгородское, было обращено внимание ещё историографией XVIII в., развивавшейся в парадигме идеологии и философии Просвещения (В.Н. Татищев, Г.Ф. Миллер, М.В. Ломоносов и др.). Тогда же были сформулированы некоторые важные концепции, имеющие прямое отношение к теме, в

частности, идея о республиканском строе Новгорода. В целом, однако, ни тогда, ни в первой половине XIX в. вече большого интереса у историков не вызывало, чему способствовала монархическая идеология многих из них. Это характерно, например, для Н.М. Карамзина. Очень неопределённо писал о вече и С.М. Соловьёв.

Ситуация серьёзным образом меняется только в 60-70-е гг. XIX в., когда в новой обстановке, под влиянием реформ Александра II, а также по мере знакомства с новейшими достижениями европейской историографии и накопления научных данных у учёных появляется интерес к истории самоуправления на Руси. Этапным в этом смысле было появление в 1867 г. монографии В.И. Сергеевича «Вече и князь», в которой наиболее чётко были сформулированы основные положения земско-вечевой теории, почти безраздельно господствовавшей в русской историографии вплоть до начала XX в. В рамках этой теории вече рассматривалось как высший орган власти древнерусской волости, включавший в себя всё свободное полноправное население. Волость, в свою очередь, сопоставлялась с этичной гражданской общиной.

В ряде работ, написанных в этом ключе (В.И. Сергеевич, М.Ф. Владимирский-Буданов, М.А. Дьяконов и др.) был собран и проанализирован значительный и очень ценный материал, что не утратило своего значения вплоть до наших дней. Особенно важны работы А.И. Никитского, специально посвященные Новгороду. В то же время многие вопросы оставались нерешёнными, в частности, такие фундаментальные, как политико-правовая сущность веча или его социальный состав. Связано это было как с объективными факторами (недостаток данных), так и с субъективными: конкретные данные зачастую не могли быть адекватно объяснены в рамках земско-вечевой теории, а иногда ей прямо противоречили.

В дореволюционную эпоху хотя и намечались попытки отхода от земско-вечевой теории (Н.П. Павлов-Сильванский, А.Е. Пресняков), проблемы веча они практически не затрагивали. Своеобразную позицию занял В.О. Ключевский: по его мнению, вече было чисто городским органом власти (что было связано с его общей концепцией древнерусского общества как общества торгового и городского).

В советское время серьёзное изучение социально-политической истории средневековой Руси разворачивается в 1930-50-е гг. в рамках марксистской теории в её советском варианте. Русь и Новгородская республика рассматриваются как феодальные государства, и вече приходилось рассматривать в этом контексте. Опираясь на те же

источники - преимущественно летописи - что и историки XIX - начала XX вв., они большинство исследователей этого периода (Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, JI.B. Черепнин) приходили к выводу о том, что древнерусские города развивались по общему со средневековыми города Западной Европы пути. Вече поэтому рассматривалось как коммунальный орган власти. Сопоставление древнерусских городов с западноевропейскими часто оказывалось плодотворным, но разительные отличия, существовавшие между ними, в частности, касавшиеся роли веча, убедительных объяснений не получали.

Высказывались и иные точки зрения. Так, C.B. Юшков полагал, что в вече участвовали только феодальные группы (т.е. князья, бояре, дружинники), и оно полностью находилось под контролем знати. Позднее, в 1960-70-е гг. эта точка зрения получила развитие в работах В.Т. Пашуто, П.П. Толочко, М.Б. Свердлова, а применительно к Новгороду - B.JI. Янина, чьи труды заложили основу современных представлений об истории Новгорода. По мнению B.JI. Янина, в новгородском вече принимали участие только несколько сот бояр. Несмотря на свою стройность и логичность, «феодальная» концепция новгородского веча сталкивалась с весьма существенными проблемами, главной из которых было то, что она не могла объяснить упоминания в источниках существенно более широкого состава вечевых собраний.

Диаметрально противоположные подходы характерны для работ И.Я. Фроянова и его учеников (начиная с 1980-х гг.). Эти авторы в определённой степени возвращаются к земско-вечевой теории, но используют также некоторые марксистские, неославянофильские и другие концепции. Вече рассматривается как высший демократический орган власти древнерусской волости, а сам древнерусский социум как основанный на «общинности» противопоставляется современным ему западноевропейским средневековым обществам. В этом же контексте рассматривается и средневековый Новгород.

В последнее время появились работы скептического характера, авторы которых (T.JI. Вилкул, Ю. Гранберг, Э. Кинан) либо отрицают институциональный характер веча, рассматривая его как аморфную толпу, либо вообще сомневаются в возможности изучения веча на основе имеющихся в их распоряжении источников.

Сказанное выше со всей убедительностью показывает необходимость нового обращения к данной теме, на основе комплексного анализа источников (в том числе

мало- и неизученных) и широкого использования современных исследовательских методов.

Источники исследования.

Традиционно основным источником для изучения новгородского веча были нарративные источники, прежде всего, летописи. Летописные данные, безусловно, очень важны, дают связное изложение событий, отличаются красочностью. В то же время летописи - памятники литературные, полные штампов, зачастую насыщенные идеологически «нагруженной» информацией. Степень достоверности летописных данных не всегда может быть оценена высоко. Поэтому в основу исследования (особенно это касается разделов, посвященных XIV-XV вв.) кладутся не летописи, а данные документальных источников. Среди них принципиальное значение имеют ганзейские документы. Новгородско-ганзейские документы на средненижненемецком и отчасти на латинском языках вызывали интерес главным образом у специалистов по истории торговых связей. Между тем в них содержится ценнейшая, уникальная информация о внутриполитическом устройстве Новгорода, которой уделялось до сих пор очень мало внимания. Довольно активно её использовал в XIX в. А.И. Никитский1, но он имел возможность познакомиться только с частью документов. В советское время ряд очень важных статей на эту тему, в том числе о новгородском вече в первой четверти XV в. по данным ганзейских документов, написал Н.Э. Клейненберг.2 Были и некоторые другие учёные, которые эпизодически привлекали отдельные ганзейские документы. Остальные исследователи Новгорода, в том числе самые авторитетные, либо вообще их игнорировали, либо пользовались информацией о них из вторых рук, что приводило, как правило, к ошибкам и неверным интерпретациям.

В ходе исследования на основании по возможности тщательного изучения ганзейских источников нам удалось выявить более трёх десятков документов, содержащих ценную информацию о социально-политическом строе Новгорода и в том числе о вече. Практически ни один из этих документов не имел корректного перевода на русский язык, а подавляющее большинство не было переведено вовсе, поэтому в

1 См.: Никитский А. Очерки из жизни Великого Новгорода // Журнал Министерства народного просвещения. 1869. Ч. CXLV; 1870. Ч. CXLX.

2 Клейненберг Н.Э. Известия о новгородском вече первой четверти XV,века в ганзейских источниках // История СССР. 1978. № 6; Клейненберг И.О., Севастьянова A.A. Уличане на страже своей территории (по материалам ганзейской переписки XV в.) // Новгородский исторический сборник (далее - IIIIC). JL, 1984. № 2 (12); Клейненберг Н.Э. «Частные войны» отдельных новгородских купцов с Ганзой и Ливонией в XV в. // НИС. Л., 1989. №3(13).

научный оборот в отечественной историографии они были введены очень слабо или не были введены вовсе. Если же историки ссылались на них, то в большинстве случаев использовали либо устаревшие, некачественные переводы, либо черпали сведения из вторых рук. Следствием этого были ошибки и неточности, и даже сформировавшиеся на их основе историографические мифы.

Ганзейские купцы, разумеется, не претендовали, составляя свои отчёты, на создание идеологических или литературных текстов. В отличие от многих летописных рассказов, составлявшихся через много лет после тех событий, о которых в них идёт речь, послания ганзейских купцов и другие ганзейские документы писались «по горячим следам». Поэтому их данные отличаются достоверностью. Ценные сведения о политическом строе Новгорода содержатся в иностранных нарративных источниках, среди которых есть как хорошо известные в отечественной историографии (скандинавские саги, записки Жильбера де Ланнуа и др.), так и привлекавшиеся крайне редко (Хроника Рихенталя, История Лаоника Халкокондила).

Важное значение имеют и русские документальные источники, прежде всего грамоты Великого Новгорода, в которых упоминается вече, а также новгородские писцовые и лавочные книги, которые хотя и не содержат сведений о вече, но дают ' ценную информацию о социальном строе Новгорода.

Для раннего периода новгородской истории сохраняют своё исключительное значение летописи. Важнейшим принципом данного исследования в отношении использования повествовательных источников является привлечение наиболее ранних и достоверных текстов. Для разных периодов новгородской истории они зачастую разные, но особое значение имеют, разумеется, памятники новгородского летописания: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов и летописи новгородско-софийской группы (Новгородская IV, Софийская I, Новгородская Карамзинская, Летопись Авраамки, Новгородская V). Из летописей, возникших в других регионах, следует выделить Лаврентьевскую летопись и родственные, Ипатьевскую летопись и родственные, Псковские летописи, Рогожский летописец, Московский летописный свод конца XV в., Устюжский летописный свод.

Прямые, а чаще косвенные данные о новгородском вече и социально-политической активности новгородцев содержатся в некоторых литературных и агиографических текстах. Для реконструкции правовой системы средневекового

Новгорода и места в ней веча используются правовые памятники: Правда Русская, Новгородская судная грамота, Новгородская скра (устав немецкого купеческого двора в Новгороде) и др.

В ряде случаев используются берестяные грамоты и эпиграфические источники, в которых хотя и нет упоминаний веча, но может быть обнаружена ценная информация о новгородском социально-политическом строе. Учитываются также материалы археологических исследований в Новгороде.

Изучение значения древнего слова «в-Ьче» базируется на древнерусских и переводных с греческого языка текстах, причём используются как славянские переводы, так и греческие оригиналы.

Особое место в исследовании занимают широкий круг иностранных источников (нарративных, документальных, правовых), которые привлекаются в рамках сравнительно-исторического подхода. Здесь следует выделить агиографические сочинения, посвящённые миссионерской деятельности епископа Оттона Бамбергского в Западном Поморье в 20-х гг. XII в., в которых содержится уникальная информация о «народных собраниях» в западнопоморских городах, политический строй которых во многих аспектах был близок к политическому строю раннего Новгорода.

Методологическая основа и методы исследования.

Методологической основой исследования являются принципы историзма, и научной объективности. Принцип историзма предусматривает: опору на наиболее достоверные источники, их всесторонний и комплексный анализ, изучение рассматриваемых явлений с учётом исторической динамики и в контексте представлений, свойственных их современникам. Принцип научной объективности предусматривает непредвзятость исследователя, отказ от априорных подходов и идеологической ангажированности, максимально полный анализ всей информации источников вне зависимости от её соответствия или несоответствия той или иной научной концепции.

Главная методическая проблема медиевистических исследований - оценка источников с точки зрения их достоверности. Основным методическим принципом в данном исследовании является опора по возможности на наиболее достоверные данные. С целью их выявления используется ряд исследовательских методов, часть из которых была специально адаптирована автором применительно к данной теме. Применяемые

вместе, они предоставляют возможность взаимной и многосторонней проверки выносимых на защиту положений.

Это обеспечивается, в частности, использованием текстологического анализа и сравнительно-исторического метода. Основные принципы текстологического анализа русских летописей были разработаны в конце XIX - начале XX вв. A.A. Шахматовым3 и с тех пор были развиты, дополнены и усовершенствованы многими отечественными учёными. Для данной работы особенно важны текстологические наблюдения А.Н. Насонова, Я.С. Лурье, В.А. Кучкина.4 В последнее время новые существенные результаты были получены A.A. Гиппиусом на базе использования лингвистических критериев при изучении текстологии русского и особенно новгородского летописания (лингвотекстологический метод исследования древнерусских источников)5. В ряде случаев автор диссертации предлагает собственные текстологические наблюдения и кладёт их в основу аргументации. Источниковедческая обоснованность абсолютно всех выводов является важнейшим методическим принципом данного диссертационного исследования.

Использование сравнительно-исторического метода позволяет по-новому осмыслить новгородское вече в более широком контексте. При этом его применение означает не встречающееся в историографии хаотическое иллюстративное использование разнородных материалов, относящихся к разным эпохам и странам, а сопоставление обществ, развивавшихся в схожих природно-климатических, хозяйственных и социо-культурных условиях. Теоретической основой такого сопоставления являются сравнительно-исторические методики, применявшиеся как зарубежными, так и отечественными учёными: работы представителей «венской школы», в первую очередь, Р. Венскуса и В. Поля6); новаторский синтез польского

3 Шахматов A.A. Разыскания о древиейших русских летописных сводах. СПб., 1908; Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М.; JL, 1938 и др.

Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII века. Очерки и исследования. М, 1969Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. JL, 1976; Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994; Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997. С. 13-174; Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. Историко-текстологическое исследование. М., 1974; Кучкин В.А. «Сь тоя же Каялы Святоплъкъ...» // Russia Medievalis. 1995. Т. 8. Р. I и др.

5 См.: Гиппиус A.A. История и структура оригинального древнерусского текста (XI-XIV вв.): комплексный анализ и реконструкция. Автореферат... д.ф.н. М., 2006.

См.: Wenskus R. Probleme der germanisch-deutschen Verfassungs- und Sozialgeschichte im Lichte der Ethnosoziologie // Historische Forschungen für Walter Schlesinger. Köln, 1974; Wenskus R. Stammesbildung und Verfassung. Das Werden der frühmittelalterlichen gentes. Köln-Wien, 1977 и многочисленные сборники, изданные в 1990-2010-е гг. в Вене под редакцией В. Поля.

историка К. Модзелевского, предложившего рассматривать восточнославянское общество в контексте «варварской Европы» (т.е. той части Европы, которая в раннее Средневековье развивалась вне непосредственного контакта с античной традицией)7; теория хозяйственно-культурных типов (М.Г. Левин, H.H. Чебоксаров8); «синхростадиальный» подход (В.Т. Пашуто9), «системно-структурный метод» (М.Б. Свердлов10), практика параллельного изучения западно- и восточнославянских обществ (Б.Н. Флоря11).

Для установления степени достоверности ранних летописных известий используется ретроспективный метод. Он предусматривает проверку ранних данных с помощью более поздних, но содержащихся в достоверных документальных источниках. При исследовании так называемой децимальной системы древней Руси этот метод был эффективно применён В.А. Кучкиным.12

Предпринятый в диссертационном исследовании анализ новгородского веча как постепенно формировавшегося политического института, выражавшего волю новгородского политического коллектива, базируется на целом ряде научных концепций. Среди них нужно выделить теорию политической культуры13; классическую «конституционную истории» (Verfassungsgeschichte), в . частности, в её неоинституционалыюй «редакции»14; концепцию города Макса Вебера.15

Существенно для предпринятого исследования использование понятий полноправного «народа» или «политического народа», использующихся в зарубежной историографии для характеристики категорий населения, которые могли принимать

7 Modzelewski К. Barbarzynska Europa. Warszawa, 2004.

8 Левин М.Г., Чебоксаров H. H. Хозяйствешю-культурные типы и нсторико-этнографические области // Советская этнография. 1955. №4.

9 Пашуто В.Т. Летописная традиция о «племенных княжениях» и варяжский вопрос // Летописи и хроники. Сб. ст. 1973 г. М., 1974.

10 Свердлов М.Б. Становление феодализма в славянских странах. СПб., 1997.

11 См.: Флоря Б.Н. «Служебная организация» у восточных славян // Этносоциальная н политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987; Pornrn В.К., Флоря Б.Н. Государство и общество у полабских и поморских славян // Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VI-XII вв.). М., 1991 и др.

12 См., например: Кучкин В.А. Десятские и сотские Древней Руси // Горский А.А., Куч кии В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь: очерки политического и социального строя. М., 2008.

13 См.: Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton (N.J.), 1963.

14 В рамках неоинституционального подхода объектом изучения становятся не абстрактные учреждешш, а «"правила игры" в обществе,., созданные человеком ограшгагтельные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми»; они «задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия» {Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17).

15 См.: Вебер М. История хозяйства. Город / пер. с нем. под ред. И. Гревса. М., 2001 [1921].

участие в политической жизни в немонархических государствах или автономных городах Средневековья и Раннего Нового времени.16 В условиях нечёткости и аморфности древнерусской политической терминологии применение этих понятий позволяет разграничить новгородцев, имевших право участвовать в вече, и новгородцев вообще - как население Новгородской земли вне зависимости от его статуса.

Постоянное внимание в диссертации уделяется тем представлениям, традициям и ритуалам, в рамках которых функционировало вече, что обусловлено учётом открытий, сделанных в русле «новой исторической науки» (исторической антропологии), особенно в работах основателей этого направления: М. Блока и Л. Февра.17 Автором ставших уже классическими работ по истории средневековых ритуалов и их политическому

1 R

значению является современный немецкий историк Г. Альтхофф.

Новгородское вече было ареной социальных противоречий. Анализ последних немыслим без учёта наблюдений, сделанных в рамках марксистской традиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лукин, Павел Владимирович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

■ Источники.

Абрамович Д. Киево-Печерський патерик (вступ, текст, примггки). У Киев!, 1930 (Пам'ятки мови та письменства давньоУ УкраТни. Т. IV = Monumenta linguae пес поп litterarum Ucrainae veteris. Vol. IV).

ApijuxoecKUü A.B., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1956-1957 гг.). М., 1963.

Бепешевич В.Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. Т. I; София, 1987. Т. II.

Бугославський С. Укра'шо-pycbKi пам'ятки XI-XVIII вв. про iamiB Бориса та Пшба (Розвщка й текста). У Кшш, 1928. (Пам'ятки мови та письменства Давньо! Украши. Т. 1. 1сторично-фшолопчний вщдш Всеукра'шсько1 Академн наук. Зб1рник № 77).

Валк С.Н. Новые грамоты о новгородско-псковских отношениях с Прибалтикой в XV в. //Исторический архив. 1956. № 1.

■Великая Русь рыцаря де Ланноа // Родина. 2003. № 12. С. 76-79. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rusl 3/Lannoa/text.phtrnl?id=778 (дата обращения: 29.08.2014).

Великие Минеи-Четии. Октябрь. Дни 4-18 / Памятники славяно-русской письменности, изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1874.

Великий Новгород в иностранных сочинениях XV - нач. XX в. Великий Новгород, 2002.

Видекгшд Ю. История шведско-московитской войны XVII века. М., 2000.

Герберштейн С. Записки о Московии: В 2 т. / под ред. А.Л. Хорошкевич. М., 2008. Т. I: Лат. и нем. тексты, рус. пер. с лат. А.И. Малеина и A.B. Назаренко, с ранненововерхненем. A.B. Назаренко; Т. II. Статьи, комментарий, приложения, указатели, карты.

Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. Тексты, перевод, комментарий. М., 2012.

Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / пригот. к печати Д.И. Абрамович. Пг., 1916.

Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1 (Российское законодательство XXX вв. В 9 томах).

Зализняк А.А., Янин В.Л. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 2005 г. // Вопросы языкознания. 2006. № 3.

История Иудейской войны Иосифа Флавия. Древнерусский перевод. М., 2004. Т. I (Памятники славяно-русской письменности. Новая серия).

Истрин В.М. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Пг., 1920. Т. I.

Книги XII малых пророков с толкованиями в древнеславянском переводе / Приготовил к печати Н. Л. Туницкий. Сергиев Посад, 1918. Вып. 1. Книги Осии, Иоиля, Амоса, Авдия и Ионы.

Козьма Пражский. Чешская Хроника / вступ. ст., пер. и комм. Г.Э. Санчука. М.,

1962.

Константин Багрянородный. Об управлении империей (текст, перевод, комментарий). М., 1989.

Корецкий В.И. Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстиславича новгородскому Пантелеймонову монастырю //.Исторический архив. 1955. № 5. Котошихин Г. О России в царствование Алексия Михайловича. СПб., 1884. Куприянов И.К. Обозрение пергаменных рукописей новгородской Софийской библиотеки // ИОРЯС. СПб., 1857. Т. VI.

Летописец Еллинский и Римский. СПб., 1999. Т. I. Текст.

Матвеенко В., Щеголева Л. Временник Георгия Монаха (Хроника Георгия Амартола). Русский текст, комментарий, указатели. М., 2000.

Медынцева А.А. Древнерусские надписи новгородского Софийского собора. М.,

1978.

Мильков В.В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999 / Памятники древнерусской мысли. Исследования и тексты. Вып. 1.

Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина. Рязань, 2003. Т. II (1186-1206) (Византийская историческая библиотека. Т. II).

Никольский А.И. Сказания о двух новгородских чудесах из жития святого Иоанна Предтечи и Крестителя Господня // ИОРЯС. 1907 г. СПб., 1907. Т. XII. Кн. 3.

Новгородские летописи (Так названные Новгородская вторая и Новгородская третья Летописи). СПб., 1879.

НПК. СПб., 1859. T. I. Переписная оброчная книга Деревской пятины около 1495 г.; СПб., 1905. T. V. Книги Шелонской пятины.

Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года / под ред. С.О. Шмидта. М., 1960.

Опись архива Посольского приказа 1626 года / подг. к печати В.И. Гальцов, под ред. С.О. Шмидта/М., 1977. (Памятники отечественной истории. Вып. 1).

ОР ГИМ. Син. 7.

ОР ГИМ. Син. 346.

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским. СПб., 1882. T. I / под ред. Г.Ф. Карпова (Сборник РИО. T. XXXV).

Памятники истории Великого Новгорода / под ред. C.B. Бахрушина. М., 1909.

Памятники истории Восточной Европы: Источники XV-XVII вв. М.; Варшава, 2002. T. VI. Радзивилловские акты из собрания Российской национальной библиотеки. Первая половина XVI в.

ПКЦ / гл. ред. Б.А. Рыбаков, ред. В.А. Кучкин. СПб., 1998. '

ПРП. М., 1953. Вып. И. Памятники права феодально-раздробленной Руси / сост. A.A. Зимин; М., 1955. Вып. III. Памятники права периода образования Русского централизованного государства / под ред. Л.В. Черепнина.

Повесть временных лет. СПб., 1996.

Повесть о посаднике Добрыне / подг. текста, пер. и комм. Л.А. Дмитриева // БЛДР. СПб., 1999. T. VII. URL: http://lib.pushkinskiidom.ni/Default.aspx?tabid=5058 (дата обращения: 29.08.2014).

ПСРЛ. Т. I. М., 1997. Лаврентьевская летопись.

ПСРЛ. Т. II. М., 1998. Ипатьевская летопись.

ПСРЛ. Т. III. M., 2000. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.

ПСРЛ. Т. III. СПб., 1841. Новгородские летописи.

ПСРЛ. T. IV. Ч. 1. М., 2000. Новгородская четвёртая летопись.

ПСРЛ. T. IV. Ч. 2. Пг., 1917. Новгородская пятая летопись. Вып. 1.

ПСРЛ. T. IV. Ч. 4-5. СПб., 1848. Новгородские и псковские летописи.

ПСРЛ. Т. V. Вып. 1-2. М., 2003, 2000. Псковские летописи. ПСРЛ. Т. V. Вып. 6. СПб., 1851. Псковские и софийские летописи. ПСРЛ. Т. VI. Вып. 1. М., 2000. Софийская первая летопись старшего извода. ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1853. Софийские летописи.

ПСРЛ. Т. IX. СПб., 1862. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью.

ПСРЛ. Т. X. СПб., 1885. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью.

ПСРЛ. Т. XV. М., 2000. Рогожский летописец. Тверской сборник.

ПСРЛ. Т. XVI. М., 2000. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки.

ПСРЛ. Т. XX. 1-я пол. СПб., 1910. Львовская летопись. Ч. 1.

ПСРЛ. Т. XXII. СПб., 1911. Русский хронограф. Ч. 1. Хронограф редакции 1512

года.

ПСРЛ. Т. XXIII. М., 2004. Ермолинская летопись. ПСРЛ. Т. XXV. М., 2004. Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. XVIII. М., 2007. Симеоновская летопись. . ПСРЛ. Т. XXXIII. Л., 1977. Холмогорская летопись. Двинской летописец. ПСРЛ. Т. XXXVII. Л., 1982. Устюжские и вологодские летописи ХУЬХУШ вв. ПСРЛ. Т. ХЫ. М., 1995. Летописец Переяславля Суздальского (Летописец русских царей).

ПСРЛ. Т. ХЫ1. СПб., 2002. Новгородская Карамзинская летопись.

ПСРЛ. Т. ХЫИ. М., 2004. Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского.

Полоцкие грамоты XIII - начала XVI вв. /сост. А.Л. Хорошкевич. М., 1977.

Правда Русская / ред. Б.Д. Греков. М.; Л., 1940. Т. I. Тексты.

Присёлков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. 2-е изд. СПб., 2002.

Пчела. Древнерусский перевод / изд. подг. А.А. Пичхадзе, И.И. Макеева. М., 2008.

Т. I.

Россия в первой половине XVI в. / сост. О.Ф. Кудрявцев. М., 1997. РИБ. СПб., 1880. Т. VI. Памятники древнерусского канонического права. Ч. I. Памятники Х1-ХУ в.

РИБ. СПб., 1908. Т. VI (Изд. 2-е). Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1 (Памятники Х1-ХУ вв.).

РИБ. СПб., 1910. Т. XXVII. Литовская метрика. Отд. I. Ч. 1: Книги записей. Т. I.

РЛА. СПб., 1868.

Святые князья-мученики Борис и Глеб / исслед. и подг. текстов Н.И. Милютенко. СПб., 2006.

Синайский патерик /изд. подг. B.C. Голышенко, В.Ф. Дубровина. М., 1967.

Слово о полку Игореве / под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1950.

Смоленские грамоты XIII-XIV веков / подг. к печати Т.А. Сумникова, В.В. Лопатин. М., 1963.

Сочинения Ивана Семёновича Пересветова // БЛДР. СПб., 2000. Т. 9. URL: http://lib.pushkinskiidom.ru/Default.aspx?tabid=5115# ednref26 (дата обращения: 29.08.2014).

Среднеболгарский перевод Хроники Константина Манассии в славянских литературах / иссл. И.С. Дуйчева, М.А. Салминой; подг. текста М.А. Салминой. София, 1988.

Супрасълски или Ретков сборник / Займов И., Капалдо М. София, 1983. Т. II.

Титмар Мерзебургский. Хроника / изд. подг. И.В. Дьяконов. М., 2009.

., ' Успенский сборник XII-XIII вв. / изд. подг. O.A. Князевская, В.Г. Демьянов, М.В. Ляпон.М., 1971.

Хорошкевич A.JI. Русские грамоты 60-70-годов XV в. из бывшего Рижского городского архива // АЕ за 1965 год. М., 1966.

ЧОИДР. 1893 г. Кн. I (164). М., 1893. Смесь.

Шлжтинг А. Краткое сказание о характере и жестоком правлении московского тирана Васильевича // Московия при Иване Грозном глазами иноземцев. М., 2014.

Гай Юлий Цезарь. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне. М., 1991. Т. 1.

Янин В.Л.у Зализняк A.A. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 19771983 гг.). Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (из раскопок 1951-1983 гг.). М., 1986.

S. Adalberti Pragensis episcopi et martyris Vita altera auctore Brunone Querfurtensi / ed., praef. notisque instr. J. Karwasiñska. Warszawa, 1969 (MPH. Series Nova. Т. IV. Fase. 2).

Ágrip af Nóregskonunga SQgum. Reykjavik, 1984 (íslenzk Fornrit. В. XXIX).

Andrea A.J. The Devastatio Consîantinopoïitana, A Special Perspective on the Fourth Crusade: An Analysis, New Edition and Translation // Historical Reflections. Réflexions historiques. Winter 1993. Vol. 19. № 1.

Chronica Albrici monachi trium fontium, a monacho novi monasterii Hoiensis interpolata / ed. P. Scheffer-Boichorst // MGH SS. Hannoverae, 1874. T. XXIII.

Chronici hungarici compositio saeculi XIV / praef. est, textum rec., annotationibus instr. A. Domanovszky // Scriptores rerum hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum/ ed. E. Szcntpétery. Budapestini, 1937. Vol. I.

Chronik der Konstanzer Konzils 1414-1418 von Ulrich Richental / eing. und hrsg. von Th. M. Buck. Ostfildern, 2011 (Konstanzer Geschichts- und Rechtsquellen).

Chronique d'Ernoul et de Bernard le Trésorier / publ. par M.L. de Mas Latrie. Paris,

1870.

Codex diplomaticus Lubecensis (=Lübeckisches Urkundenbuch) / hrsg. von dem Vereine für Lübeckische Geschichte und Aterthumskunde. I Abth. Urkundenbuch der Stadt Lübeck. Lübeck, 1871.

Codex diplomaticus Saxoniae Regiae / hrsg. v. O. Posse, H. Ermisch. Leipzig, 1889. Hauptteil I. Bd. II. Urkunden der Markgrafen von Meissen und Landgrafen von Thüringen 1100-1195.

Constantini Manassis Breviarium Chronicum / rec. O. Lampsidis. Athenis, 1996. P. I. (Corpus fontium historiae byzantinae. Vol. XXXVI/1. Series Atheniensis).

Constantini Porphyrogeniti imperatoris De cerimoniis aulae byzantinae libri duo / rec. J.J. Reiske. Bonnae, 1829 (Corpus scriptorum historiae byzantinae). Vol. I.

P. Cornelii Taciti. Germania / texte établi et traduit par H. Goelzer // Tacite. Dialogue des orateurs. La vie d'Agricola. La Germanie. Paris, 1922.

Cosmae Pragensis Chronica Boemorum / hrsg. von B. Bretholz. Berlin, 1923 (MGH SS. NS. T. II).

Ebonis Vita S. Ottonis episcopi Babenbergensis / rec. et ann. J. Wikaijak et K. Liman. Warszawa, 1969. (MPH. Series Nova. T. VII. Fasc. 2). Flateyjarbök. Akranes, 1945. B. II.

Galli Anonymi Cronica et gesta ducum sive principum Polonorum / ed., praef. notisque instr. K. Maleczynski. Krakow, 1952 (MPH. Nova series. T. II).

Georgii Monachi chronicon / ed. C. De Boor. Lipsiae, 1904. Vol. I.

Giovanni Diacono. Istoria Veneticorum / ed. e trad. di L.A. Berto. Bologna, 1999 (Fonti per la storia dell'Italia medievale. Storici italiani dal cinquecento al millecinquecento ad uso delle scuole. 2).

HR von 1256-1430 (=Die Recesse und andere Akten der Hansetage von 1256-1430). Leipzig, 1897. Bd. VIII.

HR von 1431-1476. Leipzig, 1876-1892. Bd. I-III; VII / bearb. von G. Frhrr. von der

Ropp.

HUB. Halle, 1876-1879. Bd. I-II / bearb. von K. Hôhlbaum; Leipzig, 1899-1905; Bd. V-VI / bearb. von K. Kunze.

Heimskringla. Noregs konunga sôgur af Snorri Sturluson / udg. ved Finnur Jônsson. Kobehavn, 1893. [B.] I.

Heinrici chronicon Livoniae. Ed. altéra / rec. L. Arbusow, A. Bauer. Hannoverae, 1955 (Scriptores rerum Germanicarum ex MGH in usum scholarum separatim editi).

Herbordi Dialogus de vita S. Ottonis episcopi Babenbergensis / Rec. et ann. J. Wikaijak, praef. et comm. est K. Liman. Warszawa, 1974 (MPH. Sériés Nova. T. VII. Fasc. 3).

Ioannis Malalae Chronographia / ed. H.-G. Beck, A. Kambylis, R. Keydell. Berlin; New York, 2000 (Corpus fontium historiae byzantinae).

C. Iuli Caesaris. Commentarii / ed. A. Klotz. Lipsiae, 1957. Vol. I. Commentarii Belli Gallici.

Laonici Chalcocandylœ Historiarum Demonstrationes / rec. E. Darkô. Budapestini, 1927. T. I.

Latvijas valsts vëstures arhlvs, f. 673, apr. 4 (K-18), Nr. 26, 111. Legenda Christiani. Vita et passio sancti Wenceslai et sancte Ludmile ave eius / ed. J. Ludvikovsky. Pragae, 1978.

Leges Saxonum und Lex Thuringorum / ed. C. von Schwerin. Hannoverae et Lipsiae, 1918 (Fontes iuris Germanici antiqui in usum scholarum ex MGH separatim editi).

Lemerle P. Les plus anciens recueils des miracles de Saint Démétrius et la pénétration des Slaves dans les Balkans. Paris, 1979. T. I. Le texte.

Letopis Vincencia, kanovnika kostela Prazského // Fontes rerum Bohemicarum. T. II. P. II (=Prameny dëjin ceskych). D. 2. C. 2). V Praze, 1875.

LECUB. Abt. I. Reval, 1853-1859. Bd. I-1V / hrsg. von F.G. von Bunge; Riga, 18671873. Bd. V-VI / hrsg. v. F.G. von Bunge; Riga; Moskau, 1881. Bd. VII / begr. von F.G. v.

Bunge, fortgesetzt von H. Hildebrand; Riga; Moskau, 1889; Bd. IX / begr. von F.G. v. Bunge, fortgesetzt von H. Hildebrand; Bd. X / begr. von F.G. v. Bunge, fortgesetzt von H. Hildebrand und nach ihm von Ph. Schvvartz. Riga; Moskau, 1896; Bd. XIII (в печати).

MGH. Legum Sectio II. Capitvlaria regvm francorvm. T. I / ed. A. Boretius. Hannoverae, 1883.

Morgan M.R. The Chronicle of Ernoul and the Continuations of William of Tyre. Oxford, 1973.

Die Nestorchronik: die altrussiche Chronik zugeschrieben dem Mönch des Kiever Höhlenklosters Nestor, in der Redaktion des Abtes Sil'vestr aus dem Jahre 1116, rekonstruiert nach den Handschriften Lavrent'evskaja, Radzivilovskaja, Akademiceskaja, Troickaja, Ipat'evskaja und Khlebnikovskaja, ins Deutsche übersetzt von Ludolf Müller. München, 2001 (Forum Slavicum. Bd. 56).

Nicetae Choniatae Historia. / Ree. I.A. van Dieten. Berolini; Novi Eboraci, 1975 (Corpus fontium historiae Byzantinae. Vol. XI/1. Series Berolinenses / ed. H.-G. Beck, A. Kambylis, R. Keydell). P. I.

Die Nowgoroder Schra in sieben Fassungen vom XIII. bis XVII Jahrhundert / hrsg. von W. Schlüter. Dorpat, 1911.

О City of Byzantium, Annais of Niketas Choniates (translated by Harry J. Magoulias). Detroit, 1984.

Œuvres de Ghillebert de Lannoy voyageur, diplomate et moraliste, receuilles et publiées par Ch. Potvin avec des notes géographiques et une carte par J.-C. Houzeau. Louvain, 1878.

De Oorkonden der Graven van Vlaanderen (1191-aanvang 1206) / door W. Prevenier. Brüssel, 1964. II Uitgave (Verzameling van de akten der belgische vorsten).

Origo civitatum Italie sive Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense) / a cura di R. Cessi. Roma, 1933.

The Povest vremennykh let: An Interlinear Collation and Paradosis. Cambridge MA, 2003 / Harvard Library of Early Ukrainian Literature. Vol. 10.

Die Prüfeninger Vita Bischof Ottos I. von Bamberg nach der Fassung des Großen Österreichischen Legendars / ed. J. Petersohn / MGH. Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum separatim editi. Hannover, 1999.

Radulfi de Coggeshall Chronicon Anglicanum / ed. J. Stevenson. London, 1965 [1875]. (Rerum Britannicarum medii aevi scriptores).

Razvod Istrianski - Reambulazione di Confini (The Partitioning of Istria) URL: http://www.istrianet.org/istria/history/1000-1799AD/razvod istrianski/index.htm (дата

обращения: 29.08.2014).

Saga Ölafs Tryggvasonar af Oddr Snorrason munk / udg. af Finnur Jönsson. Kobenhavn, 1932.

The Saga of Olaf Tryggvason (by Oddr Snorrason) / transl. with introd. and notes by Th. M. Andersson. New York, 2003 (Islandica, 52).

Saxo Grammaticus. Gesta Danorum (=Danmarkhistorien) / latinsk tekst udg. af K. Friis-Jensen, dansk overs, ved P. Zeeberg. Kobenhavn, 2005.

Scriptores rerum Prussicarum / hrsg. von Th. Hirsch, M. Toppen, E. Strehlke. Leipzig, 1863. Bd. II.

Theodoreti Cyrensis episcopi opera omnia. Commentarius in Amos prophetam // PG. Paris, 1859. T. LXXXI.

Theophylacti Bulgariae archiepiscopi opera quae reperiri potuerunt omnia. Enarratio in Evangelium Lucae // PG. Paris, 1864. T. CXIII.

Thietmari Merseburgens is episcopi chronicon / hrsg. von R. Holtzmann (MGH SS. Nova Series). Berlin, 1935. Т. IX.

Urkunden zur älteren Handels- und Staaatsgeschichte der Republik Venedig mit besonderer Beziehung auf Byzanz und die Levante. Vom 9 bis zum Ausgang des 15 Jahrhunderts / hg. von G.L.Fr. Tafel und G.M. Thomas. Amsterdam, 1964 (Nachdruck der Ausgabe Wien, 1856). Theil I (Fontes rerum Austriacarum. II Abteilung. Diplomataria et acta. Bd. XII).

Vita Anskarii et Rimberti / rec. G. Waitz. Hannoverae, 1884. (Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum ex MGH recusi).

Vita sancti Lebuini presbiteri et confessoris / ed. A. Hofmeister // MGH SS. Lipsiae, 1934. Т. XXX.

Литература.

Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV - начало XVI в. Л.,

Азбелев С.Н. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли. СПб., 2007.

Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999.

Алексеев JI.B. Смоленская земля в IX-XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М., 1980.

Алексеев Ю.Г. «Чёрные люди» Новгорода и Пскова (к вопросу о социальной эволюции древнерусской городской общины) // ИЗ. М., 1979. Т. 103.

Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и её время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. JL, 1980.

Алексеев Ю.Г. Под знамёнами Москвы. Борьба за единство Руси. М., 1992. Алешковскии М.Х. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в Древней Руси. М., 1971.

Алешковскии М.Х. Социальные основы формирования территории Новгорода IX-XV вв. // Советская археология. 1974. № 3.

Алешковскии М.Х., Краспоречьев JI.E. О датировке вала и рва новгородского острога (в связи с вопросом о формировании городской территории) // Советская археология. 1970. № 4.

Андреев В.Ф. Проблемы социально-политической истории Новгорода XII-XV вв. в советской историографии // НИС. JL, 1982. [Вып.] 1 (11). Андреев В.Ф. Северный страж Руси. JI., 1983.

Андреев В.Ф. Княжеский двор в древнем Новгороде // НИС. Л., 1984. [Вып.] 2

(12).

Андреев В.Ф. О социальной структуре новгородского веча // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы истории города. Л., 1988 (Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 11.

Андреев В.Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. URL: http://bibliotekar.ni/rusNov|gStrazh/6.htm (дата обращения: 29.08.2014).

Андреев В.Ф. Об организации власти в Новгородской республике в XIV-XV вв. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Материалы научной конференции. 18-20 ноября 2003 г. Великий Новгород, 2003.

Аракчеев В.А. Псковский край в XV-XVII веках. Общество и государство. СПб.,

Apicmoe В.Ю. Любецька битва 1016 р. в ранньому лггописанш (до дискусп навколо ifleí О.О. Шахматова) // У1Ж. 2013. № 1.

Арциховский A.B. Новгородские ремёсла// НИС. Новгород, 1939. Вып. VI. Арциховский A.B. Городские концы в Древней Руси // ИЗ. 1945. Т. 16. Арциховский A.B. Раскопки в Новгороде // КСИИМК. 1950. Вып. XXXIII. Арциховский A.B. Археологическое изучение Новгорода // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. I / под ред. A.B. Арциховского и Б.А. Колчина. М., 1956 (МИА. № 55).

Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994 [1869]. Т. III. Барсов Н.П. Очерки русской исторической географии. География Начальной (Несторовой) летописи. Варшава, 1885.

Бассалыго Л.А. Новгородские тысяцкие. Часть 1 // НИС. СПб., 2008. [Вып.] И

(21).

Бауер Н.П. Денежный счёт Русской Правды // Вспомогательные исторические дисциплины. Сборник статей. М.; Л., 1937.

Бегунов Ю.К. Раннее немецкое известие о золотой бабе // Известия Сибирского. Отделения АН СССР. Серия общественных наук. 1976. №11. Вып. 3. Беляев И. Рассказы из русской истории. М., 1864. Кн. II.

Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888. ;

Белякова Е.В. «По какому праву?» (О некоторых особенностях правовых систем Московской Руси // Россика/Русистика/Россиеведение. Кн. 1: Язык/История/Культура. М„ 2010.

Бережков М. О торговле с Ганзой до конца XV века. СПб., 1879 (Записки Историко-филологического факультета С.-Петербургского университета. Ч. 3). Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. Вернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М.; Л., 1961. Euiftuuiu П.М. Новгородское сказание о IV Крестовом походе // Бицшли П.М. Избранные труды. Россия и Запад. М., 2006 [1916].

Бобров А.Г. Новгородские летописи XV века. СПб., 2001.

Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. М., 1909. Т. I.

Болтин И. Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка. Б.м., 1788. T. II.

Борковскии В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М., 2006 (3-е изд.).

Булычев A.A. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005.

Буров В.А. Очерки истории и археологии средневекового Новгорода. М., 1994.

Васильев B.JI. Из славянской топонимической архаики русского Северо-Запада («рифмованный сегмент» на -комо) // Славяноведение. 2009. № 2.

Вебер М. История хозяйства. Город / пер. с нем. под ред. И. Гревса. М., 2001 [1921].

Веселовский С.Б. Очерки по истории опричнины. М., 1963.

Вткул T.JI. В1че в давнш Pyci у другш половин! XI-XIII ст. Автореферат ... к.и.н. Кшв, 2001.

Вилкул Т.Л. Дружина-вече // Государство и общество. История, экономика, политика, право. СПб.; Ижевск, 2002.

Вилкул Т.Л. Новгородцы и русские князья в летописании XII в. // Russia • ' mediaevalis. 2002. T. X, 1.

Вилкул Т. Новгородская первая летопись и Начальный свод // Palaeoslavicai International Journal for the Study of Slavic Medieval Literature, History, Language and Ethnology. 2003. Vol. 11.

Вилкул Т.Л. Летописные «бояре» и «чернь» на вече // СР. М., 2004. Вып. 5.

Вткул Т. О происхождении общего текста Ипатьевской и Лаврентьевской летописи за XII век (предварительные заметки) // Palaeoslavica. International Journal for the Study of Slavic Medieval Literature, History, Language and Ethnology. 2005. Vol. 13. No. 1.

Вилкул Т. Летописные вставки из Повести временных лет в Сильвестровско-Минейной редакции Сказания о св. Борисе и Глебе // Ruthenica. Кшв, 2006. T. V.

Вткул Т.Л. «Литредакция» летописи (о вставках из Александрии Хронографической в Киевском своде XII в.) // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2008. Сб. 13.

Вткул Т.Л. Люди и князь в древнерусских летописях середины XI-XIII вв. М.,

Вткул T.JI. [Выступление в дискуссии] // Споры о новгородском вече. Междисциплинарный диалог. Материалы круглого стола. Европейский университет в Санкт-Петербурге 20 сентября 2010 г. / отв. ред. М.М. Кром. СПб., 2012.

Вткул Т.Л. Цитата з Восьмикнижжя в раншх давньоруських лггописах, або як змшюеться смисл юторичних повщомлень // У1Ж. 2013. № 1.

Владгширский-Будттв М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005 [Киев,

1908].

Бовин A.A. Датировка жалованной грамоты Пскова Якову Голутиновичу // ДРВМ. 2014. № 2 (56)

Воронин H.H. Московский Кремль (1156-1367 гг.) // МИА. 1958. № 77 (Метательная артиллерия и оборонительные сооружения).

Воскресенский Г. Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV в.' М., 1879.

Гвозденко К.С. Церемония княжеской интронизации на Руси в домонгольский период // ДРВМ. 2009. № 1 (35).

Гедеонов С. Варяги и Русь. Историческое исследование. СПб., 1876. Ч. 1. Гимон Т.В. События XI - начала XII вв. в новгородских летописях и перечнях /А ДГ. 2010. М., 2012.

Гшюп Т.В. Янь Вышатич и устные источники древнерусской Начальной летописи //ДГ. 2011. М., 2013.

Гиппиус A.A. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. СПб., 1997. Вып. 6 (16).

Гиппиус A.A. Рекоша дроужина Игореви... К лингвотекстологической стратификации Начальной летописи // Russian Linguistics. 2001. № 25.

Гиппиус A.A. О критике текста и новом переводе-реконструкции «Повести временных лет» // Russian Linguistics. 2002. Vol. 26.

Гиппиус A.A. К изучению княжеских уставов Великого Новгорода: «Устав князя Ярослава о мостех» // Славяноведение. 2005. № 4.

Гиппиус A.A. Новгородская владычная летопись XII-XIV вв. и её авторы (История и структура текста в лингвистическом освещении // Лингвистическое источниковедение и история русского языка 2004-2005. М., 2006.

Гиппиус A.A. История и структура оригинального древнерусского текста (XI-XIV вв.): комплексный анализ и реконструкция. Автореферат ... д.ф.н. М., 2006.

Гиппиус A.A. К проблеме редакций Повести временных лет. II // Славяноведение. 2008. № 2.

Гиппиус A.A. Архиепископ Антоний, новгородское летописание и культ святой Софии // Хорошие дни. Памяти A.C. Хорошева. Великий Новгород; СПб.; М., 2009.

Гиппиус A.A. «Летописные» Паремийные чтения о Борисе и Глебе: история текста и исторический контекст // Факты и знаки. Исследования по семиотике истории. М., 2010. Вып. 2.

Гиппиус A.A. Соперничество городских концов как фактор культурной истории Новгорода XII-XIII вв. // Споры о новгородском вече: междисциплинарный диалог; Материалы круглого стола. Европейский университет в Санкт-Петербурге 20 сентября 2010 г. СПб., 2012.

Гиппиус A.A. К реконструкции древнейших этапов истории русского летописания // Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств. Материалы конференции. М., 2012.

Гиппиус A.A. До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции // Русь в 1Х-Х веках: археологическая панорама. М.; Вологда, 2012.

Гиппиус A.A. «HicTb се Олегь, но святыи Димитрии...»: к атрибуции летописного свода 1060-х годов // ВЕДС. Экономические основы формирования государства в древности и Средневековье. XXV Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 2013.

Гиппиус A.A. Битвы Ярослава Мудрого: структура и стратиграфия летописного нарратива // Нарративные традиции славянских литератур: от Средневековья к Новому времени. Сборник памяти чл.- корр. РАН Е.К. Ромодановской (в печати).

Голубииский Е.Е. История Русской Церкви. М., 2002 [1904]. Т. I. Период первый, Киевский или домонгольский. 2-я половина тома.

Горский A.A. Древнерусская дружина (К истории генезиса классового общества и государства на Руси). М., 1989.

Горский A.A. «Всего еси исполнена Земля Русская...». Личности и ментальность русского Средневековья. Очерки. М., 2001.

Горский A.A. К вопросу об этапах складывания республиканского строя в Новгороде // Норна у источника Судьбы. Сборник статей в честь Е.А. Мельниковой. М., 2001.

Горский A.A. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. М., 2004.

Горский A.A. К вопросу о происхождении славянского населения Новгородской земли // От Древней Руси к новой России. Юбилейный сборник, посвященный чл.-корр. РАН Я.Н. Щапову. М„ 2005.

Горский A.A. Земли и волости // Горский A.A., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь: очерки политического и социального строя. М., 2008.

Горский A.A. Русское Средневековье. М., 2010.

Горский A.A. Славянское расселение и эволюция общественного строя славян // Буданова В.П., Горский A.A., Ермолова И.Е. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты. СПб., 2011.

Гранберг Ю. Совет господ Новгорода в немецких источниках // ДГ. 1998 г. М.,

2000.

Гранберг Ю. Вече в древнерусских письменных источниках: Функции и терминология // ДГ. 2004: Политические институты Древней Руси. М., 2006.

Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949.

Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времён до XVII века. М., 1952. Кн. I.

Греков БД. Киевская Русь. М., 1953.

Гринёв H.H. Летописное сообщение о событиях 1015 г. в Новгороде и вопросы политического и военного устройства Новгородской земли // Изучение истории и культуры Новгородской земли. Тезисы докладов научной конференции. Новгород, 1987.

Гринёв H.H. Краткая редакция Русской Правды как источник по истории Новгорода XI в. // НИС. Л., 1989. [Вып.] 3(13).

Гринёв H.H. Легенда о призвании варяжских князей (об источниках и редакциях в Новгородской первой летописи) // История и культура древнерусского города. М., 1989.

ГрушевськиИ М.С. Хронольопя под'ш Галицько-ВолиньскоТ лТтописи // Записки наукового товариства ¡мени Шевченка. Льв1в, 1901. Т. XLI. Кн. 3.

Грушевський М.С. 1стор1я Укра'ши-Руси. У Львову 1905. Т. II-III. XI-XIII в. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.,

1990.

Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии // Гуревич А.Я. Избранные труды. Крестьянство средневековой Норвегии. СПб., 2006.

Данилевский H.H. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М., 2000.

Дворецкий И. X. Древнегреческо-русский словарь. М., 1958. Т. I—II. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб., 1996. Т. III. Средневековье.

Джаксон Т.Н. Четыре норвежских конунга на Руси. Из истории русско-норвежских политических отношений последней трети X — первой половины XI в. М., 2000.

/

Диттен Г. Известия Лаоника • Халкокондила о России (I, 122.5 - 126.9) // Византийский временник. 1962. Т. 21.

Дмитриев JJ.A. Житийные памятники Русского Севера как памятники литературы XIII-XVII вв. Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л., 1973.

Дмитриев JI.A. Откровение Мефодия Патарского // СККДР. Л., 1987. Вып. I (XI -первая половина XIV в.).

Добругикин Е.М. К вопросу о происхождении «Истории Российской» В.Н. Татищева // ИЗ. М., 1976. Т. 97.

Долгов В.В. Представления об обществе в картине мира населения Древней Руси XI-XIII вв. Дисс. ... д.и.н. Ижевск, 2008.

Долгов В.В. Концепция И.Я. Фроянова в современной исторической науке: к вопросу о способах ведения дискуссий // Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. СПб., 2011. № 6.

Долгов В.В. Горожане и селяне в Древней Руси: реплика по поводу новой работы П.В. Лукина// Вестник Удмуртского университета. История и филология. 2013. Вып. 1.

Домбровский Д. Вступление Мстислава Мстиславича в борьбу за Галич // СР. М., 2012. Вып. 10. К 1150-летию зарождения российской государственности.

Древнерусские города в древнескандинавской письменности / сост. Г.В. Глазырина и Т.Н. Джаксон. М., 1987.

Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985.

Дубровин Г.Е. Формирование Плотницкого конца и государственные реформы в Новгороде в середине - второй половине XIII в. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2013. № 1 (51).

Дьячап В. Участие народа в верховной власти в славянских государствах до изменений их государственного устройства в XIV и XV веках. Варшава, 1882.

Епифанов ПЛ. О древнерусском вече // ВМУ. Серия 9. «История». 1963. № 3.

Ефименко Т. К вопросу о русской сотне княжеского периода // ЖМНП. Новая серия. 1910. Ч. XXVII. Июнь.

Завадская С.В. К вопросу о «старейшинах» в древнерусских источниках XI-XIII вв. // ДГ. 1987 г. М., 1989.

Зайцев А.К. Черниговское княжество//Древнерусские княжества. М., 1975.

Зайцев А.К. Черниговское княжество X-XIII вв.: избранные труды. М., 2009.

Зализняк A.A. От праславянской акцентуации к русской. М., 1985.

Зализняк A.A. Древненовгородский диалект. М., 2004.

Засурцев П.И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода. Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. IV/ МИА. М., 1963. № 123.

Засурцев П.И. Новгород, открытый археологами. М., 1967.

Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958.

Зимин A.A. [Рец. на кн.] B.JI. Янин. Новгородские посадники. М., 1962., 387 стр. // CA. 1963. № 3.

Зимин A.A. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. М., 1991.

Зимин A.A. Правда Русская. М., 1999.

Зимин A.A. Слово о полку Игореве. СПб., 2006.

Иванова О.В. К вопросу о существовании у славян «дружины» в конце VI-VII вв. (по данным «Чудес св. Димитрия Солунского») // Этногенез, ранняя этническая история и культура славян. М., 1985.

Иванова O.B. Формы политической организации славянского общества в центральной и южной частях Балканского полуострова VII-VIII вв. // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987.

I. JI. [Леонид (Кавелин), архим.]. Церковно-историческое исследование о древней области вятичей, входившей с начала XV и до конца XVIII столетия в состав Крутицкой и частою Суздальской епархии // ЧОИДР. 1862. Кн. 2.

Истрин В. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах. Исследование и тексты. М., 1897.

Истрин В.М. Замечания о начале русского летописания. По поводу исследований A.A. Шахматова в области древнерусской летописи // ИОРЯС. Пг., 1921. Т. XXVI.

Истрин В.М. Откровение Мефодия Патарского и летопись // ИОРЯС. 1924 г. Л., 1925. Т. XXIX.

Каган М.Д. Повесть о разгроме Новгорода Иваном Грозным // СККДР. Л., 1989:' Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 2. Л-Я.

Казакова H.A. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV -начало XVI в. Л., 1975.

Каменцева ЕМ Хронология. М., 2003 (2-е изд.).

Карамзин Н.М. История государства Российского в двенадцати томах. М., 1991. Ti:

II-III.

Карпов А.Ю. Преподобный Кукша - просветитель вятичей. М., 2001. Карпов А.Ю. Владимир Святой. М., 2004.

Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. М.,

1969.

Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. М.; Л., 1966. Вып. II. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени. IX-XIII вв.; Л., 1971. Вып. III. Доспех, комплекс боевых средств. IX-XIII вв.

Клейбер Б. Два древнерусских местных названия // Scando-Slaviva. Copenhagen, 1959. Т. V.

Клейненбсрг И.Э. О названии новгородского пригорода Ямы в западных источниках XV в. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1958. № 1. URL: http://annales.info/rus/novgorod/yam.htm (дата обращения: 29.08.2014).

Клейнепберг И.Э. Ливонское известие о новгородском восстании 1421 г. // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сб. ст., посвященный Л.В. Черепнину. М., 1972.

КлеГтенберг И.Э. О топониме Gercike в источниках XIII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1972. [Вып.] IV.

Клегтенберг И.Э. Известия о новгородском вече первой четверти XV века в ганзейских источниках // ИСССР. 1978. № 6.

Клейнепберг И.Э. «Частные войны» отдельных новгородских купцов с Ганзой и Ливонией в XV в. // НИС. Л., 1989. № 3 (13).

Клегтенберг И.Э., Севастьянова A.A. Уличане на страже своей территории (по материалам ганзейской переписки XV в.) // НИС. Л., 1984. №2(12)

КлоссБ.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1-2 // Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. М., 1987 [1904-1906]. Т. 1-Й.

Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. М., 1909.

Колосова И.О. «...и посадникам доложить Господина Пскова на вече...» (Краткий

1

очерк социально-политической истории Псковской .феодальной .республики) // Археологи рассказывают о древнем Пскове. Псков, 1992 (URL: http://txt.rushkolnik.ru/docs/index-28251 .html?page=3 (дата обращения: 29.08.2014).

Колчии Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977. Колчин Б.А., Черных Н.Б. Ильинский раскоп (стратиграфия и хронология) // Археологическое изучение Новгорода. М., 1978.

Колчин Б.А., Янин B.JI. Археологии Новгорода 50 лет // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982.

Константинова Т.М. Археологические работы Новгородского музея в послевоенный период//НИС. Новгород, 1959. Вып. 9.

Конявская ЕЛ. Проблема авторского самосознания в летописи // ДРВМ. 2000. №

2(2).

Конявская ЕЛ. Об этапах формирования легенды о Знаменской иконе // Особенности российского исторического процесса. Сборник статей памяти ак. Л.В. Милова. К 80-летию со дня рождения. М., 2009.

Конявская E.JI. Устные источники сказаний о чудотворных иконах // ВЕДС. Устная традиция в письменном тексте. XXII Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. Москва, 14-16 апреля 2010 г. Материалы конференции. М., 2010.

Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1868. Т. VII. История Новгорода, Пскова и Вятки во время удельно-вечевого уклада (Севернорусские народоправства).

Кривошеее Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII-XIV вв. СПб., 2003.

Крип'якевич I. Галицько-Волинське княз1вство. JlbBÍB, 1999. 2 вид.

Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV - первой трети XVI в. М„ 2010.

Куза A.B. «Повесть о князе Ярославе и о мужах новгородских» // Древняя Русь и славяне. М., 1978.

Кузнецов А. Политическая история Северо-Восточной Руси в 1211-1218 гг.: Источниковедческий аспект // Ruthenica. Кш'в, 2009.

Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М., 2003.

Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. Историко-текстологическое исследование. М., 1974.

Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле // ВИ. 1980. № 8.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

Кучкин В.А. К датировке Задонщины // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.

Кучкин В.А. «Съ тоя же Каялы Святоплъкь...» // Russia Medievalis. 1995. Т. 8. Р. 1.

Кучкин В.А. О термине «дети боярские» в Задонщине // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. L.

К[учкин] В.А. Повесть об ослеплении князя Василька Теребовльского // ППИДР.

К[учкин] В.А. Фрагменты Киевского свода 1198 г. в составе Московского свода 1479 г. и Ермолинской летописи // ППИДР.

Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV века: внешнеполитические договоры. М., 2003.

Кучкин В.А. Десятские и сотские Древней Руси // Горский A.A., Кучкгш В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь: очерки политического и социального строя. М., 2008.

Кучкин В.А. Издание завещаний московских князей XIV в. Первая душевная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты // ДРВМ. 2008. № 1 (31).

Кучкин В.А. Издание завещаний московских князей XIV в. Вторая душевная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты // ДРВМ. 2008. № 2 (32).

Кучкин В.А. Издание завещаний московских князей XIV в. Вторая душевная грамота великого князя Ивана Ивановича // ДРВМ. 2009. № 1 (35).

Кучкин В.А. Издание завещаний московских князей XIV в. Вторая душевная грамота великого князя Дмитрия Ивановича // ДРВМ. 2009. № 3 (37).

Левин И. Женщины в политической жизни средневекового Новгорода. К переоценке проблемы // Споры о новгородском вече: междисциплинарный диалог. Материалы круглого стола. Европейский университет в Санкт-Петербурге 20 сентября 2010 г. СПб., 2012.

Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области//Советская этнография. 1955. № 4.

Лимберт А. Предметы ведомства «веча» в княжеский период древней России // Варшавские университетские известия. 1877. №№ 1-3.

Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. JL, 1987.

Линд Дж. X. К вопросу о посаднической реформе Новгорода около 1300 г. и датировке новгородских актов // ДГ. 1995 г. М., 1997.

Лисюченко И.В. Княжеская власть и народное ополчение в Древней Руси (конец IX - начало XIII вв.). Ставрополь, 2004.

Лихачёв Д. С. «Устные летописи» в составе Повести временных лет // ИЗ. 1945. [Т.] 17.

Лихачёв Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л.,

1947.

Лихачёв Д.С. Введение // Среднеболгарский перевод Хроники Константина Манассии в славянских литературах / иссл. И.С. Дуйчева, М.А. Салминой; подг. текста М.А. Салминой. София, 1988.

Лихачев Д.С. Комментарии // Повесть временных лет / подг. текста, пер., статьи и комм. Д.С. Лихачёва. СПб., 1996.

Ловмяпьский X. О происхождении русского боярства // Восточная Европа в древности и Средневековье. Сборник статей. М., 1978.

Ловмяньскгт X. Русь и норманны. М., 1985.

Ловмян[ь]скии Г (X). Религия славян и её упадок (VI-X1I вв). СПб., 2003

Ломоносов М.В. Краткий российский летописец с родословием // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1952 [1760]. T. VI.

Лукин П.В. «Народные собрания» у восточных и западных славян: возможности сравнительного анализа // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2004. № 3 (14).

Лукин П.В. Древнерусские «вой». IX - начало XII в. // СР. М., 2004. Вып. 5.

Лукин П.В. К вопросу о так называемом совете в домонгольской Руси // ДГ. 2003 г. Мнимые реальности в античных и средневековых текстах. М., 2005.

Лукин П.В. О так называемой многозначности понятия «вече» в русских летописях. Домонгольское время // Неисчерпаемость источника. К 70-летию В.А.Кучкина. М., 2005.

Лукин П.В. Праздник, пир и вече: к вопросу об архаических чертах общественного строя восточных и западных славян // Одиссей: человек в истории. 2006: Феодализм перед судом историков. М., 2006.

Лукин П.В. «...Нам неволя: зажегше град свои, ступим в Гречьску землю»: к интерпретации статьи Повести временных лет под 6577 г. // Rossica antiqua: Исследования и материалы. 2006. СПб., 2006.

Лукин П.В. Упоминания веча/вечников в ранних славянских памятниках // ОИ. 2006. №4.

Лукин П.В. «Поточи Мьстиславъ Полотьскии княз£». Об одной из форм наказания в Древней Руси // ДРВМ. 2007. № 1.

Лукин П.В. Зачем Изяслав Ярославич «възгна торгь на гору»? К вопросу о месте проведения вечевых собраний в средневековом Киеве // СР. М., 2007. Вып. 7.

Лукин П.В. «Деконструкция деконструкции». О книге Т.Л. Вилкул по истории древнерусского веча) // Scrinium: Revue de patrologie, d'hagiographie critique et d'histoire ecclésiastique. 2008. T. IV. Patrologia Pacifica. Selected papers presented to the Western

Pacific Rim Patristics Society 3rdAnnual Conférence (Nagoya, Japan, September29-October 1,2006) and other patristic studies).

Лукин П.В. «Варварская Европа» и современные проблемы изучения раннесредневековых славянских обществ. О новой книге Кароля Модзелевского (Modzelewski К. Barbarzynska Europa. Warszawa: Wydawnictwo "Iskry", 2004. 519 S.) // Славяноведение. 2008. № 2.

Лукин П.В. Вече: социальный состав // Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь: очерки политического и социального строя. М., 2008.

Лукин П.В. Ранняя топография Киева и начальное летописание // ВЕДС. Автор и его источник: восприятие, отношение, интерпретация. XXI Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. Москва, 14-17 апреля 2009 г. Материалы конференции. М., 2009.

Лукин П.В. Нужно ли нам «новаторство»? Об ответе T.JI. Вилкул // Scrinium: Revue de patrologie, d'hagiographie critique et d'histoire ecclésiastique. 2009. T. V. Symbola caelestis. Le symbolisme liturgique et paraliturgique dans le monde chrétien.

Лукин П.В. Терминологический анализ: плюсы и минусы (По поводу монографии Юнаса Гранберга о древнерусском вече) // Средневековая Русь. М., 2009. Вып. 8.

Лукин П.В. Восточнославянские «племена» и их князья: конструирование истории в Древней Руси // Славяне и их соседи. XXV конференция памяти В.Д. Королюка. Предания и мифы о происхождении власти эпохи Средневековья и раннего Нового времени. М., 2010.

Лукин П.В. События в Киеве 1069 г. и «рыночные» собрания в Древней Руси и у западных славян // Сословия, институты и государственная власть в России (Средние века и раннее Новое время): Сб. ст. памяти акад. JI.B. Черепнина. М., 2010.

Лукин П.В. «300 золотых поясов» и вече. Немецкий документ 1331 года о политическом строе Великого Новгорода // Средние века. Исследования по истории Средневековья и раннего Нового времени. 2010. Вып. 71 (3-4).

Лукин П.В. Принцип единодушия в представлениях и политической практике древней Руси // Образы прошлого. Сборник памяти А.Я. Гуревича. СПб., 2011.

Лукин П.В. Существовало ли в древней Руси народное ополчение? // СР. М., 2011. [Вып.] 9.

Лукин П.В. Население средневекового Новгорода по данным письменных и археологических источников // Русь в IX-X вв.: общество, государство, культура.

Тезисы докладов международной научной конференции. Москва, 6-8 ноября 2012 г. М., 2012.

Лукин П.В. Существовала ли в домонгольской Руси смертная казнь? Учёные мнения и представления современников // Религии мира: История и современность. 2006-2010. М., 2012.

Лукин П.В. Языческая «реформа» Владимира Святославича в начальном летописании: устная традиция или литературные реминисценции? // ДГ. 2011 год: Устная традиция в письменном тексте. М., 2013.

Лукин П.В. Коровья татьба в Правде Русской // «По любви, въ правду безо всякие хитрости». Друзья и коллеги к 80-летию В.А. Кучкина. Сборник статей. М., 2014.

ЛурьеЯ.С. Новгородская Карамзинская летопись //ТОДРЛ. Л., 1974. Т. XXIX.

ЛурьеЯ.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976.

Лурье Я.С. Ещё раз о своде 1448 г. и Новгородской Карамзинской летописи // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. XXXII.

Лурье Я.С. Повесть о битве на Липице 1216 г. в летописании XIV-XVI вв. // ТОДРЛ. Л., 1979. Т. XXXIV.

Лурье Я.С. Авраамка // СККДР. Л., 1988. Вып. 2 (2-я пол. XIV - XVI вв.). Ч. 1.

Лурье Я.С. Летописный свод Сокращённый // СККДР. Л., 1989. Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 2.

Лурье Я.С. Летопись Новгородская Хронографическая // СККДР. Л., 1989. Вып. 2 (вторая половина XIV - XVI в.). Ч. 2.

Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994,

Лурье Я.С. К изучению летописной традиции об Александре Невском // ТОДРЛ. 1997. Т. 50.

Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997.

Лучицкая С.И. Четвёртый крестовый поход глазами русского современника // Византийский временник. 2006. Т. 65 (90).

Львов A.C. Лексика «Повести временных лет». М., 1975.

ЛюбавскиИ М.К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского статута. М., 1892.

Лященко A.M. "Eymundar Saga" и русские летописи // Известия Академии наук СССР. VI сер. 1926. Т. 110. № 12.

Майоров A.B. Галицко-Волынская Русь. Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. СПб., 2001.

Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

Масленникова H.H. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л., 1955.

Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001.

Мельникова Е.А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции // ДГ. 1998 г. М., 2000.

Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости (генеалогическая реконструкция по немецким источникам). М., 2005.

Мещерский H.A. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами в 1204 г. /А ТОДРЛ, 1954. Т. 10.

Мещерский H.A. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами как источник по истории Византии // Византийский временник. М., 1956. T. IX.

Миллер Г.Ф. Избранные труды. Труды по истории, географии и этнографии. М., 2007 [1761].

Милютенко H.H. Святые мученики Борис и Глеб. СПб., 2006.

Михеев С.М. «Святополкъ сЬде в КиевЪ по отци». Усобица 1015-1019 годов в древнерусских и скандинавских источниках. М., 2009 (Славяно-германские исследования. T. IV).

Михеев С.М. Кто писал «Повесть временных лет»? М., 2011.

Мунд С. Описание Новгорода и Пскова в мемуарах Voyages et ambassades рыцаря Гильбера де Ланноа (1413) // ДРВМ. 2002. № 1 (7).

Мурашёва В.В. Древнерусские ременные наборные украшения (X-XIII вв.). М.,

2000.

Мусин А.Е. Церковь и горожане средневекового Пскова. Историко-археологическое исследование. СПб., 2010.

Назаренко A.B. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М., 2001.

Назарепко A.B. Новый свет на происхождение Древней Руси? (О последней книге проф. Г. Шрамма) // СР. М., 2006. Вып. 6.

Назарепко A.B. «Слы и гостие»: о структуре политической элиты Древней Руси в первой половине — середине X века // ВЕДС. Политические институты и верховная власть. XIX Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. Москва, 16-18 апреля 2007 г. Материалы конференции. М., 2007.

Назаров В.Д. К методике анализа новгородских источников XII-XIII вв. (О стратификации общества Новгородской республики) // (далее: ВЕДС). Проблемы источниковедения. Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. Москва. 18-20 апреля 1990 г. М., 1990.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. СПб., 2002 [1940].

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. Историко-географическое исследование. М., 1951.

Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII в. М., 1969.

Несгш М. Галицкое вече в 1229-1234 гг. // Русин. Международный исторический журнал. 2011.№3 (25). -

Несин М.А. Социальная организация Новгородского веча // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: материалы научной конференции 17-18 ноября 2011 г. / сост. В.Ф. Андреев. Великий Новгород, 2013.

Неусыхин А.И. Эволюция общественного строя варваров от ранних форм общины к возникновению индивидуального хозяйства // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. М., 1985. T. I. Формирование феодально-зависимого крестьянства.

Низов В.В. Новгородское восстание 1418 г.// ВМУ. Серия 8 «История». 1982. № 2.