В. В. Набоков и Л. Н. Толстой, особенности эстетической и литературной рецепции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Михайлова, Марина Рудольфовна

• Михайлова, Марина Рудольфовна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Михайлова, Марина Рудольфовна

Введение 3

Глава 1. Рецепция и интерпретация творчества JI.H. Толстого в системе эстетических концептов В.В. Набокова 16

Глава 2. Соотнесение Набокова с Толстым на уровне нравственно-философских проблем 42

§ 1. Тема жизни и смерти в творчестве JL Толстого и В. Набокова

§ 2. Оппозиция жизни «природной» и жизни искаженной, «безнравственной»

§ 3. Любовь и особенности ее художественной интерпретации в творчестве JL Толстого и В. Набокова

Глава 3. Приемы художественной психологизации в произведениях В.В. Набокова и JLH. Толстого (сны и «поток 104-148 сознания»)

§ 1. Сны. Их структурообразующая функция в творчестве Л. Толстого и В. Набокова

§ 2. Особенности теоретической и художественной интерпретации Набоковым «потока сознания» у Толстого

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «В. В. Набоков и Л. Н. Толстой, особенности эстетической и литературной рецепции»

Осмысление творчества В. Набокова в контексте литературной традиции -одна из кардинальных проблем набоковедения.

Она возникла сразу по выходе в свет первых его романов и не утратила своей актуальности в наши дни.

В 1920-30 гг. в эмигрантской среде дебатировался вопрос о значении творчества Сирина для русской литературы. В эти дебаты были вовлечены писатели и критики разных эстетических ориентаций и поколений. Полярными оказались мнения по поводу преемственности творчества Набокова в отношении традиций отечественной классики. Г. Адамович, Б. Зайцев, М. Цетлин считали, что романы писателя «находятся вне большого русла русской литературы»1. Доминирующей стала позиция «отлучения» Сирина от русской литературы: «В чем почти вся критика сходилась в отношении Сирина, это именно в удивлении перед его «замечательным», «бесспорным», «оригинальным» писательским талантом, а также в признании его л нерусскости» . Основным критерием «нерусскости» в набоковском дискурсе о Толстом служило для критиков набоковское «мастерство в пустоте», отсутствие гуманизма, идеологии: «.это проза холодная и опустошенная, но, по-своему, привлекательная. О жизни в ней и воспоминания нет, слабого следа от нее здесь не осталось, человек и душа его здесь и «не ночевали» <.> это наименее русский из всех русских писателей <. .>»3.

Противостояла этим высказываниям позиция В. Вейдле, В. Ходасевича, И. Андреева, считавших, что произведения Набокова - «дело подлинного таланта, росток от того корня, что дал нам Толстого, Достоевского и Гончарова»4.

Итог этой оценочной разноголосице подвел Г. Струве своим прогнозом относительно того, что «творчество Набокова-Сирина еще ждет своего

1 Цетлин М. О романе Набокова «Король, дама, валет» // Современные записки. Париж, 1928. Кн. 37. С. 536537.

2 Струве Г. Набоков-Сирин // Русская литература в изгнании. Paris: Ymca-press, 1984, С. 282.

3 Адамович Г. О романе Набокова «Подвиг» // Последние новости, 1931, № 3725. С. 2. Краснов П. Роман В. Набокова «Защита Лужина» // Русский инвалид, 1932, № 35 (22 февраля). С. 3. исследователя»1. Как справедливо заметила еще в 30-е годы Н. Берберова, «Набоков не только пишет по-новому, но учит, как читать по-новому. В современной литературе (прозе, поэзии, драме) мы научились идентифицироваться не с героями, как делали наши предки, но с самим автором»2.

По справедливому заключению Л.Н. Целковой, «вся русская литература служила для критиков 20-30-х годов средством уничтожения творчества Набокова. Более всего изумляло современников необычайное стилистическое мастерство появившегося писателя, та самая, ни на что не похожая, новая форма, которая, по мнению Ю. Тынянова, и есть свидетельство развития литературного процесса. Изощренная виртуозность Набокова в построении сюжета и композиции также расценивалась как отказ от русских литературных традиций»3.

Дня глубинного восприятия творческого феномена Набокова, тем более для научной его интерпретации, должны были созреть («научиться») не только читатели, но и критика и исследователи, учитывающие и опыт классической русской литературы, и эстетические искания «серебряного века», постсимволизма и постмодернизма.

Интенсивное развитие набоковедения в 80-90-е и последующие годы, включившее в свой состав и российских исследователей, естественно расширило круг тем и проблем научной интерпретации творчества Набокова. Однако и в современной набоковиане тема «Набоков и русская литература XIX и XX веков» остается одной из недостаточно исследованных. За последние двадцать лет эта проблема стала в большей степени интересовать исследователей (A. Field, В. Ерофеев, Н.А. Анастасьев, Н. Телетова,

1 Струве Г. Указ. соч. С. 282.

5 Берберова Н. Курсив мой. М,: Согласие, 1996. С. 372.

1 Целкова Л.Н. Традиции русской прозы XIX в. в романах Владимира Набокова 20-30 гг. и в романе «Лолита»:

Автореф. дисс. доктора филол. наук. М., 2001. С. 10. См. также: Шраер М.Д. Набоков: Темы и вариации.

СПб.: Академический проект, 2000. С. 65.

A. Долинин, М. Медарич1 и многие другие).

Закономерно, что в связи с попытками осмысления творчества Набокова в контексте русской и мировой литературы выдвинулся ряд локальных проблем, требующих непосредственного соотнесения его с персоналиями русской классики. Появились работы А.А. Долинина, Л. Сараскиной, В.П. Старка, А.В. Злочевской, О. Сконечной2.

Об актуальности и перспективности именно такого направления в литературоведении свидетельствуют опубликованные в последние годы диссертационные исследования Б.В. Аверина, JI.H. Целковой, А.Е. Горковенко, JI.B. Немцева, Н.И. Ивановой, В.П. Старка3.

Настоящая диссертация посвящена исследованию отдельного аспекта данной проблемы, а именно: восприятию и творческой интерпретации

B. Набоковым творчества Л.Н, Толстого. Проблема «Набоков и Толстой» представляется менее разработанной по сравнению с темами «Набоков и Пушкин», «Набоков и Гоголь», «Набоков и Достоевский», «Набоков и Чехов».

Необходимость разрабатывания проблемы «Набоков и Толстой: особенности эстетической и литературной рецепции» определили не только исследователи, так или иначе приближавшиеся к ней. Выход на эту проблему обусловливают высказывания самого Набокова, в системе иерархических

1 Field А, V. Nabokov; The life and art of Vladimir Nabokov. N.Y.: Crown Publish inc., 1986; Ерофеев В. Русская проза Владимира Набокова I! Набоков В, Собр. соч. В 4-х т. М.: Правда, 1990, Т. 1. С. 3-32; Анастасьев Н.А. Феномен Набокова. М.: Сов. писатель, 1992; Телетова Н. Владимир Набоков и его предшественники // В.В. Набоков: pro et contra. Т.1. СПб.: Изд-во русск. христ, гумаиит. инст., 1997. С. 783. (Далее ссылки на это издание.); Долинин А.А. Три заметки о романе Владимира Набокова «Дар» // Там же. С. 697; Медарич М. Владимир Набоков и роман XX столетия // Там же. С. 454.

2 Долинин А.А. Набоков, Достоевский и достоевщина // Лит. обозрение, 1999, № 2. С. 3846; Сараскина Л. Набоков, который бранится // В.В, Набоков: pro et. Т. 1. С, 542; Старк В.П. Странное сближение - Набоков и Есенин // Звезда, 1999, № 4. С. 190-194; Злочевская А. В. Набоков и Н.В. Гоголь И Вестник Мое. [гос.] ун-та. Сер. 9. Филология, 1999, № 2. С. 30-46; Злочевская А. В. Набоков и А.С. Пушкин // А.С. Пушкин и мировая культура: междунар. научн. конференция [М.; 24 февр.]: Материалы. М.: [Мое. гос. ун-т], 1999. С. 153-154; Сконечная О. Черно-белый калейдоскоп. Андрей Белый в отражениях В.В. Набокова // В.В. Набоков: pro et. Т. 1.С. 667.

3 Аверин Б.В. Романы В.В. Набокова в контексте русской автобиографической прозы и поззии: Автореф. i дисс. докт. филол. наук. СПб.: Гос. ун-т, 1999; Целкова Л.Н. Указ, соч.; Горковенко А.Е. Достоевский в художественном сознании Набокова: Автореф. дисс,,. канд, филол. наук. М.: Моск. пед. [гос.] ун-т, 1999; Немцев Л.В. В.В. Набоков и Н.В. Гоголь: создание образа автора в художественном произведении: Автореф. дисс.,. канд. филол. наук. Самара: Гос. пед. ин-т, 1999; Иванова Н И. Н.В. Гоголь в восприятии и творческой интерпретации В.В. Набокова. Автореф, дисс.,. канд. филол. наук. Псков: ПГПИ им. С.М. Кирова, 1999; Старк В.П. А.С. Пушкин н творчество В,В. Набокова: Диссертация в форме научн. доклада. докт. филол. наук. СПб,, 2000. ценностей которого Толстой неизменно занимал одно из первых или первое место. Это подтверждается его мемуаристикой, курсом лекций по русской и зарубежной литературе и художественным творчеством писателя. Об этом же свидетельствуют воспоминания слушателей лекционных курсов В. Набокова1.

О значимости Толстого в семье Набоковых и в жизни набоковских героев, которым в какой-то мере присущи автобиографические черты писателя, можно судить по его произведениям «Другие берега», «Дар», «Подвиг». В интервью из сборника «Strong Opinions» Набоков говорит, что «от десяти до пятнадцати лет, в Петербурге. прочитал больше беллетристики и поэзии. чем за любые другие пять лет <.>. В список особенно понравившихся имен вошли Чехов, Толстой, Блок» . В кембриджский период жизни для Набокова, мечты англофильского детства которого осуществились, наступил период тоски по России и переоценки ценностей. Именно тогда Набоков определил место Толстого в контексте русской литературы: «Из моего английского камина заполыхали на меня все червленые щиты и синие молнии, которыми началась русская словесность. Пушкин и Толстой, Тютчев и Гоголь встали по четырем углам моего мира»3.

Следует отметить, что проблема «Набоков и Толстой» уже привлекла внимание русских и зарубежных исследователей. В частности, в некоторые работы общего плана, рассматривающие творчество Набокова и русскую классическую традицию, включается сопоставление произведений JI.H. Толстого и В.В. Набокова. Зарубежные исследователи значительно раньше обратились к проблеме «Набоков и Толстой»: переклички на уровне некоторых тем, мотивов, структуры образов отмечали L.L. Lee, J. Grayson, A. Field, В. Boyd4.

1 Бывшая студентка Набокова вспоминает, что студенты должны были «записать эту систему в тетради и выучить наизусть. Толстой был обозначен «5 с плюсом», Пушкин и Чехов - «5», Тургенев - «5 с минусом», Гоголь-«4 с минусом». См.: ГриннХ. Мистер Набоков //В.В. Набоков: pro et. Т. 1. С. 207.

2 Набоков В. Два интервью из сборника «Strong Opinions» II В.В, Набоков; pro et. Т. 1. С. 166.

3 Набоков В .В. Другие берега // Набоков В.В. Собр. соч. В 4-х т. Т. 4. М.: Правда, 1990. С. 277. (Далее цитирование в тексте русскоязычных произведений писателя по этому изданию.)

4 Lee L.L. V. Nabokov. Boston, 1976. P. 41-43; Graison J. Nabokov translated. Oxford, 1977. P. 90-93; Field A. V. Nabokov: The life and art. P. 38; Boyd Brian. Vladimir Nabokov: The Russian years. Princeton N.Y.: Princeton University Press, 1990. (Здесь и далее перевод наш. - М.М.)

Например, А. Филд отметил сходство в тематике «Крейцеровой сонаты» Л. Толстого и рассказа В. Набокова «Музыка», указал на то, что «Набоков использовал толстовскую форму признания убийцы в "Отчаянии" и "Лолите"»1. Комментарии к более позднему англоязычному произведению Набокова, роману «Пнин», сделанные A. Barabtarlo, также свидетельствуют о наличии некоторых перекличек в творчестве Набокова с Толстым на уровне тем, образов и мотивов. Barabtarlo отмечает, что «включая [толстовский] эпизод в свое собственное повествование, Набоков дважды извлекает его из «реальности» <.>, литературная спираль делает еще один завиток». Автор выделяет эпизоды из произведений Толстого, использованные Набоковым, и разъясняет контекст, из которого они изъяты.

В эти же годы выходит в свет работа иного плана, которая носит справочно-обзорный характер по теме «Набоков и Толстой» (опубликована в набоковской энциклопедии). Ее автор, J. Foster, делает обзор наиболее важных публикаций американских исследователей. Как он сам определил, «более ограниченное исследование, предпринятое здесь, относится только к тем сноскам, которые порождают наиболее заметные связи с трудами Толстого»3.

В крут внимания исследователей, о которых пишет J. Foster, входят преимущественно англоязычные произведения Набокова: «Смех в темноте», «Пнин», «Память, говори». Продуктивные наблюдения самого автора статьи над произведениями Набокова носят, в основном, фрагментарный характер. Однако имплицитно Foster намечает важную концепционную линию связи творчества Набокова и Толстого на уровне морально-этическом.

J, Foster развивает несколько линий концепционной связи творчества Набокова и Толстого, которые дают возможность дальнейшего исследования на уровне философских проблем жизни и смерти, добра и зла. Ученый приходит к

1 Field А. Указ. соч. Р. 129: «Не wrote a short story called «Music» in 1932 which plays upon The Kreutzer Sonata as a theme, but march more important than that, he from of the murderer's confession was used by Nabokov in Despair and in Lolita».

2 Barabtarlo A. PHANTOM of feet. Ardis, Ann Arbor, 1989. P. 203: «By installing this episode into his own fiction Nabokov made it twice removed from «reality» <„> literary device grows another whorl».

3 Foster J. Nabokov and Tolstoy It The Garland Companion to Vladimir Nabokov. N.Y.: Garland, 1995. P. 519: «The more limited treatment undertaken here covers only those references which, generate the most notable perspectives on Tolstoy's work.» выводу, что «исследования по связям Набокова с Толстым были немногочисленными. хотя имеются широкие возможности для исследования стилистических взаимосвязей, мимолетных намеков. Фактически, полный отчет о связи Набокова и Толстого может плодотворно расширить наш кругозор в его [Набокова] русском наследии»1.

В последние годы к изучению обозначенной проблемы обратились российские исследователи. Знаменательно, что наряду с работами, в которых отмечается отсутствие моральных проблем в произведениях Набокова, появляются исследования, где эта позиция пересматривается. Так, А.С. Мулярчик набоковское «продолжение и заострение конфликтов, разрабатывавшихся в русской литературе»2, рассматривает на примере соотнесения романа «Камера Обскура» с «Крейцеровой сонатой» Льва Толстого. В сравнительно небольшой, но интересной работе Т.Н. Беловой «О постмодернистском литературоведении»3 намечаются некоторые важные для дальнейшего исследования направления и проблемы. Автор отмечает, что для Набокова «как истинного гения, одинаково дорого и высокое, и низкое», но в анализе «произведений русской литературы Набоков обращает внимание на то, что. отвечает его собственному мировоззрению», в частности, это «размышления о существовании человеческой души. после смерти» и «важная для постмодерниста гуманистического типа тема дома, семьи». При этом автор работы опирается на материалы, представленные в «Лекциях» Набокова о романе Толстого «Анна Каренина»4.

Очевидный прорыв в литературоведении в связи с усилившейся тенденцией выявления концепций Набокова, связанных с морально-этическими проблемами, в контексте традиций русской классической литературы можно считать убедительным подтверждением необходимости разработки проблемы

1 Foster i. Указ. соч. Р. 519: «Research on Nabokov's connection with Tolstoy has been relatively. it is clear that there are vast possibilities for stylistic echoes, passing allusions, or meaningful revisions. In fact, a full account of Nabokov's Tolstoy connection might valuably enlarge our sense of his Russian heritage».

2 Мулярчик A.C. Русская проза Владимира Набокова. M.; Изд-во МГУ, 1997, С. 53.

3 Белова Т.Н. О постмодернистском литературоведении Н Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции МГУ, май 1997. М.: Рандеву-АМ, 1998. С. 111-112.

4 Там же.

Набоков и Толстой» и в дальнейшем. Примерами такого более глобального подхода к данной теме стали работы Б.В. Аверина, JI.H. Целковой и А.В. Злочевской1.

В труде Б.В. Аверина предпринято исследование на уровне жанра автобиографической прозы. Автор рассматривает автобиографический пласт -тему детства в творчестве Набокова и в русской классической прозе. Включая «Другие берега» Набокова в сопоставительный ряд: С. Аксаков «Детские годы Багрова внука», Л. Толстой «Детство», «Отрочество», «Юность», М. Горький «Детство», «В людях», «Мои университеты», Андрей Белый «Котик Летаев», Вяч. Иванов «Младенчество», И. Бунин «Жизнь Арсеньева» и др., Аверин выявляет принципиальные отличия между Набоковым и указанными писателями. В частности, сопоставляя интерпретацию темы детства Толстым и Набоковым, Б. Аверин приходит к выводу, что «Толстой ставил своей задачей понять и описать законы становления личности и, разделив развитие человека на отдельные этапы (эпохи), точно сформулировать специфические особенности каждого из них» , в то время как для Набокова «подчас более важен не добытый памятью факт, а путь памяти навстречу этому факту, не воплощенный и законченный результат воспоминаний, а извилистый, непоследовательный и пунктирный ход памяти»3.

В работе Л.Н. Целковой в центре внимания находится продолжение Набоковым традиций русской прозы в сфере поэтики и на мировоззренческом, нравственно-этическом уровне: «Русские романы Набокова демонстрируют преодоление художественных открытий XIX века достойным продолжателем <.>. Это открытое использование и продолжение традиций, разработанных предшественниками на уровне мировоззренческом, философском, идеологическом»4.

1 Злочевская А.В. Художественный мир В. Набокова и русская литература XIX в.: генетические связи, типологические параллели и оппозиции: Автореф. дисс.докт. филол. наук. M., 2002. В связи с тем, что с данным авторефератом мы имели возможность ознакомиться, когда наше исследование было завершено, в тексте диссертации ограниченно используется его материал.

2 Аверин Б.В. Романы В.В. Набокова в контексте. С. 9,

3 Там же.

4 Целхова Л.Н. Традиции русской прозы. С, 33,

Фундаментальное исследование JT.H. Целковой творчества Набокова в контексте традиций русского романа содержит анализ отзывов современников и позднейших исследователей о писателе с точки зрения определения его места в русской литературе. Объектом внимания JI.H. Целковой являются девять романов Набокова в их соотнесенности с традициями писателей-классиков: Тургеневым, Достоевским, Толстым, Чеховым и др. Наиболее важным из выводов исследовательницы в свете проблемы «Набоков и Толстой» является «обнаружение широких идейных перекличек»1 романов «Анна Каренина» и «Король, дама, валет», «Камера Обскура». Включение Набокова в решение нравственно-этических проблем, рассматриваемых Л.Н. Толстым, по наблюдению Л.Н. Целковой, происходит на уровне идейном: «.проявляется творчески тенденция Набокова - его настойчивое переосмысление классических образцов, желание принять участие в диалоге, заявить о своих л взглядах на «темы», выдвигаемые корифеями русской прозы» . Исследование JLH. Целковой открывает новые подходы для дальнейшего изучения проблемы «Набоков и Толстой».

Исследование А.В. Злочевской3 посвящено анализу генетико-типологических связей художественной прозы Набокова с русской литературой XIX века. Автор подробно рассматривает сложные отношения «следования — отталкивания» В. Набокова с творческим наследием Пушкина, Чехова, Достоевского, Чернышевского, Гоголя, Салтыкова-Щедрина. Положение, высказанное А.В. Злочевской о том, что «творческое влияние JI. Толстого [на Набокова] <.> при внимательном рассмотрении оказывается минимально»4, кажется нам дискуссионным, что и отражено в настоящей диссертации.

Многомерность и «зашифрованность» творчества Набокова, о которых писали А. Долинин, В. Александров, П. Тамми5 и другие исследователи, во многом подготовлены эстетикой символизма, «токи» которого, по определению

1 Целкова Л.Н. Указ. соч. С. 22.

2 Там же.

3 Злочевская A.B. Указ. соч.

4 Там же, С. 43.

5 Долинин А.А. Три заметки о романе. С. 697-741; Александров В.Е. Набоков и потусторонность; метафизика, этика, эстетика. СПб.: Алетейя, 1999; Тамми П. Заметки о полигенетичности. С. 514-529.

А. Арьева, воспринял писатель1. «Художественный мир Набокова, -резюмирует JI.H. Рягузова, - определяется как мир переходных состояний. Кажется, что автор колеблется между классическим и неклассическим видением мира. Признание бытийного единства меры и гармонии в качестве высших ценностей сочетается у него с идеями дисгармонии, подвижности реальности и относительности всего и всея»2. Такая сложная эстетическая концепция Набокова обусловливает существующую в сегодняшнем набоковедении полемику в связи с интерпретацией творчества писателя. Еще не изжита трактовка, отказывающая творчеству Набокова в нравственно-этической значимости. В частности, И.В. Таркова в специальной работе выделяет ряд исследователей, для которых «проза Набокова лишена категории «правды - истины», «правды - справедливости» и целиком погружена в «вулканическую стихию языка»3. В эти же представления вписывается точка зрения Б. Парамонова, анализировавшего набоковские «Лекции по русской литературе»: «Никакой. концептуальной схемы в этих лекциях нет. Здесь принципиальный пункт Набокова, не видевшего и не желавшего видеть в литературе ничего, кроме эстетических достоинств; все выходящее за пределы этой характеристики для Набокова вообще литературой не было»4.

Актуальность темы диссертационного исследования, связанная с необходимостью дальнейшего выявления эстетико-художественных связей Набокова с Толстым, когда «в отдельном сегменте текста актуализируется не один только подтекст (или один литературный источник), а целое множество»5. Такой подход способствует пересмотру трактовок, упрощающих творчество

1 Арьев А. И сны, и явь. (О смыслах литературно-философской поэзии В.В. Набокова) // Звезда, 1999, № 4. С. 204.

2 Рягузова Л.Н. Система эстетических и теоретико-литературных понятий В.В. Набокова. Краснодар; Кубанский ун-т, 2001. С. 117.

3 Таркова И.В. Тема творчества, эстетическая позиция В. Набокова и ее художественная реализация в произведениях русского цикла: Автореф. дисс. канд. фнлол. наук. Владивосток, 1999. С. 7-9. См. также: Урнов Д.М. Приглашение на суд: О В. Набокове // Урнов Д.М. Пристрастия и принципы. M., 1991. С. 96-114; Михайлов О, Король без королевства // Набоков В. Истребление тиранов. Минск: Мастац. Л1Т., 1989. С. 3-16; Кузнецов П. Утопия одиночества: Владимир Набоков и метафизика // Новый мир, 1992, № 10. С. 243-250; Есаулов И.А. Поэтика литературы русского зарубежья (Шмелев и Набоков: два типа завершения традиции) // Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. С. 238-267.

4 Парамонов Б. Египтянин Набоков//Звезда, 1999, №4. С. 214.

1 Тамми П. Указ. соч. С. 514. писателя. Представляется целесообразной работа по дальнейшему обнаружению рецептивного диалога Набокова с Толстым на уровне не только тем и мотивов, но и эстетических, морально-этических и художественных позиций, чему и посвящена настоящая диссертация.

Предметом исследования является эстетическое и художественное наследие Набокова в аспекте переосмысления в нем толстовской традиции. Все материалы, связанные с проблемой восприятия Набоковым толстовской поэтики, дают возможность проявить то, что важно и близко для Набокова-писателя. Поскольку реминисцентный «код» в произведениях Набокова играет роль ключа в изучении его текста, объектом исследования становятся различные типы преломления толстовской традиции в литературно-критических текстах Набокова. Набоков-исследователь изучает художественный метод Толстого. Определяя, что «тема обеспечивает основное действие романа, представляет собой каркас, скрепляет его»1, он выделяет у Толстого ряд тем и мотивов, из которых складывается ковровый «узор», «связующий узор в судьбе»2.

Набоков исследует, как клубок мотивов у Толстого образует внутренние лейтмотивные линии произведения, которые скрепляют отдельные части повествования в единое целое. В то же время эти лейтмотивные линии определяют «внутреннюю форму произведения», когда, по определению Н. Берберовой, внутренние связи, сцепления ведут к теме жизни и смерти, судьбы, рока3, из «глыбы» появляется «профиль»4.

Толстой для Набокова - художник великой творческой мощи5, чьи философско-этические искания, которые проявляли себя через структуру текста, художественный аппарат, во многом были восприняты и интерпретированы Набоковым. В свои произведения он включает те важные

1 Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. М.: Изд-во «Независимая газета», 1998. С. 141. (Далее цитирование в тексте по этому изданию.)

2 Набоков В. Другие берега 11 Собр. соч. Т. 4. С. 183,

3 Берберова Н. Набоков и его Лолита // В.В. Набоков: pro et. Т. 1. С. 302. Там же. С. 292.

5 Набоков В. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 1996. С. 222. (Далее цитирование в тексте по этому изданию.) мотивы, которые связаны с основными коллизиями романов Толстого. Анализ толстовских рецепций создает объективные основания для рассмотрения интерпретации глубинных линий в теме «Набоков и Толстой». Это касается связей Набокова и Толстого в плане онтологических проблем (реализация оппозиций жизнь/смерть, рождение/смерть, жизнь «природная»/искаженная5 «безнравственная», любовь/страсть) и в аспекте художественного метода (сны и «поток сознания»).

Обозначенные направления толстовской рецепции в творчестве Набокова на морально-этическом и поэтологическом уровне обусловливают степень научной новизны диссертационного исследования.

Целью работы является системное, разностороннее раскрытие характера взаимодействия Набокова с эстетико-художественным наследием Толстого.

Задачами данного исследования являются; а) выявление и осмысление общих закономерностей восприятия Набоковым творчества Толстого в контексте его эстетических представлений; б) определение при помощи элементов интертекстового анализа1 наиболее характерных для творчества Набокова и Толстого комплекса общих тем и мотивов; в) рассмотрение отдельных элементов интертекстовых толстовских присутствий в творчестве Набокова (реминисценций, цитат, аллюзий) как проявление более широкого понятия - развития толстовской традиции.

Материалом нашего исследования является художественное творчество Набокова (русскоязычный период, 1926-1939 гг.), «Лекции по русской литературе» и «Лекции по зарубежной литературе», эссе, интервью и предисловия к переводам его произведений, художественное творчество Толстого.

Решение поставленных задач обеспечивают сравнительно-исторический и историко-типологический методы в их связи с поэтико-структурным анализом текста.

1 Кристева Ю, Бахтин, слово, диалог, роман // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология, 1995. № 5. С. 97-99.

В выявлении толстовских рецепций в творчестве Набокова мы опираемся на теоретические штудии А.Н. Веселовского, Ю.Н. Тынянова, М.М. Бахтина, Б.В. Томашевского, Ю. Кристевой, А.А. Долинина, В.Е. Александрова, Л.Н. Рягузовой.

Понятие традиции мы рассматриваем, исходя из определения Ю. Тынянова: «Всякая литературная преемственность есть прежде всего борьба, разрушение старого целого и новая стройка старых элементов»1. В то же время при анализе диалога взаимодействия набоковского творчества с толстовским наследием установочным является тезис М. Бахтина о том, что «текст живет, только соприкасаясь с другим текстом (контекстом). Только в точке этого контакта текстов вспыхивает свет, освещающий и назад и вперед, приобщающий данный текст к диалогу»2.

Традиция, понимаемая в широком смысле, включает в себя понятие интертекстуальности. В современном литературоведении термин «интертекстуальность» обозначает широкую совокупность межтекстовых связей. В осмыслении нашей проблемы предпочтение отдаем этому термину, пос^оль-у он предполагает развитие заимствованных приемов (здесь мы обнаруживаем пересечение с термином «традиция»). По замечанию Л.Н. Целковой, «творчество Набокова, составляющее такой мощный пласт романного жанра, 4io с успехом могло принадлежать сразу нескольким создателям - прекрасный материал для исследования того, как происходит использование, развитие и трансформация устоявшихся поэтических форм»3.

Научно-практическое значение диссертации определяется возможностью использовать ее результаты в общих и специальных вузовских курсах по изучению истории литературы зарубежья в целом, и творчества В В. Набокова в частности.

Апробация работы. Принципиальные положения работы и ее отдельные аспекты обсуждались на заседаниях кафедры литературы Псковского

1 Тынянов Ю.Н, Поэтика, История литературы. Кино. М.: Наука, 1970. С. 198. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества, М,, 1979. С. 364.

3 Целкова Л.Н. Традиции русской прозы. С. 9. пединститута в 1999-2002 гг., а также представлены в докладах и выступлениях на международной научно-теоретической конференции «Реальность текста: метафизика Набокова» (Санкт-Петербург, 2000), на «Третьих Майминских чтениях» (Псков, 2000), на IV Набоковских чтениях «Набоков и русская литература» (Санкт-Петербург, 2002).

Основные положения исследования отражены в шести публикациях.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Михайлова, Марина Рудольфовна

Заключение

Проанализированные нами литературные, критические и публицистические тексты Набокова в совокупности с наблюдениями набоковедов по избранной нами теме дают основание сделать следующие выводы:

1. Творчество и личность JI. Толстого обладали для Набокова (читателя, исследователя, писателя) неиссякаемой силой притяжения. В течение всей жизни дар великого писателя осмыслялся Набоковым в тесной связи с осознанием своей генетической принадлежности к великой русской культуре.

Первым этапом на этом пути стало читательское ощущение сопричастности миру Толстого. Это время первого прочтения его книги (14 лет) и обучения в Кембридже, где стремление «удержать Россию» повернуло Набокова от воплощенной мечты «англофильского детства» к культу российской словесности («Пушкин и Толстой, Тютчев и Гоголь встали по четырем углам моего мира»1), а также время создания стихотворения > «Толстой» (1928).

От позиции читателя, в большей мере соучаствующего, 1 сопереживающего героям произведений («мы с маленькой Щербацкой танцевали») через собственное творчество, в значительной мере ориентированное на толстовскую традицию, Набоков приходит к аналитической интерпретации дара «великого писателя» в разных его проявлениях. j Касаясь определения значимости Толстого, Набоков во всех дискурсах выводит его на высший уровень. Пародийный «табель о рангах», рекомендованный студентам, где Толстому Набоков выставляет «оценку 5 с плюсом»2, обобщает его представление о творчестве этого писателя. Своеобразие «Комментариев» к роману Толстого «Анна Каренина» по характеру включения в них материала родственны комментариям к «Евгению

1 Набоков В. Другие берега // Собр. соч. Т. 4. С. 278.

2 Гринн X. Указ. соч. С. 209.

Онегину». Это также свидетельствует о том, что творчество Толстого для Набокова стоит на самой высокой ступени в мировой литературе, рядом только с пушкинским.

2. Пиетет, с которым Набоков относился к Толстому, стремление «постичь индивидуальную магию»1 его стиля не отменяют дифференцированного подхода к творческому наследию писателя.

Набоков выделяет в его художественном творчестве разные интенции. Критической оценке подвергаются толстовские теории в пределах художественного творчества. Например, с позиций собственной эстетики, которая решительно отмежевывается от дидактики, Набоков утверждает, что взгляды писателя на «брак, Наполеона и сельское хозяйство <.> быстро устарели»2, и «Толстой-художник допускает ошибку, уделяя им столько страниц»3.

Однако подобные замечания ни в коей мере не снижают набоковской оценки толстовского творчества: «И что нам вся его борьба с господствующей православной церковью, его этические воззрения рядом с отрывком из любого романа, отмеченного печатью этого озарения?»4 На этих озарениях Истиной, которую Толстой, по мнению Набокова, мучительно искал и находил «в блеске собственного воображения»5, лектор и сосредоточивает свое внимание. Он подчеркивает в Толстом органическое слияние трех начал «рассказчика, учителя и волшебника», когда «первую скрипку играет волшебник» .

3. В диссертации рассматриваются творческая и теоретическая интерпретации Набоковым всех трех вышеназванных составляющих толстовского дара. Это способствует прояснению позиции Набокова в толстоведении, степени наследования им мастерства великого писателя и обнаружению возможных точек мировоззренческих схождений. Последний момент представляется особенно важным, так как укрепляет позиции

1 Набоков В. Лекции по зарубежной. С. 29.

1 Набоков В. Лекции по русской. С. 226.

J Там же. С. 227.

4 Там же. С. 224. s Там же.

6 Набоков В. Лекции по зарубежной. С. 28. набоковедов, включающих Набокова в гуманистическую традицию русской литературы XIX века.

4. В диссертационном исследовании, в соответствии с задачами, поставленными в начале работы, при помощи элементов интертекстового анализа определен наиболее характерный для творчества Набокова комплекс тем и мотивов, в интерпретации которых позиции двух писателей воспринимаются как родственные. Это тема смерти, оппозиции естественной и искаженной жизни, любви и страсти, мотив сна как переходного состояния от жизни к смерти. В мировоззренческом плане - это подход к решению онтологической проблемы жизни и смерти, с попыткой решения обоими писателями вопроса «что есть человек» и что есть ценностный мир человека.

Психологической мотивировкой сближения Набокова с Толстым в осмыслении онтологических проблем являются трагедийное мироощущение, связанное с кризисами 60-х годов XIX века и начала XX века, тяжело переживаемая утрата близких родственников обоими писателями, нетрадиционное восприятие христианской религии, скептическое отношение к «организованному мистицизму», интерес к гносеологическому учению. Подобная мотивация создает фундаментальную базу для исследования набоковской эстетико-литературной рецепции Толстого.

Например, символ круга и тема превращения как перехода от жизни к смерти, столь важные для Набокова, через гностическое учение связываются с толстовским творчеством. Интерес обоих писателей к гностике, возможно, определил некоторые моменты родственных трактовок в решении «вечных тем».

5. Моменты схождений в осмыслении вопроса жизни и смерти обоими писателями реализуются в их художественных системах. Наиболее емко сформулированное в «Других берегах» пристальное внимание к границам человеческого бытия Набоков сам возводит к «Анне Карениной». Углубляет намеченную линию в исследовании вечных проблем система наблюдений над текстами произведений Толстого и Набокова, где представлены переходные состояния от жизни к смерти. Тема сна как «окна в вечность» - существенное звено в дневниковых размышлениях Толстого и объект художественного исследования в творчестве Набокова.

6. Приемы психологического изображения страха смерти, его преодоления, момента перехода от жизни к смерти, идущие во многом от Толстого, претерпевают существенную трансформацию в творчестве Набокова, обогащая поэтику «нового романа» XX века.

Значимая для Набокова тема творца и творчества оригинально связывается им с толстовской интерпретацией жизни природной и искаженной, оппозицией любовь/страсть. Соотнесение элементов интертекстовых толстовских присутствий в творчестве Набокова (реминисценций, цитат, аллюзий) в связи с обозначенными оппозициями аргументирует выводы о том, что Набоков, как и Толстой, ищет и находит ценностный мир, противостоящий миру ложному. При этом Набоков не только развивает реализованные Толстым темы, но и пародийно использует схожие приемы, образы, способы художественного изображения, идеи. Например, концентрируя свое внимание на создании «корявой копии мира», Набоков пародийно-гротесково $ трансформирует линию механистичности, заданности мира пошлого, развивает толстовский способ изображения отношений человека и вещей, обыгрывает примененный Толстым прием опровержения общепринятых истин, усиливает тему наступательной агрессии пошлости (рассказ «Облако, озеро, башня», роман «Приглашение на казнь»).

7. Разные уровни проявления чувства любви внутренне соединены с

J проблемой добра и зла. Рассмотрение оппозиции любовь/страсть у обоих t писателей позволило выявить связь темы музыки у Набокова с любовью-страстью, изображаемой в «Крейцеровой сонате» Толстого, определить архетип t двух женских типов у Набокова, восходящий к образу Анны Карениной.

8. Как художник Набоков исследовал поэтику Толстого, выявляя творческие новации великого писателя, который заставлял «планеты вертеться», переплавляя хаос эмпирического мира, и мир «переменился в своем атомном составе»1. Он сравнивал его открытия не с медленной эволюцией, а с «управляемыми взрывами»2.

В качестве примера новаций Толстого, транспонированных эстетикой XX века, Набоков исследует его открытия в области психологизации -сновидческую линию романа «Анна Каренина» и «поток сознания». Поиск путей изображения внутреннего мира героев, ориентация поэтики нового времени на раскрытие бессознательных процессов в их сложном взаимодействии - главное в творчестве Набокова. Определение им собственных генетических корней, ведущих к Толстому, подтверждается набоковским творчеством.

Соотнесение снов в произведениях Набокова с выявленной им самим сновидческой линией романа «Анна Каренина» свидетельствует о том, что толстовский художественный метод в значительной мере был воспринят Набоковым. Это проявилось в использовании сна в произведении для изображения сущности образа героя (сны Стивы Облонского в романе «Анна Каренина», и сны Франца в романе «Король, дама, валет»).

Другой, более сложный уровень соотнесения касается роли сна у Толстого и Набокова в создании основных тематических линий произведения. «Подписи к картинкам» сна, «вынесенные за пределы текста»3 у Набокова, и «открытые идеологемы Толстого, дающие ключи к тексту»4, имеют схожее функциональное предназначение. У Толстого тема железа и крови через сновидческую линию романа «Анна Каренина» связана с темой любовь-страсть. Набоков в романе «Король, дама, валет» тему воды и зеркал соединяет в «цепочку» в снах Франца. У обоих писателей лейтмотивная линия романа (железа и крови в «Анне Карениной», воды и зеркал в «Король, дама, валет») становится метафорой, реализованной в сознании героев и в сюжете. Другой скрытый уровень, дающий возможность соотнесения двух сновидческих систем,

1 Набоков В. Лекции по зарубежной. С. 24.

2 Там же. С. 37.

3 Аверин Б. Набоков и Гершензон. С.ЗбЗ.

4 Там же. С. 360. цитирование Набоковым толстовского комплекса повторяющихся тем, образов, цветовой символики (тема круга, образ поезда, бородатого мужика).

Поток сознания» толстовского типа, как его понимал Набоков, претерпевает разные стадии трансформации на пути генерирования писателем новых путей художественного познания внутреннего мира героя. Это многоплановое переосмысление традиционного психологизма с включением опыта не только Толстого, но и Гоголя, Достоевского, Джойса, Пруста является наиболее актуальной и перспективной для дальнейшего изучения проблемой.

9. Обобщающим результатом диссертационного сочинения является положение о неоднозначности функции толстовских рецепций в творчестве Набокова. Выявленные сближения на эстетико-художественном уровне и в сфере решения онтологических проблем, попадая в широкий культурный контекст, в саму «атмосферу» времени, «жестко детерминированные авторской волей»1, объединяли, но нередко и разводили двух писателей.

Одновременное притяжение и отталкивание, своего рода «рецептивный диалог-преодоление», наблюдается в сфере поиска Набоковым новых форм психологизма, ставшего решающим фактором эволюции литературы рубежа веков. Все новации Набокова-постсимволиста и модерниста ложились на реалистическую почву психологизации, которую подчеркивал Набоков в творчестве Толстого, увидев в нем «предтечу модернизма».

По мере развертывания цепочки толстовских рецепций в творчестве Набокова, все ярче проступают свойства творческой личности писателя, находящегося в неоднозначных, трудноопределяемых отношениях с классикой. В частности, обнаженные идеологические формулы Толстого-реалиста были неприемлемы для Набокова-постсимволиста. По определению JI.H. Целковой, «диалог с классиками у Набокова - это <.> продолжение традиций, разработанных на мировоззренческом, философском уровне; серьезный спор по поводу главных вопросов бытия, включение своей точки зрения в общую

1 Иванова Н.И. Указ. соч. С. 8. систему искусства»1. В то же время сама форма этого диалога настолько зашифрована, в соответствии с «игровой» эстетикой творчества, что требуется не просто чтение, но внимательный анализ, разгадывание. Это посильно только «талантливому читателю», о котором неоднократно писал сам Набоков.

Писатель не только воспринял толстовскую этику, трансформированную через эстетику, но ввел ее в структуру своих произведений. При этом «он расширил понимание игрового пространства до уровня общей парадигмы произведения, концепции человека, типа мироотношения»2.

В связи с этим наступает новый этап в исследовании темы «Набоков и Толстой». Отличительной чертой этого этапа становится углубленное изучение взаимной сопряженности не только родственных, но и удаленных и даже полемичных друг другу эстетико-художественных позиций обоих писателей.

1 Целкова Л.Н. Традиции русской прозы XIX века. С. 33.

1 Ганжара О.А. Игровое пространство в русской литературе первой половины XX века: структура, динамика, функционирование: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ставрополь, 2002. С. 20.

156

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Михайлова, Марина Рудольфовна, 2002 год

1. Тексты произведений В.В. Набокова

2. Набоков В.В. Собрание сочинений. В 4-х т. М.: Правда, 1990.

3. Набоков В.В. Американский период. Собрание сочинений. В 5 тт. СПб.: Симпозиум, 1999.

4. Набоков В. Стихотворения и поэмы. М.: Современник, 1991. 572 с.

5. Набоков В.В. Романы, рассказы, эссе. СПб.: Эктар, 1993. 350 с .

6. Набоков В.В. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 1996.-435 с.

7. Набоков В.В. Лекции по зарубежной литературе. М.: Независимая газета, 1998.-507 с.

8. Набоков В.В. Ада, или Радости страсти. Киев: Аттика, 1995. 606 с.

9. Набоков В. Истребление тиранов. Минск: Мастац. лгг., 1989. 462 с.

10. Набоков В. Два интервью из сборника «Strong Opinions» // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1.СПб.:Изд-ворусск. христ. гуманит. инст., 1997.С. 138-169.

11. Ю.Набоков В. Искусство литературы и здравый смысл // Звезда, 1996, № 11. С. 65-73.

12. П.Набоков В. Предисловие к английскому переводу романа «Король, дама, валет» // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 63-67.

13. Тексты произведений Л.Н. Толстого

14. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. В 90 тт. М.: Гослитиздат, 1928-1958.

15. З.Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 22 тт. М.; Худож, лит., 1979-1985.

16. Лев Толстой об искусстве и литературе / Подгот. текстов, вступит, статья и примеч. К.Н. Ломунова. В 2-х т. М.: Сов. писатель, 1958.

17. Список использованной литературы

18. Аверин Б.В. Гений тотального воспоминания: о прозе Набокова if Звезда, 1999, № 4. С. 158-163.

19. Аверин Б.В. Романы В.В. Набокова в контексте русской автобиографической прозы и поэзии: Автореф. дисс. докт. филол. наук. СПб.: Гос. ун-т, 1999. 22 с.

20. Аверин Б. Набоков и Гершензон // А.С. Пушкин и В.В. Набоков: Сб. докладов междунар, конференции 15-18 апреля 1999 г. СПб.: Дорн, 1999. С. 347-365.

21. Адамович Г. Владимир Набоков // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 255-269.

22. Адамович Г. О романе Набокова «Подвиг» // Последние новости, 1931, №3725. С. 2.

23. Адамович Г. Перечитывая «Отчаяние» // Классик без ретуши: литературный мир о творчестве Владимира Набокова. М.: Новое лит. обозрение, 2000. С. 123-127.

24. Аксаков К.С. Обозрение современной литературы // Русская Беседа, 1857. Кн. 1.С. 3-24.

25. Алданов М.А. Картины Октябрьской революции. Портреты современников. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1999. 448 с.

26. Алданов М.А. Загадка Толстого // Современные записки. Париж, 1937. Кн. 64. С. 466-467.

27. Алданов М.А. Сочинения. В 6 тт. М.: Новости, 1996.

28. Александров В.Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика. СПб.: Алетейя, 1999. 312 с.

29. Александров В.Е. Потусторонность в «Даре» Набокова // В,В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 375-395.

30. Анализ текста романа В. Набокова «Защита Лужина» на уроке литературы // Работа с текстом на уроке словесности: Сб. метод, статей. Псков: Изд-во ПОИПКРО, 1997. С. 18-21.

31. Анастасьев И. А. Феномен Набокова. М.: Сов. писатель, 1992.-317с.

32. Анастасьев Н. Solus Rex // Литература, 1999, № 6 (февраль). С. 10-12.

33. Андрамонова Н.А. Синтаксические особенности внутренней речи произведений Л.Н. Толстого // Толстой и проблемы современной филологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. С. 48-55.

34. Андреев Е.П. Толстой-художник в последний период деятельности. Воронеж, 1980.-84 с.

35. Апресян Ю. Как понимать «Дар» В. Набокова: сюжет и композиция в лингвистическом анализе текста романа // Русский язык, 1999, № 14 (апр.). С. 5-8.

36. Арнольд И.В. Проблемы интертекстуальности // Вестник СПбГУ. Сер. 2. Вып. 4 (№ 23). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. С. 50-54.

37. Арьев А. И сны, и явь. (О смыслах литературно-философской поэзии В.В. Набокова) // Звезда, 1999, № 4. С. 204-213.

38. А.С. Пушкин и В.В. Набоков: Материалы междунар. научн. конференции. СПб.: Дорн, 1999. 383 с.

39. Бабаев Э.Г. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. М.: Худож. лит., 1978. -156 с.

40. Бабаев Э.Г. Очерки эстетики творчества Л.Н. Толстого. М.: Изд-во МГУ, 1981.-198 с.

41. Бабаев Э.Г. Толстой об искусстве. Тула: Приокское книжн. изд-во, 1966. -48 с.

42. Барабтарло Г. Очерк особенностей устройства двигателя в «Приглашении на казнь» // В.В, Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 439-454.

43. Барабтарло Г. Троическое начало у Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 2. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст,, 2001. С. 194-213.

44. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

45. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. -318 с.

46. Бахтин М.М. Собрание сочинений. В 7 тт. М.: Рус. слов., 2000.

47. Бахтин М.М. Статьи о Л. Толстом. 1929 // Бахтин М.М. Собрание сочинений. В 7 тт. Т. 2. М.: Рус. слов., 2000. С.

48. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

49. Белова Т.Н. О постмодернистском литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века. Материалы междунар. научн. конференции МГУ, май 1997. М.: Рандеву-АМ, 1998. С. 109-115.

50. Берберова Н. Курсив мой. М.: Согласие, 1996. 734 с.

51. Берберова Н. Набоков и его Лолита // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 284-308.

52. Бердяев Н.А. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л. Толстого // Бердяев Н.А. Собрание сочинений. В 3-х т. Т. 3. Типы религиозной мысли в России. Paris: Ymka-Press, 1989. С. 112-119.

53. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220 с.

54. Бердяев Н.А. Л. Толстой // Бердяев Н.А. Собрание сочинений. В 3-х т. Т. 3. Типы религиозной мысли в России. Paris: Ymka-Press, 1989. С. 99-112.

55. Бердяев Н.А. Собрание сочинений. В 3-х т. Paris: Ymka-Press, 1989.

56. Беседа В. Набокова с Пьером Домергом // Звезда, 1996, № 11. С. 56-64.

57. Бирюков П.И. Толстой. Биография. М.: Посредник, 1913. 490 с.

58. Битов А. Ясность бессмертия. Текст как смерть // В .В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 12-27.

59. Бицилли П. Рецензия: Приглашение на казнь // Классик без ретуши: литературный мир о творчестве Владимира Набокова. М.: Новое литературное обозрение, 2000. С. 141-144.

60. Бишоп М. Набоков в Корнельском университете // Звезда, 1999, № 4. С. 152-155.

61. Бло Ж. Набоков. СПб.: Изд-во «Блиц», 2000. 239 с.

62. БлюмА.В. «Поэтик белый, Сирин.»//Звезда, 1999, №4. С. 198-203.

63. Богуславская О.Ю. Роковой и фатальный в синонимических рядах // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. С. 255-260.

64. Броуде И. Ностальгия. Первая русская эмиграция // Новый журнал, 1989, декабрь. С. 183-198.

65. Букс Н. Звуки и запахи: О романе В. Набокова «Машенька» // Новое лит. обозрение, 1996, № 17. С. 296-317.

66. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце. М.: Новое лит. обозрение, 1998. -208 с.

67. Булгаков Ф.И. Граф JI.H. Толстой и критика его произведений. СПб., 1886.-220 с.

68. Бунин И.А. Жизнь Арсеньева // Бунин И.А. Собрание сочинений. В 6 тт. Т. 5. М.: Худож. лит., 1988. С. 7-251.

69. Бунин И.А. Освобождение Толстого // Бунин И.А. Собрание сочинений. В 6 тт. Т. 6. М.: Худож. лит., 1988. С. 5-146.

70. Бунин И.А. Собрание сочинений. В 6 тт. М.: Худож. лит., 1988.

71. Вахрушев В. О словесных играх Владимира Набокова II Дон, 1997, № 10. С. 243-252.

72. В.В. Набоков: pro et contra. Материалы и исследования о жизни и творчестве В.В. Набокова. Антология в 2-х т. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997-2001.

73. Вересаев В.В. Живая жизнь // Собрание сочинений. В 5 тт. Т. 3. М.: Правда, 1961. С. 269-492.

74. Вересаев В.В. Собрание сочинений. В 5 тт. М.: Правда, 1961.

75. Вершинина H.JI. «И свет во тьме светит» // Толстой: «Анна Каренина». М.: Олимп, 1999. С. 5-13.

76. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М.: Высш. школа, 1989. 404 с.

77. Ветловская В.Е. Поэтика «Анны Карениной» (система неоднозначных символов) // Русская литература, 1979, № 4. С. 18-37.

78. Виноградов В.В. О языке Толстого (50-60-е годы) // Литературное наследство. Т. 35-36: Л.Н. Толстой. М., 1939. С. 457-468.

79. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М: Наука, 1976. 511 с.

80. Галаган Г.Я. Л.Н. Толстой. Художественно-эстетические искания. Л.: Наука, 1981.-170 с.

81. Ганжара О.А. Игровое пространство в русской литературе первой половины XX века: структура, динамика, функционирование: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ставрополь, 2002.-21 с.

82. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности. М.: Сов. писатель, 1987.-397 с.

83. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Худож. лит., 1977. 443 с.

84. Гинзбург Л.Я. Проблемы психологического романа // О психологической прозе. Л.: Худож. лит., 1997. С. 269-442.

85. Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого. М.: Гослитиздат, 1959.-487 с.

86. Горковенко А.Е. Достоевский в художественном сознании Набокова. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 1999. 22 с.

87. Григорьев А. Граф Л. Толстой и его сочинения. Литературная деятельность графа Л. Толстого // Григорьев А. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1990. С. 344-375.

88. Григорьев А. Сочинения. В 2-х т. М.: Худож. лит., 1990.

89. Гринн X. Мистер Набоков // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 202-215.

90. Гринцер К.П. Грамматика Судьбы // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. С. 22-24.

91. Громека М.С. Последние произведения графа Л.Н. Толстого. СПб.: Типо-литография Кушнерова и К0, 1893. 224 с.

92. Громов П.П. О стиле Льва Толстого: «Диалектика души» в «Войне и мире». Л.: Худож. лит., 1977. 484 с.

93. Громов П.П. О стиле Льва Толстого. Становление «диалектики души». Л.: Худож. лит., 1971. 390 с.

94. Громова-Опульская Л. Тургенев и Лев Толстой: история дружбы и полемики // Русская словесность, 1994, № 4. С. 3-8.

95. Гуль Р. Я унес Россию // Апология эмиграции. Т. 1. Россия в Германии. Нью-Йорк: Изд-во «Мост», 1984. С. 120-154.

96. Гурболикова О.А. Тайна Владимира Набокова. Процесс осмысления. М.: Рос. гос. библ., 1995. 248 с.

97. Гусев Н.Н. Два года с Толстым. М.: Худож. лит., 1973.-463 с.

98. Гусев Н.Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии. 18281890. М.: Гослитиздат, 1958. 837 с.

99. Гусев Н.Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии. 18911910. М.: Гослитиздат, 1960. 918 с.

100. Гусев Н.Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии. 18811885. М.: Наука, 1970. 558 с.

101. Давыдов С. Гносеологическая гнусность В. Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск, христ. гуманит. инст., 1997. С. 476-491.

102. Давыдов С. Набоков: герой, автор, текст // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 2. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 2001. С. 319-320.

103. Долинин А.А. Доклады В. Набокова в Берлинском литературном кружке: (Из рукописи, мат. двадцатых годов) // Звезда, 1999, № 4. С. 7-12.

104. Долинин А.А. Загадка недописанного романа // Звезда, 1997, № 12. С. 215-223.

105. Долинин А.А. Набоков, Достоевский и достоевщина // Лит. обозрение, 1999, № 2. С. 38-46.

106. Долинин А.А. Плата за проезд. Беглые заметки о генезисе некоторых литературных оценок Набокова И Набоковский вестник. Вып.1. СПб.: Дорн, 1998. С. 5-15.

107. Долинин А.А. После Сирина // Набоков В. Романы. М.: Худож. лит., 1991. С. 5-14.

108. Долинин А.А. Три заметки о романе Владимира Набокова «Дар» //

109. B.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 697-741.

110. Долинин А.С. Из публицистики 1919 г. // Русская литература, 1991, К® 4.1. C. 159-166.

111. Дружинин А.В. «Метель». «Два гусара». Повести графа Л.Н. Толстого // Библиотека для чтения, 1856. Т. 139, отд. V. С. 62-112.

112. Ерофеев В. Русская проза Владимира Набокова // Набоков В.В. Собрание сочинений. В 4-х т. Т. 1. М.: Правда, 1990. С. 3-32.

113. Ерофеев В. Русский метароман В. Набокова, или в поисках потерянного рая // Вопросы литературы, 1988, № до. С. 125-160.

114. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. С. 238-267.

115. Есаулов И.А. Поэтика литературы русского зарубежья (Шмелев и Набоков: два типа завершения традиции) // Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. С. 238-267.

116. Жолковский А.К. Победа Лужина, или Аксенова в 1965 // Жолковский А.К., Щеглов Ю.Н. Работы по поэтике выразительности. М.: Изд-я группы «Прогресс», «Универс», 1996. С. 189-209.

117. Жолковский А.К., Щеглов Ю.Н. Работы по поэтике выразительности. М.: Изд-я группы «Прогресс», «Универс», 1996. 342 с.

118. Зеньковский В.В. Год Л.Н. Толстого (50 лет со дня смерти Л. Толстого) // Вестник русск. студенческого христ. движ. Париж Нью-Йорк, 1960, № 58.С. 1-3.

119. ЮЗ.Злочевская А.В. Набоков и А.С. Пушкин // А.С. Пушкин и мировая культура: междунар. науч. конференция М.; 24 февр.: Материалы. М.: [Мое. гос. ун-т], 1999. С. 153-154.

120. Злочевская А.В. Набоков и Н.В. Гоголь // Вестник Мое. гос. ун-та. Сер. 9. Филология, 1999, № 2. С. 30-46.

121. Злочевская А.В. Парадоксы «игровой» поэтики Владимира Набокова (на материале повести «Отчаяние») // Филол. науки, 1997, № 5. С. 3-12.

122. Злочевская А.В. Художественный мир В. Набокова и русская литература XIX в.: генетические связи, типологические параллели и оппозиции: Автореф. дисс. .докт. филол. наук. М., 2002. 48 с.

123. Иванова Н.И. Н.В. Гоголь в восприятии и творческой интерпретации В.В. Набокова: Автореф. дисс. канд. филол. наук, Псков: Изд-во ПГ1ТИ им. С.М. Кирова, 1999. 17 с.

124. Ильин С. Моя жизнь с Набоковым // Знамя, 1999, № 4. С. 192-204.

125. Ищук Г.Н. Лев Толстой читатель Пушкина // Яснополянский сборник. Тула: Приокское книжн. изд-во, 1982. С. 57-68.

126. ПО.Йожа Д.З. Мифологические подтексты романа «Король, дама, валет» // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 2. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 2001. С. 662-665.

127. Капитанова Л.А. Толстой в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 2000. 82 с.

128. Кау Б. «Уж если настраивать лиру на пушкинский лад.» // Новое лит. обозрение, 1996, № 17. С. 279-295.

129. НЗ.Классик без ретуши: литературный мир о творчестве Владимира Набокова. М.: Новое лит. обозрение, 2000. 681 с.

130. Козицкий И. Набоков и Добужинский: связи формальные и не только // Нева, 1997, № п. С. 214-220.

131. Козлов С.М. Утопия истины и гносеология отрезанной головы в «Приглашении на казнь» // Звезда, 1999, № 4. С. 184-189.

132. Колтоновская Е. Критические этюды. СПб., 1912. 98 с.

133. Корман Б.О. Голос героя в тексте основного носителя речи if Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. С. 35-41.

134. Корнуэлл Н. Джойс и Россия. СПб.: Академический проект, 1998. -188 с.

135. Крайнева И.Н. Философия Л.Н. Толстого в освещении английских и американских авторов // Научные доклады высш. шк. Филол. науки, 1976, №5. С. 160-163.

136. Краснов П. Роман В. Набокова «Защита Лужина» // Русский инвалид, 1932, № 35 (22 февраля). С. 3.

137. Ш.Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, роман // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология, 1995, № 1. С. 97-99.

138. Кузнецов П. Утопия одиночества: Владимир Набоков и метафизика // Новый мир, 1992, № 10. С. 243-250.

139. Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н. Толстого. М.-Л.: Наука, 1966. 323 с.

140. Курляндская Г. «Диалектика души» и этико-философская позиция Толстого It Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский: Проблемы, методы и мировоззрение писателей. Тула: Приокское книжн. изд-во, 1986. С. 40-54.

141. Кучина Т.Г. Творчество В. Набокова в зарубежном литературоведении: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1996.-24с.

142. Лакшин В.Я. Черты великого эпоса // Яснополянский сборник. Тула: Приокское книжн. изд-во, 1982. С. 45-57.

143. Леонтьев К. Анализ, стиль и веяние // Вопросы литературы, 1989, № 1. С. 203-206.

144. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. 784 с.

145. Леушева С.И. Особенности реализма молодого Толстого // Л.Н. Толстой. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С 59-79.

146. Линецкий В. «Антибахтин» лучшая книга о В. Набокове. СПб.: 1994. -24 с.

147. Липовецкий М.Н. Эпилог русского модернизма (Художественная философия творчества в «Даре» Набокова) // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 643-667.

148. Л.Н. Толстой и проблемы современной филологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. 143 с.

149. Л.Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л.: Наука, 1979.-296 с.

150. Ломакина С.А. Поэтика поздней прозы Л.Н. Толстого (повести и рассказы 1885-1902 гг.): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Елец, 2000.-24 с.

151. Ломунов К.Н. Предисловие «Лев Толстой об искусстве и литературе» // Лев Толстой об искусстве и литературе. В 2-х т. Т. 1. М.: Сов. писатель, 1958. С. 3-66.

152. Ломунов К.Н. Эстетика Льва Толстого. М: Современник, 1972. 477 с.

153. Лотман Ю.М. Истоки «толстовского направления» в русской литературе 1830-х гг. // Труды по русской и славянской философии. Учен. зап. Тартуск. ун-та. Вып. 119. Тарту: Изд-во Тартуского гос. ун-та, 1962. С.3-76.

154. Лотман Ю.М. Об искусстве: структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики, СПб., 1998. 702 с.

155. Лурье Я.С. Лев Толстой и мыслители «серебряного века» // Звезда, 1993, №7. С. 173-183.

156. Маймин Е.А. Лев Толстой. Путь писателя. М., 1978. 191 с.

157. Маклаков В.А. Лев Толстой. (Учение и жизнь) // Современные записки. Париж, 1928. Кн. 38. С. 224-245.

158. Маклаков В.А. Толстой как мировое явление // Современные записки. Париж, 1929. Кн. 36. С. 14-26.

159. Маркович В.М. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX начала XX в.: Межвузовск. сб. М.: СПб. гос. ун-т, 1992.-303 с.

160. Медарич М. Владимир Набоков и роман XX столетия // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 454-476.

161. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 407 с.

162. Мельников Н. Безумное чаепитие с Владимиром Набоковым // Лит. обозрение, 1997, № 2. С. 84-87.

163. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. 621 с.

164. Мережковский Д.С. Лев Толстой и русская церковь II Мережковский Д.С. Эстетика и критика. В 2-х т. Т. 1. М.-Харьков: Искусство, Фолио, 1994. С. 596-615.

165. Мережковский Д.С. Эстетика и критика. В 2-х т. М.-Харьков: Искусство, Фолио, 1994.

166. Милютина Т. Три года в русском Париже // Вестник русск. христ. движен. Париж Москва, 1991, № 162. С. 279-281.

167. Митчанг Г. Владимир Набоков // Звезда, 1999, № 4. С. 55-57.

168. Михайлов О. Комментарии // Бунин И.А. Собрание сочинений. В 6 тт. Т. 6. М.: Худож. лит., 1988. С. 625-717.

169. Михайлов О. Король без королевства // Набоков В. Истребление тиранов. Минск: Мастац. л1т., 1989. С. 3-16.

170. Мондри Г. Вновь раскрытые литературные пародии. М: Восточная литература, РАН, 1995. 47 с.

171. Морозенко Л.Н. У истоков нового этапа в развитии психологизма // Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л.: Наука, 1979. С. 112-133.

172. Мостовская Н.Н. Личность художника у Гоголя и Толстого («Портрет» и «Альберт») // Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л.: Наука, 1979. С. 99-112.

173. Мотылева T.JI. О мировом значении Л.Н. Толстого. М.: Сов. писатель, 1957.-726 с.

174. Мочульский К. Великие русские писатели XIX века. Париж: Дом книги, Tous droits reserves Copyright 1939 by the auther, 1939. 154 c.

175. Мулярчик A.C. Русская проза Владимира Набокова. М.: Изд-во МГУ, 1997.-139 с.

176. Набоков Д.В. Запись выступления в Национальной Российской библиотеке // Звезда, 1996, № 1. С. 3-9.

177. Набоковский вестник. Вып. 1. СПб.: Дорн, 1998. 191 с.

178. Немцев Л.В. В.В. Набоков и Н.В. Гоголь: создание образа автора в художественном произведении: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Самара: Изд-во Гос. пед. ин-та, 1999.-20 с.

179. Николаева Е.В. Художественный мир Льва Толстого. 1880-1990-е годы. М.: Изд-во «Флинта», 2000. 270 с.

180. Николаев П.В. Проблемы нравственной ответственности в повести «Дьявол» // Яснополянский сборник. Тула: Приокское книжн. изд-во, 1984. С. 105-111.

181. Носик Б. Мир и дар В. Набокова: первая русская биография писателя. Л.: Пенаты, 1995.-549 с.

182. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. Ч. 2 // Овсянико-Куликовский. Собрание сочинений. В 8 тт. Т. 8. СПб., 1909. С. 205-224.

183. Овсянико-Куликовский Д.Н. Лев Николаевич Толстой. К 80-летию великого писателя. СПб.: Невский 100,1908. 160 с.

184. Парамонов Б. Египтянин Набоков // Звезда, 1999, № 4. С. 214-219.

185. Партэ К. Метаморфоза смерти у Л.Н. Толстого: ст. из США. // Русская лит.,1991, № 3. С. 107-112.

186. Переписка А. Кизеветтера с секретарем редакции журнала «Современные записки» М. Вишняком // Новый журнал, 1988, сентябрь-декабрь. С. 500-510.

187. Пешко В.Е. «Внутренняя речь» у Л.Н. Толстого и «поток сознания» у Дж. Джойса // Проблемы типологических и контактных связей в русской и зарубежной литературе. Красноярск, 1983. С. 174-195.

188. Пило Бойл Ч. Набоков и русский символизм // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 2. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 2001. С. 532-551.

189. Полищук В.Б. Поэтика вещи в прозе В.В. Набокова: Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб., 2000.-20 с.

190. Пономарев Е.Р. И.А. Бунин и Л.Н. Толстой: Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб., 2000. 18 с.

191. Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. 385 с.

192. Пуля И.И. Образ-миф России в русских романах В.В. Набокова (20-30-е годы XX века): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Вологда, 1996. -23 с.

193. Пьяных М.Ф. Три богатыря: В. Соловьев, Ф. Достоевский и Л. Толстой в прологе к российскому трагическому XX столетию // Нева, 2000, № Ю. С. 170-181.

194. РаевМ. Россия за рубежом. М.: Прогресс-Академия, 1994.-381 с.

195. Розанов В.В. На закате дней. Л. Толстой и быт в художественном полотне его произведений // Розанов В.В. Собрание сочинений: О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995. С. 231-239.

196. Русанов Г.А., Русанов А.Г. Воспоминания о Льве Николаевиче Толстом. Воронеж, 1972.-200 с.

197. Рягузова Л.Н. Система эстетических и теоретико-литературных понятий В.В. Набокова. Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 2001. 144 с.

198. Сараскина Л. Набоков, который бранится // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 542-571.

199. Сарнов Б. Ларец с секретом: (О загадках и аллюзиях в русских романах В. Набокова) // Вопросы литературы, 1999, № 3. С. 136-183.

200. Сартр Ж.-П. Владимир Набоков. «Отчаяние» // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 269-272.

201. Семенова С.Г. Odium fati как духовная позиция в русской религиозной философии // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994, С. 26-34.

202. Серебряный А. Об одном комментарии Владимира Набокова к «Анне Карениной» // Вопросы литературы, 1997, № 3. С. 373-374.

203. Синеусов Г. Примечания // Набоков В. Ада, или Радость страсти. Киев: Аттика, 1995. С. 567-606.

204. Сконечная О. Черно-белый калейдоскоп. Андрей Белый в отражениях

205. B.В. Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 556-667.

206. Смирнов В. Лев Толстой в оценке «Отечественных записок» // От Грибоедова до Горького. Из истории русской литературы. Межвузовск. сб. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 50-54.

207. Смирнов Н.Г. Философия в «Отчаянии» В. Набокова. // Звезда, 1999, №4. С. 173-183.

208. Смирнова Т. Роман В. Набокова «Приглашение на казнь» // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997.1. C. 829-842.

209. Солев Коста. Проблема «духовной» и «плотской» любви в мировоззрении и художественном творчестве JI.H. Толстого (1850-1900 гг.).: Автореф. дисс,. канд. филол. наук. М., 2000. 22 с.

210. Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Сочинения. В. 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 493-548.

211. Соловьев B.C. Сочинения. В. 2-х т. М.: Мысль, 1990.

212. Старк В.П. А.С. Пушкин и творчество В.В. Набокова. Диссертация в форме научн. доклада. докт, филол. наук. СПб., 2000. 29 с.

213. Старк В.П. Странное сближение Набоков и Есенин // Звезда, 1999, №4. С. 190-194.

214. Страхов Н.Н. Литературная критика. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 2000. 420 с.

215. Стрелков В.И. Смерть и судьба // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. С. 34-39.

216. Струве Г. Алданов // Русская литература в изгнании. Paris: Ymca-press, 1984. С. 115-142.

217. Струве Г. Зарубежные журналы // Русская литература в изгнании. Paris: Ymca-press, 1984. С. 44-63.

218. Струве Г. Набоков-Сирин // Русская литература в изгнании. Paris: Ymca-press, 1984. С. 282-290.

219. Струве Г. Русская литература в изгнании. Paris: Ymca-press, 1984. 500 с.

220. Сухих И. Поэт в зеркалах: (1937-1938. «Дар» В. Набокова) // Звезда, 1999, №4. С. 219-228.

221. Телетова Н. Владимир Набоков и его предшественники // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 783-795.

222. Толстой и зарубежный мир. В 2-х кн. М.: Наука, 1965.

223. Толстой И. Курсив эпохи. СПб.: Изд-во Пушкинского фонда, 1993. 201 с.

224. Толстой и проблемы современной филологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. 290 с.

225. Толстой и русская литературно-общественная мысль. JL: Наука, 1979. -400 с.

226. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1925.-320 с.

227. Топоров В.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. С. 39-75.

228. Топоров В.Н. Эней человек судьбы. Ч. I. М,: Радиск, 1993. - 193 с.

229. Тургенев И.С. Предисловие к французскому переводу повести Л.Н. Толстого «Два гусара» II Собрание сочинений. В 12 тт. М.: Худож. лит, 1979. С. 351-353.

230. Тургенев И.С. Собрание сочинений. В 12 тт. М.: Худож. лит, 1979.

231. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1970. -294 с.

232. Урнов Д.М. Дж. Джойс и современный модернизм. М., 1964. 63 с.

233. Урнов Д.М. Приглашение на суд: О В. Набокове // Урнов Д.М. Пристрастия и принципы. М., 1991. С. 96-114.

234. Успенский Б. «Точки зрения» в плане фразеологии // Поэтика композиции. М.: Азбука, 2000. С. 36-100.

235. Федотов Г. Трагизм интеллигенции // Эко, 1991, № 8. С. 144-151.

236. Фортунатов Н.М. Актуальные вопросы текстологии художественных произведений Л.Н. Толстого // Яснополянский сборник, 1986. Тула: Приокское книжн. изд-во, 1986. С. 103-113.

237. Фортунатов Н.М. Проблемы творческого процесса // Яснополянский сборник, 1972. Тула: Приокское книжное изд-во, 1972. С. 82-86.

238. Фортунатов Н.М. Творческий процесс и читательское восприятие II Содружество наук и тайны творчества. М., 1968. С. 26-34.

239. Фортунатов Н.М. Творческий процесс Л.Н. Толстого «как опыт лаборатории» II Психология процессов художественного творчества. Л.: Наука, 1980. С. 94-102.

240. Фортунатов Н.М. Эстетика Толстого и проблемы творчества // Яснополянский сборник. Тула: Приокское книжное изд-во, 1980. С. 55-65.

241. Франк С.Л. Из глубины II Сборник статей о русской революции. М., 1991. С. 314-320.

242. Франко И. Избранные сочинения. В 5-ти т. Т. 5. М.: Гослитиздат, 1951. С. 181-183.

243. Хейберг Э. «Подвиг» Набокова и волшебная сказка II В.В. Набоков: pro et contra. Т. 2. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 2001. С. 716-730.

244. Ходасевич В. Освобождение Толстого II Собрание сочинений. В 4-х т. Т. 2. М.: Согласие, 1996. С.409-414.

245. Ходасевич В. О Сирине // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 244-251.

246. Ходасевич В. Собрание сочинений. В 4-х т. М.: Согласие, 1996.

247. Целкова Л.Н. Русские писатели XIX века в оценках Набокова (на материале лекций, интервью и писем) II Страницы истории русской литературы. М.: Прометей, 2000. С. 380-392.

248. Целкова Л.Н. Традиции русской прозы XIX в, в романах Владимира Набокова 20-30 гг. и в романе «Лолита»: Автореф, дисс. докт. филол. наук. М., 2001.-34 с.

249. Цетлин М. О романе Набокова «Король, дама, валет» II Современные записки. Париж, 1928. Кн. 37. С. 536-537.

250. Цивьян Т.В. Человек и его судьба приговор в модели мира // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. С. 122-130.

251. Чернышевский Н.Г. Детство и отрочество. Сочинения графа J1.H. Толстого. Военные рассказы графа Л.Н. Толстого // Литературная критика. В 2-х т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1981. С. 32-46.

252. Чернышевский Н.Г. Литературная критика. В 2-х т. М.: Худож. лит., 1981.

253. Чичерин А.В. Прозаические стили в литературе XIX в. Толстой //

254. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М.: Худож. лит., 1977. С. 227-271.

255. Шаховская З.А. В поисках Набокова. Отражения. М.: Книга, 1991.-107 с.

256. Шаховской Д. (о. Иоанн, архиепископ Московский). К истории русской интеллигенции. (Революция Толстого). Нью-Йорк: by Waldon Press, 1998. (Репринта, воспроизведение издания с 1939 г.) 120 с.

257. Шаховской Д. (о. Иоанн, архиепископ Московский). Разговор о бессмертии. Нью-Йорк: by Waldon Press, 1972. 372 с.

258. Шестов Л. Добро в учении графа Толстого и Ф. Ницше // Собрание сочинений. В 12 тт. Т. 2. Paris: Ymka-Press, 1991. Репринт с 1900 г. С. 180-250.

259. Шестов Л. Начала и концы. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1908. 120 с.

260. Шестов Л. Преодоление самоочевидности // Литература русского зарубежья. М.: Книга, 1990. С. 331-353.

261. Шестов Л. Собрание сочинений. В 12 тт. Paris: Ymka-Press, 1991. Репринт с 1900 г.

262. Шраер М.Д. Набоков: Темы и вариации. СПб.: Академический проект, 2000. 78 с.

263. Щеглов Ю.Н. Повесть Толстого «Смерть Ивана Ильича» // Литературная критика. М.: Худож. лит., 1971. С. 3-80.

264. Эйхенбаум Б.М. К вопросу об источниках «Анны Карениной» // Учен, зап. ЛГУ. Сер. филол. наук. Вып. 11. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 229 с.

265. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Шестидесятые годы. Л.: Худож. лит., 1974.-359 с.

266. Эйхенбаум Б.М. О противоречиях Льва Толстого // Эйхенбаум Б.М. О прозе. Сб. статей. Л.: Худож. лит., 1969. С. 25-61.

267. Эйхенбаум Б.М. Толстой после «Войны и мира» (1870-1874) // Литературное наследство. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1939. С. 35 36.

268. Югай А.Г. Идея «вечного возвращения» и метафизика В. Набокова: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: Изд-во МГУ, 1996.-29 с.

269. Яновский А. О романе Набокова «Машенька» // В.В. Набоков: pro et contra. Т. 1. СПб.: Изд-во русск. христ. гуманит. инст., 1997. С. 842-851.

270. Barabtarlo A. PHANTOM of fact. Ardis: Ann Arbor, 1989.

271. Boyd Brian. Vladimir Nabokov: The Russian years. Princeton N.Y.: Princeton University Press, 1990. 583 c.

272. Connolly G.W. Nabokov's Early Fiction. Cambridge, 1992.

273. Field A. Nabokov: His life in art, a critical narrates. Boston, MA: Little, Brown and Co, 1967.

274. Field A. V. Nabokov: The life and art of Vladimir Nabokov. N.Y.: Crown Publish, inc., 1986.

275. Foster J. Nabokov and Tolstoy // The Garland Companion to Vladimir Nabokov. N.Y.: Garland, 1995. C. 518-528.

276. Graison J. Nabokov translated. Oxford, 1977.

277. Hullen Ch. Der Tod in Werk Vladimir Nabokovs. Terra inkognita. Munchen. Verlag Otto Sagner in {Commission, 1990.

278. Karlinsky S. Nabokov's lectures on Russian literature // Partisan Review, 1983, № l.p. 94-100.

279. Lee L.L. Vladimir Nabokov. Boston: Twaone, 1976.

280. Nabokov V. «Strong Opinions». N.Y.: Mc. Grow-Hill, 1973.