В творческой лаборатории Л.Н. Толстого: Источники, прообраз и образ, литературные связи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Архангельская, Татьяна Николаевна

• Архангельская, Татьяна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Архангельская, Татьяна Николаевна

Введение 1-

Глава I. Ясная Поляна - «соавтор» JI.H. Толстого. 1

§ 1. Яснополянские детали в трилогии «Детство», 26-39 «Отрочество», «Юность».

§2. Исленьевы и образы персонажей трилогии.

Реально-исторический комментарий). 39

§ 3. Н.В. Киреевский и его усадьба в романе «Война и мир». 51

§ 4. Образ Долохова в романе "Война и мир" и его реальный прообраз. 60

Глава И. Некоторые исторические источники 75- 120 произведений Л.Н. Толстого.

§ 1. «Война и мир». 75

§ 2. "Хаджи - Мурат" 95

§ 3. Незавершенные сюжеты. 116

Глава III. Л.Н. Толстой и русские писатели. 121

§ 1. Л.Н. Толстой за чтением сочинений А.С. Пушкина в издании П.В. Анненкова.

По материалам яснополянской библиотеки Л.Н Толстого)

§ 2. О Льве Толстом и М.Ю. Лермонтове.

По материалам фондов яснополянского музея Л.Н. Толстого).

§ 3. Л.Н. Толстой за чтением сочинений И.С. Тургенева в издании 1880 г.

По материалам библиотеки Л.Н. Толстого в Ясной Поляне).

§ 4. Поздний Лесков в восприятии Толстого. (По материалам яснополянской библиотеки) 163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «В творческой лаборатории Л.Н. Толстого: Источники, прообраз и образ, литературные связи»

Тема «творческая лаборатория», в значении «творческий процесс», существует и изучается почти полтора века, оставаясь, тем не менее, не вполне исследованной: настолько она многогранна.

В материале диссертации представлены элементы литературоведческого анализа и отчасти комментирования, относящиеся к таким позициям научного толстоведения как биографические детали в творческом процессе писателя; источники произведений JI.H. Толстого; «первообраз» и образ; творческое восприятие Толстым произведений русских писателей (XIX века).

Исследуя преимущественно письменные, точнее - книжные памятники, сохранившиеся в мемориальной яснополянской библиотеке Толстого, автор привлекал «арсенал средств», принятых в современном литературном источниковедении, используя различные виды источников. В подавляющем большинстве разделов применены принципы текстологического анализа произведений, как в окончательном виде, так и в черновых вариантах, привлечены авторские признания, дневники, записные книжки, воспоминания, эпистолярия, мемуары современников из ближнего окружения писателя, введены ранее неизвестные архивные документы, представлены некоторые музейные предметы.

Для обоснования актуальности исследования избранной автором темы диссертации целесообразно обратиться к истории вопроса.

Изучение творчества JI.H. Толстого в источниковедческом ракурсе имеет свою историю, определяемую в соответствии с общими рамками развития российского литературоведения.

Еще во второй половине XIX в. представители самой значительной в то время литературоведческой школы - культурно-исторической, носившей обществоведческий характер, А.Н. Пыпин и Н.С. Тихонравов обращали внимание на «творческую историю» (здесь и далее -курсив автора Введения —Т. А.), процесс создания художественного произведения. А.Н. Пыпин чрезвычайно высоко оценивал «документальные, письменные источники — «посмертные» произведения писателей, переписку, дневники, мемуары, официальные документы, которые неизменно привлекались им к характеристике общественных и литературных явлений».*

Концепцию одного из крупных ученых академической школы Н.П. Саку-лина отличало требование тщательного конкретного изучения литературного процесса. В статье «Методологические задачи историка литературы» ученый, считая долгом исследователя «генетически развернуть творческую историю произведения, начиная с момента его зарождения в творческом сознании писателя, продолжая всеми последовательными стадиями творческой работы и кончая созданием последней редакции, в которой знают произведение уже все читатели»,- отмечал: «Эта задача требует знания внешних и внутренних фактов творческой жизни писателей» (Цит. по кн.-/00,30).**

С начала 1930-х гг. в течение тридцати лет академическое литературоведение было занято решением принципиальных проблем социально- исторического определения литературы и искусства, преодолевая на своем пути формалистические и вульгарно- материалистические методики, усваивая марксистско-ленинские методологические принципы. Конец 50-х годов в истории литературоведения определяется углубленным изучением принципов и проблем реализма.

Роль «alma-mater" советского литературного источниковедения сыграл Пушкинский Дом (ИРЛИ). Анализируя научно-исследовательскую деятельность по изучению с 20-х годов бесценных богатств русской культуры Пушкинского Дома, В.Н. Баскаков в книге «Пушкинский Дом» (1988) подчеркнул в качестве своеобразного аспекта этой деятельности ее источниковедческое направление. «Академические школы в русском литературоведении» М., 1974, с. 136. Здесь и далее так обозначается порядковый номер раздела «Библиография» и страница цитируемого источника. Ссылки иа собрания сочинений Толстого, Тургенева, Лескова приводятся в тексте, с указанием в скобках тома и страницы обычным шрифтом.

В 1928 г. Б.В. Томашевский в работе «Писатель и книга. Очерк текстологии» обращал внимание на такой факт: "Изучение новых текстов и анализ источников новой литературы наметились как отрасль научной филологии лишь в конце XIX века, и до сих пор не пользуются в научной среде должным признанием».

Исследования, ведшиеся в Пушкинском Доме на материалах богатейших рукописных, книжных, изобразительных собраний, позволили подготовить первые советские текстологические работы. Источниковедение обогащалось и развивалось за счет систематических архивных и библиографических поис . ков. Первые подготовленные здесь труды, посвященные Толстому, представляли собой публикацию писем, встречающихся в отдельных статьях уже с 1922 г. В 1929 г. отдельной книгой вышла переписка Толстого и В.В. Стасова. Область источниковедения ограничивала обращение ученых к творчеству Толстого вплоть до 60- 70-х годов, когда в Пушкинском Доме создаются серьезные историко-литературные, и теоретические исследования его наследия, такие, как монография о Толстом Н.Н Арденса (Н. Апостолова) (1962), книга. Б.И. Бурсова "Лев.Толстой. и русский. роман"(1963), исследование Е.Н. Ку-преяновой "Эстетика JI.H. Толстого"(1966), книга Г.Я. Галаган "JI.H. Толстой. Художественно- этические искания"(1881) и др.

Предпринятым в 1951 г. изданием "Описания изобразительных материалов Пушкинского Дома" (вышло 9 выпусков, в том числе посвященный Тол стому) был отчасти ликвидирован "заметный пробел в науке, образовавшийся в связи с тем, что литературные и краеведческие музеи страны, где сосредоточены литературные материалы, изучением их, а тем более описанием почти не занимались<.> "(44,275).

Несмотря на переход Института от источниковедческого периода к историко-литературному в послевоенные годы, рукописный отдел Пушкинского Дома всегда оставался главной источниковедческой базой. В течение 10 лет с

1974 г. отдел выпускал лучшее в стране источниковедческое серийное издание "Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома" (в последующем судьба его "остается неопределенной"). "Рассмотренные издания Рукописного Отдела,» пишет В.Н. Баскаков, - свидетельствуют о том, что интерес к источниковедению с развитием историко-литературных и теоретических исследований возрастает.»(44, 263). В работе подчеркнуто также, что в экспозиции Литературного музея Пушкинского Дома все чаще включаются материалы, раскрывающие творческую лабораторию писателей.

С конца 20-х годов в Государственном музее JI.H. Толстого в Москве началась серьезная текстологическая работа, завершившаяся в 1958 г. изданием последних книг Полного собрания сочинений Толстого в 90 томах. В 1939 г. имела место передача в музей из 30 государственных учреждений, в их числе и музей «Ясная Поляна») рукописных материалов, связанных с жизнью и творчеством Толстого. Все рукописное наследие Толстого хранится в «стальной комнате» музейного архивохранилища, где, кроме фонда писателя, находится еще более 70 фондов материалов, имеющих отношение к Толстому — в общей сложности -более 300 тысяч единиц хранения.

Еще в начале 20-х г.г. рукописями писателя в Москве пользовался В.И. Срезневский (Петербург), издавший вновь публикуемые тексты Толстого в 4-х выпусках под названием «Толстой. Памятники творчества и жизни». Нельзя не назвать работ, вошедших в классический фонд литературного источниковедения, обязательных сегодня для любого исследователя творческой лаборатории Толстого. С материалами толстовского музея тесно связаны источниковедческие страницы трудов таких ученых как автор одной из ранних работ такого характера-Н.Н. Апостолов (Арденс), написавший в 1928 г. книгу «Лев Толстой над страницами истории», сохраняющую свою ценность доныне. Об источниках «Войны и мира» автор впервые сообщал еще в 1924 г., публикуя итоги своих наблюдений над процессом чтения Толстым исторических монографий в «Материалах по истории литературной деятельности Л.Н. Толстого» («Печать и революция» 1924.№4). Не менее ценным изданием были вышедшие в 1922 г. два тома дневника А.Б. Гольденвейзера «Вблизи Толстого».

С 1924 г. директор Государственного музея Толстого, бывший секретарь Толстого Н.Н. Гусев организовал издание сборников с публикацией текстов Толстого и работ о нем: серия «Толстой и о Толстом», сборник "Письма Толстого и к Толстому"(1928 г)., юбилейный сборник к 100-летию со дня рождения Толстого «Труды Толстовского музея» (1929 г.), «Сборник Толстовского музея»(1937 г.). Заслуживают упоминания такие источниковедческие работы как книга Н.К. Гудзия «Как работал Толстой» (1936 г.), статья Н.Н. Гусева «Работа JI.H. Толстого над незаконченным романом «Декабристы» в 1878-1879 годах» (Известия Академии наук. Отделение литературы и языка. Т. 19. 1960). Силами ведущих толстоведов, работавших в музее: Н.Н. Гусева, Н.К. Гудзия, Е.С. Серебровской, Э.Е. Зайденшнур, В.А. Жданова и их помощников были подготовлены публикации рукописей Толстого в 35-36 и 37-38 томах (1939 г.) «Литературного наследства». Позднее вышел 94 том с черновой редакцией «Войны и мира». Масса материала для работы с текстами и биографией писателя была введена в научный оборот с выходом подготовленного в музее издания «Яснополянских записок» Д.П. Маковицкого (т. 90 «Литературного наследства».1979-1981). За период своего существования музей принял участие в издании более 250 научных трудов, нескольких собраний сочинений писателя, 14 книг «Литературного наследства», 18 выпусков «Яснополянского сборника», шести библиографических указателей литературы о Толстом. В числе серьезных источниковедческих изданий последних лет - «Переписка Толстого с сестрой и братьями» (1990 г.). На базе архивного фонда подготовлены два тома описания рукописей писателя, два тома переписки Толстого с русскими писателями, издания воспоминаний современников, родственников и близких Толстого. Музей в деле развития толстовского литературного источниковедения по сей день является по существу академическим учреждением.

Следует остановиться на вопросе о теоретических определениях источниковедения как дисциплины.

В 1955 г. сотрудником Пушкинского Дома П.Н. Берковым была подготовлена (при участии других ученых) книга «Введение в технику литературоведческого исследования. Источниковедение. Библиография. Разыскание». Отметив в предисловии, что материалы, относящиеся к текстологическим и историографическим проблемам литературоведческой техники, требуют особого исследования, автор подчеркивает, что в науке совершенно отсутствуют введения в методику литературоведческой научной работы, не уделено внимания вопросу о том, что такое «вспомогательные дисциплины» (к которым относится и источниковедение).

В книге названы имена авторов общих работ об источниковедении М.Н Тихомирова (1940 г.), С.А. Никитина (1940 г.), Л.В. Черепнина (1953 г.).

К литературоведческому источниковедению автор «Введения» относит литературоведческое архивоведение, литературоведческое библиотековедение, литературоведческое музееведение. Следуя перечню Н.К. Пиксанова, приведенному в его работе « Два века русской литературы». М., 1924), к источникам П.Н. Берков относит «тексты литературных произведений, письма авторов, письма к ним и от них, документальные биографические материалы, потом - воспоминания современников». Далее добавлены Берковым в этот список такие материалы}как дневники и воспоминания авторов, дневники их современников, интервью с журналистами, отчеты о беседах в газетах, документальные кинофильмы о событиях. Разделив по степени ценности первоисточники и обычные источники, автор отмечает еще огромную роль пособий, к которым он относит «все, что имеет отношение к изучению биографии и творчества писателя, его значения», вплоть до «материальных предметов, связанных с жизнью и деятельностью писателя» (49, 55).

Источниковедение приобрело все права гражданства в нашей науке, -указывал в 1969 г. в статье «От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона» (в сборнике «Проблемы литературного источниковедения») исследователь этой дисциплины Н.Ф. Бельчиков - только не получило систематизированного осмысления своего объекта, своих принципов и проблем, накопленных в достаточно большом количестве».

В 1985 г. профессор Тульского Государственного Педагогического института Н.А. Милонов, автор учебного пособия по литературному краеведению, учитывая расширение на современном этапе «источниковедческой базы», разработал схему источниковедческих рубрик в применении к изучению жизни и творчества JI.H. Толстого. Остановимся на ее основных позициях.

За основу принята классификация источников, предложенная толстоведом Е.Г. Бушканцем, основанная на хронологическом принципе, когда первоначальной точкой отсчета берется факт создания писателем художественного произведения. Первое место занимают «творческие источники — подготовительные материалы, черновые рукописи, последующие рукописные редакции, прижизненные публикации произведений» (54,3). Отмечено, что источники текстологического характера имеют большое значение для изучения проблемы «от жизни к образам». Вслед за творческими источниками следуют «несколько групп источников, в которых те или иные события отразились сразу или вскоре после того, как они произошли». Имеются в виду дневниковые записи писателя и его современников, эпистолярная литература (письма писателя и к нему, переписка о нем третьих лиц), материалы прессы, связанные с писателем и его произведениями, официальные документы различных учреждений, касающиеся его и хранящиеся в архивах. Со временем «начинает появляться еще одна группа источников - современники писателя, знавшие его лично,<.> записывают то, что запечатлелось в их памяти, создают свои воспоминания» (54, 55). Таким образом, виды источников прослеживаются во временной последовательности.

Подчеркнута особая ценность документов, фиксирующих факт «едва ли не в самый момент возникновения»: дневников, которые Толстой вел почти на протяжении всей жизни, записных книжек, писем писателя, а также окружающих его людей. «Драгоценным биографическим материалом» называл переписку и дневники Толстого биограф писателя Н.Н. Гусев. {59, 5).

Трудно переоценить дневники и письма близких Толстому людей. Таковы, к примеру, дневники С.А Толстой, дочери писателя T.JI. Толстой- Сухотиной, филолога И.М. Ивакина, яснополянского учителя детей Толстого В.Ф. Jla-зурского, пианиста А.Б. Гольденвейзера, секретарей писателя Н.Н. Гусева и В.Ф Булгакова, четырехтомный дневник домашнего врача писателя Д.П. Мако-вицкого. В течение 1972-1982 годов в «Яснополянском сборнике» печатались вновь публикуемые материалы в разделе «Толстой в письмах родных и близких» (публикация сотрудников ГМТ О. А. Голиненко и Б.М. Шумовой). Эти письма обогатили исследователей новыми сведениями о работе Толстого над своими произведениями, его общественной деятельности.

Материалами первостепенной важности являются архивные документы, особенно - хранящиеся в «стальной комнате» Государственного Музея Толстого в Москве.

Следует назвать наиболее полный свод мемуаров, представленный в книге «Л.Н. Толстой в воспоминаниях.современников. В 2-х томах.(1978).

Существенную ценность мемуаров так в свое время определил В.Г. Белинский: «Свидетельство современников, как всегда пристрастное, не может служить доказательством истины, но оно всегда должно приниматься в соображение при суждении о писателях, ибо в нем всегда есть своя часть истины, часто невозможная для потомства» (ПСС. Т. VII. С. 111).

С.Л. Толстой, сын писателя, назвал Ясную Поляну местом, откуда Толстой «черпал обильный материал для своего творчества, материал, вылившийся под его пером в художественные описания и образы» {195,106).

Считая главным мерилом ценности литературных музеев, в особенности - мемориальных, как источников знаний о писателе, - сохранение «эффекта присутствия» писателя, пусть незримого, эффекта, производящего незабываемое впечатление, Н.А. Милонов заключает: «Несравненна в этом смысле Ясная

Поляна<. .>. Каждый из экспонатов бытового музея имеет свою увлекательную историю, связанную как непосредственно с самим писателем, так и с его родословной, с жизнью его семьи<.>»(700, 136). Одна из групп яснополянских музейных предметов была отмечена вниманием исследователя Л.М. Мышковской: в 1958 г. в ее книге «Мастерство Л.Н. Толстого» впервые был представлен новый раздел об источниках романа «Война и мир». Здесь отмечено: "Вопросу об источниках "Войны и мира" у нас уделялось очень мало внимания, и мы до сих пор фактически ограничиваемся теми данными, которые были опубликованы еще в дореволюционное время. А между тем это вопрос немаловажный <.>.

Очень часто вопрос об источниках сводился исключительно к проблеме "влияний", что чрезвычайно запутывало его. Между тем, в действительности, когда речь идет об источниках исторического произведения, задача заключается прежде всего в выяснении кругозора автора, степени владения им историческим материалом и вопроса о том, как он им пользовался<.>"(103,161, 177).

Вопросу использования Толстым в своей работе исторических источников уделили немало внимания А.В. Чичерин, Н.М. Фортунатов и другие известные литературоведы.

С 30-40-х годов ведет отсчет не потерявшая своего значения и теперь работа по сбору литературных материалов, начатая тогда возникшими в первые и последующие годы советской власти литературными и мемориальными музеями. Характер этой работы в то время, например, в толстовской Ясной Поляне передан в статье Э.Е. Зайденшнур «Ясная Поляна в годы Советской власти» (7Р5,119).

В послевоенные годы в работу по изучению литературных материалов о писателях активно включаются библиотеки, развивавшие библиографическую работу. В качестве одного из примеров источниковедческой работы библиотеки целесообразно назвать сборник научных трудов Государственной Публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова- Щедрина (1989) "Проблемы источниковедческого изучения истории русской и советской литературы", содержащий статьи о письменных источниках в фондах Отдела рукописей библиотеки.

Исследователь истории литературного краеведения Н.А. Милонов отмечал, что изучение деятельности писателей на местах, в музеях и библиотеках, «внесло существенный вклад в историю литературы, открыв и введя в научный оборот огромное количество местных источников,<.> обогатило теорию литературы, разработав прежде всего проблему значения для писателя конкретных жизненных впечатлений, почерпнутых в том или ином крае, соотношения живой действительности в локальном ее преломлении и творящей фантазии художника» (700,178).

С 1963 г. исследованием художественного творчества начинает заниматься Комиссия комплексного изучения художественного творчества Научного совета по истории мировой культуры АН СССР В поисках рациональных новых методик к ее работе были привлечены самые различные специалисты: философы, эстетики, литературоведы, искусствоведы, социологи, психологи, книговеды и т.д. Предметом исследования становился творческий процесс, структура произведения. Методы и источники изучения творчества Толстого становились предметом пристального внимания ведущих литературоведов.

Принципиальное значение имел выход двух работ известного ученого Б. Мейлаха: «Содружество наук - требование времени»(1963) и «Еще о «содружестве наук» (1965) (96, 97). Выдвигая на первый план необходимость «подъема научно-теоретического уровня литературоведения», автор подчеркивает потребность изучения законов творческого процесса. Здесь отмечено: «<.> как создается искусство, общие законы его развития - всё это оказалось на втором или даже третьем плане <. .> Разве можно примириться с тем, что у многих литературоведов вовлекаемые в исследование источники ограничены работами предшественников? "(96, 64, 65).

На пути изучения художественной деятельности писателя, как еще мало исследованной области, в конце 60-х гг. видное место заняла большая работа

А.Г. Цейтлина «Труд писателя. Вопросы психологии творчества, культуры и техники писательского труда» (1968 г.). Об уровне исследования поставленной в заглавии работы проблемы здесь говорится: «Мы уже вышли из этапа первоначального, суммарного рассмотрения всех вопросов и еще далеки от возможности осуществить полный научный синтез. Нам все еще необходимо изучение, анализ, возможно большая дифференциация научных проблем.<.>Пока эти темы только еще ставятся в порядок дня, решаются разрозненно, от случая к случаю, рано еще подводить итоги» (184, 31). В работе А.Г. Цейтлина намечены контуры метода, которым предстоит оперировать исследователю писательского труда: «Метод этот опирается на ту отрасль литературоведения, которая изучает историю текстов, на текстологию, включающую в себя также и проблематику так называемой «творческой истории»».

В последние десятилетия в области изучения текстологии произведений Толстого первое место заняли работы Л.Д. Опульской и Н.И. Бурнашевой, выдающихся специалистов, оказавших своими исследованиями неоценимую помощь и в эдиционной практике в связи с подготовкой материалов академического 100-томного издания произведений Л.Н. Толстого. Значение дисциплины, лежащей в основании литературного источниковедения, получило в их работах должную аргументацию. «Актуальность нашей работы, писала в 1982 г. Л.Д. Опульская в автореферате докторской диссертации «Проблемы текстологии русской литературы XIX века», - определяется тем, что изучение русской литературы XIX века поставлено в связь с анализом истории текстов, обозначены пути и методы такого изучения <. .>. Текстологическое исследование, изучение истории текстов необходимо историку литературы, ибо дает достоверный материал для суждений об идейно-художественной структуре завершенного творения».

В современном литературоведении первостепенным считается развитие историко-типологического и историко- функционального методов.

Вышедшая в 1989 г. книга «А.И. Белецкий. В мастерской художника слова» (составитель А.Б. Есин) - наглядное свидетельство актуальности в наше время методологических проблем, исследованных в работах крупного теоретика прошлого академика А.И. Белецкого (1884 - 1961). Ему принадлежит исследование идеи синтеза различных подходов к литературному явлению, его можно считать и родоначальником историко-функционального метода. Непосредственное отношение имеют его труды и к проблемам изучения творческой истории произведений, творческой лаборатории писателя.

Художники - реалисты, - пишет М.Б. Храпченко в работе « Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы» (1975), - очень часто обращаются к социальным, историческим явлениям, свидетелями которых они не были и не могли быть. Ведь реализм отнюдь не тождествен творчеству на подножном корму. В художественном освоении такого рода материала существенно не только знание его, приобретаемое с помощью документов, книг, мемуаров, свидетельств участников событий, но и внутренняя близость этого материала творческой индивидуальности писателя<.>»(181, 78).

Актуальной в последние десятилетия остается статья В. Хализева «Жизнь в веках (литература в историко-функциональном аспекте)».

Новый метод исследования предполагает активное обращение к источниковедческой практике. В качестве примера можно сослаться на академическое издание ИМЛИ «Роман Л.Н. Толстого «Воскресение». Историко-функциональное исследование» (1991). В подтверждение неразрывной связи новых теоретических исследований с конкретной практикой источниковедения приведем отрывок из помещенной в названном сборнике статьи К.Н. Ломунова «Лев Толстой о романе «Воскресение»». Автор находит необходимым открыть сборник «статьей, знакомящей читателей с тем, когда у Толстого возник замысел романа, каким он был в самом начале и как видоизменялся на протяже-нии<.>лет.<.>Основным источником материалов для исследования интересующей нас темы служат документы: рукописи шести редакций романа, письма и дневники Толстого. Они же служат главным материалом для изучения творческой истории этого произведения».

Заслуживает внимания одна из недавно вышедших монографий, имеющая непосредственное отношение к источниковедению, - книга Н.С. Манаева «За гранью невидимого. В творческой лаборатории JI.H. Толстого: от изобразительного источника - к историческому повествованию» (2002). Автор рассматривает реальные проблемы современного источниковедения (в большей степени - исторического) и вопросы изучения творчества писателя: «Точность исторической детали и вымысел, границы между ними, диалектика показаний документа и художественного вымысла в исторической и художественно- биографической прозе - вопросы актуальные, являющиеся предметом часто возникающих в наши дни дискуссий»(Р5, 63).

Определяя книгу Н.С. Манаева как написанную «на уровне требований современного литературоведения с учетом накопленных достижений в этой области», старший научный сотрудник Института мировой литературы доктор филологических наук B.C. Барахов в заключительной статье, названной «Творческий метод Николая Манаева. (Исследуя Толстого)», к важнейшим аспектам исследования избранной автором проблемы относит определение объема и характера изобразительных источников, их взаимодействие с письменными источниками, приемы их воплощения в художественную ткань произведения. Далее B.C. Барахов отмечает, что «привлечение тщательно подобранного историко-литературного и историко-живописного материала позволяет автору расширить наше представление о творческой лаборатории Толстого, определить принципы и приемы использования изобразительных источников в его исторической прозе<.> (95,154-155).

Н. Фортунатов в книге «Творческая лаборатория JI. Толстого. Наблюдения и раздумья» (1983), анализируя основные источники для изучения творческой лаборатории писателя, отмечает: «<.> Толстой демонстрирует как бы прообраз комплексного изучения творчества, Он оставил рукописи, <.> обширный свод самонаблюдений; он постоянно вводит в свои анализы элементы философского, эстетического знания.

Эти материалы нужно брать именно в их единстве<. .>"(177,6).

Д. С. Лихачев в статье «Еще о точности литературоведения» (1979) писал, в частности, о специальных дисциплинах: «Чем специальнее дисциплина, изучающая ту или иную область литературы, тем она точнее и требует более серьезной методической подготовки специалиста.

Наиболее точные литературоведческие дисциплины — они же и наиболее специальные.

Если расположить весь куст литературоведческих дисциплин в виде некой розы, в центре которой будут дисциплины, занимающиеся наиболее общими вопросами интерпретации литературы, то окажется, что, чем дальше от центра, т£м дисциплины будут точнее. Литературоведческая «роза» (дисциплин имеет некую жесткую периферию и менее жесткую сердцевину. Она построена, как всякое органическое тело, из сочетания жестких ребер и жесткой периферии с более гибкими и менее твердыми центральными частями. Если убрать все « нежесткие» дисциплины, то « жесткие» потеряют смысл своего существования; если же, напротив, убрать «жесткие», точные специальные дисциплины, (такие, как изучение истории текста произведения, изучение жизни писателей, стиховедение и пр.), то центральное рассмотрение литературы не только потеряет точность — оно вообще исчезнет в хаосе произвола различных, неподкреп-ленных специальным рассмотрением вопроса предположений и догадок.» (Введение в литературоведение Хрестоматия. Под ред. П.А. Николаева М., 1988. С.200).

Изложенное выше, на наш взгляд, аргументирует актуальность исследования проблемы, избранной автором диссертации.

Среди множества работ о творчестве Толстого есть книга Л. Либедин-ской с названием довольно далеким от науки - «Живые герои». Это словосочетание вызывает размышления о том, что в нем сокрыт не только итог многотрудной работы великого писателя, когда в процессе творчества задуманное воплощалось в художественные образы, но и её источник, восходящий к живой жизни, к реалиям окружавшей творца действительности.

Установление и исследование неизвестных или слабо изученных моментов той писательской деятельности Л.Н. Толстого, которую он сам однажды определил как «опыт в лаборатории», исследование посредством, прежде всего, анализа широко представленных разнообразных материалов литературного источниковедения является предметом предлагаемой работы.

Однажды в библиотечной комнате своего дома, в окружении книг, Толстой сказал домашнему врачу Д.П. Маковицкому о том, что книги для него — настоящие источники жизни. Помимо текстов произведений, дневников и писем Л.Н. Толстого, представленных в Полном собрании сочинений писателя в 90 томах, (включая черновые варианты произведений), архивных документов, преимущественно Отдела Рукописей Государственного музея Л.Н. Толстого (Москва), а также других архивов Москвы, Петербурга, областных архивов, соответствующего теме диссертации корпуса литературно-критических изданий о Толстом, эпистолярии и мемуаристики его времени, - в качестве главного источника и объекта исследования привлечена обширная коллекция книжных памятников, входящих в состав сохранившейся мемориальной библиотеки Л.Н. Толстого, книг и журналов, преимущественно русских, хранящих на своих страницах следы чтения их Толстым или нашедших отражение в его творческой работе/

Целью данного исследования является 1).0пределение и представление в конкретном материале фактов отражения в произведениях Толстого образа Ясной Поляны: семейных традиций и воспоминаний, образов близких, автобио графических деталей, пейзажа; 2). Установление неизвестных до сих пор или слабо отраженных в исследованиях сведений о восприятии писателем определенных литературных источников - хранящихся в Ясной Поляне мемориаль Сведения о библиотеке Толстого приведены в отдельной статье в Приложении (I). ных книжных памятников — и развитие научной истории их бытования от момента непосредственного чтения до использования данных источника в творческой практике Толстого.

В процессе исследования предстояло решить следующие задачи:

1) в I главе:аргументировать понятие Ясная Поляна - «хронотоп» Толстого (вступление);

2) на основе текстологических данных доказательно представить возможность отражения в образах автобиографической трилогии «Детство», «Отрочество», «Юность» личностей близких писателя Т.А. Ергольской, В.П. Толстого. В форме реально-исторического комментария установить и изложить архивные сведения об имении и фактах семейной жизни соседей и приятелей Толстых Исленьевых, нашедших отражение в трилогии;

3) аргументированно рассмотреть тему вероятного отражения в романе «Война и мир» образа приятеля отца писателя Н.В. Киреевского, привлекая в качестве литературного источника книгу Киреевского «Сорок лет постоянной псовой и ружейной охоты».

4) Проследить, оперируя текстами черновых вариантов романа, "совпадающий» элемент в образе Долохова в романе «Война и мир» и в биографии «первообраза» - Ф.И. Толстого- Американца, в целях установления факта более обстоятельного отображения этого прообраза в романе.

5). Во II главе при анализе книжных памятников - исторических источников произведений Толстого - на основе сравнительного и сопоставительного методов анализа текстов произведений и источников - установить степень осведомленности писателя в материалах определенных исторических источников, отношение к ним, факты влияния и заимствований из источников.

6) В III главе установить и изложить новые сведения об отношении Толстого к материалам о Пушкине и к произведениям поэта, к личности М.Ю. Лермонтова, о чтении Толстым текстов художественных произведений И.С.

Тургенева — через процесс раскрытия содержания толстовских маргиналий в текстах литературных источников. К теме восприятия Толстым позднего Лескова установить и исправить многочисленные ошибки, разночтения, возникшие в прежних комментариях; исследовать пометы Толстого в текстах Лескова и факты заимствований Толстого из произведений Лескова.

Методы исследования: руководствуясь главным правилом -ориентацией в исследовании на принцип историзма и историко-генетический подход к литературным явлениям, автор применяет комплексный анализ сравнительно-типологического и сопоставительного характера, основываясь на конкретных результатах широкого текстологического анализа, как окончательных текстов, так и черновых вариантов текстов рассматриваемых произведений. При исследовании темы «первообраз» и образ» применяется метод биографического комментирования, с соблюдением требований объективности анализа. Прямое отношение к работе имеют методики таких дисциплин как - в первую очередь - литературное источниковедение, а также историческое источниковедение, библиография, отчасти - литературное краеведение.

Научная новизна работы проявляется в выборе и конкретном анализе ранее неизвестных или - в меньшинстве - недостаточно изученных фактов творческой биографии писателя, отражающих различные аспекты освещения работы Толстого в его «творческой лаборатории».

Так, в I главе (§1) диссертантом подтверждены предположения - относительно образов, не рассматривавшихся детально с этой точки зрения исследователями, - об отражении в трилогии эпизодов жизни или черт характера лиц, ставших прообразами Дубкова и тетушки Нехлюдова.

В § 2 в форме реально-исторического комментария представлены в сочетании с исследуемыми текстами впервые публикуемые архивные сведения об имении чИвицы./ и фактах семейной жизни соседей и приятелей Толстых Ис-леньевых, прообразов персонажей трилогии.

В диссертации рассмотрено пять направлений в исследовании вопроса о роли в творческом процессе писателя личности Н.В.Киреевского и факта пребывания у него Толстого((§3). Большая часть материала предлагается в толсто-ведении впервые.

В тексте раздела (§4) и в Цриложении (IV) приведены наиболее характерные новые архивные данные о военной службе родственника Толстого — Ф.И. Толстого-Американца, по словам писателя, человека «преступного и привлекательного». Исследованные в сопоставлении с текстами вариантов романа «Война и мир», они, на наш взгляд, значительно обогащают читательские представления о Долохове.

Во II главе представлен анализ неизвестного прежде исследователям Толстого источника романа «Война и мир» - сочинения Н.И. Тургенева «Россия и русские», а также данные о внимании писателя на начальных стадиях работы к литературно-историческим источникам - материалам журнала «Былое» (§§ 1и 3). (Дополнительный материал об исследуемом источнике романа «Война и мир» помещен в Приложении (II)).

На материале анализа истории отражения в произведении одного из источников повести «Хаджи - Мурат», не считающегося комментаторами Толстого использованным и полузабытого, прослежены также мало изученные в прежние времена - в силу объективных исторических причин - отношения Толстого с Великим князем Николаем Михайловичем в рассматриваемый период времени и в аспекте избранной темы(§ 2).

В III главе выполнена задача представления новых сведений об отношении Толстого к материалам о Пушкине и к произведениям поэта, отмечена общность нравственной позиции Толстого и Лермонтова, представлены данные о чтении Толстым текстов художественных произведений И.С. Тургенева — через процесс раскрытия содержания толстовских маргиналий в текстах литературных источников - не изучавшихся ранее на таком уровне книжных памятников библиотеки Толстого. Впервые сделан обзор произведений Лескова, сохранившихся в яснополянской библиотеке, комментированы моменты обзора биографическими фактами, перепиской писателей и их современников, исследованы пометы Толстого в текстах Лескова.

В целом представленный в диссертации материал 1) позволяет дополнить или уточнить новыми данными корпус биографических знаний о Толстом.

2) Сообщаемые сведения текстологического характера могут представить интерес для специалистов - текстологов. 3) Неоспоримо ценные материалы получают авторы комментариев, в частности, к выходящему в настоящее время 100-томному собранию сочинений Толстого и Полному собранию сочинений Лескова в 30 томах (издательства «Терра»). 4) Надеемся, что конкретные данные, полученные в процессе освоения изученного диссертантом материала, введенные в научный оборот, будут востребованы будущими исследователями в их деятельности. Этим будет подтверждена практическая значимость работы.

Главное положение, которое выносится на защиту в предлагаемой диссертации, состоит в следующем:

В основе исследования с применением методов литературоведческого источниковедения любого завершенного произведения писателя должен лежать анализ текста произведения и его черновых вариантов. Так, например, при изучении процесса создания художественного образа и роли его «прообраза» при недостаточном внимании к тексту возникают «белые пятна»: неисследованные с давних пор, «не бросившиеся в глаза» образы (как это произошло, например, с образом тетушки Нехлюдова (в «Юности»), во многом повторившем реальные черты близкого Толстому человека - Т.А. Ергольской. Привычно бытуют в литературной практике образы дядюшки Ростовых, «написанного с Киреевского», Долохова, безосновательно соединившего в себе черты не только легендарного Руфина Дорохова, но будто бы и его отца генерала Дорохова, а также двух братьев Фигнеров. (Текстологический анализ ощутимо исправляет эти вольные, надуманные позиции). Изучая историю текстов произведения, ранние варианты, возможно найти «указания» самого Толстого на «первообраз». В писательской практике Толстого нередко на ранних стадиях работы имя персонажа обозначалось подлинное - т. е. это было имя одного из существенных прототипов героя повествования. В черновых вариантах толстовских рукописей иногда встречаются даже позиции или фразы, служащие для автора ориентирами, как бы «напоминающими» пишущему того, к кому должен быть близок (похож или сопоставим) персонаж.

Естественно, что для того, чтобы "увидеть" такие ориентиры, кроме пристального внимания к тексту, требуется знание и биографии писателя, и многих историко-литературных работ.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены в докладах на конференциях и научных Чтениях: «Толстовские чтения» (Москва, Гос. Музей Л.Н. Толстого - 1997, 1999, 2001); Международные Толстовские Чтения (Тула, Гос. Пед .Университет - 1998, 1999, 2001 2003); Международные Тургеневские Чтения (Спасское-Лутовиново - 1997, 1998, 1999, 2001-2004); Юбилейная Международная конференция по гуманитарным наукам (Орел — 2001); «А.А. Фет и русская литература» (Курск-Орел - 2000); «Л.Н. Толстой и мировая литература» (Ясная Поляна - 1998); Международные Лермонтовские Чтения (Пенза -2001); Международная конференция «Писатели Орловского края и мировой литературный процесс» (Орел - 2001); конференция РГГУ по истории русской усадьбы (1997); конференция (о 1812 годе) «Недаром помнит вся Россия.»(Череповец — 2002); Лесковские Чтения (Орел, музей Н.С. Лескова — 1999, 2000). Все доклады напечатаны в Материалах и Сборниках конференций. Напечатано 10 работ в других изданиях: в книге Н.П. Пузин, Т Н. Архангельская «Вокруг Толстого» (4 статьи, 1988). «Тургеневский ежегодник» -1999; «Толстовский ежегодник»- 2001; альманах «Воскресение» (Ясная Поляна -2001), альманах «Лицей на Пушкинской» (Тула - 2002); («Литературное наследство» («Неизданный Лесков» - (2000), сборник ИМЛИ РАН «Толстой и о Толстом», вып. 2 (2002), «Яснополянский сборник» (2000,2002, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая включает несколько параграфов), библиографии, списка архивных документов и музейных предметов, привлеченных к исследованию (с указанием шифров хранения, инвентарных номеров), четырех приложений и примечаний.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Архангельская, Татьяна Николаевна

Заключение

В предпринятом диссертантом исследовании анализ творческого процесса создания произведений Л.Н. Толстого, процесса, который самим писателем был назван «опытом в лаборатории», произведен на конкретных примерах в основном методом соотнесения - окончательных и черновых редакций текстов произведений и предваряющих их или подтверждающих в порядке выводов данных самых разнообразных литературоведческих источников.

Составляющие работу очерки исследовательского характера, тематически сгруппированные в главах, объединяет источниковедческая «нить». Специфика этой структуры определена в заглавии диссертации и объяснена во вступлении к первой главе.

Объединив предложенные выдающимся теоретиком литературы М.М. Бахтиным некоторые разновидности хронотопов, характерных для Толстого, понятием «Ясная Поляна» в значении обобщенного определения наиболее «ёмкого» хронотопа, автор диссертации сделал попытку исследовать отражение в творчестве писателя самых разнообразных реалий: усадебной действительности: семейных традиций, образов близких (не одного поколения), использования писателем исторических и литературных источников в процессе писания, а также читательских интересов Толстого - через изучение следов его чтения, «музеефицированных» в сохранившихся книжных памятниках. Автор стремился не допустить излишне прямолинейных суждений о мыслях и взглядах Толстого в сравнении с мыслями и взглядами его персонажей, при использовании отрывков текстов Толстого стремился избегать «натяжек» для подтверждения своих предположений, равно как и соблюдалась осторожность при введении биографического комментария.

В работе представлены две группы источников. Первый слой их - источники исторические и литературные - как материал процесса работы Толстого; второй слой — источники литературоведческие - как средство, способ познания процесса работы Толстого.

Рассмотрим несколько подробнее выводы, касающиеся новизны и прикладных возможностей использования данной работы (т.е. её практической значимости).

В первой главе диссертации, в §1, объектом исследования стали образы, прежде не привлекавшие внимания специалистов, - вероятно, как образы в известной мере второстепенные и менее изученные - В.П. Толстого и Т.А. Ер-гольской. Выигрышным обстоятельством, не забываемым автором исследования, явилось то, что избранный период творческой деятельности писателя теснейшим образом связан с его пребыванием в Ясной Поляне или - временами - в недальних усадьбах родных. Представляется логичной в итоге анализа образа Дубкова приведенная в работе оценка личности и поведения его «первообраза», как называл Толстой, данная много лет спустя старшим братом писателя Сергеем, который в письме к JI.H. Толстому отметил, «что это было все дурно и ужасно». Диаметрально противоположный, очень дорогой для писателя образ его тетушки Т.А. Ергольской, отчасти воплощенный в тетушке Нехлюдова, созвучен известным воспоминаниям, полным теплоты и почтения к Т.А. Ергольской, написанным Толстым в старости. Данное исследование диссертанта, оцененное Л.Д. Громовой - Опульской, было напечатано в сборнике-«спутнике» к 100-томному академическому собранию сочинений Толстого («Толстой и о Толстом. Материалы и исследования. Выпуск 2-й. - М., ИМЛИ РАН, 2002).

Текст трилогии Толстого в итоге исследования, подкрепленного архивными документами Тульского областного архива (§2), оказался литературным источником для определения некоторых реальных биографических деталей в связях писателя с семьей Исленьевых и их имением. В литературе о Толстом, равно как в его дневниках и переписке, сведений об Ивицах практически нет, кроме отражения известного факта письменного объяснения жениха Л.Н. Толстого и невесты, внучки Исленьева С.А. Берс, имевшего место в исленьевском имении».

Исследователи единодушно признают поездку Толстого к Киреевскому (§3) плодотворной для писателя, но эти суждения не были конкретизированы. Неподтвержденным можно считать приводимое в комментариях мнение, ставшее своеобразным штампом, но не развитое до сих пор, о том, что «вероятно, Киреевский изображен Толстым в лице дядюшки» Ростовых. Диссертант, не отвергая безапелляционно прежних мнений, анализирует эту тему и, кроме того, касается отражения колоритной натуры Киреевского в образе персонажа «Отъезжего поля», в облике старого графа Ростова, в сцене охоты Ростовых. Многие позиции спроецированы на материал не анализировавшейся исследователями книги Н.В. Киреевского «Сорок лет постоянной псовой и ружейной охоты».

Факт влияния личности Ф.И. Толстого-Американца на создание JI. Толстым образа Долохова (§4) рассматривался в прежних исследованиях, но односторонне и без достаточной аргументации, прежде всего, из-за почти полного отсутствия документальных данных. В диссертации произведен разбор мнений нескольких толстоведов относительно этого образа, в общем сводящихся, как отметил внук Л.Н, Толстого С.М. Толстой, лишь к некоторым чертам, заимствованным у «Американца»: «пристрастие к кутежам, игре, поединкам», отчего получается, что «в целом этот герой имеет с ним мало общего»(/63,103). Конкретное сопоставление черт характера и эпизодов жизни Ф.И Толстого и Ф.И. Долохова, построенное в значительной мере на привлечении новых данных из архивных документов (подробнее представленных в Приложении (IV), позволяет обогатить наши представления об образе Долохова, развивая направление, предложенное А.В. Чичериным — «движение вглубь и обнаружение <.>внутренней силы<.>».

Обстоятельному анализу в главе второй (§1) источника романа «Война и мир» (сочинения декабриста Н.И. Тургенева «Россия и русские») предпослано суждение Н.М. Фортунатова (1983) о том, что среди моря разнообразных сведений в читанных исторических источниках Толстой не мог не встретить «хотя бы и редких материалов, созвучных его собственным раздумьям, направлявших его творческую мысль в определенное русло». Введение в научный оборот именно такого источника явилось целью этой части исследования. (Той же цели служит и помещенное в Приложении (И) продолжение анализа источника). Приведенное во второй главе суждение известного толстоведа К.Н. Ломунова, -отражающее, собственно, взгляд на вопрос многих исследователей, - о том, что во многом в романе «творческая фантазия художника играет решающую роль в создании образов не только «вымышленных» героев, но и исторических лиц» - исследованным источником в немалой мере дополняется и существенно корректируется.

Анализ истории изучения Толстым и конкретных моментов отражения в произведении одного из источников повести «Хаджи — Мурат» (§2), не считавшегося комментаторами Толстого использованным и полузабытого, дополнен также мало изученными в прежние времена - в силу объективных исторических причин - сведениями об отношениях Толстого с Великим князем Николаем Михайловичем в рассматриваемый период времени и в ракурсе данной темы).

Наглядно иллюстрируют требование Толстого к исторической точности в изображении действительности публикуемые заметки об источниках двух незавершенных сюжетов Толстого(§ 3).

Изучение преемственных связей между писателями, - чему посвящено содержание третьей главы диссертации, - вопрос актуальный для раскрытия литературного процесса в целом. Представленный в § 1 обзор следов чтения, оставленных Толстым на страницах собрания сочинений А.С. Пушкина, адресован прежде всего исследователям, склонным к более глубокому освоению намеченных в диссертации нескольких предположительных направлений.

При исследовании темы общности нравственной позиции, проявившейся у Толстого и Лермонтова, (§2) в повествование введен соответствующий аспекту избранной темы изобразительный источник — акварель И.Е. Репина «Пророк», равноценно приемлемая для сочетания с характеристиками обоих писателей, впервые обстоятельно атрибутированная (до сих пор не публиковалась).

Обзор помет Толстого в текстах художественных произведений И.С. Тургенева (§3), представляет впервые сделанный на таком уровне просмотр источника и оставляет простор для работы тех, кого привлечет более детальное изучение восприятия Толстым произведений писателя. (Вторая часть этой работы опубликована в «Спасском вестнике» (№10,2003) .

Целью при изучении темы восприятия Толстым позднего Лескова (§4) явилось установление и исправление многочисленных ошибок, разночтений, возникших в прежних комментариях к собраниям сочинений Толстого и Лескова; предпринятый обзор произведений Лескова, сохранившихся в яснополянской библиотеке, комментирован биографическими фактами, перепиской писателей и их современников, исследованы пометы Толстого в текстах Лескова, впервые устанавливаемые факты заимствований Толстого из произведений Лескова. (Статья диссертанта «Поздний Лесков в восприятии Л.Н. Толстого (по материалам яснополянской библиотеки Л.Н. Толстого)» напечатана в «Литературном наследстве» (М., 2000. Т.101. Кн.2. С.с. 415 - 426). Материал на тему «Н.С. Лесков и Ясная Поляна», не включенный в III главу, но содержащий неизвестные сведения, имеющие ценность как дополнение к биографическим данным о Толстом и Лескове, помещен в Приложении (III).

В целом представленный в диссертации материал 1) дополняет новыми данными или уточняет корпус биографических сведений о Толстом.

2) Сообщаемые данные текстологического характера представляют интерес для специалистов - текстологов. 3) Многие сведения могут оказаться полезными в эдиционной практике, в частности, при составлении комментариев к

100-томному собранию сочинений Толстого и Полному собранию сочинений Лескова. 4) Надеемся, что конкретные данные, полученные в процессе освоения изученного диссертантом материала, введенные в научный оборот, будут востребованы исследователями в их деятельности. 5) В качестве фундамента новаций по освоению культурного наследия выдвинуто в настоящее время развитие музейного источниковедения. Выполненное диссертационное исследование, по всей вероятности, может быть адресовано в качестве практического пособия музейным научным работникам.

На фоне предстоящей общей исследовательской работы по освоению огромной массы издаваемого в настоящем источниковедческого материала в заключение представляется целесообразным подтвердить актуальность вопроса о правомерности применения и перспективности источниковедческого метода изучения творческого процесса писателя, в частности, Л.Н. Толстого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Архангельская, Татьяна Николаевна, 2004 год

1. Толстой J1.H. Полное собрание сочинений. Т.т. 1-90. M.,-JI., 1928-1958.

2. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 100-та томах. Т.т. 1,19. М.,2000.

3. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 22-х томах. Т.т. IV-VII. М., 1979- 1981.

4. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. В 28 томах. М.,-Л., АН СССР, 1960- 1968.

5. Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 томах. М., 1956- 1958.

6. Библиография литературы о Л.Н. Толстом. 1917- 1958. М.,1960.

7. Библиография литературы о Л.Н. Толстом. 1959-1961. М.,1965.

8. Библиография литературы о Л.Н. Толстом. 1962- 1967. М., 1972.

9. Библиография литературы о Л.Н. Толстом. 1968-1973. М.,1978.

10. Ю.Библиографический указатель литературы о Л.Н. Толстом. 1974- 1978. М.,1990.

11. Библиографический указатель литературы о Л.Н. Толстом. 1979- 1984. М., 1999.

12. Альманах "Прометей". Вып. 12. М.,1980.

13. Альтман М.С. Имена и прототипы литературных героев Л.Н. Толстого. // Ученые записки Орловского Гос. Пед. Института. Том. XV. Орел, 1959.

14. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1960.

15. Апостолов Н. Лев Толстой над страницами истории. М., 1928.

16. Арденс Н.Н. Творческий путь Толстого. М., АН СССР, 1962.

17. Архангельская Т.Н. Библиотека Льва Николаевича Толстого в Ясной Поляне. Т. I. Книги на русском языке. Ч. 1: А-Л. М., 1972.

18. Архангельская Т.Н. Яснополянские стеллажи // Книжное обозрение. М., 1972.14 июля.

19. Архангельская Т.Н. Для писательской работы // В мире книг. М., 1973. № 2.

20. Архангельская Т.Н. Библиотека Льва Николаевича Толстого в Ясной Поляне. Т. I. Книги на русском языке. 4.2: М-Я. М., 1975.

21. Архангельская Т.Н. Библиотека Льва Николаевича Толстого в Ясной Поляне. Т. II. Периодические издания на русском языке. М., 1978.

22. Пузин Н.П., Архангельская Т.Н. Вокруг Толстого. Раздел «Книги, история, современники». Тула, 1982.23 .Архангельская Т.Н. Революционная литература в Доме-музее Л.Н. Толстого. // Вокруг Толстого. Тула, 1982.С. 248 255.

23. Архангельская Т.Н. Журнал "Былое" в Ясной Поляне. // Вокруг Толстого. Тула, 1982. С.306-334.

24. Архангельская Т.Н. Толстой редактирует Лескова. // Яснополянский сборник 1986. Тула, 1986.

25. Пузин Н.П., Архангельская Т.Н. Вокруг Толстого. 2-е изд. Тула, 1988.

26. Архангельская Т.Н. Неизвестная акварель Репина // Тезисы докладов и сообщений конференции "Духовный мир России в творчестве И.Е. Репина" (ГТГ). М., 1994.

27. Архангельская Т.Н. Имение "Ивицы " в жизни и творчестве Л.Н. Толстого // Материалы краеведческих чтений: К 75-летию Тульского Областного краеведческого музея. Тула, 1995.

28. Архангельская Т.Н. Л.Н. Толстой и великий князь Николай Михайлович // Тульские известия. Тула, 1996.13 июля.

29. Архангельская Т.Н. Толстой за чтением сочинений А.С. Пушкина в издании П.В. Анненкова // Л.Н. Толстой и А.С. Пушкин: Материалы XXV Международных Толстовских чтений. Тула, 1999.

30. Архангельская Т.Н. В поисках "запаха и звука" времени (Н.В. Киреевский и его усадьба в связи с романом "Война и мир") // Источники по истории русской усадебной культуры. М., Ясная Поляна, 1999.

31. Архангельская Т.Н. Поздний Лесков в восприятии Л.Н. Толстого (по материалам яснополянской библиотеки Л.Н. Толстого) // Литературное наследство. М., 2000. Т. 101. Кн.2. С.с. 415 426.

32. Архангельская Т.Н. Об одном источнике повести "Хаджи Мурат" // Яснополянский сборник 2000. Тула: Издат. Дом "Ясная Поляна", 2000.

33. Архангельская Т.Н. Н.С. Лесков и Ясная Поляна. // Материалы юбилейной Международной конференции по гуманитарным наукам. Орел, 2001.

34. Архангельская Т.Н. Исленьевы и образы персонажей Толстого. (Реально-исторический комментарий к страницам автобиографической трилогии) // Лицей на Пушкинской. Тула, 2001. N 15-17.

35. Архангельская Т.Н. О Лермонтове и Льве Толстом. (По материалам фондов Музея Л.Н. Толстого "Ясная Поляна") // "Лермонтовский выпуск" N 6. Пенза, 2001.

36. Архангельская Т.Н. Библиотека Ясной Поляны. // Толстовский сборник 2001. (Материалы XXVII Толстовских чтений). Тула, 2002.

37. Архангельская Т.Н. О некоторых яснополянских деталях в трилогии Л.Н. Толстого "Детство. Отрочество. Юность". // Толстой и о Толстом. Материалы и исследования. Вып.2-й.- ИМЛИ РАН. М., 2002.

38. Архангельская Т.Н. Участник Отечественной войны 1812 г. граф Ф.И. Толстой (Американец). Материалы научной конференции Бородинского военно-исторического музея "Бородино и наполеоновские войны". М., 2003.

39. Архангельская Т.Н. JI.H. Толстой за чтением сочинений И.С. Тургенева в издании 1880 г. (По материалам библиотеки JI.H. Толстого в Ясной Поляне). // "Спасский вестник". 2003 г. №. 10.

40. Баскаков В.Н. Пушкинский дом. Д., АН СССР, 1988.

41. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М. 1975.

42. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

43. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. Сост., коммент. А.Б. Есин. М., «Высшая школа», 1989.

44. Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983.

45. Берков П.Н. Введение в технику литературоведческого исследования. Источниковедение. Библиография. Разыскание. Л., 1955.

46. Булгаков В.Ф. Л.Н. Толстой в последний год его жизни. М., 1989.

47. Булгарин Ф.В. Воспоминания. T.V. СПб., 1848.

48. Бурсов Б.И. Л. Н. Толстой. Семинарий Л., 1963.

49. Бурсов Избранные работы Т.1.Л., 1982.

50. Бушканец Е.Г. Мемуарные источники. Казань, 1975.

51. БычковС.П. Л.Н. Толстой. Очерки творчества. М., 1954. 56.Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М., 1922. Т.1,2.

52. Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого. М., 1959.

53. Гудзий Н. К. Как работал Лев Толстой М., 1936.

54. Гусев Н.Н Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1828 по 1855 год М., АН СССР, 1954.

55. Гусев Н.Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы. с 1855 по 1869 год М., АН СССР, 1957.

56. Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого. Том I. (1928 — 1890). М., 1958.

57. Гусев Н.Н. Летопись. Том II. (1891- 1910). М., 1960,

58. Гусев Н.Н. Работа Л.Н. Толстого над незаконченным романом «Декабристы» в 1878-1879 годах «Известия Академии наук. Отделение литературы и языка. Т. 19, вып. 5-й, 1960.

59. Гусев Н.Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы.с 1870 по 1881 год М., АН СССР 1963.

60. Гусев Н.Н Лев Николаевич Толстой. Материалы.с 1882 по 1885 год. М., АН СССР, 1970.

61. Гусев Н.Н. Два года с Л.Н. Толстым. М., 1973.

62. Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий 1812 года. М., 1941.

63. Жабицкая Л. Г. Чтение служит таланту. О специфике восприятия художественной литературы писателем. // Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы. Сборник научных трудов Калининского Гос. Университета, Калинин, 1984.

64. Жданов В.А. Последние книги Л.Н. Толстого. Замыслы и свершения. М., 1971.

65. Записки отдела рукописей Библиотеки им. В. И. Ленина. Вып. 30. М., 1968.

66. История русской музыки в исследованиях и материалах. М., 1924. Т.1.

67. Кайев А. Литературоведческое краеведение. Краткая литературная энциклопедия. М. 1967, т. 4.

68. Ковалев В.А. Пейзажные описания в художественной прозе Льва Толстого // Проблемы стиля, метода и направления в изучении и преподавании художественной литературы Московский Гос. Пед. Институт. М., 1969.

69. Ксенофонтов А.И. Заповедник Музея- усадьбы Ясная Поляна. Очерк-путеводитель. Тула, 1970.

70. Кузминская Т.А. Моя жизнь дома и в Ясной Поляне. М., 1986.

71. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. Тула, 2001.

72. Лазурский В.Ф. Воспоминания о Л.Н. Толстом. М., 1911.

73. Лев Толстой и В.В. Стасов. Переписка. Л., 1929.

74. Ленобль Г. История и литература. Сборник статей. М., 1960.

75. Ленобль Г. Писатель и его работа. Вопросы психологии творчества и художественного мастерства. М., 1966.

76. М.Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1989.

77. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова. Тула, 1981.

78. Лесков Н.С. Под Рождество обидели // Лесков Н. На краю света. Л., 1985.

79. Летописи Гослитмузея. М.,1948. Кн. 12. Л.Н. Толстой Т.2.

80. Либединская Л. Живые герои. М., 1982.

81. Литературное наследство. Т. 37-38. Кн.2.

82. Литературное наследство. Т.69. Кн.2. Л.Н. Толстой. М., 1961.

83. Лихачев Д.С. Еще о точности литературоведения (1979 г.) // Введение в литературоведение. Хрестоматия. Под ред. П.А. Николаева М. Высшая школа, 1988.

84. Ломунов К. Послесловие к томам I и II романа «Война и мир» // Толстой Л.Н. «Война и мир» М., 1964.

85. Лощинин Н.П. Л.Н. Толстой и И.С. Тургенев. Тула, 1982.

86. Маковицкий Д.П. Яснополянские записки. У Толстого. 1904- 1910 Литературное наследство. Т. 90, в 4-х кн. 1979 1981.

87. Манаев Н.С. За гранью невидимого. В творческой лаборатории Л.Н. Толстого: от изобразительного источника к историческому повествованию. Калуга, 2002.

88. Мейлах Б. Содружество наук требование времени. // Вопросы литературы. 1963. № 11.

89. Мейлах Б. Еще о «содружестве наук» в изучении творчества. // Вопросы литературы, 1965. № 7.

90. Мейлах Б. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс. М. Л., АН СССР. // Цит. по сб. «Л.Н. Толстой». Вып. VI. Горький, 1966 г.

91. Мейлах Б. Уход и смерть Льва Толстого. М., 1979.

92. Милонов Н.А. Литературное краеведение. М., 1985.101. «Минувшее меня объемлет живо.» М., 1989.

93. Моргунова-Рудницкая Н.Д. Илья Репин. Жизнь и творчество. М., 1965.

94. Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н. Толстого. М., 1958.

95. Неизвестный Толстой в архивах России и США. М.,1994.

96. Нечкина М.В. А.С. Грибоедов и декабристы. М., 1951.

97. Никитина Н., Никитин В. Ясная Поляна. Путеводитель по заповеднику. Тула, 1989.

98. Николаев П. Советское литературоведение и современный литературный процесс. М., 1987.

99. Никольский В.А. Природа и человек в русской литературе XIX века (5060-е годы). Калинин, 1973.

100. Опульская Л.Д. Историческая эпопея Льва Толстого // Л.Н. Толстой Война и мир. Том первый. М., 1968.

101. Опульская Л.Д. Л.Н. Толстой. Материалы к биографии с 1886 по 1892 год. М., 1979.

102. Парусов А.И. Исторические материалы к образу Сперанского. // Л.Н. Толстой (Статьи и материалы). Вып.У . Горький, 1963.

103. Первая завершенная редакция романа «Война и мир».// Литературное наследство. Т. 94. М., 1983.

104. Переписка Л.Н. Толстого с Н.Н. Страховым. СПб., 1914.

105. Переписка Л.Н. Толстого с сестрой и братьями. М., 1990.

106. Петров С.М. И.С. Тургенев. Творческий путь. М., 1979.

107. Пиксанов Н.К. Творческая история произведений Л.Н. Толстого. Библиографический указатель // «Л.Н. Толстой». Вып. VI. Горький, 1966 г.

108. Письма Толстого и к Толстому. М., 1928.

109. Приходы и церкви Тульской епархии. Тула, 1895.

110. Потапов И.А. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир». М., 1970.

111. Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы. Сборник научных трудов Калининского Гос. Университета. Калинин, 1984.

112. Проблемы источниковедческого изучения истории русской и советской литературы. Сборник научных трудов. Гос. Публичная библиотека имени М.Е. Салтыкова- Щедрина. Л., 1989.

113. Прокудин -Горский Е. Поездка в Карачевские болота. М., 1867.

114. Пузин Н.П. Дом-музей Л.Н. Толстого в Ясной Поляне. Очерк-путеводитель. М., 1982.

115. И.Е. Репин и Л.Н. Толстой. М.-Л., 1949.4.1.

116. Родионов Н.С. Работа Л.Н. Толстого над рукописями «Войны и мира» // Яснополянский сборник. Статьи и материалы о жизни и творчестве Л.Н. Толстого. Тула, 1955.

117. Розанова С.А. Лев Толстой и пушкинская Россия. М., 2000.

118. Роман Л.Н. Толстого «Воскресение». Историко-функциональное исследование. (ИМЛИ, АН СССР). М., 1991.

119. Русанов Г.А., Русанов А.Г. Воспоминания о Л.Н. Толстом. Воронеж, 1972

120. Русские писатели о литературном труде. Т. т. 1- 4. Л., 1954-1956.

121. Сборник воспоминаний о Толстом (издательства "Златоцвет"). М., 1911.

122. Семенов К.С. Лев Толстой в Ясной Поляне. Тула, 1959.

123. Семенов Л.П. Лермонтов и Лев Толстой. М., 1914.

124. Сергеенко П.А. Как живет и работает граф Л.Н. Толстой. М., 1897. -1903 -1908 3 издания.

125. Сергеенко П.А. Л.Н. Толстой и его современники. М., 1911. Пб.- М., 1912 .

126. Сергеенко А.П. Рассказы о Л.Н. Толстом. М., 1978.

127. Стахович А.А. Клочки воспоминаний. Толстовский ежегодник 1912.

128. Строганова Е.Н. Читательская память Л. Толстого как стимул художественного творчества. // Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы. Сборник научных трудов Калининского Гос. Университета. Калинин, 1984.

129. Строганова Е.Н. Стихотворение Пушкина «Герой» в черновиках «Войны и мира»». // Читатель в творческом сознании рус. писателей. Межвузовский тематический сборник научных трудов (Калининский Университет) Калинин, 1986.

130. Строганов М.В. Проблемы художественного восприятия в трудах Г.Н. Ищука. // Читатель в творческом сознании русских писателей. Межвузовский тематический сборник научных трудов (Калининский Университет). Калинин, 1986.

131. Сухотина-Толстая Т.Л. Воспоминания. М., 1976.

132. Сухотина-Толстая Т.Л. Дневник. М., 1987.

133. Тихонова Д.Н. Ясная Поляна: родовое имение, музей-усадьба. Сохранение наследия Л.Н. Толстого (вторая половина XIX века 1930 год). Тула, Ясная Поляна. 2000.

134. Толстая А.Л. Отец. Жизнь Льва Толстого. М.,1989.

135. Толстая С.А Дневники В 2-х т. М. 1978.

136. Толстая С.А. Моя жизнь, ч. V. С. 130 .С. 242-243. Машинопись Библиотека музея «Ясная Поляна».

137. Толстая С.А. Моя жизнь, ч.Н . С. 248. Машинопись. Библиотека музея «Ясная Поляна».

138. Толстая С.А. Письма к Л.Н. Толстому (1862 1910). М.- Л., 1936.

139. Толстой И.Л. Мои воспоминания. М., 1914.

140. Л.Н. Толстой. Аннотированный каталог (Документы архивохранилищ СССР). Тула, 1982 .

141. Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников» В 2-х т. М., 1978.

142. Л.Н. Толстой и Тульский край. Указатель литературы. Тула, 1981.

143. Л.Н. Толстой в письмах родных и близких // Яснополянский сборник 1972. Тула, 1972.

144. Л.Н. Толстой в письмах родных и близких // Яснополянский сборник 1976. Тула, 1976.

145. Л.Н. Толстой в письмах родных и близких // Яснополянский сборник 1978. Тула, 1978.

146. Л.Н. Толстой в письмах родных и близких //Яснополянский сборник 1982. Тула, 1982.

147. Л.Н. Толстой в русской критике. М., 1952.

148. Л.Н. Толстой. Переписка с русскими писателями, М., 1962.

149. Л.Н. Толстой. Переписка с русскими писателями: в 2 т. Т.1. М., 1978.

150. Толстой-редактор. Публикация редакторских работ Л.Н. Толстого. М., 1965. (Публикация М.Н Бойко).

151. Толстой С.Л. Федор Толстой Американец. М., 1926.

152. Толстой С.Л. Мать и дед Л.Н. Толстого. Очерки жизни, дневники, записи и письма. По неизданным материалам. М., 1928.

153. Толстой С.Л. Очерки былого. Тула, 1976.

154. Толстой С.М. Толстой и Толстые. Очерки из истории рода: М., 1990.

155. Торчкова Н. К вопросу о прототипах образа князя Андрея // Лев Николаевич Толстой. Сборник статей о творчестве. 2. Под общей редакцией проф. Н.К. Гудзия. М., МГУ. 1959.

156. Травушкин Н.С. Литературное краеведение в системе литературоведческих наук.// Научные доклады литературоведов Поволжья. Астрахань, 1967.

157. Труды Гос. Библиотеки СССР им. В.И. Ленина. ВыпЛП. М., 1934.

158. Тургенев Н.И. Россия и русские. Т. I. в переводе Н.И. Соболевского. М., 1907.

159. Тургенев Н.И. Россия и русские. T.I, II в серии «Библиотека декабристов». М., 1908.

160. Тургенев Н.И. Россия и русские. T.I. М., 1915.

161. Тургеневский сборник. Материалы к полн. собр. соч. и писем И.С. Тургенева. Вып. I. М.-Л., 1964.

162. Тургеневский сборник. Материалы к Полн. собр. сочинений и писем И.С. Тургенева. Вып. IL М.- Л., 1966.

163. Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. СПб., 1904.

164. Фортунатов Н. «Искусство перевоплощения (Из наблюдений над творческим процессом Льва Толстого). // Вопросы литературы 1961, № 3.

165. Фортунатов Н. Особенности творческого процесса Толстого и проблема читательского восприятия. // Л.Н. Толстой (Статьи и материалы) Вып. V. Горький, 1963.

166. Фортунатов Н.М. Пейзаж в романах Толстого и Тургенева. // Л.Н. Толстой. Статьи и материалы. Вып. VI. Горьковский университет. (Ученые записки. Вып.77). Горький, 1966.

167. Фортунатов Н. Пути исканий. О мастерстве писателя. М., 1974.

168. Фортунатов Н. Творческая лаборатория JI. Толстого. Наблюдения и раздумья. М., 1983.

169. Хализев В. Жизнь в веках (литература в историко-функциональном аспекте) // Вопросы литературы. 1980. №4.

170. Ходж Т. "Где ты, мой брат?" Поэт и чиновник Василий Алябьев.// Лица: Биографический альманах. М.- СПб., 1993. Вып.2.

171. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. М., 1963.

172. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1975.

173. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1982.

174. Художественное наследство. Репин. М.,-Л., 1948. Т. 1.

175. Цейтлин А. Г. Труд писателя. Вопросы психологии творчества, культуры и техники писательского труда. М., 1968.

176. Цвейг. Ст. Великая жизнь. // «Красная газета», Л., 1928.

177. Цявловский М.А. Кто такие Иртеньевы? // Огонек, 1928. №3.

178. Чичерин А.В. Ритм образа. Стилистические проблемы. Изд второе. М., 1980.

179. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. Изд. второе. М., 1975.

180. Шкловский В. Материал и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир». М., 1928.

181. Шкловский В. Лев Толстой. М., 1964.

182. Шкловский В. Избранное в двух томах. Том первый. Повести о прозе. Размышления и разборы. М., 1983.

183. Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Кн. 1-2. Л.-М., 1928-1931.

184. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. 70-е годы. Л., 1974.

185. Юхнович В.И. «Воображаемый читатель» Л. Толстого и его роль в созидании вводной сцены «Войны и мира» // Читатель в творческом сознании русских писателей. Межвузовский тематический сборник научных трудов. (Калининский Университет). Калинин, 1986.

186. Ясная Поляна. Статьи и документы. М., 1942.

187. Архивные документы. Материалы Отдела Рукописей Гос. Музея Л.Н.

188. Толстого в Москве (переписка Толстого и Великого князя Н.М. Романова; переписка Л.Н. Толстого с П.Ф. Перфильевой, копия рассказа Лескова «Под Рождество обидели», переписанная Л.А. Авиловой для работы Толстого; шифр А-7.1. П.99/1 и др.

189. Пушкинский Дом. Рукописный отдел. Ф.300. Л.7;

190. Ф. 612 № 12.- письма Лескова №№ 437,438,43.9

191. Отдел рукописей ИР ЛИ (Пушкинский Дом). Ф. 309. Д. 1120. Л. л.24-26,47, 51. (Тексты Н.И. Тургенева)

192. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). Ф.4.0п.13. Д.492. Л.л.2, 2 (об). (Ф.И. Толстой).

193. Российский Государственный Военно-Исторический архив (РГВИА) Ф.26 Оп. 1/152. Д.495.Л.Л. 673-675.

194. РГВИА. Ф.29. Оп.1/153-а. Св.16. Д. 1932. Л.41.

195. РГВИА. Ф.29. Оп.4/154. Св.85. Д. 55.

196. РГВИА. Ф.103. Оп. 1/208 а. Св.0. Д.1. Л.264.

197. РГВИА. Ф.103. 0п.1/208а. Св.0. Д.З. Л.671 10.РГВИА. Ф.103. 0п.1/208-а. Св.0. Д.4.4.1. Л.145 (об).

198. Государственный архив Тульской области (ГАТО). Ф.358. Св.6.

199. ГАТО. Ф.39. Оп.1. Д.783. Св.77.

200. ГАТО. Ф. 39. Оп.2. Ед. хр.1008.14.ГАТО. Ф. 347. Оп.1. Св.2.15. ГАТО. Ф.347. Оп.1. Д.4.

201. Государственный архив Калужской области (ГАКО) фонд Канцелярии Губернатора - (о родственниках Ф.И. Толстого).1. Музейные предметы

202. TurgenevN.I. LaRussie et les Russes.- Bruxelles. 1847. 3 t. Инв. № 1736

203. Зиссерман А.Л. Двадцать пять лет на Кавказе. Спб., 1879. Инв. № 2271

204. Зиссерман А.Л. История 80-го Пехотного Кабардинского полка. Т. 1-3. Спб., 1881. Инв. №2226

205. Русские портреты XVIII-XIX столетий. Изд. Великого князя Николая Михайловича. В 5-ти т. Спб., 1905 -1909. Инв.№ 7127

206. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. В 40 вып. Тифлис, 1889-1909. Инв.№ 3408

207. Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1868-1873. Инв.№ 2227

208. Шульгин С.Н. Из дагестанских преданий. Тифлис, 1910. Инв. № 217

209. Пушкин А.С. Сочинения Спб., Анненков, 1855. Т.т. 1,2,4,5,6. Инв.№ 2373

210. Пушкин А.С. Сочинения. Переписка. Под. ред В.И. Саитова Спб.,1906 -1908. Инв.№ 6228

211. Лермонтов М. Ю. Сочинения под ред. П.А. Ефремова. Т .1-11. Спб., 1882. Инв. №.3239

212. Висковатов П.А. Сжатый обзор истории новой русской литературы. Дерпт, 1892. Инв. № 1959

213. Попов А. Пособие при изучении образцов русской литературы. М., 1878. Инв.№ 7139

214. Тургенев И.С. Сочинения. (1844-1880). М.,1880. Инв. № 2355

215. Репин И. Е. «Пророк» Акварель. Инв. № Гр. 389.