Усыновление как социокультурное явление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Зайкова, Ольга Николаевна

• Зайкова, Ольга Николаевна
• кандидат культурологии
• 2011

Оглавление диссертации кандидат культурологии Зайкова, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Феномен усыновления: культурно-исторический опыт, социокультурные особенности исследования.

1.1 Усыновление в истории культуры народов мира.

1.2 Усыновление, культура усыновления: понятие, структура, формы проявления.

Глава 2. Сопоставительный анализ культуры усыновления в США и России.

2.1 Основные этапы развития и современное состояние культуры усыновления в США.

2.2 Культура усыновления в России: история и современность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усыновление как социокультурное явление»

Актуальность исследования. Особенность развития современной российской культуры связана с переосмыслением ее содержания и истории, в определенной мере с забвением обычаев, традиций, норм, неуважением к традиционным ценностям. Меняется присущая россиянам особая манера мышления и миропонимания. Благодаря активной работе СМИ, других общественных и государственных институтов, важное место в культуре начинают занимать прагматические ценности, в общественном сознании сильны установки на потребление, а не на созидание, наблюдается резкое социальное и экономическое расслоение общества, происходит изменение и переоценка ценностей. Возросшая динамика социокультурных преобразований оказывает значительное влияние на функционирование института'семьи. Это проявляется в увеличении числа неблагополучных семей, росте количества беспризорных, безнадзорных детей, детей-сирот.

Особенностью современного российского сиротства является то, что это феномен мирного времени. В России только в домах ребенка, детских домах и интернатах сегодня находится около 800 тысяч детей. По последним данным количество детей-беспризорников) определяется цифрой от 1 до 3 млн. человек. По сути дела, речь идет о феномене, который в настоящее время обозначается как «социальное сиротство». Его опасность обуславливает негативные последствия, поскольку дети, лишенные дома, семьи, социальных и государственных механизмов помощи и заботы, не имеющие родственных связей, отчуждены от окружающего мира, изначально лишены базового адаптационного ресурса, стартового культурного капитала. Одним из органичных выходов из этого положения может стать развитие института усыновления как культурной практики реадаптации социального сиротства в нормальную социокультурную среду. Причем речь идет об усыновлении как определенном социокультурном институте, не получившем пока в науке должного осмысления и изучения, о регулярной социокультурной практике, сочетающей и личную инициативу, и деятельность государственных и социокультурных институтов.

Долгое время вопросы, связанные с усыновлением, оставались в пространстве частной жизни отдельного человека или отдельной семьи. Охраняемая законом тайна усыновления ограничивала доступ к информации, не давала возможности изучать развитие усыновления в культуре. Сравнительно недавно тема усыновления из пространства частной жизни переместилась в публичное пространство, стала предметом общественной дискуссии. Это обусловливается тем, что в последнее время^различные аспекты усыновления связаны с рядом социокультурных и политических явлений и движений общественной жизни страны. В, настоящее* время* усыновление выступает в качестве одного из механизмов разрушения биологических семей в руках юве-нальной юстиции! и международного усыновления; с усыновлением связано значительное число скандалов, судебных процессов и разбирательств, обу словленных нарушениями прав-ребенка, злоупотреблениями, и коррупцией, в сфере усыновления.

В российской культуре вопросы1, связанные с усыновлением, продолжают оставаться табуированными; на что> обращают внимание авторы социальных проектов, специализирующихся на вопросах усыновления. Достаточно развитую и законченную форму в США-имеет усыновление, что выделяет культуру этойхтраны из всего остального мира.

Несмотря на то, что усыновление известно с глубокой древности, интерес у исследователей к нему возник сравнительно недавно. До сих пор усыновление не было предметом отдельного культурологического исследования. При рассмотрении усыновления как социокультурное явление, можно обнаружить значительное число форм его проявления, целей, во имя которых оно осуществляется:

Особую актуальность в современной России в свете изложенных вопросов обретает тема культуры усыновления как особой системы ценностей, норм и правил, способствующих не только решению проблем сиротства, безнадзорности и беспризорности детей, но и как механизмагвосполнения семьи, сущностно-смыслового наполнения дома, создания гармоничных родственных связей, а значит, гармонизации социокультурной среды в целом: г

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной науке намечены некоторые направления в исследовании темы усыновления. Условно историю изучения вопросов, связанных с усыновлением, можно разделить на три периода.

Для первого периода (середина XIX вв. - первая треть XX вв.) характерно появление темы усыновления в научных исследованиях, посвященных вопросам родства, семьи, истории появлениями развития общества, культуры (М. О. Косвен, Р. Лоуи, Л. Г. Морган, У. Риверс, и др.).

Во второй период (20-е гг. - 70-е гг. XX в.) появляются работы описательного плана, делаются попытки объяснить своеобразие усыновления в конкретных исследуемых культурах. Поэтому основная часть работ сосредоточена в рамках этнографии. Этнографы* первыми обратили внимание на практике усыновления в различных культурах, подробно останавливаясь на некоторых его формах, пытались объяснить особенности усыновления, присущие данной культуре. Значительное внимание в этих работах уделяется беседам с представителями культур. Пытаясь найти рациональное объяснение специфическим особенностям усыновления, исследователи сосредоточивают внимание на поиске прагматических оснований в поступках и действиях представителей изучаемого народа (Е. А. Алексеенко, О. Ю. Артемова, Л. Л. Викторова, В. И'. Гохман, Г. Н. Грачева; Ю. В! Ионова; М! О: Косвен, И. Г. Косиков, Н. Г. Краснодембская, К! Леви-Строс, В. Н. Мазурина, М. Мид, Ю. Д. Михайлова, А. И. Мухлинов,,А- К. Оглоблин, Я. С. Смирнова, Е. С. Соболева, Ч. М. Таксами, Дж. Фрэзер, Л. В. Хомич и др.).

Современный (третий) период (70-е гг. XX вв. - по настоящее время) отличается не только постоянными и интенсивными исследованиями усыновления социологов, социальных антропологов, этнографов; историков, философов и культурологов, но и уточнением многих вопросов, связанных с использованием и внедрением опыта усыновления в различных странах (в том числе и находящихся на ранних стадиях развития) в практику работы организаций и ведомств, работающих в сфере усыновления, в жизнь семей, связанных с усыновлением. Эти исследования часто снабжаются конкретными примерами из истории жизни людей, интервью и беседами с биологическими и приемными родителями, с усыновленными детьми (Э. Албер, А. Андерсон, Ф. Боуи, Н. А. Бутинов, М. Демиан, Г. В. Дзибель, В. С. Зеленчук, А. Г. Ки-слов, И. С. Кон, Л. В. Маркова, К. Ноутерманс, Е. В. Плотникова, А. Талле, Д. Трейд, Т. П. Федянович, Э. Халбмейер и др.).

Работы отечественных ученых носят, прежде всего, юридический характер. Усыновление исследуется в рамках обсуждения вопросов правовой охраны детства (А. М. Нечаева); рассматривается как приоритетная форма устройства и воспитания детей (Н. В. Летова и др.); постоянно обсуждаемой является тема, касающаяся тайны усыновления (И. В. Афанасьева, Л'. В1. Се-милетова, Е. А. Белова и др.); значительное внимание в последнее десятилетие обращается на вопросы правового регулирования международного усыновления (К. Ю. Бородич, Л. Б. Прудникова и др.); особый интерес для исследователей семьи представляет история» развития института усыновления (Г. И. Абраменко, Н. И. Батурина, А. И. Довгалевская, И. В. Гессен, В. Г. Глухарева, О. 1СЬ Косова, А. М: Нечаева, Л. Б. Прудникова, Т. В. Тка-ченко и др.).

Некоторые из отечественных этнографов и культурологов изучают отдельные аспекты традиций, связанных с усыновлением, обращают внимание на особенности проведения*, ритуалов И! обрядов, сопутствующих усыновлению в истории культуры народов России1 (В. С. Зеленчук, Л. В. Маркова, Я. С. Смирнова, Т. Ф. Федянович1 и др.). Усыновлению как особому феномену культуры уделена значительная доля внимания в работах советских и современных российских социологов, философов и культурологов (Н. Г. Аристова, О. В. Бессчетнова, А. А. Быстров, Г. В. Дзибель, А. Г. Кислов, И. С. Кон, М. О. Косвен, Е. В; Плотникова и др.). Особую значимость обретает проблема восприятия международного усыновления в российской культуре (А. Н. Анисимова, Н. Г. Аристова, О. В. Бессчетнова, Г. С. Красницкая, Г. Н. Тростанецкая, Г. В. Семья, М. Суханов и др.).

В зарубежной науке в начале 1990-х годов усыновление было выделено в качестве самостоятельного объекта исследования. В последующие двадцать лет в ряде стране Европы и США были проведены конференции, посвященные различным аспектам усыновления (психологическим, социокультурным и межкультурным): «Межкультурные подходы к усыновлению», «Культуры международных (межнациональных) усыновлений» и пр. Особо стоит отметить исследования К. Фонсека, изучающей особенности семейной культуры бедняцких бразильских семей, проблемы одиноких и разведенных родителей; Ф. Боуи, которая провела сравнительный анализ понимания усыновления и отношения к нему в Западной- Европе, странах Африки, Азии и Океании, Центральной и Северной Америке; Б. Ингвессон, обратившей внимание на особенности восполнения семьи при помощи института международного усыновления, представившей истоки появления! и особенности функционирования общественного движения под названием «Путь домой» (посещение усыновленных американцами корейских детей их исторической родины); К. Ноутерманс, охарактеризовавшей особенности системы родства и заключения брака в Западном Камеруне. Специфические особенности усыновления в архаических и традиционных культурах освещены в статьях А. Талле, обратившей внимание на многочисленное в Африке племя масаев и Э. Хал-бмейера, показавшего богатство5 моделей' усыновления Bt индейских племенах. Е. Албер охарактеризовала усыновление в Центральной Африке как особый институт воспитания/ и социализации. Важное значение имеют работы М. Демиан, А. Андерсон, Д. Трейд, Г. Триандиса, проводящих кросс-культурные исследования усыновления в- развитых европейских странах и архаических культурах. О необходимости формирования нового понимания усыновления в системе родства пишет Т. Э. Волкмэн. Проблемы передвижения детей из одной нации в другую при помощи усыновления, роль закона в этих процессах изучает Б. Ингвессон.

Зарубежные исследователи обращают внимание на вопросы истории и культуры усыновления в США. Это работы Э. Херман, представившей историю развития культуры усыновления в США от появления! первых американских колоний до 1975 года. Отражение усыновления в литературе для детей XIX столетия представила в своей статье Кэрол Сидней. Следует отметить особый вклад в формировании нового отношения к детям-сиротам и беспризорным детям американского журнала «Delineator» («Проектировщик»). Особенности формирования культуры усыновления в США в начале XX века рассматривается в статье Д. Беребитски. Некоторые этапы в истории развития культуры усыновления в США выделены в монографии В. Карпа «Усыновление в Америке в исторической перспективе».

Как показала работа с научной литературой, в странах Европы и Америки существуют богатые традиции в области усыновления, постоянно обсуждаемые и заимствуемые у представителей различных стран и культур.

Несмотря на существование значительного числа исследований, посвященных изучению установок, ценностей и норм, традиций и обычаев в деле усыновления, на наличие современного положительного опыта усыновления во многих странах, в.России пока отсутствует системный подход к решению многих вопросов, связанных с усыновлением, не получила должного развития культура усыновления.

Проблема исследования. Несмотря на значимость усыновления, недостаточно осмыслена культура усыновления как практика, которая^ должна быть включена в ценностно-нормативную систему общественного сознания. Отсутствие теоретического- осмысления' культуры усыновления порождает проблему понимания путей-и методов формирования этой культуры, в которой назрела настоятельная потребность в связи с духовным кризисом общества, обострением социальных проблем, в том числе и в сфере усыновления. Объект исследования: усыновление в контексте культуры. 1

Предмет исследования: культурно-исторические особенности и социокультурное содержание усыновления.

Цель работы: осмысление с позиций культурологии исторического опыта, современного состояния культуры усыновления (на материале практик усыновления в США и России).

Основные задачи исследования: - проанализировать опыт усыновления в истории культуры различных народов мира, его социокультурное содержание и смысл;

- выявить культурологический аспект в исследовании усыновления; уточнить содержание понятия «усыновление» в контексте культурных универсалий — «дом», «семья», «родство»;

- дать определение понятия «культура усыновления»; выявить формы ее проявления и основные элементы;

- осуществить сопоставительный анализ культуры усыновления США и } России с точки зрения процесса ее формирования и современного состояния:

Теоретико-методологическая основа диссертации. Основной теоретической базой исследования культуры усыновления послужили работы исследователей в области философии, культурологии, культурной антроплогии, этнографии, этнологии, истории и права М. С. Астоянц, О. В. Бессчетновой, Э. Гуссерля, С. Дороу, С. Н. Иконниковой, Л. Г. Ионина, М. С. Кагана, В. Карпа, Л. Н. Когана, А. О. Чубарьяна, Э. Херман и др.

Культурологическое осмысление феномена усыновления не может осуществляться с позиций единой методологии, поэтому в исследовании использовались следующие подходы и методы: системный подход, позволивший выявить формы и элементы культуры усыновления, связанной с возвращением человека в семью. Возможности исторического (диахронного) подхода позволили по этнографическим, историческим и культурологическим источникам проанализировать исторический опыт усыновления в разных типах культур, увидеть традиции и новации в этом процессе, выделить основные этапы в развитии культуры усыновления в США и России'и охарактеризовать специфические особенности каждого. Возможности ценностно-нормативного (аксиологического подхода) были использованы при определении содержания понятия «культура усыновления». Метод сравнительного анализа позволил показать многообразие форм проявления-усыновления как явления, широко известного в различных типах культур, а также провести сопоставительный анализ современного состояния культуры усыновления в России и США. Лингвокультурологический метод помог провести анализ структуры слова «усыновление», представить особенности социокультурного контекста, в котором оно возникло и используется.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- на основе анализа культурной практики усыновления в истории различных народов выявлены его социокультурное содержание и смысл в традиционных и современных культурах;

- определен культурологический аспект в исследовании-усыновления; уточнено содержание, понятия «усыновление» в контексте культурных универсалий — «дом», «семья», «родство»; .

- предложено определение понятия «культура усыновления»^ обозначены формы ее проявления и основные элементы;

- проведен сопоставительный анализ;культуры усыновления в России и США' с точки зренияее формирования?и современного состояния:.

Положения, выносимые на защиту:

1. Усыновление в истории культуры различных народов? всегда- вписывается- в контекст семейной» культуры, обусловлено; структурой; семьи? и её ролью в обществе. Социокультурный контекст усыновления?,связан- с важнейшими; универсалиями культуры — дом; семья; родство. Усыновление является средством обеспечения) человеку полноты бытия; которая; возможна в рамках семьи; как особой микросреды, где человек становитсяшолноценным субъектом культуры. В традиционных культурах усыновление служит, прежде всего, интересам семьи и рода. Всовременнойкультуре первостепенными являются интересы ребенка,, а право* ребёнка* на семью признается важнейшей ценностью.

2. Усыновление является; механизмом культуры, созданным в ответ на разрушение фундаментальных культурных, универсалий; — Дома и Семьи. Оно способствует устранению неполноты Дома, которая? может проявляться в двух аспектах, во-первых, в недостаточности конфигурации построения семьи, во-вторых, в гуманистической; направленности на призрение сирот, беспризорных, заброшенных детей как одной'из функций; дома, как основной функции общества. Культурная природа семьи связана: со стремлением к идеалу, состоянию внутренней целостности^ гармонии; полноте. Неполнота семьи может проявляться и в структуре семьи, и в системе социальных связей. Усыновление, с одной стороны, способствует оздоровлению отношений между людьми, формирует полноценные родственные связи, гармоничные отношения; с другой стороны, усыновление является механизмом устранения неполноценности социокультурной среды, недостаточности структуры и содержания Семьи и Дома по отношению к их оптимальному варианту.

Как культурный инструмент восполнения Семьи и Дома, усыновление — представляет собой «восполненное родство». Под «восполненным родством» понимаются различные способы восстановления семьи (в случае утраты г 1 кровных родственников). В современном* понимании феномен «усыновление» представляет собой социокультурное восполнение семьи (восполненное родство), связанное с принятием в дом нового члена (как правило, ребенка), приводящее к. изменениям в системе родственных отношений, смене социальных ролей и статуса участников процесса усыновления.

3. Фундаментальным основанием культуры усыновления является сите-ма ценностей конкретного общества. Культура усыновления связана с восполнением системы семейных отношений с помощью усыновления (удочерения) ребенка (детей) в соответствии с нормами, ценностями и традициями конкретной культуры.

Культура усыновления предполагает: в любых обстоятельствах действие принципа следования интересам несовершеннолетнего ребенка, реализующегося в том, что права ребенка всегда должны быть выше притязаний усыновителей, государства, политиков и чьих-либо других интересов; знание и умение решать проблемы детей, передаваемых на усыновление не только в рамках семьи, но с помощью государственных институтов и общественных организаций: позитивное отношение общества к усыновлению; наличие, желание и способности у усыновителей распознавать потребности детей-сирот, умение предвидеть возможные трудности и конфликтные ситуации, умение формировать позитивное восприятие ребенком факта собственного усыновления, уважение к происхождению ребенка (детей), его (их) нации с ее культурой и обычаями, языком, историей жизни ребенка и особенностями его личности; формирование «позитивного языка» в сфере усыновления'и пр.

4. Сравнительный анализ, культуры усыновления в США и России позволяет говорить о том, что культура усыновления в этих странах имеет различные социокультурные основания и представляет собой разнонаправленные движения и практики. Американский опыт отличается прозрачностью, что обеспечивает эффективный контроль, формирует положительный образ усыновления в обществе, способствует его поддержанию и формированию у людей внутренней потребности в многодетной семье и принятии в семью детей — представителей других культур, народов и рас. Он также отличается целостностью, сформированностью и определенной степенью законченности. Это проявляется в том, что процесс усыновления постоянно находится в поле зрения специалистов, прогнозируются* возможные риски и способы их устранения. Российский опыт усыновления« строится на основе тайны усыновления, он занимает такие социальные ниши, как юридическая практика и практика работы органов опеки и попечительства. На фоне сосредоточения внимания- на юридической стороне вопроса упускается из виду культурная составляющая, недостаточно эффективно решается проблема возвращения ребенка в семью, его социокультурной адаптации в новых семье и доме, проблема поиска приемных семей. Российская- практика в сфере усыновления пока отличается* фрагментарностью, неотработанностью многих этапов процесса создания и сопровождения приемной семьи.

Теоретическая значимостьI исследования заключается в том, что усыновление рассматривается" в культурологическом аспекте. В'работе конкретизировано понятие «усыновление» за счет выделения его социокультурных признаков; предложено определение понятия «культура усыновления», обозначены основные формы ее проявления. Материалы диссертации могут стать теоретической базой для исследований усыновления как социокультурного явления.

Диссертация может иметь практическое значение при определении основных направлений работы с семьями-усыновителей в различных культурах; при разработке программ по формированию культуры усыновления в России; при решении коллизий (противоречий), возникающих в процессе усыновления, как в российском культурном пространстве, так и в межкультурном. Значительный эмпирический материал может быть использован в работе с семьями усыновителей с учетом российского социокультурного контекста. Положения данного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов: «Социальная и культурная антропология», «Социология тендерных отношений», «Социология семьи», а также спецкурсов, посвященных вопросам истории семьи, родства и свойства в истории, семейной культуры.

Апробация работы. Выводы и результаты проведенного исследования представлены в 14 научных публикациях, общим объемом 23 п.л., в том, числе одна статья опубликована в журнале перечня ВАК.

Основные положения работы обсуждались на семинаре-практикуме Регионального института философских и культурологических исследований (2008); на заседаниях кафедр философских наук (2008), культурологии и социологии (2009; 2011); при проведении круглого стола «Приемная семья» в рамках спецкурса «Семья. Брак. Развод. Усыновление» (2008) с приглашением сотрудников отдела опеки и попечительства, при чтении лекций спецкурса «Семья. Брак. Развод. Усыновление» (2010-2011). Автор исследования участвовала в организации научно-практической конференции «Современное сиротство: социокультурный портрет» (Челябинск, 2007) с выпуском сборника материалов конференции общим объемом 20 п. л.; в мероприятиях клуба приемных родителей «Счастливая семья»: «Подари улыбку», «Проблемы адаптации детей в приемной- семье», «Юридическое оформление усыновления» и др., организованного Региональным благотворительным фондом'«Теплый дом» г.Челябинск, региональной общественной организацией «Дорогами Добра» г. Екатеринбург).

Отдельные вопросы исследования обсуждались на научных конференциях и опубликованы в сборниках материалов конференций различного уровня: Всероссийской научной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2006); Международной- научно-практической конференции «Культура и коммуникация» (Челябинск, 2008); VI Национальной научной конференции с международным участием «Болгария в культурном многообразии Европы» (Болгария, София, 2008 г.); Всероссийской конференции студентов и молодых ученых «Семья в социокультурном измерении»

Марий Эл, Йошкар-Ола, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Семья - культура - образование в изменяющейся России» (Балашов Саратовской обл., 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Социальное сиротство: проблема государства и общества» (Владивосток, 2009); IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов» (Челябинск, 2009); научно-практических конференциях «Культура - искусство -образование» (Челябинск, 2008, 2009); Международных научно-творческих форумах «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2008, 2009); Международной научной конференции «Лики традиционной культуры» (Челябинск, 2011).

Структура диссертации соответствует поставленным задачам и цели диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Текст работы составляет 168 страниц, список использованной литературы включает 273 наименования, в том числе на электронных носителях 13 наименований, на иностранных языках 57 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Зайкова, Ольга Николаевна

Заключение

Рассмотрение усыновления в истории культуры народов позволяет говорить, что оно вписано в контекст семейной культуры, связано со структурой семьи и той ролью, которую она выполняет в обществен В традиционных культурах усыновление, прежде всего, служит интересам семьи и осуществляется либо в рамках семьи, либо родственных, дружественных, соседских родов. Интересы ребенка, притязания на него со стороны биологических родителей вторичны. Между отдающей и принимающей семьями нередко сохраняются теплые и. близкие отношения, укрепляются? родственные связи: В силу синкретичности функций социокультурных институтов; усыновление имеет много смыслов - от обеспечения^ людей центральными жизненными-; ценностями, (домом и семьей)' до устранения хаоса в социокультурном пространстве. По мере усложнения; социальной структуры« общества частота,обращений; к усыновлению значительно . снижается. Оно понимается- как одна из ведущих форм обеспечения; ребенка семьей, причем интересы; ребенка позиционируются, как- важнейшая: ценность , культуры. В любом обществе социокультурный:, контекст усыновления;' определяется особенностями функционирования универсалий культуры,- дома; семьи и родства.

Одной из задач усьшовления'. является обеспечения человека домом, введение его в мир семьи,.а значит, вшир культуры.Вжультуре создано значительное число механизмовшптимизации, воссоздания дома — от- детских домов .до института приемной семьи, носящих компенсационный, терапевтический характер; являющихся промежуточными^ этапами на пути обретения человеком семьи. Будучи особой разновидностью социального родства; усыновление представляет собой «восполненное родство», ценность которого приравнивается-к биологическому, а иногда может ее намного превосходить, что-позволяет характеризовать «искусственное родство» и «усыновление» как равноправные формы. Усыновление - это социокультурное восполнение семьи,, связанное с принятием-. В!дом; нового члена и изменением^ родственных отношений; социальных-ролещи статуса участвующих в этом процессе людей. Исследование особенностей; усыновления, в различных типах культуры помогло сформулировать ряд оснований для выделения видов усыновления.: в традиционных и современных обществах.

Усыновление неотделимо от культуры усыновления, которая представ-ляяет собой социально-антропологическое явление, фиксирующее процесс возвращения ребенка в семью. В каждом обществе культура усыновления имеет собственные параметры и характеристики; фиксирует состояние социальной и культурной проблемы по возвращению человека в семью; связана со спектром процессов, происходящих в обществе. Формализация культуры усыновления реализуется в юридической практике. Процесс усыновления во многих культурах представлен в фольклоре, где фиксируются образцы поведения, нормы, идеалы и ценности общества, обеспечивается проведением ритуалов и обрядов, находит отражение в общественном сознании и в СМИ, а также в различных сферах художественой культуры. В любом случае, культура усыновления имеет ценностно-нормативные основания, что проявляется в духовной, символической составляющей и в социальной практике. Понятие культура усыновление - одновременно общее, т. к. с его помощью можно рассматривать проблему возвращения человека в семью, и частное, позволяющее выделить разные ракурсы и разные позиции, проследить состояние проблемы усыновления в различных культурах. Введение в научный оборот понятия «культура усыновления» дает возможность зафиксировать спектр проблем, таких как особенности формирования явления, пути его реализации, прогнозирование вариантовфазвития, проведение сопоставительного анализа.

Сравнение культуры усыновления в США и России позволяет говорить о том, что она имеет разный социокультурный базис и представляет собой разнонаправленные движения. Российский опыт строится на основе тайны усыновления, в результате отличается закрытостью, переходит в определенные социальные ниши — в юридическую практику, в практику работы судебных органов, органов опеки и попечительства. Закрытость процесса усыновления во многом обусловила появление и развитие неподконтрольных ситуаций, практику создания «серых» схем, различного рода нарушений и злоупотреблений, сложностей в управлении и контроле. Сосредоточение внимания на юридической стороне вопроса не позволяет предвидеть все сложности и риски усыновления. Кроме того, культура усыновления в США отличается целостностью, определенной степенью законченности и сформированности. Российская практика в сфере усыновления напротив фрагментарна, недостаточно проработаны многие этапы процесса создания и сопровождения семьи.

Феномен усыновления — это, прежде всего, не юридическая, не судебная, не экономическая, а культурная проблема. И решение ее невозможно без внесения в практику культурного сопровождения. Для* усиления культурной составляющей необходима мощная сопроводительная деятельность, объяснительная работа, показывающая1 как, каким образом можно вернуть ребенка в семью, объяснить ценность семьи для ребенка. Эффективными формами этой деятельности могут быть всевозможные конкурсы, массовые мероприятия, лотереи и праздники для реальных и потенциальных усыновителей, общие смены в летних лагерях и др. Несмотря на то, что усыновление в законодательстве РФ определено как. приоритетная форма устройства детей, оставшихся, без попечения родителей, на практике это положение часто имеет декларативный характер. В настоящее время отсутствует система поиска и>,выявления потенциальных приемных родителей, система помощи в организации • процесса усыновления и воспитания приемного ребенка. Отсуствует аналитический подход в деятельности организаций, занимающихся вопросами* усыновления, который-может помочь бы накоплению и трансляции положительного опыта.

В США культура усыновления» характеризуется общественной прозрачностью (транспарентностью), что обепечивает эффективный контроль и помогает формировать положительный^ образ процесса в обществе. Возраст детей, проблемы со-здоровьем и в развитии не являются препятствием на пути к созданию приемной семьи, потому что родители точно знают, что при возникновении сложных ситуаций они всегда могут рассчитывать на помощь в их решении значительным числом способов.

Для российской социокультурной ситуации важнейшей задачей является определение основных направлений работы и путей по оптимизации культуры усыновления в современных условиях. Необходимо понимать, что она является элементом, семейной культуры и ее изменения связаны с изменениям и "культурных установок, стереотипов, формирующихся в течение нескольких поколений людей. Невозможно быстро внедрить новую социокультурную модель, изменить отношение в обществе к приемным семьям и сформировать новые представления в отношении детей, лишившихся семьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Зайкова, Ольга Николаевна, 2011 год

1. Абашин, Э. А. Семейное право Текст. : учеб. пособие / Э. А. Абашин. -М. : ФОРУМ-ИНФРА-М, 2002. 128 с.

2. Абдурахманов, А. Семьям защитников Родины нашу заботу и внимание Текст. / А. Абдурахманов // Известия. - 1943. - 11 апр. (№ 85).

3. Абраменко, Г. И. Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России Текст. : дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Абраменко Галина Ивановна. Ростов-на-Дону : Ростов, гос. ун-т, 2003. — 207 с.

4. Абрамов, Я. В. Узаконение внебрачных детей и усыновление Текст. / Я. В: Абрамов. СПб. : Ф: Павленковъ, 1903. - 117 с.

5. Аветисян, Р. Р. Аталычество как система воспитания горных народов Сев. Кавказа Текст. : дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / Аветисян Рубина Руби-ковна. Владикавказ : Сев.-Осет. гос. ун-т им. К. Л. Хетагурова, 2003'. - 149 с.

6. Антимонов, Б. С. Советское наследственное право Текст. / Б. С. Ан-тимонов, К. А. Граве. М. : Юрид. лит., 1995. - 264 с.

7. Антокольская, М. В. Семейное право Текст. / М. В. Антокольская. -М(.: Юристъ, 1999.-360 с.

8. Аристова, H." Г. Усыновление/удочерение: ad disputandum Текст. / H. Г. Аристова // Актуальные проблемы семей в России [Текст] : сб. статей / под ред. Т. А. Гурко. М. : Институт социологии РАН, 2006. - С. 29 - 53 .

9. Артемова, О. Ю. Дети в обществе аборигенов Австралии Текст. / О. Ю. Артемова // Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии / отв. ред. Н. А. Бутинов, И. С. Кон. М. : Наука, 1992. - С. 17 - 56.

10. Астоянц, M. С. Мир сиротства в советской и постсоветской России Текст. / М. С. Астоянц. Ростов-н / Д. : ИПО ПИ ЮФУ, 2007. - 202 с.

11. Астоянц, М. С. Социальная эксклюзия в современном российском обществе: социокультурный анализ Текст. / М. С. Астоянц. — Ростов-н / Д. : ИПО ПИ ЮФУ, 2007.- 195 с.

12. Афанасьева, И. В*. Тайна усыновления: за и против Текст. / И. В. Афанасьева, Е. А. Белова // Семейное право. 2004. - № 1. - С. 8 - 10.

13. Байбурин, А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян Текст. / А. К. Байбурин. Jit : Наука, 1983. - 192 с.

14. Батурина, Н. И. Усыновление (удочерение) детей' по российскому семейному праву Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Батурина Наталия Игоревна. Волгоград : ВА МВД России, 2005. - 203 с.

15. Берзегова, С. Д. Термины родства и родственные отношения в традиционной культуре адыгов Текст. : дис. . канд. ист. наук : 07.00.07 / Берзегова Сафьят Довлетбиевна. — Нальчик : Адыгейский государственный университет, 2008.-201 с.

16. Бессчетнова, О. В.Усыновление детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в США Текст. / О. В. Бессчетнова // Вестник Томского гос. педагогического университета. 2009. - Вып. 7 (85): - С. 71 - 75.

17. Бородич; К. Ю. Усыновление детей граждан-России иностранными гражданами Текст. : дисканд. юрид. наук : 12.00.03 / Бородич Ксения Юрьевна. - М: : Рос.,гос.торгово-экономический;университет,.2005; - 175 с. .

18. Бутинов, Н. А. Детство на островах Адмиралтейства Текст. / Н. А. Бутинов // Этнография детства. Традиционные методы воспитания:детей у' народов Австралии, Океании и Индонезии / отв: ред. Н. А. Бутинов, И: С. Кон. -М. : Наука, 1992. -С. 56 85.

19. Бутинов, Н. А. К вопросу о концепции родства Текст. / Н. А. Бутинов // Сов. этнография. 1990. - № 3. - С. 65 - 67.

20. Бутинов, Н. А. Родство. Океанийская модель Текст. / Н. А. Бутинов // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. — СПб. : Музей антропологии и этнографии РАН, 2001. Вып. 1. — С. 174, 175.

21. Быстров, А. А. «Сохранение жизни невинных младенцев»: воспитательные дома в России в XVIII начале XX века Текст. / А. А. Быстров // Человек. - 2011.-№ 3. - С. 58-72.

22. Веберс, Я. Р. Понятие родства как основания^ возникновения прав и обязанностей / Я. Р. Веберс // Вестник МГУ. 1962. - № 4. - С. 30 - 34.

23. Витбаум, Я. О судьбе усыновленных Текст. / Я. О.' Витбаум^// Советская« юстиция. 1930. -№ 30. - С. 31.

24. Вишневская, Е. В. Усыновление: понятие, причины, последствия Текст. / Е. В. Вишневская, Т. Турилкина // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. -№ 11. - с. 16-18.

25. Власова, И. В. Семья Текст. / И. В. Власова // Этнография Восточных Славян : очерки традиционной культуры [Текст] / отв. ред. К. В: Чистов. М. : Наука, 1987.-С. 361 -371.

26. Гаспорян, Ю. А. Семья на пороге XXI века: социологические проблемы Текст. / Ю.А. Гаспорян ; под ред. К. Н. Хабидулина. СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1999. - 320 с.

27. Гессен, И. В. Узаконение и усыновление и внебрачные дети Текст. / И. В. Гессен. СПб.: Издание юрид. книж. склада «ПРАВО», 1916. - 113 с.

28. Главное препятствие к усыновлению детей — материальное положение / ВЦИОМ; сайт. Пресс-выпуск № 246. -М. : [б.и.], 2005. 14 июля 2005 года. -Режим доступа: http://www.wciom.ru.

29. Глухарева, В. Г. История развития института усыновления в России Текст. / В. Г. Глухарева // История гос-ва и права. 2001. — № 1. — С. 38 - 42.

30. Гойхбарг, А. Г. Сравнительное семейное право Текст. / А. Г. Гойх-барг. М. : Учпедгиз, 1925. - 169 с.

31. Грачева, Г. Н. Социализация детей и подростков в традиционном обществе нганасан Текст. / Н. Г. Грачева // Традиционное воспитание детей у народов Сибири : сб. статей / отв. ред. И. С. Кон, И. М<. Таксами. — JI. : Наука, 1988.-С. 38-62.

32. Гребенников, И. В. Основы семейной жизни Текст. : учеб. пособие / И. В. Гребенников. М. : Просвещение, 1991.-158 с.

33. Гуссерль, Э. Картезианские размышления = Cartesianische meditationenJ Текст. / Э. Гуссерль; пер. с нем. Д*. В. Скляднева. СПб. : Наука : Ювента, 1998. — 315 с. - (Слово о сущем).

34. Дворецкий, И. X. Латинорусский словарь Текст. / И. X. Дворецкий: -11-е изд., стереотип. М. : Рус. язык : Медиа, 2008. - 1088 с.

35. Дзибель, Г. В. Феномен родства. Пролегомены к иденетической теории Текст. / Г. В. Дзибель. СПб. : Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, 2001. - 472 с. - (Алгебра родства: Родство. Системы родства. Системы терминов родства ; вып. 6).

36. Дзугаева, А. 3. Правовое регулирование усыновления (удочерения) детей. Усыновление детей в Российской Федерации Текст. / А. 3. Дзугаева // Юрид. мир. 1997.-№ 8.-С. 19-23.

37. Дзугаева, А. Как устроить судьбу детей, оставшихся без попечения родителей Текст. / А. Дзугаева // Нар. образование. 2001. - № 7. - С. 174 - 179.

38. Довгалевская, А. Г. Семейное воспитание приемных детей Текст. / А. Г. Довгалевская. М. : Полиграфкнига, 1948. - 109 с.

39. Документы ООН о детях, женщинах и образовании : сб. документов / техн. ред. Т. А. Овчинникова. М. : Народное образование, 1995. - 112 с.

40. Дюжева, О. А. Проблемы законодательства о международном усыновлении Текст. / О: А. Дюжева // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 40 - 47. '

41. Жанпеисова, H. М. Репрезентация национальных концептосфер в картине мира' казахско-русских билингвов Текст. : дис. . докт. филол. наук : 10.02.19 / Жанпеисова Назия Маденовна Актобе : Актюбинский университет им. С. Баишева, 2006. 329 с.

42. Забродина, В. Н: О понятии усыновления Текст. / В. Н. Забродина // Вестник ЛГУ. 1980.1 - № 11. - С. 83 - 85.

43. Загоровский; А. И. Курс семейного права Текст.1/ А. М. Загоровский. 2-е изд. с изм. и доп. - Одесса : Типография акционерного Ю.-Русского печатного дела, 1909. - 573 с.

44. Зеленин, Д. К. Восточнославянская этнография Текст. / Д. К. Зеленин. -М. : Наука: 1991.-511 с.

45. Земельный Кодекс РСФСР. Ст. 66, гл. 1 : принят ВЦИК 30.10.1922 г. : введ. в действие с 01.12.1922 г. Текст. // Собрание узаконений. — 1922. — № 68. Ст. 901.

46. Иеромонах Николай (Генералов) Уроки Святого Иоанна Златоуста Текст. // Славянка. Православный Женский Журнал. 2011. — № 3 (май-июнь). -С. 56-60.

47. Ионин, J1. Г. Социология культуры-Текст. : учеб. пособие / JI. Г. Ио-нин. 2-е изд. - М. : Логос, 1998. - 278 с.

48. Иоффе, О. С. Советское гражданское право Текст. : курс лекций / О. С. Иоффе. Л. : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1965. - Т. 3. - 347 с.

49. Исупова, О. Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины Текст. / О. Г. Исупова // Социс. 2002. - № 11. - С. 92 - 99.

50. И тайное станет явным Текст. / [ред. ст.] // Семья и школа. 2004. -№9.-С. 10, 11.

51. Каждому ребенку семью! Текст. / [ред. ст.] // Семья и школа. -2005.-№8.-С. 10, 11.

52. Кармин, А. С. Культурология Текст. / А. С. Кармин, Е. С. Новикова. -СПб. : Питер, 2004. 464 с.

53. О. Н. Зайкова, Е. В. Девятова ; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. — Челябинск : Два комсомольца, 2007. С. 109 - ИЗ.

54. Кислов, А. Г. Социокультурные смыслы детства Текст. / А. Г. Кислов. Екатеринбург : Банк Культурной Информации, 1998. - (Философское образование ; вып. 2). - 150 с.

55. Коган, J1. Н. Социология культуры : учебное пособие Текст. / JI. Н. Коган ; рец. Б. С. Павлов. Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 1992. - 120 с.

56. Кодекс законов об актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и опекунском праве № 77-77 от 22'октября! 918( г Текст. (Глава V. Ст.182).

57. Кон, И. С. Предисловие Текст. / И! С. Кон // Этнография, детства. Традиционные методы, воспитания детей*у народов Австралии; Океании и Индонезии. М. : Наука, 1992. - С. 3 - 4.

58. Кон, И: С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая-перспектива) Текст. / И-. С. Кон. М. : Наука, 1988. - 336?с.

59. Косвен, М. О. Авункулат Текст. / М: О.- Косвен // Сов: этнография. -1948.-№ 1.-С. 42-50.

60. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России .Текст. : учеб. пособие / О. Ю. Косова. М. : Статут, 2001.-311 с.

61. Косова, О. Особенности международного усыновления«' Текст. / О. Косова // Законность. 2001. - № 1. - С. 16 - 19.

62. Костомаров, Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. Утварь, одежда, пища и питье, здоровье и болезни, нравы, обряды, прием гостей

63. H. И. Костомаров ; сост. предисл. и примеч. С. Л. Николаева. М. : Экономика, 1993.-399 с.

64. Костров, Н. А. Юридические обычаи крестьян-старожил Томской губернии Текст. / Н. А. Костров. Томск : [б. и.], 1876. - 171 с.

65. Крюков, М. В. Система родства китайцев (эволюция и закономерности),Текст. / М. В. Крюков. М. : [б. и.], 1972. - 172 с.

66. Кузьмичева, Л. А. Усыновление по советскому семейному праву Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Кузьмичева Л. А. Харьков : [б. и.], 1976.- 16 с.

67. Культура усыновления беспризорных детей Электронный ресурс. / [авт. ст.] ; Семейные ценности [сайт]. Россия : [б.и.], 2011. - Режим доступа: http://www.ncihika.ru

68. Культурология. История мировой культуры Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г. С Кнабе, И. В. Кондаков, Т. Ф. Кузнецова [и др.] ; под ред. Т. Ф. Кузнецовой. 2-е изд., стер. - М. : Академия, 2006. - 608 с.

69. Культурология Текст. / В! П. Большаков, С. Н. Иконникова и др.; науч. ред. С. Н. Иконникова, В. П. Большаков. М. : Проспект, 2010. - 527 с.

70. Культурология Тексг. / под ред. Н. Г. Багдасарьяна. 3-е изд. Испр. и доп. - М: : Высшая школа, 2001. - 511 с.

71. Культурология Текст. / под ред.: Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. -М. : Высш. образование, 2007. 566 с.

72. Кустова, В. В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве Текст. / В. В. Кустова // Журнал российского права. 2002. -№7.-С. 81-87.

73. Кустова, В. В. Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странах СНГ и Балтии Текст. / В. В. Кустова // Журнал рос. права. 2003. — № 6. - С. 109 — 115.

74. Кустова, В. В. Усыновление в законодательстве стран Западной Европы и России XIX века Текст. / В. В. Кустова // Журнал российского права. -2001.-№9.-С. 126-131.

75. Леви-Стросс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Стросс. -М. : Мысль, 1983.-512 с.

76. Леви-Стросс, К. Печальные тропики Текст. / К. Леви-Стросс. — М. : Мысль, 1984.-220 с.

77. Левяш, И. Я. Культурология Текст. / И. Я: Левяш. 5-е изд., испр. и доп. - М. : Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

78. Летова, Н. В*. Усыновление как приоритетная форма устройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей Текст. : дис. . канд: юрид. наук : 12.00.03 / Летова Наталия Валерьевна. Томск : Изд-во Томск, унта, 2003.-202 с.

79. Лондон, Дж. Однодневная стоянка Текст. : рассказ / Дж. Лондон // Избранные произведения-. Мартин. Иден. Рассказы / Дж. Лондон ; пер. с англ. и вступ. ст. А. Зверева. Кишинев : Лумина, 1980. - С. 451 - 463.

80. Лондон, Дж. Тропой'ложных солнц Текст. : рассказ / Дж. Лондон // Избранные произведения. Мартин. Иден. Рассказы / Дж. Лондон ; пер. с англ. и вступ. ст. А. Зверева. Кишинев-: Лумина, 1980. - С. 463 - 4781

81. Маслова, В. А Лингвокультурология : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В. А. Маслова. -М. : «Академия», 2001.-208 с.

82. Меретуков, М. Л. Система родства и свойства у адыгов Текст. / М. А. Меретуков. Майкоп : [б.и.], 1970. Т. 11.-201 с.120; Мид, М. Культура и мир детства : избр. произведения Текст. / М-Мид. -М1: Главная-ред. восточ. лит., 1988;-429 с.

83. Муратова, С. А. Семейное право Текст. : учеб. пособие; нормативные акты / С. А. Муратова, Н. Ю. Тарсамаева. М-: : Новый юрист, 1999: - 272 с.

84. Надо ли скрывать, от брошенного ребенка существование его родителей?. Текст. / [ред. ст.]7/ Рос. газета. 2009: - 2 июля. - С. 9.

85. Назарова, И. Б. Дети-сироты Текст. / И. Б. Назарова // Россия: 10 лет реформ: социально-демографическая ситуация XI ежегодный доклад [Текст] / колл. авт.; под ред. Н. М. Римашевской. М. : РИЦ ИСЭПН, 2002. - 368 с.

86. Невинная, И. Социальные услуги старикам на дому разрешат оказывать частникам Текст. / И. Невинная // Рос. газета. 2011. - 18 авг. - С. 5.

87. Неволин, К. История российского гражданского законодательства Текст. : в 2 т. / К. Неволин. СПб. : [б. и.], 1851. - Т. 1. - 298 с.

88. Нечаева, А. М. Брак. Семья. Закон Текст. / А. М. Нечаева; отв. ред. В. А. Рясенцев. М. : Наука, 1984. - 145 с.

89. Нечаева, А. М. Защита прав ребенка Текст. / А. М. Нечаева // Закон.2005. — № 10.-С. 45-50.

90. Нечаева, А. М. Нарушение тайны усыновления Текст. / А. М. Нечаева//Закон.- 1998.-№3.-С. 112-134.

91. Нечаева, А. М. Охрана детей-сирот в России. История и современность Текст. / А. М. Нечаева. М. : Юрид. литература, 1994. - 176 с.

92. Нечаева, А. М. Правовая охрана семьи Текст. / А. М. Нечаева // Закон: журн. для деловых людей. 2004: - № 4. - С. 5 - 7.

93. Нечаева, А. М. Правовая охрана детства в СССР Текст. / А. М. Нечаева; отв. ред. В. П. Мозомен; рец. В. А. Рясенцев, А. И. Пергамент. М. : Наука, 1987.-156 с.

94. Нечаева, А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство) Текст. М. : Изд. Дом «Грааль», 1996. - 239 с.

95. Нечаева, А. М. Семейное право Текст. : курс лекций / А. М. Нечаева.- М. : Юристь, 1999. 440 с.

96. Нечаева, А. М. Споры о детях Текст. / А: М. Нечаева. М. : Юрид. литература, 1989. - 202 с.139. .Нечаева, А. М. Усыновление детей иностранцами в Российской империи Текст. / А. М. Нечаева // Рос. юстиция. 2002. - № 10. - С.63-65.

97. Нечаева А. М. Тайна усыновления Текст. / А. Нечаева // Закон. -1998.-№3.-С. 112-114.141. «Ни один детский дом и ни один ребенок не получил отказа в приеме» Текст. / [ред. ст.] // Исторический архив. 2000. - № 4. - С. 49 - 56.

98. Новиков, В. С. Культурология Текст. : учебно-методическое пособие: учеб. / В. С. Новиков. Тюмень : Тюменская государственная академия культуры и искусств, 2007. - 204 с.

99. Ошанин, М. О. О призрении покинутых детей Текст. / М. О. Ошанин. Ярославль : [б. и.], 1912. - 198 с.

100. Паршуткин, В. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами Текст. / В. Паршуткин, Е. Львова // Рос. юстиция. 1998. - № 11. - С. 27 - 28.

101. Пахман, С. В. История кодификации гражданского права Текст. / С. В. Пахман. Т.2. - СПб. : Типография II отделения собственной-Е. И. В. Канцелярии, 1876.-290 с.

102. Писклова, Е. Н. Генезис института усыновления в дореволюционной России Текст. / Е. Н. Писклова // История государства и права. 2006. - № 11.- С. 27, 28.

103. Повещенко, Н. П. Формирование федеральной системы учреждений защиты прав детей в США Текст. / Н. П. Повещенко // Семейное право. 2004. -№2.-С. 26-33.

104. Постановление ВЦИК и СНК СССР «Об охране имущества» государственных предприятий и кооперации и укрепления общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г.

105. Пропп, В. Я. Сказка. Эпос. Песня / В. Я. Пропп ; изд. подгот. В. Ф. Шевченко. М. : Лабиринт, 2007. - 350 с.

106. Пчелинцева, JT. M. Семейное право России: Текст. : учебник для вузов / Л. М. Пчелинцева. 4-е тзд., перераб. - М. : Норма, 2006. - 704 с.

107. Разумова, И. А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История Текст. / И: А. Разумова; M¡ : Индрик, 2001. - 376 с. -(Традиционная духовная культура славян. Современные исследования):

108. Ринчен, Б. Зарянад степью : исторический,роман Текст.:/Б. Ринчен; пер. с монгол. А. Костицыпа, И. А. Дамба. М. : Прогресс. - 1972. - 554 с.

109. Рождение и детство Текст. // Охотники за головами / авт.-сост. А. С. Бернацкий. М. : ACT: Зебра 1л, 2007. 448 с.

110. Русские дети за границей / ВЦИОМ-; сайт. Пресс-выпускт от 1505. М. : Гб.и.1, 2010; 31 мая. - Режим: доступа: http://wwvv.wciom.ru.: •

111. Русские Текст. / отв. ред. В: А: Александров; И: В г Власова; Н. С. Полищук.-М: : Наука, 1999.-497 с.

112. Сагатовский, Bi: Н: Русская идея: продолжим ли прерванный путь ? Текст. / В. Н. Сагатовский. СПб. : Петрополис, 230 с.

113. Свирский, А. И. Рыжик Текст. /А. И. Свирский. Тула : Приокское книжное издательство, 1987.-286 с.

114. Сем, Ю. А. Воспитание детей в традиционной культуре нанайцев Текст. / Ю. А. Сем // Традиционное воспитание детей у народов Сибири : сб. статей / отв. ред. И. С. Кон, И. М. Таксами. Л. : Наука, 1988. - С. 121 - 140:

115. Семенов, Ю. И. Еще раз о материнском роде и брачных классах Текст. / Ю. И. Семенов // Сов. этнография. 1975. - № 1. - С. 67 - 71.

116. Семилетова, Л. В. Чужие дети становятся своими Текст. / Л. В. Семилетова // Закон. 2004. - № 4. - С. 78 - 80;

117. Семьеведение : учеб. пособие Текст.' / рец. Е. А. Тюгашев, Т. В. Попкова. Новосибирск: СибУПК, 2002. - 111 с.

118. Семья, Г. В. Основы психологической защищенности детей, оставшихся без попечения родителей Текст. : дис. . докт. психологических наук : 19.00.13 / Семья Галина Владимировна. М. : [б. и.], 2004. - 350 с.

119. Сикевич, 3. В. Русские: образ народа (социологический опыт) Текст. / 3. В. Сикевич. СПб. : Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 1'52'с.

120. Сиротин, А. В Ставропольском крае детям помогают по программе «Право ребёнка на семью» / А. В. Сиротин ; Новости. Первый канал: Сайт. -Россия. : [б.и.]. 2011." - 24 .августа. - 14.07. - Режим доступа: http://www.ltv.ru/news/other/183386.

121. Сироты России : право ребенка на семью Текст. : материалы общероссийской конф. (Москва, 15-19'янв. 2001 г.) / Министерство Образования*РФ. М. : Грааль, 2001. - 208 с.

122. Склярова, Т. В. История призрения-детей в России Текст. // Склярова, Т. В. Православное воспитание в контексте социализации / Т. В. Склярова ; Православ. Свято-Тихонов. гуманит. ун-т. Ml : ПСТГУ, 2006. - С. 102 - 118.

123. Сладкова, О. Б. Кризис идентичности в современном'российском обществе Текст. / О. Б. Сладкова // Обсерватория,культуры. 2008. - № 3. - С. 14.

124. Смирнова, Я. С. Аталычество и усыновление у абхазов в XIX-XX веке Текст. / Я. С. Смирнова // Сов. этнография. 1951. -№ 2. - С. 104 - 115.

125. Смирнова, Я. С. Усыновление покровителя Текст. / Я. С. Смирнова // Сов. этнография. 1984. - № 2. - С. 88 - 100.

126. Соболева, Е. С. Социализация детей на острове Тимор Текст. /ч

127. Е. С. Соболева // Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии / отв. ред. Н. А. Бутинов, И. С. Кон. -М. : Наука, 1992.-С. 120-154.

128. Современная семья Электронный ресурс. / [ред. ст.] ; Анализ этнографического материала // Моя семья : [Сайт] / Copyright О 2009. All Rights Reserved Россия : [б.и.], 2009. - Режим доступа. - http://www.oursemya.ru/cM.

129. Степанов, Ю. С. Пространство и миры новый «воображаемый» и прочие Текст. / Ю. С. Степанов // Философия языка: в границах и вне границ. Международная серия монографий. - Харьков, 1994. Т.2. - С. 3 - 18.

130. Таксами, Ч. М. Традиционное воспитание детей у нивхов Текст. / Ч. М. Таксами // Традиционное воспитание детей у народов Сибири : сб. статей / отв. ред. И. С. Кон, И. М. Таксами. Л. : Наука, 1988. - С. 96 - 120.

131. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С. Г. Тер-Минасова. М. : Слово, 2000. - 265 с.

132. Ткаченко, Т. В. Усыновление по Российскому семейному праву Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ткаченко Татьяна Васильевна. — Ростов-на-Дону : [б.и.], 1999. 186 с.

133. Триандис, Гарри К. Культура и социальное поведение Текст. / Гарри К. Триандис ; пер. с англ. В. А. Соснина. М. : Форум, 2007. - 384 с.

134. Трубачев, О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя Текст. / О. Н. Трубачев ; предисл. Т. А. Богатовой-Трубачевой. — 2-е изд. М. : КомКнига, 2006. — 228 с.

135. Тургенев. И. С. 8епШа : Стихотворения в прозе (1878 1882 ) Текст. / И. С. Тургенев. - Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во,,1986. - С. 67.

136. Узаконение и усыновление детей Текст. / сост. Н. К. Мартынов. -СПб.: [б. и.], 1907.- 149 с.

137. Указ «Об усыновлении». Принят 8^сентября 1943 г. Президиумом ВС СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. - № 34.

138. Федосюк, Ю. А. Что непонятно у классиков, или Энциклопедия.русского быта XIX века Текст. / Ю.А.Федосюк. 8 -изд. - М. : Флинта: Наука, 2004.-264 с.

139. Философский эциклопедический словарь Текст. / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М. : Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

140. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов : учеб. пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии / А. Я. Флиер. М. : Академический Проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2002. - 492 с.

141. Фрэзер, Дж. Дж; Золотая ветвь: исследование магии и религии Текст. / Дж. Дж. Фрэзер ; пер> М. К. Рыклина. М. : Эксмо; 2006. — 960 с.

142. Фрэзер, Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете Текст. / Дж. Фрэзер. -ML: Государственное издательство политической литературы, 1990. 544 с.

143. Хайдеггер, М; Бытие и время / Ml Хайдеггер ; пер. с нем: В.В. Биби-хина.— Харьков: Фолио, 2003. — 503 е. -—(Philosophy).

144. Шахматов, В: П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР Текст. /

145. B. П. Шахматов и др. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1970. - 324 с.

146. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О: Шпенглер. М. : Эксмо, 2009: , 800 с.211". Шютц, А. Концепция дома Текст. / А. Щютц // Кравченко, С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения, [Текст] /

147. C. А. Кравченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2004.- С. 268 273.

148. Щербакова, Е. Усыновление: мировые тенденции Электронный ресурс. / Е. Щербакова ; © 2010 MADAN.ORG.IL. ALL RIGHTS RESERVED. -Россия : [б. и.], 2011. Режим доступа : http://rnadan.org.il/node/1095/edit).

149. Татаринцева, Е. А. Усыновление по английскому праву Текст. / Е. А. Татаринцева // Государство и право. — 2007. — № 10. — С.86 — 89:

150. Юнг, К. Г. Воспоминания; сновидения, размышления Текст. / К. Г. Юнг. Минск : ООО «Харвест», 2003.-496 е.

151. Ясперс К. Общая психопатология ¡Текст. / К. Ясперс; Пер. JI.O. Ако-пян. М.: Практика, 1997. - 1053 с.

152. Adoption in America; Historical perspectives Текст. / edited by Wayne Carp. US.: Unisersity of Michigan Press, 2007.-257 p.

153. Carp, E. Wayne A Historical Overview of American ¡Adoption//Adoption in America. Historical perspectives Текст. / edited by Wayne;Carp. US. : University of Michigan Press, 2007. - P. 1 - 26. ,

154. Carp, E. Wayne World War II as a. Watershed'in the History of Adoption Текст. / E. Wayne Carp // Adoption in America. Historical perspectives*'/ edited by Wayne Carp. US.: Unisersity of Michigan Press, 2007. - P. 181— 218;,

155. Cartwright, L. Images of «Waiting Children»: Spectatorshop of the Global Social Orphan in the 1990-s Текст. / L. Cartwright// Cultures of transnational adoption / edited by Toby Alice Volkman. -London :. Duke University Press, 2005. P. 185-212. . "

156. Chaplin, R. K. Social; policy for effective practice г a strengths approach Текст.;/ R. K. Chaplin. New York : University of Kansas Press, 2007. - 380 p.

157. Cretney, S. M. Bailey-Harris R. Principles of Family Law. 7th e edn Текст. / S. M. Cretney. London c: Duke University Press, 2003. -380?pi

158. Gitlin, H. J. Adoptions. Guide to helping adoptive parents Текст. / H. J. Gitlin: NY : Wilmei,. 1987. - 228 p.

159. Goofy, J. Adoption in cross-cultural perspective. Comparative Studies in Sosiety and History Текст. / Jak Goofy. London : [б. и.], 1969. - 328 p.

160. Guemple, L. Kiship and alliance in Belcher Island Eskimos society Текст. / L. Guemple // Alliance in Eskimos Sosiety. Proceedings of the 1971 American Ethnological Society Meetings. Seattle- London, 1972. - P.l 15-144.

161. Herman, E. Kinship by design. A history of adoption in the Modern United States Текст. / E. Herman (prof, of history at the University of Oregon). Chicago, London: The University of Chicago Press, 2008. - 381 p.

162. Introduction. A Historical Overview of American Adoption Текст. // Adoption in America. Historical perspectives / edited by Wayne Carp. US : Uniser-sity of Michigan Press, 2007. -P. 1- 10.

163. Johnson, K. Chaobao: The Plight of Chinese Adoptive Parents in the Era of the One-Child Policy Текст. / К. Johnson // Cultures of transnational adoption / ed. by T. A. Volkman. -London : Duke University Press, 2005. P. 117 - 142.

164. Johnston, P. I. Speaking Positively: Using Respectful Adoption Language Электронный ресурс. / Patricia Irwin Johnston; © Adoption" Media, LLC 1995 -2011. США : [б.и.], 2011. - Режим доступа : http://librarv.adoption.com.

165. Kathy, S. Stolley Statistics on* Adoption in the United States, Future of Children 3( spring 1993) Текст. / S. Kathy. P. 33 - 34.

166. Kim, E. Wedding Citizenship and Culture: Korean Adoptiis and the Global Family of Korea Текст. / E. Kim // Cultures of transnational adoption / edited by T. A. Volkman. Durham, London : Duke University Press, 2005. - P. 49 - 80.

167. Kraeger, P. Traditional Adoption Practices in Africa, Asia, Europe and Latin America, International Planned Parenthood Federation Текст. / P. Kraeger. -London : International Office, 1980. 270 p.

168. Lowie, R. Adoption primitive Текст. / R. Lowie // Encyclopedia of the Sosial Sciensies. N.Y., 1930. - P.460.

169. Lowie, R. H. An introduction to cultural anthropology Текст. / R. H. Lowie. New York, 1934. - 130 p.

170. Malinowski, B. Kinship Текст. // Man. 1930. Vol.30, N 17; The family among the Australian aborigènes: A sociological study. L., 1913. 150 p.

171. Maude, H.C. Adoption in the Gilbert islands Текст. / H. С. Maude, H. E. Maude // Journal of the Polinesian Sosiety. 1931. - № 4. - P. 225.

172. Melosh, B. Adoption Stories. Autobiographical Narrative and the Politics of Adentity Текст. / В. Melosh // Adoption in America. Historical perspectives / edited by Wayne Carp. US : Unisersity of Michigan Press, 2007. - P. 218-247.

173. Metraux, A. Ethnology of Island. Honolulu Текст. / A. Metraux. London, 1940. - 170 p.

174. Morgan, L. H. Systems of consanguinity and affinity of human family Текст. / L. H. Morgan. Washington, 1871.-209 p.

175. Notermans, C. Fosterage and the politics of marriage and kinship in East Gamerun Текст. / С. Notermans // Cross-Cultural. Approaches to'Adoption / edited by Fiona Bowie. London : Routledge, 2004. - P. 48 - 63.

176. Porter, S. L. A Good Home. Indenture and Adoption? in Nineteenth-Century Orphanages Текст. / S: L. Porter // Adoption in America. Historical-perspectives / edited by W. Carp: US : University of Michigan Press, 2007. - P: 27 - 50.

177. Rivers, W. H. R. On the origin of the classificatory system of relationship Текст. / W. H. R. Rivers // Antropological essays, presented to E. B: Tailor. Oxford, 1907.-P. 124- 126.

178. Rivers, W. H. R. The History of Melanesian« Sosiety Текст. / W. H. R. Rivers. London, 1926; Rivers, W. H. R. The History of Melanesian Sosiety [Текст] / W. H. R. Rivers. - Cambridge, 1914.-171 p.

179. Roesch-Rhomberg, I. Korean institutionalized adoption Текст. / I. Roesch-Rhomberg // Cross-Cultural Approaches to Adoption / edited by Fiona Bowie. London and New York: «Routledge. Tailor and Francis Group», 2004. - P: 81 - 95.

180. Selman, P. Adoption. A cure for (too) many ills? Текст. / P. Selman // Cross-Cultural Approaches to Adoption / edited by Fiona Bowie. London and New York: «Routledge. Tailor and Francis Group», 2004. - P. 257 - 280.

181. Silk, I. Adoption and kinship in Oceania / Г. Silk // American Anthropologist. 1980. - Vol.82. - № 4. - P.804.

182. Spencer, M. The Terminology of Adoption; Constructive Adoption Terminology электронный ресурс. / Marrietta Spencer; © Adoption Media, LLC 1995- 2011. США : б.и., 2011. - Режим доступа : http://library.adoption.com:

183. Talle, A. Adoption practices among the pastoral Maasai of East Africa: enacting fertility Текст. / A. Talle // Cross-Cultural Approaches to Adoption./ edited by Fiona Bowie. London : Routledge, 2004. - P. 65 - 80.

184. Trautmann, T. R. Lewis Heniy Morgan and the Invention of Kinship Текст. / Т. R. Trautmann. Berkley : [б. и.], 1987. - 223 p.

185. Treide, D. Adoptions in Micronesia: past and present Текст. / D. Treide // Cross-Cultural Approaches to Adoption / edited by Fiona Bowie: London : Routledge; New York : Tailor and Francis Group; 2004: - P. 127 - 128.

186. U.S. States Department. «Numvers of Immigrant VisasTssued to Orhans Coming to U.S. FY2000» Электронный ресурс. Режим доступа : http://travel.state.gov/orfannumbers.html

187. Volkman, Т. A. Embodying Chinese Culture: Transnational Adoption in North America Текст. / Т. A. Volkman // Cultures of transnational1 adoption / edited by T. A. Volkman. Durham, London : Duke University Press, 2005. - P. 81 - 115.

188. Weil, R. International Adoptions : The Quiet Migration Текст. / R. Weil. Intemation Migration Rewiew, 1984. - 276 p.

189. Yngvesson, B. Going «Home»: Adoption; Loss of Bearings, and the Mythology of Roots Текст. / В. Yngvesson // Cultures of transnational adoption / edited by T. A. Volkman. Durham, London : Duke University Press, 2005: - P. 25 - 49.