Устранение судом первой инстанции недостатков предварительного следствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Сарычев, Дмитрий Сергеевич

• Сарычев, Дмитрий Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Сарычев, Дмитрий Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие недостатков предварительного следствия и формирование полномочий суда первой инстанции по их устранению

§1.1. Понятие и виды недостатков предварительного следствия

§1.2. Предпосылки формирования у суда полномочий по устранению недостатков предварительного следствия

§1.3. Советская доктрина формирования у суда полномочий по устранению недостатков предварительного следствия

§1.4. Российская доктрина формирования у суда полномочий по устранению недостатков предварительного следствия

Глава II Современный подход и правовая природа устранения судом первой инстанции недостатков предварительного следствия.

§2.1. Влияние позиций Конституционного суда РФ на законодательное регулирование устранения судом недостатков предварительного следствия

§2.2. Правовая природа полномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия

Глава III Полномочия суда по устранению недостатков предварительного следствия: проблемы практики и основные направления развития.

§3.1. Основные проблемы правовой регламентации и реализации полномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия

§3.2. Зарубежное законодательство и основные направления развития полномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия

Заключение

Список использованных источников

183

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устранение судом первой инстанции недостатков предварительного следствия»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Предварительное расследование является важнейшей стадией уголовного процесса, на которой формируется основа для дальнейшего производства по уголовному делу. Именно поэтому качество предварительного расследования оказывает существенное влияние на все последующие стадии уголовного процесса, в частности, на стадию рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Таким образом, недостатки предварительного расследования, а в особенности предварительного следствия как основной его формы, проводимой по уголовным делам о наиболее тяжких преступлениях, невзирая на все контрольные механизмы, могут привести к нарушениям прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Поэтому особую роль приобретают полномочия суда, позволяющие ему устранить выявленные недостатки.

Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у суда при рассмотрении дела в первой инстанции достаточно широких возможностей по устранению недостатков, допущенных в рамках предварительного следствия. В зависимости от существенности и характера они могут быть устранены либо непосредственно судом путем проведения отдельных следственных действий, либо посредством возвращения уголовного дела прокурору, причем последний институт в настоящий момент является основным средством исправления недостатков.

Главными вопросами, возникающими при наделении суда указанными полномочиями, являются следующие: вправе или обязан суд устранять недостатки предварительного следствия, не будут ли при этом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, обоснованы ли опасения, связанные с тем, что, исправляя недостатки следствия, суд осуществляет несвойственные ему функции обвинения и защиты. В этой связи также возникает

необходимость определения степени активности суда, критериев, позволяющих определить каковы пределы и возможности суда устранению выявленных недостатков.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, а также изменения уголовно-процессуального закона, принятые за последнее время и связанные с расширением круга недостатков, подлежащих исправлению, свидетельствуют о наличии проблем в данной сфере. Помимо этого в настоящее время существует законодательная инициатива1, направленная на установление обязанности суда по устранению всех пробелов произведенного предварительного расследования, что также свидетельствует об актуальности темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблема устранения недостатков предварительного следствия частично затрагивалась С.И. Викторским, С.К. Гогелем, М.В. Духовским, В.Н. Латкиным, В.А. Линовским, В.К. Случевским, В.Д. Спасовичем И.Я. Фойницким и некоторыми другими правоведами дореволюционного периода.

Возможностям советского суда по восполнению пробелов произведенного расследования посвящена монография Е.Г. Веретехина «Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции» 1988 года.

Проблемам следственных ошибок и вопросам их исправления посвящены диссертационные исследования М.Е. Пучковской «Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции» 2003 года, В.П. Климчука «Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» 2003 года, а также научный труд А.Д. Назарова «Влияние следственных ошибок на ошибки суда» 2003 года и его диссертационное

1 Проект Федерального закона № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» [Электронный ресурс] // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=440058-6 (дата обращения 13.09.2016).

исследование «Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы» 2017 года.

Возвращение судом уголовного дела прокурору также было предметом диссертационных исследований Е.В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе» 2006 года, Т.Н. Баевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства» 2006 года, А.И. Ткачева «Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию» 2007 года, В.А. Шиплюка «Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития института» 2008 года, О.Б. Лисафьевой «Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России» 2010 года, С.В. Дяденькина «Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом» 2010 года, А.А. Тришевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору: генезис, современное состояние, пути совершенствования» 2010 года, К.А. Трифоновой «Правовой институт возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики» 2012 года, а также в монографической работе Трифоновой К.А., Зайцевой Е.А. «Правовой институт возвращения уголовного дела на предварительное расследование: проблемы теории и практики» 2014 года и А.А. Тришевой «Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе» 2016 года.

Несмотря на достаточно большое количество научных трудов, затрагивающих те или иные аспекты проблемы устранения судом недостатков предварительного следствия, комплексных исследований на указанную тему сравнительно мало. Это обстоятельство связано с широтой проблематики, затрагивающей вопросы назначения и организации уголовного судопроизводства, процессуального положения его участников и др. При этом остаются дискуссионными вопросы, связанные с уголовно-процессуальными новеллами, спорами о допустимости устранения судом данных недостатков, пределами полномочий суда, оптимальной процедурой устранения.

Цель и задачи диссертационного исследования - сформулировать и обосновать совокупность взаимосвязанных научных положений и теоретических выводов относительно правовой природы устранения судом недостатков предварительного следствия, допустимости, пределов возможностей суда и оптимальной процедуре их устранения.

Кроме того, целью исследования является разработка предложений, направленных на дополнение и уточнение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также совершенствование практической деятельности по устранению судом первой инстанции недостатков предварительного следствия.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

1. Определить и сформулировать понятие недостатков предварительного следствия.

2. Выявить предпосылки формирования у суда полномочий по устранению недостатков предварительного следствия.

3. Исследовать ретроспективу развития системы устранения судом первой инстанции недостатков предварительного следствия в дореволюционный, советский и постсоветский периоды развития российского уголовного процесса.

4. Определить правовую природу устранения судом недостатков предварительного следствия.

5. Изучить и обобщить судебную практику по устранению недостатков предварительного следствия.

6. Выявить существующие законодательные пробелы и трудности правоприменения при устранении недостатков предварительного следствия.

7. Проанализировать развитие процедуры устранения судом недостатков, допущенных на досудебной стадии, в странах постсоветского пространства.

8. Сформулировать предложения по внесению изменений в действующий уголовно-процессуальный закон, а также рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики устранения судом первой инстанции недостатков,

допущенных на предварительном следствии судебного разбирательства уголовных дел.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве при выявлении и устранении судом первой инстанции недостатков, допущенных при производстве предварительного следствия.

Предметом исследования являются: теоретические представления об устранении судом недостатков предварительного следствия, правовое регулирование полномочий и процедуры их устранения (в том числе правовое регулирование в зарубежных странах) и правоприменительная практика.

Методология и методы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают общенаучный диалектический метод познания, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и статистический методы исследования.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод личности, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1923 и 1960 годов, иные нормативные акты, затрагивающие вопрос устранение судом недостатков предварительного следствия, решения Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, в работе исследовалось уголовно-процессуальное законодательство стран постсоветского пространства.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором впервые на монографическом уровне с учетом последних фундаментальных изменений уголовно-процессуального закона комплексно исследованы теоретические и научно-практические вопросы устранения судом первой инстанции недостатков предварительного следствия.

Новизна научного исследования также связана с серьезным критическим анализом сложившейся системы устранения недостатков предварительного следствия. Автором сформулировано понятие «недостатки предварительного следствия», на основании ретроспективного анализа выявлены предпосылки формирования полномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия, определены основные тенденции их развития на современном этапе, выявлены наиболее острые проблемы современной системы устранения недостатков предварительного следствия и с учетом зарубежного опыта обоснована необходимость ее основательного переосмысления.

По результатам проведенного диссертационного исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. В связи с отсутствием в УПК РФ и научных трудах определения понятия недостатков предварительного следствия, которое широко употребляется в правоприменительной практике и решениях Конституционного Суда РФ, сформулировано авторское определение указанного понятия. Под недостатками предварительного следствия следует понимать не являющиеся уголовно наказуемыми нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе, связанные с неправильным применением уголовного закона, а также нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, возникшие в результате действия, бездействия или решения должностного лица при осуществлении им своих процессуальных полномочий на этапе предварительного следствия и препятствующие реализации назначения уголовного судопроизводства.

2. Необходимость наделения суда отдельными полномочиями, позволяющими устранить недостатки предварительного следствия, впервые возникает в связи с фактическим отделением следствия и суда, а также обособлением суда в качестве отдельного органа, которое окончательно оформилось в результате судебной реформы России во второй половине XIX века.

В России исторически сложились две формы полномочий по устранению недостатков предварительного следствия: проведение судом отдельных следственных действий, направленное на устранение содержательных недостатков предварительного следствия, и возвращение уголовного дела на досудебную стадию, позволяющее устранить практически любые недостатки. В то же время ретроспектива формирования указанных полномочий свидетельствует, что их соотношение и содержание обусловливаются положением и ролью суда на каждом историческом этапе развития российского уголовного процесса.

3. Современные представления о роли суда в уголовном судопроизводстве указывают на отсутствие у суда отдельной задачи по устранению недостатков, допущенных в досудебном производстве. Тем не менее, необходимость эффективного осуществления функции разрешения уголовного дела и ответственность за правосудность принимаемых решений обусловливают наличие у суда определенных полномочий по устранению указанных недостатков. В то же время принцип состязательности и равноправия сторон, в его взаимосвязи с новыми задачами и назначением уголовного процесса, не позволяют возлагать на суд несвойственные ему функции и наделять его неограниченными полномочиями по устранению недостатков предварительного следствия. Поэтому допустимые возможности суда в этом вопросе должны определяться с учетом осуществляемой судом функции разрешения уголовного дела, на основе соблюдения надлежащей правовой процедуры, включающей соблюдение баланса между защитой прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

4. Одной из отличительных черт полномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия является восстановительный характер воздействия, направленный на дальнейшее использование результатов расследования, что позволяет отделить рассматриваемые полномочия от иных мер, принимаемых судом при выявлении данных недостатков. Например,

обосновывается вывод о том, что к средствам устранения недостатков предварительного следствия нельзя отнести полномочие суда по вынесению в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частных определений или постановлений относительно нарушений закона, допущенных при расследовании уголовного дела, так как названные судебные акты носят превентивно-воспитательный характер и направлены на совершенствование следственно-прокурорской деятельности и предотвращение недостатков в будущем. Процедура признания судом доказательств недопустимыми также не является одним из полномочий по устранению недостатков предварительного следствия, так как она имеет пресекательный характер, предполагающий исключение из уголовного судопроизводства доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона.

5. На реализацию судом полномочий по устранению недостатков предварительного следствия влияют различные факторы, среди которых выделяются:

5.1. правовые факторы:

дифференциация судебных производств, предусматривающая различный объем и содержание полномочий суда в рамках особых форм судебного разбирательства;

неопределенное нормативное регулирование, включающее акты Конституционного Суда РФ, содержащие противоречивые толкования полномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия;

5.2. процессуально-организационные факторы: недостаточное развитие в уголовном судопроизводстве принципа состязательности, препятствующее в ряде случаев осуществлению судьями функции разрешения уголовного дела и связанное с этим принятие решений о возвращении дела прокурору, что влечет общее увеличение длительности производства по возвращенному уголовному делу прокурору и его повторному направлению в суд после устранения недостатков.

6. В результате анализа уголовно-процессуального законодательства государств постсоветского пространства выявлена тенденция к полному или частичному отказу от устранения недостатков предварительного расследования путем возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, характерная практически для всех указанных стран (исключение составляют Узбекистан и Туркменистан). Устранение недостатков предварительного расследования в случае такого отказа реализуется в данных государствах путем усиления процедуры судебного контроля на досудебной и судебной стадиях, а также посредством расширения возможностей исправления недостатков предварительного следствия в рамках судебного разбирательства. Сложившаяся практика, исключающая возложение на суд бремени устранения сомнений в виновности обвиняемого путем возвращения уголовного дела прокурору, может быть использована в дальнейшем совершенствовании российского законодательства.

7. Автором обосновывается вывод о возможности введения в уголовное судопроизводство института отложения судебного разбирательства с целью расширения возможностей оперативного исправления недостатков предварительного следствия на судебной стадии. Представляется, что введение указанного института позволит ускорить процедуру устранения формальных недостатков и способствовать рассмотрению дела без неоправданной задержки.

8. В целях обеспечения более полного регулирования деятельности суда по устранению недостатков предварительного следствия обосновывается необходимость внесения следующих законодательных изменений и предложений, обусловленных выявленными особенностями полномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия:

- выделить существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенного органами предварительного расследования, в качестве отдельного основания для возвращения уголовного дела прокурору (дополнить ч. 1 ст. 237 УПК РФ);

- для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения формальных нарушений, препятствующих вынесению итогового решения по делу, наделить суд правом вынесения постановления или определения об отложении судебного разбирательства, с указанием выявленных нарушений и срока по их устранению, направив данное решение суда прокурору, обеспечивающему в рамках своих полномочий устранение указанных недостатков в предусмотренном законом порядке (дополнить ст. 253 УПК РФ ч.1.1);

- для обеспечения получения неврученной обвиняемому в установленном порядке копии обвинительного заключения, за исключением случаев отказа обвиняемого от ее получения, предлагается включить в полномочия суда для отложения предварительного слушания или судебного разбирательства вынесение постановления, определения, с указанием в нем необходимости выполнения прокурором требований ч.2 ст. 222 УПК РФ (дополнить ст. 253 УПК РФ ч.1.2, исключив указанное основание - п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ);

- включить в закон прямое указание на возможность проведения осмотра вещественных доказательств и осмотра местности и помещений по инициативе суда (дополнить статьи 284 и 287 УПК РФ).

9. Обосновывается вывод о невозможности формирования закрытого перечня недостатков предварительного следствия, подлежащих устранению судом, что связано с индивидуальным характером производства по каждому делу, в связи с чем в целях совершенствования правоприменительной практики сформулированы следующие предложения.

9.1. Необходимо разграничивать причины необнаружения обвиняемого по указанному в обвинительном заключении адресу: в случае установления факта отсутствия обвиняемого по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, суду следует выяснять причины такого отсутствия, принимая меры по устранению выявленного недостатка в зависимости от установленных обстоятельств. При неверном указании в обвинительном заключении места жительства обвиняемого суду достаточно потребовать от прокурора уточнения адреса обвиняемого, а принятие решения о приостановлении производства по

делу и возвращение дела прокурору в порядке, установленном п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ суду следует принимать лишь в случае, если будет установлено, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

9.2. Пункт 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должен применяться в соответствии со ст. 10 и ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19-П, из которых следует, что исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия и на суд не может быть возложено выполнение функций, не согласующихся с его положением. В полномочия суда не входит требование изменять обвинение в сторону, ухудшающую положение подсудимого, если суд сочтет что фактические обстоятельства дела содержат признаки более тяжкого преступления, а также возвращать уголовное дело прокурору для расширения обвинения в отношении конкретного лица. Данное полномочие суда противоречит его функции в состязательном уголовном судопроизводстве, так как при этих обстоятельствах суд вторгается в формирование обвинения, становясь инициатором расширения пределов судебного разбирательства, и возлагает на себя функции, принадлежащие органам уголовного преследования.

9.3. Наступление после направления уголовного дела в суд новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ) не относится к недостаткам следствия и связано с объективными обстоятельствами, которые стороны не могли предвидеть. Поэтому возвращение уголовного дела прокурору для изменения обвинения в этом случае не нарушает основополагающие принципы уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Автором проведен глубокий поиск отечественной научной литературы, проанализированы многочисленные уголовные дела и судебные акты. Собрана обширная библиография.

Сделанные автором выводы дают ответы на имеющиеся в теории вопросы о сущности и правовой регламентации полномочий суда по устранению недостатков предварительного следствия, которые рассматриваются комплексно, с отражением их содержания в теоретическом, историческом, сравнительно-правовом и других аспектах; в том, что положения диссертационного исследования расширяют познания в уголовно-процессуальной науке о возможностях суда по устранению недостатков предварительного следствия допустимости доказательств и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена направленностью на решение проблем, возникающих при обнаружении и устранении судом первой инстанции недостатков предварительного следствия.

Результаты исследования нацелены на практические выводы: совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. Кроме того, они могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе высших юридических образовательных учреждений по курсу «Уголовный процесс».

Степень достоверности и обоснованность сформулированных в диссертации выводов обусловлены использованием системного подхода к исследованию проблемы обеспечения процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства при устранении судом первой инстанции недостатков предварительного следствия, в том числе и с учетом исторически сложившихся научных представлений о возможностях суда по устранению данных недостатков; анализом эмпирической базы, установленными целями и задачами исследования, изучением большого количества научных источников; апробацией наиболее важных результатов исследования. Достоверность исследования обеспечивается нормативной основой диссертации, а также исследованием нормативного регулирования полномочий суда по устранению недостатков досудебного производства в странах постсоветского пространства.

Достоверность выводов, сформулированных по результатам диссертационного исследования, обуславливается широкой теоретическую основу составили научные труды отечественных процессуалистов, касающиеся некоторых аспектов устранения судом недостатков предварительного следствия, а именно: В.А. Азарова, А.Н. Александрова, В.С. Балакшина, П.К. Барабанова, А.М. Баранова, С.Н. Белова, В.П. Божьева, С.В. Бурмагина, Е.Г. Веретехина, Е.М. Видельской, С.И. Викторского, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, Б.Д. Гаврилова, И.М. Гальперина, Л.В. Головко, В.П. Дегтярева, Е.А. Загрядской, Р.Ф. Зиннатова, В.В. Зыкина, Л.Д. Калинкиной, Н.А. Климовой, А.Д. Назарова, Ю.К. Орлова, А.А. Петуховского, Т.К. Рябининой, М.С. Строговича, С.В. Супруна, К.А. Трифоновой, А.А. Тришевой, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, М.А. Хохрякова, М.А. Чельцова С.А. Шейфера, Е.В. Шущуновой, А.А. Юнусова, С.А. Яковлевой и других ученых.

Теоретические выводы, сформулированные автором, базируются на эмпирической базе диссертационного исследования, которая включает более 300 решений судов первой инстанции, связанных с устранением недостатков предварительного следствия, за период с 2009 по 2017 год.

Основой эмпирической базы стали результаты анализа и обобщения 250 решений судов первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном разбирательстве, а также результаты анализа и обобщения 100 решений судов по делам о нарушении разумного срока производства по уголовному делу и статистические данные о решениях судов первой и апелляционной инстанции, связанных с возвращением уголовного дела прокурору.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сарычев, Дмитрий Сергеевич, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые акты и материалы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 21.07.2014) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 17.04.2017) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.

7. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). ст. 2706.

8. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014) // СЗ РФ. 11.06.2007. № 24. ст. 2830.

9. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. 03.01.2011. № 1. ст. 15.

10. Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.04.2013. № 17. ст. 2031.

11. Федеральный закон от 21.07.2014 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 28.07.2014. № 30 (Часть I). ст. 4228.

12. Федеральный закон от 21.07.2014 № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 28.07.2014. № 30. (Часть I). ст. 4270.

13. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год // Российская газета. 2014. № 80 (6352).

14. Основные статистические показатели работы судов общей юрисдикции за период с 2014, 2015 и 2016 год [Электронный ресурс] // Сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения 30.06.2016).

15. Проект Федерального закона № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» [Электронный ресурс] // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN= 440058-6 (дата обращения 13.09.2016).

16. Предложения руководителя Постоянной комиссии по гражданскому участию в правовой реформе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Т.Г. Морщаковой «О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ URL: http://genproc.gov.ru/documents/nauka/execution/document-622573/ (дата обращения 06.12.2016).

17. Указ Петра I от 25 июля 1713 года «О создании следственной канцелярии гвардии майора М.И. Волконского» [Электронный ресурс] // Сайт «Восточная литература». URL: www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1700-1720/Sledst_organy/text.htm (дата обращения 13.04.2016).

18. Указ Петра I от 9 декабря 1717 года «О порядке деятельности и компетенции следственной канцелярии ведения Г.И. Кошелева и Ф.Д. Воронова» [Электронный ресурс] // Сайт «Восточная литература». URL: www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1700-1720/PetrI/1715-1720/ukazy_sudoustrojstva_ugolovn_1716.htm. (дата обращения 13.04.2016).

19. Указ Петра I от 9 декабря 1723 года «Об упразднении следственных канцелярий» [Электронный ресурс] // Сайт «Восточная литература». URL: www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1700-1720/PetrI/1715-1720/ukazy_sudoustrojstva_ugolovn_1716.htm (дата обращения 13.04.2016).

20. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 года // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: Собрание 1-е. Т. 20. СПб., 1830. № 14392. - С. 230-320.

21. Устав Благочиния или Полицейский от 08 апреля 1782 года // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: Собрание 1-е. Т. 21. СПб., 1830. № 15379. - С. 461-488.

22. Указ Павла I от 29 октября 1800 года «О производстве следствий по уголовным делам без наималейших упущений» // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: Собрание 1-е. Т. 26. СПб., 1830. № 19622. -С. 357-359.

23. Указ Александра I от 28 декабря 1821 года «О решениях дел по происшествиям в нижних инстанциях суда» // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: Собрание 1-е. Т. 37. СПб., 1830. № 28852. -С. 977-978.

24. Указ Александра I от 18 августа 1824 года «О наблюдении, дабы следственные и уголовные дела производились и рассматривались со всевозможной аккуратностью и вниманием» // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: Собрание 1-е. Т. 39. СПб., 1830. № 30028. -С. 483-485.

25. Учреждение судебных следователей от 08 июня 1860 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. II. Т. 35. Отд. 1., СПб., 1862.

№ 35890. - С. 710-715.

26. Наказ судебным следователям от 08 июня 1860 года // Полное собрание законов Российской Империи. 1862, Собр. II. Т. 35. Отд. 1. № 35891. -С. 715-725.

27. Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступления или проступок от 08 июня 1860 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. II. Т. 35. Отд. 1., СПб., 1862. № 35892. - С. 725-727.

28. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. II. Т. 49. Отд. 2. СПб., 1867. № 41475. - С. 181 - 215.

29. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. II. Т. 49. Отд. 2. СПб., 1867. № 41476. - С. 215-306.

30. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. II. Т. 49. Отд. 2. СПб., 1867. № 41477. - С. 306-401.

31. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 24.11.1917«О суде» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. ст. 50.

32. Декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 07.03.1918 № 2 «О суде» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26. ст. 420.

33. Декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 30.11.1918 «О Народном Суде РСФСР (Положение)» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. ст. 889.

34. Декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 20.11.1919 «О революционных Военных Трибуналах» // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. Управление делами Совнаркома СССР. М., 1943. - С. 783-791

35. Декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 18.03.1920 «О революционных Трибуналах (Положение)» // Собрание

узаконений РСФСР. 1920. № 22-23. ст. 115.

36. Постановление Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с УПК РСФСР 1922) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. ст. 230.

37. Постановление Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Положением о судоустройстве РСФСР) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 69. ст. 902.

38. Постановление Всесоюзного центрального исполнительного комитета от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с УПК РСФСР 1923) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. ст. 106.

39. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. ст. 15.

40. Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вместе с УПК РСФСР 1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.

41. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. ст. 1435.

42. Федеральный закон от 21.12.1996 № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.12.1996. № 52. ст. 5881.

II. Международные и зарубежные нормативно-правовые акты и

документы

43. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163. / Ратифицирована

Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514.

44. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17.02.1996) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1996. № 10.

45. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР [Электронный ресурс] // ИПС «Эдшет» URL: www.adilet.zan.kz/rus/docs/K590001000_ (дата обращения 20.10.2016).

46. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента Кыргызской Республики URL: www.president.kg/files/docs/Laws/upk_kr.pdf (дата обращения 20.10.2016).

47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс] // Официальный сайт Национального Собрания Республики Армения. URL: www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1450&lang=rus (дата обращения 20.10.2016).

48. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] // ИПС «ЭТАЛОН-ONLINE». URL: www.etalonline.by/PrintText.aspx?regnum=HK9900295 (дата обращения 20.10.2016).

49. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 [Электронный ресурс] // ИПС «Эдшет» URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z970000206_ (дата обращения 20.10.2016).

50. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 2014 [Электронный ресурс] // ИПС «Эдшет» URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231#z4674 (дата обращения 20.10.2016).

51. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова [Электронный ресурс] // Государственный реестр правовых актов Республики Молдова. URL: www.lex.justice.md/viewdoc.php?id=326970&lang=2 (дата обращения 20.10.2016).

52. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан [Электронный ресурс] // Национальный центр законодательства при Президенте Республики Таджикистан URL: www.mmk.tj/ru/library/ugolovo-proces_kodeks_rt.doc (дата обращения 20.10.2016).

53. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс] // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан URL: www.lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=111463 (дата обращения 20.10.2016).

54. Уголовно-процессуальный кодекс Украины [Электронный ресурс] // БД «Законодательство Украины» URL: www.zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата обращения 20.10.2016).

55. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана [Электронный ресурс] // Центр правовой информации Министерства адалат (юстиции) Туркменистана URL: www.minjust.gov.tm/ru/mmerkezi/doc_view.php?doc_id=8332 (дата обращения 20.10.2016).

56. Criminal-Justice Systems in the OSCE Area, Reform Challenges and ODIHR Activities. OSCE. ODIHR. Warsaw, 2006. P. 7. [Электронный ресурс] // Сайт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. URL: www.osce.org/odihr/18971 (дата обращения 25.03.2016).

III. Материалы судебной практики

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 09.12.1996. № 50. ст. 5679.

58. Постановление Конституционного суда РФ от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 13.07.1998. № 28. ст. 3393.

59. Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ. 26.04.1999. № 17. ст. 2205.

60. Постановление Конституционного суда РФ от 04.03.2003 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева» // СЗ РФ. 24.03.2003. № 12. ст. 1176.

61. Постановление Конституционного суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 07.04.2003. № 14. ст. 1302.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 22.12.2003. № 51. ст. 5026.

63. Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2007 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // СЗ РФ. 28.05.2007. № 22. ст. 2686.

64. Постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // СЗ РФ. 09.01.2012. № 2. ст. 398.

65. Постановление Конституционного суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // СЗ РФ. 15.07.2013. № 28. ст. 3881.

66. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // СЗ РФ. 27.07.2015. № 30. ст. 4660.

67. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2 -П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // СЗ РФ. 27.02.2017. № 9. ст. 1422.

68. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 №18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

69. Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 № 9-О «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 27.03.2000. № 13. ст. 1428.

70. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

71. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 389-О «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Курилко Лидии Михайловны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

72. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1165-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 259, 260 и 284 УПК Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

73. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление ЕСПЧ от 27.09.1995 «МакКанн и другие против Соединенного Королевства» (жалоба № 18984/91) (извлечения) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. - С. 123 -149.

75. Постановление ЕСПЧ от 20.05.1999 по делу «Огур против Турции» (жалоба № 21594/93) // СПС «КонсультантПлюс».

76. постановление ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу «Брумареску против Румынии» (жалоба № 28342/95) // СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 1.

78. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Рябых против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 12.

79. Постановление ЕСПЧ от 25.04.2006 по делу «Засурцев против Российской Федерации» (жалоба № 67051/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 3.

80. Постановление ЕСПЧ от 09.11.2006 по делу «Лулуев и другие против РФ» (жалоба N 69480/01) // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2008. № 3. С. 4 - 25.

81. Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (жалоба № 14939/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 1. С. 49 - 69.

82. Постановление ЕСПЧ от 18.06.2009 по делу «Штейн» против Российской Федерации» (жалоба № 23691/06) // Российская хроника Европейского Суда. 2012. № 4.

83. Постановление ЕСПЧ от 24.06.2010 по делу «Велиев против Российской Федерации» (жалоба № 24202/05) // Российская хроника Европейского Суда. 2011. № 2.

84. Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам с частными протестами на определения судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12.

85. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно -процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 7.

86. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 9.

87. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 ноября 1990 года № 10 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное

расследование» [Электронный ресурс] // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. URL: www.sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/9053812 (дата обращения 23.04.2016).

88. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 08.12.1999 № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Российская газета. 16.12.1999. № 249-250.

89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 20.12.2006. № 286.

90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 30.10.2009. № 207.

91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 13.01.2010. № 3.

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 27.12.2013. № 294.

93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 10.07.2015. № 150.

94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. 07.12.2016. № 277.

95. Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2002 № 43-кпо02-20 // СПС «КонсультантПлюс».

96. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05 марта 2007

года № 45-007-8 // СПС «КонсультантПлюс».

97. Кассационное определение Верховного суда РФ от 29.03.2012 № 9-О12-7 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Кассационное определение Верховного суда РФ от 17.01.2013 № 87-О12-15 // СПС «КонсультантПлюс».

99. Обзор надзорной практики Верховного суда Чувашской Республики за 2003 год // Судебный вестник Чувашии. 2003. № 4.

100. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2003 года // Бюллетень судебной практики. 2003. № 2(8).

101. Обзор судебной практики Рязанского областного суда за 2003 год. Обзор нарушений процессуального закона, допускаемых органами предварительного расследования // Буква закона. № 3-4. 2003.

102. Постановление президиума Ростовского областного суда от 08.10.2015 № 44у-112 // СПС «КонсультантПлюс»

103. Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.02.2016 по делу № 10-1474/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

104. Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 08.02.2016 № 22-429/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

105. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 № 10-8317/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.07.2016 по делу № 10-10625/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19.07.2016 по делу № 22-1641/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.08.2016 по делу № 10-11760/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

109. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 16.09.2016 по делу № 22-2101/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

110. Апелляционное постановление Московского городского суда

от 19.09.2016 по делу № 10-15398/16 // СПС «КонсультантПлюс».

111. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.11.2016 № 10-18685/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

112. Определение Свердловского областного суда от 04 апреля 2012 года № 22-3309/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

113. Решение Ростовского областного суда от 23.07.2014 по делу № 324/2014 [Электронный ресурс] // Сайт Ростовского областного суда. URL: www.oblsud--ros.sudrf.ru / modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=1582184&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 &case_id=266 376 (дата обращения 06.12.2016).

114. Решение Ростовского областного суда от 17.10.2014 по делу № 354/2014 [Электронный ресурс] // Сайт Ростовского областного суда. URL: www.oblsud--ros.sudrf.ru / modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number=1585 464&delo_id=1540005 &new=0&text_number=1 & case_id=267177 (дата обращения 06.12.2016)

115. Решение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу № 73455/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Приговор Нижегородского областного суда от 17.02.2016 по делу № 2-2/2016 // СПС «КонсультанПлюс».

IV. Диссертации и авторефераты

117. Андреянов, В.А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андреянов Вячеслав Алексеевич. - Екатеринбург, 2009. - 28 с.

118. Баева, Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Баева Татьяна Николаевна. - М., 2006. - 244 с.

119. Берова, Д.М. Основы теории функционализма в уголовном

судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Берова Джульетта Михайловна. - Ростов-на-Дону, 2011. - 47 с.

120. Верещагина, А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и её значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Верещагина Алла Васильевна. - М., 1993. - 22 с.

121. Воскобитова, Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Воскобитова Лидия Алексеевна. - М., 2004. - 460 с.

122. Воскресенский, В.В. Теория и практика производства дополнительного расследования по делам об умышленных убийствах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Владимир Владимирович Воскресенский. -М., 1988. - 25 с.

123. Галузо, В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Галузо Василий Николаевич. - М., 1995. - 29 с.

124. Дяденькин, С.В. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дяденькин Сергей Владимирович. - Челябинск, 2010. - 30 с.

125. Ежова, Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ежова Елена Владимировна. - Уфа, 2006. - 26 с.

126. Ескина, С.В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование: дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ескина Светлана Владимировна. - М., 2000. - 176 с.

127. Жуковский, В.М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Жуковский Вячеслав Михайлович. - Свердловск, 1989. - 18 с.

128. Калиновский, К.Б. Законность и типы уголовного процесса: дис. ...

канд. юрид. наук: 12.00.09 / Калиновский Константин Борисович. - Санкт-Петербург, 1999. - 208 с.

129. Климчук, В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Климчук Виктор Петрович. - М., 2003. - 168 с.

130. Королев, Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Королев Геннадий Николаевич. -Нижний Новгород, 2005. - 60 с.

131. Кузин, Е.Б. Совершенствование системы судебных действий следственного характера в целях обеспечения правосудия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузин Евгений Борисович. - Челябинск, 2011. - 200 с.

132. Лисафьева, О.Б. Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лисафьева Ольга Борисовна. - Нижний Новгород, 2010. - 22 с.

133. Назаров, А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: дис. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Назаров Александр Дмитриевич. - Санкт-Петербург, 2017. - 388 с.

134. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Насонов Сергей Александрович. - М., 1999. - 26 с.

135. Прощалыгин, Р.А. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Прощалыгин Роман Александрович. - Екатеринбург, 2010. - 26 с.

136. Пучковская, М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пучковская Мария Евгеньевна. - М., 2003. -187 с.

137. Рогова, О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном

судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рогова Ольга Ивановна. - Томск, 1994. - 28 с.

138. Степанянц, А.С. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование: автореф. дис ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Степанянц Александр Степанович. - М., 1994. - 12 с.

139. Ткачев, А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ткачев Александр Иванович. - Томск, 2007. - 27 с.

140. Трифонова, К.А. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трифонова Кристина Алексеевна. - Волгоград, 2012. -26 с.

141. Тришева, А.А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: генезис, современное состояние, пути совершенствования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тришева Антонина Александровна. - М., 2010. - 29 с.

142. Шиплюк, В.А. Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития института: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шиплюк Владимир Анатольевич. - М., 2008. - 31 с.

143. Хохряков, М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хохряков Максим Александрович. - М., 2013. - 25 с.

V. Книги, статьи и иная литературы

144. Александров, А.Н., Белов, С.Н. Возвращение уголовного дела прокурору / А.Н. Александров, С.Н. Белов // Законность. - 2004. - № 12. - С. 31 -

32;

145. Александров, А.С. Состязательность и объективная истина / А.С. Александров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 3 (4). - С. 142-157.

146. Александров, А.С., Лапатников, М.В. Суд на осуд, а не на россуд / А.С. Александров, М.В. Лапатников // Уголовное судопроизводство. - 2013. -№ 4. - С. 6-12;

147. Алексеев, С.С. Проблемы теории права / С.С. Алексеев. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. Т. 2. - 400 с.

148. Арсеньев, А. Положение подсудимого потребовалось ухудшить / А. Арсеньев // Коммерсантъ. - 2013. - № 94. - С. 5.

149. Артемова, В.В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела / В.В. Артемова // Российский следователь. - 2014. - № 3. - С. 3-5.

150. Арутюнян, А.А. Понятие и сущность восстановительной юстиции /А.А. Арутюнян // Мировой судья. - 2010. - № 10. - С. 5-7.

151. Аширова, Л.М. Объективная истина как элемент справедливого судебного разбирательства по уголовному делу / Л.М. Аширова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 11-18.

152. Багмет, А.М. Место и роль принципа процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе / А.М. Багмет // Российская юстиция. - 2014. - № 5. - С. 20 - 22.

153. Багмет, А.М. Роль следователя в установлении объективной истины при расследовании преступлений / А.М. Багмет // Российский следователь. - 2013. - № 16. - С. 4-7.

154. Багмет, А.М. Следователь - судья на досудебной стадии / А.М. Багмет // Российский следователь. - 2014. - № 14. - С. 8-9.

155. Бажанов, М. И. Предание суду в советском уголовном процессе. Конспект лекций. / М.И. Бажанов - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. инс-та, 1965. -36 с.

156. Бажанов, М.И. Изменение обвинения в советском уголовного процессе / М.И. Бажанов - М.: Госюриздат, 1954. - 56 с.

157. Байтин, М.И., Аверин, А.В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека

/М.И. Байтин, А.В. Аверин // Журнал российского права - 2004. - № 12 - С. 20-28.

158. Балакшин, В.С. Институт направления уголовных дел для производства дополнительного расследования: аргументы «за» и «против» /В.С. Балакшин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4 (41). -С. 610 - 618.

159. Балакшин, В.С. Независимый - зависимый следователь / В.С. Балакшин // Законность. - 2011. - № 10. - С. 29 - 34.

160. Балакшин, В.С. Состязательность или оптико-акустический обман? / -

B.С. Балакшин // Законность. - 2001. - № 12. - С. 23-27.

161. Барабаш, А.С. Прокурор - следственный судья / А.С. Барабаш // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. - Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года - 2012. - С. 6-14.

162. Басков, В.И Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел / В.И. Басков. - М.: Юрид. лит., 1980. - 272 с.

163. Богословская, Л. А. Основания к отмене или изменению приговоров. Учебное пособие / Л.А. Богословская - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. инс-та, 1981. - 59 с.

164. Бозров, В.М. Истина в уголовном процессе: pro et contra /В.М. Бозров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 33-39.

165. Бойков, А.Д. Вопросы укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства в свете решений XXVII съезда КПСС / А.Д. Бойков // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов -М., 1988. - С. 9 -17.

166. Бородин, С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах /

C.В. Бородин. - М.: Юрид. лит., 1964. - 211 с.

167. Бородинова, Т.Г., Демидов, И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей / Т.Г. Бородинова, И.Ф. Демидов // Журнал российского права - 2005. - № 2. - С. 35-43.

168. Боруленков, Ю.П. Стремление к истине - высший закон правосудия /

Ю.П. Боруленков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4(5).

- с. 40-49.

169. Брянская, Е.В. Активность сторон при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции / Е.В. Брянская // Сибирский юридический вестник. -2014. - № 2 - С.73-80.

170. Булгакова, Ю.С. О создании института следственных судей / Ю.С. Булгакова // Судья. - 2015. - № 12. - С. 48-51.

171. Быков, В.М. Проблемы суда первой инстанции / В.М. Быков // Российская юстиция. - 2015. - № 3. - С. 34-37.

172. Быков, В.М., Манова, Н.С. Следственный судья: дискуссия продолжается / В.М. Быков, Н.С. Манова // Уголовное судопроизводство. - 2015.

- № 3. - С. 3-7.

173. Васильева, Е.Г. Для оправдания достаточно «состязательности», для осуждения необходима объективная истина / Е.Г. Васильева // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 50-55.

174. Ведищев, Н.П. Будущее «объективной истины» в современном уголовном судопроизводстве России / Н.П. Ведищев // Адвокат. - 2014. - № 6. -С. 5-10.

175. Венев, Д.А. Независимость следователя: реальность или фикция? / Д.А. Венев // Российский следователь. - 2016. - № 9. - С. 10-12.

176. Веретенников, В.И. История Тайной канцелярии петровского времени / В.И. Веретенников. - Харьков: Тип. «Печатное Дело», 1910. - 306 с.

177. Веретехин, Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1-ой инстанции / Е.Г. Веретехин. - Казань: Изд-во Казан. унта, 1988. - 88 с.

178. Ветрова, Г.Н. Санкции в судебном праве / Г.Н. Ветрова - М.: Наука, 1991. - 160 с.

179. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. -М.: Изд. А.А. Карцева, 1912. - 442 с.

180. Власов, В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества /

B.И. Власов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 200 с.

181. Воскобитова, Л.А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине / Л.А. Воскобитова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 56-64.

182. Воскобитова, Л.А. Обвинение или обвинительный уклон? / Л.А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3. -

C. 455 - 462.

183. Воскобитова, Л.А. Состязательность и истина: взаимоисключение или взаимодополнение / Л.А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 10. - С. 2119 - 2129.

184. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие / Бойков А.Д., Демидов И.Ф., Кучумова В.Ф., Михайлова Т.А.; Отв. ред.: Бойков А.Д. - М.: Изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. 1990. - 88 с.

185. Гаврилов, Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б.Я. Гаврилов. - М.: Проспект, 2008. - 208 с.

186. Гальперин, И.М., Лукашевич, В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И.М. Гальперин, В.З. Лукашевич. - М.: Юрид. лит., 1965. - 150 с.

187. Головинская, И.В. Реформирование уголовного процесса: история и перспективы /И.В. Головинская // Современное право. - 2015. - № 6. - С. 106-112.

188. Головко, Л.В. Институт следственных судей: американизация путем манипуляции / Л.В. Головко // Аппарат власти следственной / под общей ред. Н. А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2016. — С. 325-332.

189. Головко, Л.В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел на постсоветском пространстве / Л.В. Головко // Государство и право. - 2009. - № 11. — С. 54-67.

190. Головко, Л.В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе / Л.В. Головко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). — С. 65-87.

191. Головко, Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений / Л.В. Головко // Государство и право. - 2012. - № 2. - С. 50-67.

192. Григорьев, В.Н., Зинченко, И.А., Попов, А.П. Компаративистские заметки об институте следственного судьи в досудебном уголовном производстве / В.Н. Григорьев, И.А. Зинченко, А.П. Попов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2016. - № 1. - С. 13-19.

193. Григорьева, Н.В. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н.В. Григорьева // Российская юстиция. - 1995. -№8.

194. Гриненко, А.В. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве /

A.В. Гриненко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). -С. 88-93.

195. Гуськова, А.П., Емельянов, В.А., Славгородских, А.А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России /А.П. Гуськова,

B.А. Емельянов, А.А. Славгородских // Российский судья. - 2008. - № 4. - С. 9-11.

196. Давлетов, А.А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства / А.А. Давлетов // Российский юридический журнал - 2012. -№ 5. - С. 114-123.

197. Давыдов, В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок / В.А. Давыдов. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 313 с.

198. Давыдов, П.М., Сидоров, Д.В., Якимов, П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР / П.М. Давыдов, Д.В. Сидоров, П.П. Якимов. - Свердловск: Изд-во. Свердл. юрид. инс-та., 1962. - 450 с.

199. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. - М.: Рипол Классик, 2002. - 2752 с.

200. Даневский, В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа / В.П. Даневский. - М.: Книга по требованию, 2012. - 89 с.

201. Деришев, Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование? / Ю.В. Деришев // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С. 34-35.

202. Доля, Е.А. В поддержку проекта закона, предусматривающего институт объективной истины в уголовном судопроизводстве / Е.А. Доля // Российский следователь. - 2014. - № 7. - С. 18-22

203. Дорошков, В.В. Объективная и формальная истина как разные формы одного явления / В.В. Дорошков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2012. - № 4 (5). - С. 94-98.

204. Духовской, М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. - М.: Тип. А.П. Поплавского, 1910. - 448 с.

205. Егорова, Т.З., Зинатуллин, З.З. Уголовно-процессуальные функции по разрешению основного вопроса уголовного дела / Т.З. Егорова, З.З. Зинатуллин // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства противодействия преступности: Сб. науч. трудов, посвященный памяти Н.В. Бахарева. - Казань, 2010. - С. 27-33.

206. Еникеев, З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие / З.Д. Еникеев. - Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. - 132 с.

207. Ефимичев, П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства / П.С. Ефимичев // Журнал российского права. - 2003. - № 2. - С. 2529.

208. Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России / И.В. Жеребятьев. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. -220 с.

209. Зеленин, С.Р. Зависимость суда от позиции прокурора / С.Р. Зеленин // Законность. - 2001. - № 5. - С. 14-16.

210. Зыкин, В.В. Возвращение судом дел для дополнительного расследования: состояние и перспективы /В.В. Зыкин // Российский следователь. -2006. - № 1. - С. 6-9.

211. Зыкин, В.В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования /В.В. Зыкин // Законность. -2005. - № 8. - С. 33 - 35.

212. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд.,

перераб. и доп. / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2004. — 797 с.

213. Ищенко, Е.П. Какая истина нужна в уголовном судопроизводстве? / Е.П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 1. - С. 23-30.

214. Калиновский, К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. / К.Б. Калиновский - СПб: Изд-во Юрид. инст., 2002. - 63 с.

215. Каретников, А.С. Процессуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию / А.С. Каретников. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. -84 с.

216. Кашепов, В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве / В.П. Кашепов // Журнал российского права. - 2002. - № 12. -С. 25-32.

217. Кобзарь, В.А. Отказ прокурора от обвинения / В.А. Кобзарь // Законность. - 2001. - № 4. - С. 24-26.

218. Ковалев, Н.П. Возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования: научное издание / Н.П. Ковалев. - Алматы: Полиграфсервис, 2007. - 16 с.

219. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность / З.Ф. Коврига. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. - 191 с.

220. Колесников, Е.В., Селезнева, Н.М. Статус суда в Российской Федерации / Е.В. Колесников, Н.М. Селезнева. - Саратов: Изд-во СГАП, 2008. -204 с.

221. Колоколов, Н.А. Момент истины / Н.А. Колоколов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 118-141.

222. Колоколов, Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 2-7.

223. Колосова, В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства / В.И. Колосова // Вестник ННГУ. - 2011. - №5-1. - С. 246-254.

224. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 823 с.

225. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Туркменистана (постатейный) / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - Ашхабад: Центр ОБСЕ в Ашхабаде, 2013. - 663 с.

226. Кондрат, И.Н. Защита прав человека как системообразующая мера уголовного судопроизводства / И.Н. Кондрат // Российская юстиция. - 2013. -№ 6. - С. 31-34.

227. Костовская, Н.В. Право суда на частное определение (постановление) / Н.В. Костовская // Российский судья. - 2014. - № 8. - С. 17-22.

228. Красильников, А.В. О целесообразности формирования в российском уголовном процессе института следственных судей / А.В. Красильников // Российская юстиция. - 2016. - № 8. - С. 26-28.

229. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 781 с.

230. Кругликов, А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа / А.П. Кругликов // Российская юстиция. - 2011. - № 10. - С. 28 - 31.

231. Кузнецов, С.А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. - Спб.: Норинт, 2000. - 1535 с.

232. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1278 с.

233. Куцова, Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э.Ф. Куцова - М.: , 1957. - с.

234. Лазарева, В.А. Объективна ли «объективная истина»? / В.А. Лазарева // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 171-176.

235. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Учебное пособие / В.А. Лазарева. - Самара: Изд-во Самар. унта, 2007. - 303 с.

236. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе

/ В.А. Лазарева. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1999. - 136 с.

237. Латкин, В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ и XIX ст.) /В.Н Латкин. - СПб.: Тип. С.-Петербургской тюрьмы, 1899. -532 с.

238. Лебедев, В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В.М. Лебедев. - М.: Рос. акад. правосудия, 2000. - 368 с.

239. Леви, А.А. Отказ государственного обвинителя от обвинения / А.А. Леви // Законность. - 2006. - № 6. - С. 41-43.

240. Линовский, В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. - Одесса: Тип. Л. Нитче, 1849. - 264 с.

241. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 238 с.

242. Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе /П.А. Лупинская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 5 - 8.

243. Малофеев, И.В. Институт дополнительного расследования: реанимация или полный отказ? / И.В. Малофеев // Законность. - 2014. - № 3. -С. 58 - 60.

244. Маслова, М.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного судопроизводства / М.В. Маслова // Современное право. - 2015. - № 6. - С. 113 - 120.

245. Махов, В.Н. К вопросу о типах (формах) уголовного процесса /В.Н. Махов // Российский судья. - 2016. - № 9. - С. 8-11.

246. Мельников, В.Ю. Необходимость дальнейшего совершенствования института судебного контроля / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2015. -№ 7. - С. 24 - 27.

247. Михайлов, А.А. Возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования: 150 лет истории, теории, практики / А.А. Михайлов // Уголовная юстиция. - 2014. - №1(3). - С. 31-38.

248. Михайлов, А.А. Сущность изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции /А.А. Михайлов // Вестник. Том. гос. университета. - 2007. -№ 302. - С. 134-135.

249. Михайловская, И.Б. Права личности - новый приоритет Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации / И.Б. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2-4.

250. Михайловская, И.Б. Досудебное соглашение сторон о сотрудничестве: предмет судебной оценки по уголовному делу / И.Б. Михайловская // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 2. - С. 16-18.

251. Морозов, П.С. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору / П.С. Морозов // Законность. - 2005. - № 8. - С. 3638.

252. Мядзелец, О.А. Следственный судья в уголовном процессе России: за и против /О.А. Мядзелец // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 39-41.

253. Назаров, А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А.Д. Назаров. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 323 с.

254. Назаров, А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве / А.Д. Назаров // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 9. - С. 149-154.

255. Назаров, А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Учебное пособие /А.Д. Назаров. - Красноярск: Изд-во: Краснояр. .гос. ун-та, 2000. - 256 с.

256. Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения / под ред. Чечулина Н.Д. - СПб: Тип. Императорской Академии Наук, 1907. - 334 с.

257. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Александров Г.Н., Анашкин Г.З., Грун А.Я., Миньковский Г.М., и др.; Под общ. ред.: Болдырев В.А. - М.: Госюриздат, 1963. - 796 с.

258. Никитаев, В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и

юридическое мышление / В.В. Никитаев // Состязательное правосудие: труды науч.-практич. лабораторий. - М.: Изд-во Междунар. ком. содействия правовой реформе. - 1996. - Вып. 1: ч. 2. - С. 251-308.

259. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 1975. - 846 с.

260. Орлов, Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия / Ю.К. Орлов // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 52-53.

261. Орлов, Ю.К. Установление истины как цель доказывания в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. -№ 4 (5). — С. 65-87.

262. Петрухин, И.Л. Доследование: расхождения закона и практики / И.Л. Петрухин // Уголовный процесс - 2007. - № 8. - С. 27-30.

263. Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию/ И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2009. - 192 с.

264. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. - М.: Наука, 1991. - 208 с.

265. Петуховский, А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование / А.А. Петуховский // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 47-49.

266. Печников, Г.А. Диалектика и уголовный процесс / Г.А. Печников // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 199-208.

267. Пикалов, И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие / И.А. Пикалов. - Курган: Изд-во Кург. гос. ун-та, 2005. -150 с.

268. Писарькова, Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы / Л.Ф. Писарькова. -М.: Изд-во РОССПЭН , 2007. - 743 с.

269. Пиюк, А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств / А.В. Пиюк // Российская

юстиция. - 2012. - № 4. - С. 39-42.

270. Подольный, Н.А. Методологическое и идеологическое значение проблемы истины в уголовном процессе / Н.А. Подольный // Российский судья. -2012. - № 8. - С. 22-25.

271. Подольный, Н.А. Объективная истина, или Каким быть уголовному процессу России / Н.А. Подольный // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 224-237.

272. Поздняков, М.Л. Суд и правоохранительная система — цена компромисса / М.Л. Поздняков // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сборник статей / под ред. В.В. Волкова. - М.: Норма, 2015. -С. 104-131.

273. Познанский, В.А. Односторонность или неполнота предварительного и судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора / В.А. Познанский // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1959. - Вып. 8. - С. 28-52.

274. Потеружа, И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / И.И. Потеружа. - Минск: Наука и техника, 1980. - 192 с.;

275. Правосудие в современном мире: монография / Под ред.: Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. - М.: Норма. 2012. - 704 с.

276. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Ворожцов С.А., Давыдов В.А., Дорошков

B.В., Колоколов Н.А., и др.; Под ред.: Верина В.П. - М.: Юрайт-Издат., 2006. -589 с.

277. Пржиленский, В.И. Юриспруденция, философия и поиски объективной истины: проблемы институционализации одного философского понятия / В.И. Пржиленский // Lex russica. - 2013. - № 4. - С. 353 - 360.

278. Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. - Спб.: Изд. Дом

C.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 с.

279. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин. - 3-е изд.,

пересмотр. - Петроград: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. - 603 с.

280. Романов, С.В. Процессуальная активность суда в судебном разбирательстве по уголовному делу: сравнительно-правовой и правозащитный аспекты / С.В. Романов // Закон. - 2016. - № 1. - С. 39-50.

281. Россинский, С.Б. Судебный осмотр вещественных доказательств и иных предметов как «невербальный» прием познания обстоятельств уголовного дела / С.Б. Россинский // Российский судья. - 2015. - № 2. - С. 24-28.

282. Россинский, С.Б. Особый порядок судебного разбирательства как форма доказывания обстоятельств уголовного дела: возражения оппонентам / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 4. - С. 40-48.

283. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

284. Рябинина, Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? / Т.К. Рябинина // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 17-21.

285. Самиулина, Я.В., Кузовенкова, Ю.А. К вопросу о некоторых проблемах изменения обвинения прокурором в судебном разбирательстве / Я.В. Самиулина, Ю.А. Кузовенкова // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2016. - №3 (32). - С.112-116.

286. Сергеевич, В.И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? / В.И. Сергеевич // Вестник Европы. - 1878. - № 1. - С. 188-264.

287. Серов, Д.О. Забытая страница истории уголовно-процессуального законодательства России XVIII в.: Наказ «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 г. / Д.О. Серов // Научные труды Российской академии юридических наук / Отв. ред. В.В. Гриб. - М.: ИГ «Юрист». - 2010. -Вып. 10. Т. 3. - С. 941-945.

288. Серов, Д.О. Первые органы следствия России (1713 - 1723 гг.) / Д.О. Серов // Российский следователь. - 2014. - №14. - С. 48-52.

289. Серов, Д.О. Судебная реформа Петра I. Историко-правовое исследование / Д.О. Серов. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. - 488 с.

290. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса / В.К.

Случевский. - 4-е изд., доп. и испр. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 684 с.

291. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: учебное пособие / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - 2-е изд. - М.: ИД «Питер», 2015. -336 с.

292. Смирнов, А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе [Электронный ресурс] /А.В. Смирнов // РАПСИ. 2015; http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20150224/273218436.html

293. Смирнов, А.В. Институт следственных судей - конституционное требование? /А.В. Смирнов // Уголовное судопроизводство. - 2015. - № 2. - C. 914.

294. Смирнов, А.В. Российский уголовный процесс: от заката до рассвета [Электронный ресурс] // Сайт Международной ассоциации содействию правосудию. URL: http://www.iuaj.net/node/1668.

295. Смирнов, А.В. Современные проблемы следственной власти в России / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. - 2009. - № 12. - C. 41-48.

296. Смирнов, Г.К. Объективная истина как ориентир уголовно-процессуального доказывания / Г.К. Смирнов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 250-258.

297. Соловьев, А.Б., Багаутдинов, Ф.Н., Филиппов, М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Методическое пособие / А.Б. Соловьев, Ф.Н. Багаутдинов, М.Н. Филиппов - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1996. - 90 с.

298. Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. - СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1861. - 116 с.

299. Стецовский, Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие /Ю.И. Стецовский. - М.: Дело , 1999. - 400 с.

300. Стойко, Н.Г. Достижение истины в современном следственном и состязательном уголовном процессе / Н.Г. Стойко // Библиотека криминалиста.

Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 264-273.

301. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Изд-во АН ССР, 1958. - 703 с.

302. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1 / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

303. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 2 / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1970. - 516 с.

304. Судебная власть. Научное издание / Абова Т.Е., Абросимова Е.Б., Боровский М.В., Булаковский С.В., и др.; Отв. ред.: Петрухин И.Л. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.

305. Теоретические основы эффективности правосудия / Батуров Г.П., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. - М.: Наука, 1979. - 392 с.

306. Терехин, В.А., Герасимова, А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти / В.А. Терехин, А.А. Герасимова // Российская юстиция. - 2011. - № 10. - С. 42-46.

307. Трифонова, К.А., Зайцева, Е.А. Правовой институт возвращения уголовного дела на предварительное расследование: проблемы теории и практики / К.А. Трифонова, Е.А. Зайцева. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 224 с.

308. Тришева, А.А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе / А.А. Тришева. - М.: Проспект, 2017. - 320 с.

309. Тришева, А.А. Возвращение уголовного дела прокурору: судьба института / А.А. Тришева // Законность. - 2015. - № 4. - С. 50-55.

310. Тришева, А.А. Дополнительное расследование: возникновение и становление / А.А. Тришева // Законность. - 2008. - № 10. - С. 40-43.

311. Тришева, А.А. Институт следственных судей - необходимое условие состязательного судопроизводства / А.А. Тришева // Законность. - 2009. - № 7. -С. 3-9.

312. Трусов, А.И. Проблема надежности доказывания в советском уголовном процессе / А.И. Трусов // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе: Тезисы выступлений семинара - М.: Олимпус,

1984. - С. 4-8.

313. Трусов, А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей / А.И. Трусов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1994. -№ 5. - С. 54-63.

314. Туленков, Д.П. Проблемы достижения объективной истины в уголовном процессе / Д.П. Туленков // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 3335.

315. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР : Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1990. - 317 с.

316. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. — 1072 с.

317. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 -32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. Л. А. Воскобитова. - М.: Изд-во Российской газеты, 2015. - 911 с.

318. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. - М.: Волтерс Клувер , 2011. - 1056 с.

319. Устав уголовного судопроизводства: систематический комментарий. Выпуск 4. / под ред. М.Н. Гернета. М.: Изд-во М.М. Зива, 1915. - 368 с.

320. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II / И.Я. Фойницкий. - Изд. 3-е. - СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1910. - 560 с.

321. Фойницкий, И.Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Том 2 / И.Я. Фойницкий. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. - 578 с.

322. Халиков, А.Н. Содержание категории истины в уголовном судопроизводстве / А.Н. Халиков // Актуальные проблемы российского права. -2014. - №7. - С. 1415-1420.

323. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие / Воскресенский В.В.,

Исаенко В.Н., Исмакаев Л.П., Лазарева В.А., и др. - М.: Изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1990. - 80 с.

324. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г.П. Химичева. - М.: Экзамен, 2003. - 352 с.

325. Цыпкин, А.Л. Право на защиту в кассационном, надзорном производстве и при исполнении приговора / А.Л. Цыпкин. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1965. - 152 с.

326. Чельцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 624 с.

327. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. - СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.

328. Шагеева, Р.М. В споре рождается истина / Р.М. Шагеева // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 274-279.

329. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2009. - 240 с.

330. Шейфер, С.А. Отечественное предварительное следствие: упразднить или усовершенствовать? /С.А. Шейфер // Уголовное судопроизводство. - 2015. -№ 3. - С. 8-15.

331. Эйсман, А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов / А.А. Эйсман // Вопросы предупреждения преступности. - М., 1965, Вып. 1. - С. 82-99.