Усиление экономических аспектов функционирования ежедневных газет ФРГ как дискуссионная проблема германской журналистской науки и медиакритики: 1990-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Фатымина, Виктория Джианшиевна

• Фатымина, Виктория Джианшиевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Фатымина, Виктория Джианшиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЕЖЕДНЕВНЫЕ ГАЗЕТЫ ФРГ (1990- 2005 гг.).

1.1. Ежедневные газеты в системе СМИ и на медиарынке ФРГ.

1.2. Кризисные явления в ежедневной прессе ФРГ.

1.3. Усиление роли экономического подхода как тенденция развития ежедневных газет и как научная проблема.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМАТИКА МАРКЕТИНГА ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ ФРГ В НАУЧНЫХ ДИСКУССИЯХ ОБ УСИЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМИ

11.1. Эволюция маркетинговых исследований в германской журналистской науке.

11.2. Германские исследователи о проблемах маркетингового взаимодействия редакции и коммерческих отделов газетного издательства.

11.3. Понятие «редакционный маркетинг» в исследованиях по журналистике ФРГ.

11.4. Основные теоретические концепции редакционного маркетинга в германской журналистской науке.

11.5. Журналистика и редакционный маркетинг.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ В ЖУРНАЛИСТСКОЙ НАУКЕ И МЕДИАКРИТИКЕ ФРГ ПОСЛЕДСТВИЙ УСИЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ 4 ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ.

III. 1. Изучение экономических причин «таблоидизации» ежедневной газетной периодики.

111.2. Журналистская наука ФРГ об изменении профессиональных требований к журналистам и их подготовке в условиях приоритета экономических подходов.

111.3. Медиакритика ФРГ о социальных и профессиональных аспектах усиления экономических подходов в функционировании ежедневных газет.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усиление экономических аспектов функционирования ежедневных газет ФРГ как дискуссионная проблема германской журналистской науки и медиакритики: 1990-2005 гг.»

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы экономические аспекты деятельности ежедневных газет стали в Германии предметом активных научных и научно-публицистических дискуссий представителей журналистской науки и медиакритики. Актуальность темы предопределена растущей ролью экономических факторов, воздействующих на СМИ в условиях нового постоянно уплотняющегося информационного рынка. В последние десятилетия система средств массовой информации ФРГ претерпела коренные изменения, своего рода революцию. Получило ускоренное развитие спутниковое и кабельное телевидение, осуществлена компьютеризация редакций, быстро сформировался Интернет-сектор медиасистемы. Перемены напрямую затронули ежедневные газеты. С одной стороны, стремительное распространение новейших информационно-коммуникационных технологий изменило возможности медийного производства и сбыта, способствовало их рационализации и повышению эффективности. С другой стороны, следствием произошедших изменений является радикально расширившееся предложение информационных товаров и услуг, на фоне которого традиционная газетная периодика во многом «потерялась». Сегодня ежедневные газеты вынуждены конкурировать на рынке не только с изданиями своей типологической группы: существенное влияние на их деятельность оказывает соперничество с телевидением и Интернет-изданиями.

Внедрение новых технологий, потребовавшее больших капиталовложений и сочетавшееся с бурным ростом кросс-медийных конгломератов, усилением рыночной конкуренции в одних случаях и концентрацией медийной собственности в других, стимулировало развитие экономических подходов в газетном деле и маркетинговой ориентации ежедневных газет.

Прогресс в области информационных технологий и расширившееся медийное предложение обусловили изменение привычек населения ФРГ в использовании информации. В ситуации, когда множество СМИ предлагает разнообразную информацию, происходит постепенная эрозия больших аудиторий, традиционно обслуживаемых ежедневными газетами. Экономическое значение охвата массовых аудиторий сокращается. Происходящая ныне сегментация аудитории1 требует применения адресных маркетинговых стратегий в целях охвата различных категорий потребителей информации и влечет за собой изменение концепции деятельности газетного издательства и редакции как его важнейшего организационно-структурного звена, равно как и модификацию самой газеты. '

С 1980-х гг. в ФРГ наблюдался постепенный отход от модели общества социальной ответственности в сторону неолиберальной модели — с либерализацией медиасистемы в целом и соответствующими последствиями для ежедневных газет в частности. Приятие в качестве императива неолиберального постулата о способности рынка к саморегулированию сопровождалось сокращением системы государственного регулирования деятельности СМИ в пользу их рыночного саморегулирования . Подтверждением этого стал пересмотр германского законодательства, предусматривающего ограничения на слияния компаний в газетной отрасли и устанавливающего пределы кросс-медийной собственности. В результате этого пересмотра регулирующие правила смягчаются. Процесс слияния и поглощения крупными компаниями изданий менее сильных конкурентов встречает все меньше ограничений. Важным шагом в сторону дерегулирования медиасистемы стало правовое закрепление коммерческого вещания, покончившее с монополией общественно-правовых вещателей и существовавшей ранее системой государственного регулирования содержания передач3.

В 1990-е-2000-е гг. неолиберальные воззрения на предназначение и роль СМИ, в частности, идея о том, что традиционно признаваемая свобода

1 Понятие «сегментация» или «сегментирование» читательского рынка связано с деятельностью по охвату «целевых групп» аудитории, поиску незанятых аудиторных ниш или возможности полного охвата неплотно занятых ниш.

2 См.: Meckel М. Redaktionsmanagement. Ansaetze aus Theorie und Praxis. Opladen, Wiesbaden, 1999. - S. 129-132.

3 В 1986 г. и в последующие годы приняты решения федерального конституционного суда ФРГ, а в 1987 и 1992 гг. -законы, закрепившие сосуществование в стране общественно-правовой и коммерческой модели телерадиовещания. выражения и прессы должны быть подчинены приоритету свободы рынка, стали доминирующими. Либеральная теория прессы с ее концепцией (ф «свободного рынка идей» способствовала перенесению идеи экономической состязательности на журналистско-публицистическую конкуренцию.

Под влиянием неолиберализма и усиления воздействия рыночных факторов на медиасферу вследствие ее дерегулирования учет общих экономических условий и приспособление к ним выходят на первый план в деятельности СМИ и в журналистской практике. В новой обстановке СМИ ФРГ «во все большей степени действуют согласно логике рентабельности, эффективности и увеличения прибыли. Их продукция является товаром, а условия существования на рынке обусловлены законами спроса и 4 w предложения» .

Ежедневники ФРГ, представленные исключительно негосударственными рыночно ориентированными изданиями и действующие в режиме коммерческого самофинансирования, и ранее были вынуждены учитывать экономическую конъюнктуру, условия рыночной конкуренции на медиарынке ФРГ и действия конкурентов, поскольку именно это являлось залогом их экономического выживания и успеха. Необходимость повышения рыночной конкурентоспособности, обеспечения рентабельности и прибыльности всегда побуждала издательства к рационализации и удешевлению процесса производства и сбыта информационных продуктов и услуг как одному из важнейших условий экономической эффективности5. Но сегодня ориентация на законы экономики приобретает тотальный характер и все глубже и основательнее затрагивает сферы, традиционно считавшиеся многими журналистами-практиками и теоретиками журналистики неприкосновенными и недосягаемыми для «суетных и сиюминутных» экономических проблем. Этот процесс, характеризуемый германскими исследователями журналистики и медиакритиками как «экономизация», означает нечто большее, нежели непосредственные реакции медийных предприятий на изменяющиеся условия

4 Weichenberg S., Altmeppen K.-D., Loeffelholz M. Die Zukunft des Journalismus. Technologische, oekonomische und redaktionelle Trends. Opladen, 1994. - S. 107.

5 Heinrich J. Medienoekonomie. Band 1: Mediensystem, Zeitung, Zeitschrift, Anzeigenblatt. Opladen, 1994. - S. 171. конкуренции. Диапазон порождаемых ею перемен охватывает не только собственно экономику медийных предприятий и формирование новых, моделей их кооперации на медиарынке. Она сказывается и на деятельности редакций, мышлении и профессиональных ориентации журналистов, на квалификационных требованиях к работникам прессы, порождает глубокие изменения в их образе мышления. Редакция как журналистское подразделение газетного издательства, ранее дистанцированное от непосредственного участия в решения проблем газетного бизнеса, становится полем применения чисто экономических подходов и методик.

Знаковым проявлением процесса переориентации деятельности СМИ, включая ежедневные газеты, является расширяющееся применение маркетинговых технологий в медийных организациях, многие из которых сделали упор на агрессивный маркетинг как технику выживания в осложнившейся рыночной среде и решения задач экономической оптимизации. При этом маркетинговый подход в газетной отрасли все чаще рассматривается как универсальный, а сам маркетинг - как всеобъемлющий процесс приспособления к использованию наиболее выгодных из открывающихся рыночных возможностей.

В своих крайних проявлениях «экономизация» предстает как абсолютизация экономической составляющей в деятельности СМИ. В этом контексте иное значение приобретает и реципиент — потребитель информационных продуктов и услуг (в данном случае — читатель ежедневных газет). Потребительская активность реципиентов рассматривается как индикатор соответствия газетных изданий требованиям рынка — или же их несостоятельности. Если раньше считалось, что газета обращается к гражданину, то сегодня на место последнего пришел потребитель, который приобретает ключевую позицию в экономике газетной отрасли, что имеет как позитивные, так и негативные последствия. Сегодня едва ли в какой-либо из германских редакций внимание читателя все еще считается необязательным сопутствующим явлением журналистского самовыражения, побочным результатом реализации собственных амбиций журналистов. Запросы и претензии реципиента воспринимаются серьезно. С другой стороны, наблюдаемая ныне «передефиниция гражданина в потребителя»6 ставит под сомнение демократическую ориентацию журналистики. Исходя из этого, германские исследователи указывают на тенденцию поворота от журналистики социально и политически заостренной, просветительской к маркетинговой журналистике7, которая во главу угла ставит соответствие рыночным условиям и рейтинг.

Процесс переориентации деятельности ежедневных газет ФРГ на приоритет экономических подходов - явление многоаспектное, сложное и спорное по своей сути, вызвало живой интерес у германских журналистов-практиков, теоретиков журналистики, медиакритиков и стало предметом неоднозначной дискуссии. Дискуссия показала, что безвозвратно прошли времена, когда представители журналистской науки отрицали любую взаимосвязь газетной журналистики с системой экономики и когда на вопрос «Может ли журналистика быть бизнесом?» существовал только один ответ -«Нет».

Сегодня все больше исследователей осознают, что в ситуации, когда выживание и успех СМИ в решающей степени зависит от прочности их экономического положения, от способности действовать с учетом факторов рыночной среды, изучение газет и газетной журналистики без учета экономического аспекта обрекает журналистские исследования на неполноту, оставляет без адекватного ответа многие ключевые вопросы. Если общество характеризуется приоритетом экономического мышления, то журналистика и СМИ тоже не могут быть исключены из этого контекста. «В условиях современного информационного производства и рынка деятельность СМИ представляет собой сложный сплав творчества, коммерческого расчета и технологического детерминизма, соотношение которых варьируется в зависимости от конкретного социально-политического, экономического,

6 Hoffmann-Riem W. Rundfunkrecht- und Wirtschaftsrecht - ein Paradigmenwechsel in der Rundfunkverfassung? // Media Perspektiven. - 1988. - №2. - S. 57-72, S. 59.

7 Weichenberg S. Journalistik. Medienkommunikation: Theorie und Praxis. Band. 2: Medientechnik, Medienfunktionen, Medienakteure. Opladen, 1995. - S. 334. правового и профессионального контекста функционирования печатной и электронной прессы»8. В этой ситуации понятия «медиаиндустрия», «медийная отрасль» лишены метафоричности. Медиасистема ФРГ, как и СМИ любой высокоразвитой европейской страны с рыночной экономикой, представляет собой явление не только культуры и социальной коммуникации, но и экономический феномен, поэтому экономические подходы и методы анализа ее компонентов, должны дополнять филологические, социологические и социокультурные методы, сочетаться с ними.

Сейчас, когда усиление экономических подходов к ежедневным газетам стали зримыми, в германской журналистской науке и медиакритике не стихает дискуссия о плюсах и минусах этого явления. В первую очередь речь идет о набирающей темпы ориентации газет на маркетинг, нашедшей свое отражение в концепциях и практике так называемого редакционно-издательского маркетинга, равно как и о ее результатах и последствиях, включая влияние на содержание и способы презентации информации, на представления о нормативности профессиональной деятельности журналистов и на квалификационные требования к ним. Идет процесс всестороннего углубленного познания и оценки данных явлений, в котором журналистская наука и медиакритика участвуют на разных ролях. И теория журналистики, и медиакритика ФРГ характеризуются достаточно высоким уровнем развития, а вопрос о положительных и отрицательных сторонах процесса «экономизации» прессы - достаточно высокой степенью разработанности, поэтому их познавательный опыт значим для российской журналистской науки.

В России научная проработка экономической составляющей деятельности газет, в частности вопросов редакционно-издательского маркетинга, начата сравнительно недавно. По замечанию В.В. Тулупова, российская теория и практика журналистики еще только «должна пережить стадию выявления специфики редакционно-издательского маркетинга (менеджмента), описания и обобщения удачных опытов применения его

8 Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов-на-Дону, 2003. - С. 33. методов, позволяющих создавать эффективные методики»9. Между тем востребованность маркетинговых технологий в условиях новейших изменений на информационном рынке продолжает расти. Но их разработка и внедрение сопряжены с рядом трудностей: нестабильность социально-экономической и политической ситуации, незавершенность процессов реформирования общества (в том числе, идеологических), отсутствие опыта работы в условиях рыночной экономики, кадровая проблема. Современные технологические и сущностные процессы, происходящие в мире, трансформируют, видоизменяют многие традиционно сложившиеся формы существования журналистики и ставят перед журналистами новые требования. И сегодня профессиональное сообщество российских журналистов находится в состоянии поиска, уточнения своего предназначения, выработки новых форм и методов работы. В этой связи зарубежный опыт мог бы оказаться весьма полезным, а его анализ с учетом специфики российского информационного пространства позволил бы избежать тех негативных последствий, которые связаны с абсолютизацией экономических аспектов деятельности СМИ.

Таким образом, актуальность темы предопределена растущей ролью экономических факторов функционирования ежедневных газет на медиарынке и потребностью изучения зарубежного опыта познания этого процесса в научных работах по теории журналистики и его оперативного осмысления в медиакритике.

Степень научной разработанности темы. Проблема усиления роли экономических факторов в деятельности ежедневников ФРГ, в газетной журналистике и реакция на этот процесс германских исследователей пока еще не подвергались всестороннему комплексному анализу в исследованиях российских авторов. Различные аспекты функционирования ежедневной прессы ФРГ получили отражение в научных трудах Г.Ф. Вороненковой и E.JI. Вартановой10, но в их задачи не входило ни комплексное изучение проблемы

9 Тулупов B.B. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. Воронеж, 2000. - С. 8.

10 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003; Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации

Германии в 90-е гг. М.: МГУ, 1998; Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. М., 1999 и др. усиления и абсолютизации экономической составляющей в деятельности ежедневных газет или ее маркетингового аспекта, ни тем более изучение рефлексии этого процесса в журналистской науке и медиакритике ФРГ. К числу отечественных трудов, где проблемы маркетинговой ориентации представлены системно, во взаимосвязи с другими проблемами экономики газеты и газетной журналистики, относятся этапные работы В.В. Тулупова11, С.М. Гуревича12. Но выполнены они в основном на российском материале.

В научных работах германских ученых изучение «экономизации» газет является на сегодняшний день одним из приоритетных направлений исследований, хотя долгое время этот вопрос фактически игнорировался германской журналистской наукой. «Рынок не входит в набор ключевых понятий науки о журналистике», - еще несколько лет назад утверждал Рюль13. Признание влияния рыночной экономики на СМИ не выходило за рамки сетований на то, что «журналистика, по-видимому, окончательно ограничивается посреднической торговлей информационным товаром»14. В итоге до недавнего времени журналистская наука в ФРГ располагала лишь отдельными не связанными друг с другом исследованиями по вопросам «экономизации» и маркетинга в сфере СМИ в целом, и газетных издательств, в частности15.

Сегодня взгляд . на проблему изменился: «иллюзией оказалось представление, что массовая коммуникация возможна без основательной материальной базы»16. Едва ли кто-либо из теоретиков и журналистов-практиков продолжает считать медийные предприятия, их журналистский персонал и продукцию изолированными, обособленными от системы экономики. Можно сколь угодно долго говорить о «высоком предназначении» СМИ, но в условиях рынка едва ли оно реализуется в рамках медийных Тулупов В.В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. Воронеж, 2000; Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Воронеж, 2001.

Гуревич С.М. Экономика средств массовой информации. М., 1999; Газета и рынок: как добиться успеха. М., 1998.

13 Ruehl М. Marktpublizistik. Oder: Wie alle - reihum - Presse und Rundfunk bezahlen. // Publizistik. - 1993. - №2. - S. 125-152, S. 125.

14 Baum A. lnflationaere Publizistik und misslingender Journalismus. Ueber das journalistische Handeln in einer entfesselten Medienwirtschaft. / Altmeppen K.-D. (Hg.): Oekonomie der Medien und des Mediensystems. Opladen, 1996. -S. 237-249, S. 238.

15 Moellmann B. Redaktionelles Marketing bei Tageszeitungen. Muenchen, 1998. - S. 263.

16 Bohrmann H. Medienoekonomie - eine lange Zeit versteckte Teildisziplin - dargestellt am Beispiel von Forschung und Lehre in Berlin. / Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft. - S. 113-129, S. 115. предприятий без учета экономических механизмов их функционирования.

Ведь газета должна приносить прибыль и выполнять особую «общественную задачу», возлагаемую на СМИ как социальный институт. Однако в этом и проявляется основной конфликт в воззрениях на газетную прессу. Тот факт, что экономическая составляющая приобретает в деятельности издательств и редакций все большее значение, является общепризнанным, но вот отношение к этому процессу разное и зависит от перспективы рассмотрения.

Традиционно основное внимание уделяется маркетинговой ориентации как знаковому проявлению абсолютизации экономических интересов и подходов в деятельности ежедневников. В последние годы именно маркетинговое направление постепенно превратилось в одно из доминирующих направлений в исследованиях в области журналистики и породило длительную научную дискуссию, участники которой предлагают доводы за и против расширенного применения маркетинга в газетном деле.

Приверженцы маркетинговых подходов к проработке вопросов теории и практики газетного дела ратуют за внедрение маркетинговой философии в издательствах, призывают редакции руководствоваться идеями маркетинга, чтобы обеспечить рентабельность и сохранить связь с читателем. Но, оперируя лишь экономическими категориями, рассматривая газету в качестве товара, информацию в качестве услуги, а саму журналистику в качестве производства, они не уделяют должного внимания специфике журналистики как сфере духовного производства, забывая о специфической двойственной природе журналистской информации и особенностях ее потребления.

Такая односторонность понимания маркетинга в журналистской науке и в медийной практике вызвала прямо противоположную реакцию. Некоторые исследователи журналистики, журналисты-практики и медиакритики (среди них Д.Линдлау, К. Шниббен, Г. Риль-Хайсе) расценивают маркетинг как ориентацию на пожелания реципиента, ведущую к потере журналистского качества, «уравниловке» и аполитичности. Уже давно слышны предостережения о «рыночной зависимости прессы», об угрожающей коммерциализации и превращении газеты в средство развлечения, о журналистике, «которая ничего не хочет» и уподобляется «концерту по заявкам»17. Подобные высказывания отражают опасения, что редакционные интересы и публицистические цели будут принесены в жертву экономическим, что приоритет будет отдаваться рынку объявлений, а не читателей, а редакционная автономия испарится.

По сути, в журналистской науке ФРГ идет скрытая полемика между апологетами «традиционной» и «рыночной» журналистики. С одной стороны, германские ученые вынуждены признать нарастающую «экономизацию» СМИ со всеми ее последствиями, а с другой - пытаются предотвратить «коммерческую детерминацию журналистики со стороны экономики»18. Таким образом, в трудах германских исследователей до сих пор отсутствуют однозначный анализ и интерпретация процесса переноса основных акцентов в деятельности ежедневных газет на экономико-маркетинговый подход.

Кроме того, анализ и интерпретация процесса «экономизации» характеризуются исследователями как затруднительные еще и потому, что до сих пор не выработан соответствующий четкий понятийный аппарат, который бы сочетал требования экономической теории и теории журналистики. В дискуссии об адекватном описании и объяснении взаимосвязей СМИ, журналистики и экономики конкурируют различные понятия и направления. Экономистам проще анализировать функционирование ежедневных газет с помощью таких категорий как рынок и конкуренция. Исследователи-журналисты опираются на теоретическую и методологическую базу социологии, с адаптацией которой, впрочем, тоже не все ладится. Становится очевидным, что перемены в ежедневных газетах, происходящие под влиянием усиления роли экономических факторов, не могут быть описаны в понятиях и терминологии традиционной журналистской науки. Приходит осознание того, что многоаспектная, комплексная деятельность СМИ требует применения к ним соответствующего междисциплинарного исследовательского инструментария, в котором экономические подходы и методы анализа

17 Lindlau D. Das Krankenbild des modernen Journalismus. // Rundfunk und Fernsehen. - 1990. - №3. - S. 430 - 436, S. 430.

18 Altmeppen K.-D. Maerkte der Medienkommunikation. Publizistische und oekonomische Aspekte von Medienmaerkten und Markthandeln. / Altmeppen K.-D. (Hg.): Oekonomie der Medien und des Mediensystems. - S. 251-272, S. 252. призваны дополнить филологические, социологические, социокультурные и иные методы изучения медийной практики, сочетаться с ними. Этому способствует развитие новой научной дисциплины - медиаэкономики19.

ЛЛ

M.-JI. Кифер отмечает, что сегодня преждевременно говорить о единои медиаэкономике (возможно, ее никогда и не будет), поскольку существуют различные теоретико-концептуальные подходы к анализу экономических

21 аспектов функционирования СМИ: неоклассический, неолиберальный и др . Медиаэкономика как дисциплина, сконцентрированная на изучении экономической составляющей функционирования СМИ с учетом их специфики как участников рынка, обычно не исследует такие важные аспекты медийной практики, как влияние экономических требований и подходов на деятельность журналистов и на развитие представлений о ее нормативности, так и воздействие факторов экономики на содержательные характеристики средств массовой информации. Некоторые из этих аспектов изучаются представителями политэкономии СМИ, которую Кифер, Зигерт и многие другие авторы рассматривают как одно из направлений в медиаэкономике.

Различие исследовательских подходов и направлений кроется в самой природе и сложности изучаемого предмета, в двойной функции СМИ как экономического явления и феномена культуры, в несовпадении нормативных систем журналистики и экономики22. Хотя конфликт между «выгодой и общественной задачей» акцентируется в зависимости от перспективы рассмотрения с различной силой и анализируется с помощью разных методов, эта проблема признается всеми исследователями.

К наиболее значимым трудам, посвященным проблеме усиления экономической составляющей в деятельности СМИ, включая ежедневные

19 О предмете, методах, принципах и основных проблемах медиаэкономики как научного направления см.: Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. M., 2003; Altmeppen, K.-D. Medien und Oekonomie - Medienoekonomie. / Altmeppen, K.-D. (Hg.): Oekonomie der Medien und des Mediensystems. - S. 9-24; Altmeppen K.-D., Karmasin M. (Hg.): Medien und Oekonomie. B.l-3. Wiesbaden, 2003/2004; Fruehschuetz, J. Lexikon der Medienoekonomie. Frankurt/M., 2000; Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft; Kiefer M.-L. Medienoekonomik. Einfuehrung in die oekonomische Theorie der Medien. Muenchen, Wien, 2000; Beyer A., Carl P. Einfuehrung in die Medienoekonomie. Konstanz, 2004 и др.

20 Kiefer M.L. Medienoekonomie als publizistikwissenschaftliche Teildisziplin in Anlehnung an Konzepte der Neuen Politischen Oekonomie. / Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft. - S. 91-100, S. 91.

21 См. статьи в сборнике: Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft.

22 Siegert G. Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft - Synopse: Von der multidisziplinaeren Medienzentrierung zur transdisziplinaeren Kommunikationsorientierung? / Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft. - S. 223-239, S. 227. газеты, относятся работы таких германских авторов, как К.-Д. Альтмеппен, Ю. Хайнрих (ведущий специалист в области медиаэкономики), Г. Зигерт, М. Кармазин и В. Карстен, Й. Людвиг, О. Яррен23, М. Кнохе. Что касается маркетингового аспекта, то наиболее системно проблема представлена в научных трудах Б. Мельманна, И. Мельхер-Смеякал, Г. Рагера, С. Русс-Моля, Б. Блебаума, Б. Вебера, М. Мекель, С. Шаэфер-Дитерле, К. Мает и др.24

Научные труды о медиакритике немногочисленны. В России они представлены работами А.П. Короченского , в Германии основополагающими считаются работы Г. Вагнера, Р. Вейса, Г. Веслера, У. Крюгера, Ш. Русс-Моля, С. Фенглер, П. Шадера, О. Яррена и некоторых других авторов26. В них обосновывается необходимость и эффективность ме диакритического дискурса, анализируются современное состояние и перспективы развития

23 Altmeppen K.-D. Redaktionen als Koordinationszentren. Beobachtungen journalistischen Handelns. Opladen, Wiesbaden, 1997; Maerkte der Medienkommunikation. Publizistische und oekonomische Aspekte von Medienmaerkten und Markthandeln. / Altmeppen K.-D. (Hg.): Oekonomie der Medien und des Mediensystems. S. 251-272; Zeitungsverlage und Zeitungen: Strategien der Modernisierung. / Jarren O. et al. (Hg.): Zeitung - Medium mit Vergangenheit und Zukunft: eine Bestandsaufnahme. Muenchen, 2000, S. 179-192; Heinrich, J. Medienoekonomie. Band 1: Mediensystem, Zeitung, Zeitschrift, Anzeigenblatt. Opladen, 1994; Medienoekonomie. Band 2: Hoerfunk und Fernsehen. Opladen, 1999; Knoche M„ Altmeppen K.-D. Strukturwandel der Medienwirtschaft im Zeitalter digitaler Kommunikation. Muenchen, 1999; Knoche M. Medienwirtschaft und Kapitalistische Gesellschaft. Zur Kritik der Politischen Oekonomie der Medien. / Karmasin M., Knoche M., Winter C. (Hg.): Medienwirtschaft und Gesellschaft II. Medienkonsum und Globalisierung von Medienproduktion. Muenster, 2003; Ludwig J. Medienoekonomie — Eine Einfuehrung in die oekonomischen Strukturen und Probleme von Medienunternehmen. / Jarren O. (Hg.): Medien und Journalismus 1. Opladen, 1994, S. 145-209; Zur Oekonomie der Medien: Zwischen Marktversagen und Querfinanzierung. Opladen, Wiesbaden, 1998; Schenk M., Donnerstag J. (Hg.): Medienoekonomie - Einfuehrung in die Oekonomie der Informations- und Mediensysteme. Muenchen, 1989; Zohlnhoefer W. Zur Oekonomie des Pressewesens in der Bundesrepublik Deutschland. // Medien Skripten. - 1989. - №6. - S. 35-75; Siegert G. Marktmacht Medienforschung. Muenchen, 1993; Medienmanagement als Marketingmanagement. / Karmasin M., Winter C. (Hg.): Grundlagen des Medienmanagements. Muenchen, 2000. - S. 173-194; Medien. Marken. Management. Muenchen, 2001 и др.

24 Moellmann B. Redaktionelles Marketing bei Tageszeitungen; Melcher-Smejkal I. Marketing im Zeitungsverlag. Ein Vergleich zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Oesterreich. Wien, 1992; Rager G., Werner P. (Hg.): Die taegliche Neu-erscheinung. Untersuchungen zur Zukunft der Zeitung. Muenster, 1992; Rager G., Weber B. (Hg.): Zukunft der Zeitung. Dortmund, 1991; Rager G., Haase H., Weber B. (Hg.): Zeile fuer Zeile - Qualitaet in der Zeitung. Dortmund, 1994; Rager G., Mueller-Gerbes S., Haase H. Leserwuensche als Herausforderung. Neue Impulse fuer die Tageszeitung. Bonn, 1994; Bloebaum В., Rager G. Die Zukunft der Zeitung: Es gibt keine Patentrezepte. / Martini B.-J. (Hg.): Journalisten Jahrbuch 1989, Muenchen 1988. - S. 164 -166; Kuczera S. Die Zeitung als Moderator des Stadtgespraechs. Redaktionelles Marketing bei einem Lokalblatt. / Reiter S., Russ-Mohl S. (Hg.): Zukunft oder Ende des Journalismus. Guetersloh, 1994. - S. 89-98; Russ-Mohl S. Zeitungsumbruch. Wie sich Amerikas Presse revolutioniert. Berlin, 1992; Russ-Mohl S. Anything goes? Publizistische Qualitaetssicherung, redaktionelles Marketing, Medienmanagement - sechs Thesen. // Bertelsmann-Briefe. - 1993. - №11. - S. 16-19; Schaefer-Dieterle S. Ohne Marketing keine Zukunft fuer die Zeitung. // Initiative Tageszeitung (Hg.): Redaktion 1993. Almanach fuer Journalisten. Bonn, Salzburg, 1992. - S. 23-28; Integriertes Zeitungsmarketing - ein strategisches Konzept. / BDZV (Hg.): Zeitungen '93. Bonn, 1993. - S. 166-183; Zeitung der Zukunft // Journalist. - 1993. - №11. - S. 30-31; Stahmer F. Oekonomie des Presseverlages. // Medien Skripten. -1995. - №22; Mast C. Markt - Macht - Medien: Publizistik im Spannungsfeld zwischen gesellschaftlicher Verantwortung und oekonomischen Zielen. Konstanz, 1996 и др.

25 Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов-на-Дону, 2003; Короченский А.П. Медиакритика в теории и практике журналистики. Автореф. дисс. докт. филол. наук. СПб, 2003; Короченский А.П. Регулятивная роль медиакритики. / Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. - М.: ФЗГ, 2004. - С. 209-225 и др. работы.

26 Bundeszentrale fuer Politische Bildung (Hg.): Medienkritik im Blickpunkt. Plaedoyer fuer eine engagierte Programmkritik. -Bonn, 1988; Weichenberg S. Der enttarnte Elefant. Journalismus in der Bundesrepublik - und die Forschung, die sich ihm widmet. // Media Perspektiven. - 1989. - №4. - S. 227-239; Wessler H. et.al. (Hg.): Perspektiven der Medienkritik. Opladen, 1997; Krueger U., Mueller-Sachse K.H. Medienjoumalismus: Strukturen, Themen, Spannungsfelder. Opladen, 1998; Russ-Mohl S., Fengler S. Medien auf der Buehne der Medien. Zur Zukunft von Medienjoumalismus und Medien-PR. Berlin, 2000; Wagner H. Journalismus mit besraenkter Haftung? Gesammelte Beitraege zur Journalismus- und Medienkritik. Muenchen, 2003; Schader P. Fuenfte Gewalt in der Krise. // Message. - 2004. - №4. - S. 94-96; Weiss R., Bleicher J.K. Zur Kritik der Medienkritik. Berlin, 2005. медиакритики, дается обзор основной тематики критических выступлений в периодике (на основе контент-анализа публикаций ряда изданий), рассматриваются профессиональные структуры и институциональные характеристики медиакритики. Научные исследования последних лет констатируют растущее внимание медиакритиков к экономическим аспектам функционирования ежедневных газет: «.Это особое внимание к экономической составляющей носит всеобщий характер, поскольку все сферы жизнедеятельности в нарастающей степени рассматриваются с экономических позиций» . Однако системное изучение реакции медиакритики на усиление экономических аспектов в функционировании ежедневных газет ФРГ до настоящего времени не осуществлялось.

Методологической основой исследования послужили универсальные исследовательские принципы системного подхода и историзма, предполагающего изучение исторического процесса зарождения, формирования и развития того или иного сложного социального явления. На разных этапах исследования использовались элементно-структурный, функциональный и исторический типы системного анализа. Элементно-структурный аспект позволил рассмотреть ежедневные газеты ФРГ в контексте национальной системы СМИ и медиарынка в качестве подсистемы этих сложных социальных системных образований. Функциональный подход дал возможность изучить механизмы внутреннего функционирования системы (взаимодействие составляющих ее элементов) и внешнего взаимодействие данной системы с социальной и экономической средой. Исторический подход дал возможность осветить происхождение системы, процесс ее формирования (генетический аспект), определить перспективы ее дальнейшего развития (прогностический аспект). В рамках решения отдельных исследовательских задач в диссертации применяются также и иные общенаучные и конкретно-научные аналитические и дескриптивные методы. К общенаучным можно отнести сравнительно-исторический метод, метод моделирования, традиционные логические методы мышления, такие, как дедукция и индукция.

27 Weiss R., Bleicher J.K. Zur Kritik der Medienkritik. - S. 536-537.

К конкретно-научным можно отнести филологические методы изучения текстов (описательный, сравнительный), метод типологического анализа периодических изданий, а также методы статистического и экономического анализа деятельности ежедневных газет.

Основным объектом исследования являются произведения журналистской науки и медиакритики ФРГ, характеризующие теоретические и практические аспекты процесса усиления роли экономических факторов в деятельности ежедневных газет. Исследование сопряжено с изучением объективного состояния и тенденций развития ежедневной газеты ФРГ в современных условиях, определением ее место в системе СМИ и на медиарынке, включая основные концептуальные, организационно-правовые и типологические характеристики ежедневников. Необходимость такого изучения диктуется потребностью объективного познания объекта, находящегося в поле зрения германских ученых и критиков СМИ.

Предметом исследования является реакция журналистской науки и медиакритики ФРГ на усиление роли экономических факторов в деятельности ежедневных газет, включающая теоретическое осмысление, анализ, интерпретацию и оценку сущности, проявлений и социальных последствий этого процесса.

Цель работы заключается в системном изучении результатов познания «экономизации» ежедневных газет ФРГ в германской журналистской науке и медиакритике.

Исходя из намеченной цели, в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Исследовать развитие в германской журналистской науке экономических подходов к функционированию ежедневников, включая маркетинговые концепции.

2. Изучить реакцию журналистской науки и медиакритики ФРГ: а) на место германских ежедневных газет в системе СМИ и на медиарынке в свете новейших перемен (1990-2005 гг.); б) на усиление экономических, и в частности, маркетинговых, подходов в деятельности ежедневных газет ФРГ; в) на профессиональные и социальные последствия абсолютизации экономических интересов, включая влияние на содержание и способы презентации информации, на представления о нормативности профессиональной деятельности журналистов-газетчиков и на квалификационные требования к ним.

3. Изучить распределение ролей между журналистской наукой и медиакритикой ФРГ в познании «экономизации» германских ежедневных газет.

Хронологические рамки охватывают период с 1990 г. по 2005 г. включительно . Это обусловлено рядом объективных причин. Нижняя граница определяется началом интеграции систем СМИ западных и восточных земель после воссоединения страны, когда в ФРГ сложился второй в мире по величине медийный рынок, уступающий только медиарынку США. Интеграционные процессы совпали с описанными выше существенными качественными изменениями в условиях функционирования ежедневных газет и в медиасистеме в целом. Выбор верхней границы обусловлен тем, что влияние вышеозначенных процессов на функционирование ежедневных газет и журналистскую деятельность в последние годы усилилось. Сегодня уже проявились последствия этих коренных преобразований, определилась и реакция на них германской журналистской науки.

Источниковедческой и эмпирической базой исследования послужили научные работы германских авторов по теории журналистики (свыше 200 работ), а также медиакритические публикации (около 200 работ) в ведущих изданиях ФРГ по журналистике и в журналах по проблемам массовых коммуникаций. Использованы данные статистических, социологических и экономических исследований ежедневных газет ФРГ, германской медийной аудитории и журналистского сообщества, каталоги и статистические сборники о СМИ, изданные в ФРГ в 1990-2005 гг., а также данные, содержащиеся в каталогах СМИ и сети Интернет.

28 Исключение составляет раздел главы II, где рассматривается историческая эволюция концепций маркетинга в германском прессоведении.

Научная новизна работы определяется тем, что многоаспектное системное исследование познавательного опыта журналистики и медиакритики ФРГ в отношении усиления роли экономических факторов в деятельности ежедневных газет осуществляется впервые. Кроме того, материалы большинства исследований, использованные в работе, впервые вводятся в научный оборот на русском языке.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать его результаты для выработки рекомендаций субъектам журналистской деятельности на российском рынке ежедневной периодики в части разработки и внедрения технологий редакционно-издательского маркетинга и менеджмента. Ведь как ни парадоксально, но большинство российских редакций по-прежнему усваивают лишь внешние аспекты «маркетинговой философии» . Изучение германского опыта познания абсолютизации экономических и маркетинговых подходов позволит учитывать и предотвращать возможные негативные последствия этого процесса в российской журналистике и медиасистеме.

В системе образования материалы диссертационного исследования могут послужить основой для обновления содержания существующих лекционных и практических курсов, посвященных журналистике Германии, а также для разработки новых специальных курсов по медиакритике и медиаэкономике.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В изучаемый период в работах представителей журналистской науки ФРГ наблюдается изменение приоритетов исследования, перенос внимания исследователей с изучения традиционной публицистической проблематики на экономические аспекты функционирования ежедневных газет.

2. Особое внимание в германской журналистской науке уделяется вопросам редакционно-издательского маркетинга как знаковому проявлению приоритета экономического подхода к функционированию ежедневных газет. Хотя расширившееся применение технологий маркетинга в газетном деле

29 Тулупов В.В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. - С. 46. пока еще не получило однозначной интерпретации, отмечается усиление маркетингового направления в научных исследованиях ежедневников, наблюдаются попытки придать маркетингу универсальное значение.

3. И теория журналистики, и медиакритика ФРГ признают возрастающее значение экономической составляющей в деятельности издательств и редакций ежедневников, что сказывается на формах и методах работы журналистов, равно как и на продукции их труда. При этом теория журналистики нацелена в основном на научно-теоретическое осмысление процесса, в то время как медиакритика осуществляет его оперативное познание и оценку, концентрируя внимание на практических аспектах.

4. Германский опыт познания журналистикой и медиакритикой феномена «экономизации» ежедневных газет свидетельствует о том, что изучение СМИ, подчиненных условиям развитого информационного рынка, как явлений, обособленных от экономической системы, изолированных от нее, непродуктивно с научной точки зрения.

Апробация основных положений диссертации осуществлена в ходе международных научных конференций «Журналистика на рубеже тысячелетий» (Ростов-на-Дону - Новороссийск, 2000) и «Современное состояние университетского филологического и журналистского образования, перспективы его модернизации и вхождения в международное образовательное пространство» (Ростов-на-Дону, 2004). Положения и выводы работы получили апробацию в форме доклада для слушателей курсов повышения квалификации (журналистов-практиков, руководителей редакций) в Северо-Кавказской Академии государственной службы при Президенте РФ (СКАГС) в июне 2005г. Ключевые идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались в ходе консультаций с ведущими профессорами и преподавателями Дортмундского института публицистики (Гюнтером Рагером, Хорстом Петткером, Юргеном Хайнрихом и др.). Опубликовано 10 научных работ по теме диссертации.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, основной части, Заключения и списка литературы. Основная часть делится в соответствии с

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Фатымина, Виктория Джианшиевна

Усиление экономической составляющей в деятельности ежедневных газет

ФРГ, характеризующаяся тотальным распространением экономического

мышления на все аспекты газетной практики и деятельности журналистов,

является объектом пристального внимания германских ученых-журналистов и

медиакритиков. Изучение воззрений германских ученых-журналистов на проблемы

ежедневных газет ФРГ позволяет сформулировать следующие выводы:

— В изучаемый период в работах германских исследователей,

посвященных ежедневным газетам, наблюдается изменение приоритетов

исследований, обусловленное реальными и стремительными процессами

абсолютизации экономических подходов в деятельности СМИ. Традиционно

первоочередное внимание уделялось вопросам правового и этического

регулирования журналистской деятельности, процессам концентрации,

воздействию СМИ на общество, политико-общественным и культурным

задачам прессы. Сегодня акценты смещаются, особый исследовательский

интерес вызывает экономическая проблематика. Ранее печатная и электронная

пресса характеризовалась в германской журналистской науке как феномен,

имеющий двойственную природу и выступающий одновременно в роли

общественного института («общественной службы»), и в роли коммерческих

предприятий - индустрии, нацеленной на достижение экономических целей. В

наши дни она все чаще описывается и характеризуется в чисто

«индустриальных» терминах. В экономических подходах,

распространяющихся в журналистской науке ФРГ, основополагающей

является предпосылка, что медийное производство и содержательные

характеристики газет предопределяются рыночным спросом, а не творческой

интенцией журналистов и стремлением информировать, просвещать,

разъяснять, образовывать аудиторию. Однако это отнюдь не означает

отмирание традиционной проблематики, наоборот, она переводится в более

широкий контекст;

- Активизация разработки и внедрения маркетинговых теорий и

подходов является ответом германской журналистики на потребности

приспособления ежедневных газет к новым условиям рыночного

функционирования, изменившимся под влиянием кризисных явлений в

экономике, усиления рыночной конкуренции и концентрации, технизации

СМИ и медиаконвергенции, а также актуальных социальных перемен. В 1990-

е гг. и особенно после экономического кризиса 2001-2002 гг. ежедневные

газеты ФРГ оказались в затруднительном положении, столкнувшись с

сокращением притока рекламных средств, с нарастающей конкуренцией со

стороны новейших СМИ (включая сетевые), с изменением информационных

интересов и предпочтений потребителей медийной информации. Реакцией на

нарастание трудностей стала научная разработка и практическое внедрение

различных концепций редакционно-издательского маркетинга, призванных, с

одной стороны, активизировать борьбу газет за сохранение и расширение

читательской аудитории за счет более оптимального изучения и учета

рыночного спроса и, с другой стороны, распространить экономическое

мышление и соответствующие ему практические подходы на деятельность

журналистов;

- Предлагаемые германскими исследователями концепции редакционно издательского маркетинга ежедневных газет не учитывают всю полноту

характеристик журналистики как социального института и как области

творческо-профессиональной деятельности. Все богатство журналистики как

социального явления и как области профессионально-творческой деятельности

не укладывается в теоретические маркетинговые схемы. Редукционистский

характер этих схем способен превратить их в некое подобие «прокрустова ложа» для газетной журналистики. Вместе с тем практические рекомендации,

выработанные в рамках исследований, посвященных редакционному

маркетингу, заслуживают внимания и учета в деятельности редакций,

поскольку они помогают совершенствовать отношения с аудиторией, в

большей степени учитывать текущие изменения окружающей социальной и

экономической среды функционирования СМИ;

- Журналистской наукой ФРГ пока слабо изучены социальные

последствия приоритета экономического мышления и подходов в

деятельности ежедневных газет на уровне макросоциума и на уровне

включенных в него суб-социумов (профессионального журналистского

сообщества, образовательных институтов по подготовке журналистских

кадров), микросоциумов (издательства, редакции);

— Несомненным достижением германской журналистской науки

последних лет является изучение экономических корней процесса

«таблоидизации» газет, которые описывался ранее по преимуществу с

социологических или культурологических точек зрения. «Таблоидизация»

характеризуется как долгосрочный процесс, который интенсифицировался под

влиянием усиления роли экономических факторов в деятельности ежедневных

газет. Обусловленные данным процессом сдвиги в содержании «серьезной»

прессы в сторону повышения доли сенсационных, скандальных,

развлекательных публикаций, материалов «человеческого интереса» вызваны

преимущественно экономическими факторами, хотя культурные традиции и

сложившиеся читательские предпочтения также имеют значение. В целом

интенсивность и размах «таблоидизации» зависят главным образом от

характеристик условий распространения (по подписке или в розницу), а также

рыночной конкурентной среды, в которой действуют периодические издания

(интенсификация этого процесса в последние полтора десятилетия

объясняется главным образом ростом экономических трудностей ежедневной

прессы в конкуренции с другими СМИ);

— Нарастающая «экономизация» всех социальных процессов, включая

процессы, протекающие в медийной сфере, характеризуются определенным

взаимопроникновением или сращиванием политических и экономических

схем их видения и анализа. Распространенные экономические концепты и

теории всегда скрывают в себе второй - политический - смысл, а политические

классификации социального мира нередко описываются как экономические. Псевдонейтральный язык экономических концепций представляет любое

социальное явление как экономическое, однако порождающими структурами

самого этого языка выступают политические схемы - в данном случае

неолиберальные. Научно-теоретические исследования приоритета

экономических целей в деятельности ежедневных газет в ФРГ пока еще не

сопровождаются углубленным системным анализом политических аспектов

этого процесса. - Общество, характеризующееся приоритетом экономических интересов

во всех компонентах социальной системы, должно, следовательно,

преодолевать дисфункциональные последствия рыночной ориентации

журналистики. Вопросы, связанные с выявлением и преодолением этих

дисфункций, являются • преимущественно объектом внимания современной

медиакритики, в то время как в теории журналистики ФРГ превалируют

исследования, нацеленные на развитие маркетинговых подходов к

деятельности ежедневных газет, без основательного изучения долгосрочных

социальных эффектов и последствий приоритета экономических интересов и

подходов. - Ситуация, когда отношения как внутри медийных организаций, так и

между ними и окружающей средой основываются в первую очередь на

принципе экономического обмена, ежедневная пресса требует более

обстоятельного изучения не только с применением подходов и методов из

инструментария медиаэкономики. Для комплексного развития журналистской

науки не менее (а,. возможно, и более) значимы социологические,

политологические и культурологические исследования «экономизации»

прессы и ее последствий - как наблюдаемых ныне, так и прогнозируемых. - Экономическое мышление в журналистике ФРГ постепенно становится

доминирующим, оттесняя традиционные представления о приоритете

общественных ориентиров журналистской деятельности (что особенно

наглядно проявляется в итоге проделанного изучения эволюции

представлений о нормативности профессиональной деятельности

журналистов). Экономические аспекты деятельности СМИ все острее

конкурируют с ее информационно-публицистическими аспектами. В то время

как значительная часть научных работ демонстрирует нейтральное отношение

к этим явлениям, во многих произведениях учёных и медиакритиков

наблюдается более настороженное и даже открыто негативное отношение к

целому ряду явлений в газетной журналистике, порожденных приоритетом

экономической составляющей. Поощряемое приверженцами маркетинговых

подходов к прессе превращение журналиста-газетчика в «хомо экономикус»;

«бульваризация» качественных газет под давлением рыночных факторов

нередко рассматриваются представителями медиакритики как радикальный

разрыв с традициями журналистики, выполняющей свое социальное

предназначение и ответственной перед обществом. - Наиболее активно и убедительно на последствия усиления роли

экономических факторов в деятельности ежедневных газет реагирует

академическая медиакритика, представляющая собой наиболее развитый вид

медиакритики ФРГ. Медиакритика с ее способностью быстро выявлять

«болевые точки»

журналистики является полем научных,

внутрикорпоративных и широких общественных дискуссий о наиболее острых

проблемах, порождаемых приоритетом экономических целей. Академическая

медиакритика выступает в качестве своеобразного связующего звена между

текущей медийной практикой (в данном случае - в газетной отрасли) и

теорией журналистики, выявляя и выдвигая на публичное обсуждение еще не

изученные наукой проблемы, порожденные практикой. Публикации

медиакритиков побуждают ученых замечать и исследовать явления и

тенденции в медийной сфере, по тем или иным причинам остающиеся вне

поля зрения исследователей. - Публикации массовой медиакритики также призваны способствовать

просвещению широкой публики в вопросах, связанных с социальным

функционированием прессы, с вопросами медийной собственности,

инициировать общественные дебаты о наиболее спорных процессах и

тенденциях развития СМИ, включая смешение акцентов в сторону

экономических императивов. И хотя сегодня рубрики «Медиа» встречаются в

газетах все реже, потенциал массовой медиакритики ФРГ в оперативном

анализе и оценке проявлений усиления экономических подходов в

деятельности ежедневных газет не исчерпан. - Профессиональные журналистские объединения пока недостаточно

внимания уделяют регулярной публичной внутрикорпоративной критике

СМИ, критическому разбору противоречивых процессов в журналистском

сообществе, порожденных приоритетом экономических целей. На этом фоне

особо значимыми выглядят успехи академической медиакритики в ряде

журналов по журналистике, издаваемых при германских университетах. Академическая медиакритика благоприятствует сокращению отрыва науки от

текущей практики, преодолению тенденций схоластики и абстрактного

теоретизирования в германской журналистской науке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Фатымина, Виктория Джианшиевна, 2005 год

1. Книги на русском языке

2. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. Е.Л. Вартанова. М.: МГУ, 2003.-220 с.

3. Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е гг. Учеб. пособие под ред. проф. Я.Н. Засурского. Г.Ф. Вороненкова. М.: УПЛ фак-та журналистики МГУ, 1998. 196 с.

4. Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Г.Ф. культуры, 1999. 640 с.

5. Гуревич С М Газета и рынок: как добиться успеха. Пособие для Вороненкова. М.: Языки русской журналистов. С М Гуревич. М.: Б.и., 1994. 221 с.

6. Гуревич С М Основы научной организации журналистского труда. С М Гуревич М.: Высшая школа, 1987. 303 с.

7. Гуревич С М Экономика средств массовой информации. С М Гуревич. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. 256 с.

8. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Л.М. Землянова. М.: МГУ, 1999. 120 с.

9. История мировой журналистики. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2000. 444 с.

10. Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Е.А. Корнилов. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. 223 с. Ю.Корнилов Е.А. Газета на бульваре. Е.А. Корнилов, В.С Дядюшенко. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997. 64 с.

11. Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. А.П. Короченский. Ростов-на-Дону: РГУ, 2003. 280 с.

12. Короченский А.П. Этическое регулирование журналистской деятельности (зарубежный опыт). /А.П. Короченский. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. 158 с.

13. Котлер Ф. Основы маркетинга./Ф. Котлер.-Новосибирск: Наука, 1992.- 736 с.

14. Крюгер У. Медиакритика Германии. (Ьйр://тесНагеУ1елу.Ъу.ги/аг1:ю1е5Лех*_002.п1т)

15. Майн X. Система средств массовой информации в Федеративной Республике Германии. X. Майн. Риден: Коллоквиум, 1995. 158 с.

16. Тулупов В.В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. В.В. Тулупов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. 336 с.

17. Хеллак Г. Печать, радио и телевидение в Германии. 2002. ШЦр://лу\улу.(1еи15сЬеЬо1:5сЬай-то5каи.ги/г11/Ь1ЬНо1Ьек/т1егпа11Опе5/тес11еп2/ тс1ех

18. Херманн М.К. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах. Гпйр://МеШ151огу.Ки/ЫЪ1ю/1043179735.ЫтП I.

19. Книги на иностранных языках 19. АКтерреп К.-О. Оекопопне с1ег МесИеп ипё с1ез МесНепзузтз. Сгипс11а§еп, Ег§еЪтззе ипс1 Регзрекйуеп тесИепоекопоппзспег Рогзспип§. Ор1ас1еп: ез1сН. Уег1., 1996.-294 3.

20. Актерреп К.-О. Кейакйопеп а1з КоогсИпа1;1оп52еп1геп. ВеоЬасЬШп§еп ЗоигпаНзИзсЬеп НапсЫпз. Ор1аёеп: \\ез1(11. Уег1., 1997. 258 8. 21.АИтерреп К.-О., НоетЬег§ 1оигпаНз1;епаизЫ1а1ип§ Гиег е1пе Меа1епе11. езЬаёеп: ез1с11.Уег1., 2002. 190 8. 22.АНтерреп К.-Б., К а г т а з т М. МесИеп ипа1 Оекопот1е/1. Во!. 1. Уег1., 2003. 340 8.; Уег1., 2003. 266 8.; 1;. Уег1., 2004.-256 3. 23.АгЬекз§ететзсЬай йег АЕШ-/егЬе§езеИзспайеп (Н§.): МесНа Регзрекйуеп. Ваз1зс1а1еп. РгапкШп/М., 1993. 504 8.

21. Вескег I. Магкейпё-Копгерйоп. СгипсНаёеп с!ез з!:га1:е§13сЬеп Магке1:1П§Мапа§етеп1;з. МиепсЬеп: УаЫеп, 1988. 665 8. (5. АиЙ. МиепсЬеп: УаЫеп, 1993.-715 3.). МесНеп игк1 Оекопот1е/1. Вё. 2. 1езЬас1еп: МесНеп ипс! Оекопот1е/2. Вё. 3. \1езЬас1еп:

22. РгапкШг1/М.: А1Ггес1 Ме1;2пег Уег1а§, 1992.

23. Водп(У\уа К. Магке1т§ 1т 2е11:5сЬпйеп§гоззуег1а§ с1аг§ез1;е111; ап 1азт1п. Ма§151егагЬе11:. МиепсЬеп, 1980.

24. Вгепс1е1 В. РгоЫете ёег Ргеззе а1з ЛзсЬайзипетеЬтеп йаз Магке1;т§ 1 П йегРгеззе. Ма§1з1;егагЬе11. ВосЬит, 1977.

25. Вгешп§ Оп1те-\УегЪетагк1 т ОеигзсЫапс! 2001-2004. \\езЪас1еп, 2005.

26. Вгот1еу М., 81ерЬепзоп V. 8ех, Ыез апс! Бетосгасу. Ьопскт, 1998. Зб.Вшск Р.А. Рпп1; ип1;ег Эшск. 2е1Шп§зуег1а§е аи!" 1ппоуа1;1опзкигз. Уег1а§зтапа§етеп1: ш 1п1;егпа1:1опа1еп УегЫсЬ. МиепсЬеп: Р1зспег, 1994.-595 8.

27. Вшск Р.А., 81оскег О. §апг погта1е У1е1ГаеШ§ке11: ёез Ьезепз. 2иг Кегерйоп УОП Вои1еуагс12е11;ип§еп. Миепз1:ег: Ьк, 1996. 336 8.

28. Виег§1 3. ВЫСК л т т е г (1аЬе1. В\е 1ае§НсЬе 1пз2еп1ешп§ ёез §езипс1еп Уо1кзетрйпс1епз. Вазе1, 1994. 39.ВшЬп М. НапёЬисЬ ёез Магке1т§. АпГогс1егип§еп ап Магке11п§коп2ер1;1опеп аиз 155епзспай ипё Ргах1з. МиепсЬеп: Веек, 1989. 905 8. 4О.ВшЬп М. МЛзсЬайНсЬкеи <1ез иа11;ае1;5тапаёетеп1;з. С2иаН1;ае15соп1:го11т§ пдег О1епз1;1е1з1:ипёеп. ВегНп, Не1<1е1Ьег§: 8рпп§ег, 1998. 383 8.

29. Вгипп М., "\УеЬг1е Р. СЬапсеп ипс! Я151кеп йдег ёаз Магке1т§. Миепз1:ег: НШгир, 1989.-860 3.

30. Вгиттипс1 Р., ЗсЬшпсИ; Р. Бег Ргеззетагк! т ёег ВипёезгериЪНк Оеи1:зсЫапс1. Кое1п: РЬа1 Ки§епз1ет, 1982. 248 8.

31. ВиесЬег К. Сезаттеке Аийае1:2е гиг 2е1Шп§зкипс1е. ТиеЫп§еп: Уег1а§ ёег ЬаиррзсЬеп ВисЬЬапШип§, 1926. 412 8. 44.ВисЬег Н.-.Г., РиезсЬе1 И. В1& 2е1Шп§ 2ЛУ15сЬеп Рпп! ипй В1ёкаНз1ешп§. \1езЬас1еп, 2001.

32. Оатт К.. РгеззегесЫ. Коттеп1;аг. РегсЬа а. 81жпЪег§ег 8ее, 1985. 46.БШег Н. УаЫепз Огоззез Магкейп§ Ьех1коп. МиепсЬеп, 1994.

33. ВопзЬасЬ Ье§Шта1;юп5ргоЫете ёез ДоитаНзтиз. Рге1Ьиг§: А1Ьег, 1982. 349 8.

34. Рогит МесИепе1;Ык: Миг СазЬ зши Котре1;еп2? МесИепроНШс аиёет Ршей1;ап(

35. КойепЬиг§, 8ши§а11, Ма1 1995. 60 8.

36. РгапкНп В. Иелузгак апс! 1Ье №\УЗ МесНа. Ьопйоп: АгпоШ, 1997. 56.РиеЙ1 В. Ьока1е ВепсЬ1егз1а«ип§. Вопп: 2У, 1995. 251 8. 37. РгиезсЬие1:2 3. Ьех1коп ёег Мес11епоекопот1е. Ргапкиг1/М.: ТЛ. РасЬуег1а§, 2000. 600 8.

38. ОегсЬагс11; К.., Р&1&Г Н.-№. \Уег (Не МеЙ1еп Ье\уасЬ1;. МеЙ1епй-е1Ье11; ипс! Огепгеп 1т т1;ета1;1опа1еп Уег§1еюп. Вс1.

39. РгапкШг1/М.: АЬ1;.Уег1а2, 2000.- 207 8.

40. МиепсЬеп: Вег*е1зтапп, 1998. 239 3. 61. О1о1:2 Р., Ьап§епЪисЬег К Бег гшззасЬМе Ьезег. 2иг ЬСгШк с!ег йеи1зсЬеп Ргеззе. Кое1п, ВегНп: КлерепЬеиег ипс! ТОясЬ, 1969. 204 8. 62. С п т т е Е. 2лУ15сЬеп К.ои1те ипд КесЬегсЬе. Ете ЗШсНе иеЬег Ьока1]оигпаНз1;еп ипд Шге 1пй)гтап1еп. Ор1ас1еп: \\ез1(11;.Уег1., 1991. 214 8.

41. ОгоеЬеп М., Уогёегег Р. ЬезегрзусЬо1о§1е: Ьезетойуайоп ЬекШеге1гкип§. Миепз1ег: АзсЬепёогй", 1988. 64. Сго1п О. Т)\ъ СезсЫсЬе ёег ёеизсЬеп 2е1Шп§з\У135епзсЬаЙ:. МиепсЬеп: ЧУеттауег, 1948. 375 8. 65.Ого1;Ь О. Б1е ипегкапп!е КикигтасЫ, Сгипс11е§ип§ с!ег 2ег1;ипёз\У135епзсЬай. Вй. 1: Баз е з е п йез \\егкез. МиепсЬеп: \Уакег йе ОгиуЬег, 1960. 645 8. 66.НасЬте1з1;ег Ь., К.а§ег О. е г ЬеЬеггзсЬ! (Не Меё1еп? О1е 50 §гоезз!еп Меа1епкопгете ёег \Уе1*. ДаЬгЬисЬ 2

42. ШепгзсЬ И. 1оитаНзтиз а1з К.ез1§гоеззе. КеёакйопеИе К.а11ОпаН51егип§ ипс! риЬН21з1;1зсЬег Ье1зШп§зуег1из1;. МезЬайеп: Б!. Ш1.-Уег1., 1990. 308 8.

43. НоетЬег§ Ваз уегзрае!е1е КеззоП. КопзШпг: ЦУК, 1990. 227 3.

44. НоетЬег§ >У., Наске1 йе ЬаШиг К. ЗШсИепШеЬгег .ГоигпаПзтиз, МесНеп, Коттип1ка11оп. КопзШпг: ЦУК, 2000. 634 8.

45. Ноепп К. Оег Катрёез (1еи1;8сЬеп Ое1з1;ез \т е11кг1е§. Со1Ьа, 1915.

46. Нойтапп-Шет М. 1ппеге Ргеззе&еШек а1з ро1ШзсЬе АиГ§аЬе. Меи\У1ес1: ЬисЫегЬапй, 1979. 298 8.

47. Нокг-ВасЬа МкзргасЬегесМе Шег ДоитаНз1;еп. Кое1п: Нау11;, 1986. 250 8. 82.НиЬег К. ЯеёакйопеИез Магке1т§ йдег йеп ЬокакеИ. МиепсЬеп: М1пегуаРиЬНкаНоп, 1986.-436 3.

48. Нигшкег Р. Оаз РиЬНкит а1з МагкфагШег 1т "риЬН21з1;18сЬеп \\еИ;Ье\уегЬ". Копз1ап2: ЦУК, 1981. 84.1П311Ш1; йдег Ветозкор1е АНепзЬасЬ (Н§.): ЬезегзШсИе ЗаагЬшескег 2е1Шп§ 1

49. КоттетйагЬаш!. АНепзЬасЬ, 1989. 85.1аггеп О. МесНеп ипй 1оитаНзтиз 1. Ор1ас1еп: \Уез1<11;. Уег1., 1994. 330 8.; МесИеп ипс! 1оитаНзтиз 2. ОрЫеп: \езЫ1;. Уег1., 1995. 245 8. 86Лаггеп О. е1 а1. 2е1Шп§ Мес11ит т к Уег§ап§епЬе11; ипё 2икипй: е1пе Вез1;апЙ5аиЙ1аЬте. МиепсЬеп: 8аиг, 2000. 277 8.

50. Кюск Н. Коттишкайопз-Магкейпд;. Б1е ТесЬшк игпаНзйзсЬег Апраззип§. ОиеззеШогГ: ВеЛеЬтапп 1Ли-У., 1972. 160 8. 93.К1а§ез Н. еЛе ипс! \Уапс1е1. Ег§еЪтззе ипс1 Мейюёеп етег РогзсЬип§з1:га(1Шоп. Ргапкйн1/М., №\у Уогк: Сатриз УегЬ, 1992. 694 8. 94. К1ет Н. Б1е оейпШсЬе Аи%аЬе ёег Ргеззе. ОиеззеШогГ, 1973. 122 8. 95.К1етз1;еиЪег Н. 3., ТЬотазз В. ТЬе Сегтап тесНа 1ап(1зсаре. (Ь11:р://V\V\V.ес.п1//ет1ап(/еетапV.Ь1:т1#1).

51. Кпеег С КаззеЫ А. Мк1аз ЬиЬтаппз ТЬеопе 3021а1ег 8уз1;ете. 2. АиЙ. МиепсЬеп: Р т к 1994. 205 8.

52. Кшез К. Бег Те1е§гарЬ а1з УегкеЬгз1шПе1. ТиеЫп§еп, 1857. 273 8.

53. КпосЬе М., Актерреп К.-Э. 81шкШпуапйе1 с1ег Ме(Иеп\У1г1;зсЬай 1т Хекакег (И§1Ыег К о т т и т к а й о п МиепсЬеп: р13сЬег, 1999. 218 8.

54. Ыпке Т. Бег МесИепоитаНз! йаз ипЬекаппЬ \\езеп. ЕхсЬзШеи, 1999. 105. ЬоеШег

55. Оеашск1е У1(1еосНрз. Ш1еп: Р1сиз-Уег1., 1997. 54 8. 106. ЬоеШег М., Раскег К. НапаЪисЬ ёез РгеззегесЬ1;з. МиепсЬеп: Веек, 1994. 606 8. 107. ЬШЬУ1§ 3. 7мг Оекопот1е с!ег МеаЧеп: 2\У13сЬеп Магк1уегза§еп ипс! Риегйпап21египё. ОрЫеп, \\1езЬа(1еп: \ези11;. Уег1., 1998.-414 8. Ю

56. Магс1пко\Узк1 Р. РиЬНг1з1;1к а1з аи1оро1е1;1зсЬез 8уз1:ет. Ро1Шк ипс! Маззептеа1еп. ОрЫеп: )Уез1ё1. УегЬ, 1993.-276 8.

57. Магйт В. .ГоигпаЫеп 1аЬгЬисЬ 1

58. МиепсЬеп: Ое1з5сЫае§ег, 1988.-590 8.

59. Меске1 М. РегпзеЬеп оЬпе Сгепхеп? Еигораз РегпзеИеп 2\У13сЬеп 1п1е§га11оп ипё 8е§теп11египё. Ор1аёеп: >Уез1Л. Уег1., 1994.-396 8.

60. Меске1 М. Кес1ак1;юп5тапа§етеп1;. Апзае1;2е аиз ТЬеопе ипй Ргах1з. с!еп ОрЫеп, езЬаёеп: \езШ. УегЬ, 1999.-271 8. 119. МеНеЛ Н. Магке1:т§ Иеи1:е ипс! тог§еп. \\езЪас1еп: ОаЫег, 1975. 512 8.

61. МейеЛ Н. Магкейп§. МезЬаёеп: ОаЫег, 1986. 740 8.

62. МейеЛ Н. Магке1;1Пё-Мапа§етеп1:. \\1езЬа(1еп: ОаЫег, 1994. 486 8. 122. Мез1таескег Е.-1. N011105 V., 1978.-228 8. 123. Ме1;2пег ОезеПзсЬай А. т РгоЫете йег зо21о-оеко1о§15с11ег ЬиЬтаппз. 8уз1ет1;Ьеопе. Ор1ас1еп: У8 ЫаШг ип<1 Уег1а§ Шег МесНепкопгеШхайоп ипс! МесИепУ1е1&11;. Вайеп-В.: 8о21о1о§1е 8о21а1лУ15зепзсЬайеп, 1993. 275 8.

63. Меуег Р. ТЬе №\узрарег 8игУ1Уа1 Воок. Ап Ейкогз Ошйе 1о Магкейпё КезеагсЬ. В1оот1п§1оп, 1псИапа, 1985.

64. Меуп Н. МаззептесНеп т ОетзсЫапё. Копз1апг: ЦУК, 2004. 250 8. 126. Мое1тапп В. К.е<1ак1;1опе11ез Магке1т§ Ье1 Та§ез2е1Шпёеп. МиепсЬеп: р13сЬегУ., 1998.-419 8.

65. Моге! I. е!а1. 8о2ю1о§1зсЬе ТЬеопе. АЪпзз ёег Апзаеге Шгег Наир1лег1ге1;ег. 3. Аий. МиепсЬеп, 1еп: ОШепЬоиг§, 1993.-261 8.

66. Маззепкоттишкаоп. Ргапкйи1/М.: Р1зсЬег V., 1989. 676 8. 135.>Ти5рН§ег К. Ргеззеб-еШек ипй Ргеззеу1е1Ы1;. О1езепЬо{еп: V. Яи姧ег, 1980. -252 8.

67. НиззЬег§ег И. Баз Ргеззе\уезеп 2\У1зсЬеп Ое1з1 ипс! К о т т е п Копз1ап2#. ЦУК, 1984.-188 8. 137.Ми5зЪег§егТ_Г. Бупат1к ёег 2е1Шп§. 8ши§аг1: Эасо, 1961. 138. ОЬегепйег Р. МагкМгикШг ипй >МеиЬе\уегЬ т ёег ВипёезгериЬНк ЭеизсЫапс!. МиепсЬеп: УаЫеп, 1984. 847 8. 139. СНкаппеп А.К. ТаЫснсЦгайоп оГШе тесИа. №\УЗ Уз Оозз1рз: "Боез \1 таЯег 1Ше Нпе а1зарреагз?" 2000.

68. ОразсЬо\Узк1 Н. (ЬПр://луу.и1а.й/ао58789/\Уогк/ра§е.Ыт). сНе 2икипй ипзегег XV. Рге12ец: 2001. Е т ВНск т Рге12еИшек. НатЬиг§, 1992. 67 8.

69. ОразсЬо\Узк1 Н. Рге12еИоекопот1е: Магке1т§ УОП Ег1еЪтз\уе11:еп. 2. с1игсЬ§езеЬепе АиЯ. Ор1ас1еп: Ьезке+ВиёпсЬ, 1995.-306 8.

70. Рере1з А\. НапёЬисЬ т о й е т е Магке11п§ргах13. Вс1. 1: и\ъ 81га1е§1еп 1т Магке1т§. ОиеззеМог!": ЕСОЫ-Уег1а§, 1993. 549 8. НЗ.Ргокор О. МесНеп&>г5спип§. Вё. 2: \\иепзсЬе, 2ле1§;гирреп, \\1гкип§еп. Ргапкйи1/М.: р13сЬег-ТазсЬепЬисЬ-Уег1., 1985.

71. Риегег Н. РиЪзйк- или КоттишкайопзззепзсЬай. Копз1;ап2: ЦУК, 2003.-598 3.

72. Риегег Н., ЯааЬе 1 МесИеп т Ое1ззсЫае§ег, 1994. 569 8.

73. Кекег 8., К.изз-МоЫ 8. 2икипй ос!ег Епс1е ёез 1оитаНзтиз? КеёакйопеИез ЭетзсЫапс!. Вс1. 1: Ргеззе. МиепсЬеп: МесНептапа§етеп1; РиЬН21з1:13сЬе РиаН1:ае1:зз1сЬегипё Магкейп§. Сие1егз1оЬ: V. ВеЛе1зтапп-811Йип§, 1994. 269 8. 155.Шер1 Эаз МасКпсМепезеп йез АкеЛитз. (Ье1р21§, 1913). ШШезЬегт: О1тз, 1972.-478 8.

74. Коерке I. \\ейЬеегЬ, Ргеззей-е1Ье11; ипё оеЯепШсЬе Метип§. 8сЬто11егз]аЬгЬисЬ, 1970. 157. КотЬасЬ Т. Ьока12е1Шп§ ипё Раг1;121ра1;1оп етршзсЬе Ш1:егзисЬип§. ВегНп: 8р1езз, 1983. 348 8.

75. Кизз-МоЫ 8. 2е1Шп§зитЬшс11. 1е зюЬ Атепказ Ргеззе геуо1и11оп1е11. ап Сететс1е1еЪеп. Е1пе ВегНп: Аг§оп, 1992.-213 8.

76. Кизз-МоЫ 8. Бег 1-Ракизг. С2иаП1;ае1;551спегш1§ \т атепкашзсЬеп .кшгпаНзтиз. Мос1е11 йшг Еигора? ОзпаЪгиеск: есШюп Ыег&от, 1994. 374 8.

77. Магк1тасЬ1; Мес11епй)гзсЬип§. МиепсЬеп: р13сЬег, 1993. 240 8. 174.81е§ег1; О. МесНеп. Магкеп. Мапа§етеп1:. МиепсЬеп: р13сЬег, 2001. 360 8. 175.81е§ег1; О. Ме(Иепоекопот1е 1п ёег КоттишкайопзззепзсЬай. Вес1еи1;ип§, Сшпс1й-а§еп ипс! Еп1\У1ск1ип§зрегзрек1;1уеп. Миепз1:ег: 1лХ, 2002. 256 8. 176. ЗЛз I. СаЫег Ьех1коп МесИепЛзсЬай. \1езЬас1еп: СаЫег, 2004. 676 8.

78. Коттишкайопз-тзз., 1991. 137 8.

79. Тегп I. Бег кгШзсЬе 2е11;ип§з1е5ег. МиепсЬеп: Веек, 1973. 154 8. 182. Тпе15-Вег§1та1г А. М. Ьйегпе!; ипс! (Не 2икипй йег РпптесНеп. Миепз1:ег, НатЬиг§, Ьопйоп: Ьк, 2002. 258 8. 183. Тге1Ье1 А. ЕтШеЬгип§ 1 5О2ю1о§1зспе Тпеопеп с!ег Се§еп\уаг1;. Ор1а(1еп: П Ьезке+Вийпсп, 2000. 275 8.

80. Иепк К., Ьаагтапп, 8. МесНит 2е11;ип§. Ргапкпаг1/М.: 2е1Шп§зтагке1;т§ Уег1а§, 1980.-427 8. 185. >Уа§пег Н. ТоитаПзтиз т к Ьезгаепк1:ег Найип§? Оезаттеке Ве11гае§е 2иг 1оитаНзтиз- ипё МесНепкгШк. МиепсЬеп: р13сЬег V., 2003. 335 8. 186. "ЭДаШзсЬ О. 1оитаНз1;13сЬе (иаШае!;. БейпШопеп МоёеИе КгШк. Копз1ап2: ЦУК, 1995. 300 8. 187. "\МеЬег 8. >Уаз з1еиег1; 1оитаНзтиз? Е т 8уз1:ет 2ЛУ13сЬеп 8е1Ьз1;геГегеп2 ипё Ргет(1з1еиешпё. КопзШпг: ЦУК, 2000. 200 8. 188.Уе15сЬепЪег§

81. ТоитаНзк. Вапё 1: МесНепзузете, МесНепе1Ык, МеШешпзйШйопеп. Ор1аёеп: езКИ. Уег1., 1992.-362 8. 189. \Уе15сЬепЪег§

82. Статьи на русском языке

83. Бертран К.-Ж. СООС: Системы обеспечения ответственности СМИ. К.Ж. Бертран Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. М.: ФЗГ, 2004. 36-71

84. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика: ключевые понятия. Е.Л. Вартанова Вестник МГУ. Журналистика. 2002. №1. 17-34.

85. Вороненкова Г.Ф. Концентрация в СМИ ФРГ. Г.Ф. Вороненкова Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ. Центр «Право и СМИ». М 2000. 396-400.

86. Вороненкова Г.Ф. СМИ Германии на рубеже столетий. Г.Ф. Вороненкова Зарубежная журналистика накануне XXI века. Часть 2. М.: МГУ, 2003. 38-57.

87. Вороненкова Г.Ф. Социокультурная модель печатной периодики демократических Германии и ее отличие от прессы других западных государств. Г.Ф. Вороненкова Журналистика на рубеже тысячелетий. Материалы межд. науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2000. 96-98.

88. Землянова Л.М. Техника меняет общество, но всегда ли это является прогрессом. Л.М. 2 С 50-60.

89. Йегер 3., Тонкс А. Саморегулирование деятельности СМИ в Германии.

90. Йегер, А. Тонкс Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. М.: ФЗГ, 2004. 152-167.

91. Кляйнерт М. Диалог: важнейший инструмент в мировом процессе преобразований в обществе и экономике. М. Кляйнерт Новые технологии и развитие СМИ в России и Германии. Материалы межд. науч.-практ. конф. РгапкпдП/М.: 1МК, 1998. 47-55.

92. Короченский А.П. Академическая медиакритика, ее роль в Землянова Вестник МГУ. Журналистика. 2001. совершенствовании журналистского образования в Финляндии. А.П. Короченский Современное состояние университетского филологического образования. Журналистика. Материалы межд. науч.-практ. конф. Ростов-наДону: Литфонд, 2004. 44 46.

93. Короченский А.П. Альтернативная пресса как лаборатория новых идей и ценностей. А.П. Короченский Журналистика в 2004 г. СМИ в многополярном мире. Часть 1. М.: МГУ, 2005. 84-86.

94. Короченский А.П. Медиарегулирование в Великобритании. А.П. журналистского сообщества. Опыт. Короченский Саморегулирование Проблемы. Перспективы становления в России. М.: ФЗГ, 2004. 125-142.

95. Короченский А.П. Регулятивная роль медиакритики. А.П. Короченский Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. М.: ФЗГ, 2004. 209-225.

96. Петткер X. Как освободить журналистское расследование от оков? X. Петткер Современное состояние университетского филологического образования. Журналистика. Материалы межд. науч.-практ. конф. Ростов-наДону: Литфонд, 2004. 53-57.

97. Рагер Г. Как новая техника меняет облик ежедневной газеты. Систематизация развития. Г. Рагер Новые технологии и развитие СМИ в

98. Ратцке Д. Вступительное слово. Д. Ратцке Новые технологии и развитие СМИ в России и Германии. Материалы межд. науч.-практ. конф. РгапкпдП/М.: 1МК, 1998. 30-38.

99. Тилльманс Л. Как работает Германский совет печати. Л. Тилльманс Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы, Перспективы становления в России. 2-е изд. М.: ФЗГ, 2004. 144-151.

100. Тулупов В.В. Мифы и проблемы журналистского образования. В.В. Тулупов Современное состояние университетского филологического образования. Журналистика. Материалы межд. науч.-практ. конф. Ростов-наДону: Литфонд, 2004. 63 68.

101. Хоффман-Рим В. Структурные элементы новой системы радио и телевидения. В. Хоффман-Рим, В. Монахов Право радио и телевидения в России. Баден-Баден Гамбург СПб. 1994. 20-42. II.

102. Статьи на иностранных языках 217. АШгаш Уег1а§зтагке1т§. ВшЬп М., \\епг1е Р. СЬапсеп ипс! Шз1кеп пдег ёаз Магке*т§. Миепз*ег: НШтр, 1989. 8. 759-776. 218. АНтерреп К.-О. АгЪек.5тагк1:епгшск1ип§ т КоттиткайопзЪегиГеп. Кпоспе М., 81е§ег1 81гикШг\уапс1е1 йег МесНеггшЛзсЬап: 1т 2еп.акег сИ§ка1ег Коттиткайоп. МиепсЬеп, 1999. 8. 69-87.

103. Актерреп К.-О. Рипк1лопа1е Аи1опогше ипй огёап1за1;1опа1е АЬЬаеп§1§ке

104. ЬоегТеШо12 М. ТЬеопеп йез ТоитаНзтиз. МезЬаёеп, 2000. 8. 225-239. 220. АИтерреп К.-Э. Маегк1;е йег Ме(Иепкоттип1ка1;1Оп. РиЪН2151:15спе ипс! оекопот15сЬе Азрек1е УОП МесНептаегк1;еп ипс! Магк1;Ьапс1е1п. Актерреп К.-Б. Оекопот1е ёег МесНеп ипо! (1ез Ме(Иепзуз1;етз. Ор1ао!еп, 1996. 8. 251-272. 221. АНтерреп К.-О. МесНеп ипс! Оекопот1е МеЙ1епоекопот1е. 2иг К.-О. тед1епоекопот1зсЬеп РогзсЬип§ ипа1 2и (Пезет Вапй. Актерреп Оекопогше ёег МеЙ1еп ипс! йез МесНепзузетз. Ор1аёеп, 1996. 8. 9-24.

105. Ваиег I. 2иг Епиуюк1ип§ ёег КшсЬшеке ёег Та§ез2е1Шп§еп ВЭ2У (Н§.): 2е1Шп§еп

107. МиепсЬеп, 1988. 8. 164-166.

108. ВгапаЫ И. Бег КатрГ и т тпеге Ргеззей-е1пе11:. Ке11;ег 8., Кизз-МоЫ 8. 2икипй оёег Епёе ёез ТоитаНзтиз? Оие1егз1оЬ, 1994. 8. 142-154.

109. ВиесЬег К. В\е ёеи1зсЬе Таезргеззе ипё ё1е КгШк. ВиесЬег, К. Оезаттеке Аи&ае&е гиг 2е11;ип§зкипёе. ТиеЫп§еп, 1926. 8. 307-390.

110. ВигкЬагё! Р. Мие11ег-81;ерЬап, \1е 2е11:ип§еп аи!" уегаепёеЛе Ьезе§е\уоппЬекеп геа§1егеп. РгапкШЛег КипёзсЬаи у о т 3.1.1994. 8. 2.

111. ЭиеззеШоф М. 2екип§еп шк! 1п1егпе1. Баз ВиНейп. -1996.- №3.- 8. 7-9.

112. Еппегеп В., Непг С Ргеез В. 1п1;егпе1легЬге11;ип§ 1 ОеШзсЫапё: Ро1еп21а1 П уогегз* аиз§езсЬоерй? МеШа Регзрекуеп. 2004. №8. 8. 350-370. 243.Еп§е1з ТЬеогейзсЬе К., \л\ъ Р. М. КогшпишкайопзЪегиГе ш\ зо21а1еп \Уапс1е1. гиг Уегаеп(1егип§ т5ЙШ1юпа1ег 81гикШгеп 11еЬег1е§ип§еп егшегЬзопепеЛег Коттип1ка1:1опзагЬе11;. Меё1еп Коттитка11опзлУ13зепзсЬай. 50.1§. 2002. 1 8. 7-25.

113. Еззег Р. "ТаЫсмсНгайоп" о? Ке\уз. А Сотрагауе Апа1уз13 о!" Ап§1оАтепсап апй Сегтап Ргезз 1оитаНзт. Еигореап 1оигаа1 оГ Соттип1са1;1оп, 1999.-Р. 291-324. 245. Ре1егаЬепё 8., КНпег XV. Мес11епуегЬа11;еп 1и§епс1Нс11ег т Оеи1зсЫап(1. МесНа Регзрекйуеп. 2003. №10. 8. 450-462. 246. Реп§1ег 8. ОеШзсЫапс! Ш А О[Ы ез е т е „Шепйе Ое\уа11;"? МесИепЫк 1т Уег§1е1сЬ. Мезза§е. 2002. №1 Ъ&р: опНпе.сот/агсЫ_02/12_/еп§1ег.Ь1т.

114. СаегШег Н.-Э., БаШет 8. 2МО Е т пеиез Копгер!; Шег ёаз т!;е§пег1;е Магкейпе йег 2еИип§еп т БеийсМапё. ВБ2У (Н§.): 2е1Шп§еп 97, Вопп, 1997. -8. 108-116.

115. Саегйюг Н.-Б., НоИсЫ 8., МаШез К. Баз уег1гаи1;е МеШит: Ыи12ип§ ипб. Ве\уех1ип§ ёег Та§ез2е11;ипё [т 2еЬп]а11гезуег§1е1сЬ. 1аггеп О. МесНеп ипс! 1оитаНзтиз 1. Е т е ЕтГиеЬгшщ. Ор1аёеп, 1994. 8. 197-218. 251.ОетЬа11а О. Яеёеп 1 иеЬег ОеЫ. Меззае. 2001. №1. (Ьйр: УГ //VVVVV.те5за§е-оп1пе.сот/асЬ0299/92§етЬ.Ь1:т)

116. Оеог§е Ь.М. Е1пе 8Шё1е кошт* ги <1ет Ег§еЬп1з: МесИепкопгепгайоп з1аегк1 (Не тЬакНсЬе У1е1Га11:. //Мезза§е. 2001. №1. опНпе.сот/агсЬ 1 03/13 аеогае.Ь1:т1) 253.СегЬагс1з М., КНп§1ег Мес11еппи1;2ип§ 1п йег 2икипй КопзШпг ипс! \\ап(1е1. МесНа Регзрекуеп. 2004. 1 0 3 472-482. 254. С п т т Е. "\Уег1;е\уапс1е1 т Копзит- ипё Магк1{огзсЬип§. К1а§ез Н., Н1рр1ег Я.-]., НегЬеП \У. еЛе ипс! \апс1е

117. РгапкШп/М., №\у Уогк, 1992. 3. 127-146. 255. Оге1ЙепЬег§ Н., 2оЫпЬое{ег, \У. Ргеззе\уезеп. ОЬегепйег Р. МагкгикШг ипё \\еИЬе\уегЬ 1п ёег ВипёезгериЬНк Оеи1:зсЫап(1: ВгапсЬепзШсНеп гиг (1еи1:зсЬеп УоШзлуЫзсЬай. МиепсЬеп, 1984. 3. 577-627.

118. ОшпепЬег§ N. Эаз \Уог1; а1з аге. М е ВисЬЬаег (Не В1аПтасЬег аЫоезеп. Ъ[е Ъ&И у о т 28.05.1998. 3. 3. 257. На1Ь1ё Н. Не1та1 а1з Кегер1. 1оитаНз1. 1996. №7. 3. 34-35. 258. На11ег М. ЫаНоз 1т Метапёзкгк!. Мезза§е. 2004. №4. 8. 10-15. 259.На11ег М. 8кер513 151 ап§еза§1;. Меззае. 2003. №1. ЬЦр://\улууу.теззае;е-опНпе.сот/агсЫ 03/13 Ьа11ег.Ь1:т1

119. НетпсЬ, I. МЛзспайзЗоигпаНзтиз. //РиЬНизйк. 1989. №3. 8. 284-296.

120. НетпсЬ I. Оекопогтз1егип§ аиз \уи15сЬаЙ5\У155еп5сЬайНспег Регзрекйуе. М&К 49ЛаЬгвап§. -2001. №2. 3. 159-166.

121. Непшп§Ьат 5. Ое1апо А. ВгШзЬ 1оигпаНз1;з. ТЬе О1оЬа1 ДоитаНз!:. №-\УЗ РеорЬ Агоипс! 1Ье огШ. еауег Б. (ее!.), СгеззкШ, У Уогк: НатрШп Ргезз. 1998.-рр. 143-159.

122. Непзтапп 1. Уег1а§зтагке1;1п§. Магке1т§ ХекзсЬпй йаег РогзсЬип§ ипё Ргах1з. 1980. №4. 3. 239-249. 265. Нег1ез Н. ОезсЫоззепе ОезеНзсЬай 1 <3ег ЗйттипёзгериЬНк. Нег1ез Н., П Низетапп Р. РОЫТ1К-уегс1го8зепЬе11;. 8сЫа§\уог1; ос1ег 2е1сЬеп с!ег 1Сг1зе? Вопп, 1993.-8. 11.

123. НоетЬег§ \У15зепзсЬаЙз]оигпаНзтиз е т Веги&&Ы т11; 2икипй? Веш{заийаззип§еп, ЗйиЪег Н.-\., Риегег Н. 1оитаИзтиз. АпГог(1ешп§еп, УегапоЛипё. КиетЬег§, 1991.-8. 57-69.

124. Нойтапп-Шет ЯипййткгесЬ!;ипё \У1г15сЬайзгесЬ1; ет Рага(И§теп\уесЬзе1 т <5ег ЯипййткуегГаззип? МесНа Регзрекйуеп. 1988. №2. 8. 57-72. 268.Но11тапп Е. ТгапзГогтайоп ипс! Кпезе йег (1еи1:зсЬеп Ргеззе. Ьаззеге Я., Меитапп \У., Р1сЬ1: Я. Эеи1:зсЫапс1 РгапкгеюЬ: Ваиз1:е1пе г и т 8уз1;етуег§1е1сЬ. Вапё 1: Ро1ШзсЬез 8уз1;ет ипё ОейепШсЬкек. Зт«§аП, 1980. 8. 235-279.

125. Ногку Т. 8роЛ-Роззеп. Мезза§е. 2004. №4. 8. 21-23. 270.1уогу Т. Уоп с!еп УегШеЬгегп. ТоитаНз. 1994. №12. 8. 26-28. 271Лаггеп О. МесНепкгШк ипс! тесИепЬе2о§епе ВепсЬ1;егз1:айип§ 1п Та§ез2етт§еп. игзасЬеп ипй Ве§шепс1ип§еп Шег е т Гш. II Вип<1ез2еп1га1е Шег РоНйзсЬе ВИаип. (Н§.): МеЛепкпйк 1т ВНскрипк

126. Вопп, 1988.- 3. 90-112. 272Лаггеп О. Ро1Шк ипд МесИеп 1т АЛапс1е1. Аи1опот1е. Гпегёерепдепг ос1ег 8утЫозе? РиЬНйзйк. 1988. №4. 8. 619-632. 273.1аггеп О. Дагит 131 сПе 2е1Шп§ п1сЬ1; теЬг геИ&етаезз? Нопгоп!;. 1992. №4 у о т 24.1.1992. 8. 34-35.

127. КпосЬе М. и\е Ро1§еп §1оЬа1ег МиШтесИе НазепЬггпк Ма1геп РогзсЬип§з§е§епз1:ап(1 ОейепНсЬе Коттип1ка1;1оп. Рипк11опеп, АиГ§аЬеп ипй 81шк1;игеп ёег МесИеп{огзсЬип§. Ваёеп, 2001.-8. 81-97.

128. КлосЬе М. МесИетупзсЬай ипй Кар11аНз1:13сЬе СезеИзсЬай. 2иг ЬСгШк йег Ро1Шзс11еп Оекопот1е ёег МеЙ1еп. Кагтаз1п М., КпосЬе М., \\1п1;ег МеЙ1еп\У111зсЬай: ипс! ОезеИзсЬай II. Миепз1;ег, 2003.

129. Коррег Магк1ги1;г111 СгипаТга§е птк1;1оп1егепс1еп 2е1Шп§з\уейЬе\уегЬз. МесИа РегзрекНуеп. 1983. №3. 8. 145 154.

130. Коррег О. МесНепоекопогше теЬг а1з "Оекопопие <1ег МесИеп". МеШа Регзрекйуеп. 1982. №2. 8. 102 115. 285.Кл*изе РиЬП21з1;15сЬе У1е1Ш1 ип<1 Мес11епкоп2еп1;га1;1оп 2Ш13сЬеп Магк1:кгаейеп ипй ро1ШзсЬеп Еп1;зсЬе1с1ип§еп. Актерреп, К.-Э. Оекопогте йег МесНеп ипй йез МесНепзузетз. Ор1айеп, 1996. 8. 25-52.

131. ЬеизсЬпег Н.-1. Р1апеп Шег <Ие 2икипй Соп1:гоШп§ 1т 2еПип§5Уег1а§. ВБ2У (Не.): 2е1Шпёеп

132. Вопп, 1995. 5. 116-124. 290. ЬтсИаи Э. Раз КгапкепЫМ йез т о й е т е п 1оигпаНзтиз. Кипёйтк ипс! РетзеЬеп. 1990. №3.- 3. 430 436. 291.ЬШЬУЩ, Ме(Иепоекопот1е Е т е Етп1еЬгип§ 1п 61& оекопогтзспеп МесНеп- ипё 81шкШгеп ип<1 РгоЫете УОП МесИепшйегпептеп. Даггеп, О. 1оитаНзтиз 1. Е т е ЕтШеЬшп§, Ор1ас1еп, 1994. 8. 145-209. 292. МаЫе КейаЫопеНез Магке1;1п§ па* п1сЬ1;з т к 1п1:е11екШе11ег РгозЙиоп 211 Шп. Напс1е1зЫа« 233 УОШ

133. БегетЬег 1972. 8. 1-2. 293.Маз1; ТоигпаНзтиз оёег Яейак1;1опзтапа§етеп1;? РгоГезз1опаН1ае1; 1т ]оитаНз1;1зсЬеп АШа§ Ьеи1е. 8сЬпе1с1ег В., Кеитапп К., 8сЫ\уу Р. РиЬН21з1;1к. Вейгаее гиг МесИепеп1лу1ск1ип§. КопзШпг, 1995. 8. 409-419. 294. МаШез К. Копгер1е гиг Ки1;2ип§ ипё Ве\уегШп§; УОП Та§ез2е11:ип§еп. АиГёег 8исЬе пасЬ с1ет РиЬНкит. МесИеп{огзсЬип§ ВоеЬте-Оиегг К., СгаГС. йдег сИе Ргах13. МесНеп ипс! Маегк1е. Вй.

134. Копз1ап2, 1995. 8. 69-87. 295. МсС)иаП О. Коттегг ипй Коттип1ка11опз1;Ьеопе. МеЙ1а Регзрекуеп. 1986. -№10. 8 633-643.

135. Меуег РЬ. 1п ёеГепзе оГ 1Ье тагке11п§ арргоасЬ. Со1итЫа 1оитаНзт К.еУ1е\у. 1апиаг/РеЬшаг 1978. 8. 60 62. 297. МеЛеп К. У о т Ыигеп йез Изез апс! Сга1:Шса1:юпз АрргоасЬ. Аптегкипеп ги Ра1т§гееп. Кипёйтк ипб. РетзеЬеп. 1984. №1. 8. 66-72.

136. Миекке Ь. \У1е 1997 иеЬег йеп Той ёез кЫпеп 1озерЬ ЬепсМе!; \уигёе. Мезза§е. 2001. №1. (Ъйр ://\у\ууу.теззаае- опНпе.сот/агсЫ 01/11_тиекке.Ь1:т)

137. РгапкШг1/М., 1985.- 8.454-470. 302.>Летапп Я. ЗйсЬлуог!: МкЪезйттип. 8сЫлуу Р., 8сЬие12 МесНепгесЫ:. Ьех1коп Шег \155епзсЬай ипс! Ргах

138. РгапкШП/М., 1994.- 3. 268-274. 303. Мое11е-Ыешпапп Е. \Уашт (Не Хекипё иеЬег1еЬеп \У1гс1. Мое11е-Меитапп Е. ОейепШсЬкей а1з ВейгоЬип§. Ве11;гаеёе 2иг етр1П5сЬеп Коттишка1;1оп5Й)Г5сЬип§. Рге1Ьиг§, МиепсЬеп, 1979. 8. 89-98. 304.1Чое11е-1Чеитапп Е. Эег Ье5ег УОП тог§еп ипс! Ше УетапШотЛищ дег 2е1шп§. ВБ2У (Н§.): 2е1Шп§еп

139. Роррег К.К. О1е оейепШсЬе Метип§ 1т ЫсМе <1ег Ошпёзаее йез ЫЬегаИзтиз. Огёо. Вс1. 8, 1956. 8. 7-17. 324. Ка§ег 0.1и§еп(1ПсЬе а1з 2е1Шп§з1езег.: ЬезеЬиегйеп ипё Ьоезип§запзае1;2е. МеШа Регзрекйуеп. 2003. №4. 8. 180-186. 325. Ка§ег О. МеЬг В1епз1; а т Кипйеп. Ка§ег С 8с1теГег-В1е1;ег1е 8., \\еЬег В. КейакйопеИез Магке1т§. Вопп, 1994. 8. 7-38. 326. К.а§ег О., еЬег В. КеёакопеНез Мапа§етеп1; йдег сИе 2икипй йег 2е1Шп§. Ка§ег О., еЬег В. 8сЬ\уегрипк1Ьей 2-1

140. Оогйпшк!, 1991.-8. 3-5. 327. Яа§ег С \Уегпег Р. Е1п1е11;ипё. Ка§ег С \\етег Р. В\& 1;ае§Нспе МеиегзсЬе1пип§. Миепз1:ег, НатЬиг§, 1992. 8. 7-10. 328. Ка§ег О., Мау М. О е т РиЬНкит аиГёег 8риг. Е т е ШегзисЬип гиг 2икипй ёег 2е1Шп§. Ка§ег С егпег Р. НатЬиг§, 1992. 8. 25-44. 329. Ка§ег С МиеНег-ОегЬез 8. Егз1; котт!; (Не 2е1Шп§, ёапп ёаз Уег§пие§еп. 2иг Ьа§е йег Та§езге11ип§. К.а§ег С \Уегпег Р. О1е 1ае§Нс11е №иегзспетип§. Миепзег, НатЬиг§, 1992. 8. 11-23.

141. Кдие Р.-1. Кес1ак1;юп5тапа§етеп1;: У о т Ье11аг11к1ег г и т Мапа§ег. \У&УЕхга.-1994,-№48.-3.70. 331.Кеп§ег К. Оепп§Ше§1§е МасЬпсЬ1;еп. Раи1-Наазе 5. и.а. ЕтоНоп, ЗепзаНоп. В[еЫ&Ы, 2000. 3. 12-19. 332. Кеп§ег К. 2иг „Вои1еуагез1егип§" йет оез1;егге1сЫ5сЬег Меё1еп\уе11: йдег РиЬН21з1:1к- ипё Коттип1ка1;1опз\у15зепзсЬай ёег ип1Уегз11;ае1: 8а1гЬиг§ ВепсМ гиг Ьа§е йез 1оитаНзтиз 1 Оез1:егге1сЬ. 8а1гЬиг§, 1998. П ЫГогтайоп, О1е 1ае§Нс11е №иег5спет1т§. Миепз1;ег,

142. Коерег Н. Ве\уе§ип§ 1т 2екип§зтагк1; 2004. МесНа Регзрекйуеп. 2004. №6. 8. 268-283.

143. Коерег Н. Рогтайопеп ёеШзсЬег МесНептиШз 1999/2000. МесИа Регзрекйуеп. 2001. №1. 8. 2-30.

144. КоппеЪегег Р. О1е роНйзсЬеп Рипкйопеп с!ег Маззепкоттиткайоп. Ьап§епЬисЬег К. 2иг ТЬеопе ёег ро1ШзсЬеп Коттип1ка11оп. МиепсИеп, 1974. 8. 193-206. 338. ЯисЬ М. Ыеие Ыееп т йег Кеёакопзогёапхзайоп. 1РКА-2е11:ипёз1;ес1ш1к. 1996.-№4.- 8. 12-18. 339. КиеЫ М. Магк1риЪН21511к. Ос1ег: 1е а11е геШит Ргеззе ипё КипёШпк ЬегаЫеп. РиЬИизйк. 1993. №2. 8. 125-152.

145. Кизз-МоЫ 8. Ат е1§епеп ЗсЬоерГе1... РиЫ1213йк. 1992. 1. -8. 83-96.

146. Апуйип§ §оез? Кекег 8., Кизз-МоЫ 8. 2икипй ойег Епйе с!ез ЬитаНзтиз? Оие1егз1оЬ, 1994. 8. 20-28.

147. Яизз-МоЫ 8. 8сЬетЬеПще АиШаегег. Мезза§е. 2000. 00/02шз5.Ь1:т) №2 (ЬЦр://т\гуу.тез5аае-оп1те.сот/агсЬ2

149. Зоптеипег М. НоеЬегез Муеаи. ДоигпаНз!. 1994. №10. 8. 28-30. 366. 8рпп§епз§и1:п I. КейакйопеНез Мапаетеп! Оег 1ае§НсЬе 8ра§а1 а т ЗсЬгеМзсЬ. ВО2У (Н§.): 2е1Шп§еп

150. Вопп, 1994. 8. 282-291. 367. Те1§пес1ег М. АкгерШпг УОП Магкеп ипё \УегЬип§ З1пк1;. Нопхоп!;. 1995. №27. 8. 20.

151. Диссертации, авторефераты диссертаций на русском языке

152. Вороненков М.Ю. Средства массовой информации Восточной Германии: от тоталитаризма к демократии. Автореф. дисс. докт. филол. наук Вороненков Михаил Юрьевич. М., 2004 40 с.

153. Короченский А.П. Медиакритика в теории и практике журналистики. Автореф. дисс. докт. филол. наук Короченский Александр Петрович. СПб., 2003 40 с. VI.

154. Диссертации, авторефераты диссертаций на иностранных языках

155. Вашп§аг1:пег Р. 1и§епфгеззе ипй Магк*. Магкейп§; ип<1 Мапа§етеп1: "КеппЬаЬп Ехргезз" шк1 "№ие Рге1е Ргеззе". О15з. 8а12Ьиг§, 1979. 389ЛасоЬ Ыеиеп1лУ1ск1ип§ УОП 2е11зсЬпйеп. Е1пе кгШзсЬе Апа1узе бег ВипёезгериЬНк шйегзсЫесШсЬег УогеЬепзехзеп. О1зз. МиепсЬеп, 1985.

156. Ыпйаи Е. Кейакйопзтагкейпё 1п РпптесНеп а т Ве1зр1е1 Таезхекипё Коп2ерШаНз1егип§ етез Иейак11Опзтагке1;1п§зсЬетаз ип1;ег Йет Азрек!: 5у51етз1гик1:иге11егЯе21рго211;ае1:. 0133. \У1еп, 1983.

157. Магке1т§ 1т 2е1Шп§зуег1а§. Е т Уег§1е1сЬ 2\У15сЬеп ёег ВипёезгериЪНк ОеШзсЫапс! ипс1 ОезеггешЬ. О155. 2 Ваепёе. \1еп, 1992.

158. Моез1:1 К. Оег АЬза1:2 УОП 2е1Шп§еп ипё ХекзсЬпЙеп а1з Коттишка1:ю115тШ:1ег1е151;ш1§. О1зз. Ег1ап§еп-ЫиетЬег§, 1974. 393.8аг§ап1; А. Магк1;1иескепз1:га1;е§1еп аиГйет 2е11зсЬг1Йепзек1;ог т Оеи1зсЫап(1 пасЬ 1945. 0133. ЗаЫшге, 1983. 394. ЗсЬиЬаск I. АЬза1:2роП1:1к с!ез Рас112е11;зсЬпйепуег1е§егз. В1зз. НатЬиг§, 1968. V. Данные статистических служб

159. ЗайзйзсЬез Випйезат!; (Н§.): ВИ(1ип§ иш! Кикиг, РасЬзепе 11, КеШе 5: Ргеззе 1992. МезЬайеп, 1992.

160. ЗайзйзсЬез Випйезат!; (Н§.): 81а1;1з1;18сЬе5 1аЬгЬисЬ 1997 Шег (Не ВипёезгериЬНк ЭеизсЫапс!. \\1езЬас1еп, 1997.