Уровень жизни населения - показатель стабильности экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гаштольд, Наталия Леонидовна

• Гаштольд, Наталия Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаштольд, Наталия Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УРОВНЯ

ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1.Фундаментальные характеристики социальных перемен в обществе и тенденции формирования уровня жизни населения в постиндустриальной экономике.

1.2.Индикаторы и социально-экономические факторы формирования уровня жизни.

1.3.Уровень жизни населения как критерий эффективности реализации моделей социальной политики.

ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЕ

2.1.Сопоставление уровня жизни населения по душевому ВВП как показатель устойчивости экономического развития.

2.2.Взаимосвязь уровня жизни населения и средней продолжительности жизни.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

3.1.Уровень и структура доходов населения

России в переходный период.

3.2.Степень дифференциации доходов населения с позиции социальной безопасности.

3.3.Ожидаемая динамика уровня жизни населения России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уровень жизни населения - показатель стабильности экономического развития»

В последние годы в России происходит глубокая социально-экономическая трансформация, связанная как с внутренним преобразованием характера её экономики, так и с усилением степени её включения в систему международных финансово-экономических отношений. Процесс реформирования сопровождается усиливающимися кризисными явлениями всех сторон общественно-экономической жизни страны. Трудности реформирования обусловлены действием внутренних и внешних факторов.

Интегрирование России в глобальную систему мировой экономики, с одной стороны - это объективная необходимость, с другой - один из дестабилизирующих ситуацию в стране факторов. Дестабилизирующий характер процесса интеграции связан с тем, что мировая экономика стала ареной конкуренции стран, лидерство которых обеспечивается ускоряющимся научно-техническим прогрессом.

Одной из наиболее острых проблем переходного периода является падение уровня жизни значительной части населения страны и широкое распространение бедности. Между тем, очевидно, что стабилизация и безопасность развития страны существенно зависят от социальной направленности осуществляе№>к реформ. В связи с этим особое значение приобретает концептуальное обоснование социальной политики государства в условиях становления рыночных отношений и продолжающегося кризиса производства. Имеющиеся теоретические разработки не в полной мере адекватны особенностям переходного периода, теоретическая и методологическая база социальной политики нуждается в совершенствовании, что определило цели и задачи диссертационного исследования. Разработка научно-обоснованной социальной политики в динамичных условиях переходного периода, когда Россия интенсивно интегрируется в глобальную систему международных экономических отношений предполагает систематическое отслеживание национального уровня жизни, выяснение тенденций его изменения и механизмов его формирования. Необходимость мониторинга доходов и уровня жизни населения в динамике, а также тенденций их изменения в переходный период диктуется новой системой хозяйствования и слашвшим/гся в стране тяжелым социально-экономическим положением. >

Вместе с тем в настоящее время признается, что объективная оценка национального уровня жизни возможна только в рамках его межстрановых и межвременных сопоставлений. В связи с чем в диссертационном исследовании национальный уровень жизни и социально-экономическая ситуация в России рассматриваются в трех аспектах: по сравнению с дореформенным периодом, по сравнению с другими странами и с среднемировым уровнем жизни населения. Для этого необходим мониторинг уровня жизни населения всех стран мира, расчет его общемировых показателей и выяснение тенденций их изменения. Особый интерес представляет сопоставление национального уровня жизни, механизмов его формирования и тенденций изменения в России и в странах с развитой рыночной экономикой, т.к. трансформация российской экономической системы частично обусловлена императивом догоняющего развития. Всё это предопределяет научную и практическую актуальность тем>1 диссертационного исследования.

В процессе исследования автор использовал различные законодательные и нормативные документы, монографии, статьи в периодических изданиях и другую литературу. Общенаучной базой для исследования явились труды отечественных ученых Л.И. Абалкина, Е.Ф.Борисова, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, Н.А.Денисова,

А.И.Добрынина, И.И.Елисеевой, М.Мсжиной, А.Илларионова, В.М.Кудрова, Е.Ясина, а также зарубежных - А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, М. Ел аута, Дж.М.Кейнса, Г.Мкрдаля, П.Самуэльсона, М.Фридмена, Ф.Хаека, Х.Эрхарда, К.Эклунда, что позволило осмыслить и сформировать взгляд на изучаемую проблему.

Теоретические и практические вопросы, связанные с формированием, структурой и дифференциацией доходов, социальной зашитой населения анализированы в публикациях Л.Белоусовой, Т.Заславской, Л.Ртаницыной, Н.Римашевской, Р.Рыбкиной, В.Рязанова и др.

Основы современной системы показателей уровня жизни населения и проведения мониторинга изложены в работах В.Бобкова, Я.Древновского, П.Мстиславского, В.Скотта, Г.Явлинского.

Разработке систем индикаторов социального развития посвящены работы зарубежных ученых Фреда Хирша, Тибора Скитовского, Денис Гуле и др.

Цель и задачи исследования.

Цель данного исследования состоит в изучение механизмов формирования национального уровня жизни, тенденций его изменения в условиях экономических преобразований, определение социальных приоритетов и разработке на этой основе методологических и методических подходов к корректировке государственных социальных программ.

Для реализации цели исследования в диссертации поставлены и решались следующие задачи:

• категориально раскрыть понятия качества и уровня жизни, систематизировать совокупность индикаторов Х4 факторов, характеризующих их в переходный период,

• дать сравнительную оценку уровня жизни населения России в переходный период, сопоставить характер и тенденции его динамики с общемировыми и в странах с развитой рыночной экономикой,

• обосновать необходимость применения метода межстрановых и межвременных сопоставлений для оценки уровня жизни населения России в переходный период и выделить некоторые трудности, связанные с его применением в условиях переходного периода,

• сопоставить уровень и показатели дифференциации доходов населения России в переходный и дореформенный периоды, а также в России и странах с развитой рыночной экономикой,

• рассмотреть критерии, определякшие типы моделей социальной политики переходного периода,

• уточнить уровень жизни населения как показатель стабильности экономического развития и критерий эффективности институциональной модели социальной политики.

В соответствии с целью настоящей работы предметом исследования является уровень жизни населения России в переходный и дореформенный период, в сравнении с уровнем жизни населения других стран.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, в которых разрабатывались различные аспекты определения уровня жизни, методов его оценки и механизмов формирования. Методологический подход, испсшьзуе^й автором, мсжно охарактеризовать как комплексный. в диссертации эмпирический, индуктивный метод исследования сочетается с логико-диалектическим, а также с методами сравнительного анализа, используется системный подход с методами теории организации и самоорганизации.

Информационную базу исследования составили статистические материалы правительственных учреждений различных стран, опубликованные в 1997-98гг в статистических ежегодниках Госкомстата России, статистических служб США, Швеции и др. стран, а также в периодических изданиях. Анализ систем показателей, определяющих уровень жизни, произведен на основе изучения разработок МОТ, Статистической комиссии ООН, ЮНЕСКО, Госкомстата РФ, ВЦИОМ, ВЦУЖ и других.

Научная новизна выносиьых на защиту результатов диссертационного исследования состоит, по мнению автора, в еле думцем:

• исследованы и обобщены социальные приоритеты развития постиндустриальной хозяйственной системы;

• уточнена типология социальной политики, с учетам взаимодействия трех сфер общественной жизни (государства, гражданского общества и рынка), критически исследованы три типа её моделей (либеральная, патерналистская и интегральная),

• рассмотрена взаимосвязь современного состояния экономики и уровня жизни с позиции социальной безопасности общества, установлено взаимодействие неравновесного состояния экономики и неравномерности изменений ключевых характеристик уровня жизни, уровень жизни населения исследован как показатель стабильности экономического развития;

• уточнена система индикаторов, характеризукпрх качество и уровень жизни населения в условиях эволкадионирукщей хозяйственной систеьы;

• разработана модель сравнительного анализа уровня жизни населения в переходный период во временном и межстранновом аспектах, позволявшая выявить различия и сходства, универсальные и специфические взаимосвязи качества и уровня жизни населения различных стран, определить необходимость и возможность трансферта опыта социальных преобразований из одной страны в другую; на основе выбора основополагающих показателей уровня жизни и обобщения статистических данных по странам мира за десять последних лет дан анализ динамики уровня жизни и механизмов его формирования в трех аспектах: по сравнению с дореформенным периодом,, по сравнению с уровнем жизни в странах с развитой рыночной экономикой, по сравнению с общемировым уровнем жизни населения; выявлены особенности взаимосвязи национального уровня жизни и средней продолжительности жизни как социального индикатора; даны методические рекомендации по совершенствованию методов оценки близости двух однотипных рядов распределения доходов, позволяющие уточнить характер дифференциации доходов населения России в дореформенный и переходный периоды; исследовано состояние дифференциации доходов россиян в переходный период с помощью квинтильных рядов распределения доходов, индекса Джини, кривой Лоренца, коэффициентов дифференциации; вьщелено два типа дифференциации доходов населения (либеральный и институциональный); дан критический анализ общепринятого подхода к определению допустимой степени дифференциации доходов, показано, что для каждого уровня среднедушевого дохода существует свой допустимый диапазон изменения показателей дифференциации доходов, при котором ещё возможна социальная стабильность в обществе; обобщен опыт и выявлены положительные и отрицательные аспекты институциональной социальной политики, реализованной в Швеции; дано обоснование необходимости мониторинга уровня жизни населения, как государственной системы непрерывного наблюдения за динамикой доходов и уровня жизни населения, предназначенной для своевременного выявления и анализа происходящих изменений, предупреждения негативных тенденций, ведущих к формированию и развитию социальной напряженности;

• сформулированы прикладные рекомендации необходимые для разработки конструктивно-активной социальной политики в переходный период.

-Актуальность результатов в значительной мере обусловлена актуальностью избранной тег-ы, а также тем, что уровень жизни населения России и других стран в работе оценивается на основе обработки сравнительно новых и наиболее достоверных статистических данных. Актуальными также являются доказательство прямой зависимости диапазона допустимого уровня дифференциации доходов от их среднего уровня и рекомендации, необходимые для выработки эффективной социальной политики.

Практическая значимость основных теоретических результатов исследования состоит в тем, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ социальной политики в России переходного периода и концепций социальной политики государства в переходный период. Кроме того, теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории по теме: «Совокупные доходы населения и социальная политика государства» и спецкурса «Социальная цена реформирования».

Апробация работы заключается в том, что её основные положения и результаты докладывались на научно-практических конференциях: «Экономическое возрождение России» (г. Санкт-Петербург, 1995г.), на Всероссийском экономическом форуме «Экономический потенциал интеграции студентов и молодых ученых -возрождению России»(г.Санкт-Петербург,1998г.), на научных сессиях профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР (г.Санкт-Петербург, 1996г,1997, 1998г.)

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гаштольд, Наталия Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономический кризис, переживаемый Россией, связан с процессом преодоления значительных макроэкономических несоответствий, накопленных за длительный период функционирования тоталитарной экономики, с процессом коренной перестройки всей экономической системы страны, поэтому его можно охарактеризовать как трансформационный. Содержательные задачи осуществляемой трансформации заключаются в изменении механизма и целевого критерия функционирования экономической системы страны, в преобразовании её в социально ориентированную рыночную систему. Решение такой сложной задачи естественно предполагает определенные социальные издержки. Социальная «цена» реформ, глубина и продолжительность трансформационного спада, очевидно, зависят от эффективности государственного управления трансформационными процессами, от степени адекватности принимаемых решений реальным потребностям экономики страны и российского общества.

Проведенное в диссертационной работе рассмотрение уровня жизни населения России и его динамики в 1990-98 годах, а также определяющих её процессов в экономике и социальной сфере страны, позволяет сделать вывод о том, что в России пока не удаётся эффективное управление процессом трансформации, и с этим связаны многие негативные явления переходного периода.

Оценка уровня жизни населения России в переходный период, сделанная автором на основе межстрановых и межвременных сопоставлений показывает, что социальная «цена» проводизуых в России реформ оказалась для большинства населения страны слишком высокой. За годы реформ произошло значительное снижение жизненного уровня основной массы населения по сравнению с его дореформенным уровнем, резко увеличились масштабы бедности. За эти годы Россия вплотную подошла к труппе бедных стран мира.

На фоне общего ухудшения условий жизни и падения среднего её уровня крайне усилилась социальная и имущественная дифференциация населения России. В диссертационном исследовании показано, что в настоящее время её степень превышает пределы, которые считаются допустимыми для данного среднего уровня жизни населения страны в целом. Процессы дифференциации и расслоения охватывают все стороны жизни общества, что усиливает социальную напряженность и угрожает целостности страны.

В этих условиях в России особенно остро ощущается необходимость в усилении роли государства, в формировании конструктивно-активной модели социально-экономического устройства. Исходным пунктом выработки социальных программ является систематическое отслеживание и оценка уровня жизни населения России и его отдельных слоёв.

Целью данного диссертационного исследования являлось изучение уровня жизни населения России, его динамики и механизмов формирования методом межстрановых сопоставлений, что определило ориентиры при изложении теоретического ]увтериала по основным направлениям работы. Прежде всего автор рассмотрел основные современные представления об уровне жизни человека, способах его измерения и механизмах формирования, а также теоретические основы метода межстрановых сопоставлений и трудности связанные с его использованием для объективной оценки уровня жизни населения России.

Трудности преодолены использованием модели «сравнительной оценки уровня жизни в переходный период, во временном и межстрановом аспектах», предложенной автором.

Модель позволила исследовать характер и степень влияния процессов интеграции России в глобальную экономическую систему, а также процессов внутренних социально-экономических преобразований, обусловленных влиянием императива догоняющего развития, на динашпсу уровня жизни ее населения, сопоставить ее направление и тенденции с общемировой тенденцией. Без четкого представления о том, в каком мире мы живем, каковы закономерности, тенденции и проблема его развития, в настоящее время нельзя определить пути выхода России из кризиса.

В ходе диссертационного исследования:

• исследованы и обобщены фундоментальные характеристики социальных перемен в обществе и тенденции формирования уровня жизни в постиндустриальной экономической системе;

• рассмотрен уровень жизни населения как критерий эффективности реализации различных моделей социальных политик, критически рассмотрены существующие модели экономического устройства, обобщен опыт институциональной модели «государства Благосостояния Швеции», определена возможность трансферта некоторых элементов ее социальной политики, предложена концепция социально-экономических преобразований в России;

• показано, что ВВП на душу населения является индикатором стабильности эвалкционирукзцей хозяйственной системы;

• изучен характер дифференциации доходов населения в дореформенный, переходный периоды и в сопоставлении с развитыми странами, выделено два типа дифференциации доходов населения, с позиции экономической стабильности и социальной безопасности;

• показано, что сопоставление величин таких показателей, как например, доли оплаты труда в структуре доходов населения, динамика реальных доходов и т.п., свидетельствует о том, что экономика России в настоящее время существенно отличается от рыночной и пока еще носит переходный характер.

• выяснено, что негативные последствия осуществляемых в России преобразований в основном обусловлены также значительным несоответствием их логики с состоянием структур и институтов, сложившихся в стране командно-административного управления. В ходе осуществляемой трансформации, с одной стороны, должно быть исключено ее противопоставление тому, чем порождена сама эта трансформация. Поскольку нельзя догонять без активного взаимодействия с «обльектсм» погони, игнорируя нормы и правила хозяйственной жизни в догоняемых странах. С другой стороны, научно обоснованный выбор способов трансформации экономической системы страны предполагает определенный уровень знания и учета ее специфики. Культурно-исторические доминанты развития, представляя собой социокультурный код страны, во многом предопределяют возможности выбора конкретных путей, способов и средств модернизации, вынуждая сообразовывать требования времени с местными: традициями. Пренебрежение этими доминантами может привести к срыву реформ и фактическому возврату к командно-административной системе, но уже в иной форме. При этом происходит потеря темпа, а «попятное движение» ведет к экономическим потерям. При этом население страны получает психологический урон, разочаровываясь в идеях демократических преобразований. • В России имеет место сравнительно низкая величина общефедерального среднедушевого дохода, что сопровождается крайней бедностью большей части её населения. Для современного уровня среднедушевого дохода в России, имеющаяся в стране степень дифференциации доходов превышает допустимую, что вызывает крайнюю нестабильность современного российского общества, а также увеличивает вероятность возникновения социальных потрясений и распада страны. В диссертации показано, что в переходный период в России сложился либеральный тип дифференциации доходов населения, который характеризуется высокой степенью расслоения населения по уровню доходов, что с точки зрения отечественных экономистов вызывает социальное напряжение в обществе. Критически исследовав характер дифференциации доходов населения экономически развитых стран, России дореформенного и переходного периода, можно сделать вывод, что на социальную напряженность оказывает влияние не характер дифференциации доходов, а их крайне низкий среднедушевой уровень. Поэтому целью государственной политики должно быть не уменьшение дифференциации доходов, а мероприятия направленные на увеличение доходов населения (подъем и развитие производства, пересмотр концепции заработной платы).

Любая эффективная программа выхода России из кризиса должна содержать две совокупности мер. Первая должна способствовать развитию реального сектора экономики России и приближению его структуры к характерной для постиндустриальных стран. Вторая же должна способствовать улучшению качества социальной системы и гарантий для нетрудоспособных граждан. При этом указанные две группы мер должны быть сбалансированы так, чтобы обеспечивать укрепление стимулов к производительному труду, т. е. соответствовать интегральной модели социально-экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаштольд, Наталия Леонидовна, 1999 год

1. Абалкин Л., Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов Д. и другие Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. // Вопросы экономики -1997. №6. -доклад ИЭРАН

2. Абалкин Л. Назревшие перемены.//Вопросы экономики. -1997.-№6.

3. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Бек. 1996.

4. Баскин Э. Уравнение продолжительности жизни человека//Вопросы статистики. 1995. - №7.

5. Белоусова Л. А. Концепция социальной безопасности России. СПб.,1995.

6. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М. : Наука. -1990.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело Лтд.,1994.

8. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995.

9. Бобков В.Н., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения.//Экономист. 1996. - №12

10. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995

11. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. М. : Экономика. 1989.

12. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. И.,1997.

13. Бруй Б. и др. О современном состоянии и прогнозе смертности населения РФ//Вопросы статистики. 1997. - №3.

14. Бурджалов Ф., Гришин И., Сванидзе 3., Соболева И. Типы социальной политики: концепции, практика// Общество и экономика. 1997. - №1-2.

15. Бушмарин А. Заработная плата и доходы населения в России и развитых странах. //Общество и экономика. 1996.- №3-4.

16. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния. Лекция. Швеция. 1987.

17. Великанова Т. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу// Вопросы статистики. 1996. - №5.

18. Волков A.M. Швеция на пути выздоровления//МЭ и МО. 1997.-№5.

19. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., Мысль.-1991.

20. Волков A.M. Экономика современной Швеции. М., Наука.-1987.

21. Волкова Г., Мигранова JI., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения// Вопросы статистики.-1997. №2.

22. Вышеславцев Б.П. Сочинения. М.: Раритет. - 1995.

23. Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма. -1997 .

24. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику.//Вопросы экономики. 1998. - №4.

25. Гельванский М., Жуковская В., Трофимова И., Чертко Н., Бушмарин И. Сравнительный анализ положения России в мировой экономике в начале 90-х годов. //Вопросы статистики.-1995. №11.

26. Глазьев С. Ю. За критической чертой. М. , Гнозис. - 1996.

27. Горохова К.Т. Государство благосостояния: шведская модель. -М., Знание.- 1989.

28. Гришин Н. Шведская модель общественного развития// МЭиМО. -1991.-№4.

29. Деев Г. Модель распределения населения по доходам.// Вопросы экономики. 1995. - №5.

30. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России// Вопросы экономики. 1996. -№5.

31. Демографический ежегодник РФ. М., 1996.

32. Денисов Н., Мальгинова Е. Отношения распределения: современные модели.// Общество и экономика.-1997.-№3-4.

33. Денисов Н. Социальная политика, цели, принципы, механизмы реализации.//Экономист. 1995.- №11.

34. Древноский Я., Скотт В. Индекс уровня жизни. НИИ социального развития ООН.-1966.3 9.Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. М.,Наука.-199 6.

35. Заславская Т. И. Проблемы демократической переориентации экономики современной России // Общество и экономика. 1997.- № 1-2.

36. Здоровье населения РФ и деятельность учреждений здравоохранения в 1995 году (статистические материалы). М., Минздравмедпром РФ., 1996.

37. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М. : Изд-во московского университета. 1990.

38. Илларионов А. Упущенный шанс.//Вопросы экономики.-1996.-№3.

39. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине ХХ-го веека.//Вопросы экономики. 1997. №10

40. Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи. США.: Телекс.-1991.4 б.Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Выпуск.2. М. : Экономика. - 1990.

41. БО.Клупт М. Демографической развитие России// Вопросы статистики. 1997.-№3.

42. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 19972000 годы. Структурная перестройка и экономический рост.//Вопросы экономики. 1997. - №1.

43. Корчагин В.П. Индикаторы экономико-демографического развития населения// Социологические исследования. 1996. -№9.

44. Кузнецов В. Участие РФ в Европейской программе сопоставлений за 1993 год//Вопросы статистики.-1995. №11.

45. Курс переходной экономики/под ред. Л. Абалкина. М.,1997.

46. Леви М., Буше М. Все страны мира// Население и общество. 1995. №7.

47. Леонтьев В. Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат. - 1990.

48. Либман Г., Преснякова Л. Шведская модель социальной политики // Российский экономический журнал. 1993.-№8.

49. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Изд.3-е. -М. : Знание. 1990.

50. Лэйард Р. Макроэкономика. М.: Джон Уайли энд санз.- 1994.

51. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду? // Вопросы экономики. 1998.-№1.

52. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.,1980.

53. Миропольский Д.Ю. Неравновесия и типы хозяйственных систем. -СПбУЭиФ.,1994.

54. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономист. 1995.- №1.

55. МОТ. Конвенции и рекомендации 1957-1990.Тома 1-2 Конвенция 117 Международное бюро труда. Женева.

56. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое издание. М. : Политиздат 1960.

57. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира: Asian Drama. -М. 1972.

58. Надель С. Н. Социальная стратегия правящих кругов господствующего класса. М., 1987.г

59. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1995.

60. Повышение уровня и качества жизни населения стратегическое направление развития России в XXI веке./Уровень жизни населения регионов России. - 1997. -№12. - С.4.

61. Пономаренко А., Дашевская И. Неучтенные доходы в структуре ВВП.//Вопросы статистики. 1997. -№4.

62. Попов А.И. Рыночные процессы в микро- и макроэкономике. 4.1. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1994.

63. Программа развития ООН// Общество и экономика. 1996. -№5.

64. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годы от 26.02.97. №222 /Российская газета. 1997.-12 марта.

65. Ржаницина Л.С. Бедность в России.// Проблемы прогнозирования. 1997. -№5.

66. Российская экономика: итоги 1997 г.//Экономист. 1998. -№3.

67. Российский статистический ежегодник.-М.,199785.Россия в цифрах. М.,1995.86.Россия в цифрах. М.,1997.

68. Россия и зарубежные страны: сравнения по основным показателям (объем ВВП, ВВП на душу населения)//Вопросы экономики. 1997. -№10.

69. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России XIX XX вв. СПб.: Наука. - 1998.

70. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994.

71. Самуэльсон П. Экономикс. М., 1992. Т.1.

72. Седов Е.А. Эволюция и информация. М.-1976.

73. Сидоров И.С. Изменения структуры доходов населения и ее оптимизация// Экономист.-199 6. №9.

74. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.//Анталогия экономической классики. В 2-х томах. М.,1991. Т.1.

75. Социальная политика современной России: проблемы реформирования.// Аналитический вестник. 1998. - N>11(78).

76. Социальная статистика / под ред. И. Елисеевой.-М.,1997.

77. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., Госкомстат России. - 1997.

78. Справочник по социальным показателям. Серия Р. Нью Йорк.,198 9,- 49

79. Статистический анализ в экономике.-М.,1992.

80. Уровень жизни населения регионов России. М., 1998., вып.1.

81. Уровень жизни населения РФ. М., Госкомстат России.,1995.

82. Уровень жизни населения РФ. М., Госкомстат России.,1996.

83. Хейнс. М. Экономический образ мышления. М.:Новости.-1991. ЮЗ.Хикс Дж. Стоимость и капитал. - М.:Прогресс.1993.

84. Ховард К., Журавлева Г.П. Принципы экономической свободы рыночной системы. М.: Изд.Златоуст.1995.

85. Хорев Б. С. Общий подход к теории демографических кризисов, катастроф и демографических циклов в СПб// Население и кризисы.-м, 1995

86. Юб.Чешков М. О предмете и технологии межстрановых сопоставлений// МЭиЖ). 1997. - №7,8.

87. Шмелев Н. Экономические перспективы России// Вопросы экономики. 1995.- №1.

88. Жумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

89. Эволюционный подход к переходной экономике./под ред. Л.Абалкина. М., ИЭРАН, ЦЭМИ РАН. - 1995.

90. Эйдельгоуз Г.Е. Достоверность статистических показателей. -М., Статистика. 1977.

91. Ш.Эклунд К. Эффективная экономика Шведская модель. М. Экономика, 1991.

92. Экономика / Под ред. А.С.Булатова. М.:Бек,1997. 113.Экономика труда и социально-трудовых отношений/ под ред. Г.Меликьяна, Р.Колосовой. - М., МГУ.,1996.

93. Экономическая теория/под ред. Добрынина А. И. и Тарасевича Л.С.- Спб.,1997.

94. Экономическое развитие России в 1997 году. // Вопросы экономики.- 1998.-№3.

95. Иб.Эльянов А. О целях и задачах межстрановых сопоставлений // МЭиМО. 1997. - №8.

96. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М. -1991. 118.Эрхард Л. Полвека размышлений: речи и статьи. М.,1993. 119.Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., Инфра-М.1997 .

97. О.Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения.//Российский экономический журнал.-1995.- №10.

98. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. //Вопросы экономики.- 1997. №6.

99. Bureau of the Census, current Population reports, series P60-197, Money Income in the United States: 1996 (with separate data on valuation of noncash benefits), U.S. Government printing office, Washington, DC, 1997.

100. Coleman J. Social capital in the creation of human capital// American journal of sociology. 1994.

101. Esping-Andersen G. The Three World of welfare capitalism. Cambridge., 1996.

102. Gustafsson B. Ett decennium av stagnezande zealin komster Levnadsforhallanden Rapport №54. Stockholm, 1988.

103. Inequality in Sweden: Trends a current situation. Stockholm:

104. Statistics Sweden. 1988 ( Report/ living conditions).

105. Porter M. The competitive advantage of nations. N. Y., 1990.

106. Statistical Abstract of the USA, 1990.

107. Statistical Abstract of the USA, 1991.

108. Statistical Abstract of the USA, 1995.

109. Statistical Yearbook of Sweden. Official Statistics of Sweden., Stockholm, 1997.

110. Therborn Y. Welfare State and capitalist markets. 1987.