Социальные потери в переходной экономике и методы их анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лебедева, Анна Михайловна

• Лебедева, Анна Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедева, Анна Михайловна

Введение

Глава 1. Экономическое содержание социальных потерь и способы их измерения

1.1. Теоретические подходы к определению социальных потерь

1.2. Модель благосостояния населения как инструмент исследования социальных 22 потерь

1.3. Измерение социальных потерь на макроэкономическом уровне

Глава 2. Особенности формирования модели благосостояния населения в 47 переходной экономике

2.1. Нерыночные и рыночные ориентиры становления российской модели 47 благосостояния

2.2. Этапы и факторы трансформации российской модели благосостояния

2.3. Динамика основных компонентов благосостояния населения 71 в трансформационных условиях

2.4. Кризисы благосостояния и социальные потери переходного периода: 92 опыт стран Центральной и Восточной Европы

Глава 3. Оценка социальных потерь в условиях трансформации российской модели благосостояния

3.1. Построение сводного индекса благосостояния

3.2. Измерение социальных потерь при помощи сводного индекса благосостояния: 112 межвременные и межстрановые сопоставления

3.3. Структурный анализ социальных потерь в переходной модели благосостояния

3.4. Социальные потери и общественное мнение россиян: сравнение объективных и 124 субъективных оценок благосостояния населения

3.5. Прогноз динамики социальных потерь в условиях дальнейшего становления 133 российской модели благосостояния

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные потери в переходной экономике и методы их анализа»

Актуальность темы исследования.

В условиях продолжающегося реформирования российской экономики понятие «социальные потери» прочно вошло в обиход не только политических выступлений, но и научных публикаций, освещающих социальные проблемы переходного периода. Несмотря на такую распространенность, это понятие практически не рассматривается в отечественной экономической литературе в качестве самостоятельной категории, а лишь используется как обобщающая морально-оценочная характеристика негативных социальных следствий реформ.

Размытость содержания социальных потерь, называемых также социальной ценой или социальными издержками реформирования, приводит к неоднозначным трактовкам их компонентного состава, а также к противоречивым оценкам их величины. Это, в свою очередь, создает почву для экономико-политических спекуляций относительно хода реформ и их социальной направленности. Таким образом, выявление теоретической сути социальных потерь и определение методологии их измерения в переходных для страны условиях является актуальной задачей для современной экономической мысли.

Степень изученности темы. К вопросу о социальных последствиях системной трансформации, происходящей в России и других транзитивных странах, обращались многие отечественные исследователи, среди них: Абалкин Л.И., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Левада Ю.А., Заславская Т.И., Розенфельд Б.А., Гайдар Е.Т., May В.А., Жеребин В.М., Романов А.Н., Савченко П.В., Плышевский Б.П., Шевяков А.Ю., Кирута А .Я., Айвазян С.А., Суворов А.В., Иванов Ю.Н., Бунчук М.А., Волгин Н.А., Дегтярь Л.С., Дмитриев

М.Э., Малева Т.М., Авраамова Е.М., Поляков И.В., Гонтмахер Е.Ш., Радаев В.В., Бузгалин А.В., Смирнов С.Н., Суринов А.Е., Можина М.А., Овчарова Л.Н.

Весомый вклад в изучение проблемы анализа и оценки социального эффекта экономической политики в развитых и транзитивных странах внесли такие зарубежные специалисты как Тинберген Я., Гэлбрейт Дж., Сен А., Нордхауз В., Вейт-Уилсон Дж., Аткинсон А., Микелрайт Дж., Эспинг-Андерсен Г., Бургиньон Ф., Вудон К., Юитцаки III., Гроджер Дж., Равальон М., Бранко М., Мроз Т., Шапиро Дж., Гранвиль Б.

Противоречивый характер российской социально-экономической трансформации породил острые дискуссии о самом существе реформ, об их эффективности и адекватности, о наличии альтернативных подходов к экономической политике, что отразилось в работах Абалкина Л.И., Гайдара Е.Т., May В.А., Бузгалина А.В., представляющих различные экономико-политические взгляды на характер трансформации в целом.

Другим направлением исследований стали отдельные аспекты переходного процесса, отразившиеся на уровне и качестве жизни населения, как то: состояние реальных доходов населения, уровень его потребления и сбережений, масштабы экономического неравенства и бедности в обществе, ситуация на рынке труда, адаптивные способности населения, уровень развития человеческого капитала, социальное и физическое здоровье общества, адекватность и эффективность осуществляемой правительством социальной политики. Эти вопросы подробно рассмотрены в работах Ржаницыной JI.C., Римашевской Н.М., Дегтярь JI.C., Дмитриева М.Э., Малевой Т.М., Авраамовой Е.М., Суринова А.Е., Аткинсона А., Микелрайта Дж., Бургиньона Ф., Вудона К., Юитцаки Ш., Гроджера Дж., Равальона М., Бранко М.

Среди публикаций по социальной тематике необходимо отметить работы, нацеленные на совершенствование методов оценки уровня и качества жизни населения, применяемых официальной российской статистикой. В частности, решение проблемы более точного измерения уровня бедности и экономического неравенства среди населения предложено в работах А.Суворова, А.Шевякова, А.Кируты, С.Айвазяна, М.Можиной, И.Корчагиной, Л.Овчаровой, Е.Турунцева.

При исследовании социальных потерь особый интерес представляют результаты социологических исследований, непосредственно отражающих реакцию населения на изменения в стране. Общественные настроения, базирующиеся на текущем восприятии благополучия людей, их экономических и политических ожиданиях, психологическом настрое, степени адаптации и терпимости к изменившимся условиям, являются индикатором социальной устойчивости в стране, что подчеркивается в работах Ю. Левады, Т. Заславской, Е. Авраамовой, М. Красильниковой.

Несмотря на обилие научных подходов к исследованию социальных следствий системной трансформации, вопрос определения и комплексной оценки социальных потерь не получил достаточного освещения в отечественной и зарубежной экономической литературе. Актуальность проблематики и недостаточная степень ее научной разработанности определили выбор темы исследования и его цель.

Цель настоящей диссертации заключается в научном и методологическом обосновании содержания и способа макроэкономического измерения социальных потерь, формирующихся в условиях рыночных реформ. Задачи исследования:

- проанализировать теоретические подходы к исследованию социальных следствий экономической политики в странах с развитой и переходной экономикой;

- определить категорию социальные потери переходного периода с позиции трансформации модели благосостояния российского населения и разработать методологию измерения социальных потерь, основанную на построении и анализе динамики сводного индекса благосостояния населения;

- произвести оценку социальных потерь российского населения с учетом межвременных и межстрановых изменений в уровне его благосостояния; отразить их структуру через совокупность статистически регистрируемых параметров благосостояния населения; рассмотреть динамику социальных потерь российского населения с учетом его субъективных оценок собственного благосостояния;

- дать прогноз дальнейшей динамики благосостояния российского населения и связанной с ним величины социальных потерь.

Объектом исследования определено российское население, рассматриваемое на макро-уровне, как общество в целом.

Предметом исследования являются социальные потери, формирующиеся в условиях трансформации модели благосостояния российского населения.

Теоретической и методологической базой исследования стали научные подходы отечественных и зарубежных экономистов, методологические рекомендации международных организаций по мониторингу социально-экономических процессов в стране. Среди ученых, исследовавших экономическую природу социальных потерь, необходимо отметить голландского экономиста Я. Тинбергена, который в середине 50-х годов 20 века представил проводимую в стране экономическую политику в терминах максимизации функции общественного благосостояния, а социальные потери -как плату общества за действия, предпринимаемые правительством страны. При определении содержания и структуры социальных потерь соискатель опирался на методологические рекомендации отечественных исследователей -Плышевского Б.П. и Смирнова С.Н., изучающих экономический эффект и социальные следствия трансформационного процесса.

Представление о социальных потерях, как неотъемлемом элементе трансформации российской модели благосостояния, сформировалось у автора благодаря исследованиям Полякова И.В., а также разработкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН. При построении сводного индекса благосостояния, как индикатора социальных потерь, автором учитывались современные наработки в области статистических методов комплексной оценки социального развития, уровня и качества жизни населения, представленные в работах Айвазяна С.А., Осберга JI. и Шарпа А., Иванова Ю.Н., а также в методологических рекомендациях Программы развития ООН. В ходе исследования применялись методы историко-логического и сравнительного анализа, статистические и экономико-математического методы. Эмпирическая база исследования:

- официальные статистические данные Госкомстата РФ, Статистического комитета СНГ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ;

- статистическая информация международных организаций - Программы развития ООН (UNDP), МВФ (IMF), МБРР (World Bank), MOT (ILO), Международного института развития экономических исследований (WIDER);

- экспертные оценки благосостояния в рамках проекта «Международная конкурентноспособность» ("World Competitiveness Yearbook");

- данные опросов общественного мнения и индексы социальных и потребительских настроений, разрабатываемые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Центром развития (Фонд «Индекс ПН»);

- материалы исследований, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна диссертации.

1. Разработана методология определения социальных потерь переходного периода, как многоаспектной категории, отражающей снижение благосостояния населения на макроэкономическом уровне. Определена экономическая природа социальных потерь, как негативного следствия трансформации модели благосостояния населения, вызванной внутренними противоречиями в экономике страны, либо внешнеэкономическими шоками.

2. Выделены и охарактеризованы основные типы национальных моделей благосостояния (нерыночные, рыночные и трансформационные) с учетом сложившейся в стране системы хозяйствования, особенностей экономического поведения домашних хозяйств, системы распределения доходов в обществе и степени его социального расслоения, системы социальной защиты населения.

3. Обоснована периодизация становления российской модели благосостояния, основные этапы которой обусловлены влиянием трансформационных шоков 1992 и 1998 гг. на показатели благосостояния россиян, а также механизмы их воспроизводства.

4. Согласно предложенной методологии измерения социальных потерь в качестве их индикатора рассмотрена величина разрыва в уровнях благосостояния переходной модели России и рыночной модели экономически развитых стран, которая рассчитана при помощи нового интегрального показателя - сводного индекса благосостояния (СИБ), учитывающего изменения в социально-экономических, демографических и экологических параметрах жизнедеятельности общества. На основе рассчитанных значений СИБ по 22 странам за 1990-2000 гг. произведена оценка социальных потерь российского населения и выявлена их структура. Определена степень соответствия объективных оценок социальных потерь россиян, выраженных через СИБ, субъективным оценкам, отражающим мнение населения о собственном благополучии через индексы социальных и потребительских настроений.

Практическая значимость исследования Полученные в ходе исследования результаты и практические рекомендации могут быть использованы органами государственного управления и научными организациями при оценке эффективности проводимой в стране экономической политики с помощью синтетических социальных индикаторов. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика переходного периода», а также при разработке спецкурса «Интегральные социально-экономические индикаторы».

Апробация результатов работы. Представленная к защите диссертация обсуждалась на кафедре социально-экономических проблем Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения исследования были представлены автором на международных конференциях «Ломоносов-2002», «Ломоносов-2003». Отдельные вопросы, затронутые в рамках изучения социальных потерь переходного периода, опубликованы в материалах российских и региональных научно-практических конференций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лебедева, Анна Михайловна

Заключение

В соответствии с целями и задачами, поставленными в диссертации: впервые сформулировано определение социальных потерь переходного периода с позиции трансформации модели благосостояния населения; предложена классификация существующих моделей благосостояния общества; рассмотрена периодизация становления современной российской модели благосостояния и факторы ее обусловившие; разработана качественно новая методология измерения социальных потерь и анализа их динамики в условиях трансформационной экономики; в соответствии с разработанной методологией рассчитан сводный индекс благосостояния (СИБ), учитывающий социально-экономические, демографические и экологические параметры жизнедеятельности общества; произведена оценка социальных потерь российского населения за десятилетний период реформ (с 1990 по 2000 гг.) в межвременном и межстрановом аспектах; выявлена структура социальных потерь на каждом этапе трансформации российской модели благосостояния населения; сопоставлена динамика сводных объективных и субъективных оценок благосостояния и социальных потерь населения.

В заключение автор считает необходимым отметить, что в условиях трансформации российской модели благосостояния у населения возникли социальные потери, которые отражают негативные изменения в социально-экономическом, демографическом и экологическом аспектах жизнедеятельности общества. Это подтверждено произведенными в исследовании комплексными объективными оценками.

На основе теоретических подходов к исследованию социальных эффектов трансформационных шоков различной природы в странах с развитой и транзитивной экономикой предложена трактовка социальных потерь, увязанная с отрицательной динамикой уровня благосостояния населения. Социальные потери переходного периода рассмотрены как негативное следствие процесса конвергенции трансформационной и рыночной моделей благосостояния. Применительно к российским условиям проанализирован переход от «советских» жизненных стандартов к образцу благосостояния экономически развитых стран. Для основной части россиян этот переход стал особенно болезненным, так как утрата привычных элементов советской модели благосостояния (отсутствие выраженного социального расслоения общества, равный доступ к социальным услугам, экономическая стабильность, социальная защищенность в сфере труда и пр.) не компенсировалась преимуществами «западной» модели благосостояния.

В качестве модели благосостояния рассмотрены система параметров уровня и качества жизни населения, а также механизмы их воспроизводства, соответствующие действующему экономическому и социальному порядку. Механизмы воспроизводства элементов модели благосостояния определяются поведением домашних хозяйств в сфере экономики, социальным устройством в стране (роль государства, влияние высших социальных страт на создание и распределение национального продукта, наличие средних слоев общества, распространенность депрессивного состояния беднейших слоев населения), а также характером протекания экономических процессов.

Учитывая, что в странах с переходной экономикой формирующаяся модель благосостояния носит неустойчивый характер и восприимчива к политическим и экономическим катаклизмам, исследование социальных потерь переходного периода было дополнено анализом факторов, вызвавших негативные изменения ключевых параметров модели благосостояния.

Сравнительный анализ трансформации национальных моделей благосостояния России и ряда государств Центральной и Восточной Европы позволил выявить общие проблемы продвижения стран к «западному» уровню жизненных стандартов и внутристрановые факторы, определяющие темпы конвергенции с рыночной моделью благосостояния. Кроме того, сопоставлены характер и масштабы социальных потрясений, вызванных рыночными преобразованиями в странах с переходной экономикой.

В разработанной методологии измерения социальных потерь учтен тот факт, что начавшийся в 90-х годах 20 века процесс конвергенции советской социально-экономической системы с рыночными системами передовых демократических государств означал возникновение необратимых качественных изменений во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в модели благосостояния населения (она стала уже не советской, а переходной). Соответственно, количественные оценки уровней благосостояния переходной российской модели и существовавшего ранее советского образца благосостояния сопоставимы между собой лишь условно, т.к. имеют качественно различный базис. В связи с этим предложено оценивать социальные потери переходного периода как величину разрыва между уровнями благосостояния российской и рыночной моделей. Соответственно, если разрыв в уровнях благосостояния между переходной и рыночной моделью увеличивается с начального момента трансформации, значит в стране наблюдаются социальные потери; если же этот разрыв сокращается или преодолевается вовсе, то процесс и направление трансформации происходят в социально-ориентированном, выигрышном для общества направлении.

Согласно произведенным расчетам социальных потерь на основе динамики сводного индекса благосостояния были получены результаты, свидетельствующие о наличии социальных потерь в российском обществе, масштабы которых были особенно значительными в 1992, 1995,1998 гг. Структурными компонентами социальных потерь за 10-летний период трансформации стали высокий уровень инфляции, снижение производительности труда работников, экономическое неравенство населения; безработица; снижение величины ВВП на душу населения в год и инвестиций общества в образование. Обозначенная структура социальных потерь рассмотрена в количественном измерении и охватывает изменения, произошедшие в российской модели благосостояния относительно ее начального и промежуточных этапов становления.

С 2000 г. выявлена тенденция сокращения разрыва между российской и рыночной моделью благосостояния, а следовательно и величины социальных потерь населения. Данный факт позволяет рассматривать социальные потери и их структуру как временный (переходный) элемент модели благосостояния, который может быть компенсирован процессом дальнейшего (пусть и долгосрочным) сближения российского и западного жизненных стандартов, в количественном и качественном измерениях.

Процесс нивелирования социальных потерь, как в России, так и в странах ЦВЕ, безусловно, не может быть 100%-ным, поскольку за 10 лет в постсоветском обществе произошли качественные изменения негативного характера, не улавливаемые в полной мере сводным индексом благосостояния. Четко обозначилось социальное расслоение, подкрепляемое имущественным неравенством; появилось бедное население, доля которого стала значительной, причем бедными зачастую являлись работающие граждане, чьи доходы не дотягивали до прожиточного минимума; снижались социальные гарантии со стороны государства наименее защищенным гражданам; продолжался демографический спад в стране, увеличивая социальную нагрузку на население в трудоспособном возрасте; осложнялся доступ к качественным услугам в сфере образования и здравоохранения, что в долгосрочной перспективе неминуемо обернется снижением таких значимых для благосостояния показателей, как производительность труда, уровень образованности, продолжительность жизни и пр.; недостаточный экологический надзор и медленный процесс оснащения промышленных предприятий соответствующим оборудованием негативно влиял на ухудшение условий жизни россиян.

Анализ социальных потерь в переходной модели благосостояния был бы не полон без учета субъективных оценок россиян относительно изменившегося уровня благосостояния как в целом по стране, так и в собственной семье респондента. Данные оценки, агрегированные в виде индексов социальных и потребительских настроений, были сопоставлены с динамикой объективного показателя благосостояния. На основе этих сопоставлений определена степень расхождения объективных и субъективных оценок благосостояния.

Прогноз дальнейшей динамики социальных потерь, основанный на характере изменения сводного индекса благосостояния до 2010 г., привел автора к заключению, что для сокращения разрыва между уровнями благосостояния российской и рыночной моделей, правительству РФ необходимо не только ускорить рост ВВП, но и обратить пристальное внимание на такие факторы благосостояния, как сфера образования (расходы общества на образование и уровень неграмотности в стране), здравоохранение (расходы общества на здравоохранение и ожидаемая продолжительность жизни населения), факторы социальной стабильности в обществе (уровень безработицы, степень расслоения общества, протестная активность, структура занятости, социальная нагрузка на работающее население). Без учета влияния этих факторов на благосостояние населения в долгосрочной перспективе, невозможно выйти на уровень экономически и социально развитых стран.

К основным результатам исследования можно отнести научное и методологическое обоснование содержания и способа измерения социальных потерь, формирующихся в условиях трансформационной модели благосостояния населения.

Перспективы исследования разрабатываемой темы видятся автору в раскрытии содержания и выработке методологии оценки социальных потерь переходного периода на микро-уровне (домохозяйства), что позволит определить характер и степень неравномерности распределения социальных потерь в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедева, Анна Михайловна, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. М.: ОАО НПО Экономика, 2000

2. Авраамова Е. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения М.: ИСЭПН РАН, 1998

3. Авраамова Е. Социальные ресурсы адаптации населения (количественные оценки). Специальный доклад// Обзор экономики России. — 2002. №3

4. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения// Мир России. — 2001. №4. — С. 59-96

5. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. Препринт # WP/2001/125. -М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

6. Айвазян С.А., Колеников С.О, Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам/ Российская программа экономических исследований. Научный доклад №01/01/. - М.: РПЭИ/Фонд Евразия, 2001.

7. Александров Ю. Бегство от социализма// Pro et Contra.- 2001. Том в.- №3.-http//:pubs.carnegie.ru/P&C/

8. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. 2-е изд. - М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2002

9. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. — М.: ТЕИС, 1998

10. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. М.:ТЕИС,1998

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.:Дело Лтд, 1994

12. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Ростовцев П.С. Рост мобильности по доходам и изменение неравенства в распределении доходов/ РПЭИ: проект № 99-248

13. Болдов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов А.В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы/РГНФ: проект № 00-02-001499а

14. Бузгапин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире): Учебник для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003

15. Бунчук М. Современные концепции социального регулирования в зарубежных странах// http://www.geocities.corn/CollegePark/Lab/5590

16. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2. — С. 90-103

17. Ведев А. Шок, реверс, инфляционно-девальвационная спираль, "голландская болезнь11. Имеет ли все это отношение к России? /Аналитическая лаборатория «Веди» http://www.vedi.ru/ocr/cr0032r.htm

18. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et Contra.- 2001. Том 6.- №3.- http//:pubs.carnegie.ru/P&C/

19. Волгин Н.А. Экономика и социальная политика: взаимосвязь и взаимозависимость результатов / Модернизация российской экономики: в 2-х кн./ Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн.2. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 32-36

20. Волков A.M. Швеция:социально-экономическая модель: Справочник. М.: Мысль, 1991

21. Гавлик П. Страны с переходной экономикой: состояние и перспективы роста//Проблемы теории и практики управления №1. - 2000 -http://www.ptpu.ru/Issues/l00/14l00.htm

22. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода// Финансово-кредитный словарь. М: ИЭПП, 1998 - http//:www.iet.ru

23. Гайдук К. Макроинституциональные механизмы и координация макроэкономической политики: опыт стран Западной Европы и Скандинавии//ЭКОВЕСТ.-2002.-№2.-С.301—329

24. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс, 1979

25. Глинкина С. Проблема экономического роста в странах Центральной и Восточной Европы// Проблемы теории и практики управления. 1997. -№2. - http://www.ptpu.ru

26. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт.//Рго et Contra.- 2001. Том 6.- №3.- http://pubs.carnegie.ru

27. Гутник В.П. Социальное государство: тупик или возможность обновления? / Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общей ред. Т.И.Заславской. М.: Дело, 1998

28. Дегтярь JI. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: первые итоги и уроки для России// Politeconom. — 2000. № 2(13), С.35-44

29. Дегтярь JI.C. Социальная цена реформ / От кризиса к росту (Опыт стран с переходной экономикой) / Под ред М.А.Дерябиной. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

30. Дискин И. Российская модель социальной трансформации// Pro et Contra. -«Три века отечественных реформ»- 1999.-Том 4.- №3.- http://pubs.carnegie.ru

31. Дмитриев М. Проблемы социальной защиты населения в Российской Федерации: год после кризиса// Московский Центр Карнеги, серия «Рабочие материалы» 1999. - № 5. - http://pubs.carnegie.ru

32. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях кризиса: проблемы адаптации// Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 53-65

33. Доклад о развитии человека 2001. - http://www.undp.org

34. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за2000 год/Под общей редакцией проф. С.Н. Бобылева. М.: Права человека,2001

35. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов// Экономист. 1999. - № 4. - С.54-60

36. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Сопоставление показателей уровня жизни и народного благосостояния в СССР, восточноевропейских странах и развитых капиталистических странах.//Человек, труд, потребление/Под ред. М.А. Можиной. М.:ИСЭПН РАН, 1991

37. Жеребин В.М., Землянская В.Н. Домашние хозяйства: потребление в период преобразований//Народонаселение. — 1999. №3

38. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002

39. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. -М.: Издательство МГУ, 1995

40. Заславская Т.Н. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общей ред. Т.И.Заславской. М.: Дело, 1998.

41. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С.93-102

42. Иноземцев ВЛ. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. — М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003

43. Колеников C.O. Методы анализа качества жизни// Серия РЭШ 1999. -http://www.nes.ru/english/research/abstracts/publ99/Kolenikov.htm .

44. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах// Вопросы экономики. 1999. — С. 64-77

45. Корчагина И., Овчарова Д., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России// Российская программа экономических исследований (РПЭИ): научный доклад № 98/04

46. Коссов В.В. Динамика качества жизни в субъектах Российской Федерации и направленность социальной политики// Мир России. М., 2001. - Т. 10, № 2, С. 50-66 http://www.socio.ru/wr/2-01/Kossov.htm

47. Кошечкин Е. Состояние мировой экономики и стран переходного типа/ЯТроблемы теории и практики управления. 2000. - №1

48. Красильникова М. Динамика социальных настроений по опросам общественного мнения// Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000.- № 4.-С.39-48

49. Красильникова М. Результаты измерения индекса потребительских настроений в России, 1993-1996 гг. // Индекс потребительских настроений: технология, мониторинг, результаты. М., 1997

50. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения //Вопросы статистики. 2000. -№8. - С. 18-23.

51. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. -М.: Московская школа политических исследований, 2000

52. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977

53. Малева Т. Динамика доходов населения: выигравшие и проигравшие// Московский Центр Карнеги Брифинги, Том 3, выпуск А. - Апрель 2001 г. -http://pubs.camegie.ru/briefings/2001/

54. Малева Т. Российский рынок труда и политика занятости: противоречия и перспективы реформирования//РоН1екопот «Человек в рыночной экономике». 2000. - №2 (13). - С. 23-34

55. Малева Т. Социальная пирамида и политические перспективы России// Московский Центр Карнеги. Брифинги. - Том 2. - выпуск 10.- Октябрь 2000 г. - http://pubs.carnegie.ru

56. Матвиенко В. Актуальные вопросы социальной политики России 7/ Международная жизнь. 1999. - № 4. - С. 31-38

57. May В. Российские экономические реформы в представлении их западных критиков // ИЭПП http://www.iet.ru

58. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994 гг. М.: Дело Лтд, 1995

59. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе// Pro et Contra. «Человек в социальном государстве». -2001. - Том 6. - №3,- http://pubs.carnegie.ru

60. Мигранова Л.А. Методика балльной оценки нуждаемости семей в социальной помощи// Адресная социальная помощь. Теория, практика, эксперимент / Под ред. Римашевской Н.М М.: Минтруд РФ, ИСЭПН РАН, 1999

61. Мисихина С.Г. Социальные пособия, льготы и выплаты в РФ. Распределение по группам населения с различным уровнем дохода: проблемы и решения. М: ТАСИС 9410. -1999

62. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: Мегатенденции 19992010 гг. // Социально-политический журнал. — 1998. № 6

63. Мухетдинова Н. Социальные расходы.//Экономист. 1999. - №4. — С.46-53

64. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы. -М.: Наука, 1992

65. Народное хозяйство Российской Федерации 1992: Статистический ежегодник // Госкомстат России. - М.: Республиканский Информационно-издательский центр, 1992

66. Население России год спустя после кризиса августа 1998 г.: доходы, потребление, сбережения.//Фонд «Бюро экономического анализа». -Информационно-аналитический бюллетень. № 16 (август 1999 г.). -http://www.beafnd.org

67. Нестеренко А., Лыкова Л., Дегтярь Л., Погребинская В., Бунчук М. Возможности и методы социального регулирования // Экономист. — 1998. -№7. С.57-67

68. Новоженова И. Франция: Общество благосостояния в 90-е годы / Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН, 1999. С. 50-82.

69. Обзор экономики России. Основные тенденции развития — 2002. № 1-4.— М., 2002

70. Общественное мнение 2002. М.: ВЦИОМ, 2003

71. Овчарова Л.Н. Бедность в России // Мир России. 2001. - №1

72. Основы изучения человеческого развития. / Под ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова —М.: Права человека, 1998

73. Оценка воздействия проектов развития на бедность: практическое руководство/Джуди Л. Бейкер/ Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002. -http://www.worldbank.org.ru

74. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. 4.1. — М.: Прогресс, 1985

75. Плышевский Б.П. Об экономической цене реформ.// Вопросы прогнозирования. 1998.-№1. — С. 12-26

76. Плышевский Б.П. Социально-экономические последствия движения к рынку // Экономист. 1999. - №8. - С.36-43

77. Поль Г. Европейский валютный союз и переходная экономика стран Центральной и Восточной Европы// Проблемы теории и практики управления. 1997. -№4.-С. 17-22

78. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса.// Проблемы прогнозирования. — 2001. -№2.-С. 66-85

79. Попова Д. Стратегии адаптации российских работников к рыночным реформам. (Специальный доклад)//Обзор экономики России. Основные тенденции развития-2002. № 1.-С. 104-116

80. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ// «Российская газета». № 93 (3207) от 17 мая 2003 г. - http://www.rg.ru

81. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. "О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов"// Консультант-Плюс

82. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 т. 2-е изд., испр. Т.2: Айвазян С.А. Основы эконометрики. - М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2001

83. Проект ФЗ "О минимальных государственных социальных стандартах".-http://www.rg.ru

84. Радаев В. Кто поможет работающим бедным?//Рго et Contra. «Человек в социальном государстве». -2001. - Том 6.- №3.- http://pubs.carnegie.ru

85. Радаев В. Человек в домашнем хозяйстве// Ссоциологические исследования. 1997. - № 7. - С.64-71

86. Ржаницына JI.C. Политика доходов в современной России и ее «черные дыры» / Модернизация российской экономики: в 2-х кн./ Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн.2. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 32-36

87. Ржаницына J1.C. Политика доходов: этапы и резервы// Экономист. 1999. -№9. - С.62-68

88. Римашевская Н.М Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку // Народонаселение. 2000 - №3. - С.6-20

89. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в 21 век // Проблемы прогнозирования. № 3. — 2001. - С.34-49

90. Розенберг Дороти Дж. Расширение Европейского союза на восток: проблемы конвергенции// Проблемы теории и практики управления. — 2002.- № 1 www.ptpu.ru

91. Российская экономика в 1999 году: тенденции и перспективы // Институт экономических проблем переходного периода. 2000. - выпуск 16. -http://www.iet.ru

92. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России.- М., 2002.- http:// www.gks.ru

93. Россия. Социально-демографическая ситуация. Ежегодный аналитический доклад, под ред. Н.М. Римашевской М.: ИСЭПН РАН, 2002

94. Савченко П.В. Поиски истины. Избранные произведения. М.: Институт экономики РАН, 2001

95. Сакс Д., Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996

96. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / под ред. Н.П. Федоренко и Н. М. Римашевской М.: Наука, 1986

97. Смирнов С.Н. Немонетарные оценки социальных последствий экономических реформ и социальная ответственность домохозяйств / Модернизация российской экономики: в 2-х кн./ Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн.2. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 56.-60

98. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения /Сб. статей / Под ред. А.Ослунда, М.Дмитриева. М.: Центр Карнеги, 1996

99. Социальная политика современной России: Проблемы реформирования // Аналитический Вестник Совета Федерации. 1998.- вып. 8 (75)

100. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002 год: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003

101. Социально-экономическое положение России: 2000 год. М.: Госкомстат России, 2001

102. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения // Сборник статистических показателей Министерства труда и социального развития РФ. Выпуск № 4 (114). - 2003

103. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: Проблемы и опыт. М.: ИКЦ ДИС, 1997

104. Средний класс в России: Количественные и качественные оценки // Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2000

105. Стоимость жизни и ее измерение/ под ред. В.М. Рутгайзера. М.: Финансы и статистика, 1991

106. Страны-члены СНГ: Статистический ежегодник / Статистический комитет СНГ. М.: Финансовый инжиниринг, 1992

107. Суворов А.В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения // Проблемы прогнозирования. 2000. - .№1. - С.22-39

108. Ю.Суворов А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения // Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. - С.58-74

109. Ш.Суворов А.В., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1992— 1996 гг.// Проблемы прогнозирования. 1997 г. - № 6. - С.37-49

110. Ш.Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000

111. ПЗ.Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг.: воздействие на население России// Модернизация российской экономики: в 2-х кн./ Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн.2. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 98-109

112. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Под ред.д.э.н. проф. P.M. Нуреева Серия «Новая перспектива», выпуск 14. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000

113. Уровень жизни населения: понятия, индикаторы, ситуация в России // Аналитический материал Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН, http://vvww.forecast.ni/mainfrarne.asp

114. Федеральный Закон РФ О прожиточном минимуме в Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 27.05.2000 N 75-ФЗ). -http ://www.rg.ru

115. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресс. Учебное пособие / Под ред. Колесова В.П. и Маккинли Т. М.: Права человека, 2000

116. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов// Экономист. 1999. - №1. - С.48-51

117. П9.Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: методы измерения и анализ причинных зависимостей// Российская программа экономических исследований (РПЭИ): Научный доклад № 2к/09

118. Шкаратан О.И. Ориентиры социальной политики ельцинизма / Модернизация российской экономики: в 2-х кн./ Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн.2. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. С.7-24

119. Штрассер Й. Будущее социального государства // Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН, 1999

120. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М. - ИЭПП. — 1998. -www.online.ru/sp/iet

121. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. -М.: Дело, 2003

122. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Репринт. Воспроизведение: Пер. с нем./Авт. предисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. — М.: Начала-Пресс, 1991

123. Явлинский Г. Экономика России: Наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995

124. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000

125. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996

126. Ярыгина Т., Антипова Т., Шалганова И. Дорога в никуда: Социальная политика Правительства в 1996-1997 гг. М.: ЭПИцентр, 1998

127. Atkinson, А.В. & Micklewright, J. Economic transformation in Eastern Europe and the distribution of income. Cambridge University Press, 1992. -http://www.worldbank.org

128. Blisard N. Measuring the Weil-Being of the Poor: demographics of Low-Income Households //U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service May 2002-p. 1-2

129. Bryson L. Welfare and the State. Who Benefits? Macmillan, 1994132.- Case Anne C., Deaton A. Consumption, Health, Gender, and Poverty // World Bank: Working Paper № 3020, 2003. http://www.worldbank.org

130. Costa D., Kahn M. Changes In The Value Of Life, 1940-1980 // NBER: Working Paper № 9396,2002. http://www.nber.org

131. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990

132. Feldstcin M. Income Inequality And Poverty // NBER: Working Paper № 6770, 1998.- http://www.nber.org

133. Flemming. J &J. Micklewright Income Distribution, Economic Systems and Transition// Handbook of income distribution. vol. 1/ Eds. A.B.Atkinson & F. Bourguignon, North-Holland, 2000

134. Grogger J. Welfare transitions in the 1990s: the economy, welfare policy, and the EITC // NBER: Working Paper № 9472. http://www.nber.org

135. Heckman J., Smith J. "Evaluating the Welfare State." NBER Working Paper № 6542.- 1998. - http://www.nber.org

136. Human development indicators 1999 // Human development report - 2001.-pp. 145-146. - http://www.undp.org

137. Kaplow L., Shavell S. Any non-individualistic social welfare function violates the Pareto principle // NBER: Working Paper № 7051, 1999. -http://www.nber.org

138. Kenichi U. Implications of Migration on Income and Welfare of Nationals // IMF: Working Paper № 02/215, 2002. http://www.imf.org

139. Lanjouw Jean O., Elbers Chris, Lanjouw P. Micro-Level Estimation of Welfare // World Bank: Working Paper № 2911, 2002. http://www.worldbank.org

140. McAuley A. Social Welfare in Transition: What Happened in Russia // World Bank: Research Paper. Series 6. - 1994. - http://www.worldbank.org

141. Milanovic B. Income Distribution in Late Socialism: Poland, Hungary, Czechoslovakia, Yugoslavia, and Bulgaria Compared // World Bank: Research Paper. Series 1.— 1992. - http://www.worldbank.org

142. Milanovic B. The Social Costs of Transition to Capitalism: Poland 1990-91 // World Bank: Research Paper. Series 2, 1993. - http://www.worldbank.org

143. Mroz T.A., Henderson L., Bontch-Osmolovskii M., Popkin B.M. Monitoring Economic Conditions in the Russian Federation: The Russia Longitudinal Monitoring Survey 1992-2001.- http://www.cpc.unc.edu/rlms

144. Nordhaus W.D. The health of nations: the contribution of improved health to living standards // NBER: Working Paper № 8818. http://www.nber.org/papers/w8818

145. Note on statistics in the human development report / Human development indicators, 2000. United Nations Publications, New York, NY, 2001. -http://www.undp.org http://www.unic.ru

146. Ravallion M. Poverty comparisons. A Guide to Concepts and Methods // World Bank: Working Paper №88, 1992 http://www.worldbank.org

147. Ravallion M., Lokshin M. Subjective Economic Welfare // World Bank: Development Research Group http://www.worldbank.org

148. Sen A. Real National Income // Review of Economic Studies. — 1976. № 43(1)

149. Sen A.K. A Sociological Approach to Measurement of Poverty // Oxford Economic Papers. 1995. - № 37. - P. 669-667

150. The World Competitiveness Yearbook. IMD-International, Lausanne, Switzerland, 1999- 2000

151. The Yearbook Of Labour Statistic. ILO Bureau of Publications, Geneva, 2001 -http://laborsta.ilo.org

152. Human Development Report: 1990, 1999.-http://www.undp.org

153. Walle D. Common Pitfalls in Measuring Welfare during Transition // The National Research Council Workshop on Economic Transformations and Households, Washington, D.C., 1995

154. World Development Indicators: 1999- 2002. — http://www.worldbank.org

155. Zohoori N., Popkin B. Monitoring Health Conditions in the Russian Federation: The Russia Longitudinal Monitoring Survey 1992-2001. http://www.cpc.unc.edu/rlms