Управление запасами углеводородного сырья как активами нефтяной компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Крюков, Яков Валерьевич

• Крюков, Яков Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Крюков, Яков Валерьевич

4

ГЛАВА 1. ЗАПАСЫ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ КАК АКТИВЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ КОМПАНИИ.

1.1 Запасы углеводородного сырья в недрах как основные производственные активы нефтегазовой компании.

1.2 Оценка стоимости активов, представленных запасами углеводородного сырья и ее взаимосвязь с результатами деятельности компании.

1.3 Управление запасами как активами: теоретические подходы и формирование системы управления на практике.

1.4 Выводы.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ АКТИВАМИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ ЗАПАСАМИ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ.

2.1 Конус управленческих альтернатив как подход к управлению активами.

2.2 Характеристика направлений роста стоимости активов.

2.2.1 Рост стоимости активов в результате воспроизводства запасов.

2.2.2 Рост стоимости активов в результате интенсификации разработки и применения методов увеличения нефтеотдачи.

2.2.3 Рост стоимости активов в результате покупки (продажи) запасов.

2.3 Выбор направлений роста стоимости нефтегазовых активов в детерминированном случае.

2.4 Портфельный подход к управлению нефтегазовыми активами.

2.4.1 Особенности портфельного подхода при управлении нефтегазовыми активами.

2.4.2 Процедура портфельного подхода при управлении нефтегазовыми активами.

2.4.3 Метод реальных опционов как разновидность портфельного подхода.

2.5 Выводы.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ПОРТФЕЛЕМ НЕФТЕГАЗОВЫХ АКТИВОВ.из

3.1 Имитационная модель выбора стратегии управления нефтегазовыми активами нефтяной компании.

3.1.1 Базовая модель динамики финансово-экономических показателей разработки месторождения углеводородного сырья.

3.1.2 Традиционный подход к выбору стратегии управления запасами углеводородного сырья.

3.1.3 Опционный подход к выбору стратегии управления запасами углеводородного сырья

3.2 Исходные условия проведения расчетов.

3.3 Результаты экспериментальных расчетов.

3.3.1 Результаты экспериментальных расчетов для крупной нефтяной компании.

3.3.2 Результаты экспериментальных расчетов для малой нефтяной компании.

3.4 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление запасами углеводородного сырья как активами нефтяной компании»

В течение минувшего десятилетия в российском нефтегазовом секторе произошли существенные изменения, связанные с адаптацией хозяйствующих субъектов к изменившимся экономическим и правовым условиям рыночной экономики. В итоге сформировалась рыночно-ориентированная институциональная структура нефтегазового сектора. Следует отметить появление новых подходов к управлению сектором как на уровне государства, так и на уровне отдельных организационных структур — нефтяных компаний (как интегрированных, так и участвующих на отдельных этапах разведки, разработки и последующей переработки добытых из недр углеводородов).

Формирование системы управления на уровне компании в рамках традиционного подхода (ориентированного на достижение требуемой динамики роста физических показателей деятельности) исходило из того, что управление деятельностью на уровне отдельных структур и сектора в целом - это прежде всего управление производственно-технологическими ресурсами, используемыми для производства конечной продукции (нефти и газа попутного). Не вызывает сомнения то положение, что становление системы управления на основе углубления и расширения экономических процедур является одним из важнейших этапов превращения компании в бизнес-ориентированную единицу.

Необходимость подобных изменений связана также и с тем, что экономическая политика в условиях плановой экономики была ориентирована на осуществление управленческих решений, определенных на верхнем уровне. Для реализации этой политики использовалась производственная, технологическая, социальная, энергетическая, транспортная инфраструктура, которая также обеспечивала распределение товарных и материальных потоков в народном хозяйстве.

К числу основных недостатков жесткой регламентации всей производственно-экономической деятельности, которая была присуща системе централизованного планирования и управления, следует отнести игнорирование местных специфических условий деятельности, интересов других хозяйствующих субъектов, а также отсутствие учета заинтересованности субъектов хозяйственной деятельности в результатах труда как отдельных работников, так и целых коллективов.

По мнению автора, процесс «превращения» производственно-технологических активов, опыта и навыков персонала компании, а также основного производственного ресурса любой нефтедобывающей компании — запасов углеводородов в недрах - в экономические активы является основной характерной чертой развития отечественного нефтегазового сектора на современном этапе. Все ресурсы компании следует рассматривать как экономические активы. Понятие «экономические» в данном случае означает необходимость постоянной оценки и соотнесения роли различных производственных факторов с результатами их использования. Ресурсы (запасы) углеводородов занимают особое место среди активов нефтяных компаний. От того, насколько эффективно используются данные активы, зависит как финансово-экономическое положение, так и перспективы дальнейшего функционирования и развития компании. Практика мирового нефтегазового бизнеса накопила достаточно обширный опыт формирования методов и систем управления ресурсами (запасами) углеводородов как экономическими активами.

Вместе с тем, функционирование нефтегазового сектора России в настоящее время сопровождается наличием ряда таких негативных особенностей, как: ускоренная выработка запасов, введенных в действие еще в рамках системы централизованного планирования и управления экономикой (до 1992 г.) при сохранении актуальности вопроса оценки их стоимости; крайняя неэффективность государственного регулирования деятельности нефтегазовых компаний (прежде всего технологического регулирования); гипертрофированная ориентация на укрупнение существующих интегрированных структур в ущерб среднему и малому бизнесу.

В основе преодоления данных негативных особенностей, по мнению автора, - формирование новых подходов к управлению активами, представленными запасами углеводородного сырья, что может обеспечить поступательное развитие и компаний, и нефтегазового сектора в целом (как в среднесрочном, так и долгосрочном периодах).

АКТУАЛЬНОСТЬ темы исследования вызвана следующим:

1) существенная роль нефтегазового сектора в экономике России;

2) стабильное развитие отрасли связано с необходимостью поиска и обоснования подходов к управлению активами, представленными запасами углеводородов, в меняющихся экономических и технологических условиях.

ЦЕЛЬ исследования состоит в разработке методического подхода для определения и выбора стратегий управления активами нефтяных компаний, представленными запасами углеводородного сырья, в различных экономических и институциональных условиях.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих ЗАДАЧ:

1) анализ особенностей активов компаний, представленных запасами углеводородного сырья в недрах, и направлений влияния данного вида активов на эффективность деятельности компаний в различных экономических условиях;

2) сопоставление основных подходов к классификации и оценке рассматриваемого вида активов в России и за рубежом;

3) выявление особенностей роста стоимости рассматриваемого вида активов в современных условиях в России; сравнение данных особенностей с зарубежным опытом;

4) анализ основных практических подходов к управлению рассматриваемым видом активов в условиях рыночной экономики;

5) сравнение эффективности различных подходов к выбору стратегии развития компании в российских условиях; выявление наиболее целесообразных стратегий управления для различных типов компаний в различных институциональных условиях.

ОБЪЕКТОМ исследования являются материальные активы нефтегазовых компаний, представленные запасами (ресурсами) углеводородов, на различных стадиях вовлечения в процесс освоения и разработки.

ПРЕДМЕТОМ исследования является процесс обоснования и подготовки решений на уровне нефтегазовой компании по вовлечению в хозяйственный оборот запасов углеводородного сырья.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертации являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные: изучению специфики активов нефтегазовой компании, представленных запасами углеводородного сырья (А. А. Арбатов, B.JI. Богданов, В.А. Крюков, К.Н. Миловидов, Э.М. Халимов, Е.М. Хартуков и др.); анализу особенностей развития нефтегазового сектора России на современном этапе, вызванных специфическими особенностями активов компаний различного типа (В.И. Грайфер, В.З. Гарипов, М.А. Даниленко, А.А. Конопляник, Е.В. Кор-зун, Ю.К. Шафраник и др.); рассмотрению подходов и процедур к выбору стратегий управления активами, представленными запасами углеводородного сырья (B.JI. Богданов, Р. Андерсон, М.Диас, Г.В. Выгон, Д.Ингерсолл, К.Н. Миловидов, Р.Пиндайк, А.Б. По-манский, Р.Росс и др.).

ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ исследования являются данные по запасам углеводородного сырья, открываемым и вводимым в разработку на территории Ханты-Мансийского автономного округа, публичная отчетность нефтегазовых компаний, данные отечественных и зарубежных периодических изданий.

Автором обосновываются и выносятся на защиту следующие основные ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Наиболее целесообразный подход к управлению запасами углеводородного сырья российской нефтегазовой компании в современных условиях предполагает комбинирование двух различных методов:

- традиционного, ориентированного на рост стоимостных результатов деятельности компании в текущем периоде, исходя их сложившихся экономических условий;

- опционного, учитывающего возможное изменение экономических условий функционирования отрасли в будущем.

2. В современных российских условиях для месторождений, характеризующихся высоким уровнем текущих производственных затрат, теория реальных опционов, как инструмент выбора стратегического направления развития компании, представляется целесообразной, поскольку позволяет добиться более высоких

• финансовых результатов для компании в сравнении с традиционным подходом.

3. Для малых нефтяных компаний в российских условиях целесообразен традиционный подход к выбору направления развития компании, поскольку данный тип компаний располагает меньшим объемом запасов и меньшими финансовыми возможностями по сравнению с крупными компаниями.

4. Одной из особенностей функционирования нефтегазового сектора в России является наличие мягких институциональных ограничений (как возможности индивидуального правоприменения в условиях высокой обеспеченности запасами углеводородов вследствие реализованных подходов к лицензированию и приватизации). Это приводит к формированию специфических российских стратегий к управлению запасами углеводородов как активами: компании не склонны инвестировать в прирост новых запасов за счет проведения геолого

•г-) разведочных работ, при этом доминирующими являются стратегии управления, направленные на рост текущих стоимостных результатов деятельности компаний (приобретение активов других компаний и выборочная разработка «лучших» запасов углеводородов).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА полученных результатов исследования состоит в следующем:

1) разработан методический подход к оценке стратегий управления запасами углеводородного сырья как экономическими активами нефтедобывающей компании, функционирующей в условиях меняющейся экономической среды;

2) на основе методического подхода разработан модельный комплекс, в рамках которого впервые применена теория реальных опционов к российской нефтедобывающей компании, владеющей портфелем альтернатив на разработку запасов углеводородного сырья;

3) с использованием предложенного модельного комплекса проведена оценка традиционного (стоимостного) и опционного подхода к выбору стратегических направлений развития компании в современных российских экономических условиях;

4) по результатам проведенных расчетов выявлены основные факторы, влияющие на формирование различных стратегий управления запасами углеводородного сырья, как основного актива российских нефтяных компаний.

ДОСТОВЕРНОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ результатов исследования основана на теоретических и практических подходах к управлению запасами углеводородного сырья, корректном применении общеметодологических принципов и объективных методов научного исследования, надежности и полноте информационной базы, использовании современных технических средств для проведения расчетов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов проведенного исследования заключается в том, что они могут быть использованы при анализе тенденций развития нефтегазового сектора, а также при оценке различных нормативно-правовых и прочих решений, связанных с условиями функционирования нефтегазового сектора.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Полученные результаты докладывались на научно-практических конференциях и научных семинарах, а также используются в настоящий момент в ходе автоматизации бизнес-процессов на различных уровнях управления компании «ЛУКОЙЛ».

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ включает настоящее введение, три главы, заключение, список литературы (102 источника) и три приложения. Основной текст диссертации изложен на 153 страницах, включая 7 таблиц и 30 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Крюков, Яков Валерьевич

3.4 Выводы

В настоящее время можно выделить два основных подхода к выбору стратегии управления нефтегазовыми активами: традиционный (стоимостной) подход; стратегический подход (одним из практических воплощений которого является метод реальных опционов).

Автором разработана имитационная модель динамики финансово-экономических показателей функционирования российской нефтедобывающей компании (располагающей портфелем месторождений) с возможностью выбора стратегии управления запасами углеводородного сырья на основе приведенных подходов. Модель включает 3 блока: блок динамики финансово-экономических показателей разработки, блок формирования стратегии управления на основе традиционного подхода и блок формирования стратегии на основе опционного подхода.

Традиционный подход, который основан на методе дисконтирования денежных потоков, ориентирован на учет следующих факторов: уровень запасов и качество углеводородов; уровень капитальных и текущих затрат, определяемых технико-технологическими возможностями, налоговые режимы. Достоинством данного метода является учет фактора времени.

К числу недостатков данного метода является отсутствие возможности учесть управленческий фактор. Кроме того, в рамках данного метода компания не обладает информацией (или прогнозом) об изменении внешних условий и технологических условий функционирования. Управление активами в рамках этого подхода предполагает сохранение существующей конъюнктуры в будущем и, таким образом, вовлечение запасов в разработку производится исходя только из финансовых ограничений (по мере аккумулирования средств на счетах компании).

Стратегический подход, напротив, позволяет учесть возможность гибкого управления (под которым подразумевается возможность изменения портфеля проектов по мере реализации стратегий). Стратегический подход предполагает формирование соответствующих оценок и прогнозов динамики внешних условий (прежде всего изменения цен на нефть).

Можно говорить о различиях применимости данных подходов в тех или иных экономических условиях (Табл. 3.2).

Заключение

1. Активы нефтегазовой компании, представленные запасами углеводородного сырья в недрах, относятся к ее материальным производственным активам. Особенности данной категории активов (динамический характер и качественные различия по степени освоенности) влияют на изменение экономических характеристик осваиваемых и разрабатываемых месторождений и, таким образом, на динамику общих результатов функционирования компании (включая не только капитализацию ее активов, но и доходность операций). В российских условиях запасы углеводородного сырья, полученные компаниями в период приватизации, а также благоприятная внешняя конъюнктура, позволяют им в краткосрочной перспективе демонстрировать высокие финансовые и производственные результаты.

2. Управление данной категорией активов ориентировано на рост (или по крайней мере не снижение) финансово-экономических результатов функционирования компании в долгосрочном периоде. Это обусловливает необходимость формирования подходов к классификации запасов и ресурсов, учитывающих прежде всего их коммерческие характеристики (учитывающие рентабельность разработки). Современный подход, сложившийся в странах с рыночной экономикой, рассматривает в качестве запасов только те ресурсы углеводородов, извлечение которых из недр экономически оправдано. Это позволяет руководствоваться методом оценки ожидаемой прибыли от использования активов при выборе стратегий управления и сравнивать эффективность различных стратегий.

3. Ограниченность типов решений по инвестированию в активы, представленные запасами углеводородов, предопределяет и конечность множества решений (стратегий управления) по обеспечению роста их стоимости. Среди стратегий управления можно выделить стратегии, ориентирующиеся в большей степени на текущие финансовые результаты (покупка запасов, проведение интенсификации разработки) или на долгосрочные производственные результаты (применение методов увеличения нефтеотдачи на основе новых технологий и прирост запасов за счет проведения геолого-разведочных работ). В рыночной экономи

149 ке использование сочетаний данных стратегий в значительной степени сбалансировано, чему способствует наличие экономических, институциональных и нормативно правовых условий, исключающих возможность доминирования той или иной стратегии. Отсутствие подобных ограничений в российских условиях приводит к преобладанию стратегий, направленных на получение быстрого экономического эффекта и рост рыночной привлекательности компании.

4. На организационном уровне система принятия решений по управлению нефтегазовыми активами компании включает следующие основные последовательные стадии: стадия выбора стратегии развития (заключается в формулировании стратегических приоритетов компании, определении районов деятельности, последовательности их освоения), стадия определения направлений инвестирования средств (выбор направлений и усилий, связанных с освоением ресурсной базы в районах деятельности компании с применением соответствующих подходов), стадия управления активами (применение методов в рамках подходов, выбранных на предыдущей стадии). Основным подходом к выбору стратегий управления активами, представленными запасами углеводородного сырья в недрах, на стадии определения направлений инвестирования, является портфельный подход (управление инвестиционным портфелем), традиционно используемый применительно к финансовым активам. Применение данного подхода к выбору направлений инвестирования в нефтегазовом секторе на уровне компании сопряжено с рядом особенностей, обусловленных спецификой реальных активов нефтегазового сектора (пониженная ликвидность, конечность множества возможных направлений инвестирования и так далее). Портфельный подход может рассматриваться как в детерминированном варианте (предполагающем статичность внешних условий), так и в стохастическом (учитывать внешнюю неопределенность и риски компаний). Современным направлением портфельного подхода является подход, основанный на теории реальных опционов, который является в большей степени стратегическим, а также дает возможность компании пересматривать портфель проектов по мере реализации стратегии в среднесрочном и долгосрочном периоде.

5. В рамках диссертации проведена сравнительная оценка детерминированного (традиционного) и стохастического (опционного) подходов к выбору направлений инвестирования в российских условиях. По результатам экспериментальных расчетов сделан вывод о том, что каждый из рассмотренных подходов может быть применен при различных условиях. В российском нефтегазовом секторе опционный подход более применим в рамках крупных компаний, располагающих активами с высоким уровнем текущих производственных издержек. Это позволяет отложить момент начала разработки месторождений, что является более эффективной в финансовом отношении стратегией, чем вовлечение активов в разработку в текущий момент. Подобная тенденция вызвана тем, что действующая налоговая система в нефтегазовом секторе стимулирует недропользователей к выборочной разработке месторождений. Кроме того, отсутствие системы мониторинга темпов и динамики отбора со стороны государства, а также индивидуальность правоприменения не обеспечивают должного регулирования освоения ресурсной базы.

В рамках крупных компаний, располагающих запасами со средним и низким уровнем текущих производственных издержек, традиционный и опционный подходы демонстрируют близкие результаты. Однако высокая текущая обеспеченность запасами ведущих российских нефтяных компаний, и, как следствие, отсутствие у компаний стимулов для проведения геолого-разведочных работ ведут к меньшей предпочтительности традиционного подхода по мере ухудшения качества ресурсной базы. При этом компании более склонны наращивать объемы добычи за счет «оживления» старых месторождений, (форсированного отбора с применением интенсификации разработки) и приобретения запасов, разведанных ранее.

В то же время меньший уровень обеспеченности запасами, характерный для малых нефтегазовых компаний, делает для них более предпочтительным применение традиционного подхода к выбору стратегии управления запасами углеводородного сырья. Инновационная восприимчивость и жесткий контроль издержек малыми компаниями делает использование производственных стратегий управления активами в данном случае более предпочтительным.

Приведенные характеристики применимости различных подходов демонстрируют существенные различия в интересах государства и недропользователей в российских условиях. Государство как собственник ресурсов заинтересовано в вовлечении всех категорий разведанных ранее запасов в разработку в текущем периоде и в приросте новых запасов (прежде всего, за счет нефтяных компаний). Тогда как компании, во-первых, не заинтересованы в захвате новых запасов посредством проведения геолого-разведочных работ (так как доставшиеся им вне состязательных процедур запасы весьма значительны); во-вторых, ухудшение состояния ресурсной базы в совокупности с отсутствием стимулирующих мер приводят к разработке преимущественно «лучших» запасов и форсированию добычи на действующих месторождениях.

В целом, совмещение интересов государства и недропользователей в рамках реализаций стратегий управления активами возможно в случае ужесточения институциональных ограничений (прежде всего, отказа от практики индивидуального применения правовых норм), а также повышения прозрачности использования основных активов компаний, представленных запасами углеводородов в недрах. Настоятельно необходима выработка на уровне государства пакета стимулирующих мер, позволяющих сбалансировать портфель активов по стратегиям. К сожалению, в настоящее время ужесточение фискального давления на нефтегазовый сектор подталкивает компании к выборочной разработке «лучших» запасов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Крюков, Яков Валерьевич, 2005 год

1. Алекперов В. Нефть России - М.: «Классика», 2001. 142 с.

2. Андреева Н.Н. Проблемы проектирования, разработки и эксплуатации мелких нефтяных месторождений Уфа: Изд-во УГНТУ, 2000. - 234 с.

3. Ахпателов Э., Потеряев А. Рваные паруса: Ресурсная политика нефтяных компаний ХМАО// Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 4. - С. 47-50.

4. Богданов B.JI. Качественные изменения сырьевой базы нефтедобычи// Топливно-энергетический комплекс России: Тез. докл. 2000. — С. 46.

5. Богданов B.JI. Система управления активами нефтегазовых компаний в современных российских экономических условиях М.: NOTABENE Media Trade Co., 2002. - 248 с.

6. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов -М.: Научно-техническое общество им. Н.И. Вавилова, 2002. 350 с.

7. Буш Д., Джонстон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 432 с.

8. Вертлюгина А. Суперустойчивая компания// Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 14. - С. 88-90.

9. Волкова Е. Жизнь или кошелек? Налогообложение нефтегазового бизнеса в 2004 году// Нефтегазовая вертикаль. 2004. № 1. - С. 12-18.

10. Выгон Г.В. Методы оценки нефтяных компаний в условиях неопределенности// Аудит и финансовый анализ. 2001. №1.

11. Выгон Г.В. Оценка фундаментальной стоимости нефтяных месторождений: метод реальных опционов// Экономика и математические методы. 2002. том 37. №2. - С.54-69.

12. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы М.: «Финансы и статистика», 2002. - 463 с.

13. Гарипов В. Губительный соблазн высоких цен// Нефтегазовая вертикаль 2004. №8-9.-С. 16-19.

14. М.Госдума отрегулирует недра// Коммерсант. 2003. 25 декабря. - С. 9.

15. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России М.: Джет Пресс К, 2000. - 131 с.

16. Игнатьев М. Две стороны одной трещины// Нефтегазовая вертикаль. 2003. № 15.-С. 46-57.

17. Инвесторы ищут нефть подешевле// Коммерсант. 2003. 12 ноября. - С.9.

18. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа// утв. Министерством топлива и энергетики РФ 1 ноября 1994 г.

19. Интенсификация добычи// Нефть и капитал. 2004. №10. - С. 153.

20. Кеннет С.А. Нормативно-правовая база выдачи прав на разработку природных ресурсов и управление ими в Канаде Калгари: Канадский институт природо-ресурсного права. - 2001. - 22 с.

21. Ковалишин Е.А., Поманский А.Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования// Экономика и математические методы. 1999. том 35. №2. -С.50-60.

22. Конопляник А. Новые роли открытий и переоценки запасов// Нефть России. 2000. №11.-С. 7-15.

23. Конопляник А.А. Неудержимые издержки. Мировые цены на нефть идут на поводу у научно-технического прогресса// Нефть России. — 2004. №9. С. 80-83.

24. Конопляник А.А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2003. - 592 с.

25. Корзун Е., Чиковани Н. Ловушка для независимых. НДПИ и специфика независимых нефтяных компаний// Нефтегазовая вертикаль 2004. №8-9. - С. 34-39.

26. Корнай Я. Дефицит / пер. с венг. М.: Наука, 1990. - 607 с.

27. Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений// Вопросы экономики. 2004. № 11. — С.7-33.

28. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации Новосибирск: ИЭиОПП СОРАН, 1998. - 280 с.

29. Крюков В.А. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен// Российский экономический журнал. 2004. №2. С. 30-41.

30. Крюков В.А. Учет специфики активов в процессе реорганизации нефтегазового сектора// Экономическая наука современной России, 2001. №4. С. 84-93.

31. Крюков Я.В. Активные запасы. Для эффективного управления углеводородными активами необходим системный подход// Нефть России. 2004. №5. - С. 7679.

32. Крюков Я.В. Методический подход к управлению активами в рамках нефтегазового сектора// Нефтегазовый сектор России в теории и на практике: Сб. науч. тр.. Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2003. - С. 220-245.

33. Крюков Я.В. Нефтегазовые активы как специфический объект управления// Аваль: Сибирская финансовая школа 2002. №2. - С. 23-27.

34. Курушина Е.В., Неустроев Д.В. Оценка стоимости месторождения нефти на основе применения метода реальных опционов// Налоги, инвестиции, капитал. -2004. №1.-С. 116-120.38.«ЛУКОЙЛ» нарастил запасы// Ведомости. 2003. 20 августа. - С.10.

35. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма М.: Международные отношения , 2004. - 432 с.

36. Методика учета распределения расходов по месторождениям и скважинам по ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» г. Калининград, 2003.

37. Миловидов К., Мишняков В. Основной актив. Использование отраслевого мультипликатора «капитализация/запасы» в оценке стоимости нефтяных компаний// Нефть России. 2000. №1. - С. 54-56.

38. Минберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий / Пер. с англ. Под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб.: «Питер», 2000. 336 с.

39. Михаил Фрадков готов зарывать деньги в недра// Коммерсант. 2004. 14 ноября.-С. 2.

40. МПР начало ревизию скважин// Коммерсант. 2003. 5 декабря. - С. 7.

41. МПР предлагает ввести налог на запасы// Коммерсант. 2004. 27 мая. - С. 9.

42. Налог на добычу нефти установят по науке// Коммерсант. — 2004. 4 марта. С. 10.

43. Налог на добычу останется плоским// Коммерсант. 2003. 2 декабря. - С.9.

44. Налог на добычу поделят на всех// Коммерсант. 2004. 16 апреля. - С.9.

45. Наталенко А., Зиновьев А. НИНК: преференции и контроль. Успех деятельности НИНК зависит от решения государством четырех основных задач// Нефтегазовая вертикаль. 2001. №4. - С.26-34.

46. Недропользование в Ханты-Мансийском автономном округе в 2003 г. Екатеринбург: «ИздатНаукаСервис», 2003. - 103 с.

47. Новая нефтяная реальность// Эксперт. 2004. №19 (422). - С. 19-23.

48. Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги. Дискуссионная аналитическая записка Институт энергетической политики. 2004. www.energypolicy.ru.

49. Корпоративный интернет-сайт ОАО «ЛУКОЙЛ» www.lukoil.ru.

50. Пермская нефть: Искусство быть выше обстоятельств М.: Дело, 2003. - 240 с.

51. Проект Методических рекомендаций по учету затрат на производство продукции, работ, услуг// Институт профессиональных бухгалтеров России. www.ipbr.ru.

52. Процесс принятия управленческих решений на основе экономического анализа работ по поискам и разведке нефти и газа — М.: ОАО «ВНИИОЭНГ», 2001. — 359 с.

53. Расширить или углубить. Нефтяники гонятся за более легкой добычей// Коммерсант. — 2002. 16 октября. С. 12.

54. С недрами не шутят. Новый министр хочет изменить подход к недропользователям// Коммерсант. — 2004. 2 апреля. С. 10.60.«Сибнефть» запасы и разведка// www.sibneft.ru.61. «Сибнефть» дожимает Чукотку// Коммерсант. — 2004. 16 апреля. — С. 12.

55. Сила оценки// Эксперт. 2004. №3 (406). - С.9.

56. Словарь современной экономической теории Макмиллана — М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.

57. Сулейманова JT. Продать и не прогадать: Основные этапы лицензирования недр в ХМАО// Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 4. - С. 52-56.

58. Топливный сектор Республики Коми: направления и методы регулирования развития — Сыктывкар, 2002. 416 с.

59. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах"».

60. Федеральный закон от 21.02. 1992 г. «О недрах» (в ред. Федеральных законов от 03.03.1995 N 27-ФЗ, от 10.02.1999 N 32-Ф3).

61. Финансовый директор «Шелл» отправлена в отставку// Время новостей. — 2004. 20 апреля. С. 9.

62. Финогенов В.К., Григорьева Н.А. Особенности бухгалтерского и налогового учета на предприятиях нефтедобывающей промышленности М.: Современная экономика и право, 1999. - 96 с.

63. Халимов Э.М. А что завтра ? Почему в России снижаются извлекаемые разведанные запасы нефти и не растет нефтеотдача пластов// Нефть России. — 2003. №11.-С. 56-64.

64. Халимов Э.М., Гомзиков В.К., Фурсов А .Я. Управление запасами нефти М.: «Недра», 1991.-284 с.

65. Чиновники нашли у нефтяников еще $3 млрд.// Коммерсант. 2003. 15 ноября. - С.8.

66. Шарп. У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Д.В. Инвестиции / пер. с англ. — М.»Инфра-М», 1997. 920 с.

67. Шафраник Ю.К. Нефтяная промышленность в сфере национальной экономики и геополитики России М., 2004. - 272 с.

68. Шмат В.В. Российская нефть: быть или не быть// ЭКО. 2004 - № 8. С. 36-48.

69. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие// Под ред. А.А. Голуба, Г.В. Сафонова. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.

70. Экономикс: Англо-русский справочник / Долан Э.Д., Домненко Б.И., М.: Лазурь, 1994.-544 с.

71. Энциклопедия рынка. Управление активами: мировой опыт ориентиры для России (под ред. проф. Б.Г. Дякина). - М.: Росби,1996. - 458 с.

72. ЮКОС заработал на Талакане// Коммерсант. 2004. 6 апреля. - С. 12.

73. Accelerated depletion: assessing its impacts on domestic oil and natural gas prices and production// Energy information administration, http://www.eia.doe.gov/ oiaf/ servicerpt/ depletion.

74. A1-Tayyeb M., Dahmani A. The outcome of the seminar on the application of the UN framework Classification on Energy Reserves/Resources to OPEC member countries// OPEC bulletin. may/june 2003. - P. 17-23.

75. BP Statistical Review of World Energy, June 2004.

76. Cook P. The role of The Earth Sciences in Sustaining our Life Support System. British Geological survey, Technical report WQ/91/1.

77. Copeland Т., Koller Т., Murrin J. Valuation: measuring and managing the value of companies. -McKinsey & Company, Inc. 1994. - 2nd ed.

78. Creating the high performance international petroleum company. John Elting Treated. Penwell Books. 1994.

79. Cox J.C., Ross R.A., Rubinstein M. Option pricing: a simplified approach Journal of Financial Economics, 1976. V.3. P. 229-263.

80. Dias M. A. Real Options in Petroleum: an overview// Seminar Real Options in Real1.fe MIT/Sloan School of Management May 5th 2003. www.puc-rio.br/marco.ind/158

81. ENI annual report. 2003. P.17-18.

82. Gray L.C. Rent under the assumption of exhaustibility// Quarterly journal of economics. 1914. P. 466-489.

83. Hotelling H. The economics of exhaustible resources// JPE. 1931. P. 137-175.

84. Ingersoll, J.E., Jr., S.A. Ross. Waiting to invest: Investment and uncertainty. J. of1. Bus. 65.- 1992.

85. John I. Howell III, Roger N. Anderson. Managing E and P. Assets from a Portfolio Perspective. OGJ.Nov. 30, 1998. №46.

86. Jones P.E Oil A practical guide to the economics of world petroleum - Woodhead-Faulkner. Cambridge. 1988. 350 pages. P. 125-140.

87. Khartukov E. Russia's oil majors: engine for radical change// Oil & Gas Journal. — 2002 May 27 - P.20-32.

88. Korsik A. Sibnefl acquisition strategy as a key factor of sustained long term growth// www.sibneflt.ru.

89. Lintner, J. (1965). The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and Capital assets. Rev. Econ. Stat., 47, № 1.

90. Markowitz, H.M. (1952). Portfolio Selection, J. Finance, 7, № 1.

91. Paddock, J., D. Seigel, J. Smith. Option valuation of claims on real assets: The case of offshore petroleum leases. Q.J. Econ. 1988.

92. Pindyck, R. Irreversibility, uncertainty, and investment. J. Econ. Lit. 1991.

93. Shaping the Future. 1999. PP. 40-41; 54-56.

94. Smith J. L. Petroleum property valuation. Dallas, Southern Methodist University, 2003.

95. Statement of Financial Accounting Standards №19. Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies. NORWALK, CONNECTICUT. -1977.