Управление в переходных экономических процессах на основе анализа тенденций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, доктор экономических наук Костюк, Владимир Николаевич

  • Костюк, Владимир Николаевич
  • доктор экономических наукдоктор экономических наук
  • 1999, Москва
  • Специальность ВАК РФ05.13.10
  • Количество страниц 275
Костюк, Владимир Николаевич. Управление в переходных экономических процессах на основе анализа тенденций: дис. доктор экономических наук: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах. Москва. 1999. 275 с.

Оглавление диссертации доктор экономических наук Костюк, Владимир Николаевич

0. Постановка проблемы. Цель исследования.

Часть первая. Специфика переходных процессов.

Гпава 1. Экономика как сложная система.

1.1. Роль ожиданий.

1. 2 Переходные процессы.

1.3. Переходные процессы (продолжение).

1.4 Анализ тенденций.

Глава 2. Измерение изменений.

2.1 Стоимость и ее измерение.

2.2. Деньги как способ измерения.

Гпава 3. Государственное управление в переходных процессах.

3.1 Дебаты о макроэкономической политике.

3.2. Экономическая политика и деловые циклы.

Часть вторая. Управление в критических ситуациях.

Гпава 4. Критические ситуации на денежном рынке.

4.1 Неплатежи.

4.2. Разделение экономики на денежную и неденежную.

4.3 Рост применения денежных суррогатов.

4.4 Бюджетный кризис.

4.5 Кризисы банковской системы.

4.6 Инвестиционный бум и инвестиционный кризис.

Гпава 5. Критические ситуации на рынках собственности.

5.1. Фондовый рынок и фондовые крахи.

5.2 Корпоративное управление: слияния и инсайдерский контроль.

5.3 Рынок долгов.

5.4 Спекуляции.

Часть третья. Переходные процессы в экономике России.

Гпава 6. Начало экономических реформ.

6.1. Трансформационный цикл.

6.2 Либерализация цен и начало приватизации (осень 1991- 1992г.).

6.3. Обсуждение основ либеральной экономической политики.

6.4 Подводные камни антиинфляционной политики.

Глава 7. Влияние мирового финансового кризиса.

7.1 Временное прекращение спада (январь-октябрь 1997г.).

7. 2 Внешняя дестабилизация (октябрь 1997 - июль 1998гг.).

7.3 Финансовый коллапс.

7.4. Стратегия преодоления кризиса.

Глава 8. Перспективы.

8.1. Условия перехода к устойчивому росту.

8.2. Управление в короткое и среднее время.

8.3 Долгосрочное экономическое управление.

ВЫВОДЫ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Управление в социальных и экономических системах», 05.13.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Костюк, Владимир Николаевич

ВЫВОДЫ

1. В современной экономике типичным становятся переходные процессы, ведущие к скачкообразным изменениям экономической структуры и способов поведения. Для них характерны частичная детерминированность, неопределенность, конечный горизонт видимости, отсутствие единой (средней) нормы прибыли и вызванное этим непрерывное перемещение денежных масс в направлении большей прибыльности, существенность роли ожиданий в формировании будущей реальности. Устраняющая неопределенность релевантная информация и конкуренция как «процедура открытия» входят в число основных ресурсов, используемых в переходных процессах. Переход от централизованной экономики к рынку - лишь одна из разновидностей переходных процессов.

2. Для изучения экономической стороны переходных процессов в диссертации разработаны схемы тенденций, представляющие собой: а) частично упорядоченные последовательности сдвигов равновесных состояний, подчиненных эффекту положительной (дестабилизирующей) обратной связи. Каждая такая цепь образует механизм (само)усиления или (само)ослабления некоторой тенденции; б) поворотную точку (точку бифуркации), в которой происходит смена тенденции (возникновение альтернативных способов экономического поведения); в) структурные характеристики, определяющие условия реализации той или иной ачьтернативы. Схемы тенденций позволяют моделировать банковские кризисы, неплатежи, бюджетный кризис, инвестиционный кризис, валютные и фондовые кризисы.

3. Сложность управления в переходных экономических процессах определяется: а) отсутствием «точной» единицы измерения результатов экономической деятельности, независимой от самой этой деятельности; б) наличием непрерывно изменяющихся рисков; в) необходимостью одновременного воздействия и на финансовые рынки, и на реальный сектор, что требует использования в единой связке разнородных инструментов управления; г) необходимостью проведения направленной структурной политики, дополняющей макроэкономические управленческие решения; д) появлением критических ситуаций, в которых пространственно-функциональная составляющая сферы управления возрастает (приходится учитывать больше опосредованных факторов и взаимосвязей между ними), а временная составляющая (горизонт видимости) уменьшается, перемещая основное содержание процесса управления с прямых управляющих воздействий на управление возникающими рисками. Разработанные в диссертации схемы тенденций можно использовать для формирования управления, сочетающего целенаправленное (программное) и спонтанные (осуществляемые через свободные цены) воздействия, направленных на уменьшение рисков и создание новых благоприятных возможностей для увеличения совокупного спроса и совокупного предложения.

4. Изучение процессов перехода от централизованной экономики к рынку требует использования моделей трансформационного спада. Согласно разработанной в диссертации модели, трансформационный спад отличается от циклического спада прежде всего огромными размерами и устойчивостью неденежной экономики, неразвитостью рыночной инфраструктуры, ослаблением связи между номинальным и реальным секторами, острым инвестиционным кризисом и масштабным оттоком капитала из страны. Сил рыночной саморегуляции, растущих по мере введения свободных цен, осуществления приватизации и достижения финансовой стабилизации, недостаточно для преодоления этих негативных тенденций. Дополнительно необходимы осуществляемые государством структурные преобразования, способные увеличить совокупный спрос и реальное количество денег в экономике, уменьшить размеры убыточной экономики, усилить побуждение к инвестированию в реальный сектор.

5. Относительная неудача либеральных экономических реформ в России определяется в первую очередь слабостью государства, которая проявилась в его чрезмерной зависимости от различных «групп влияния», массовой коррупции государственных чиновников, неумения контролировать основные денежные потоки в стране (прежде всего, расходование бюджетных средств, но не только), неспособности обеспечить прозрачность отношений между властью и бизнесом. Результатом этой слабости стало, с одной стороны, чрезмерное уменьшение дохода тех, кто не сумел отстоять свои интересы, а, с другой стороны, рост инсайдерского контроля на мезо- и микроуровне, препятствующего проведению на этих уровнях рыночных преобразований.

Слабое государство оказалось также неспособным управлять растущими рисками. Один из них - риск усиления спада и бюджетного кризиса в результате длительного антиинфляционного сжатия денежной массы и долгового финансирования бюджетных расходов. Второй риск, возникающий в ходе «быстрой приватизации», является риском возникновения слоя крупных рентоориентированных собственников, получающих основные доходы от присвоения природных ресурсов, выдаваемых государством льгот и «теневого» использования бюджетных средств, и превращения банковской системы в финансового посредника, обслуживающего в первую очередь отток внутренних сбережений за рубеж. Усиление этих неблагоприятных тенденций и их взаимодействие между собой, в сочетании с неблагоприятным воздействием мирового финансового кризиса, привели к финансовому коллапсу российской экономики в августе - сентябре 1998г.

6. Управленческие ошибки усилили отрицательные последствия решений от 17 августа 1998г. Во-первых, решение о девальвации запоздало на 6-7 месяцев. Это привело к дополнительному ухудшению платежного баланса страны и чрезмерному расходованию официальных резервов. Во-вторых, хотя дефолт по ГКО к началу августа стал неизбежным, правительство должно было проводить его в различной форме для нерезидентов, российских коммерческих банков и других держателей ГКО. В-третьих, правительство запоздало с санацией банковской системы. В результате отрицательные последствия девальвации и дефолта усиливали друг друга. Так, превращение ГКО в неликвиды привело к неограниченному спросу на инвалюту, а последовавшее за этим ускорение обесценения рубля превратило кризис банковской системы в приостановку всего денежного обращения. Отставка правительства Кириенко и последующее безвластие только усилили этот процесс.

7. При решении проблемы перехода в режим экономического роста необходимо скоординировать выполнение краткосрочных и среднесрочных задач. К первым относятся реструктуризация государственного долга и исполнение бюджета на текущий год. Ко вторым - введение в рыночный оборот дополнительного физического богатства (приватизация и последующая продажа земли, организация ипотеки, дополнительная продажа государственной собственности, в том числе непроизводственного назначения, создание прозрачного рынка долгов и «липших» фондов), уменьшение инсайдерского контроля на предприятиях и в естественных монополиях, сокращение числа посредников между производителем и конечным потребителем, усиление государственного контроля за движением основных денежных потоков в стране, повышение предельной эффективности инвестиций в реальный сектор, удержание уровня коррупции ниже критической отметки, с достижением которой любая прибыль уходит в теневую сферу.

Решение этих задач требует усиления роли государства в экономике, не подавляющего, однако, действия сил рыночной саморегуляции. Поэтому отказ от плохой либеральной модели перехода к рынку, равнозначной уходу государства из экономической жизни, не должен веста к отказу от либеральной модели вообще, в основе которой лежит стремление к росту конкуренции и свободы всех экономических субъектов, действующих по одним и тем же одобренным обществом правилам.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Костюк, Владимир Николаевич, 1999 год

1. Абалкин, 1997: Абалкин Л.И., ред. Курс переходной экономики. М., Финстатинформ, 1997.

2. Абалкин и др., 1998: Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России/Вопросы экономики, №6, 1998, с. 10-67.

3. Авен, 1999: П.Авен. Экономике торга (о «крахе» либеральных реформ в России) // Коммерсантъ, 27 января 1999г., №7.

4. Албегова и др., 1998: Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. М., Дело и Сервис, 1998.

5. Алексашенко, 1998: С. Алексашенко. Причины падения рубля чисто психологические //Эксперт, 1998. №34, с. 22- 24.

6. Аоки, 1995: Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках// Корпоративное управление в переходных экономиках. Спб, Лениздат, 1997, с. 35 68.

7. Аоки и Ким, 1995: М.Аоки, X. Ким. Обзор содержания книги// там же, с. 17-32.

8. Арроу, 1995: Аггоу K.J. Economic Transition: Speed and Scope//Transition Economics. 1995,pp. 3-9.

9. Берглоф, 1995: Э.Берглоф. Корпоративное управление в переходных экономиках: теория и ее выводы для экономической политики государства// Корпоративное управление в переходных экономиках. Спб, Лениздат, 1997, с. 100-144.

10. Бернпггейн, 1999: Э Бернштейн. Под фонарем деньги не ищут (Известия, 16 января 1999, №5)

11. Бессонов, 1998: Бессонов В. А. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен// Экономический журнал Высшей школы экономики, №1, 1998.

12. Бруно, 1997: Бруно М. Глубокие кризисы и реформа Вопросы экономики, 1997, №2, с. 429.

13. Бузгалин и Колганов, 1997: Бузгалин А., Колганов А. Либерализация versus модернизации/Вопросы экономики, 1997, №8, с. 38-56.

14. Булатов, 1998: Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования Вопросы экономики, №3,1998, с.55-64.

15. Власов и Гурова, 1999: П.Власов, Т.Гурова. Доступ в глобальную сеть//Эксперт, №1-2, 1999. С. 39-41.

16. Гайдар, 1997а: Гайдар. Власть и собственность: развод по-российски. Известия, №186, 1997.

17. Гейгер, 1996: Гейгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., Ин-фра-М, 1996.

18. Герасименко, 1997: Теория переходной экономики. Микроэкономика. 1. Под ред. В.В.Герасименко. М., 1ЕИС, 1997.

19. Глазьев, 1990: Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., Наука. 1990.

20. Глазьев, 1997: Глазьев С. Стабилизация и экономический рост/ЛВопросы экономики, 1997, №1, с. 90-103.

21. Глазьев, 1998: Глазьев С. Центральный банк против промышленности России //Вопросы экономики, 1998. №1, с. 16-32; №2, с. 37-50.

22. Гриценко и Ступин, 1998: Гриценко Г., Ступин В. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами//Вопросы экономики, 1998, №5, с. 41-52.

23. Гришанков и Кузьмин, 1999: ДГришанков, И.Кузьмин. Самоеды//Эксперт, №1-2, 1999, с.13-14.

24. Гроув, 1993: Э.Гроув. Высокоэффективный менеджмент. М., 1996.

25. Губарь, 1995: Губарь А.И. Взаимосвязь динамических и структурных характеристик макроэкономического процесса в условиях формирующегося рынка. Автореферат дисс. Иркутск. 1995.

26. Давыдов, 1997: Давыдов A.A. Социальная информатика: переходные периоды в социальных системах//Сисгемные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1997. М„ Эдиториал Урсс, 1997, с. 93-100. Делягин, 1997: Экономика неплатежей. М., 1997.

27. Делягин, 1998: Делягин М. Борьба с бюджетным кризисом требует нетрадиционных мер// Финансовые Известия, №17, 1998.

28. Демин, 1996: Демин А.И. Информационная теория экономики. М., 1996.

29. Ивантер, 1999: Ивантер В. От революций к реформам//Эксперт, 22 февраля 1999, №7, с. 12-15.

30. Илларионов, 1998: Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда»// Вопросы экономики, 1998. №4, с. 14-26.

31. Калдор и Тревитик, 1981: Kaldor N., Trevithick J. A Keynesian Perspective on Money //Lloyd Bank Review, Jan. 1 -19, 1981.

32. Карпов, 1998: П.Карпов. Бой с тенью. // Эксперт, №46, 1998.

33. Катькало и Клепач, 1997: В.С.Катькало, А.Н.Клепач. Сравнительный анализ корпоративного управления: предыстория и современность// Корпоративное управление в переходных экономиках. Спб, Леявддат, 1997, с. 5-14.

34. Кейнс, 1923: Кейнс Д.М. Трактат о денежной реформе// Дж.М.Кейнс. Избранные произведения. М., Экономика, 1993, с. 86-203.

35. Кейнс, 1925: Кейнс Дж. Экономические последствия валютной политики мистера Черчилля. М.-Л., 1925.

36. Кейнс, 1925а: Кейнс Дж. Экономический перелом в Англии//Независимая газета, 16.09.93. Кейнс, 1936: Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег// Дж.М.Кейнс. Избранные произведения. М., Экономика, 1993, с. С.224 -518.

37. Кейнс, 1937: Кейнс Дж. Общая теория заняггости//Вопросы экономики, 1997, №5, с. 104113.

38. Кейнс,*: Col. WR, v. 13, The GT and After. Part 1. Preparation.

39. Кириенко, 1998: С.Кириенко. Вопрос не в темпах, а в предсказуемости// Эксперт, №25, 1998, с. 14-17.

40. Кириенко, 1998а: С.Кириенко. Кто не против нас, тот с нами//Известия, 22 декабря 1998г. № 238.

41. Кириенко, 1999: Кириенко С. Интервью журналу «Эксперт»//Эксперт, №1-2, 1999. Кинг и Шнайдер, 1987: Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция// Римский iuiv6. УРСС.М., 1997, с. 198 259.

42. Кириченко, Ивантер, 1998: Кириченко Н., Ивантер А. Гибель богов// Эксперт, 1998, №34, с. 18-20.

43. Кириченко, 1999: Кириченко Н. Нам долгов не занимать/ТИзвестия. 24 февлаля 1999. Клепач, 1997: Долговая экономика/ЯПансы российской экономики. М., Теис, 1997, с. 483506.

44. Коллентер, 1993: CoUenteur G., ed. Economic Decision-Macing in a Changing Wordl, 1993.

45. Колодко, 1999: Колодко Г. Дело не в шоке, а в терапии//Эксперт, №8, 1999, с. 12-13. Корнай Я. Дефицит. М., Наука, 1990.

46. Корнай, 1993: Komai Ja. Transformation Recession: A General Phenomen //Economie Appliquée, v. 46„ N2, 1993, pp. 181- 228.

47. Корнай, 1996: Корнай Я. Устойчивый рост как высший приоритет//Вопросы экономики, 1996, №10, с. 33- 38.

48. Коспок, 1995: Костюк В Н. Макроэкономика. Одесса. 1995.

49. Костюк, 1996: Костюк В.Н. Информационная среда постиндустриального общества//Общесгвенные науки и современность, 1996, N6, с. 101-110.

50. Коспок, 1997: Костюк В.Н. История экономических учений. М., Центр. 1997.

51. Костюк, 1997а: Коспок В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.,1. Магистр, 1997.

52. Коспок, 19976: Костюк В.Н. Современная экономическая эволюция// Общественные науки и современность, 1997. №6, с. 95-108.

53. Коспок, 1998: Костюк В.Н. Макроэкономика. М., Центр, 1998.

54. Коспок, 1998а: Коспок В.Н. Взаимодействие денежных систем открытых национальных экономик//Управление экономикой переходного периода. Вып. 2, М,, Наука, 1998, с. 6993.

55. Красникова, 1998: Красникова E.B., ред. Теория переходной экономики, ч. 2. М., Теис, 1998.

56. Кузнецов, 1997: Кузнецов В.И. Попытка объяснения российского кризиса/ЯПансы российской экономики. М., Теис, 1997, с. 33-52.

57. Кузнецов, 1999: А.Кузнецов. Превратим долги в капитал // Эксперт, №9, 8 марта 1999, с. 20-21.

58. Латынина, 1998: Латынина Ю. Директора против олигархов// Эксперт, 1998, № 35, с. 13.

59. Лившиц и Трофимова, 1998: Лившиц В.Н., Трофимова Н.В. Инвестиционный климат в России и оценка эффективности инвестиционных проектов//Управление экономикой переходного периода. Вып. 2, М., Наука, 1998, с. 190-215.

60. Липсиц, 1997: ЛипсицИ. Когда рынку надо помогать//Эксперт, №38, 1997, с. 12-15. Лукас, 1977: Lucas R. Understanding Business Cycles// Stabilization of the Domestic and International Economy. 1977, pp. 7 -29.

61. Лукас, 1982: Lucas R. The Death of Keynes// Viewpoints on Supply-Syde Economics, 1982, p. 3 -15.

62. Мильнер, 1994: Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994. Мильнер, 1998: Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ/вопросы экономики, 1998, №4, с. 27-38. Найт, 1921:

63. Некипелов, 1996: Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., Наука, 1996. Некипелов, 1999: Некипелов А. Вперед от либерализма// Коммерсантъ, 19 февраля 1999, №24.

64. Норт, 1990: North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambrige University Press, 1990.

65. Ольсевич, 1997: Ольсевич Ю. «Желтое колесо»//Вопросы экономики, 1997, №5, с. 40-52. Осипов, 1997: Осипов Ю.М. Шансы России и российской экономики //Шансы российской экономики. М., Теис, 1997, с.5-32.

66. Осипов, 1997а: Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации в русле теории переходных кризисных процессов/ЯПансы российской экономики. М., Теис, 1997, с. 156-167.

67. Пестель, 1989: Пестель Э. За пределами роста // Римский клуб. УРСС.М., 1997, с. 149 -193.

68. Попов, 1998: Попов В. Шокотерапия против градуализма: конец дискуссии// Эксперт, 1998, №35, с. 14-19.

69. Правоторова, 1983: Правоторова Л. А. Монопольная прибыль: видимость и сущность. М., Наука, 1983.

70. Привалов, 1999: А.Привалов. Экономика лепрозория//Эксперт, №1-2, 1999, с. 25 27. Примаков, 1998: Примаков Е. Реформаторство должно вести к укреплению государст-ва//Известия, 20 ноября 1998г.

71. Пугачев и Пителин, 1994; Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Российская инфляция: трактовка, моделирование, методы борьбы//Вопросы экономики, 1994, №11.

72. Радзицкий и Стерман, 1994: Radzicki M.J. and Sterman J.D. Evolutionary Economics and System Dynamics// Evolutionary Concepts in Contemporary Economics. The University of Michigan Press, 1994, pp. 61 92.

73. Родионов, 1999: Родионов П. Экономика «денежного малокровия»//Известия, 26 февраля 1999г.

74. Ролан, 1995: Ж.Ролан. Политико-экономические вопросы преобразования отношений собственности в Восточной Европе// Корпоративное управление в переходных экономиках. Спб, Лениздат, 1997, с. 69-99.

75. Роуз, 1990: Роуз П. Банковский менеджмент.М., Дело, 1995.

76. Рязанов, 1997: Рязанов В.Т. Смена трансформационной модели в России: причины и пер-спективы/ЯПансы российской экономики. М., Теис, 1997, с.225-250.

77. Сорос, 1994: Сорос Д. Хеджевые фонды и динамическое хеджирование//Сорос о Соросе, с. 325- 334.

78. Сорос, 1995: Сорос о Соросе. Инфра-М., 1996.

79. Сорос, 1998. Сорос Дж. Интервью //Известия, 8 сентября 1998г.

80. Спиридонов, 1997: А. Спиридонов. В начале будущего века Россия должна пройти через технологическую революцию//Финансовые известия, №99, 1997.

81. Тамбовцев, 1998: Тамбовцев В. Индустриальная динамика в переходной экономии/Вопросы экономики, 1998, №5, с. 29-40.

82. Тобин, 1979 : J.Tobin. The New Classical Models Plausible to Guide Policy?//The Journal of Money, Credit and Banking. 1979, pp. 11-19.

83. Тобин, 1991: Tobin J. On the Endogeneity of Money Suupply //N.Kaldor and Mainstream Economics. 1991. pp. 221-224.

84. Туров, 1993: ThurowL. The October 1987 Crash: a Worldwide Phenomenon// В: Коллентер, 1993, с. 124-128.

85. Улюкаев, 1990: Улюкаев А. Свобода как непосредственная производительная сила/ГУлюкаев А. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. М., Евразия, 1997, с. 30 49.

86. Улюкаев, 1996: Улюкаев А. Переход//там же, с. 117-149.

87. Фишер, 1980: Fischer S. On Activist Monetary Policy with Rational Expectations// Rational Expectations and Economic Policy. 1980, pp. 211-247.

88. Фишер и др., 1996: Фишер С., Сахаи Р., Вег К. Стабилизация и рост в переходных экономиках//Вопросы экономики, 1997, №5, с. 19-39.

89. Хайек, 1968: Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика имеждународные отношения, 1989, N12, с. 6-14)

90. Хайек, 1976: Хайек Ф. Частные деньги. М., 1996

91. Хайек, 1989: Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М„ 1992.

92. Хакамада, 1999: И.Хакамада. Вперед к новому феодализму/7 Коммерсантъ, 19 марта 1999, №44.

93. Хакен, 1989: Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., Мир, 1991.

94. Ханали, 1994: Hanappi Н. Evolutionary Economics. Athenaeum Press, 1994.

95. Хикс, 1933: Hicks J. Equilibrium and the Cyciez/Hicks J. Money, Interest and Wages, v.2, 1982,pp. 28 41.

96. Шумпеггер, 1950: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М„ Экономика, 1995.1. Энггов, 1987:

97. Эрроу К. Информация и экономическое поведение// Вопросы экономики, N5,1995, с. 98107.

98. Global Disequilibrium in the World Economy, 1992

99. Явлинский, 1995: Явлинский Г.А Экономика России: наследство и возможности. М., ЭПИцентр, 1995.

100. Явлинский, 1995а: Явлинский Г.А. Уроки борьбы с инфляцией//Явлинский, 1995, с. 106 -119.

101. Ясин, 1996: Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М„ Вита-Пресс, 1996. Ясин, 1999: Е.Ясин. Отступление или поражение/ЛСоммерсантъ, 30 января 1999, №10.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.