Управление социально-экономическим развитием муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Комлева, Наталья Станиславовна

• Комлева, Наталья Станиславовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Комлева, Наталья Станиславовна

Введение

1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1. Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования, методологические особенности их исследования

1.2. Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

2. Практика управления социально-экономическим развитием муниципального образования

2.1. Сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Приволжского Федерального округа

2.2. Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании

2.3. Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования

3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании f 3.1. Обоснование стратегических ориентиров социальноэкономического развития муниципального образования

3.2. Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

3.3. Организационно-экономические условия и кадровое обеспечение реализации модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социально-экономическим развитием муниципального образования»

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису, который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров. В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности.

Актуальность решения данных проблем обусловила выбор темы и определила основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне представлены в исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов. Теоретические и методологические аспекты социально-экономических процессов исследовались в трудах таких зарубежных авторов, как Леопольд фон Визе, Д. Парк, Э. Берджерс, Т. Парсонс, П. Штомп-ка. Проблемам динамики развития города как муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяет Дж. Форрестер. Основы управления муниципальным хозяйством исследуются в трудах отечественных ученых: Велихова Л.А., Иванова В.В., Морозова Т.Г., Воронина

А.Г., Лапина В.А., Радаева В.В., Мельникова С.Б. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления рассматривается в работах Широкова А.Н., Замотаева А.А., Гладышева А.Г., Постового Н.В. Исследованию проблем стратегического управления городом посвящены работы Рохчина В.Е. и Егоршина А.П.

Наиболее существенный вклад в исследование проблем социально-эконо-мического развития внесли такие ученые как Абалкин Л.И., Аганбе-гян А.Г., Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В., Тишин Е.В., Гранберг А.Г.

Несмотря на имеющиеся теоретические и методологические разработки в области управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования, не уделено должного внимания исследованию методологических подходов и разработке методического инструментария решения многих социально-экономических проблем, в том числе таких как: низкая финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность муниципальных образований, высокая смертность населения, низкая рождаемость, безработица, деформированная структура личных доходов граждан, социальная стратификация и социальная мобильность. Принятие обоснованных управленческих решений в области социально-экономического развития в муниципальном образовании определило необходимость настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием в муниципальном образовании.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и решались следующие задачи: - изучить теоретические и методологические подходы, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию социально-экономических процессов; определить сущность, виды, движущие силы, специфические формы социально-экономических процессов; изучить систему управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании;

- исследовать современные процессы социально-экономического развития в муниципальных образованиях;

- проанализировать организационный механизм и финансовое обеспечение управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне;

- обосновать стратегические ориентиры социально-экономического развития муниципального образования на примере г. Саранска;

- разработать модель управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования и механизм ее реализации.

Объектом исследования являются социально-экономические процессы, формирующиеся и протекающие в муниципальном образовании.

Предмет исследования - методические и практические подходы к управлению социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.

Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими процессами, материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия, регламентирующие деятельность муниципальных образований.

В процессе исследования использовались методы системного, структурного анализа, статистические, графические и экономико-математические методы.

В качестве информационной базы в работе были использованы материалы муниципальных образований Приволжского Федерального округа,

Госкомстата Республики Мордовия, данные статистической отчетности и материалы Администрации г. Саранска.

Научная новизна исследования заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития, модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, а также механизма ее реализации.

Основные научные результаты, полученные лично диссертантом в результате исследования, состоят в следующем:

- систематизированы научные взгляды на категорию «социально-экономические процессы», разработана структурно-логическая схема ее взаимосвязи с другими категориями. Обоснованы методологические особенности исследования социально-экономических процессов: невозможность широкого использования эксперимента как метода исследования, отсутствие предметности, субъективные оценки исследователей. Сформулированы основные принципы изучения социально-экономических процессов: целостность, интегративность, коммуникативность;

- разработана система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, представленная в виде обобщенной модели, включающей в себя субъекты, объекты, цели, задачи, технологию и процедуры управления. Их интеграция в единую систему управления социально-экономическим развитием города, позволит принимать более обоснованные управленческие решения в области обеспечения устойчивого экономического развития и повышения уровня и качества жизни населения муниципального образования;

- на основе изучения зарубежных моделей местного управления обоснована необходимость перехода России к смешанному типу местного самоуправления, включающему сочетание федерального и муниципального регулирования социально-экономических процессов. Такой тип местного самоуправления позволит решать социально-экономические проблемы, с учетом региональной специфики и особенностей развития каждого муниципального образования; разработан алгоритм стратегического управления социально-экономическими процессами в городе, включающий в себя исследование внешней среды муниципального образования, оценку потенциала его развития, выявление социально-экономических проблем, выбор приоритетных целей социально-экономического развития, определение и оценку стратегических направлений управления социально-экономическими процессами и составление консолидированного бюджета, позволяющего на основе конкурсного отбора исполнителей социально-экономических программ достичь поставленных целей; проведен SWOT - анализ социально-экономических процессов, на основе которого осуществлена диагностика состояния социально-экономического развития г. Саранска, выявлены благоприятные факторы социально-экономического развития: наличие высокотехнологичных предприятий, высокий уровень развития научного потенциала, богатое культурное и историческое наследие, развитость сети культурных учреждений, высокий уровень обеспеченности специалистами с высшим и средним образованием, а также определены слабые стороны в области социально-экономического развития города: высокая степень износа основных фондов предприятий, небогатые природные ресурсы, снижение численности населения, низкий уровень доходов и потребления, чрезмерная социальная дифференциация и стратификация; на основе ранжирования целей социально-экономического развития и разработанных критериев достижения целей обоснованы стратегические ориентиры социально-экономического развития г. Саранска, которые предложено решать поэтапно; разработана модель управления социально-экономическими процессами применительно к муниципальным образованиям, которая обеспечивает более четкое взаимодействие целевой, концептуальноинструментальной, организационно-функциональной, информационной подсистем, что способствует более эффективному стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования;

- спроектирована организационная структура управления социально-экономическим развитием города на основе матрицы распределения модифицированных функций и схемы взаимодействия субъектов управления в процессе стратегического управления развитием муниципального образования, обоснована необходимость перехода муниципального бюджета на казначейскую систему исполнения и представлена модель кадрового управления в Администрации города.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные и методологические положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для муниципального образования — г. Саранск. Универсальность разработанной модели и организационного механизма управления социально-экономическим развитием города позволяют широко использовать их не только применительно к г. Саранску, но и к другим муниципальным образованиям.

Выводы и рекомендации диссертационной работы приняты к внедрению и частично использованы в работе Администрации г. Саранска. Автор являлся разработчиком целевых программ социально-экономического развития Ковылкинского и Инсарского районов Республики Мордовия на 2001-2005гг.

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент» и «Социальный менеджмент» студентам экономического и юридического факультетов МГУ им. Н.П. Огарева и слушателям Института повышения квалификации и переподготовки кадров.

Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на XXIV Огаревских чтениях (г. Саранск, 1995г.), Второй конференции молодых ученых МГУ им. Н.П. Огарева (г. Саранск 1997г.), научных конференциях МГУ им. Н.П. Огарева «XXVII Огаревские чтения» (г.Саранск, 1998г.) и «XXVIII Огаревские чтения» (г. Саранск, 1999г.), 21-й международной школе - семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Старый Оскол, 1999г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях» (г. Пенза, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (г. Саранск, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Качество — стратегия XXI века» (г. Саранск, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (г.Уфа, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Стратегия развития региона» (г. Саранск, 2002г.), Региональной экономической конференции молодых ученых «Экономическая наука и управление в XXI веке» (г. Ижевск, 2002г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 19 работ (8 в соавторстве) в том числе: научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 3,0п.л. (в том числе 2,6 п.л. лично автора).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 181 страницу машинописного текста, 22 таблицы, 31 рисунок, 10 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 170 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Комлева, Наталья Станиславовна

ВЫХОД продукт

Система муниципального управления социально-экономическим развитием

Рис. 1.9. Система муниципального управления социально-экономическим развитием муниципального образования

В настоящее время возрастает необходимость управления социально-экономическими процессами муниципального образования, так как существует немало проблем в области социально-экономического развития, обусловленных общим состоянием экономики, ходом и результатами экономических реформ, а также состоянием материальных и финансовых ресурсов муниципальных образований. Все эти факторы резко ограничивают возможности отдельных муниципальных образований в проведении активной социально-экономической политики, обостряют традиционные проблемы и способствуют появлению новых негативных процессов. Данный вывод подтверждается появлением таких социально опасных явлений как спад производства, безработица, хронические задержки заработной платы, пособий, социальное сиротство и безнадзорность, невыполнение важнейших государственных социальных гарантий, заметная поляризация общества, социальная напряженность.

Задающее воздействие в системе управления социально-экономическим развитием муниципального образования формируется на основе общей цели ее функционирования. На рис. 1.9. оно показано стрелкой (1). Главной целью управления на уровне муниципального образования является обеспечение устойчивого экономического развития и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения.

Она делится на отдельные подцели: наращивание экономического потенциала, ликвидация разрыва в уровне социально-экономического развития, регулирование демографических процессов, решение проблем занятости, формирование, распределение, использование доходов населения и т.д., на основе которых формируются блоки соответствующих задач: улучшение материального положения и условий жизни населения, нормализация демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан в трудоспособном возрасте; существенное улучшение социальной инфраструктуры и т.д.

В соответствии с поставленными целями и решаемыми задачами в системе управления социально-экономическим развитием МО строится блок планирования и прогнозирования, предусматривающий разработку соответствующих прогнозов, программ и планов.

Стратегические установки, сформулированные в Концепции социально-экономического развития конкретизируются в комплексной перспективной программе развития города и системе планов развития отраслей экономики.

Программа социально-экономического развития муниципального образования должна содержать четыре основных блока — целевой, блок мероприятий, ресурсного обеспечения и организационный блок (рис. 1.10).

Рис. 1.10. Структура программы социально-экономического развития муниципального образования

Субъектом муниципального управления в системе управления социально-экономическим развитием города является население муниципального образования - местное сообщество.

Местное сообщество передает часть функций и полномочий по осуществлению муниципального управления органам местного самоуправления и они в этом случае выступают в роли субъекта управления. Однако в реальной практике население МО не всегда принимает участие в управленческих решениях, касающихся его жизнедеятельности.

На развитие муниципального образования влияют и иные реальные экономические и политические силы, которые могут рассматриваться в качестве субъектов управления социально-экономическим развитием города наряду с органами местного самоуправления. К ним следует отнести органы государственной власти России и соответствующего субъекта РФ.

Косвенными, но реально оказывающими влияние на развитие муниципального образования субъектами, могут быть также органы местного самоуправления соседних муниципальных образований. Такой вариант возможен, когда местное сообщество по каким-либо причинам не может осуществлять свои функции в полном объеме и часть своих полномочий передает иным структурам, в том числе и соседнему местному сообществу.

Косвенным субъектом муниципального управления может также быть не являющаяся официальной промышленная, финансовая или духовная элита муниципального образования.

В современной российской практике представители городской научной, промышленной, финансовой элиты оказывают свое влияние через созданные добровольные объединения (совещательные органы). Особенно это характерно для городов, в которых социальная сфера содержалась и обслуживалась до перестройки крупными предприятиями.

К управляющей системе муниципальной организации относятся также институты управления. На уровне города, как муниципального образования к ним можно отнести: Городскую Думу, Администрацию города, налоговые и правоохранительные органы. К подразделениям Администрации, занимающимся управлением социально-экономическим развитием относят: Управление экономическим развитием, Управление финансами,

Управление инвестициями, Управление образования, Управление здравоохранения, Комитет по делам молодежи и спорта, Городское управление культуры, Городское отделение по труду и социальным вопросам и др.

Каждое из управлений ставит перед собой определенные цели и задачи, выполняет соответствующие функции. Например, Управление экономическим развитием проводит анализ социально-экономического развития города, составляет прогноз социально-экономического развития города, разрабатывает и реализует целевые программы развития. Управление финансов осуществляет финансово-бюджетное планирование и регулирование, проводит ценовую и кредитную политику муниципального образования. Управление инвестициями реализует инвестиционные проекты на территории города. Управление здравоохранения обеспечивает развитие системы здравоохранения, организует охрану здоровья населения города на основе профилактики заболеваний и оказания населению общедоступной квалифицированной медицинской помощи. Комитет по делам молодежи и спорта определяет приоритетные направления и организует работу по решению молодежных проблем, посредством включения их в план социально-экономического развития города и в бюджет, организует информирование молодежи и наличии возможностей реализации ее интересов в сфере трудоустройства, образования, профориентации, профессиональной подготовки, охраны здоровья, культуры, досуга, физической культуры, туризма, организует и контролирует работу подростковых клубов.

Управление образования организует формирование адаптивной, личностно-ориентированной образовательной среды города.

Отдел по труду и социальным вопросам осуществляет мероприятия по реализации государственной и муниципальной политики в области труда и социальных вопросов, решает проблемы занятости населения города, организует обеспечение надлежащих условий и охрану труда, проводит оценку состояния трудовых ресурсов в городе, производит ежемесячный расчет прожиточного минимума жителей города и др.

Исследование объектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования (социально-экономических процессов) и субъектов управления показало, что существующая в большинстве случаев организация управления социально-экономическими процессами муниципальных образований страдает рядом недостатков, к важнейшим из которых могут быть отнесены:

-недостаточная координация деятельности комитетов и управлений и пересечение базовых функций, отсутствие концентрации ответственности и контроля исполнения и, как следствие распыление и нерациональное в ряде случаев использование материальных и финансовых ресурсов; -недостаточное использование функций целеполагания, долгосрочного планирования и прогнозирования в сфере муниципального социально-экономического развития и низкая эффективность деятельности по стратегическому управлению социально-экономическими процессами; - низкий уровень организационного обеспечения программно-целевого регулирования проблем развития и функционирования муниципального образования. В предложенной нами системе муниципального управления социально-экономическим развитием местные органы власти выполняют контрольные функции и функции, связанные с регулированием отклонений состояния «выхода» системы от заданного значения (см. рис. 1.9). Данные подразделения анализируют ситуацию, сравнивают информацию поступающую от выхода системы (3) и от планирующего органа (2), который при определении плановых социально-экономических показателей исходит из целей муниципального образования. Информация в виде проблемы несоответствия запланированных и фактических социально-экономических показателей, стрелка (4) поступает к субъекту управления. Воздействие (5), оказываемое (реализация социально-экономических программ) на объект управления (соответствующие социально-экономические процессы), способствует минимизации отклонения фактических показателей от плановых. При постоянном задающем воздействии по связям (6) и (2) осуществляется прямое регулирование или стабилизация протекающих муниципальных процессов (см. рис. 1.9.).

Чтобы данная система поддерживала относительно стабильное состояние при наличии внешних и внутренних возмущающих воздействий, она должна обладать «информационным вводом, который сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвержена ли она опасности разрушения» [87, С. 12].

Поэтому в системе должен присутствовать блок слежения за вводами (информацией, социальными ресурсами) и выводами, способный на основе сигналов обратной связи корректировать функционирование системы муниципального управления социально-экономическим развитием.

Формирование системы управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне зависит от ситуационных факторов конкретного муниципального образования. Тем не менее, представленная нами система управления социально-экономическим развитием носит универсальный характер и может представлять интерес для любого муниципального образования России.

1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт

Интерес к опыту управления социально-экономическими процессами в разных странах вполне закономерен. Во многих странах Европейского союза проблемы в области развития производства, градостроительства ЖКХ, рынка труда и занятости населения, управления доходами, потреблением, системой образования, здравоохранения, культуры, решаются достаточно эффективно именно на муниципальном уровне. В связи с этим анализ зарубежного опыта решения данных проблем имеет практическое значение. Его изучение дает возможность выработать для России стратегию управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне, с одной стороны, отталкиваясь от мировых тенденций, с другой, учитывая специфические особенности нашей страны.

В настоящее время за рубежом существует несколько моделей муниципального управления социально-экономическим развитием.

В литературе, в основном рассматриваются три модели местного самоуправления: англосаксонская (английская), континентальная (французская), смешанная [152, С.25] (рис. 1.11.).

Рис. 1.11. Модели местного самоуправления.

Англосаксонская модель отличается более глубокой автономией местных органов и отсутствием четко выраженного подчинения их «Центру». Французская модель характеризуется прежде всего развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Смешанная модель сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели.

Проанализируем как осуществляется управление социально-экономическими процессами в рамках каждой из представленных моделей

РОССИЙСКАЯ

Государственная

ВДШНЙШг 41 местного управления. В англосаксонской модели местные представительные органы «выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим не осуществляется» [30, С.418]. Для данной модели характерны отсутствие на местах полномочных представителей центральных властей, опекающих местные представительные органы.

Отличительной чертой этой модели является также разная степень государственного вмешательства в деятельность муниципального образования. Так в США, федеративная система предоставляет штатам определенную социально-экономическую автономию и широкие полномочия, в то же время местные органы в правовом отношении непосредственно зависят от штатов.

Управление социально-экономическими процессами в рамках англосаксонской модели имеет свои особенности в разных странах. Так, например, в США, Канаде местные органы власти передают право выполнять отдельные функции, неким специализированным управленческим организациям. Это могут быть публичные корпорации, агентства по региональному социально-экономическому планированию и развитию, специализированные округа, степень автономии которых определяется их финансовой самостоятельностью и имущественной независимостью (рис. 1.12.).

В Канаде подобные корпорации могут быть как совершенно независимы от местных советов, так и находиться в определенном подчинении по отношению к последним. Объем их полномочий обычно зависит от политического курса правительства соответствующей провинции. Подобным организациям в Канаде может быть поручено управление в сфере образования, здравоохранения, организация деятельности библиотек, парков, управление газо-, электро- и водоснабжением, транспортом. Передача специализированным корпорациям отдельных функций (например, в области образования) может носить обязательный характер. Иногда канадские муниципалитеты имеют право выбора: осуществлять ту или иную функцию самим или передать ее соответствующей корпорации. Таким образом, муниципальные органы передают отдельные службы в частный сектор на контрактной основе, выступая в роли заказчиков, оплачивающих услуги, предназначенные конечным потребителям. передача функций

Рис. 1.12. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (англосаксонская модель).

Широкое использование специализированных организаций в осуществлении управленческих функций на местах способствует внедрению рыночных механизмов в муниципальную деятельность, обеспечивает более высокое качество и оперативность предоставляемых услуг. Усиливается рыночная конкуренция, определяющая стремление компанийконтрактников к тому, чтобы по истечении срока контракт с ними был возобновлен. Все большее распространение приобретают торги услуг (тендер), на которых зачастую побеждают частные компании, способные предложить наиболее выгодные условия.

Управление отдельными сферами деятельности муниципального образования может осуществляться и по специальным округам. Наиболее широкое распространение данная практика получила в США. Здесь различаются школьные и специальные округа (первых в настоящее время насчитывается около 14,5 тыс., вторых - около 30 тыс.) [2, С.14]. Школьные округа создаются для финансирования школ и руководства ими (в такие округа объединена большая часть начальных и средних школ). Различаются два типа школьных округов - независимые и зависимые.

В 33-х штатах функционируют лишь независимые школьные округа, в то время как в 12-и штатах имеются оба типа данных округов. Подавляющее большинство школьных округов (90,6%) являются независимыми, то есть функционируют автономно от каких-либо иных органов управления в административном и финансовом отношении. Жители этих округов избирают школьные советы (5-7 чел.). Совет обычно разрабатывает основы школьной политики, а также бюджет школьного округа, устанавливает величину налогов, взимаемых на свои нужды, имеет право получать и распоряжаться федеральными и штатными субсидиями на развитие образования, нанимать преподавательский состав, строить школьные здания. Деятельность школьных округов в США связана в основном с организацией программ переподготовки кадров, помощи в обучении школьникам из бедных семей, уменьшению отсева из школ и т.д. Зависимые школьные округа практически лишены какой - либо автономии и функционируют в качестве своеобразных департаментов местного управления. Школьные советы в зависимых округах назначаются чаще всего сверху, соответствующим местным исполнительным органом с согласия представительного органа (в отдельных зависимых округах школьный совет вообще не формируется).

Специальные округа управляют отдельными службами муниципального образования. Выделяют 19 основных типов специальных округов: санитарные, по охране окружающей среды, здравоохранения, пожарные, дренажные, по электро-, водо- и газоснабжению.

Специалисты округов в области здравоохранения призваны организовывать лечение психических заболеваний, бороться с эпидемиями, оказывать медицинскую помощь женщинам и новорожденным. Специальные округа играют определенную регулирующую роль в обеспечении медицинского обслуживания населения на подведомственных им территориях. Они имеют право регулировать ставки и цены на обслуживание в городских больницах, в связи с необходимостью контролировать объем затрат на строительство новых лечебных учреждений. Специальные округа ответственны за обеспечение беднейшего населения медицинской помощью. Многие медицинские услуги оказываются бесплатно детям из семей с низкими доходами и из семей безработных.

Иногда специальные округа имеют независимые источники, и поэтому обладают значительной автономией. Бюджет специальных округов не нуждается в одобрении со стороны местных властей. Большинство таких округов финансируются за счет поступлений от потребителей оказываемых услуг, что делает эти услуги более адресными.

В рамках англосаксонской модели также существуют специальные округа лишенные самостоятельных источников финансовых поступлений. Их деятельность субсидируется провинциальными и местными органами власти, что ставит округа под жесткий административный контроль со стороны последних [79, С. 95].

Местные органы власти в рамках англосаксонской модели играют весьма существенную роль в развитии малого бизнеса, системе ЖКХ, начального и среднего образования, в здравоохранении, социальном обеспечении, в управлении процессами занятости. Самая крупная статья расходов местных администраций - образование, в первую очередь школьное. Доля национальных расходов по этой статье, приходящаяся на муниципальные органы власти в США, составляет около 50%. На местный уровень приходится почти половина всех расходов в стране на здравоохранение и жилищные программы (46 и 47% соответственно) [115, С.180].

При оценке роли муниципального сектора в управлении социально-экономическими процессами стран с англосаксонским типом муниципальной системы, следует рассматривать не только относительные показатели муниципальных расходов в суммарных «общественных» расходах, но и долю муниципального самофинансирования в муниципальных расходах.

В современном обществе на местные бюджеты ложится значительная часть расходов на социально-экономическое развитие. При этом по мере изменения роли, которую выполняют муниципалитеты (в зависимости от выбранной модели), меняются значение и соотношение различных источников финансирования.

В англосаксонской модели муниципального управления преобладавшее в течение длительного времени государственное возмещение расходов сегодня составляет лишь небольшую долю муниципального бюджета. На первое место выходят поступления в виде местных налогов и средства потребителей разнообразных услуг, предоставляемых муниципалитетами.

Муниципальный уровень управления в англосаксонской модели самостоятельно устанавливает налоги и сборы, которые необходимы на данной территории. Средства, полученные от взимания различных налогов, в полном объеме поступают в муниципальный бюджет. При этом для лимитирования чрезмерного роста налоговых ставок, законодательно, на государственном уровне устанавливаются ограничители.

В рамках данной модели наблюдается более высокая степень самообеспеченности местных бюджетов собственными источниками доходов. Здесь гораздо меньшее распространение получают дотации, субвенции, трансферты и другие формы общегосударственного перераспределения бюджетных доходов. Данные формы государство в основном использует при межмуниципальном выравнивании. Различия размеров налоговых поступлений в муниципалитетах приводят к резким межмуниципальным различиям в финансовой самообеспеченности и уровне развития муниципальных образований. Данный процесс государство регулирует с помощью механизма общих дотаций. В англосаксонской модели пакеты субсидий распределяются по различным принципам. Существуют страны, где каждый муниципалитет получает субсидии, размеры которых определяются исходя из его доли в налоговых поступлениях в бюджет. Имеют место и своего рода промежуточные формы. Так в США, помимо целевых и общих, существуют блоковые субсидии. Последние в отличие от целевых предоставляют местным органам власти большую финансовую свободу. Но при этом увеличивается ответственность местных властей в принятии решений по распределению субсидий в рамках соответствующих территорий. Возникает возможность разрабатывать местные программы социально-экономического развития с учетом основных приоритетов и распределять соответствующие средства по своему усмотрению.

Таким образом, английская модель муниципального управления отличается автономией местных органов власти, отсутствием полномочных представителей центра на местах. Особенностью управления социально-экономическими процессами на местном уровне является наличие специализированных управленческих организаций.

Для англосаксонской модели характерен высокий уровень самообеспеченности местных бюджетов.

В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель местного самоуправления.

Она основана на сочетании прямого государственного управления и местного самоуправления. Агенты государственной администрации, функционирующие в рамках французской модели в отдельных территориальных единицах, осуществляют надзор за деятельностью местных представительных органов. Так в Италии, в соответствии с Законом об устройстве местных автономий области определяют задачи и основные направления планирования и развития входящих в них территорий, распределяют между ними средства, поступающие от центральной власти. Области также устанавливают формы участия коммун и провинций в разработке программ и планов социально-экономического развития и в иных мероприятиях, имеющих значение для данных территорий. Во Франции, ни один территориальный коллектив не может осуществлять опеку над другим, кроме как в строго ограниченных вопросах: регион - над департаментом и коммуной в области образования и культуры; департамент над коммуной в сфере здравоохранения, школьном обеспечении, транспорте [114, С.29].

Французская модель местного самоуправления наиболее характерна для Франции, Дании. Здесь роль государства в регулировании социально-экономических процессов на местном уровне велика. Государство берет на себя ответственность за обеспечение безработных пособиями, а также за решение многих задач в области образования, здравоохранения, спорта, культуры и отдыха, жилищном строительстве, безопасности.

Особенностью государственного устройства Дании является то, что оно строится на секторных структурах (например, сектор образования, сектор здравоохранения, социальный сектор), с одной стороны, и на межсекторных и координирующих структурах, с другой. Межсекторные структуры основываются на возможностях местных политических и административных единиц управлять и координировать социально-экономическое развитие в определенной географической области, направленное на решение конкретных проблем данного муниципального образования. Любой законодательный акт центрального правительства нацелен на развитие в рамках каждого сектора. Возможность координации развития на местном уровне является важной характерной чертой системы местного самоуправления в данной стране.

В Дании можно выделить вертикальное и горизонтальное разделение власти. Вертикальное разделение власти характеризуется руководством центрального правительства в области социального благосостояния, например, в секторах школьного образования, здравоохранения, окружающей среды. Часть таких функций передана государственной местной администрации.

Горизонтальное разделение власти включает органы местного самоуправления в округах и муниципалитетах, которые управляют социально-экономическими процессами также в рамках различных секторов.

Данная государственная система обеспечивает формальное равенство, но часто приводит к неблагоприятному использованию местных ресурсов и сужает возможности всесторонней оценки местных социально-экономических проблем.

Итак, несмотря на сильную роль государства в управлении социально-экономическими процессами, значительная часть функций в этой модели все же передается местным властям. Но при этом обозначаются четкие границы того, какие законодательные акты может принимать центральное правительство относительно действий местных властей. В свою очередь государственная администрация контролирует законность решений принимаемых местными властями. Одна из наиболее важных проблем в Дании - безработица.

Управление процессами занятости, создание дополнительных рабочих мест здесь имеют свои особенности. Центральное правительство столкнулось с этой проблемой с середины 70-х годов из-за высокого уровня безработицы. Частично эту проблему решают агентства по вопросам занятости, входящие в состав центрального правительства. Они предлагают безработным работу на 7 месяцев или обучение другой специальности после года или двух лет нахождения в категории безработных.

Поскольку в частном секторе не может быть предоставлено достаточное количество рабочих мест, даже если зарплата будет финансироваться из общественных фондов, муниципалитетам приходится самим создавать рабочие места для некоторых категорий безработных.

Муниципалитеты часто готовят специальные программы обеспечения занятости для молодых безработных и для людей не имеющих работу продолжительное время. Желание обеспечить безработных более высоким доходом для того, чтобы поднять основные налоги и снизить расходы на общественные нужды, все больше заставляет муниципальные органы власти активно участвовать в торговой и промышленной политике.

В рамках французской (континентальной) модели местного самоуправления, в отличии от англосаксонской системы действуют региональные отделы центральных министерств и ведомств, то есть так называемые государственные периферийные службы (а не специализированные организации, школьные округа, специальные округа). Обычно различаются две основные модели функционирования периферийных служб государства -интегрированная и неинтегрированная (функциональная) Рис. 1.13.

Рис. 1.13. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (Французская модель).

Типичным примером первой модели является Франция. Здесь все периферийные службы муниципального образования, функционирующие на территории соответствующей административной единицы подчинены представителю прямого государственного управления, через которого они поддерживают связи со своим министерством и аппарат которого осуществляет необходимое техническое обслуживание большинства периферийных служб.

В рамках функциональной модели (Италия, Бельгия, Израиль) имеют место непосредственные вертикальные связи между министерствами и их региональными отделами, минуя государственную администрацию на местах.

В некоторых странах министерства и центральные ведомства имеют региональные отделы, состоящие из чиновников министерства. Так отделы министерства промышленности занимаются стимулированием развития новых промышленных центров, модернизацией промышленности, отделы министерства здравоохранения и социального обеспечения — вопросами медицинского обслуживания на местах, отделы министерства по делам занятости - вопросами использования рабочей силы.

В рамках французской модели местного самоуправления финансирование социально-экономических процессов в муниципальном образовании основывается на частичном разделении прав и ответственности различных уровней управления в установлении налогов. Здесь центральное правительство дает четкий и исчерпывающий перечень различных налогов и сборов. При этом законодательно оговаривается, какие налоги имеет право вводить каждый уровень государственной власти.

Местные органы определяют ставки налогов в пределах части, зачисляемой в соответствующий бюджет. При этом общие размеры налоговых ставок, устанавливаемых нижестоящими уровнями, могут ограничиваться центральным правительством.

Применение такой формы имеет двоякие последствия. С одной стороны, она ограничивает самостоятельность местных органов управления в проведении социально-экономической политики. Но, с другой, - создает условия для более последовательной социально-экономической политики в масштабах страны.

В целом во французской системе местные бюджеты формируются за счет общенациональных налогов. Все полномочия по их распределению принадлежат центральному правительству: местные же органы пользуются лишь правом совещательного голоса.

В рамках данной модели (в большей степени, чем в английской) используются государственные дотации и субсидии. В Дании доля государственных трансфертов в общих доходах местных бюджетов составляет около 40%. При этом за счет государства полностью финансируются расходы по пенсионному обеспечению по старости (100%); в значительной степени - по содержанию жилого фонда (40%); по выплате пособий по не-трудостпособности - 75%; по социальному страхованию - 50%.

Государство, принимая на себя либо полное, либо частичное возмещение затрат в названных сферах, выполняет тем самым роль гаранта в обеспечении определенного уровня жизни всех граждан страны.

В Дании также как и в англосаксонской модели используется межмуниципальное выравнивание, которое имеет следующие формы. Это, во-первых, выравнивание требуемых расходов, во-вторых - выравнивание налоговой базы, в-третьих, общегосударственные субсидии. Здесь подсчиты-вается общая величина затрат муниципалитета на экономические и социальные нужды. В случае, если потребность муниципалитета в расходах по статьям превышает средний показатель по стране, эта разница на 35% погашается за счет дотаций. Если же потребность муниципалитета, напротив, ниже среднего показателя по стране, то такой муниципалитет выплачивает государству те же 35% от величины этой разницы. Такая дотация относится к разряду общих и полученными в счет ее средствами местные власти могут распоряжаться по своему усмотрению.

Выравнивание расходов на социально-экономическое развитие в датских муниципалитетах осуществляется в соответствии со следующими критериями: число жителей, дети до 6-ти лет, дети 7-16 лет, пожилые люди, люди старше 75 лет, люди получающие социальную помощь, обеспеченность жильем, дети, живущие с одним родителем, численность безработных, работающие женщины в возрасте 20-66 лет и т.д.

Помимо англосаксонского и французского выделяют еще и так называемый смешанный тип местного самоуправления, который наиболее характерен для Германии и Японии [98, С. 121].

Смешанный тип местного самоуправления сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели управления. В этих странах не унифицированы требования к структуре муниципального управления и имеются много местных управляющих органов, обладающих индивидуальными особенностями.

В области социально-экономического развития характерно сочетание государственного и муниципального регулирования проблем промышленности, строительства, развитие малого бизнеса, ЖКХ, занятости, образования, культуры и т.д. В одних странах роль государства в регулировании социально-экономических процессов развита сильнее, в других, - большую самостоятельность при решении проблем имеют местные органы власти.

Формирование местного бюджета, в рамках смешанной модели осуществляется за счет государственных и местных налогов. Уровень налогов и сборов устанавливается как государством, так и муниципальными образованиями.

Сравнительный анализ моделей муниципального управления социально-экономическими процессами в различных странах показал, что в практике местного самоуправления выделяют три основные модели: англосаксонскую, континентальную, смешанную. Каждая из них имеет свои отличительные особенности, преимущества и недостатки. Сравнительные характеристики данных моделей представлены в таблице 1.1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комлева, Наталья Станиславовна, 2003 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт / Социс. 1997. №1. С. 120-126.

2. Административное право зарубежных стран. М. 1996. 286 с.

3. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ //Государство и право. 1997. №5. С. 24-26.

4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» // Российский экономический журнал. 1998. №5. С.28.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989,519с.

6. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 432с.

7. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М. 1961. 326с.

8. Бергер Л.М. Социальные процессы в современной китайской деревне. М. 1988. 243с.

9. Бестужев Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. 234с.

10. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне города Москвы// Вопросы экономики. 1995. №10. С.149.

11. Богаенко В.А. и др. Комплексное планирование социально-экономичес-кого развития города (разработка и реализация плана) / В.А. Богаенко, С.И. Шцук. Киев, 1980. 112с.

12. Богаева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 1996. №1. С.64-78.

13. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социс. 1997. №4. С. 130-136.

14. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова. М. 1994. 525с.

15. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3. С.18-25.

16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804с.

17. Велиев Д.А. Государственные финансы и социально-экономическое развитие Турции / А.П. Мурапова. Баку, 1991. 240с.

18. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства М., JL: Госиздат, 1928. 324с.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 416с.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 471с.

21. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128с.

22. Воронин А.Г. Финансы муниципального образования / Проблемы городов переходных экономик. Сб. статей. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. 227с.

23. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. 188с.

24. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12. С.42.

25. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований//Финансы. 1998. №2. С. 17.

26. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. №7. С. 53-60.

27. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение СПб: Бизнес-центр ИЭиУ, 1996. 328с.

28. Горбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М. 1992. 328с.

29. Городские вопросы социального развития. Материалы к IV научной конференции социологов Прибалтики / В.И. Онайтис и др. Вильнюс. 1987. С. 219.

30. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.1986. 514с.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: Ин-т экономики РАН, 1997. 277с.

32. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. №10-11. С. 100.

33. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. №5. С.75-87.

34. Гуськова Н.Д. и др. Государственное регулирование экономического и социального развития. Учеб. пособие. / Н.Д. Гуськова, НА. Филиппова, А.П. Горина. Саранск, Изд-во Морд, ун-та. 1995. 176с.

35. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. №1-2. С.58.

36. Демократизация муниципальной власти. Опыт г. Пушкина. Сборник материалов / Под общ. ред. Э. Маркварта. СПб, 2000. С. 177.4 37. Дмитриев А.В., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие вгородах. Л.: Наука, 1981. 175с.

37. Долгова А., Жукова и. Малые и средние города: местное самоуправление плюс государственная поддержка // Человек и труд. 1997. №6. С.23.

38. Евенко Л.И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами // Бизнес образование. 1996. Вып. 1. С. 22-29.

39. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. (Русская версия). 1985. 324с.

40. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. 607с.

41. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167с.

42. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: Что есть что // Диалог. 1995. №3. С. 11-16.

43. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар. 1990. 128с.

44. Зайченко В. Местное самоуправление «от Я до А» // Бизнес. 1995. №1. С. 8-9.

45. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. 212с.

46. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа концепция // Социс. 1996. №6. С. 12-14.

47. Иванов В.В., Коробова А.Н. Многовариантное ресурсное обеспечение развития городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. №13(148). С.52.

48. Иванов В.В., Коробова А.Н. Применение специального финансово-экономического инструментария для многовариантного обеспечения устойчивого развития муниципального образования // Вестник международного ун-та. 2000. №3. С. 39.

49. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. М.: Дело, 1993. 304с.

50. Иглин В. Из опыта социального управления обществом в Дании //Управление персоналом. 2000. № 6. С. 56-63.

51. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности//Российский экономический журнал. 1996. № 3. С.32-37.

52. Итоги социально-экономического развития города Саранска за 2000г. и перспективы развития города на 2001г. Саранск: Тип. «Красный октябрь». 2001. 55с.

53. Кабанина В., Сидорина Г. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ // Общество и экономика. 1999. № 9. С. 64.

54. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 124.

55. Кирпичников В.А. О правовой поддержке местного самоуправления //Городское управление. 1996. №4. С. 8-15.

56. Китайские финансы: реформа и развитие // Общество и экономика. 1999. №9. С. 26.

57. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант //Общество и экономика. 1997. № 1-2. С. 92.

58. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. № Ю-11. С. 24.

59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

60. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. Учеб. пособие. М.: «Дека». 1996.301с.

61. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 216.

62. Краткий словарь по социологии / Д.М. Гвишиани, И.И. Лапина, Политиздат. 1988. 479с.

63. Крупный город: проблемы и тенденции развития / Мекеевич и др. АН СССР. Наука. 1988. 167с.

64. Лайкам К. основные этапы и направления реформирования социальной политики в РФ // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 24-26.

65. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб, 2000. 174с.

66. Лебедев В.Н. Единичный расчетный центр города методика создания // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 1999. № 7. С.62.

67. Левашов В.И. Социальные перемены // Социс. 1998. № 1. С. 112.

68. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа» передача социальных предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 34.

69. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12. С. 13-27.

70. Лола А. Жизнь города: Как ее организовать (Местное самоуправление) //Российская Федерация. 1995. № 13. С. 31-32.

71. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов // Проблемы теории и практики управления. №3. С. 32-40.

72. Лукинов И. Механизмы государственного и рыночного регулирования социально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 131.

73. Майкова С.Э. Управление социальным развитием предприятия (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саранск. 2001, 17с.

74. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 29с.

75. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в финансировании программ развития своего города (района). М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 34с.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. 702с.

77. Местное самоуправление: Проблемы и пути их решения / Под ред. С.Н. Юрковой. СПб, 2000. 168с.

78. Моргачев В.И. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987. 174с.

79. Мордовия: Статистический ежегодник / Госкомитет Республики Мордовия по статистике. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2001. 248с.

80. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации. Выводы и рекомендации. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 268с.

81. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: Инфра-М. 2002. 718с.

82. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Т. Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 286с.

83. Научное управление социальными процессами в развитом социалистическом обществе. Межвуз. сборник/А.Т. Аникевич. 1982. 172с.

84. Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. 1990. 152с.

85. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 1999. 192с.

86. Неретина Е.А., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Тип. «Рузаевский печатник», 1999. 187с.

87. Нестеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования //Экономист. 1998. № 7. С. 57.

88. Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы) / Н.Н. Симонова. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1998. 186с.

89. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 81-95.

90. Окунев Д.В. Управление социально-трудовыми отношениями на предприятии (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия) Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Саранск. 2002. 17с.

91. Организация и действие социальной помощи во Франции. М., 1993. 115с.

92. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ / Пер. с англ. Будапешт, 1994. 261с.

93. Основы научного управления социально-экономическими процессами. Учебник / А.Н. Алисов, B.C. Афанасьев. М.: Мысль, 1989. 496с.

94. Основы социологии. Курс лекций / А.Г. Эфендиев. М.: Знание, 1993. 312с.

95. Острина И.А. Социально-экономические проблемы управления муниципальной собственностью / Местное самоуправление в России: Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс. 1999. 213с.

96. Островская Т.В., Туманова С.В. Управленческий аспект становления и развития местного самоуправления и система местной власти / Местное самоуправление в России. Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1999.213с.

97. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления // Общество и экономика. 1999. № 5. С. 121.

98. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 76.

99. Попов С.А. Стратегическое упраление: 17- ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации»: Модуль 4. М.: Инфра-М, 1999. 344с.

100. Постановление ГД ФС РФ от 02.09.98. № 29 09 II ГД О заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития РФ» принятом трехсторонней комиссией Совета Федерации, Федерального Собрания, Государственной Думы и Правительства РФ.

101. Примерное положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2000. С. 117.

102. Проблемы государственного и муниципального управления в современной России: Метериалы региональной научно-практической конференции. Н.Новгород, 1995. 100с.

103. Проблемы познания и управления социальными процессами Томск: Изд-во ун-та. 1981. 188с.

104. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология М.: Изд-во Центр, 1996. 206с.

105. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг. М., 1997. 496с.

106. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. № 1. С.117.

107. Регионы России: Стат. сборник в 2-х т. / Госкомстат России. М., 1998. 516с.

108. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С.55-63.

109. Рововая С. Местное самоуправление: правовое обеспечение // Человек и труд. 1997. № 4. С. 69-71.

110. Ш.Романова 3. Чилийская модель социально-экономических преобразований // Экономист. 1998. № 5. С. 76.

111. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник Госкомстат России. М.: Логос, 1996. 1202с.

112. ПЗ.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 174с.

113. Рубинская О.Ю. Проблемы децентрализации в стратегии реформ ФСП. М., 1987. С.29.

114. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. № 1. С. 180.

115. Седа М. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 93.

116. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1990. 301с.

117. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994. 687с.

118. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: Политиздат, 1992. 230с.

119. Социальная сфера России: Стат сб. / Госкомстат России. М., 1996. 275с.

120. Социальное развитие не может рассматриваться как второстепенная задача // Человек и труд. 1998. № 1. С. 12.

121. Социальное положение и уровень жизни Республики Мордовия. Стат. № (128) Госкомстат РМ. Саранск, 2000. 91с.

122. Социально-экономические проблемы современного периода преобразования в России. Сборник работ авторов, получивших гранты. 1996. 121с.

123. Социально-экономическое развитие города и его финансовое обеспечение / Г.А. Князева, Л.И. Ильина. Сыктывкар, 1990. 20с.

124. Социально-экономическое положение г. Саранска. Стат. бюллетень № 204 (12) Госкомстат РМ. Саранск, 2001. 47с.

125. Социальные процессы и управление. Межвуз. сб. / Левин А.Л. ГГУ, 1982.117с.

126. Степаненко А.В. Социально-экономическое развитие городов. Киев, 1988. 206с.

127. Стратегический план города. Программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл. А.П. Егор-шин. Н.Новгород: НИМБ, 2000. 240с.

128. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 174с.

129. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территории // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 133.

130. Сухарев А.И. Теоретические и методологические проблемы формирования социально-экономического развития регионов. Саранск. 1995. 88с.

131. Тейлор Ф.У. Принципы научного управления. М.: Мысль, 1991. 179с.

132. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов. Сб. научных трудов. Л., БИ, 1990. 128с.

133. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. № 4. С. 22-28.

134. Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. № 6. С. 4.

135. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социс. 1997. № 6. С. 109-119.

136. Траектория социально-экономических реформ // Человек и труд. 1998. № 1. С. 33.

137. Туманова С.В., Трунов С.А. Информационные технологии в муниципальном самоуправлении / Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима Пресс, 1999. 213с.

138. Удальцова М.В. Социология управления. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. 144с.

139. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты) /В.К.Мамутов, A.M. Серебряков. Киев: Наук, думка, 1986. 112с.

140. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес школа, Интел — Синтез, 1999. 416с.

141. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

142. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

143. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.98, № 8 ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.12.97.)

144. Федеральный закон от 24.06.1999 № 119 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

145. Форрестер Дж. Динамика развития города: Пер. с англ. / Под ред. Б.П. Иванилова. М.: Прогресс, 1974. 286с.

146. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М. 1997. 248с.

147. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. 344с.

148. Хенрик К. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 86.

149. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 8-12.

150. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (Выпуск 20). М.: Московский общественный научный фонд, Институт макроэкономических исследований, 2000. С. 176.

151. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Форум Инфра-М, 1998. С. 74.

152. Шаронов О. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. №8. С. 54.

153. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. С.248.

154. Широков А.Н. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления // Городское управление. 1995. № 2. С. 3538.

155. Штадлер К. Германия. Местные органы власти в поисках эффективного управления // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 110-114.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред

157. B.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416с.

158. Щербаков Н. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993. № 6.1. C. 62.

159. Экономическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России: Тез. докл. Всероссийской научной конференции / Евдокимов С.П. Саранск, 1994.98с.

160. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика» Ин-т Экономики РАН. Гл. ред. Абалкин Л.И. М.: Экономика, 1999. 1055с.

161. Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики. Саранск, 2000. 246с.

162. Энциклопедический социологический словарь / Росс. Ин-т социально-политических исследований / Г.В. Осипова. М., 1995. 939с.

163. Ядов В.А. Квантификация социальных явлений // Социс. 1987. № 2. С. 92-101.

164. Ядов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. 1998. № 1. С. 203.

165. Яцкевич С.А. Диалектика управления. Роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск: Университетское, 1989. 159с.

166. Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. Englewood Cliffs: Prentice HALL, 1967.

167. Burns T.P., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage. 187.

168. Etzioni A. The Active Society. N.Y.: Free Press, 1968.

169. Lenski G. E., Lebski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociol-ogy N.Y.: Me Graw Hill. 1974.

170. Park P., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago. 1924.