Управление региональной безопасностью: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Солонина, Валентина Петровна

• Солонина, Валентина Петровна
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Солонина, Валентина Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ.

1.1. Управление безопасностью как научная проблема.

1.2. Социологические подходы к исследованию, региональной безопасности.

1.3. Безопасность современного общества: анализ факторов угроз.

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ: СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Концепция региональной безопасности: социолого-управленческий подход.

2.2. Организационно-правовые проблемы в практике управления региональной безопасностью.

2.3. Управление социальной и экономической безопасностью в регионе.

2.4. Формы противодействия терроризму в регионе.

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ НА

СТАВРОПОЛЬЕ (по материалам социологических исследований).

3.1. Факторы дестабилизации ситуации в Ставропольском крае.

3.2. Управление миграционными процессами на Ставрополье.

3.3. Межэтнические конфликты на Ставрополье: управленческие пути гармонизации.

3.4. Влияние и роль общественных организаций в обеспечении региональной безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление региональной безопасностью: социологический анализ»

Актуальность укрепления региональной безопасности в России определяется углублением общего кризиса, обострением социальной напряженности в обществе на цивилизационном его сломе, ростом сепаратистских настроений, опасностью региональных конфликтов, нарастающим распадом экономических структур, хозяйственных связей, угрозами тяжелых чрезвычайных ситуаций в промышленности и на транспорте, экологических бедствий, необходимостью скорейшей стабилизации в стране.

Приобретение регионами большей самостоятельности, появление потенциальных возможностей превращения этих социальных общностей в реальный субъект власти на «своей» территории резко повышает ответственность местной администрации, органов самоуправления и общественности за обеспечение региональной безопасности.

Региональный фактор в современных условиях приобретает все большую актуальность, вес и влияние. Прослеживается четко выраженная тенденция к превращению регионализма в общемировую тенденцию, в контексте которой регионы начинают играть все более возрастающую роль в жизни различных стран и народов, а также в общемировых процессах в целом. Особым аспектом научного анализа является необходимость t ориентации государственной стратегии регионального развития на приоритет общенациональных интересов с учетом разнообразия и специфики российских регионов.

Органы власти в субъектах Федерации выполняют не только очевидные функции управления, связанные с текущей деятельностью и процессами на территории, но и осуществляют управление ее развитием. Несмотря на всю важность текущего управления, функция управления социальным, экономическим, политическим и культурным развитием приобретает все большую значимость. Она особенно велика в условиях рыночных отношений, ибо без стратегического регулирования со стороны государства бессистемная деятельность хозяйствующих субъектов в лучшем случае способна обеспечить стихийное, несбалансированное, неустойчивое развитие, результаты которого, вероятно, современное общество не удовлетворят.

Для достижения реальных результатов соответствующим: органам государственного управления на всех уровнях власти необходимо системное регулирование регионального развития. Целенаправленное оказание с помощью имеющихся экономических, административных, информационных,. правовых механизмов воздействия на условия; приоритеты и ограничения развития определенных территориальных образований с целью; воспроизводства потенциала социальной системы территории. .

Сегодня в связи с усложнением социально-экономических систем и» увеличением функций государства в современном мире все большее распространение получают сложные, многоуровневые системы, управления. В подобных структурах основные элементы системы управления разделены^ на несколько уровней. Уровни управления представляют собой организационно обособленные элементы, выявляемые в структурах территориального управления, например, субъект Федерации; муниципальное образование.

Разные социально-экономические возможности регионов, обусловленные их историческим происхождением, а также мозаичностью природно-географических, социальных, экономических, политических, культурных и иных основ жизни населения, предопределяют формирование иной «точечной» модели управления региональной безопасностью. Учет этих региональных; особенностей требует разработки Концепции; региональной безопасности, основанной на социолого-управленческом подходе- и представляющей ключевые цели, принципы, задачи и формы их реализации.

Очевидное обострение социокультурных, политических и экономических процессов в российском обществе особенно ярко проявилось в этнотерриториальных регионах, в частности, на Северном Кавказе.

Северный Кавказ из-за политической^ нестабильности составляющих его республик, взаимных территориальных претензий и склонности к силовому решению спорных вопросов превратился в особую конфликтную зону.

Здесь сконцентрировано 10 субъектов Федерации, 7 из которых — национальные республики, проживает более 17 миллионов граждан.

На территории Северного Кавказа сошлись три мировые религии, европейский и азиатский континенты. Этот регион соседствует с Украиной, Болгарией и- Румынией- Центральной Азией, Ираном; Турцией. Имеет выход к трем: морям - Каспийскому, Черному, Азовскому и располагает развитой транспортной сетью, являющейся составной частью транспортно-коммуникационной системы России. Здесь соединились многие народы, культуры, конфессии. За последние годы регион оказался в фокусе интересов , России, Западной Европы, США-,, а также влиятельных государств Востока — Ирана, Турции и других государств, поскольку стал рассматриваться как источник богатых природных ресурсов. Возрастает внимание Китая, Японии;

Северокавказский регион занимает 2,1% территории Российской Федерации, на ней проживает 11,8% населения страны. С военно-стратегической точки зрения значение Северного Кавказа для России определяется его геополитическим положением, , которое обеспечивает социально-экономическую и политическую стабильность, на южных границах страны.1

Социологический анализ управления безопасностью региона в диссертации в большей степени был фактологически аргументирован современными процессами, характерными для Ставропольского края: Ставропольский край - центр Северного Кавказа не только в географическом плане, но в стратегическом. Именно эта территория является перекрестком тысячелетних связей Севера и Юга, Востока и Запада, Кавказа и Евроазиатского степного коридора.

1 См: Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: «Международные отношения», 2001.

В Ставропольском крае проживают представители многих этносов, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры. Отдельные из них - коренные народы как этнические общности складывались здесь на протяжении многих веков. Несомненно, русскому этносу предопределена особая миссия. Русские как наиболее многочисленная этническая общность, обладающая богатейшим социальным и культурным опытом, выполняет объединяющую роль представителей различных этносов.

Вместе с тем, геополитические и социокультурные последствия распада СССР, экономические и политические трудности становления в новых постсоветских условиях, обусловили появление в крае ряда кризисных ситуаций и проблем. В первую очередь, на социальное и политическое развитие края, характер межэтнических отношений значительное негативное влияние оказывает ситуация в Чеченской республике, обусловленная открытыми вооруженными столкновениями, сепаратизмом, фактами дискриминации, терроризма, влиянием радикальных вероучений и нарушений конституционных прав граждан. Существенное значение имеют также исторические последствия прошлого, связанные с Кавказской войной XIX в., массовыми депортациями, репрессиями, разрушением многих национальных культурных ценностей в XX в.

Полиэтнический состав края требует особой политики, поскольку именно этническая принадлежность зачастую является основной причиной возрастающих конфликтов в силу конкуренции между этническими группами в сферах раздела и передела собственности, в сфере торговли и услуг, курортного бизнеса, конкуренции на рынке труда в условиях нехватки рабочих мест. Зонами межэтнического противостояния и региональной напряженности являются восточные районы края: Нефтекумский, Степновский, Левокумский, Туркменский, а также регион Кавказских Минеральных Вод.

Факторы реальных угроз, кроме того, связываются с трудностями в социальной сфере, в частности, безработицей, низким уровнем заработной платы, жилищными проблемами, нехваткой трудовых ресурсов, социальной неустроенностью молодежи.

Безопасность края осложняется также сложившейся этнодемографической ситуацией, особенно в особо охраняемом эколого-курортном районе Кавказских Минеральных Вод и других территориях края.

Мощное влияние на конфигурацию Ставропольского края в демографическом, социокультурном и политическом разрезе оказывают мощные по своему объему миграционные потоки населения.

Все это делает Ставропольский край важным объектом национальных интересов и существенным образом влияет на обеспечение его безопасности. Социологический анализ происходящих процессов в крае, их позитивное развитие, обеспечение безопасности на основе управления, основанного на системном подходе, дает шанс на консолидацию различных этнических общностей и достижение мира и согласия в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая проблема управления безопасностью региона носит многоаспектный и междисциплинарный характер. В последние десятилетия вопросам безопасности на различных уровнях и сферах уделялось особое внимание со стороны ученых и практиков в области социологических, политических, экономических, исторических, социально-экологических, социально-информационных и других исследований, и достаточно широко освещены в специальной литературе.

Следует отметить, что проблематика безопасности стала занимать важное место в системе социологического знания еще с середины XX века и на данный момент имеются уже сложившиеся социологические традиции исследования личности, общества, государства через призму различных аспектов безопасности их развития.

Так, в социологии XX века сформировалась структурно-функциональная интерпретация социальной безопасности как социального согласия (Э.Дюркгейм), функционального единства (Р. Мертон), особого вида «социальности» (Ф. Теннис), особой сферы интерсубъективности (Э. Гуссерль, А. Шюц, Ф. Поллак, М. Хоркхаймер).

Принципиальное методологическое значение для социологической интерпретации проблем безопасности имеет первичность анализа социокультурных факторов в социально-историческом контексте анализируемых социальных ситуаций и фактов (М. Вебер). Активное развитие получили разработки безопасности теоретико-методологического уровня в условиях ускоренного развития общественных процессов постиндустриального и информационного общества (Т. Парсонс, К. Поппер, Э. Гидденс, А. Турен, П. Бурдье и т.д.).

В последней трети XX века проблемы безопасности и в отечественной социологии приобрели новое звучание. Так, например, Р.Г. Яновский рассматривает социальную безопасность через призму глобальных изменений. Особый вклад в разработку общетеоретических и методологических основ социологического анализа проблем безопасности внесли труды В.Н. Кузнецова, предлагающего новую парадигму понимания данного феномена в контексте геокультурного подхода.

Общеметодологические основы социологического подхода к безопасности отражены в трудах Т. Алексеева, В. Иванова, Н. Карабанова, А. Кравченко, В. Межуева и др. Российские ученые полагают, что социологические аспекты безопасности базируются на теории безопасного развития социума (В.Н. Иванов, Н.И. Лапин, А.В. Воздвиженков, В.К. Левашов, В.Г. Грачев, В.И. Добреньков и др.). Также к работам общеметодологического, системного характера, вносящим значимый вклад в разработку социологического понимания исследуемого явления, следует отнести труды: А. Арбатова, В. Алексина, П.К. Гречко, Н.Ю. Жинкиной, В.П. Синецкого, П. Белова, Н. Хмара, В. Молчановского, В. Манилова,

Н.С.Илларионова, С. Кургиняна, О.В. Лупаиной, В.И.Митрохина, В.И. Игнатова, В.П. Таранцова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина и др:

Эмпирической основой концептуализации безопасности являются; труды ученых, посвященные анализу реального состояния социальных процессов в России в конце XX — начале.XIX века, системного обеспечения безопасности личности, общества и государства в социальной сфере (В.И. Жуков, Г.В.Осипов, Г.И. Осадчая, Г.Г. Силласте, Р. Рывкина, И.В. Соколова и др.). Концепты безопасности в социологии управления представлены в работах: Е.М. Бабосова, М.В. Удальцовой, Н.Г. Кобыляцкого, О.А. Уржа, В.Н. Иванова, П.Д. Павленка, Г.Г. Васильева, Ю.Н. Аксененко, В.Н. Каспарян; С.И. Самыгина и др. В социологии риска их представляют - О.Н. Яницкий, С.А. Кравченко, А. Мозговая и др.

Понимание региональной безопасности складывается из множества составляющих. Свой вклад в их осмысление внесли Д.С. Львов, А.И. 'Гатаркин, Е. Бухвальд, П. Гольвацкая, Л-И. Абалкин, А. А. Куклин, Н.П. Кетова, O.K. Бельнов, Е.Н. Ведута, С. Симановский, Н.Я. Корнилов, Е.А.Олейников, А.Ф. Нуйкин и др., осветившие в своих трудах экономические, правовые, политические, информационные, экологические и другие аспекты безопасности.

Основополагающее значение для концептуального осмысления? сущности управления безопасностью региона имеют нормативно-правовые акты по вопросам региональной безопасности и выступающие методолого-правовой основой для теоретической и практической^, деятельности. Необходимо отметить, что региональная безопасность рассматривается законодателем в. контексте безопасности России. В этом отношении данные аспекты нашли отражение в Законе РФ «О безопасности», Концепции Национальной безопасности России. В них дано четкое понятие безопасности, жизненно важных интересов, реальных и потенциальных угроз, субъектов и объектов безопасности. Стоит отметить, что Закон носит широкий характер, между тем как решение задач управления безопасностью регионов РФ в связи с расширением и ростом масштабов кризисных явлений в последнее время признается одним из важнейших приоритетов российской региональной политики. Сегодня признается, что состояние безопасности в некоторых регионах представляет угрозу России в целом и являются дестабилизирующим фактором. Поэтому безопасность региона вызывает озабоченность многих ученых - регионоведов, таких как Ю.И. Сизов, Е.Д. Кормишкин, М.Н. Еремин, Ф.Д. Кожурин, Р.В. Черкашин А.В. Володин, Д.П. Зеркин, В.Н. Бурков, В.В. Климанов, Е.В. Орлова, В;Н. Ильюшенков, Г.Н. Нурышев и т.д.

Проблемы экономической безопасности на региональном уровне в наибольшей- степени нашли отражение в работах А.И. Татаркина, О.А. Романовой, А.А. Куклина, В.И. Яковлева, В.Н. Чуканова, А.А. Козицыной и др., представляющих Уральское отделение РАН РФ, а так же в трудах Л.И. Абалкина, М. Алмаева, Н. Мехеда, А. Фомина, Т. Корягиной, В. Медведева, Р.Ф. Туровского, Ю.В. Косой, Э.А. Позднякова и др. Ими выделены показатели экономической региональной безопасности, использующиеся в социологическом анализе. Теоретико-методологические аспекты социологического анализа региональной экономической безопасности предложили И.В. Новичков, Н.В. Дюженкова.

Учитывая современные реалии, разработка социологического понимания региональной безопасности не может не касаться угрозы терроризма. В 1990 е гг. XX века появился целый ряд работ, посвященный проблемам управленческого обеспечения безопасности в связи с террористическими актами. Такие авторы как А.Г. Арбатов, Н.Д. Ковалева, О.М. Хлобустов, - И.И. Козловский, В.Н. Никонов, В.И. Лутовинов, И.Н. Панин и др. рассматривают общетеоретические и практические вопросы антитеррористической безопасности на разных управленческих уровнях.

Отметим, что, в отличие от политических, экономических, информационных, экологических и других видов безопасности, проблемы социальной безопасности по-прежнему остаются остро дискуссионными. В силу этого научный интерес представляют работы И. Николайчука, В. Терехова, В. Серебрянникова, М.Г. Анохина, В.А. Барсамова, К.Х. Ипполитова, A.JI. Жирикова, А.В. Макеева, О.Ф. Шаброва, M.JL Чумаковой, О.М. Цветкова и др. Социальные аспекты устойчивого развития региона раскрыты в трудах А.А. Прохожева, Б.Я. Бляхмана, JI.A. Кривоносовой, А.А. Бондарева, Ю.Н. Казакова, Н.Г. Кобыляцкого и др. Научный интерес представляет и концепция социокультурной безопасности региона (P.P. Власов, В.В. Черноус, Г.А. Аванесова, и др.).

Вместе с тем, исследование региональных аспектов безопасности выявило ряд особенностей, которые требуют существенной дифференциации подходов и способов осуществления соответствующих управленческих мер в конкретных регионах (субъектах РФ). Отдельные вопросы управления региональной безопасностью затрагиваются в трудах В.А. Акимова, В.Д. Новикова, Н.Н. Радаева и др.

Для осуществления мер управленческого регулирования развития региональных систем необходима организация регионального мониторинга. Предметом такого мониторинга являются, по мнению В.Н. Лексина, В.Е. Селиверстова, А.Н. Швецова, «региональные ситуации и региональные проблемы», а сам он должен отвечать двум принципиальным требованиям: региональный мониторинг должен быть, во-первых, системным и, во-вторых, структурно полным и логически завершенным.

В Российской Федерации целый ряд федеральных министерств и ведомств (например, Минэкономразвития России, Госкомстат России, Всероссийский центр уровня жизни при Минтруде России, Центр экономической конъюнктуры), аналитические центры общественно-политических объединений и коммерческих организаций, научные учреждения проводят работы по выполнению отдельных направлений мониторинга регионального развития. В частности, был проведен мониторинг развития предпринимательства в регионах России (Ф.И. Шахмалов, В.В. Котилко). В течение нескольких лет Институтом этнологии и антропологии РАН под руководством В. А. Тишкова проводился этнологический мониторинг, включавший в том числе и экономические характеристики развития субъектов Федерации, такие как производство и динамика цен, участие в приватизации, уровень расхождения доходов и др. («Модель этнологического мониторинга», 1998). Так же была разработана и апробирована в 18 субъектах РФ структура показателей и индикаторов мониторинга безопасности личности с учетом социальных и региональных факторов (Ф.К. Мугулов).

В русле изучаемой проблемы отдельные фактологические материалы касались Южного федерального округа в целом, и Ставропольского края в частности. Теоретической проработкой вопросов безопасности и управления на Юге России занимались в своих работах Р. Абдулатипов, С.О. Алехнович, И.Л. Добаев, В.Х. Казанин, JLJI. Хоперская, А. Славохотов, Ю. Бялый, JI. Подкопаев, А. Мальчик, Н. Абдулов, Р. Алиев, А. Гумер, В.В. Дегоев, Д. Малышева, B.JL Смирнов, В.В. Черноус и др. Исследователи подчеркивают, что особенность Ставропольского края - полиэтничность населения - является одним из ключевых угроз безопасности этого региона. В этой связи необходимо обратить внимание на комплексное изучение диаспор Ставропольского края, осуществленное М.А. Аствацатуровой. Автор рассматривает деятельность отдельных диаспор края, уделяет внимание анализу местной прессы, в которой отражаются межэтнические отношения края и конструируются этнокультурные образы населения. Взаимосвязь миграционных процессов и безопасности Ставрополья сегодня не вызывает сомнений и исследуется в работах Г. Витковской, С.В. Рязанцева, А.Ю. Лукьяновой, Т. Триера, М. Саввы, П.П. Туруна, В.М. Эшрокова, А.В. Макарова, Г.Ф. Морозова, Н.В. Тарасова, Е.А. Мельник. Вместе с тем, несмотря на достаточно широкую разработанность проблемы региональной безопасности, необходимо отметить чрезвычайно малое количество работ, посвященных вопросам социологического анализа управления безопасностью, учитывающей региональные особенности. По этой причине, а также вследствие отсутствия комплексной Концепции региональной безопасности с позиции социолого-управленческого подхода во многом сдерживается результативность деятельности местных управленческих, общественных структур, наблюдается фрагментарность региональной политики, не учитывается сложность взаимозависимости и взаимодополняемости современных экономических, политических, социальных, культурных, геополитических процессов, снижается возможность дать адекватную оценку и прогноз реальным угрозам безопасности.

Установка на совершенствование управления безопасностью в основном в природно-техногенной сфере должна смениться на понимание человека как объекта безопасности с точки зрения влияния опасных факторов на его жизнь и благосостояние. Расширение спектра социологических показателей безопасности человека и общества открывает возможность новых подходов к управлению безопасностью с учетом современных тенденций.

Объект исследования: региональная безопасность России. Предмет исследования: управление региональной безопасностью, основанное на методологических возможностях социологического анализа.

Цель диссертационного исследования заключается в социологическом обосновании форм, методов совершенствования управления региональной безопасностью в российском обществе. Задачи исследования:

• раскрыть сущность, особенности региональной безопасности как объекта социологического анализа;

• представить генезис и формирование научной проблемы управления региональной безопасностью;

• выявить основные факторы угроз безопасности на основе анализа научных концепций и парадигм;

• представить социологическую трактовку региональной безопасности и методологические возможности ее исследования;

• представить концепцию региональной безопасности, основанную на социологическом анализе содержания и форм управления;

• обосновать и классифицировать мотивации угроз, вызовов и рисков в организационно-правовой практике обеспечения региональной безопасности России;

• выявить возможные пути совершенствования управления социальной, экономической и террористической безопасности на региональном уровне;

• обосновать и проанализировать факторы дестабилизации в Ставропольском крае, выявленные по результатам эмпирических исследований;

• представить управленческие пути гармонизации миграционных и межэтнических конфликтов на территории Ставрополья. Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные положения социологии, философии, регионалистики, представляющие системные характеристики безопасности с позиций управления, основных структурных компонентов, понятийных и категориальных формулировок.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили нормативно-законодательные акты, законы, указы Президента РФ, постановления, распоряжения законодательной и исполнительной власти; положения органов управления Ставропольского края; архивные материалы; справочно-библиографические данные-и информационные материалы-СМИ; - -статистические данные Госкомстата РФ, края и города; сводки и аналитические материалы МВД, миграционных служб; научные работы, статьи в области социологии, регионалистики, социальной работы; специальные краевые и городские социальные программы; результаты конкретных социологических исследований.

Научная новизна результатов диссертационного- исследования заключается в следующем:

• дана авторская трактовка понятия «региональная безопасность»;

• теоретически* и методологически; обоснована научная проблема управления региональной безопасностью;

• определены факторы угроз безопасности; дана их социологическая оценка;

• представлена концепция региональной; безопасности; основанная на социолого-управленческом подходе;

• выявлены на. основе социологического анализа мотивации угроз, вызовов и рисков в практике управления региональной безопасностью;

• представлены основные направления управления социальной и экономической безопасностью на региональном уровне;

• предложены факторы стабилизации безопасности, антитеррористической направленности;

• показаны основные проблемы Ставрополья, вызывающие региональную напряженность в крае;,

• раскрыты, региональные особенности управления миграционными процессами в крае;

• предложены управленческие пути гармонизации; межэтнических конфликтов в исследуемом регионе.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

Г. Научно-категориальный аппарат исследования? безопасности»связан с "различными ее трактовкамигБезопасность как сложный-социальный^феномен! на. протяжении определенного^ времени^ анализируется в предметных рамках естественных, технических, социально-гуманитарных научных дисциплин; Каждое из множества определений безопасности по-своему раскрывает природу этого явления. Каждый регион, испытывая сильное влияние общероссийских социально-экономических тенденций, имеет свои специфические проблемы обеспечения безопасности, которые определяются его особенностями (геополитическое положение, климатические условия, обеспеченность природными ресурсами, структура отраслей экономики, этнический состав населения и др.). Регионы в праве самостоятельно решать вопросы освоения и использования природных ресурсов, развития торговли, сферы услуг, региональной инфраструктуры, поддержания правопорядка. Но при этом необходимо сохранить единое социально-экономическое пространство страны, обеспечивающее свободное движение товаров, сырья, трудовых ресурсов, капитала. В связи с этими обстоятельствами прослеживается принципиальное различие между понятиями «безопасность региона» и «региональная безопасность».

2. Социологический анализ управления региональной безопасностью является перспективным методологическим подходом в исследовании социальной практики российского общества. Характерная долгое время установка на разработки в области совершенствования управления безопасностью в основном в природно-техногенной сфере сменилась на понимание человека как объекта безопасности с точки зрения влияния опасных факторов на его жизнь и благосостояние. Расширение спектра показателей безопасности человека и общества открывает возможность новых социологических подходов к управлению безопасностью с учетом современных тенденций.

3. Социологический анализ проблем управления региональной безопасностью связывается не только с применением структурно-функционального подхода к исследованию изучаемого объекта, но и с разработкой системы показателей, в совокупности выражающих содержательную сторону интересов. Социологический и социально-управленческий дискурс базируется на соотношении темпов роста и направления развития экономики с природными возможностями и человеческими ресурсами страны в целом и ее регионов, в частности. Перспективное решение проблем региональной безопасности находится не только в плоскости дальнейшего совершенствования управленческих структур региона, а также в становлении и развитии многообразных гражданских структур, способных к гибкому и оперативному поиску адекватных решений.

4. Концепция региональной безопасности связана, прежде всего, с разработкой стратегии обеспечения безопасности региона; с совершенствованием научно-информационной, управленческой и нормативно-правовой базы обеспечения безопасности личности и общества; с разработкой и реализацией целевых программ по обеспечению безопасности территории от конкретных социальных, экономических, криминальных, этноконфликтных, природных и техногенных угроз; с формированием и проведением единой политики властей, экономических и социальных структур, населения региона в обеспечении безопасности субъектов федерации и муниципальных образований.

5. Угрозы региональной безопасности складываются из общенациональных и региональных (местных) факторов. В качестве основных факторов угроз региональной безопасности выделяются: кризис отечественной экономики (падение научно-технического потенциала), социальная поляризация российского общества, сложившееся геополитическое и международное положение, обострение межэтнических отношений, нарастание миграционных потоков. Выделяются экономические угрозы, социальные угрозы, этнические угрозы и др.

6. Региональная безопасность может быть обеспечена за счет совершенствования организационных и правовых форм управления. Компетенция муниципалитетов по решению вопросов местного значения в настоящее время значительно сокращена, ряд полномочий необоснованно передан на более высокий уровень власти. Наибольшие сложности при практическом разграничении полномочий вызывают вопросы социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий населения. Практическая реализация некоторых положений Федерального закона №

131-ФЭ ведет к передаче соответствующих муниципальных учреждений субъектам РФ и фактическому вытеснению органов местного самоуправления и общественности из этой сферы.

7. Миграционные процессы на Ставрополье при снижении их масштабов определяют в современных условиях прирост численности населения и являются крайне разнообразными по социальному, этническому, демографическому составу мигрантов. Миграционные потоки в различной степени влияют на социальное и экономическое положение края и отдельные элементы его социальной инфраструктуры. При этом край практически исчерпал свои возможности в приеме некоторых категорий мигрантов (в частности, вынужденных).

8. Основной тенденцией внутриэтнических отношений в Ставропольском крае является наметившийся процесс этногеттизации представителей этнических общностей в городах края. При смене места жительства, а точнее при переезде в города края, представители этих этнических групп начинают испытывать недостаток своей национальной культуры. Для компенсации этого процесса они вынуждены объединяться в группы. Кроме того, такое объединение помогает им выживать. Хотя представители некоторых этносов (например, армяне) зачастую выживают именно за счет представителей других национальностей. Такие действия естественно способны вызвать негативное отношение к представителям этих этнических групп.

9. Ставропольский край как регион, характеризирующийся высоким конфликтным потенциалом, продолжает оставаться ареной пересечения интересов многочисленных отечественных и зарубежных общественных организаций. Управленческие структуры региона находятся в поиске оптимальных инструментов позитивного влияния на население с точки зрения формирования у граждан современной российской идентичности, патриотизма - консолидирующей основы государства, поддержки конструктивных институтов гражданского общества, как позитивной альтернативы организациям, действующим в ущерб национальной безопасности России.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов при дальнейшей теоретико-методологической разработке социологии управления региональной безопасностью. Материалы диссертационного исследования могут использоваться региональными структурами для формирования и совершенствования стратегического управления регионами и предотвращения угроз безопасности, а также для дальнейшего изучения особенностей территории с учетом экономического, политического и социального факторов ее развития; для повышения квалификации работников различных уровней управления, связанных с жизнеобеспечением региона; в учебном процессе высших учебных заведений, при подготовке учебников, учебно-методических материалов по социологии управления региональной безопасностью.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на всероссийских и региональных конференциях; реализованы в деятельности Правительства Ставропольского края и администрации города Ставрополя; представлены в Концепции безопасности как Ставропольского края, так и города. Многие аспекты диссертационного исследования нашли отражение в нормативных документах, регламентирующих управление безопасностью в приграничных регионах, а также в концептуальных положениях конкретной деятельности общественных организаций.

Результаты диссертационного исследования используются в лекционных материалах, семинарских занятиях в процессе преподавания в филиале РГСУ в г. Ставрополе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, одиннадцати глав, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Солонина, Валентина Петровна

Вместе с тем в работе краевых управленческих структур наблюдается целый ряд серьезных проблем. В первую очередь, они связаны с идентификацией экстремистской деятельности общественных организаций. Прикрываясь легальными документами, определяющими цели и задачи общественных организаций, они ведут латентную деятельность по подрыву .стабильности региональной обстановки, формированию социальной напряженности на этнической и религиозной почве. ВЫВОДЫ.

В настоящий период в условиях реформирования политической системы России, развития институтов гражданского общества, повышения их статуса в гражданско-правовой структуре государства Ставропольский край

- - как регион, характеризирующийся - высоким конфликтным потенциалом, продолжает оставаться ареной пересечения интересов многочисленных отечественных и зарубежных общественных организаций. В связи с этим в Ставропольском крае управленческим структурам региона предстоит совершенствование инструментов позитивного влияния на население, опирающегося на согласие, культуру, толерантность и взаимодействие по следующим направлениям:

1) формирование у граждан современной российской идентичности и патриотизма как консолидирующей основы государства, поддержка конструктивных институтов гражданского общества, как позитивной альтернативы организациям, действующим в ущерб национальной безопасности России;

2) разработка юридических норм идентификации экстремисткой деятельности общественных организаций, определение основных направлений работы органов государственной власти, управления и других элементов системы безопасности в этой сфере;

3) совершенствование механизма контроля и надзора за законностью деятельности общественных организаций;

4) создание экспертного органа для мониторинга законодательства, регулирующего деятельность общественных организаций, в задачи которого входило бы и обобщение правоприменительной практики по вопросам пресечения экстремистской и иной деструктивной их деятельности.

В целях информационного противодействия:

1) создание экспертных групп для активного поиска и выявление элементов сетевых структур экстремистских организаций, используемых ими информационных каналов воздействия на индивидуальное и массовое сознание;

2) целенаправленный сбор информации в мониторинговом режиме о деятельности экстремистских организаций, выявление руководителей, активистов, источников финансирования, связей с криминальными и террористическими структурами, связей с родственными организациями с последующим анализом и выбором эффективной стратегии комплексного противодействия;

3) введение в сетевые структуры профессиональных психологов и социологов для проведения контрпропаганды. В том числе с привлечением средств массовой коммуникации (Интернет);

4) установление контроля над информационно-коммуникационными средствами, входящими в состав сетевых структур (выявление организаций-владельцев средств распространения информации экстремистских организаций и адекватных средства оказания давления на них);

5) создание альтернативных подконтрольных государственной власти источников информации и активная переориентация на них аудитории, уязвимой к деятельности организаций такого толка;

6) формирование негативного образа радикальных экстремистских организаций, компрометация их руководства, подрыв доверия со стороны их основного контингента к руководству и пропагандируемым идеям и ценностям.44

44 Использован информационно-аналитический материал Управления по обеспечению деятельности совета по экономической и общественной безопасности Ставропольского края аппарата Правительства Ставропольского края о работе органов исполнительной власти Ставропольского края, действующих в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, по принятию воспитательных, пропагандистских мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности региональных общественных организаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Укрепление региональной безопасности в России в современный период ее развития продиктовано углублением общего кризиса, обострением социальной напряженности в обществе, ростом сепаратистских настроений, опасностью конфликтов в обществе, различными угрозами экономического, техногенного, экологического порядка. Несомненно, в российской социальной практике наблюдаются некоторые позитивные тенденции: увеличение золотовалютного и стабилизационного фонда, создание национальных проектов, укрепление по многим позициям международного авторитета, наращивание интересов зарубежных инвесторов в российскую экономику, развитие туризма и иностранных контактов в сфере культуры, образования, науки, спорта.

Вместе с тем, обеспечение региональной безопасности, по-прежнему остается острейшей проблемой современной России, требующей активного вмешательства в разработку концептуальных подходов представителей науки и практики. Безопасность страны связывается не только с факторами внутренних, но и внешних угроз, проявляющихся в геополитическом ее положении, в объемах нефтяных и других природных ресурсов, культурной унификации под влиянием нарастающих глобализационных процессов.

В укреплении безопасности России значительная роль отводится ее регионам. Приобретение регионами большей самостоятельности, появление потенциальных возможностей превращения этих социальных общностей в реальный субъект власти на «своей» территории резко повысило ответственность местной администрации, органов самоуправления и общественности за обеспечение порядка, согласия, гармоничного развития на территории страны.

В концептуализации проблем безопасности, на наш взгляд, ключевая роль отводится науке, в том числе, социологии как особой отрасли научного знания, способной представить комплексный объективный анализ региональной ситуации и дальнейший прогноз развития социальных событий. В целом проблема безопасности исследовалась в социально-гуманитарных науках с древнейших времен, но вопрос ее научной определенности не стоял так остро, как сегодня. В начале XXI в. российская власть и население стало все более глубоко осознавать опасности общества, связанные со все более усиливающимися угрозами для жизни человека вследствие различных конфликтов и социальных катастроф. Назрела настоятельная потребность их предотвращения, ослабления и устранения. Фактор безопасности становится приоритетом глобальных, региональных и внутригосударственных преобразований, первейшим принципом внешней и внутренней политики.

Наука' поставила задачу формирования и развития безопасной личности, безопасной власти и политики. Безопасность непосредственно стала связываться с целью реформирования современной России, содержание которого обусловлено сохранением суверенитета, территориальной целостности страны, созданием внутренних условий, гарантирующих стабильность, благополучие и поступательное развитие личности, общества и государства.

Успешное и гармоничное развитие связывается с увеличением возможностей и ресурсов человека, общества и государства в различных формах бытия. Оно обеспечивается правовыми, политическими, экономическими и другими средствами, не нарушающими выработанных человечеством механизмов функционирования и воспроизведения жизни. При этом важно заметить, что управление обществом во все большей степени стало использоваться для развития интересов человека. В целом развитие человека - это процесс расширения возможностей человека посредством расширения функций и усиления потенциала человека. Оно также отражает конечные результаты осуществления этих функций, является и процессом и его результатом.

За последние десятилетия в научной теории изменился концептуальный подход к управлению безопасностью: парадигма абсолютной безопасности сменилась концепцией приемлемого риска (угроз). Ведутся научные разработки по определению уровней допустимости и приемлемости риска. Предлагаемые методы учитывают показатели, имеющие качественную природу оценки допустимости риска.

Анализ научных источников показал, что характерная долгое время установка на разработки в области совершенствования управления безопасностью в основном в природно-техногенной сфере сменилась на понимание человека как объекта безопасности с точки зрения влияния опасных факторов на его благосостояние. Расширение спектра показателей безопасности человека и общества открывает возможность новых подходов к управлению безопасностью с учетом современных тенденций. Выявление различий показателей безопасности позволяет типологизировать поселенческие общности по уровню уязвимости по тому или иному признаку, что в конечном итоге представляет собой научно-' информационный фундамент управления региональной безопасностью с учетом особенностей территории.

Безопасность и благополучие человека рассматривается как фундаментальная проблема социологии - с одной стороны, с другой - как общенациональная цель, способствующая консолидации и объединению общества. Совершенно очевидно, что региональная безопасность и ее угрозы нуждаются в социологической поддержке с точки зрения анализа пространства интересов людей, сообществ, их потребностей, интересов, ценностных ориентаций, - традиций, связей - реальных ~ двигателей социального и экономического развития поселенческой общности. Рефлексия социологического опыта по изучению проблем безопасности, способов преодоления рисков убеждает, что социологический и социально-управленческий дискурс в этой сфере должен базироваться на соотношении темпов роста и направления развития экономики с природными возможностями страны в целом и ее регионов, в частности. При этом, перспективное решение проблем региональной безопасности находится не только в плоскости дальнейшего совершенствования административных структур региона, айв становлении и развитии многообразных гражданских структур, способных к гибкому и оперативному поиску адекватных решений и обладающих нужными для их реализации средствами, материальными и научно-познавательными, включая социологические концепции и методы.

Также нами отмечается, смещение рефлексивной модели управления безопасностью, предполагающей помощь центра регионам в ликвидации уже возникшей чрезвычайной ситуации, в сторону предупреждения и смягчения ЧС с повышением роли регионального уровня принятия решений. В этой связи развитие социологических возможностей управления безопасностью на региональном уровне приобретает особую значимость.

Современные социологические подходы к содержанию и формам решения управленческих задач реализованы в диссертации представленной Концепцией региональной безопасности, под которой нами понимается система, раскрывающая цели, задачи, основные принципы и направления деятельности управленческих структур, а также предприятий, учреждений, организаций, органов здравоохранения и образования, обеспечивающих устойчивое развитие региона.

Социологическая концептуализация управления региональной безопасностью связывается нами с разработкой стратегии обеспечения безопасности региона; с совершенствованием и дальнейшем развитием научно-информационной и нормативно-правовой „базы обеспечения безопасности личности, общества, края, города; с разработкой и реализацией целевых программ по обеспечению безопасности территории от конкретных социальных, экономических, природных, техногенных угроз; с формированием и проведением единой политики властей, экономических и социальных структур, населения региона в обеспечении безопасности муниципальных образований.

Концепция региональной безопасности с позиции социолого-управленческого подхода, структурно и содержательно определяет: 1. Долгосрочные и приоритетные цели, принципы обеспечения безопасности региона.

При этом главной стратегической целью обеспечения безопасности региона является создание благоприятных условий для устойчивого развития личности, общества (края, города).

Приоритетными целями обеспечения безопасности региона определены:

• обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод граждан, высокого уровня личной безопасности;

• достижение высокой степени социального равенства;

• снижение преступности и коррупции;

• постоянная готовность противостоять любым проявлениям терроризма;

• обеспечение благоприятной экологической обстановки, высокоэффективной природоохранной деятельности;

• обеспечение приемлемого уровня риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предупреждение возможного нанесения ущерба от чрезвычайных ситуаций, повышение эффективности системы защиты населения в условиях чрезвычайных ситуаций;

• поддержание высокой надежности и устойчивости систем жизнеобеспечения региона.

2. Социологический анализ состояния безопасности региона.

-Этот раздел Концепции раскрывается в конкретных характеристиках и показателях региона. Для примера представлена социальная информация по городу Ставрополю. 3. Жизненно важные интересы региона.

Под жизненно важными интересами региона понимается совокупность интересов каждого отдельного жителя, политических, общественных, производственных, иных законно признанных коллективов и региона в целом. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, перспективные и текущие задачи политики органов местного самоуправления в сфере общественной безопасности, в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в сфере информационной безопасности, в сфере экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности.

4. Возможные угрозы безопасности региона.

Разработка мер по повышению уровня безопасности региона, совершенствованию механизма их реализации осуществляется с учетом угроз, которые противостоят соответствующим интересам граждан, социальных групп, города в целом. Выделены угрозы социального характера, угрозы в сфере жизнеобеспечения региона, террористические угрозы, криминальные угрозы, техногенные угрозы, информационные угрозы, экологические угрозы, природные угрозы, угрозы санитарно-эпидемиологического характера.

5. Основные направления обеспечения безопасности региона.

Деятельность по обеспечению безопасности региона концептуально осуществляется по следующим основным направлениям:

• завершение реформирования командно-административной системы в демократическую, основанную на идее приоритета прав и свобод личности;

• активное взаимодействие с федеральными, краевыми органами и организациями по проблемам безопасности региона;

• обеспечение эффективной работы региональной системы предупреждения и ликвидации -чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны;

• обеспечение безопасности информационных систем, включая сети связи региональных органов власти, учреждений финансово-кредитной и банковской сферы, сферы хозяйственной деятельности, систем управления экологически опасными и экономически важными производствами;

• защита информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем и др. б. Реализация Концепции региональной безопасности

Основными формами реализации Концепции безопасности Ставрополя являются:

• разработка научно обоснованной идеологии безопасности региона;

• разработка стратегии обеспечения региональной безопасности на основе данной концепции;

• закрепление ответственности на всех уровнях управления за реализацию концепции и стратегии обеспечения безопасности Ставрополя;

• совершенствование социологического мониторинга состояния безопасности и в целом информационно-статистического обеспечения реализации Концепции безопасности региона;

• совершенствование аналитической и нормативно-правовой базы по регулированию и управлению безопасностью региона;

• создание и совершенствование системы законодательных и нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности региона с учетом действующих федеральных документов в этой области;

• разработка норм и требований, регламентирующих обеспечение безопасности региона, позволяющих осуществлять контроль за ее состоянием;

• разработка и реализация региональных целевых программ в области обеспечения безопасности региона, участие в реализации федеральных

- - - целевых программ в этой области и др. .

Реализация Концепции осуществляется на основании принципов законности, всеобщей обязательности; универсальности, превентивности, разумной достаточности, дифференцированности, разграничения полномочий, соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и муниципального образования; взаимной ответственности личности, общественных и политических объединений граждан и органов местного самоуправления.

По нашему представлению, основной причиной возникновения угрозы региональной безопасности является кризисное состояние экономики, а также угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политической: устройства и экономической деятельности. Значительное влияние на состояние системы региональной безопасности оказывают два взаимосвязанных и взаимообусловленных фактора — состояние государственности и состояние социальной напряженности. Социальными угрозами региональной безопасности, а также признаками социальной напряженности являются следующие: безработица, в том числе скрытая; ожидание большинством населения консервации или ухудшения своего нынешнего тяжелого положения; озабоченность определенной части взрослого населения невозможностью для их детей получить образование; нарастание у определенной части населения страха нищеты в старости; недовольство части населения региональной дифференциацией уровня и качества жизни; раздражение большей части населения возникающими противоречиями между краевыми и муниципальными структурами власти; болезненное восприятие частью населения смены социального статуса и т.п.; общее ухудшение экономического состояния образовательного комплекса и ущемление прав студентов, школьников, преподавателей вузов и школ.

Кроме того, регионы, характеризующиеся полиэтничностью, большим миграционным притоком, испытывают так называемый этнический синдром беспокойства. ~ Источниками этого ~ состояния являются целенаправленные информационные воздействия, психологическая усталость (от «буксующих» реформ, социальной незащищенности и неопределенностей переходного времени и др.). Но чаще всего в основе этнического беспокойства лежит комплекс неудовлетворенности национальных интересов.

Другой источник конфликтогенности - потоки беженцев, вызванные распадом Советского Союза, обострением социально-экономического положения в соседних странах СНГ. Миграция вызывает опережающий в регионах рост цен, имущественное расслоение по этническому признаку, борьбу за вакантные рабочие места и прибыльные занятия (прежде всего в сфере торговли и услуг), за земельные участки, жилищный фонд и территории расселения.

Правовую и методологическую базу Концепции составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законы Российской Федерации в сфере безопасности, экологии, экономики, градостроительства, санитарно-эпидемиологического благополучия и др., а также Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом», региональные (краевые, областные, городские, районные) законы.

Особое внимание уделяется организационно-правовой поддержке региональной безопасности. Анализ перечня вопросов местного значения, а также полномочий органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЭ (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЭ) в сравнении с перечнем предметов ведения местного самоуправления, содержащемся в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ (далее по тексту — Федеральный закон № 154-ФЗ), показывает, что компетенция муниципалитетов по решению вопросов местного значения значительно сокращена и ряд полномочий необоснованно передан на более высокий уровень власти. Наибольшие сложности при практическом разграничении полномочий вызывают вопросы социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий населения, в частности, граждан пожилого возраста, инвалидов; граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), многодетных семей, одиноких родителей и ряда других категорий. Практическая реализация указанных положений закона ведет к передаче соответствующих муниципальных учреждений субъектам РФ и фактическому вытеснению органов местного самоуправления и общественности из этой сферы.

В частности, статья 50 Федерального закона № 131-ФЭ устанавливает новый подход к экономической деятельности органов местного самоуправления, составу и функциям муниципального имущества. Предусматривается существенное перераспределение муниципальной собственности без согласия муниципалитетов, вводится требование об отчуждении муниципального имущества в случае, если оно не предназначено для решения вопросов местного значения, осуществления государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, а также имущества, не указанного в перечне, установленном ст. 50 Федерального закона № 131-ФЭ.

Указанное противоречит Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой отчуждение муниципального имущества возможно только по решению суда, либо с согласия собственника, поскольку в соответствии со статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации муниципальная собственность защищается равным образом наряду с иными видами собственности. В любом случае реализация норм статьи 50 Федерального закона № 131-Ф3 приведет к существенному уменьшению муниципального имущества, а в дальнейшем - к сокращению доходов в местные бюджеты.

Представляется, что статья 50 Федерального закона № 131-Ф3 требует существенной корректировки. Перед муниципальными образованиями стоят вопросы о необходимости внесения в исполнительные органы государственной власти предложений о передаче муниципального имущества, об определении состава имущества, которое должно быть передано.

Установленные федеральным законодателем критерии для определения передаваемого имущества, являются слишком общими, расплывчатыми, не позволяющими точно определить состав имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности в государственную. Кроме того, Федеральный закон № 1Э1-ФЗ позволяет при определении имущества, подлежащего передаче в государственную собственность, не учитывать интересы муниципалитетов в наличии имущества, необходимого для выполнения непосредственно собственных задач по решению вопросов местного значения. Фактически законодатель применил по отношению к муниципалитету остаточный принцип, когда местные органы должны обеспечить за счет своего имущества в первую очередь государственные полномочия, а собственные осуществлять за счет того имущества, которое останется.

Опыт передачи имущества из государственной собственности в муниципальную и наоборот показал, что при этом возникают дополнительные финансовые издержки, связанные с перерегистрацией учредительных документов организаций и учреждений, объектов недвижимости. В связи с этим в федеральном законодательстве необходимо предусмотреть возможность освобождения от уплаты государственной пошлины за регистрацию, связанную с передачей имущества при реализации Ф3№ 131.

Определенный ряд проблем связан с оформлением права собственности муниципальных образований на муниципальные земли. В первую очередь это связано с неудовлетворительным законодательным регулированием порядка разграничения государственной собственности на землю. Законопроект, устанавливающий упрощенную процедуру и сокращенные сроки разграничения собственности на землю до настоящего времени не принят.

Проведение реформы местного самоуправления, включающей в себя реформу территориальной организации, бюджетного устройства и перераспределения собственности, как уже показывает практика, сопряжено с существенными управленческими, социальными и иными издержками. Поэтому на федеральном уровне с целью минимизации этих издержек необходимо корректировать положения федерального законодательства. Необходимо инициировать предложения о внесении в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации и иные федеральные законы изменений, расширяющих доходную часть муниципальных бюджетов, обеспечивающих необходимую, достаточную и прогнозируемую финансовую базу местного самоуправления, позволяющую муниципальным образованиям успешно решать вопросы местного значения и создающую стимулы для комплексного социально-экономического развития. Собственные бюджетные источники, эффективное использование объектов муниципальной собственности должны стать одной из основ формирования местных бюджетов, основой создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления.

Социальная безопасность связывается в большей степени с уровнем и качеством жизни населения региона. Социологическая информация позволяет сделать объективные установки, предложить действенные механизмы управления социальной безопасности в регионе. Для оперативного решения задач важна организация мониторингового режима получения информации, который позволяет выделить региональные особенности, поскольку именно в рамках муниципального социума происходит удовлетворение физиологических, психологических, социально-бытовых, социально-организационных, самоорганизационных, самоуправленческих потребностей населения, реализация жизненных планов, поддержание жизнеобеспечения и деятельного существования личности.

Современная стратегия социальной безопасности ориентирована на то, чтобы помочь муниципальному социуму активизировать собственные усилия по упреждению и своевременному реагированию на процессы и явления, способные негативно отразиться на социальной ситуации. Управленческая деятельность муниципалитетов в обеспечении социальной безопасности территории направлена на реализацию своих ресурсов с целью защиты, поддержания и развития представителей регионального сообщества.

Экономическая безопасность в регионе, характеризующемся^ как общероссийскими, так и внутритерриториальными особенностями требует разработки механизмов предотвращения угроз безопасности. Отсутствие соответствующей управленческой концепции и эффективности технологий принятия решений чревато усилением деструктивных процессов в экономике и социальной сфере. Обеспечение экономической безопасности может быть осуществлено путем создания комплексной системы, предусматривающей предотвращение угроз (система управления рисками), нейтрализацию реализованных угроз (система антикризисного управления), наращивание компенсационного потенциала (стратегия развития). Основанием для оценки угроз и ущербов от воздействия угроз являются критерии экономической безопасности, которые могут быть качественными и количественными.

Анализ ситуации в регионе показал, что Правительство Ставропольского края предпринимает усилия по совершенствованию форм антитеррористической деятельности. Вместе с тем, требуется активизация этой работы. В частности, необходимо поддержать усилия Совета имамов и аксакалов восточных районов по созданию условий для реализации . конституционного — права - мусульман- -исповедовать—свою - религию -в-------соответствии с привычными этноконфессиональными традициями и сложившейся в крае ситуации.

Постоянно осложняющаяся общественно-политическая ситуация в КЧР, отсутствие государственной структуры, способной взять на себя координацию процесса создания и организации деятельности мусульманской религиозной организации, подтверждают целесообразность поэтапного решения проблемы создания самостоятельного Духовного управления мусульман в Ставропольском крае.

Необходим комплекс мероприятий по созданию в Ставропольском крае Общественного движения «Мусульмане за мир и благополучие» Ставропольского края. Активная деятельность такой формы управления позволит при непосредственном участии и контроле органов государственной власти и структур гражданского общества обеспечить необходимые условия для организационного оформления Духовного управления мусульман Ставропольского края.

Этнический состав Ставропольского края обуславливает необходимость учета этнокультурных и этноконфессиональных характеристик населения в свете обеспечения региональной безопасности. В силу этих обстоятельств приоритетами в межэтнической и межконфессиональной политике Ставропольского края должны стать:

• формирование современной российской идентичности и патриотизма как консолидирующей основы многоконфессионального и полиэтничного российского общества;

• выделение прав человека, как основной социальной ценности российского общества;

• закрепление национальных прав не за территориями, не за общностями, а за индивидами, свободно вступающими в объединение с представителями своей национальности.

• соотнесение общих принципов и направлений социально-экономического развития Ставропольского края с региональной этнополитической, этнокультурной и этноконфессиональной коньюктурой;

• формирование общероссийской идентичности и гражданского патриотизма у представителей всех этических общностей, проживающих в крае;

• формирование в общественном мнении образа региона как «краеугольного камня» российской цивилизации на Северном Кавказе, в котором осуществляется гармоничное развитие различных культур на интегрирующей основе русской культуры;

• противодействие политическому экстремизму, опирающемуся на националистические принципы;

• предотвращение и урегулирование конфликтов с этническим компонентом посредством прогностической и упреждающей деятельности в этноконфликтном социуме;

• активная социокультурная политика, направленная на адаптацию мигрантов, прибывших и прибывающих на постоянное место жительства в Ставропольский край и одновременная адаптация старожильческого населения края к проживанию в меняющейся этнической среде.

При этом важнейшим условием дальнейшего закрепления положительных тенденций в динамике межэтнических отношений в Ставропольском крае, является улучшение социально-экономического положения жителей края, оптимизация реформы местного самоуправления, эффективная работа правоохранительных органов, силовых структур, компетентность властей, совершенствование законодательства и деятельности учреждений культуры и образования. Только в условиях оптимизации социально-экономического развития края и управления данными процессами, по нашему представлению, удастся избежать открытых межэтнических противоречий, этнонационализма, этносепаратизма.

Миграция также оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие Ставропольского края. Миграционные процессы на Ставрополье при снижении их масштабов определяют в современных условиях - -прирост численности населения и являются крайне разнообразными по социальному, этническому, демографическому составу мигрантов. Миграционные потоки в различной степени влияют на социальное и экономическое положение края и отдельные элементы его социальной инфраструктуры. При этом край практически исчерпал свои возможности в приеме некоторых категорий мигрантов (в частности, вынужденных). Современное положение требует четкой миграционной политики на уровне страны и региона, а также отлаженной системы управления миграционными процессами. Одним из возможных направлений совершенствования системы управления миграцией может стать предварительная корректировка бюджета края с учетом социально-экономических последствий миграции.

В настоящий период Ставропольский край как регион, характеризирующийся высоким конфликтным потенциалом, продолжает оставаться ареной пересечения интересов многочисленных отечественных и зарубежных общественных организаций. В связи с этим в Ставропольском крае управленческим структурам региона предстоит совершенствование инструментов позитивного влияния на население, опирающегося на согласие, культуру, толерантность и взаимодействие. В том числе формирование у граждан современной российской идентичности и патриотизма как консолидирующей основы государства, поддержка конструктивных институтов гражданского общества, как позитивной альтернативы организациям, действующим в ущерб национальной безопасности России.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Солонина, Валентина Петровна, 2006 год

1. Нормативно правовые акты и документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М., Юрайт, 1999. -45с.

3. Закон Российской Федерации № 2446-1 от 05.03.1992 г. «О безопасности».

4. Закон РФ от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ, 25.03.1993.- № 12. Ст. 425.

5. Закон РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (в ред. от 20.12.1995 г. № 202-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.1995, № 52, ст. 5110.

6. Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 29.04.1993, № 17, ст. 594.

7. Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 1993. № 32. - Ст. 1227.

8. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.08.1995. № 35. - Ст. 3506.

9. Федеральный закон от 15.08.1996. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерация и въезда в Российскую Федерацию» // «Собрание законодательства РФ»; 19.08.1996. № 34. - Ст. 4029.

10. Федеральный закон от 28.06.1997 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О беженцах» // «Собрание законодательства РФ», 30.06.1997, № 26, ст. 2956.

11. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.06.2002, № 22, ст.

12. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3032.

13. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003. № 40. - Ст. 3822.

14. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничением полномочий» // «Собрание законодательства РФ», 02.01.2006, № 1, ст. 10.

15. Указ Президента РФ от 16.12.1993 № 2145 «О мерах по введению иммиграционного контроля» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 20.12.1993, № 51, ст. 4933.

16. Указ Президента РФ от 16.12.1993 № 2146 «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 20.12.1993, № 51, ст. 4934.

17. Указ Президента РФ от 29.04.1994 № 847 «О дополнительных мерах по упорядочению привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.1994, №2, ст. 77.

18. Постановление Правительства РФ от 10.11.1997 № 1414 «О Федеральной миграционной программе на 1998-2000 годы» // «Российская газета», № 229, 27.11.1997.

19. Постановление Правительства РФ от 04.04.2003 № 193 «Об утверждении правил определения квоты на выдачу иностраннымгражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.04.2003, № 15, ст. 1364.

20. Отчет Федеральной миграционной службы за 2002 г.

21. Научные работы и периодика

22. Абашидзе А.Х. Применение норм международного и российского права в сфере миграции // Миграция в России: проблемы правового обеспечения. Саратов, 2001. - 117с.

23. Авакьян С.А. Россия. Гражданство, иностранцы, внешняя миграция. -М., 2003.

24. Адамьянц Т.З. К проблеме социально ориентированного управления коммуникационными процессами // Вестник университета. М., Государственный университет управления, 2003, №2. С. 169-178.

25. Акимкин Е.М. Почему "не договорились" стороны. Анализ работы Европейского комитета по селам и малым городам (ЕКОВАСТ) в Белозерском районе Вологодской области // Муниципальная власть. М., 2002.

26. Акинин П.В., Мандрица И.В. Теория и практика разрешения современного геополитического кризиса на Северном Кавказе // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. -Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

27. Акинин П.В., Степанова С.В. Региональный рынок труда в условиях социально-экономической трансформации российской экономики (на материалах Южного федерального округа). Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - С. 34-64, 217-302, 316-326.

28. Аксенова О. В. Возникновение экомодернизационных тенденций в России в 1990-е годы// Россия реформирующаяся/ Под ред. JI.M. Дробижевой. -М.: «Academia», 2002.

29. Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Сборник научных трудов. Выпуск 14. Ставрополь, 2002. - С. 36-38.

30. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь.-М.: «Мысль», 1983. -11. Александров Ю. Чужие в нашем огороде // Новое время. 2001, №47.-С. 14-15.

31. Алисов Н.В. Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира.-М., 2001.

32. Анализ миграционных процессов и прогноз до 2005 года //

33. Общество и экономика, 1994. № 9-10. - С. 94-99.

34. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг./ Под ред. A.M. Лаврова. -М.: «Тасис», 1996.

35. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов: выводы и предложения. М.: «Октябрь», 1996.

36. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. Беженцы и вынужденные переселенцы: Правовые проблемы // Государство и право, 1995, № 5. - С.39-47.

37. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород: НГПИ им. Горького, 1999.

38. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). — Ростов-на-Дону Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002. - 628 с.

39. Ачкасов О.М. Причины трудовой миграции в Западной Европе. -М., Финансы и статистика, 1988.

40. Балабанова Е.С. Вынужденная миграция: проблемы и решения учебная программа. Нижний Новгород: Нижегородский Государственный Университет, 2003.

41. Балабанова Е.С. Вынужденные мигранты: стратегии совладания с жизненными трудностями // Экономическая социология. 2000. Т.1. - № 2. - С. 35-53.

42. Барсукова С.Ю. Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий // Полис. 1999. -№ 5. С.31-42.

43. Бауман 3. Пьер Бурдье и диалектика vita contemplativa и vita activa // Социологический журнал. 2002. - N 3. - С. 17.

44. Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально политической сфере. — М., Изд-во РАГС, 2000.

45. Бейдина Т.Е. Региональные аспекты территориальной организации Российской Федерации // Власть. 2001. - № 1. - С. 10.

46. Беликов М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект): Монография. Краснодар: «Печатный двор Кубани», 2002. С. 1 OS-MI.

47. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - С. 23-37.

48. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Медиум, 1995. - 323с.

49. Бестанжиева Е.А. и др. Информационная система «Региональная политика»: новые возможности в принятии решений//Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: «Экор», 2000.

50. Бестужев Лада И.В., Батыгин Г.С, Гришаева Н.П. Категория «качество жизни» в современной западной социологии // Современные концепции уровня, качества и образа жизни / Отв. ред. И.В. Бестужев - Лада. - М.: Институт социологических исследований, 1978.

51. Борзунова Т.И., Макарова Л.В., Морозова Г.Ф. Республики России: этническая миграция и ее последствия. М., ИСПИ, 1997. - 29с.33. .Брук С.И. Миграция населения // БСЭ. 3-е изд. - М., 1974.

52. Булатецкий Ю.Е., Мощняга В.П. Миграционные процессы и миграционная политика. -М., 1994.

53. Буховец О.Г. Постсоветское «великое переселение народов»: драма в зеркале статистики // Социал. исслед. 2001. - № 1. - С. 82-92.

54. Быков А.А, Ревич Б.А. Оценка и сравнительный анализ риска дляздоровья населения от загрязнения окружающей среды в городах России// Вопросы анализа риска. 1999. — Т. 1. — № 2-4.

55. Быков А.А., Мурзин П.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. Спб.: «Наука», 1997.

56. Вертикаль власти: региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления в РФ// Библиотечка «Российской газеты» 1996.

57. Витковская Г.С. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России // Нетерпимость в России: старые и новые фобии // Под ред. Г. Витковской, А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М., 1999.

58. Витковская Г.С. Миграция и рынки труда, в постсоветской России.- М., 1998. 177с. - (Научный доклад / Моск. Центр Карнеги; Вып. 25).

59. Витковская Г.С. Экономический фактор миграции из стран Центральной Азии: фон или доминанта? // Современные этнополитические процессы и миграционная ситуация в Центральной Азии / Под ред. Г. Витковской; Моск. Центр Карнеги. -М., 1998.-229 с.

60. Витковская Г.С., Панарин С. Миграция и безопасность в России. -М.,- Интердиалект, 2000. 341с.

61. Витковская Г.С., Петров Н.В. Политические предпочтения вынужденных переселенцев. М., 1997, — 147 с. - (Науч. Доклады /Моек, Центр Карнеги; Вып, 17),-151 с.

62. Вишневский А.Г., Андреев Е.М. В ближайшие полвека население России может расти только за счет миграции// Мир России -Universe of Russia.-М., 2001. -Т. 10.-№ 1.-С. 179-186.

63. Владимирова Е. Будет жить село будет жить Россия // Труд. - 2003.- 20 июня.

64. Волков В.А. Внешняя трудовая миграция в России. М., 2001. -154с.

65. Володин А.В. Региональная политика России и ее влияние на национальную безопасность страны. М., 2002. - 420с.

66. Воробьев K.JI. Национальная безопасность и управление стратегическими рисками в России // Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. — 2002. Спец. выпуск.

67. Воробьев С.М., Ерохин A.M. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: источники, движущие силы, тенденции: -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. 136с.

68. Воробьева О.Д. Миграционная политика. М., Вып. 6, 2001. — 175с.

69. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: «ЮНИТИ-Дана», 2002.

70. Гаврилова Г.М. Международная миграция рабочей силы, ее воздействие на занятость населения в условиях реформирования экономики России. Волгоград, 2001. - 183с.

71. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения. М., 1996. - 207с.

72. Герейханов Г.П. Угрозы национальной безопасности России на Северном Кавказе (этноконфессиональный аспект). М., 2004.

73. Глазырин В.В. Труд иностранцев в России: Правовое положение иностранных граждан в трудовых отношениях в России. М., Юрид. дом Юстицинформ, 1997. - 112с.

74. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии, развития Российской Федерации до 2010 года «Фонд «Центр стратегических разработок») // Российский экономический журнал. 2000.-№5-6.

75. Глушенко Г.И. Социально-экономические последствия международной трудовой миграции // Всерос. НИИ внешнеэкон. связей.-М., 1995.- 196с.

76. Гольдин Г.Г. Международная миграция: зарубежный опыт и Россия. -М., РАГС, 1998.- 164с.

77. Гольдин Г.Г. Миграция и проблемы ее регулирования. М., «Интедиалект+», 2000. - 182с.

78. Гончаренко С.С. Миграционная и демографическая стратегия России гарантия ее безопасности // Федерат., отношения и регион, соц.-экон, политика. 2001. - № 10. - С. 7-12.

79. Государство и Север // Госкомсевер России./ Отв. ред. А.Н. Пилясов. М.,1997.

80. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., ГУ ВШЭ, 2000.

81. Грицай О.В. и др. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: «Наука», 1991.

82. Губин Б.В., Павлов В.И., Сенчагов В.К. Сорокин Д.Е. Стратегические угрозы и риски в экономической сфере // Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. — 2002. Спец. выпуск.

83. Губин Б.В., Павлов В.И. Сенчагов В.К. Сорокин Д.Е. Стратегические угрозы и риски в экономической сфере// Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. — 2002. Спец. выпуск.

84. Губченко А.В. Влияние современного геополитического положения России на ее пограничную безопасность. М., Изд-во РАГС, 2003. -199с.

85. Давыдова Р.Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экологических рисков// Управление риском. Ежеквартальный- -----аналитический журнал. -2002.-№ 3. . . .

86. Даниленко И.С. Демографическая безопасность в системе национальной безопасности современной России // Безопасность, 1998.-№3-4.-С. 5-13.

87. Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия: Материалы международной научной конференции //

88. Под ред. А.С. Гришановой, JI.JI. Рыбаковского, Н.В. Тарасовой. -М., 1994.

89. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России / Отв. ред. В. Ивантер. М.: «Наука», 1995.

90. Денисенко М.Б. Может ли помочь развитым странам замещающая миграция? // Мир России. 2003. № 3. - С. 147-156.

91. Дзуцев Х.В. Методология социологического исследования влияния миграции на интернационализацию образа жизни // Единство атеистического и интернационального воспитания. — Орджоникидзе. 1985.

92. Динес В. Проблемы укрепления региональной безопасности // Власть. 2001.-№3.-С. 55-61.

93. Доржиева Т.Г. Трудовая иммиграция в приграничных регионах России и ее социально-экономические последствия. М., РАГС, 2003.-145с.

94. Дридзе Т.М. Социальная роль управления коммуникативной связью и состояние теории по данному вопросу // В Контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. Выпуск №2,1999.

95. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984.

96. Дюженкова Н.В. Современные подходы к формированию региональной системы управления экономической безопасностью.1. М., 2003.

97. Евсеенко А.В. и др. Интеграционные процессы в экономике региона. Новосибирск, ИЭ ОПП СО РАН, 1996.

98. Журкин В.В., Загладин И.В., Кременюк В.А., Тишков В. А. Стратегические угрозы и риски в политической сфере// Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. — 2002. Спец. вып.

99. Забелло О.И. Правовые аспекты обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в области миграционной политики. М., Изд-во РАГС, 2002.

100. Загробская А.Ф. Миграция, воспроизводство и уровень образования. -Киев, 1982.

101. Зайончковская Ж.А. Миграция населения и рынок труда в России. -М., 1994.-66с.

102. Зайончковская Ж.А. Миграция населения. Вып. 2 Трудовая миграция в России. М., 2001. - 191с.

103. Зайончковская Ж.А. Рынок труда как регулятор миграционных потоков // Миграция и рынки труда в постсоветской России. — М., 1998.-С. 10-29.

104. Зайцев К.Б. Современная миграционная ситуация в Восточной Сибири/ РАН. Ин-т социал.-полит. исслед. М., 2001. - 51с.

105. Зайцев К.Б. Формирование населения Восточной Сибири // Народонаселение. М., 2001. - № 2. - С. 166-173.

106. Замятина Н.Ю. Создание федеральных округов: проект 1995 года.// Регион: экономика и социология. 2001. - № 1.

107. Заславская Т.И. Миграция сельского населения. М., 1970.

108. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М.: ИСПИ РАН, 2000.

109. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). -М: «Тесса»; Ростов н/Д: «Издательский центр «Март», 2000.

110. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). -М: «Тесса»; Ростов н/Д: «Издательский центр «Март», 2000.

111. Иноземцев B.JI. Иммиграция: новая проблема нового столетия. Методологические аспекты // Социол. исслед. 2003. № 6. — С. 2938.

112. Ионцев В.А. Международная миграция населения: Закономерности, проблемы, перспективы. — М., 1999. 470с.

113. Каменский А.Н. Международная трудовая миграция и участие в ней России. М., 2002. - 328с.

114. Карабут А.П., Шевцов B.C. Проблемы демографического развития и занятости населения в Ставропольском крае // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.

115. Катульский В.Д. Демографическое развитие России как зеркало реформ переходного периода // Безопасность. 1998. № 3-4. - С. 7585.

116. Кир дина С.Г Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП, 2001.

117. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие. -М., 2003.

118. Климанов В.В., Лавров А.И. Региональная стратегия коммерческих банков России//Регион: экономика и социология. 1998. - № 4.

119. Кобыляцкий Н.Г. Социология управления: методология и история. -Ставрополь, 2004.

120. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М.: «Академический Проект», 2003.

121. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М., 1990.

122. Коков В. Как управлять миграцией в России // Экономист. 2002. № 2. - С. 75 - 82.

123. Комаров Ю.А. Влияние процесса эмиграции из России на ее национальную безопасность. М., Изд-во РАГС, 1999.

124. Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство// Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. -М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

125. Константиновский Д.Л. Институт образования и социальное неравенство// Россия: трансформирующееся общество / Под ред.

126. B.А. Ядова. -М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

127. Констатиновский Д.Л. Институт образования в меняющейся реальности// Россия реформирующаяся/ Под ред. Л.М. Дробижсвой. -М.: «Academia», 2002.

128. Корель Л.В., Корель И.И. Региональные контрасты внутренней миграции в России как фактор геополитического риска // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. -Новосибирск: «Наука», 2003.

129. Костаков В. Миграция: беда или благо? // Экономист. 2000. №2.1. C. 34-39.

130. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. М., РДЛ, 2001.

131. Кравченко Л.Н., Гаврилов А.Т. Кто и как поможет переселениям. -М., 1996.- 159с.

132. Красинец Е.С. Международная миграция населения а России в условиях перехода к рынку. М., 1997.

133. Красинец Е.С. Миграция населения. Выпуск 2. Трудовая миграция в России. М., 2002.

134. Краткий словарь современных понятий и терминов // Под общ. ред. В.А. Макаренко. 3-е изд. доработанное и дополненное. - М., Республика. 2000.

135. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: «Книга и бизнес», 2003.

136. Кульба В.В. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. — М., Институт проблем управления им. А.В. Трапезникова РАН, 2002.

137. Курман М.В. О демографических методах исследования миграции кадров предприятия // Статистика миграции населения. М., Статистика. 1973.

138. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. - № 5.

139. Левашов В.И., Староверов В.И. Демография и демографическое развитие России. — М., Изд-во РАГС. 2000.

140. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 тт. — М., УРСС, 2000.

141. Липец Ю.Г. Цикл работ по исследованию региональных систем: Обзор региональной системы. 1983. - № 3. — С. 98-102.

142. Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидарность / Пер. Т. Козловой и Е. Мещеркиной // Человек. 1996. - № 3.

143. Мазин А.Л. Теоретические аспекты миграции населения // Народонаселение. М., 2001. - № 1. - С. 132-146.

144. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. — М., СТРАДИЗ, ФИАМР. 2000.

145. Мамонов В.В. Обеспечение демографической безопасности -приоритетная задача Российского государства // Журн. рос. Права. 2002.-№6.-С. 32-38:

146. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. -М., МОНФ, 1996.

147. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Теория регионального воспроизводства. М.: «Экономика», 1998.

148. Мдинарадзе М.Г., Сороченко В.В. Современные миграционные связи России и их влияние на функционирование рынка труда // Уровень жизни населения регионов России. М., 2002, - № 1. — С.39-44.

149. Методология комплексных исследований социально-экономических систем: сб. тр. М., ВНИИСИ, 1980.

150. Миграции населения в стратегии региональной безопасности и регионального развития. Материалы международной научно-практической конференции 16-17 мая 2000 года. Смоленск. СГУ. 2000.-С. 168-170.

151. Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. Материалы конференции (8-9 сентября 2000 г., Санкт-Петербург). Под ред. Г.С. Витковской, Ж.А. Зайончковской. Издательское товарищество «АдамантЪ». 2001. С. 49-59.

152. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск, РИО ТИП, 2000.

153. Мкртчян П.В. Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты // Мир России. 2003. № 2. - С. 151-164.

154. Моделирование конфликта как процесс развития рефлексии // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7-9 октября 2003 года., Москва /Под ред. Лепского В.Е. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003.

155. Модель этнологического мониторинга: серия публикаций. М., -- Институт этнологии и антропологии РАН, 1998.-

156. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке/ Отв. ред. В .Г Федотова. М.: ИФ РАН, 2002.

157. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории эмпирического знания// Риск в социальном пространстве/ Под ред. А.В. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

158. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории эмпирического знания// Риск в социальном пространстве/ Под ред. А.В. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

159. Мозговая А.В. Технологический риск как компонент окружающей социальной среды: восприятие и отражение в субкультуре территориальной общности// Риск в социальном пространстве/ Под ред. А.В. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

160. Мозговая А.В., Порфирьев Б.Н. Оценка стратегических рисков населением: опыт и результаты экспресс-опроса // Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. 2002. - Спец. вып.

161. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Экономическое самочувствие предприятий в правовом и политическом пространстве России// Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / Отв. ред. А.В. Чирикова. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

162. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В., Городничева А.П. Экологический риск: социальные аспекты регионального природопользования// Риск в социальном пространстве/ Под ред. А.В. Мозговой. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

163. Моисеенко В.М. Динамика миграционной активности населения в современной России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2001. №4. - С. 64-84.

164. Моисеенко В.М. Миграция населения // Энциклопедический демографический словарь. М., 1985.

165. На пороге новой регионализации России Нижний Новгород, ЦСИ ПФО, 2001.

166. Народонаселение: Энциклопедический словарь. М.: Бол. Росс, Энциклопедия. 1994.

167. Население России за 100 лет (1897 1997): Стат. Сб. // Госкомстат

168. России. Редкол. Юрков Ю.А. и др. М., 1998. - 221с.

169. Население СССР. Справочник. М., 1983.

170. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. — М.: «Наука», 2000.

171. Наумова Н. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996. N 3/4. С. 5-28.

172. Немерюк Е.Е. Миграция как вид социальной мобильности в современном российском обществе: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2000. - 161с.

173. Одегов Ю.Г. Миграционные процессы и занятость в России (история и современность). М.: Изд-во Рос. Экон. акад., 1996.

174. Осадчая Г.И. Социальные факторы экономической безопасности России: социологическая оценка. М.: РГСУ, 2005.

175. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: «Академический Проект», 2003.

176. Основные показатели социально-экономического положения районов и городов Ставропольского края. Росстат, территориальный орган по Ставропольскому краю. Ставрополь, 2004 - 2005 гг.

177. Охлопкова Н.В. Интернационализация рынка труда: современные тенденции и динамика развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. М., 2001. - № 6. - С. 36-48.

178. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России // Институт социологии РАН. М., 2004. - 328с.

179. Пашкова М.Е. Опыт осмысления работы в треннинговом режиме: технологичность, эффективность, завершенность // В контексте конфликтологии: диагностика и методология управления конфликтной ситуацией. М.: Институт социологии РАН. - №3. -2000.

180. Пашкова М.Е. Треннинг: виды, цели, позиции, критерии завершенности и эффективности процесса // 2-я российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М., 2000 г.

181. Переведенцев В.И. Наше демографическое будущее // Человек и труд. 2001.-№5.-С. 62-64.

182. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., Высшая Школа. 1975.

183. Петров В.Н. Влияние этнических миграций на процессы социальных изменений в регионе 1996-1999 гг. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. М., МГУ. 2004, №2.-С. 116-129.

184. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: «Закон и право: ЮНИТИ», 1997.

185. Позднякова М.Е. Социальные и психологические предпосылки наркотизации// Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. -М.: «Канон-Пресс-Ц», 2001.

186. Покшишевский В.В. Миграция населения как общественное явление и задачи статистического их изучения // Статистика миграции населения. -М., Статистика, 1973.

187. Покшишиевский В.В. Население и география: Теоретические очерки.-М., 1978.

188. Полипарадигмальный подход в социологии: опыт применения социокультурной концепции поля INIO Петра Штомпки / Под ред. В.А. Ядова. М.: Центр социологического образования ИС РАН,

189. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. — М., РАГС, 1999.

190. Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий// Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

191. Порфирьев Б.Н. Управление безопасностью в природно-техногенной сфере на основе концепции риска: региональный уровень / Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. 2002. - № 4.

192. Проблемы воспроизводства и миграции населения. М., 1981.

193. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты/ Под ред. А.И. Лаврова. М., УРСС, 2001.

194. Прохожев А.А. Общая теория национальной безопасности. — М., Изд-во РАГС, 2002. 318с.

195. Радаман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: «Ойкумена», 2000.

196. Ракачев В.Н. Проблемы социально-культурной адаптации этнических мигрантов в принимающем обществе. // Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: исследовательские подходы и интерпретации. М., Аспект пресс, 2003.-С. 77-93.

197. Рахманин Ю.А., Новиков СМ., Шашина Т.А. Абалкина Л.Л. Оценка и снижение стратегических рисков в социальной сфере (на примере риска для здоровья человека)// Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. 2002. - Спец. вып.

198. Регент Т.М. Иммиграции в Россию: Проблемы регулирования. М., 1997.-72с.

199. Регент Т.М. Проблемы государственного управления миграционными процессами в России. М., 2001.

200. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы/ Под ред. А.И. Трейвинаи С.С. Артоболевского. — М., УРСС, 2001.

201. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М., 1998.

202. Регионоведение: учебное пособие./ Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: «ЮНИТИ», 1998.

203. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. - Т. 1. - № 1.

204. Реформирование России и современный мир. Вып.2. М., Изд-во РАГС, 1999.-250с.

205. Российские регионы накануне выборов-95/ Отв. ред. JI.B. Смирнягин. М.: «Юридическая литература», 1995.

206. Рубинская Э.Т., Солодков Г.П. Россия в процессах международной трудовой миграции: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2001. - 345с.

207. Рыбаковский JI.JI. Геополитические последствия демографических процессов // Россия: вызовы времени и пути реформирования. М., 1998.-С. 109-112.

208. Рыбаковский JI.JI. Исследования миграции населения в России // РАН. Ин-т социал -полит, исслед. М., 2000. - 39с.

209. Рыбаковский JI.JI. Методологические вопросы прогнозирования населения. -М., Статистика, 1978.

210. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения. Вып. 1. Теория и практика исследования. Приложение к журналу «Миграция в России». Под- ред. О.Д. Воробьевой. М., 2001. . - - -.

211. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения. Вып. 5: Стадии миграционного процесса. Приложение к журналу «Миграция в России». Под ред. О.Д. Воробьевой. — М., 2001.

212. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. -М., Наука, 1987.

213. Рыбаковский JI.JI. Региональный анализ миграций. М., Статистика. 1973.

214. Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д., Миндогулов В.В. Нелегальная миграция в приграничных районах Дальнего Востока: история, современность и последствия. М., 1994.

215. Рыбаковский Л.Л., Чураков В.Я. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. М., 1978.

216. Рыжова А.В. Россия на международном рынке труда. М., 2003. — 217с.

217. Рязанцев С. Миграционная ситуация в Ставропольском крае в новых геополитических условиях. — Ставрополь, 1999. С. 3-5, 51-92.

218. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. Полит, исслед. 1999. № 3. - С. 76-88.

219. Симчера Я.В. Внешняя миграция населения в современной России: Методологические основы экономически демографического анализа. - М., 2003. - 158с.

220. Скрипко О.В. Миграция населения как элемент регулирования регионального рынка труда. М., 1999. - 212с.

221. Смирнягин Л.В., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным районам // Регионология. 1995. - № 3.

222. Собольников В.В. Юридический механизм управления миграционными процессами в России: Учеб. Пособие // РАГС при Президенте РФ, Сиб. Акад. гос. службы. Новосибирск, 2001. -115с.

223. Современная миграционная ситуация в приграничных районах Дальнего Востока: (Мнения экспертов)/ Рыбаковский Л.Л., Гришанова А.Г., Кожевникова Н.И. и др.; Под ред. Гришановой А.Г. РАН, Ин-т социал.-полит. исслед. - М., 2001. - 45с.

224. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Ставропольский краевой комитет государственной статистики. I, IIчасть 2003 года, 2005 год.

225. Социокультурные, политические, этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-практической конференции «Университетская наука — региону». -Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2004. — С. 192-195.

226. Стокер П. Работа иностранцев: Обзор международной миграции рабочей силы. Пер. с англ. // международное Бюро Труда. Женева. -М., 1996.

227. Сухарев А.И. Проблемы регионологии. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2001.

228. Тапилина B.C. Социально-экономическое неравенство регионов России и здоровье населения // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: «Наука», 2003.

229. Тарасова Н.В. Теоретико-методические вопросы типологии территорий России по проблемам миграции. // РАН, Ин-т социал.-полит, исслед. М., 1997. - 28с.

230. Текущий учет миграции // Статистический словарь. М., 1989.

231. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва; Смоленск: Изд-воСГУ, 1999.

232. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. -М.: «Экономика», 1980.

233. Топилин А.В. Влияние миграции на демографический и трудовой потенциал России. Мат. Конференции «Миграция населения и перспективы демографического развития России». М., ГУ ИМЭИ, 2003.

234. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. — М: «Мысль», 1980.

235. Трофимов Е.А. Миграция рабочей силы и ее влияние наформирование регионального рынка труда. СПб., Изд-во СПбУЭФ, 1996.-327с.

236. Трофимчук Н.А., Свищев М.П. Экспансия. М., Б.и., 2000.

237. Трудовая миграция в России // Миграция населения. Вып. 2. М., 2001.

238. Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты. Сборник материалов. — М., 2003. 288с. Табл.

239. Туев В.А. Человеческие потребности: (эскиз философской теории). -Иркутск. Изд-во ИГЭА, 1998.

240. Тюрина И.О. Кадровый менеджмент: процесс отбора персонала // Социологические исследования. 2000. № 4.

241. Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / Под ред. М.Н. Грецкого. М: Научный мир, 1998.

242. Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2003 (в соавторстве с А.И. Кравченко).

243. Тюркин M.J1. Правовое регулирование миграционных процессов в России // Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность зашиты. Нижний Новгород, 2004. - С. 19-28.

244. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М.: «Наука», 1980.

245. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

246. Филлипов Н.Н., Суков В.А. Проблемы формирования трудовых ресурсов села // Тр. ин-та // Свердл. ин-т нар, хоз-ва, Свердловск, 1982,-Вып. 4.-С. 107.

247. Филиппов А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001. С 45-63.

248. Харламов С.О. Правовое регулирование иммиграционного контроляв РФ: Лекция // Моск. акад. М., 2001. - 18с.

249. Хомра А.У. Миграция населения: вопросы теории, методики исследования. Киев. Наук. Думка, 1979. - 146с. !

250. Хорев Б.С., Данилова И.А. Общие итоги миграции населения России за 1990 1994 гг. и роль миграции в формировании населения регионов // География в школе. — 1996. - № 5. - С. 10-14, №6.-С. 7-15.

251. Цапенко И. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами // Мир. экономика и межд. отн-я. 2001. -№ 10.-С. 23-33.

252. Цой Л.Н. Во что играют консультанты // Материалы встречи ODN 24 сентября 2002 года, Москва.

253. Цой Л.Н. Исповедь тренера (ошибка или методологическая находка). В контексте конфликтологии / Отв. ред. Т.М.Дридзе и Л. Н. Цой. М.: Институт социологии РАН, 1999 - №2.

254. Цой Л.Н. Конфликт как метод формирования конфликтологической компетенции при подготовке управленческих { кадров // Экстремальные ситуации, конфликты, согласие. М.: Академия управления МВД России, Институт социологии РАН, 1^999.

255. Цой Л.Н. Конфликтологические идеи в , пространствеIорганизационно-деятельностных игр // Статья опубликована на сайте www.conflictmanagement.ru. j

256. Цой Л.Н. Место конфликта в корпоративной культуре организацииi

257. Журнал Kosmetik international EXPO Москва «Академия Научной красоты», 2003 г. i

258. Цой Л.Н. Практическая конфликтология: проблемы и перспективы // В контексте конфликтологии. М.: Ин-т социологии РАНб 1997. № 1.

259. Цой Л.Н. Стратегия формирования конфликтологической компетенции при подготовке управленческих кадров // В поисках стратегии управления кризисными ситуациями. Академия МВД

260. России, Институт социологии РАН, 2000.

261. Цой Л.Н., Сергеев С.С. В контексте конфликтологии: тренинги в организациях, технологии и тренеры // Материалы встречи ODN 24 декабря2002 года, Москва.

262. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск. 1991

263. Черныш М.Ф. Социальная дифференциация в современном обществе: множественность форм // Россия: трансформирующееся общество/ Под ред. В. А. Ядова. М.: «Канон-пресс-Ц», 2001.

264. Чудиновских О.С. Причины миграции в России // Пробл. прогнозирования. 1998. № 5. - С. 121-132.

265. Чудиновских О.С. Статистика о причинах миграции // Народонаселение. 1999. -№ 2. -С. 160-172.

266. Чудиновских О.С., Жулин А.Б. Экономико-демографические аспекты челночного бизнеса в России // МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. Центр по изуч. пробл. народонаселения. М., ТЕИС, 2001.-42с.

267. Шахмалов Ф.И., Котилко В.В. Предпринимательство в российских регионах: отраслевой аспект. -М.: «Экономика», 1997.

268. Шинковский М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Владивосток, ДвГУ, 2000.

269. Шлыкова К.В. Риск и качество жизни// Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В Мозговой. М: Изд-во Института социологи РАН, 2001.

270. Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. -№3.

271. Шубкин В.Н., Иванова В. А. Страхи, тревоги, способность противостоять им// Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: «Канон-пресс-Ц», 2001.

272. Щепаньский Я. Элементарные понятия в социологии.1. Новосибирск, 1967.

273. Щербаков А.И. Основы демографии и государственной политики народонаселения. -М., Изд-во РАГС, 1997.

274. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.

275. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. - № 3.

276. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

277. Яницкий О. Н. Социология риска. М.: Издательство LVS, 2003.

278. Литература на иностранном языке

279. Achieving Dignity. Campaigners Handbook for the Migrants Rights Convention. Migrants Rights International. Geneva, 2000.

280. Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. L.: SAGE, 1992

281. Beck U. The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization // Reflexive modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994, P. 1—55.

282. Lee E.A. Theory of Migration // Jackson J.A. (ed.). Migration. Cambridge, 1969.-P. 282-297.

283. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. В.; N. Y.: Walter Gruyter, 1993.

284. Mertz C.K., Slovic P., Purchase I.F.H. Judgements of Chemie Risks: Comparisons Among Senior Managers, Toxicologists, fid the Public Risk Analysis. 1998. Vol. 18. No. 4.

285. Peters E., Slovic P. Perception of Risk // Science. 1987. No. 4799.

286. Ravenstein E.G. The laws of migration // Journal of the Royal Statistical Society. 1885, vol.48. P. 167-227; 1889, vol. 52. - P. 241-305.

287. Roberts B. Cities of Peasants: The political Economy of Urbanization in the

288. Third World. London. 1978. lO.Sjoberg L. Worry and Risk Perception //Risk Analysis. 1991. Vol. 18. No.l.

289. Taran P. Human Rights of Migrants: Challenges of the New Decade. // International Migration. Quarterly Review. Vol.38, no.6.

290. The Risk Assessment and Perception of Risk. L.: Royal Socie, 1981