Управление развитием интеллектуальной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Романов, Юрий Александрович

• Романов, Юрий Александрович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Романов, Юрий Александрович

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты развития интеллектуальной деятельности.

1.1 Сущность и формы развития интеллектуальной деятельности.

1.2 Интеллектуальная деятельность как ресурс социально-экономического обновления российского общества.

1.3 Стимулирование интеллектуальной деятельности.

Глава 2. Развитие интеллектуальной деятельности в функциях социального управления.

2.1 Совершенствование институциональных основ интеллектуальной деятельности в рыночных условиях.

2.2 Социальное партнерство в развитии интеллектуальной деятельности.

2.3 Социальные аспекты правового регулирования интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием интеллектуальной деятельности»

Актуальность темы исследования. В стратегии социальных преобразований и модернизации российского общества одним из важнейших приоритетов является развитие интеллектуальных способностей человека и их воплощение в реальные результаты материального и духовного производства.

В период рыночных реформ Россия претерпела, фактически, «интеллектуальное потрясение» во всех сферах общественной жизни - экономической, социальной, культурной, политической и в самих основаниях интеллектуальной деятельности, в науке и изобретательстве. Фундаментальная наука лишилась государственной поддержки и стала предметом рыночного торга за личности и умы ученых, где наиболее состоятельным покупателем, как и следовало ожидать, оказались Соединенные Штаты Америки. По экспертным оценками, за годы реформ страну покинуло 80% математиков и 50% физиков мирового уровня. Прикладная наука в лице отраслевых НИИ во многом развалилась вместе с ликвидацией отраслевых министерств, а для оставшейся ее части создание изобретений и их внедрение в производство стала не только непосильной, но даже и невостребованной задачей. Сегодня в России в среднем используется только 8-10% инновационных идей и проектов, тогда как в США - 62%, в Японии - 95%. Новоявленный российский бизнес, озабоченный сначала кардинальным, а затем приобретшим перманентный характер переделом собственности, к интеллектуальной собственности относится в основном как к бесхозному, никем не охраняемому и. бесплатному товару. Темпы роста масштабов контрафакции и «пиратства» только по выявленным преступлениям в этой сфере составляют десятки, а то и сотни процентов в год.

Прежде существовавшая административная система охраны интеллектуальной собственности разрушена, а новая существует пока что формально, в виде принятой лишь в 2006 г. IV части Гражданского кодекса РФ. Естественно, что в этих условиях резко, на несколько порядков снизилась активность носителей творческого интеллекта на производственных предприятиях. Численность их наиболее массовой организации -Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов за 1992-2007 гг. снизилась с 3,5 млн. человек до 200 тысяч, т.е. более чем в 15 раз.

Выдвинутые в Послании Президента РФ Федеральному Собранию (ноябрь 2009 г.) задачи по модернизации и обеспечению технологического лидерства России предполагают в качестве первоочередных шагов поощрение и стимулирование научно-технического творчества, поддержку молодых ученых и изобретателей, концентрацию усилий научных учреждений на реализации прорывных проектов, создание комплекса институциональных, экономических и социальных условий для подъема и развития духа новаторства во всех сферах общественной жизни. Раскрытие творческого потенциала каждой личности, сближение интересов общества, государства и бизнеса в развитии интеллектуальной деятельности поставлено в ряд проблем, от решения-которых зависит не только технологическая, но и политическая, социальная модернизация России, укрепление судебной системы и противодействие коррупции, освобождение страны от старых и новых социальных недугов1.

Все это актуализирует проблему развития интеллектуальной деятельности как объекта социального управления, определяющего целевые установки формирования и использования ее результатов в интересах личности и общества в целом, повышения качества жизни людей. Исходя из оценки актуальности проблемы с учетом ее научной и практической значимости, а также степени разработки в отечественной и зарубежной литературе осуществлены выбор темы настоящей диссертации, определены объект и предмет, цель и задачи, основное содержание и структура-исследования, раскрываемые ниже.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе развитие интеллектуальной деятельности рассматривается в различных аспектах

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, ноябрь 2009 г. Д.А. Медведев, «Россия, вперед!», http://kremlin.ru. и с разных точек зрения. В свете актуальных проблем социально-экономической модернизации России в отечественной литературе выделяются труды Глазьева С.Ю., Кузыка Б.Н., Кушлина В.И., Ольховского В.В., Фо-ломьева А.Н., Яковца Ю.В. и других авторов, посвященные изучению путей, факторов и механизмов осуществления технологического прорыва и формирования инновационной системы в России. В публикациях Анисимова С.А., Злобина Б.К., Лапусты М.Г., Половинкина П.Д., Сулимовой Т.С. рассматриваются вопросы, связанные с реализацией интеллектуального потенциала в предпринимательской деятельности, в отношениях социального партнерства между работодателем и наемным персоналом. С проблематикой интеллектуальной деятельности непосредственно связаны вопросы управления знаниями, исследуемые в работах Гапоненко A.JL, Гольдштейна Г.Я., Клейнера Г.Б., Макарова В.Л., Мильнера Б.З., Степина B.C., Татаркина А.И. Одним из наиболее активно разрабатываемых направлений междисциплинарных исследований, объединяющим экономистов, социологов, юристов, представителей других наук, является интеллектуальная собственность — труды Белова В.В., Близнеца И.А., Зинова В.Г., Ивановой М.Г., Корчагина А.Д., Лопатина В.И., Мухорады В .И., Мухина В.И., Тихонова A.B. Среди зарубежных авторов, внесших значительный вклад в разработку проблем интеллектуальной, инновационной деятельности следует назвать Гэлбрейта Дж., Друкера П., Кузнеца С., Твисса Б., Шумпетера Й. и др.

Социальные аспекты и концептуальные подходы к исследованию интеллектуальной деятельности как социального института содержатся в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Гидденса, Р. Коуза и Д. Нор-та, представляющих современный неоинституционализм. Но именно такие подходы, позволяющие вычленить, и раскрыть управление интеллектуальной деятельностью как один из важнейших социальных институтов общества, являются, на наш взгляд, наименее разработанными в отечественной науке и литературе. За рамками социологических исследований во многом остаются вопросы межинституциональных взаимодействий в этой области, координации научно-прогностического, законодательного и программно-целевого обеспечения мер по формированию и наиболее эффективному использованию интеллектуального потенциала страны. Важно раскрытие взаимосвязи содержания интеллектуальной деятельности и юридической формы интеллектуальной собственности в теоретическом и прикладном аспектах, что также еще не нашло достаточного отражения в проблематике социального управления.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертации является разработка и теоретико-методологическое обоснование комплекса мер по формированию и совершенствованию системы социального управления развитием интеллектуальной деятельности в России, отвечающего стратегическому курсу на модернизацию и социально-экономическое обновление страны.

Реализация цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

- внести концептуальные уточнения в понятийный аппарат, касающийся определения сущности человеческого интеллекта и форм его реализации в социальных практиках;

- выявить факторы, обусловливающие развитие интеллектуальной деятельности как объекта социального управления;

- раскрыть роль интеллектуальной деятельности в рационализации использования ресурсного потенциала социально-экономического обновления российского общества; ,

- разработать меры по стимулированию интеллектуальной деятельности в сфере науки и изобретательства, в развитии инновационного предпринимательства;

- провести анализ институциональных основ социального управления интеллектуальной деятельностью в материальном и духовном производстве;

- сформулировать предложения по совершенствованию институтов управления интеллектуальной деятельностью, и в особенности института социального партнерства;

- обосновать необходимость усиления социальной направленности правового регулирования и охраны интеллектуальной собственности, наметить возможные пути и способы преодоления противоречий между частными и общественными интересами в этой области.

Объект диссертационного исследования - развитие интеллектуальной деятельности в Российской Федерации в условиях модернизации страны.

Предмет исследования - совокупность социальных взаимодействий, возникающих в процессе управления развитием интеллектуальной деятельности.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные изучению человеческого интеллекта и прикладных проблем интеллектуальной деятельности в материальной и духовной жизни общества, разработки научно-исследовательских институтов по вопросам социального управления развитием интеллектуальной деятельности и правовой охраны ее результатов, аналитические отчеты по исследуемой теме, опубликованные в периодических изданиях.

Эмпирическую и документальную базу исследования составили:

- федеральные законы РФ, Послания Президента РФ Федеральному Собранию, постановления Правительства РФ, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, другие официальные материалы и документы, касающиеся развития интеллектуального потенциала России, науки и образования, изобретательства и инновационного предпринимательства, других сфер организованной и инициативной интеллектуальной деятельности;

- материалы Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР), научно-технических обществ (НТО), Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) в 20042008 годах;

- вторичный анализ материалов социологического исследования, проведенного Социологическим центром РАГС при Президенте РФ: «Социально-политические ценности в массовом сознании Российского общества» -2009 г.;

- вторичный анализ материалов социологического исследования: «Финансовое положение научных организаций в условиях реформирования государственного сектора исследований и разработок (по результатам социологического исследования)», проведенного Аналитическим центром Ю. Левады (Левада - центром) - 2006 г.;

- информационные ресурсы Интернет.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

- уточнено понятие интеллекта как способности человека к рациональному мышлению и действию, в разной степени присущей всем людям; высшая степень интеллекта определена как способность создавать новое в науке, технике, искусстве, других сферах человеческой деятельности;

- проведена структуризация видов и форм интеллекта в общественной практике; обосновано выделение социального интеллекта как особой формы общего интеллекта, посредством которой интеллектуальная деятельность включается в систему социальных отношений и становится объектом социального управления;

- выявлены эндогенные и экзогенные факторы, обусловливающие эффективное развитие интеллектуальной деятельности и повышение ее роли в рациональном использовании природных, человеческих и капитальных ресурсов страны;

- раскрыты прямые и обратные связи во взаимодействии, с одной стороны, институтов, регулирующих интеллектуальную деятельность, с другой - ее участников, ученых, изобретателей, новаторов производства; предложены меры, предусматривающие совершенствование интеллектуальных основ развития интеллектуальной деятельности и согласование интересов государства и бизнеса с интересами носителей творческого интеллекта на принципах социального партнерства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное управление развитием интеллектуальной деятельности является одним из видов управления, целевой функцией которого на разных уровнях (государственные и муниципальные органы, общественные и коммерческие организации) является создание условий и стимулов для развития способностей человека к рациональному и творческому мышлению и действию.

В силу генетической обусловленности человеческий интеллект не может служить объектом прямого управленческого воздействия извне; в качестве таких объектов выступают факторы внешней среды (воспитание, образование, свобода профессионального и предпринимательского выбора, условий труда, материального и морального поощрения и др.), определяющие возможности проявления и развития интеллектуальных способностей человека;

2. В структуру человеческого интеллекта входит социальный интеллект, характеризующий способность человека рационально действовать в социальной сфере и определяющий его социальное поведение. Во взаимодействии с экономическими, политическими, социокультурными и другими формами проявления интеллекта, социальный интеллект является фактором влияния на социально-экономический, научно-технический и духовный прогресс общества.

3. Исходные положения о социальной сущности и формах проявления человеческого интеллекта создают теоретико-методологическую базу для формирования системы управления интеллектуальной деятельностью и определения приоритетных мер в этой области, включая государственное и частное стимулирование научно-технического творчества в научных организациях и на производственных предприятиях, поддержку молодых ученых и изобретателей, подготовку специалистов для перспективных отраслей в высшей школе, расширение предложения и рыночного спроса на продукты инновационной деятельности, другие меры, предусматриваемые в рамках государственной стратегии технологического обновления и социальной модернизации России.

4. Одним из важнейших направлений и факторов интеллектуализации производства должно стать развитие инновационного предпринимательства, особенно государственная поддержка находящихся в зоне повышенного риска малых научно-технических организаций и венчурных предприятий. Отсутствие внятной государственной политики в этой области ведет к стагнации и структурным перекосам в малом предпринимательстве, где основную долю занимает мелкая торговля, различные формы посредничества, а не инновационная деятельность.

5. Существенных улучшений и изменений требует институциональная база интеллектуальной деятельности. Эффективно действующий институт социального управления развитием интеллектуальной деятельности пока еще не создан, что является одной из причин незаконного предпринимательства, «пиратства» и расширения масштабов выпуска контрафактной продукции. Охрана интеллектуальной собственности и защита интересов ее создателей должны рассматриваться как один из важнейших принципов социального партнерства во взаимоотношениях государства, бизнеса, трудовых коллективов и общественных организаций.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечиваются: репрезентативным массивом теоретических трудов и научно-практических разработок, использованных при формировании теретико-методологической базы исследования, адекватным целям и задачам инструментарием сбора, анализа и обобщения фактологических и статистических данных, логикой аргументации выводов и их сопоставлением с реальным положением дел, с постановкой задач по развитию интеллектуальной деятельности в официальных документах, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до

2020 года. Подтверждением достоверности результатов исследования является также их публикация в центральных научных изданиях.

Теоретическая значимость исследования состоит в приращении научного знания по элементам научной новизны диссертации, в особенности касающихся раскрытия категории социального интеллекта как фактора и объекта социального управления развитием интеллектуальной деятельности, а также приоритетов интеллектуализации ресурсного потенциала модернизации и социально-экономического обновления России.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что теоретические обобщения и выводы исследования доведены до конкретных рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы специалистами по управлению развитием интеллектуальной деятельностью в их практической деятельности. Возможно и целесообразно включение теоретиков , методологических и прикладных результатов исследования в учебные планы и программы вузов по специальностям, связанным с инновационной и интеллектуальной деятельностью.

Апробации результатов работы.

Основные положения диссертации опубликованы в монографии «Управление развитием интеллектуальной деятельностью», подготовленной автором совместно с профессором Злобиным Б.К. и под его научным руководством, а также в статье автора «Интеллектуальная собственность как социально-экономический ресурс общества», опубликованной в издании, рецензируемом ВАК Минобразования и науки РФ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии РАГС. Работа состоит из введения, двух глав, 6 параграфов, заключения и списка использованных научно-литературных и официальных источников, приложений'.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Романов, Юрий Александрович

Основные выводы комплексного социологического исследования1:

1. Население относится терпимо к предложению огромного объема контрафактной продукции и не делает разницы между ней и легальной« ни в качестве, ни в правовой охране.

2. Контрафакт востребован, в основном, в крупных городах гражданами, в основном, средних возрастных групп.

1 Сборник научных трудов РГИИС. // М., РГИИС, 2006. С. 326-343

3. Уровень знаний населения в области интеллектуальной собственности крайне низок, просвещение и образование в этой сфере дает значительные результаты, в том числе, на государственном уровне.

4. Низкая цена и большое предложение контрафактной продукции является основным фактором для граждан, приобретающих ее, но эти причины не является для них решающими.

5. Государственные меры в области борьбы с контрафакцией должны сочетаться с активной пропагандой в СМИ знаний в этой сфере, с широким обучением госслужащих, предпринимателей и населения вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности, с подготовкой специалистов всех уровней в области интеллектуальной собственности.

6. Полученные данные позволяют предположить предпочтительность просветительских мер фискальным в области борьбы с контрафакцией. Готовность населения к усилению такой борьбы может быть оценена как высокая.

Заслуживает поддержки мнение исследователей о том, что охрана интеллектуальной собственности не может базироваться лишь на мерах запретительного характера.

В результате односторонней ориентации только на принятие мер, направленных исключительно на запрет использования охраняемых авторским правом объектов, объем контрафактной продукции не только не снижается, а наоборот, возрастает, поскольку такого рода тотальные запреты препятствуют формированию удобных легальных возможностей доступа к объектам интеллектуальной собственности. Ключевой позицией должна быть не только и даже не столько охрана, сколько.развитие интеллектуальной деятельности.

В связи с этим основные усилия должны быть направлены на выработку отвечающих современным технологическим условиям схем организации взаимодействия всех субъектов рынка интеллектуальной собственности, обеспечивающих каждому его участнику получение того, в чем он заинтересован: удобный доступ к интеллектуальным ценностям для потребителей, достаточный коммерческий доход - для пользователей, соразмерное вложенным инвестициям и творческим усилиям вознаграждение - для правообладателей.

В капиталистической общественной системе, куда идет и современная Россия, интеллектуальная собственность преимущественно есть частная собственность со всеми ее противоречиями. С одной стороны, социальным идеалом является свободная, творческая личность. С другой - эта личность подчинена законам максимизации прибыли, действие которых предопределено существованием частного капитала. При этом доход носителя творческих способностей - создателя интеллектуальной ценности первоначально выступает не как его личный доход, а как доход собственника средств производства, в отношениях с которым создатель интеллектуального продукта выступает как наемный работник. В этой связи возникает принципиальный вопрос об охране интеллектуальной собственности в условиях, когда такая охрана служит не столько интересам творческого работника, сколько интересам собственника капитала.

При этом надо учитывать, что коммерческая тайна как принцип охраны интеллектуальной собственности по сути своей признает монополию, тогда как вся капиталистическая система ратует за конкуренцию и ограничение монополизма.

Монополия на интеллектуальные ресурсы противоречит принципу свободной конкуренции. Чем полнее охрана частной собственности на эти ресурсы, тем меньше свобода конкуренции, не говоря уже о возникновении в ряде случаев возможностей для.прямого экономического диктата.

Оригинальную в этом плане позицию отстаивают американские авторы Мишель Болдрин и Дэвид Ливайн, опубликовавшие книгу «Против интеллектуальной монополии». Они утверждают, что технологический и интеллектуальный прогресс возможен лишь в случае отказа от принципа защиты интеллектуальной собственности.

Суть их рассуждений следующая: копирайты и патенты не являются составной частью естественного механизма конкуренции. Они - продукт законодательный и появились в результате действий лидеров рынка, заинтересованных в сокращении конкуренции. Как известно, результатом действий любой монополии является рост цен, экономическая стагнация, торможение инноваций и удовлетворение интересов не всего общества, а лишь некоторых групп населения. Поэтому, чтобы человечество могло успешно развиваться, требуется если не тотальный отказ от защиты интеллектуальной собственности, то масштабная и кардинальная реформа.,

По мнению Болдрина и Ливайна, каждый период истории, ознаменованный технологическими прорывами, происходил тогда, когда защита интеллектуальной собственности отсутствовала. Последний раз это наблюдалось в процессе создания Интернета.

Это далеко не первое исследование авторов, которые выступают против интеллектуальной собственности в ее нынешнем понимании. К примеру, несколько лет назад американский юрист Стефан Кинселла опубликовал книгу "Против Интеллектуальной Собственности". Квинтэссенция его рассуждений следующая: каждый житель планеты из своего кармана оплачивает принадлежащие кому-то патенты и авторские права; к примеру, соответствующая доля заложена в стоимость подавляющего большинства товаров - от компьютерных программ, до лекарств и вин. Однако эта доля неоправданно велика и, де-факто, идет не в карман творцов новых идей и изобретателей, а структур, которые занимаются защитой интеллектуальной собственности.

Сходную точку зрения отстаивал отечественной российский ученый. А.И Калганов в статье «Собственность на знания как тормоз экономического и социального развития»1. По его аргументации, важнейшим условием развития современного производства, а вместе с этим — человека и человеческого общества, выступает возможно более широкий и свободный обмен знаниями и информацией. Частная интеллектуальная собственность служит препятст

1 http://www.altemativy.rU/old/magazine/h 1ш/021 /propriet.htm вием на этом пути, ограничивая доступность знаний и информации. В условиях господствующей капиталистической системы, где капитал выступает как ведущая экономическая сила, собственность на знания позволяет капиталу приобретать контроль над продуктами интеллектуального труда. Этот контроль используется для того, чтобы монополизировать использование новых знаний капиталом, не допустить конкурентов к применению этих новых знаний в производстве. Для капитала это, разумеется, выступает условием извлечения ренты из контролируемых им интеллектуальных продуктов, но резко ограничивает рамки вовлечения результатов творческой активности людей в развитие и совершенствование производства.

Таким образом, собственность на знания выступает как одно из важнейших экономических оснований для превращения знаний и информации в объекты коммерческой тайны. Будучи необходимым моментом функционирования капиталистической системы (поскольку коммерческая тайна охраняет возможность извлечения дополнительной прибыли, а прибыль служит основным мотивом предпринимательской деятельности), коммерческая тайна всегда находилась в противоречии с другим фундаментальным принципом рыночной экономики - принципом всеобщей информированности агентов рынка и производителей о состоянии и возможностях производства на рынок. С резким возрастанием роли знаний и информации в процессе производства частная интеллектуальная собственность из условия развития капиталистического производства начинает превращаться в его тормоз, поскольку ставит барьеры на пути возможно более широкого использования основного ресурса современного производства.

Решение проблемы «реприватизации» знаний и придание ему формы, отвечающей интересам всего общества, автор формулирует в следующих основных положениях или принципах.

Первое. Человек имеет право на знания. Поэтому можно было бы осуществить проект создания информационной сети, которая служила бы не только целям общественно-политической информации и координации, но давала бы людям возможность свободно получать альтернативную информацию по культурным, экономическим, научным, юридическим и другим социальным проблемам.

Второе. Свободный доступ к такой информации предполагает не только облегчение экономических и технических условий доступа в Интернет (например, бесплатный доступ на сайты, предоставление информации в основном в обычной текстовой форме, что позволяет эффективно использовать дешевые компьютеры и низкоскоростной доступ). Необходимо, чтобы эта информация была собрана и предоставлена в доступном для пользователей виде. А это невозможно без поддержки со стороны интеллектуальных работников - специалистов, экспертов, преподавателей, врачей и т.д. Нужна, следовательно, работа для организации массового интернационального движения этого социального слоя для практической поддержки свободы информации.

Третье. Широкая альтернативная информационная сеть и ее поддержка со стороны работников интеллектуального труда позволяет ставить вопрос о широком общественном демократическом контроле за применением результатов развития человеческого знания капиталом. Это потребует, однако, не только достижения определенных законодательных предпосылок, но и последовательной борьбы против коммерческой тайны вообще, а в области знаний и информации — в первую очередь. Это означает поход против одного из устоев современного капитализма.

Поэтому, четвертое, речь фактически может идти о борьбе за последовательное проведение принципа свободы получения и распространения знаний и информации вплоть до устранения частной интеллектуальной собственности. Тем самым, может быть открыт путь к свободному обмену результатами творческого труда, к преодолению тех рамок, которые накладывает капитал на развитие и применение творческих способностей личности, к высвобождению творческих способностей человека из-под глобальной гегемонии капитала.

Пятое. Для использования свободно предоставляемых информационных ресурсов, в том числе для контроля за капиталистическим применением плодов научной и информационной революции, граждане должны обладать способностью оценивать эту информацию. Для этого недостаточно иметь компьютер и доступ в Интернет. Нужно широчайшее распространение образования - в достаточной мере универсального, фундаментального, и высокого уровня.

Поэтому необходима борьба за свободный и равный доступ к высококачественному образованию для всех, с продвижением к бесплатности всех видов образования. Соответственно необходима борьба против приватизации и коммерциализации образования.

Частная собственность, в том числе и в интеллектуальной сфере, является, на наш взгляд, объективно обусловленным экономическим феноменом. Однако нужны социальные механизмы, регламентирующие целевые установки бизнеса и направляющие его поведение в интересах общества, всестороннего развития личности. В создании таких механизмов и приведение их в состояние эффективного действия заключается одна из основных функций социального управления интеллектуальной деятельностью и института общественной охраны ее результатов - интеллектуальной собственности.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие обобщения и выводы по проблемам развития интеллектуальной деятельности, разрешение которых с помощью методов и механизмов социального управления детально раскрывается в соответствующих разделах диссертации:

1. Интеллект и интеллектуальная деятельность индивида общепризнанны в качестве исходного, основополагающего фактора, определившего возникновение и развитие человеческой цивилизации. По сути вся ее история есть цепь творений человеческого разума, начиная от изобретений простейших орудий труда и средств передвижения, вплоть до современных открытий в области освоения космоса и проникновения в самое сложное создание природы - геном человека.

Но как и все общественные явления, интеллектуальная деятельность подвержена не только позитивным, но и негативным влияниям со стороны общества. В период рыночных преобразований Россия претерпела, можно сказать, «интеллектуальное потрясение» во всех сферах общественной жизни - экономической, социальной, культурной, политической и в самих основаI ниях интеллектуальной деятельности, в фундаментальной и прикладной науке, в и изобретательстве. На порядок снизилась активность носителей творческого интеллекта на производственных предприятиях, в отраслях и сферах нематериального, духовного производства.

2. Стратегия долговременного социально-экономического развития России на период до 2020 года ставит инновационное развитие как глобальную общенациональную задачу, предполагающую обновление буквально всех сфер жизнедеятельности общества. Президент РФ Медведев Д.А. сформулировал эту задачу в «5 И»: инновации, инвестиции, институты, инфраструктура, интеллект человека, интеллектуальный потенциал общества. Без включения последнего по счету, но, пожалуй, первого по значимости фактора перевода общества на качественно новый путь развития эту проблему не решить.

В диссертации понятие человеческого интеллекта раскрывается в сущностном содержании и в формах его проявления на разных, но логически связанных уровнях исследования - психологическом, социальном, экономическом, научно-техническом, культурном. Дается обоснование необходимости междисциплинарного подхода к исследованию интеллекта и поиска адекватных механизмов управления развитием интеллектуальной деятельности как социального явления.

3. В концепции автора, управленческий аспект формирования интеллектуального потенциала общества и эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности, предполагает интеллектуализацию всей системы факторов социально-экономического развития общества. Показано, что в силу своей генетической обусловленности человеческий интеллект не может служить объектом прямого управленческого воздействия извне; в качестве таких объектов служат факторы внешней среды (воспитание, образование, свобода профессионального и предпринимательского выбора, условия труда и др.), определяющие возможность проявления и развития интеллектуальных способностей индивида.

4. Особое значение в структуре интеллекта имеет социальный интеллект. Автор придерживается точки зрения, что социальный интеллект - это социальная форма проявления общего интеллекта, посредством которой интеллектуальная деятельность включается в систему общественных, социальных отношений и становится объектом социального управления, наряду с экономическими, техническими, социокультурными и иными формами интеллекта.

5. Среди форм, в которых развивается и реализуется человеческий интеллект, на первое место следует поставить фундаментальную науку и возникающие на ее основе отрасли научно-практического знания, прикладных наук. С фундаментальной наукой связаны наивысшие интеллектуальные достижения в науке - эпохальные открытия, ведущие к глобальным переворотам не только в самой науке, но и во всем обществе, в технике, экономике,

141 медицине, других сферах общественной жизни, в том числе и в социально-политическом устройстве общества.

6. Статистические данные и социологические опросы свидетельствуют, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям народного хозяйства и обеспечения национальной безопасности страны. Недопустимо большие разрывы при переходе от фундаментальных исследований через научно-исследовательские и опытно - конструкторские работы к производству, низкий уровень коммерциализации передовых технологий обесценивают инновационную деятельность в научно-технической сфере и приводят к тому, что за рубеж утекают знания при крайне недостаточном уровне экспорта технологий. Предлагаемые отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора.

7. К высшим формам проявления интеллекта в области прикладных наук относится изобретательство. Крупные НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), в особенности связанные с созданием космических кораблей, объектов атомной энергетики и т.п., обычно содержат целый комплекс изобретений, каждое из которых охраняется законом, защищено соответствующими патентами.

8. Наиболее уязвимым местом изобретательства, доставшимся пореформенной России от бывшего СССР, является проблема практического освоения изобретений. В современной России положение в этой области не улучшилось, а многократно ухудшилось. По данным Роспатента, прежний фонд отечественных изобретений (а большая его часть приходилась на Россию) уменьшился всемеро; согласно тому же источнику, в России в среднем используется 8 - 10% инновационных идей и проектов, тогда как в США -62%, а в Японии - 95%. По итогам проверки Счетной Палаты Российской

Федерации за 1992 - 2001 гг. только 5% запатентованных изобретений и по

142 лезных моделей находились в коммерческом обороте. В течение последующих пяти лет ситуация практически не изменилась. По данным Роспатента в 2005 году в легальном гражданско-правовом обороте в России находилось около 2% патентов, а в хозяйственном обороте - менее 1% патентов.

9. Принятая в 2008 г. Концепция долгосрочной стратегии РФ, по нашему мнению, не может быть эффективно реализована без ее дополнения мерами, которые обеспечивали бы не только правовую охрану и защиту результатов интеллектуальной деятельности, но и широкий и достойно оцениваемый спрос на них, повышали бы ответственность бизнеса за их внедрение в производство. В современных условиях обращение к интеллекту нации позволит минимизировать влияние на Россию мирового финансово-экономического кризиса и вместе с тем активизировать переход страны на инновационный путь развития, заложить основы роста национальной конкурентоспособности на перспективу.

10. Предлагаемые диссертантом меры, направлены на интеллектуализацию ресурсного потенциала России, в т.ч. охраны природы и рационализации природопользования, интеллектуализацию труда, человеческого и материального капитала. В широком плане это проблема повышения качества жизни, интегрирующая такие ценности, как всеобщее благосостояние, свобода, демократия, равенство, права человека. Внимание к этой проблеме должно усиливаться в связи с распространением экономически и социально обусловленных негативных явлений в развитии общества, в том числе алкоголизма, наркомании, самоубийств, преступности и терроризма. Все это делает факторы, определяющие качество жизни, основными объектами интеллектуальных воздействий в обществе. Особо важное значение должно быть придано интеллектуализации ресурсов духовного, нравственного развития человека и общества, вопросам взаимодействия в этой сфере государства, церкви и общества.

11. В предложениях автора особо выделяются меры о развитии предпринимательства, стимулировали бы его инновационную направленность,

143 повышение экономической и социальной эффективности, особенно в сфере малого и среднего бизнеса.

В число основных направлений и мер по государственной поддержке малых предприятий входят содействие в их производственно - технологическом оснащении, формирование разветвленной инфраструктуры (фонды, центры и агентства поддержки предпринимательства, технопарки, бизнес-инкубаторы, лизинговые компании и т.п.), а также финансовое, информационное, научно-методические и кадровое обеспечение, связанных с развитием и стимулированием предпринимательства, остается его финансово-кредитная и инвестиционная поддержка с участием специализированных Фондов и других финансовых институтов. Сочетание мер прямой и косвенной поддержки должно способствовать формированию необходимого стартового капитала для вновь создаваемых, а также развитие существующих малых предприятий и преодолению негативной тенденции их ухода от налогообложения.

13. Важнейшее научное и практическое значение имеет проблема ин-ституализации социального управления интеллектуальной деятельностью, включая вопросы совершенствования ее институциональных основ в рыночных условиях, развития отношений социального партнерства и института правового регулирования интеллектуальной деятельности.

В России основным институтом, регулирующим интеллектуальную деятельность, является Гражданский кодекс Российской Федерации. Необходимость новой законодательной и нормативно-правовой базы интеллектуальной деятельности определены, прежде всего, переходом к рыночной системе хозяйствования, сменяющей, но во много еще не сменившую прежнюю систему административного управления. Предметом регулирования ГК РФ являются права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, или, т.е. отношения между правообладателями — авторами результатов интеллектуальной деятельности и их пользователями.

Однако на практике широко распространенным остается нарушение принципов правил и норм, институционально закрепленных в Гражданском

144 кодексе. Крайне высоким остается уровень правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. Нарушения прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации производителей, прав на программное обеспечение, прав авторов исполнителей и производителей фонограмм при публичном исполнении и передаче в эфир носят массовый характер. Практически не ведется должной борьбы с недобросовестной конкуренцией, с «пиратством», с выпуском контрафактной и фальсифицированной продукцией.

14. Интеллектуальная деятельность и отношения людей по поводу присвоения ее результатов несут ярко выраженную социальную нагрузку, поскольку они затрагивают интересы людей, участников этих отношений. Поэтому возникает проблема согласования их интересов, являющаяся ключевым пунктом формирования системы социального партнерства в России.

В современных российских условиях, отягощенных чередой кризисов 1990-х годов и нынешним финансово-экономическим кризисом, на первый план социального партнерства выступают вопросы сглаживания противоречий между трудом и капиталом. В разрешении этих противоречий, по мнению автора, важно повысить социальную ответственность бизнеса, не сводя ее к своевременной выплате зарплаты и обеспечению безопасных условий труда. В диссертации анализируются принципы социальной ответственности бизнеса, заявленные в социальной хартии Российского союза промышленников и предпринимателей (ответственность перед потребителями, социальная защита работников предприятия, экологическая безопасность, взаимодействие с институтами гражданского общества и власти, права человека); в подавляющем большинстве данные социологических исследований свидетельствуют о декларативности этих принципов, о несопоставимости российского и зарубежного опыта в развитии корпоративной социальной ответственности.

15. В институциональных и организационных формах социального партнерства (трехсторонние комиссии разных уровней, тарифные соглашения, коллективные договоры и т.д.) вопросы развития интеллектуальной дея

145 тельности представлены в крайней степени слабо. Фактически за пределами социального партнерства в интеллектуальной сфере остаются профсоюзы, а также ранее возглавляемые ими (ныне самостоятельные) общества изобретателей и рационализаторов, научно-технические общества. В рядах Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов ныне (2007 г.) осталось всего 200 тыс. человек, против 3,5 млн. человек в 1992 г. Аналогичная ситуация сложилась в деятельности научно-технических обществ, которые прежде создавались почти на всех предприятиях промышленности и транспорта, в научно-исследовательских и проектных институтах.

Более широкий круг возможностей участия в социальном партнерстве мог бы использовать Роспатент, представляющий интересы государства в области развития и охраны интеллектуальной собственности. Конкретно реализацию этих возможностей диссертант связывает с совершенствованием форм взаимодействия Роспатента с Правительством РФ, с федеральными органами исполнительной власти и судебными органами, с регионами Российской Федерации.

16. В рыночной системе хозяйства интеллектуальная собственность преимущественно есть частная собственность со всеми ее противоречиями. С одной стороны, социальным идеалом является свободная, творческая личность. С другой — эта личность подчинена законам максимизации прибыли, действие которых предопределено существованием частного капитала. В этой связи диссертант рассматривает вопрос, необходима ли охрана интеллектуальной собственности в условиях, когда такая охрана служит не столько интересам творческого работника, сколько интересам собственника капитала?

Автор придерживается мнения, что частная собственность, в том числе и в интеллектуальной сфере, является объективно обусловленным экономическим феноменом. Однако нужны социальные механизмы, регламентирующие целевые установки бизнеса и направляющие его поведение в интересах общества, всестороннего развития личности. В создании таких механизмов и

146 состоит, по мнению автора, основная функция социального управления развитием интеллектуальной деятельности и общественной охраны ее результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Романов, Юрий Александрович, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции последующих изменений).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 24 ноября 2006 года № 230-ФЭ.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в редакции последующих изменений)

4. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 01.07.1991.

5. Патентный закон Российской Федерации № 3517-1 от 23 сентября 1992 г. (в редакции последующих изменений).

6. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах», в ред. От 20 июля 2004 г., № 72-ФЗ.

7. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. От 14.07.2008).

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, 5 ноября 2008 г. Д.А. Медведев http://kxemlin.ru.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, 12 ноября 2009 г. Д.А. Медведев, «Россия, вперед!» http ://kremlin.ru.

10. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологии на период до 2010 года, и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 г. № ПР-576 // 17 апреля 2002.

11. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации до 2010 г. Одобрены Правительством РФ 9 декабря 2005 г.

12. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Экологическая доктрина Российской Федерации».

13. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. МЭРТ. 2008.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 7.04.2004 № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

16. Абрамян A.A., Андреев Г.И., Солодовников В.А., Тихомиров В.А. Интеллектуальная собственность: управление на всех этапах жизненного цикла М.: Магистр-пресс, 2007. 356с,

17. Афанасьева Ю.А. Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Экономический журнал. 2002. №4. с. 6.

18. Бабосов Е. М. Социология управления (5-е издание) М.: ТетраСистемс, 2006. 288 с.

19. Беккер К. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. № II. с. 14.

20. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения М.: Юрист, 1999. с. 20-22

21. Белоусов В.Л., Мухин В.И., Шумелькова И.В. Инновационный менеджмент в организациях научно-технической сферы. М., 2004.

22. Близнец И.А. Вопросы интеллектуальной собственности // Сборник научных трудов М.: РГИИС, 2004. с.1 1-12.

23. Бойков В.Э. Доступность и качество образования // Социология власти. 2009 № 1. С. 35-63

24. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в. новом тысячелетии. СПб, 2001;25.