Управление инновационными экосистемами на основе развития цифровых технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Клыкова Снежанна Владимировна

• Клыкова Снежанна Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Клыкова Снежанна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВЫХ ИННОВАЦИЙ

1.1 Цифровые инновации в обеспечении устойчивого экономического роста

1.2 Исследование эффектов сетевого взаимодействия в цифровой экономике

1.3 Возможности и угрозы, обусловленные внедрением цифровых

технологий

Выводы по главе

2. ЦИФРОВЫЕ ИННОВАЦИИ КАК АКТУАЛЬНЫЙ ТРЕНД ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

2.1 Финтех как драйвер цифровизации экономического пространства

2.2 Макроэкономические предпосылки развития национального финтеха

2.3 Тренды, барьеры и ограничения роста финтех-индустрии

Выводы по главе

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ТРАНСФОРМАЦИИ БИЗНЕС-МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СЕРВИСОВ

3.1 Цифровые продукты и технологии в национальной инвестиционной сфере

3.2 Формирование и распространение экосистем как ключевой тренд финтеха

3.3 Механизм трансформации бизнес-модели организации на основе

внедрения цифровых инвестиционных технологий

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационными экосистемами на основе развития цифровых технологий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Инновационные финансовые сервисы и технологии являются знаковым трендом цифровизации экономического пространства. Последние десятилетия ознаменованы значительными инвестициями в создание и коммерциализацию цифровых и интернет-технологий для развития инфраструктуры финансового сектора как в национальном, так и в мировом масштабе. Цифровизация послужила драйвером поиска возможностей на новых растущих рынках и вложения инвестиций в информационные и коммуникационные технологии со стороны кредитных и страховых организаций, инвестиционных и венчурных фондов, а также мега-регуляторов, в частности Банка России.

Важность роли цифровых финансовых сервисов и продуктов подтвердилась ошеломляющими событиями, спровоцированными в новейшей истории влиянием распространения пандемии коронавируса. Пандемия-2020 послужила триггером, запустившим деструктивные процессы в мировом масштабе. Современный экономический кризис, принявший поистине размеры глобальной катастрофы, не знает себе равных ни по скорости распространения, ни по географическому охвату стран-участниц, ни по своим масштабам и силе нанесенных убытков. При этом наиболее пострадавшей уже на первой волне кризиса следует признать финансовую сферу, столкнувшуюся со значительным, слабо прогнозируемым, в большинстве случаев хаотичным оттоком средств, в итоге - с рисками утраты капитала и ликвидности. Еще одной проблемой послужили затруднения в предоставлении клиентам услуг финансового характера в очном формате. В таких условиях особую важность приобрела необходимость обеспечения дистанционного обслуживания клиентов по всему спектру финансовых услуг - от осуществления расчетно-кассового обслуживания до оказания кредитной поддержки.

В данном контексте актуальность научных изысканий, посвященных исследованию роли, тенденций и перспектив развития инновационных финан-

совых услуг и технологий в условиях цифровизации экономического пространства представляется актуальной. Между тем, рецессивными остаются следующие направления научных исследований:

во-первых, мировая пандемия-2020 сильнейшим образом актуализировала необходимость решения задачи по формированию новой модели экономики, поскольку экономическое устройство, основанное на постулате всесилия рыночных институтов и стимулов, является неприемлемым, продемонстрировало отсутствие способности справляться с многочисленными геополитическими, социально-экономическими, экологическими вызовами и требует мощной поддержки национальной экономики со стороны государства;

во-вторых, несмотря на то, что Россия демонстрирует ряд достижений, в частности, в докладе Всемирного банка, посвященного цифровизации, отмечается высокий уровень информационной безопасности и ценовой доступности широкополосного интернета, а в Глобальном индексе кибербезопасности Международного союза электросвязи наша страна замыкает десятку мировых лидеров, темпы распространения цифровизации и объемы инвестирования в ведущие сектора нового технологического уклада недостаточны;

в-третьих, цифровые инновации в финансовой среде - актуальнейший тренд последних лет. Финтех представляет собой отрасль, состоящую из компаний, которые используют современные цифровые сервисы и технологии для оказания финансовых услуг. Наряду с положительными эффектами (рост эффективности и разнообразия финансовых продуктов и услуг, усиление конкуренции, улучшение обслуживания потребителей, снижение совокупных системных рисков в отрасли), в исследовании нуждаются возможные риски и угрозы, сопровождающие цифровизацию финансовой среды;

в-четвертых, широкое распространение цифровых каналов и продуктов послужило отправным моментом в формировании новых бизнес-моделей и в сетизации экономического пространства, которому активно подвергается финансовая среда. Учитывая исключительно важную роль финансового сектора в обеспечении устойчивых параметров экономического роста, выстраи-

4

вание цифровой архитектуры национальной финансовой системы является крайне актуальной задачей.

Указанные обстоятельства актуализируют тему диссертации и определяют круг задач, подлежащих решению в рамках данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на теоретических и методологических положениях, разработанных отечественными и зарубежными авторами по проблематике инновационного развития.

Концептуальные основы развития нового технологического уклада, поиска новой модели экономического развития в условиях цифровизации формировали в своих трудах отечественные исследователи: Л.И. Абалкин, С.Д. Бодрунов, С.Д. Валентей, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, В.В. Ивантер, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.И. Маевский, В.А. Мау, Н.Я. Петраков, Н.С. Шухов, Ю.В. Яковец, а также зарубежные ученые П. Агенор, Р.А. Атун, А. Беккер, Р.Э. Верреккья, Р.А. Ламберт, К. Леуз, К.С. Неанидис, М.Э. Портер, П.М. Ромер, Р. Ротвелл, Р.М. Солоу, С. Стерн, Г. Стиглер, Дж. Уайлд, Д. Флетчер, Дж. Фурман, И. Харви, К. Шваб, Р. Штрауб.

Изучению проблематики распространения экосистем посвятили труды

B.П. Бауэр, М.А. Власова, А.Ю. Гончаров, Н.А. Дорохова, В.В. Еремин, А.Г. Зайцев, Г.Б. Клейнер, Ю.А. Ковальчук, Л.В. Лапидус, Б.Г. Преображенский, И.М. Степнов, П.Н. Машегов, Д.С. Медовников, С.Н. Сильвестров.

Отдельного внимания заслуживает содержательная научная дискуссия, посвященная исследованию процессов сетизации экономического пространства, содержащаяся в работах Н.В. Сироткиной, Т.О. Толстых, Е.В. Шкару-пета, М.В. Филатовой.

Вопросам трансформации бизнес-моделей в условиях цифровизации и распространению цифровых сервисов и технологий посвятили труды российские исследователи Ю.П. Анисимов, Т.С. Колмыкова, Е.А. Мерзлякова,

C.В. Свиридова, Н.А. Серебрякова, Е.А. Стрябкова, Г.А. Хмелева, С.В. Шма-

нев, а также зарубежные авторы М. Бекманн, Б. Вирц, В. Гёттель, Ф. Людеке-

5

Фройнд, Дж. П. Митчелл, К. Ньюмейра, А. Пистойя, Н. Розенберг, С.К. Сан-тос, Д. И. Тамир, С. Ульрих, Э. Хансен, С. Шальтеггер.

Анализ факторов развития цифровой экономики и оценка проблем, сопровождающих процессы цифровизации на различных уровнях управления, проведен в работах А.И. Агеева, В.И. Васильева, А.М. Вульфина, И.Б. Герасимовой, А.Л. Гринина, Л.Е. Гринина, Н.П. Ефимовой, В.В. Иванова, В.М. Картак, Ю.А. Коноплевой, А.В. Коротаева, В.А. Корыстова, С.К. Кузнецова, С.В. Лебедя, М.М. Прохоровой, Г.Г. Малинецкого, Д.В. Тесленко, И.А. Шеремета

Несмотря на стремительное развитие процессов цифровизации экономического пространства, активное внедрение цифровых сервисов и технологий, методические вопросы формирования и функционирования экосистем в инновационной среде являются слабо изученными. Актуальность исследования процессов распространения цифровых продуктов и технологий, изучения их влияния на трансформацию традиционных бизнес-моделей определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертации.

Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что возникающие в результате активной глобализации и цифровизации процессы трансформации архитектуры экономического пространства сопровождаются распространением цифровых сервисов и технологий, вызывающих появление новых бизнес-моделей и сетевых форматов сотрудничества.

Объектом исследования выступает инновационная среда, трансформирующаяся под влиянием распространения цифровых продуктов и технологий.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе развития инновационных технологий и сервисов в условиях цифровизации экономического пространства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке и развитии теоретических и методических положений, раскрывающих перспективы повышения эффективности процессов развития инновационных экосистем под влиянием распространения цифровых сервисов и технологий.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач:

- разработать теоретический подход к исследованию перспектив развития инновационных экосистем под влиянием распространения цифровых сервисов и технологий;

- детерминировать явные и скрытые угрозы, сопряженные с распространением цифровых технологий;

- разработать модель вовлечения инвестиционных компаний в цифровую среду;

- разработать механизм трансформации бизнес-модели организации на основе внедрения инновационных цифровых технологий.

Теоретико-методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления инновационным развитием и распространением цифровых технологий, а также совокупность методов научного исследования: диалектический, исторический, абстрактно-логический, системный и ситуационный подходы, методы структурно-функционального анализа, эмпирического обобщения, сравнения и группировок, табличные и графические приемы визуализации статистических и расчетных данных.

Информационную базу исследования составили официальные данные Министерства экономического развития РФ, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики; действующие нормативно-правовые документы Российской Федерации и зарубежных стран, регулиру-

ющих процессы цифровизации; публикации в научных изданиях по управлению инновациями и распространению цифровых сервисов и технологий.

Научная новизна результатов исследования состоит в решении важной научной задачи, заключающейся в совершенствовании теоретико-методического обеспечения проблемы развития инновационных цифровых технологий в условиях цифровизации экономического пространства.

К наиболее значительным научным результатам, обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. Разработан теоретический подход к исследованию перспектив развития инновационных экосистем под влиянием распространения цифровых сервисов и технологий, отличающийся представлением новой бизнес-модели в контексте парадигмы устойчивого развития и создания паттерна бизнес-поведения, связывающего между собой различных участников рынка и обуславливающего появление сетевых эффектов (накопительный, асимметрия информации, ценовая дискриминация, нарушение конфиденциальности личных данных, ускорение устаревания традиционных бизнес-моделей, проблемы доступа к рынку малых и средних предприятий).

2. Детерминированы явные и скрытые угрозы, сопряженные с распространением цифровых технологий и личных данных в сети (рост социального неравенства и безработицы, замедление скорости научно-технического прогресса, трансформация потребительских предпочтений, рост интернет-зависимости и социально-культурных противоречий, обострение проблем с состоянием психического здоровья населения, распространение деструктивной информации), продуцирующие необходимость их упреждения и нивелирования посредством популяризации социально значимого контента, способствующего укреплению моральных принципов, норм нравственного поведения, культурных ценностей в обществе, а также контроля над содержанием информационных порталов.

3. Разработана модель вовлечения инвестиционных компаний в цифровую среду, отличающаяся представлением об инвестиционном секторе как

8

драйвере процессов цифровизации экономического пространства, что выражается в его главенствующей роли в таких процессах, как: 1) аккумулирование инвестиций, направленных на финансирование и коммерциализацию инноваций, 2) создание спроса на цифровые технологии, 3) формирование современных бизнес-моделей, основанных на сетевом взаимодействии, и обуславливает современные предпосылки и тренды развития национального финтеха, стимулирующие распространение цифровых экосистем.

4. Разработан механизм трансформации бизнес-модели организации на основе внедрения инновационных цифровых технологий, отличающийся последовательным выполнением трех этапов: 1) диагностикой, 2) разработкой, 3) реализацией проекта по внедрению цифровых сервисов и технологий, что позволяет на основе оценки эффективности цифровой трансформации осуществить выбор бизнес-модели организации и реализовать стратегию по управлению развитием инновационной экосистемы с максимизацией эффектов для всех участников процесса цифровизации - государства, бизнес-сообщества, потребителей.

Теоретическая значимость исследования определяется развитием положений по повышению эффективности управления инновационными экосистемами на основе распространения цифровых технологий.

Практическую значимость диссертации имеют разработки, касающиеся оценки эффективности процессов развития инновационных экосистем в результате распространения цифровых технологий. Полученные автором выводы и предложенные рекомендации применимы для использования в научно-исследовательской деятельности, а также при принятии экономически обоснованных решений агентами инвестиционной среды в создании и развитии инновационных экосистем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались в рамках докладов на научно-практических конференциях: международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых «Наука молодых - будущее Рос-

9

сии», Курск, 2019 г.; международной научной конференции молодых ученых «Исторические, философские, методологические проблемы современной науки», Курск, 2020 г.; международной научно-практической конференции «Пространственное развитие территорий», Белгород, 2020 г.; III Национальной (всероссийской) научно-практической конференции «Комплексное развитие территориальных систем и повышение эффективности регионального управления в условиях цифровизации экономики», Орел, 2021 г.; всероссийской (национальной) конференции «Финансовая грамотность, финансовая безопасность и финансовая стабильность», Орел, 2021 г.; Международной научной конференции по эффективному производству и переработке, Санкт-Петербург, 2021 г.; 3-й Международной научно-практической конференции «Стратегия формирования экосистемы цифровой экономики», Курск, 2021 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику АУКО «Корпорация развития Курской области», а также в учебный процесс Юго-Западного государственного университета при совершенствовании научно -методического обеспечения курсов «Экономика инновационной деятельности», «Финансирование и коммерциализация инноваций», «Управление инновациями в высокотехнологичных отраслях» (подтверждено документами).

Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Исследование выполнено в рамках п. 2 Управление инновациями паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (2.3 Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата, 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности).

Положения, выносимые на защиту:

- теоретический подход к исследованию перспектив развития инновационных экосистем на основе развития цифровых технологий;

- система факторов, продуцирующих явные и скрытые угрозы, сопряженные с распространением цифровых технологий;

- модель вовлечения инвестиционных компаний в цифровую среду;

- механизм трансформации бизнес-модели организации на основе внедрения инновационных цифровых технологий.

Содержание и логика диссертационного исследования определили его структуру и позволили достичь поставленной цели. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы, включающего 138 источников, 7 таблиц, 41 рисунок. Общий объем работы составляет 163 страницы.

Основные результаты диссертации отражены в 12 работах общим объемом 10,2 п.л., авторский объем - 2,7 п.л., в том числе в трех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, в двух статьях в изданиях, индексируемых в международной реферативной базе данных Scopus.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВЫХ

ИННОВАЦИЙ

1.1 Цифровые инновации в обеспечении устойчивого экономического

роста

Инновации являются одним из важнейших факторов экономического роста. В исторической ретроспективе, экономический рост всегда являлся целью страны, общества, нации, отдельных людей. Цивилизационный путь, который прошло человечество, от изобретения колеса до появления интернета и цифровых технологий, демонстрирует стремление людей к созданию новшеств, к реализации творческого и научного потенциала.

Инновации в части появления новых продуктов, услуг, технологий или производственных процессов имеют решающее значение для обеспечения устойчивого долгосрочного экономического роста и повышения уровня жизни населения. Стремление к завоеванию лидирующих позиций и обеспечению долгосрочного устойчивого экономический роста является якорной целью любой национальной экономики.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подчеркивает, что долгосрочный экономический рост зависит от создания и развития среды, стимулирующей инновации и применение новых технологий.1 Статистика показывает, что в развитых странах расходы на исследования и разработки выше, чем в развивающихся и слаборазвитых странах (рисунок 1).

На рисунке отражены крупнейшие мировые лидеры по расходам на НИОКР. Расходы пересчитаны в долларовом эквиваленте по паритету покупательной способности, что лучше отражает реальную стоимость инвестиций и обеспечивает большую сопоставимость за счет устранения различий в

1 Rosenberg N. (OECD,2004) Innovation and economic growth

12

уровнях цен между странами. По сути, это означает, что на объем средств, конвертированных в доллары США по паритету покупательной способности, можно будет купить одну и ту же корзину товаров и услуг во всех странах.

Бразилия РФ

Великобритания Индия Франция Южная Корея Германия Япония Китай США

100

200

300

400

500

543,2 600

Рисунок 1 - Топ-10 мировых лидеров по инвестициям в НИОКР в 2017

г., млрд долл. США2

0

Инновации являются в современном мире основной движущей силой, которая приводит к возрастающей поляризации, делая технически развитые страны лидерами мировой экономики, и отдаляя от них страны-последователи. Исследователи отмечают, что страны, которые генерируют инновации, создают новые технологии и поощряют внедрение этих новых технологий, растут быстрее, чем те, которые этого не делают.3

Инновации в широком понимании представляют собой экономическую категорию, которая характеризует изменения, приводящие к: 1) улучшению качества, 2) снижению затрат, 3) росту ассортимента товаров и услуг. Инновации - это поиск новых и более эффективных способов организации бизнес-

2 UNESCO Institute for Statistics, June 2019. http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs54-global-investments-rd-2019-en.pdf

3 Atun, R. A., Harvey, I., & Wild, J. (2007). Innovation, patents and economic growth. International Journal of Innovation Management, 11(2), 279-297.

13

процессов. Инновации следует рассматривать с точки зрения процессного подхода, поскольку именно процесс инновационного развития способствует разработке и коммерциализации новых видов продуктов, услуг, бизнес-моделей.

Инновации могут быть как технологическими, так и социальными: первые содействуют вторым в расширении возможностей общества, способствуют удовлетворению самых разнообразных нужд человека - от материальных до потребности в общении. Инновационные процессы задействованы в постоянном поиске новых решений. Такие изменения создают как преимущества, так и новые проблемы, которые выходят за рамки количества, качества и разнообразия товаров и услуг. Инновации меняют экономику, общество, культуру. Изменения, инициированные инновациями, потенциально способны привести к разрушению традиционных бизнес-моделей и появлению новых, трансформации рынка труда, приводя к появлению новых профессий, к появлению запроса на новые компетенции и навыки.

Важно, что центральное место в современном цифровом мире занял процесс генерации знаний. Производительность труда и экономический рост неотделимы друг от друга, а рост производительности тесно связан с процессом генерации новых знаний. Поэтому неудивительно, что фокус исследований детерминант экономического роста сосредоточен последние десятилетия на изучении влияния качественных аспектов, таких как человеческий капитал и присущие ему характеристики - знания, навыки, опыт, умения.

В традиционном представлении концепция экономического роста сфокусирована на увеличении количества производимых товаров и услуг, что имеет отношение ко всему национальному производству. Однако измеренный рост не всегда отражает все возможности увеличения производства с течением времени. Например, в оценке ВВП не учитывается рост качественных характеристик товаров и услуг. Также не учитывается скорость, с которой новые продукты заменяют с течением времени старые. Поскольку качество и

видовое разнообразие товаров и услуг тесно связаны с инновациями, то не-

14

достатком ВВП как базового показателя, используемого в оценке экономического роста, является отсутствие возможности отследить воздействие инноваций. Таким образом, статистика национального богатства не отражает истинного влияния инноваций на уровень жизни и благосостояние. Однако, несмотря на эти проблемы с оценкой, экономисты по-прежнему считают инновации ключевым фактором роста.

Предложенная в двадцатом столетии модель роста Солоу положила начало большой череде научных работ, посвященных исследованию зависимости экономического роста от затрат труда, капитала, а также технического прогресса. В модели Солоу сбережения и инвестиции отражают факторы, которые оказывают влияние на темпы роста экономики в краткосрочном периоде. Ключевым фактором для обеспечения роста в долгосрочном периоде были признаны технологические изменения.

В своем исследовании роста производства в США Солоу отнес только одну восьмую роста за счет изменения основного капитала, в то время как семь восьмых, по его мнению, обеспечены технологическими изменениями.4 Исследование, проведенное Дж. Кендриком, аналогичным образом обнаружило, что технологические изменения объясняют от 80 до 90 процентов роста производительности труда.5

Основным предположением в модели Солоу было уменьшение отдачи на капитал: то есть по мере накопления капитала его производительность снижается. Это предположение исключает возможность проявления вторичных эффектов, таких как, например, возможность того, что будет расти производительность сотрудников по мере их обучения.

Технологические изменения в этих исследованиях измеряются уровнем общей факторной производительности (total factor productivity TFP), что, на самом деле, не то же самое, что технологические инновации. Хотя TFP ино-

4 Solow Robert M., "Technical Change and the Aggregate Production Function," Review of Economics and Statistics 39, no. 3 (1957): 312-320

5 Kendrick John W., Productivity Trends in the United States (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1961)

гда называют мерой технического прогресса, как это делал сам Солоу в 1957 году, на самом деле TFP агрегирует все факторы, способствующие росту, помимо измеряемых затрат. Отсюда закономерен вывод о том, что трудно обосновать экономический рост только изменением количественных факторов.6

В модели Солоу не объясняется воздействие технического прогресса. В то время, как в возникшей позже «теории нового роста» решается задача исследования влияния технического прогресса на стимулирование экономического роста. Основу теории нового роста составляет модель, разработанная нобелевским лауреатом Полом Ромером.7

Новая теория роста с ее моделями «возрастающей отдачи» предполагает наличие побочных эффектов разного рода. Например, производительность труда может увеличиваться благодаря опыту (так называемое обучение на практике).8 Новое качество человеческого капитала может принести пользу всему обществу, а не только рабочим, которые повышают уровень своего образования. Эти небольшие изменения в допущениях моделирования приводят к совершенно иным выводам о причинах и динамике роста.

Анализ научных исследований, посвященных проблематике экономического развития социально-экономических систем, отражает общую направленность на поиск взаимосвязи между инновационной деятельностью и темпами экономического роста. Доказательства того, что инновационная деятельность определяет скорость экономического роста приведены в работах Й. Шумпетера9, Р. Кинга, Р. Левина,10 Х. Ульку и других авторов.11

6 Abramovitz M., "Resource and Output Trends in the U.S. since 1870," American Economic Review 46, no. 2 (May 1956): 11.

7 Romer Paul M., "Endogenous Technological Change," Journal of Political Economy 98, no. 5 (1990): 71-102.

8 Arrow Kenneth J., "The Economic Implications of Learning by Doing," Review of Economic Studies 29, no. 3 (1962): 155-73.

9 Schumpeter, J. A. (1912). The theory of the economic development: an inquiry into profits, capital, credit, interest and business cycle. Cambridge: Harvard Press.

10 King, R., & Levine, R. (1993). Finance, entrepreneurship and economic growth: theory and evidence. Journal of Monetary Economics, 32(3), 513-542.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Клыкова Снежанна Владимировна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 36.

2. Абалкин Л.И. О долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2008. С. 5.

3. Абалкин Л.И. От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2010. № 6. С. 4-9.

4. Агеев А.И. Управление цифровым будущим // Мир новой экономики. 2018. Т. 12. № 3. С. 6-23

5. Анисимов Ю.П., Свиридова С.В. Экономическое и организационное обеспечение стратегического инновационного развития предприятий и комплексов // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-4 (76). С. 981986.

6. Бодрунов С.Д. Ноономика. - М.: Культурная революция, 2018

7. Валентей С.Д. Зачем России министерство регионального развития? // Федерализм. 2015. № 3 (79). С. 7-16.

8. Валентей С.Д. Опыт и некоторые проблемы формирования цифровой экономики в России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2017. Т. 207. № 5. С. 342-348.

9. Васильев В.И., Вульфин А.М., Герасимова И.Б., Картак В.М. Анализ рисков кибербезопасности с помощью нечетких когнитивных карт // Вопросы кибербезопасности. 2020. № 2 (36). С. 11-21.

10. Власова М.А. Анализ современных тенденций внедрения цифровых технологий в промышленном секторе экономики России / М.А. Власова // Экономические и гуманитарные науки. - 2019. - № 2 (325). - С. 68-74.

11. Власова М.А. Некоторые аспекты внедрения цифровых технологий в базовых секторах экономики России / М.А. Власова // Друкеровский вестник. 2019. № 1 (27). - С. 106-116.

12. Глазьев С.Ю. Ноономика как стержень формирования нового технологического и мирохозяйственного укладов // Экономическое возрождение России. 2020. № 2 (64). С. 15-32.

13. Глазьев С.Ю. О создании систем стратегического планирования и управления научно-техническим развитием // Инновации. 2020. № 2 (256). С. 14-23.

14. Гринберг Р.С. Мир и Россия в поисках новой модели экономического развития // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 223. № 3. С. 70-74.

15. Гринин Л.Е., Гринин А.Л., Коротаев А.В. Глава 11. Долгосрочная динамика технологического роста (с 40 000 лет до н. вр. до раннего XXII в.), количественный анализ. В книге: Длинные волны, современная экономика и перспективы грядущих трансформаций в XXI веке. Монография. Под редакцией Л.Е. Гринина. Москва, 2019. С. 215-294.

16. Ефимова Н.П., Прохорова М.М. Кибербезопасность российских компаний: существующие проблемы и пути их решения // Инновации в науке. 2017. № 2 (63). С. 58-61

17. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Цифровая экономика: от теории к практике // Инновации. 2017. № 12 (230). С. 3-12

18. Ивантер В. Возможности ускорения темпов экономического роста в России // Общество и экономика. 2019. № 7. С. 5-11.

19. Ивантер В.В. потенциал экономического роста в России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 218. № 4. С. 70-80.

20. Клейнер Г.Б. Интеллектуальная экономика цифрового века. Цифровой век: шаги эволюции // Экономика и математические методы. 2020. Т. 56. № 1. С. 18-33.

21. Клыкова С.В. Цифровизация как новая парадигма социально-

экономического развития / Т.С. Колмыкова, С.В. Клыкова, Н.Ю. Макаров //

Экономика и управление: проблемы, решения. 2020. № 11. Т. 5 С. 5-10

151

22. Клыкова С.В. Исследование возможностей национальной инновационной среды по внедрению финансовых технологий / Н.А. Серебрякова, Т.С. Колмыкова, С.В. Клыкова, Е.А. Гривачев // Вестник ВГУИТ. 2020. Т. 82. № 4. С. 1-6

23. Клыкова С.В. Роль цифровых финансовых сервисов и технологий в развитии современной архитектуры экономического пространства / Т.С. Колмыкова, С.В. Клыкова // Регион: системы, экономика, управление. 2021. № 2 (53).

24. Колмыкова Т.С. Циркулярное воспроизводство и экологические инновации в обеспечении устойчивого роста региональной экономики / Т.С. Колмыкова, Е.А. Мерзлякова // Регион: системы, экономика, управление.

2019. № 3 (46). - С. 104-111

25. Колмыкова Т.С., Зеленов А.В. Новое качество человеческого капитала в контексте цифровой трансформации экономического пространства // Экономика и управление: проблемы, решения. 2020. Т. 1. № 4. С. 4-8.

26. Колмыкова Т.С., Зеленов А.В. Цифровая компетентность человеческого капитала в условиях развития инновационных экосистем // Инновации и инвестиции. 2020. № 3. С. 13-15

27. Колодяжная О.А., Анисимов Ю.П. Механизм выбора направлений развития системы управления интеллектуальной собственностью научно-исследовательских организаций // Бизнес. Образование. Право.

2020. № 1 (50). С. 30-37.

28. Кондратьев Н.Д. К вопросу о больших циклах конъюнктуры // Плановое хозяйство. 1926. № 8. С. 167.

29. Коноплева Ю.А., Корыстов В.А., Тесленко Д.В. Кибербезопас-ность как фактор развития цифровой экономики // Вестник СевероКавказского федерального университета. 2019. № 4 (73). С. 49-55.

30. Кузнецов С.К., Лебедь С.В., Шеремет И.А. Противодействие угрозам кибербезопасности банковско-финансовой сферы Российской Федерации // Вестник Академии военных наук. 2017. № 2 (59). С. 41-45

152

31. Кузык Б.Н. О формировании системы стратегического управления модернизацией и развитием российской экономики // Экономические стратегии. 2014. Т. 16. № 2 (118). С. 24-29.

32. Кузык Б.Н., Доброхлеб В.Г., Яковец Т.Ю. Факторы и перспективы преодоления социодемографического кризиса в ^ссии Экономические стратегии. 2020. Т. 22. № 5 (171). С. 74-81.

33. Ландшафт угроз для систем промышленной автоматизации. Первое полугодие 2019. URL: https://ics-cert.kaspersky.ru/reports/2019/09/30/ threat-landscape-for-industrial-automation-systems-h1-2019/

34. Лапидус Л.В. Цифровая экономика: управление электронным бизнесом и электронной коммерцией: монография / Л.В. Лапидус. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 381 с.

35. Лапидус Л.В. Электронная экономика: новые возможности для бизнеса. / Л.В. Лапидус. - М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016. - С. 4-11.

36. Лебедь В.Н., Терещенко Б.И., Восканян К.А. Управление процессами обеспечения кибербезопасности как фактор международной стабильности // Коммуникология: электронный научный журнал. 2017. Т. 2. № 4. С. 3037

37. Легезо Д. MontysThree: промышленный шпионаж со стеганографией и русским акцентом с обеих сторон // https://secureHst.com/montysthree-industrial-espionage/98972/

38. Львов Д.С. Актуальные проблемы реформирования и стратегического управления развитием России: методологические аспекты решения, / Д. С. Львов, В. А. Гневко, В. Е. Рохчин. - С.-Петербург: Российская акад. наук, Санкт-Петербургская акад. упр. и экономики, 2007.

39. Мау В.А. Социально-экономическая политика в 2014 году: новые подходы и рубежи? // Вопросы экономики. 2015. № 2. С. 29.

40. Машегов П.Н. Стратегии формирования элементов инновационных предпринимательских экоситем (на примере инженерного обеспечения

153

малых инновационных предприятий) / П.Н. Машегов, А.Г. Зайцев, М.А. Лебедев // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. № 5 Т. 11. - С. 180-186.

41. Мерзлякова Е.А. Трансформация человеческого капитала в цифровой экономике / Е.А. Мерзлякова // Регион: системы, экономика, управление. 2019. № 4. - С. 166-171

42. Обеспечение техногенной безопасности высокотехнологичного комплекса / Фролов К.В., Петров В.П., Махутов Н.А., Ахметханов Р.С., Гаденин М.М., Агеев А.И., Макаров В.Л., Кузык Б.Н., Абалкин Л.И., Замышляев Б.В., Львов Д.С., Маевский В.И., Петраков Н.Я., Абросимов Н.В., Ковалевич О.М., Глухов А.П., Горбунов В.П., Диваков И.В., Пономарев А.К. В книге: Избранные труды. Фролов К.В. в двух томах. Сер. "Памятники отечественной науки. XX век" К. В. Фролов. - М., 2007. С. 289-332.

43. Официальный сайт проекта «Цифровая грамотность». - Режим доступа: ЬЦрв://цифроваяграмотность.рф

44. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http://www. gks.ru

45. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 (ред. от 19.10.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество» http://www.consultant.ru

46. Преображенский Б.Г. Государственные программы - инструмент управления социально-экономическим развитием на мезоуровне: анализ и оценка практики реализации // Региональная экономика: теория и практика. 2021. Т. 19. № 1 (484). С. 23-54.

47. Преображенский Б.Г., Недикова Л.Г. Концептуальные аспекты формирования региональной экологической программы и оценка практики ее реализации в контексте устойчивого и безопасного развития территории // Регион: системы, экономика, управление. 2020. № 4 (51). С. 143-160.

48. Преображенский Б.Г., Толстых Т.О., Шмелева Н.В. Промышленный симбиоз как инструмент циркулярной экономики // Регион: системы, экономика, управление. 2020. № 4 (51). С. 37-48.

49. Раимов А.В. Экономическая оценка конфиденциальной информации организации // Финансы и управление. 2017. № 1 . С. 1 -9

50. Семенычев В.К., Хмелева Г.А., Коробецкая А.А. Предложения методологии и инструментария эконофизики для анализа мезодинамики отраслей регионов России // Экономический анализ: теория и практика. 2020. Т. 19. № 7 (502). С. 1192-1217.

51. Серебрякова Н.А., Дорохова Н.В., Шальнев О.Г. Роль цифровых технологий в инновационном развитии межотраслевых комплексов // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2020. Т. 82. № 2 (84). С. 197-202.

52. Сильвестров С.Н., Бауэр В.П., Еремин В.В., Лапенкова Н.В. О цифровой трансформации предприятия в контексте системной экономической теории // Экономическая наука современной России. 2020. № 2 (89). С. 22-45.

53. Сильвестров С.Н., Крупнов Ю.А., Старовойтов В.Г. Определение и реализация национальных целей развития в российском стратегическом планировании // Российский экономический журнал. 2021. № 1. С. 32-44.

54. Сироткина Н.В. Сетевой формат взаимодействия: вызовы цифровой экономики, проблемы и перспективы / Н.В. Сироткина, М.В. Филатова // Регион: системы, экономика, управление. 2019. № 3 (46). - С. 31-35.

55. Степнов И.М. Цифровые платформы как новый экономический агент в открытой модели экономики / И.М. Степнов, Ю.А. Ковальчук // Дру-керовский вестник. 2019. № 2 (28). - С. 5-13.

56. Теске Г.П., Радиловская Т.Ю. Влияние информационно-коммуникационных технологий на человека и общество // Челябинский гуманитарий. 2019. № 2 (47). С. 26-32.

57. Толстых Т.О. Цифровое инновационное производство на основе формирования экосистемы сервисов и ресурсов / Т.О. Толстых, Е.В. Шкару-пета, Л.А. Гамидуллаева // Экономика в промышленности. 2018. № 2. Т. 11. -С. 159-168.

58. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» http://www.consultant.ru/

59. Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» http://www.consultant.ru

60. Хмелева Г.А., Семенычев В.К., Коробецкая А.А. Региональные отраслевые циклы и устойчивость экономики региона // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. 2020. Т. 11. № 3. С. 190-202.

61. Цифровая экономика: глобальные тренды и практика российского бизнеса / под ред. Д.С. Медовникова. - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 121 с.

62. Шваб К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. М.: Экс-мо», 2016. - 138 с.

63. Шкарупета Е.В. Формирование корпоративной инновационной экосистемы на основе модели открытых инноваций / Е.В. Шкарупета, А.И. Казарцева // Организатор производства. 2020. Т. 28. № 1. - С. 91-98.

64. Шкарупета Е.В., Гончаров А.Ю., Серебрякова Н.А. Инновационное развитие человекоцентрической экономики в условиях выхода из пандемии // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2020. Т. 82. № 3 (85). С. 269-273

65. Шманев С.В. Синергетико-институциональный подход к процессу модернизации экономики России / С.В. Шманев // Вестник ОрелГИЭТ. 2018. № 1 (43). - С. 176-179

66. Шманев С.В. Цифровая экономика в России: мифы, реальность, перспективы (синергетический подход) / С.В. Шманев // Вестник ОрелГИЭТ. - 2019. - № 1 (47). - С. 133-136.

67. Штрауб Р. Как управлять цифровыми бизнес-сообществами / Р. Штрауб // Ведомости, 5 августа 2019. - Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/management/articles/2019/08/06/808133-kak-upravlyat-tsifrovimi-biznes-soobschestvami

68. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Ответ на вызовы XXI века - становление интегральной цивилизации научный доклад / Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузык. - М.: Междунар. ин-т Питирима Сорокина, Николая Кондратьева, Ин-т эко-номическийх стратегий РАН, 2009.

69. Abramovitz M., "Resource and Output Trends in the U.S. since 1870," American Economic Review 46, no. 2 (May 1956): 11.

70. Acquisti, A., Taylor, C., & Wagman, L. 2016. The Economics of Privacy, Journal of Economic Literature, 54(2), June, pp: 442-92.

71. Agenor, P., & Neanidis, K. C. (2015). Innovation, public capital, and growth. Journal of Macroeconomics, 44(3), 252-275.

72. Aghion, P. and Howitt, P. (1992). A Model of Growth through Creative Destruction. Econometrica, 60(2), 323-351.

73. Aghion, P., Bloom, N., Blundell, R., Griffith, R., & Howitt, P. (2005). Competition and innovation: an inverted U relationship. Oxford Journals, Quaterly Journal of Economics, 120(2), 701-728.

74. Aghion, P., Harmgart, H., and Weisshaar, N. (2010). Fostering growth and CEE countries: a country-tailored approach to growth policy. European Bank for Reconstruction and Development (EBRD). Working Paper No., 118/2010, pp. 1-29. EBRD, London.

75. Ardito, L., Scuotto, V., Del Giudice, M. and Petruzzelli, A.M. (2019), "A bibliometric analysis of research on big data analytics for business and management", Management Decision, Vol. 57 No. 8, pp. 1993-2009

76. Arrow Kenneth J., "The Economic Implications of Learning by Doing," Review of Economic Studies 29, no. 3 (1962): 155-73.

77. Atun R. A., Harvey, I., & Wild, J. (2007). Innovation, patents and economic growth. International Journal of Innovation Management, 11(2), 279297.

78. Bagnoli, C., Dal Mas, F. and Massaro, M. (2019), "The 4th industrial revolution: business models and evidence from the field", International Journal of E-Services and Mobile Applications, Vol. 11 No. 3, pp. 34-47.

79. Becker, A., AufseB, D.z.K. and Brem, A. (2015) 'Beyond traditional develop-mental models: a fresh perspective on entrepreneurial new venture creation', International Journal of Entrepreneurial Venturing, Vol. 7, No. 2, pp.152172

80. Beltramello, A., Haie-Fayle, L. and Pilat, D. (2013) Why New Business Models Matter for Green Growth, OECD Publishing, Paris

81. Blind, K., & Jungmittag, A. (2008). The impact of patents and standards on macroeconomic growth: a panel approach covering four countries and 12 sectors. Journal of Productivity Analysis, 29(1), 51-60.

82. Breuer, H. and Ludeke-Freund, F. (2017) Values-Based Innovation Management - Innovating by What We Care About, London, Palgrave Macmillan

83. Bryce Robert, Smaller Faster Lighter Denser Cheaper: How Innovation Keeps Proving the Catastrophists Wrong (New York: Public Affairs, 2014)

84. Carlton, D. and J. Perloff (1981) 'Price discrimination, vertical integration, and divestiture in natural resource markets', Resources and Energy, 3:1-11.

85. Chen, M. X., & Iyigun, M. (2011). Patent Protection and Strategic Delays in Technology Development: Implications for Economic Growth. Southern Economic Journal, 78(1), 211-232.

86. Daly H E., Farley J. Ecological Economics: Principles and Applications Island Press (2011)

87. Dunbar RIM, Marriott A, Duncan NDC (1997) Human conversational behavior. Hum Nat 8:231-246; Emler N. (1990) A social psychology of reputation. Eur Rev Soc Psychol 1:171-193;

88. European Commission (2019). Skills Agenda for Europe. Retrieved from https://ec.europa.eu/

89. Fan, P. (2011). Innovation capacity and economic development: China and India. Economic Change and Restructuring, 44(1-2), 49-73.

90. Fletcher, D. (2015), "Internet of things", in Blowers, M. (Ed.), Evolution of Cyber Technologies and Operations to 2035, Springer, New York, NY, pp. 19-32

91. Ford M., Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future (New York: Basic Books, 2015)

92. Furman, J., Porter, M. E., & Stern, S. (2002). The determinants of national innovative capacity. Research Policy, 31, 899-933.

93. Goodman R., Ben Ze'ev A., Emler N. (1994) in Good Gossip, Gossip, reputation, and social adaptation, eds Goodman R, Ben Ze'ev A (Kansas University Press, Lawrence, KS), pp 117-133;

94. Grinin L., Illin I., Korotayev A. & Herrmann P., Globalistics and Globalization Studies: Global Transformations and Global Future. - 2016 -Volgograd, Russia: Uchitel Publishing House.

95. Grinin L., Grinin A. & Korotayev A. Forthcoming Kondratieff Wave, Cybernetic Revolution, and Global Ageing. - 2017 - Technological Forecasting and Social Change 115:52-68.

96. Grinin L. & Korotayev A..The Future of the Global Economy in the Light of Inflationary and Deflationary Trends and Long Cycles Theory. - 2018 -World Futures 74 (2):84-103.

97. Grinin L., Tausch A. & Korotayev A., Economic Cycles, Crises, and the Global Periphery. - 2016 - Switzerland: Springer International Publishing Switzerland.

98. Grossman, G. M., & Helpman, E. (1994). Endogenous innovation in the theory of growth. Journal of Economic Perspectives, 8(1), 23-44.

99. Hassan, I., & Tucci, C. L. (2010). The innovation-economic growth

nexus: global evidence. Research Policy, 39(10), 1264-1276.

159

100. Hu, A. G., & Png, I. (2013). Patent rights and economic growth: evidence from cross-country panels of manufacturing industries. Oxford Economic Papers, 65(3), 675-698.

101. Joyce, A. and Paquin, R.L. (2016) 'The triple layered business model canvas: a tool to design more sustainable business models', in Journal of Cleaner Production, Vol. 135, pp.1474-1486

102. Keen A., The Cult of the Amateur: How Today's Internet Is Killing Our Culture (New York: Doubleday, 2007)

103. Kendrick John W., Productivity Trends in the United States (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1961)

104. King, R., & Levine, R. (1993). Finance, entrepreneurship and economic growth: theory and evidence. Journal of Monetary Economics, 32(3), 513542.

105. Krieckhaus J. Dictating Development: How Europe Shaped the Global Periphery. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2006. 251 pp

106. Kurzweil R. The singularity is near: When humans transcend biology.

2005

107. Lambert R.A., Leuz C., Verrecchia R.E. Information asymmetry, information precision, and the cost of capital - Review of finance, 2012

108. Lambert, R., Leuz, C., and R. Verrecchia, 2007, Accounting Information, Disclosure, and the Cost of Capital, Journal of Accounting Research 45, 385-420

109. Landis M.H., Burtt H.E. (1924) A study of conversations. J Comp Psychol 4(1):81-89

110. Li, W.C.Y., Nirei, M., & Yamana, K. 2018. Creative Destruction in Organizational Capital: Evidence from the Online Platform Economy in Japan and the United States, the 2018 IARIW proceeding papers, August, Copenhagen, Denmark.

111. Lüdeke-Freund Florian, Gold Stefan and Bocken Nancy M. P. A Review and Typology of Circular Economy Business Model Patterns // Journal of Industrial Ecology, 2019, vol. 23, issue 1, 36-61

112. Maxton G., "Economic Growth Doesn't Create Jobs, It Destroys Them," Guardian, April 21, 2015

113. Morozov E., To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism (New York: Public Affairs, 2013)

114. Naaman M, Boase J, Lai CH (2010) Proceedings of the 2010 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work, Is it really about me?: Message content in social awareness streams (Association for Computing Machinery, Savannah, GA), pp 189-192

115. Neumeyera X., Santos S.C. Sustainable business models, venture typologies, and entrepreneurial ecosystems: A social network perspective //Journal of Cleaner Production, Volume 172, 20 January 2018, Pages 4565-4579

116. Nordhaus William D., The American Economic Review, Vol59, No. 2, Papers and Proceedings of the Eighty-first Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1969), pp. 18-28.

117. Ortiz-Villajos, J. M. (2009). Patents and economic growth in the long term. A quantitative approach. Brussels Economic Review, 52(3/4), 305-340.

118. Presch, G., DalMas, F., Piccolo, D., Sinik, M. and Cobianchi,L. (2020), "The World Health Innovation Summit (WHIS) platform for sustainable development. From the digital economy to knowledge in the healthcare sector", in Ordonez de Pablos, P. and Edvinsson, L. (Eds), Intellectual Capital in the Digital Economy, Routledge, London

119. Rochet, J.C., & Tirole, J. 2003. Platform Competition in Two-sided Markets. Journal of the European Economic Association, Volume 1(4):990-1029

120. Rochet, J.C., & Tirole, J. 2006. Two-sided Markets: A Progress Report. The RAND Journal of Economics, Volume 37(3):645-667

121. Romer Paul M., "Endogenous Technological Change," Journal of Political Economy 98, no. 5 (1990): 71-102.

122. Romer, P. M. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5), S71-S102.

123. Rosenberg N. (OECD, 2004) Innovation and economic growth

124. Rothwell, R. (1992), "Successful industrial innovation: critical factors for the 1990s", R&D Management, Vol. 22 No. 3, pp. 221-240

125. Schaltegger, S., Beckmann, M., Hansen, E. (2013). Transdisciplinarity in corporate sustainability. Mapping the field. Business Strategy and the Environment, 22, 219-229

126. Schaltegger, S., Hansen, E. and Lüdeke-Freund, F. (2016) 'Business models for sustainability: origins, present research, and future avenues', Organization & Environment, Vol. 29, No. 1, pp.3-10

127. Schumpeter, J. A. (1912). The theory of the economic development: an inquiry into profits, capital, credit, interest and business cycle. Cambridge: Harvard Press.

128. Solow R.M., "Technical Change and the Aggregate Production Function," Review of Economics and Statistics 39, no. 3 (1957): 312-320

129. Steelman T.A., McCaffrey S.M., Velez A.L.K., Briefel J.A. What information do people use, trust, and find useful during a disaster? Evidence from five large wildfires. - Natural Hazards, 2015 - Springer

130. Stigler, G. (1987) Theory of Price. New York: Macmillan.

131. Tamir Diana I. and Mitchell Jason P. Disclosing information about the self is intrinsically rewarding. PNAC, May 22, 2012. vol. 109. no. 21 ww.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1202129109

132. Ulku, H. (2004). R&D, innovation, and economic growth: an empirical analysis. International Monetary Fund Working Papers, 4(185), 2-35.

133. UNESCO Institute for Statistics, June 2019. http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs54-global-investments-rd-2019-en.pdf

134. United Nations (2015) Transforming our world: the 2030 Agenda for sustainable development.

135. Varian Hal R. Price discrimination. University of Michigan January

1987

136. Wallach W., A Dangerous Master: How to Keep Technology from Slipping beyond Our Control (New York: Basic Books, 2015)

137. Wirtz, B., Pistoia, A., Ullrich, S. and Gottel, V. (2016) 'Business models: origin, development and future research perspectives', Long Range Planning, Vol. 49, No. 1, pp.36-54

138. Zhang, X., Zhang, M., Zhang, H., Jiang, Z., Liu, C. and Cai, W.(2020) , "A review on energy, environment and economic assessment in remanufacturing based on life cycle assessment method", Journal of Cleaner Production, Vol. 255, pp. 1-19.