Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причины и предупреждение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Антонова, Галина Ивановна

• Антонова, Галина Ивановна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Антонова, Галина Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: история и современные криминологические проблемы противодействия

§ 1. История развития законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

§ 2. Анализ состояния, динамики и структуры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в России

§ 3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

§ 4. Типология личности преступника умышленно причиняющего тяжкий вред здоровью

Глава 2. Предупреждение умышленного причинения

тяжкого вреда здоровью

§ 1. Причины умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

§ 2. Деятельность ОВД по предупреждению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причины и предупреждение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, признанием в Российской Федерации человека, его прав и свобод, в особенности права на жизнь и здоровье (ст. 20 Конституции РФ), высшей ценностью, а их соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). В частности, «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ)1. В связи с этим важнейшее значение имеет отражение указанных конституционных положений в комплексе задач российского уголовного законодательства (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина и предупреждению преступлений.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) является одним из наиболее тяжких преступлений, лишающих человека (потерпевшего) такого блага как здоровье, ставящих в опасность его жизнь. Поэтому противодействие данному виду преступлений играет важнейшую социальную роль и в связи с необходимостью минимизации вреда должно реализовываться, прежде всего, путем их предупреждения. В связи с этим, теоретическая разработка проблем предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предоставляется весьма актуальной.

Подкрепляет актуальность избранной для исследования темы и неблагоприятные количественно-качественные характеристики

рассматриваемой категории преступлений - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: несмотря на казалось бы наметившуюся в период 2006-2013 гг.

1 См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)//Российская газета. 2009.21 янв. № 7.

тенденцию снижения общего числа зарегистрированных преступлений в 1,8 раза (с 58,5 тыс. до 34,8 тыс.) в 20 субъектах Российской Федерации отмечается их существенный рост1; в структуре насильственной преступности и ее удельном весе они составляют наиболее устойчивую и значительную часть -согласно статистическим данным в 2013 г. в числе преступлений против личности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью составляет 37,6%.

Таким образом, распространенность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, их высокая общественная опасность и недостаточная в ряде случаев эффективность противодействия им со стороны органов внутренних дел, делают актуальным осуществление глубокого научного анализа таких преступлений, их причин, личности преступника, выявление ее новых криминологических черт.

Степень научной разработанности темы. В России и за рубежом проблемы насильственной преступности в целом исследованы достаточно широко. В своих трудах ей уделяли внимание такие советские и российские ученые как Н.Х. Айнетдинова, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, A.A. Бакин, С.Е. Борисова, И.В. Виноградов, JIM. Землянухина, В.Е. Квашис, Е.В. Кирюшатова, П.Н. Кобец, Д.В. Кондратов, O.A. Кулешов, В.И. Омигов, Е.А. Писаревская, М.А. Пушкарев, C.B. Расторопов, JI.A. Рычкалова, Е.В. Уткина и др.

Вместе с тем, несмотря на теоретическую и практическую значимость исследований указанных авторов, комплексных монографических исследований, системно рассматривавших с криминологических позиций вопросы, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью: характеристика и типология личности лица, совершающего такие преступления; причинный комплекс и предупреждение, пока не было. К тому же обращение к исследованию данной проблемы не утратило своей актуальности в силу высокого динамизма развития общества, получения и

1 По данным ГИАЦ МВД России в 2013 г. по отношению к 2012 г. количество зарегистрированных преступлений по ст. 111 УК РФ выросло в Республике Адыгея на 34,1%, в Республике Северная Осетия-Алания на 30,8%, в Кабардино-Балкарской Республике на 21,3%, в Республике Дагестан на 20,7%, в Сахалинской области на 18,9%.

изучения эмпирического материала, приближающего к более полному познанию различных ее аспектов, в том числе связанных с существованием и действием уголовного закона. Также требуют научного осмысления и новые положения, высказанные в работах ученых.

Сказанным выше и обусловлена практическая и научная актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Предмет исследования составляют нормы действующего уголовного законодательства, направленные на охрану жизни и здоровья; аналитические материалы и систематизированные данные по исследуемой теме; материалы судебной и следственной практики по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью; состояние, динамика, структура особенности и основные характеристики преступности; исторические материалы.

Цель исследования состоит в разработке комплекса научно-обоснованных предложений, направленных на предупреждение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Для реализации поставленной цели поставлены и решены следующие основные исследовательские задачи:

проведен ретроспективный анализ норм об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в российском уголовном законодательстве;

осуществлен криминологический мониторинг состояния, динамики и структуры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

собраны, обработаны, проанализированы и интерпретированы криминологические данные, характеризующие лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью;

выявлены причины и условия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе факторы биологического и психологического характера,

относящиеся к личности преступника;

проанализированы существующие меры по предупреждению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили общенаучные (исторический, системно-структурный, логический, сравнительный анализ) и частно-научные методы исследования (статистический, социологический - опрос граждан, опрос экспертов, анкетирование, изучение и анализ документов, контент-анализ). Исследование базируется на основных положениях общей теоретической и прикладной криминологии с использованием социологических, психологических и иных подходов и методов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по криминологии и уголовному праву. Использованы монографические работы, материалы периодической печати, учебная литература, а также научные исследования по юридической психологии, судебной медицине, философии, социологии и конфликтологии.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, уголовное законодательство, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; нормативные правовые акты МВД России и других федеральных органов исполнительной власти.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения с использованием специально разработанной анкеты материалов 385 уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (городов Москва, Санкт-Петербург, Рязань, Казань, Курск, Омск, Иркутск, Хабаровск, Ставрополь, Новосибирск, Воронеж, Ростов-на-Дону, Владивосток, Екатеринбург, Нижний Новгород).

В ходе исследования применялись: анкетирование, экспертные опросы и иные методы социологических исследований (опрошено 180 сотрудников правоохранительных органов, суда и прокуратуры). В числе опрошенных

сотрудники полиции и следователи из городов Санкт-Петербург, Казань, Курск, Омск, Иркутск, Хабаровск, Ставрополь, Новосибирск, Воронеж, Ростов-на-Дону, Владивосток, Екатеринбург, Нижний Новгород, а также 125 слушателей и курсантов юридических вузов системы МВД России. Также было проинтервьюировано 130 осужденных и лиц, ранее судимых за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (опрос и беседы проводились в исправительных колониях городов Санкт-Петербурга, Казани, Курска, Омска, Иркутска, Хабаровска, Ставрополя, Новосибирска, Ростова-на-Дону, Владивостока).

В диссертации использованы статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ГИАЦ МВД России, Минздравсоцразвития России и Минобрнауки России.

Научная новизна исследования определяется развернутым системным анализом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека и ставящего в опасность жизнь человека. При этом автором определены причины и условия совершения данного преступления, дан анализ личности и предложена типология преступников, причиняющих вред здоровью другого лица, выработаны предложения, направленные на повышение эффективности предупреждения данного деяния органами внутренних дел России. Новизной отличается также и полученная в результате исследования новая информация, представляющая интерес для дальнейшего развития научных изысканий и совершенствования профилактики насильственных посягательств на жизнь и здоровье человека.

В более конкретной форме научную новизну исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская концепция построения системы предупреждения причинения тяжкого вреда здоровью органами внутренних дел связана с дифференциацией специальных мер на организационные и функциональные, подразумевая, во-первых, изучение и анализ информации об уровне, структуре и динамике преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого

вреда здоровью (оценка состояния и тенденций этих преступлений с учетом латентности, криминогенных и антикриминогенных факторов, прогнозирование развития криминологической ситуации, оценка эффективности осуществляемых профилактических мероприятий) и, во-вторых, определение мер профилактического контроля и воздействия в соответствующей микросреде в зависимости от особенностей характеристик личности преступника как объекта профилактики.

2. Авторская дифференциация характеристик личности преступника, отражающая особенности объекта профилактического воздействия и определяющая особенности системы профилактического воздействия, на следующие типы: «уличный», алкогольно-наркотизированный, семейно-бытовой, корыстный

2.1. «Уличный» тип (хулиганствующий) - лица, умышленно причинившие тяжкий вред здоровью на улицах, в парках, площадях и в других местах которые можно отнести к общественным. Данный тип не постоянен в своих социальных связях и отношениях с окружающими. Ему свойственна эмоциональная неустойчивость, высокая реактивность поведения, когда она обычно принимает форму разрушительной реакции на внешние раздражители, сугубо субъективно воспринимаемые и оцениваемые. У некоторых представителей данного типа имеет место, ярко выраженное стремление к лидерству, подчинению себе других.

2.2. «Семейно-бытовой» тип. В их числе лица, умышленно причинившие тяжкий вред здоровью членам своей семьи или своим соседям. Данному типу свойственны эмоциональные нарушения, психологическая, а нередко и социальная отчужденность, трудности, связанные с усвоением им моральных и правовых норм, что часто зависит от ненадлежащего его нравственного воспитания.

2.3. «Алкогольно-наркотизированный» тип. К нему мы относим лиц, находящихся в зависимости от алкоголя и наркотиков. Чаще всего это субъект, оказавшийся на социальном дне, ресоциализация которого представляет собой

исключительную сложность, как правило, возврат его к нормальной жизни должен сопровождаться лечением от алкоголя и наркомании.

2.4. «Корыстный» тип представляет собой лиц, причиняющих умышленно тяжкий вред здоровью ради завладения чьим-то имуществом. В их число входят и лица, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью по найму. Корыстных преступников характеризует то, что противоправные и аморальные взгляды им присущие выступают у них в виде установок, свидетельствующих о твердости и последовательности их убеждений в допустимости ими возможности удовлетворения собственных личных интересов как материального, так и нематериального характера ценой правонарушений. В нашем случае ценой совершения указанного преступления из корысти, жадности, алчности.

3. Авторский взгляд на уголовный закон как важную составляющую в системе борьбы с тяжкими телесными повреждениями, который является как правовой основой этой борьбы, определяя содержание данного уголовно-правового явления, так и основой формирования подсистемы уголовно-правовой профилактики, имеющей институциональные признаки и действующей наряду с криминологической профилактикой в сфере минимизации насильственной преступности в России.

4. Характерной особенностью криминологического портрета лица, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, является, во-первых, то, что данный вид деяния совершается, чаще всего, мужчинами (72,7%), однако доля женщин, совершающих преступления этого вида, растет; превалирующую часть персон этой категории составляют лица рабочих профессий (31,3%). Одной из основных особенностей виновного является его вооруженность - значительная доля умышленных причинений тяжкого вреда здоровью совершается с использованием холодного оружия (42,7%), а также иных предметов, используемых в качестве оружия (30,9%), при том, что доля преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия весьма незначительна (1,7%).

5. К общим причинам и условиям совершения насильственных преступлений, в том числе и умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью, относятся следующие криминологические факторы: воспроизводство отрицательных традиций (пьянство, распущенность, грубость, агрессивность и т.п.) в неформальных группах, а также в учебных и трудовых коллективах; слабый социальный контроль за соблюдением правил продажи спиртных напитков несовершеннолетним; непринятие мер воздействия к пьяницам, вызывающе или агрессивно ведущих себя в общественных местах, к руководителям, не пресекающим употребление спиртных напитков в рабочее время, а также и на рабочем месте.

6. Существенной причиной (детерминантой) преступности, связанной с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью выступает неблагополучие семьи и последующая семейная десоциализация, которая, в конечном счете, выражается в невыполнении семьей своего назначения по приспособлению ее членов к жизни в обществе, а также способствовании появлению намерения совершить преступление. В части касающейся влияния окружения, сюда можно отнести влияние уличного окружения, компании приятелей, неформального окружения в учебном или трудовом коллективе, средств массовой информации, Интернета и др.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования формируют научно-методическую и информационную базу для разработки комплекса мер, направленных на повышение эффективности предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Практическая значимость диссертационного исследования определяются тем, что изложенные в диссертации положения, выводы, предложения могут быть использованы:

в нормотворческой и правоприменительной деятельности в плане совершенствования уголовной и криминологической политик государства в сфере предупреждения преступлений против здоровья, в том числе и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

при разработке изменений и дополнений в действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные акты Министерства здравоохранения России в части правового обеспечения судебно-медицинской экспертной деятельности;

в преподавании курсов криминологии и профилактики преступлений в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, имеющих отношение к теме исследования по профилю своей служебной деятельности;

в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам криминологии, связанных с предупреждением преступлений против личности;

в научно-исследовательской работе при осуществлении дальнейших разработок по проблемам предупреждения различных проявлений насильственной преступности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы, полученные автором в диссертации, опубликованы в монографии, 4 научных статьях, в их числе 3 - в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Автором были подготовлены два научно-аналитических обзора по тематике диссертационного исследования, которые направлены на кафедру криминологии Московского университета МВД России для внедрения в учебный процесс при подготовке фондовых лекций и проведении научно-исследовательских работ по проблемам противодействия насильственной преступности.

Апробация результатов исследования осуществлялась также в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях.

'и

ГЛАВА 1.

ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

§ 1. История развития законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Изучение такого социально-правового явления, как преступления против здоровья и, в частности, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) крайне трудно без четкого его осмысления с позиций истории развития российского уголовного законодательства об ответственности за эти преступления. Ретроспективный анализ указанной проблемы для нас ценен, еще и потому, что он позволяет обеспечить полноту дальнейшего совершенствования действующей ст. 111 УК РФ об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и достичь в этом исторического и логического единства прошлого, настоящего и будущего.

Общеметодологический принцип проведения такого анализа предполагает выявление и учет линии преемственности законодательного опыта и дает возможности для целостного осмысления причин и условий, способствующих умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, а также его предупреждению (в том числе реальной практики предупреждения). Также метод ретроспективного анализа, позволяет выявить проблемные ситуации1, объективно их оценить, сделать выводы и внести предложения, определяющие организационно-управленческую деятельность по предупреждению преступлений против здоровья человека, в том числе и умышленного причинения вреда здоровью.

Исторический аспект изучения норм и институтов уголовного права России, имеет свою хронологию и обозначается вехами (этапами). Иными

1 См.: Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Едиториал, 2003. С. 64.

словами, теми временными рамками, которые определили исследователи истории российского уголовного права, и которые наиболее реально дают представление о генезисе российского уголовного права на протяжении всех периодов его исторического развития1. Нам представляется наиболее приемлемой и понятной следующая его классификация по периодам своего развития:

1. Древнерусское уголовное законодательство (договоры киевских князей с Византией 911, 944, 971 гг., Русская Правда и др.).

2. Средневековое уголовное законодательство (Новгородская Псковская судные грамоты; Двинская Уставная грамота, Судебники 1497, 1550 г.; Соборное Уложение 1649 г., Законодательство Петра I).

3. Законодательство Нового времени (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.; Уголовное уложение 1903 г.).

4. Уголовное законодательство советского периода (Законодательство 1917-1919 гг.; Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.; Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.; Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. и Уголовное законодательство 1927-1941 гг.; Законодательство 1941-1958 гг.; Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.).

5. Современное уголовное законодательство (периода экономических реформ).

Впервые в истории русского права о тяжких телесных повреждениях упоминается в договоре князя Олега (Вещего) с Византией 907 г., который именуется историками права «Законом Русским» (ст. 5) . В нем предусматриваются запреты на причинение телесных повреждений и краж. В одной из норм закона предусмотрено: «Ци аще ударит мечем или копьем, или кацем либо оружьем русин гречина или гречин русина, да того деля греха

1 См., например: Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; Под науч. ред. A.B. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 20; Курс уголовного права. В 5 томах. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 17-19.

2 См.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 9, 12,

35-36.

заплатить серебра литр пять по «Закону Русскому»1. Речь идет, во-первых, об орудии и средстве совершения преступления (в нынешнем понимании этих слов), т.е. о том, при помощи (посредством) чего преступление совершается (меч, копье); во-вторых, о последствиях совершенного деяния, наказании за него в виде штрафа (заплатить серебром). Это свидетельствует о том, что в рассматриваемый период за причинение вреда здоровью человека применялись наказания имущественного характера.

Одним из крупных правовых актов Древней Руси, содержащим нормы уголовного права, за причинение вреда здоровью человека, является «Русская Правда». Ранние ее редакции (Краткая и Просторная) датируются XI-XII вв.

Так, в наиболее древней (краткой) редакции Правды была установлена ответственность за причинение вреда здоровью: «Или будеть кровав или синь надъражен, то не искати ему видока человеку тому; аще не будеть на нем знамениа никотораго же, то ли себе приидеть видок; аще ли не можеть, ту тому конець; оже ли себе не можеть мьстити, то взятии ему за обиду 3 гривне, а летцю мъзда» (ст. 2). Как видим, в норме имеются положения, относящиеся как к уголовному, так и уголовно-процессуальному праву. Отдельные ее положения, по-видимому, являются общими для некоторых закрепленных вслед за ней статей. Это, прежде всего те, которые относятся к доказательствам совершения преступного деяния: внешний вид потерпевшего (синяки, кровоподтеки, наличие свидетелей)

В ст. 3 краткой редакции: «Аще ли кто кого ударить батогом, любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогом, или тылеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, то платити ему, то ту конець» Русская правда различает отдельные случаи побоев и телесных повреждений, влекущих за собой месть и денежное взыскание. Судя по норме законодатель придавал значение не степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, а необходимости установления орудия совершения преступления, т.е. согласно закона важен был

1 Шаповалов A.B., Гайков B.T. Развитие уголовно-правовой криминологической мысли в России. Ростов н/Д: ;>,/ Ростовский университет, 1999.

/ 2 Российское законодательство Х-ХХ веков. М„ 1984. Т. 1. С. 47.

не сам по себе удар, а обида, им нанесенная. Отсюда, судя по норме, вслед за оскорблением должен был следовать и ответный удар - месть. Такой же подход древнерусского законодателя находит свое подтверждение и в ст. 4 Правды «Аще утнеть мечем, а не вынем его, любо рукоятью, то 12 гривне за обиду», ст. 5 «Оже ли отнеть руку, и отпадеть рука любо усохнеть, то 40 гривень» и ст. 10 «Аже ли ринеть мужь мужа любо от себе любо к себе, 3 гривне, а видока два выведеть; или будеть варяг или колбяг, то на роту»1.

Анализируя приведенные нормы об ответственности за причинение разной степени вреда здоровью, мы видим в них прямое указание на умышленную форму вины и, если можно так сказать «специальных потерпевших». Логично предположить, что перечисленные «потерпевшие», при совершении ими обиды (преступления) выступали и как специальные субъекты преступления: «Аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову; аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгои будеть, любо Словении, то 40 гривен положити за нь» (ст. 1 Русской Правды). Статьи 10 и 11 Правды подтверждают такое наше предположение, так как в них речь идет об иностранцах «варягах» и «колбягах».

Среди наказаний, предусмотренных за нарушение телесной неприкосновенности, причинение телесных повреждений на первом месте стояла месть, однако обязательность талиона в Русской Правде отсутствует. В случаях, когда по каким-либо причинам потерпевший не мог мстить, взамен мести применялись денежные возмещения: «Оже ли себе не можеть мьстити то взятие емоу за обиду 3 гривне», «аще сего постигнуть то платити ему» . По мнению историков, уже к периоду появления краткой редакции Русской Правды, кровная месть в русском обществе потеряла свое первоначальное значение. В нем, это выразилось в ограничении в его нормах круга возможных мстителей, что было связано с переходом от родовой общины к соседской, распадом кровнородственных связей. Поэтому, кровная месть носила в Правде

1 Указ. соч. С. 48,64-73.

2 Там же. С.48.

переходный этап от расправы со стороны рода к наказанию, назначаемому и исполняемому государственным судебным органом. В результате правовая оценка побоев и телесных повреждений в древнерусском праве меняется. Уже в пространной редакции Русской Правды законодатель ставить строгость (величину) назначаемого наказания (штрафа - денежного взыскания) в зависимость от тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения: за выбитый зуб - 1 гривну (ст. 68), потерю пальца - 3 гривны (приравнено к побоям), руки или ноги - 40 гривен. В ней также предусмотрен штраф в 3 гривны за применение физического насилия к иностранцам - варягам или колбягам (ст. 31).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Антонова, Галина Ивановна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. № 7.

2. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 4/8 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел Российской Федерации при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера».

3. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 352/ № 361 от 12 мая 2010 г. «О признании утратившим силу Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 4/8 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел Российской Федерации при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера».

4. Российское уголовное право. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Э.Ф. Побегайло. - М., 2008. С. 41.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984.Т. 1. С. 47, 48, 49,57, 64-73.

6. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984.Т. 2. С. 181.

•Г

7. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984.Т. 3. С. 85, 248-249.

8. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984.Т. 4. С. 355.

9. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984.Т. 5. С. 381.

10. Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 4. С. 470.

11. Уголовное законодательство СССР и союзных республик (Основные законодательные акты): Сборник / Под. ред. Д.С. Кареева. - М., 1957. С. 32.

12. Федеральный закон от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (с изм. внесен. ФЗ от 23 июля 2013 г. № 239-ФЭ) // Российская газета. 2008. 30 июля. № 160; Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 30. Ч. И. Ст. 3617; Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы» (с изменениями и дополнениями 30 апреля, 12 октября 2013 г.) // Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. № 30. Ст. 3799; 2008. № 20. Ст. 2254; № 30. Ст. 3597; № 49. Ст. 5723; 2009. № 15. Ст. 1780; № 27. Ст. 3267; № 29. Ст. 3584; № 48. Ст. 5711; № 51. Ст. 6153); Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ//(Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 48. Ст. 4553; 1999. № 2. Ст. 245; 2001. № 53. Ст. 5022; 2002. № 30. Ст. 3026, 3033; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. №30. Ст. 3113; 2006. №1. Ст. 20; 2007. № 1. Ст. 11; № 31. Ст. 3994; № 49. Ст. 6063; 2008. № 30. Ст. 3616; 2009. № 1. Ст. 21; № 52. Ст. 6450; 2010. № 15. Ст. 1737; № 31. Ст. 4196; 2011. № 27.

Ст. 3880; № 30. Ст. 4566; 2012. № 26. Ст. 3446; № 27. Ст. 3589; №31. Ст. 4322; № 53. Ст. 7584, 7611); ФЗ РФ О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 232-Ф3 23 июля 2013 г. // Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка: URL: caftT:http://fsrar.ru/legalacts/base/zakony.

13. Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2011. № 15. Ст. 2038; № 27. Ст. 3873, 3880; № 29. Ст. 4291; № 30. Ст. 4587; № 49. Ст. 7061; Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 22. Ст. 3169; № 35, Ст. 5092; Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях // Приказ МВД России от 1 марта 2012 г. № 140. Зарегистрировано в Минюсте России 20 июня 2012 г. № 24633.

14. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (по состоянию на 10 февраля 2014 г.) // Российская газета. 2011. 8 февр. № 25, 2011. 10 февр. № 28; Парламентская газета. 2011. 11 февр. № 7; Собрание законодательства Российской Федерации 2011. 14 февр. № 7. С. 900.

15. Федеральнй закон от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 (в ред. от 25 ноября 2013 г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 9. Квалификационные требования к должностям в органах

внутренних дел; ч. 3 - обязательное наличие высшего юридического образования) // Правовая система нового поколения «РЕФЕРЕНТ» URL: //http://www.referent.ni/l/207339.

Печатные издания

16. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. С. 21-27.

17. Аванесов А.Г. Прогноз криминальной ситуации на территории РФ. Аналитический материал ВНИИ МВД России. - М., 2007.

18. Аванесов Г.А. 10 глав о мотивации и мотивах. Через призму науки криминологии. -М.: Юнити, 2012. С.5.

19. Агрессия и психологическое здоровье. Под ред. Т.Б.Дмитриевой, Б.В.Шостаковича. - СПб., 2002. С. 23-33.

20. Адельханян P.A. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. 2-е изд. - М.: МЗ Пресс, 2003. С. 118, 119.

21. Акаева A.A. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2002. С. 11-12.

22. Алексеев А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. - М., 2001. С. 25.

23. Антонов-Романовский Г.В., Горбатовская Е.Г., Матвеева Н.С. Криминологическая характеристика убийств и ее изменения // Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в Республике Саха (Якутия). - М., 2004. С. 116.

24. Антонов-Романовский Г.В. Экономические потрясения и динамика убийств. - Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. А.И. Долговой. - М., 2009. С. 169.

25. Антонян Ю.М. Причины преступности. - М.: Издательский дом КАМРОН, 2005. С. 168.

26. Антонин Ю.М. Насилие. Человек. Общество. - М.: ВНИИ МВД России. 2001. С. 229-230.

27. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М.: Юристъ, 1996.

28. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника: Криминолого-психологическое исследование. - М., 2013.

29. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Портреты преступников: криминолого-психологический анализ: монография. - М.: Норма: ИНФРА. М., 2014. С. 9, 12.

30. Антонян Ю.М. и др. Насилие в семье. - М.: ВНИИ МВД России. 2000. С. 73.

31. Антонян Ю.М. Криминология: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт. 2012. С. 124, 271.

32. Аргунова Ю.Н. О латентности убийств и иных насильственных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. - М., 2001.

33. Аргунова Ю.Н. О латентности убийств и иных насильственных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М.: Криминолог. Ассоц.,2001.С. 234-239.

34. Бабаев М.М. Демографические процессы и проблемы территориальных различий преступности. Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1974.

35. Бабаев М.М. Методы анализа влияния различных факторов социально-экономической ситуации на состояние оперативной обстановки. -М., 1999. С. 78.

36. Бабаев М.М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. № 2. С. 97-98.

37. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлений: некоторые вопросы теории // Россия в современном мире:

проблемы, поиски, и прения. - М.: Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. 2005. С. 92-103.

38. Батычко В.Т. Уголовное право: Общая и Особенная части (Курс лекций). - Таганрог, 2010.

39. Беляев H.A., Цалиев В.М. Вопросы методологии регионального подхода к исследованию преступности // Вестник ЛГУ. Вып. 3. 1986.

40. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М. 1994. С. 168.

41. Брагин А.П. Российское уголовное право / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М., 2008.

42. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. - СПб., 1998.

43. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. - М.,1973.

44. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989; Он же. Начало и вечность жизни. - М.: Республика, 1989.

45. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. - Казань. 1965. С. 41,417.

46. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. -М.: Российский Университет дружбы народов, 2004. С. 48;

47. Гарбатович Д.А. Эффективность уголовно-правовой нормы об ответственности за убийство без смягчающих обстоятельств (ст. 105 УК РФ) // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). - М., 2011. С. 269.

48. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. - М., 1965.

С. 6-7.

49. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. С. 436.

50. Гладких В.И., Борбат A.B., Шабанов Г.Х. Преступность в московском регионе. Состояние. Особенности. Тенденции. -М., 1998.

51. «Вращаясь почти исключительно среди родных, она (женщина) совершает отцеубийство и убийство родственников чаще, чем убийство посторонних». Гернет М.Н. Моральная статистика. - М., 1922. С. 137.

52. Горяйнов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. - М., 1993. С. 8.

53. Грабовская Н.П. Несовершеннолетние преступники.// Курс советского уголовного права. Часть общая. - Л., 1970. Т. 2. С. 54-56.

54. Гришаков А., Мороз Н. Особенности демографического развития крупнейших городов (по материалам РСФСР) // Крупнейшие города - их настоящее и будущее. - М.,1979.

55. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Выпуск 21. Часть 1. - Владивосток, 1968. С. 88-93, 95-114, 130-131.

56. Данные ГИАЦ МВД России за 2013 г.

57. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. - Саратов, 1980. С. 7.

58. Двоеглазов Н.В. Вопросы латентности угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Гуманитарные научные исследования. Апрель 2012. №4. С. 39.

59. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. и прим. М. Л. Гаспарова. Общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева. 2-е изд., испр. - М.: Мысль, 2009. С. 624.

60. Доклад Российского еврейского конгресса «Проявления антисемитизма в России в 2013 году»: URL: // http://help.rjc.ru/-site.aspx?IID=2517785.

61. Долгова А.И. Криминальная ситуация в России: оценка изменений. Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование //Под ред. А.И. Долговой. -М., 2009. С. 14.

62. Долгова А.И. Преступник и его криминологическое изучение // Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М., 2001.

63. Долгова А.И. Теоретические посылки и общие итоги изучения территориальных различий преступности и их причин // Территориальные различия преступности и их причины: Сб. науч. тр. - М., 1987.

64. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. -М.: Политиздат, 1989. С. 15, 16, 121.

65. Дубинин Н. П. Биологические и социальные факторы в развитии человека. Вопросы философии, 1977, № 2. С. 47-48.

66. Еженедельная аналитическая газета «Еновости», 18 декабря 2013 г. URL: http://www.uefima.ru/).

67. Загрянский Г.И. Городская и сельская виктимизация: сходство и различия// Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. - Иркутск, 1988. С. 49.

68. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький, 1974.

69. Иншаков С.М. Исследование преступности. Проблемы методики и методологии. - М., 2012.

70. Иншаков С.М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: Учебник. - М., 2011.

71. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Едиториал. 2003. С. 64.

72. Квашис В.Е. Основные тенденции преступности США. Научный портал МВД России, 2012. № 1.

73. Козлов В.В. Основы экспертной оценки тяжести телесных повреждений. - Саратов, 1968.

74. Кобец П.Н. Власов Д.В. Объективные и субъективные детерминанты рецидивных насильственных преступлений в современной России // Ежеквартальный научно-методический журнал. -М., 2005. № 2-3.

75. Кондратюк Л.В., Обнинский B.C. Криминологическое измерение. -М.,2008. С. 179.

76. Костыря Е.А., Никитин A.B., Харламов B.C., Прохорова М.И., Мыльникова С.А. Бытовая и семейная преступность на Северо-Западе России: криминологический анализ. Монография. - СПб.: ВНИИ МВД России, 2010. С. 91.

77. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. - М., 2009. С. 8-29.

78. Криминология: Учебник / Беляев H.A., Волгарева И.В., Кропачев Н.М. и др. / Под ред. В.В.Орехова. - СПб., 1992. С. 109-113.

79. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф.

B.Е. Эминова. -М.: Юристъ, 1997. С. 17, 20.

80. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецова, Г.М.Миньковского. - М.: Изд-во БЕК, 1998. С. 120, 281.

81. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2004. С. 166, 167, 398.

82. Криминология. Особенная часть. - М.: Академия управления МВД России. 2009. С. 10-11, 17, 18.

83. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией А.И. Долговой. С. 231.

84. Лопашенко H.A. Уголовный закон и статистика преступности: параллельное существование // Социология уголовного права: Общие вопросы социологии уголовного права и уголовного закона: Социолого-правовые аспекты Особенной части Уголовного кодекса: Сборник статей (материалы I Международной научно-практической конференции «Социология уголовного права: проблемы и тенденции развития», состоявшейся 21-22 сентября 2012г.). Том I. / Под общ. ред. Е.Н.Салыгин,

C.А.Маркунцов, Э.Л.Раднаева. - М.: Юриспруденция, 2013. С. 54.

85. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. -М., 1997. С. 199, 200.

86. Лунеев B.B. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. С. 8.

87. Лунеев В.В. Преступность XX века (мировые, региональные и российские тенденции). - М., 2005. С. 208-209.

88. Магомедов A.A. Значение изучение личности потерпевшего в профилактике преступлений // Безопасность личности и виктимологические проблемы предупреждения преступлений. Материалы научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД России. 2007. Ч. 2. С. 18-22.

89. Миньковский Г.М. Об учете условий крупного и особо крупного города при изучении правонарушений среди несовершеннолетних и молодежи // Методологические и методические вопросы изучения и профилактики преступности в крупных городах. - М., 1979.

90. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел / Тр. Академии МВД России. - М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 28-29.

91. Миньковский Г.М. Семья и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних и молодежи // Актуальные проблемы советского права по укреплению семьи и предупреждению правонарушений несовершеннолетних в советских республиках Прибалтики. - Рига. 1979. Т. 1. С. 4-5.

92. Миньковский Г.М. Роль семьи в предупреждении правонарушений несовершеннолетних.// Семья в системе нравственного воспитания. Актуальные проблемы воспитания подростков. - М., 1979. С. 194-195.

93. Михайловская И.Б., Возник A.B. Социально-экономическое развитие региона и противоправное поведение // Социологическое исследование № 4. 1980.

94. Мотивационная криминология и базовые мотивы преступного поведения: учебное пособие. - М., 2013. С.23-24, 57.

95. Надбитов A.C. Региональная преступность и некоторые аспекты ее

исследования // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2012. С. 97-101.

96. Немцов A.B. Алкогольная ситуация в России - М., 1995;

97. Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. А.И. Долговой. -М.: Рос. крим. ассоциация, 2009. С. 333.

98. Новичков В. Е. Уголовно-правовая охрана жизни человека в связи с криминологией и прогнозированием в сфере борьбы с преступностью в современной России. - Курск, 2011. С. 152-155.

99. Овчинский B.C. Криминология кризиса. - М.: Норма, 2009. С. 151152,160.

100. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России.-М., 1960.

101.Пинаев A.A. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Учебное пособие. - Харьков. 1984.

102. Правила для составления заключений о тяжести телесных повреждений» IBGO и НКЗ // Вопросы здравоохранения. 1928. № 3. С. 85-86.

103. Преступность и правонарушения (1992-1996 гг.). Статистический сборник. -М., 1997. С. 171.

104. Преступность и реформы в России. -M., 1998.С.142. С 1997 г. в статистическую отчетность перестали отдельной строкой выделять умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (см.: Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Под ред. Долговой. - М., 1999. С. 20).

105. Преступность, статистика, закон. - М.,197.

106. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. - М.: Академия МВД СССР,1989. С. 9.

107. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Горбуз H.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными

преступлениями. - M.: Изд-во Академии МВД СССР, 1983. С. 37.

108. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. - М., 2001. С. 10.

109. Преступность и правонарушения (2000 - 2004). Статистический сборник. - М., 2005; (2004-2008 гг.). М., 2009; преступность и правонарушения (2008-2012 гг.). Статистический сборник. М.: МВД РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Департамент надзорной деятельности МЧС РФ, 2013.

110. Преступный человек: / Чезаре Ломброзо. - М.: Эксмо ; МИДГАРД, 2005 (СПб.: АООТ Твер. полигр. комб.). С. 876.

111. Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. - М., 2002. С. 3-4.

112. Развитие криминальной ситуации в России: Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. Криминологическая ассоциация. - М., 1999. С. 3, 76.

113. Развитие кодификации советского законодательства. Отв. ред. С.Н. Братусь. -М., 1968. С. 183.

114. Расторопов C.B. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. - СПб.,2006. С. 106, 108, 127, 134.

115.Рашид Нургалиев. МВД России: вчера, сегодня, завтра // Российская газета от 15 июля 2009 г.

116. Рахманов А.И. О состоянии умышленных тяжких телесных повреждений потерпевшего//Криминологическая характеристика убийств. М.,1997. С. 18.

117. Роман- газета. 1989. № 9

118. Рыбкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества / Социологические исследования. 1997. № 4. С. 74.

119. Сахаров А.Б. Криминология и ее значение для профилактической деятельности органов внутренних дел. - М.,1985. С. 5.

120. Сведения за 2012 г. О зарегистрированных раскрытых и нераскрытых преступлениях за январь-декабрь 2012 г. - М.: «ГИАЦ МВД России», 2013. Лист 2.

121. Сведения за 2013г. О зарегистрированных раскрытых и нераскрытых преступлениях за январь-декабрь 2013 г. - М.: «ГИАЦ МВД России», 2014. Лист 2.

122. Серебрякова В.А. Криминологическая характеристика женщин-преступниц. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. - М., 1971.

123. Словарь синонимов русского языка. Под общей ред. проф. Л. Г. Бабенко. - М.: ACT: Астрель, 2011.

124. Соловьев И.И. Меры борьбы с латентной преступностью// Латентная преступность: познание, политика, стратегия. -М., 1993. С. 291.

125. Соловьев В Е. Социальные мотивы преступлений. УМК Уголовное право. - Курск: ЮЗГУ, 2014. С. 16-17.

126. Состояние преступности в России за 2003 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2004.

127. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ; ВНИИ МВД России, Департамент уголовного розыска МВД России / Под общ. ред. А .Я. Сухарева, С.И. Гирько. -М.: Изд-во «ЭКЗАМЕН», 2007. С. 168.

128. Состояние преступности в Российской Федерации в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 гг. на официальном сайте МВД РФ; http://mvd.ru/, в разделе «Деятельность», группе «Статистика и аналитика».

129. Состояние преступности в России за 2013 год. - М.: ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2014.

130. Состояние розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации за 2002-2005. - М.: ГИАЦ и Департамент уголовного розыска МВД России. 2006.

131. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлечениями из объяснительной записки редакционной комиссии. - СПб., 1904. С. 629.

132. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб., 1909. С. 808, 809.

133. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом (под ред. А.И.Долговой). - М., 2006. С. 108.

134. Титов Ю.П. Христоматия по истории государства и прав России: Учебное пособие. -М., 1999. С. 44-45

135. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. С.

115.

136. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / Под ред. С.М. Иншакова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2011. С. 6,25,26,133-136.

137. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина / Под научн. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. С. 20.; Курс уголовного права. В 5 томах: Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 17-19.

138. Узнадзе Д. Н. Психология установки. -М., 2001. С.403.

139. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. - М.: Академия МВД СССР, 1983. С. 41.

140. Федоренко Л.П. О путях коррекции социализации личности вне правовых систем // Историческая и социально-образовательная мысль. № 2 (4), 2010. С. 91.

141. Фридрих Энгельс. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. С. 297-364.

142. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Юристъ, 1999. С. 78.

143. Частная криминология / Отв. ред. Д.А.Шестаков. - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр пресс», 2007. С. 213.

144. Шаповалов A.B., Гайков В.Т. Развитие уголовно-правовой криминологической мысли в России. - Ростов н/Д: Ростовский университет,

1999.

145. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб. 2001.

С. 7.

146. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - JL, 1973. С. 40.

147. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. -М.,1948. С. 247.

148. Шаргородский М.Д. Преступность и ее предупреждение. - СПб, 1966. С. 30.

149. Шестаков Д.А. Кризис семьи и преступность // Криминология - XX век: научно-учебное издание. - СПб, 2000. С. 497.

150. Шестаков Д.А. Выбор варианта поведения членами семьи в криминогенной ситуации. Правоведение. 1978. № 1. С. 116.

151. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминогенной семье // Вестник ЛГУ. 1983. №5. С. 80.

152. Шестаков Д.А. Десоциализирующая семья как фактор формирования личности преступника. - Л., 1985. Вестник ЛГУ № 5. С. 84-88.

153. Шестаков Д.А. Предмет и система криминологии // Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова и др. - СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 1995. С. 13; Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта//Вопросы экономики. 1990. № 3.

154. Электронный ресурс: URL:HCC «Кодекс»/«Тех эксперт»/ cntd.ru.

155. Эминов В. Е.. Причины преступности в России. Криминологический и социально-психологический анализ. -М.: Норма. 2011.

156. Энгель Фридрих. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. в 39 томах. Т. 21. - М., 1977. С. 58, 6061 Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. - М., 1966. С.37.

157. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М., 1949. С. 9, 12, 35-36.

158. Яковлев A.M. Преступность в условиях города (социально-психологический аспект) // СССР - США: криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с городской преступностью. - М., 1987.

159. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 27 августа - 7 сентября 1970 г.): Доклад, подготовленный Секретариатом. - Нью-Йорк, 1990. С. 137.

Диссертации и авторефераты диссертаций

160. Акаева A.A. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2002. С. 11-12.

161. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву. Дис. ... канд. юр. наук. -М., 1972. С. 128.

162. Дунаев С.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивных преступлений, связанных с насилием против личности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.

163. Ершов С.Н. Обеспечение профилактики насильственных преступлений, совершаемых женщинами (региональный аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000. С. 15.

164. Ильина Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночной экономики: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. С. 14,56.

165. Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: автореф. Канд. юрид. наук. - Махачкала, 2002. С. 4.

166. Корецкий Д.А. Предупреждение тяжких преступлений против личности, совершаемых на почве бытовых конфликтов: Автореферат дис. канд. юрид. наук. - Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1980. С.9.

167. Кулагин А. В. Территориальная дифференциация преступности в субъекте Российской Федерации на примере Самарской области: диссертация ... кандидата географических наук. - Воронеж, 2009.

168. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: По материалам Кабардино-Балкар. Респ.: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д-.РВШ МВД России. 1997. С. 123, 124-126.

169. Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук - Ростов-на-Дону, 2005. С. 79, 239.

170. Побегайло Э.Ф. Семейное неблагополучие в системе детерминации преступного поведения несовершеннолетних. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2007. С. 8.

171. Поликарпова И.В. Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений: на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. С. 16, 103-145.

172. Титов Б.Н. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 12-13.

173. Токарев, Ю. А. Методология статистического исследования территориальной дифференциации преступности в Российской Федерации и ее факторов: Дис..... канд. эконом, наук: 08.00.11 - Самара, 1999.

174. Федченко В.В.. Криминологическая характеристика тяжкой насильственной преступности против личности и особенности ее профилактики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Ростов н/Д, 2006. С. 190.