Умеренные монархисты в годы Французской революции конца XVIII века: Мунье, Малуэ, Малле дю Пан и их сторонники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Сергиенко, Владислава Юрьевна

• Сергиенко, Владислава Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сергиенко, Владислава Юрьевна

Введение.

Обзор источников.

Историография.

Глава 1 Жизненный путь Мунье, Малуэ и их сторонников до революции

§1 Формирование взглядов.

§2 Начало общественной деятельности.

Глава 2 «Умеренные» на политической арене

§1 Выступления Мунье, Малуэ, Лалли-Толандаля в Генеральных

Штатах.

§2 Образование группы «умеренных» в Национальном собрании.

§3 Дискуссия о вето короля.

Глава 3 Мунье, Малуэ, Малле дю Пан и их сторонники в эмиграции

§1 От оппозиции к эмиграции.

§2 Деятельность в эмиграции.

§3 Восприятие революции.

§4 Представления о желательном государственном и политическом устройстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Умеренные монархисты в годы Французской революции конца XVIII века: Мунье, Малуэ, Малле дю Пан и их сторонники»

Восемнадцатый век для Франции, как и для многих других европейских стран, ознаменовался рождением новых политических, общественных, правовых идей, переоценкой нравственных норм и моральных правил. Начавшаяся в 1789 г. революция во многом способствовала развитию этого процесса и оказала немаловажное влияние на современников. Революционные события стремительно меняли политическую жизнь страны, систему государственного управления, социальную структуру, судьбы и взгляды людей.

Революция вызвала к жизни многие политические объединения и группы. Одни обладали какой-то внутренней структурой, другие были менее оформлены; одни некоторое время оставались на политической арене, другие вскоре с нее сходили, будучи не в состоянии приспособиться к быстро развивавшимся революционным событиям. Но почти все они, так или иначе, оказали воздействие на политическую жизнь Франции и дальнейшее развитие общественной мысли.

К числу первых более или менее оформленных политических группировок эпохи принадлежали так называемые «монархисты», главными деятелями которых на протяжении революционного десятилетия были Ж. Ж. Мунье, П. В. Малуэ, Т. Ж. Лалли-Толандаль, Ф. Д. Монлозье, Ж. Малле дю Пан. Происходя преимущественно из дворян и верхов третьего сословия, в последние годы Старого порядка они активно участвовали в политической жизни, критиковали существовавшую тогда административную, финансовую и экономическую систему управления, а летом 1789 г. образовали отдельную фуппу депутатов Национального Учредительного собрания Франции, которую они сами называли «умеренной». Этот термин надолго прижился в политической жизни, по сей день «умеренными» называют себя партии и группировки, которые избегают крайностей, опасаются радикальных преобразований, склонны к компромиссам.

Как и многие парламентские объединения, возникшие в начале революции, группа умеренных монархистов не обладала четко выраженной структурой, не имела ни устава, ни официальной программы. Единственным элементов ее организации был центральный комитет, который состоял из 15-17 человек, но не располагал какими-либо официально зафиксированными полномочиями. По источникам, дошедшим до наших дней, невозможно установить имена всех участников «умеренных», так как не сохранилось каких-либо списков их группы, известны лишь члены центрального комитета.

В последующие годы объединение «умеренных» перестало быть только парламентским, к нему присоединились другие общественные деятели, не являвшиеся депутатами, в том числе известный журналист Ж. Малле дю Пан. Подобно большинству депутатов Учредительного собрания, «умеренные» являлись сторонниками ограничения власти короля конституцией, причем конституцией по английскому образцу - с широкими полномочиями короля и двухпалатным парламентом. Чтобы отличать их от других монархистов их называли не «monarchistes», a «monarchiens», и это название закрепилось в историографии. В «Истории французского языка» Фердинанда Брюно «монархисты» рассматриваются как «сторонники вето и двухпалатного парламента»1. Точно такое же объяснение дается в наиболее авторитетном энциклопедическом словаре: «В Учредительном собрании «монархист» (monarchien) - сторонник монархии на английский манер, то есть с двумя палатами и правом абсолютного королевского вето. «Монархисты» назывались еще «англоманами» и по своим политическим позициям находились между

1 BrunotF. Histoire de la langue Frangaise des origines & 1900. Paris, 1937. Т. IX. P. 838. крайне правыми аристократами и патриотами-конституционалистами, представлявшими центр»2.

Поскольку слова «monarchistes» и «monarchiens» на русский язык переводятся совершенно одинаково, и другого перевода термина «monarchiens» не существует, мы будем употреблять термин «монархисты» в кавычках в том случае, когда речь идет лишь об участниках этой группы с целью отличить их от остальных монархистов. Однако следует иметь в виду, что в 1789 г. этого термина еще не существовало, а сами участники группы называли себя «умеренными». Слово «monarchien» впервые появилось лишь в конце 1790 - начале 1791 гг. и применялось только по отношению к Мунье, Малуэ, Лалли-Толандалю, Монлозье и их сторонникам, самыми известными из которых были Клермон-Тоннер и Бергас.

В начале деятельности Учредительного собрания «умеренные» играли очень заметную роль. Они составляли одну из наиболее влиятельных парламентских групп, участвовали в важнейших политических дебатах, избирались на руководящие должности Учредительного собрания, разрабатывали проекты Декларации прав человека и гражданина, будущей конституции. Как и многие другие деятели Учредительного собрания, «умеренные» выступали за предоставление гражданских и политических прав гражданам, за их равенство перед законом, то есть отстаивали такие требования, которые принято называть либеральными. Вместе с тем, они опасались слишком широкого распространения политических свобод и хотели, чтобы ими пользовались только собственники. При обсуждении Конституции 1791 г. «умеренные» оказались в меньшинстве, заняв место среди консервативных депутатов, которых с того времени стали называть «правыми».

2 Larousse, dictionnaire encyclop6dique. Т. VII. Paris, 1984. P. 7034.

Таким образом, умеренные монархисты вошли в число родоначальников правой идейной политической традиции, которая проходит через всю последующую историю Франции.

После того, как Учредительное собрание отклонило предложенный «умеренными» проект конституции, их влияние существенно уменьшилось. Они перешли в оппозицию, а затем их главные лидеры эмигрировали, связав свою судьбу с контрреволюционным и эмигрантским движением. Находившихся в эмиграции главных деятелей объединения: Мунье, Малуэ, Лалли-Толандаля, Монлозье, Малле дю Пана современники по-прежнему рассматривали как особую группу, участники которой продолжали поддерживать дружеские отношения, обмениваться суждениями, обсуждать происходящее. Оставаясь приверженцами конституционной монархии, они превратились в идеологов контрреволюции, желавших приблизить восстановление монархии во Франции во главе с законным государем. Во Францию они вернулись только после падения республики, с приходом к власти Наполеона.

Хотя идеи и некоторые аспекты деятельности умеренных монархистов, особенно накануне выборов в Генеральные Штаты и во время работы Учредительного собрания, уже привлекали внимание исследователей, до сих пор система их взглядов, суть их проектов, дальнейшая политическая судьба, политическая роль, остаются малоизученными. Между тем, «монархисты» представляют несомненный научный интерес, поскольку они возглавляли одну из самых крупных группировок в Учредительном собрании, стояли у истоков правого умеренного течения, которое оказывало и продолжает оказывать большое влияние на политическую жизнь Франции. Выражая интересы и чаяния тех общественных слоев, которые сначала участвовали в революции, а затем отошли от нее, умеренные монархисты внесли свой вклад в становление как право либеральной, так и контрреволюционной традиции.

Изучение их жизни и судьбы существенно с точки зрения социальной психологии и психологии личности, оно показывает, как яркие, незаурядные люди, захваченные потоком событий, воспринимали и анализировали происходящее. Исследование взглядов и деятельности «умеренных» расширяет наши представления о первых объединениях, возникших на политической арене Франции летом 1789 г., о расстановке политических сил накануне и во время революции; о том, какие люди вступили в революцию, почему они перешли в оппозицию и отправились в эмиграцию. Это позволяет глубже понять причины и ход революции, истоки контрреволюционного движения, ответить на вопрос, как начал формироваться отрицательный образ революции, который позднее лег в основу консервативного направления историографии и дожил до наших дней.

Основное внимание в диссертации уделяется изучению взглядов и деятельности умеренных монархистов, их политической роли, настроениям и эмоциям, восприятию событий. В центре работы - те лидеры, которые в представлении современников олицетворяли эту группу, как во время деятельности Учредительного собрания, так и после перехода в оппозицию, и во время эмиграции, когда «умеренные» уже не являлись парламентским объединением, а представляли, лишь группу единомышленников. Вместе с тем рассматриваются и взгляды некоторых других «умеренных», главным образом, членов их центрального комитета и парламентской фракции. Хронологические рамки диссертации охватывают период наиболее активной политической деятельности Мунье, Малуэ и их сторонников: от Старого порядка до установления режима Консульства, то есть с 1789 по 1899 г.

Руководствуясь принципом историзма, автор стремилась представить деятельность умеренных монархистов в контексте развития политической борьбы и общественной мысли того времени, проанализировать их судьбы в связи с условиями места и времени, что позволяет проследить историю их группы, выявить особенности взглядов ее главных лидеров. В диссертации используется просопографический метод, основанный на изучении и сопоставлении биографических данных.

Обзор источников

Использованные в диссертации источники можно разделить на несколько основных групп: архивные документы, парламентские дебаты, письма, брошюры и памфлеты, пресса, мемуарная литература.

Архивные документы

Важную роль в диссертационном исследовании играют архивные документы, изученные автором во время научной командировки во Францию, в том числе материалы архива Министерства Иностранных Дел Франции, Национального архива, архива принца Конде в замке Шантийи, а также архива департамента Изер и частного фонда библиотеки города Гренобля. В этих архивах хранятся весьма разнообразные документы, в том числе доклады и меморандумы лидеров группы «умеренных», их переписка, биографические данные и многие другие материалы.

В архиве Министерства Иностранных Дел содержится главным образом неопубликованная переписка; в нее входят как письма умеренных монархистов в период эмиграции, так и их деловая переписка. Имеются их письма к Людовику XVI, его брату графу Прованскому, их кузену принцу Конде, а также королевским министрам. Они позволяют судить о настроениях, суждениях, стремлениях, надеждах Мунье, Малуэ и их сторонников, а также об их отношениях с известными общественными деятелями. Так, из писем Лалли-Толандаля, датированных 1777 и 1786 гг., и адресованных Людовику XVI и хранителю государственной печати1 мы узнаем о причинах, побудивших автора накануне революционных событий оставить военную службу и заняться более пристальным изучением юриспруденции и судебно-правовой системы. Письмо Монлозье к графу Прованскому, написанное в 1798 гг.2, дает возможность лучше представить мысли, чувства, тревоги, переживания и опасения автора; а также разобраться в том, как он и его сторонники реагировали на те или иные события, что намеревались предпринять в связи с изменением ситуации во Франции и за ее пределами.

Из многочисленных посланий, адресованных «монархистам», наибольший интерес представляет написанное в феврале 1795 г. письмо графа Прованского к Мунье3. Отрывки из этого письма были опубликованы одним из исследователей деятельности Мунье, Л. Лабори4. Однако полный текст содержится лишь в архивном фонде и проливает дополнительный свет на отношения роялистов и Мунье.

Важное место среди использованных документов Министерства Иностранных Дел занимают политические проекты Мунье, Малуэ и их единомышленников, относящиеся как к дореволюционному периоду, так и ко времени их эмиграции. «Мемуары Малуэ о колониях в Америке»5, написанные в 1776 г., подводят итог его многолетней деятельности в качестве королевского интенданта на острове Санто-Доминго. «Проект королевской Декларации»6, написанный Лалли-Толандалем в 1795 г., после трагического для всех

1 Lettre 6crite par М. de Lally-Tollendal й M. le Garde de Sceaux le 7 aout 1777 // Archive du Mnistfere des Affaires Etrangferes. M6moires et Documents France. Vol. 1383. Doc. 226; Lally-Tollandal а и Roi, le 31 aout 1786 // Ibid. Fond Bourbon. Vol. 637. Doc. 143.

2 Lettre de Montlosier au Roi, le 28 d§cembre 1798// Ibid. France et divers Etats. Vol. 594. Doc. 543.

3 Lettre й M. Mounier, ex-pr6sident de I'Assemble Nationale de Regent de France II Ibid. Fond Bourbon. Vol. 588. Doc. 213.

4 См.: Laborie L. Jean Joseph Mounier. Un royaliste Iib6rale. Sa vie politique et ses Merits. Paris, 1887. P. 236-239.

5 M6moires de Malouet sur les colonies de I'Amerique // Archive du Mnist£re des Affaires Etrang£res. Etas-Unis. Vol. 1. Doc. 79.

6 Projet de la D§claration Royale par Lally-Tollendal // Ibid. Fond Bourbon. Vol. 588. Fol. 390. монархистов события - смерти юного наследника престола Людовика XVII адресован ставшему королем графу Прованскому (будущему Людовику XVIII). По этому политическому проекту можно проследить позицию Лалли-Толандаля по вопросам государственного устройства и мер, направленных на восстановление монархического строя во Франции, а, кроме того, определить его отношение к некоторым ключевым событиям революции.

Особое значение для понимания роли «монархистов» в политической жизни Франции 1790-1791 гг. имеет хранящаяся в Национальном архиве и неизвестная ранее «Переписка Французского салона»7. Ее автор - парижский адвокат, осведомитель эмигрировавших из Франции принцев (братьев Людовика XVI) Пьер Ле Мэтр. Письма предназначались для принца Конде с целью информировать его о событиях во Франции. Их автор использовал секретный код, однако, благодаря усилиям хранителя фондов архива Шантийи, г-на Малона, письма были расшифрованы. Имеющиеся в них сведения предоставляют данные о деятельности монархических клубов, образованных по инициативе Малуэ и его сторонников в конце 1790 - начале 1791 гг., а также значительно дополняют представления об отношении к умеренным монархистам других политических группировок.

Новые данные о деятельности Мунье, Малуэ и их сторонников содержатся в неопубликованных нотах и меморандумах английских министров, также имеющихся в Национальном архиве8.

Неизвестные ранее рукописи в замке Шантийи (серия Z XCV, досье 88 и серия Z LXXX, досье 110) позволяют судить о взаимоотношениях Малле дю

7 Correspondance du Salon Fran?aise janvier-f6vrier 1791 // Archives Nationales. AB XIX 3793. Cahier 52.

8 См. например: Note de lord Grenville au compte de Stadion, le 29 d6cembre 1792 // Archives Nationales. AB XIX 3793. Doc. 44.

Пана и одного из главных лидеров эмигрантов принца Конде, а также о деятельности Малле дю Пана в начале 1793 г.

Переписка, которая находится в фонде муниципальной библиотеке Гренобля (фонд Denier серия R 6314, досье с 1 по 18, серии R 90870 и R 90874, досье с 1 по 8), содержит ранее неизвестные материалы о настроениях и планах Мунье в период эмиграции. Среди этих писем есть и послания личного характера, написанные Мунье своей семье и родственникам.

К сожалению, автор не имел возможности ознакомиться ни с материалами Оксфордской библиотеки, где хранятся письма Малле дю Пана, ни с архивом Министерства Иностранных Дел Великобритании, который содержит переписку Лалли-Толандаля и Мунье, Малуэ и Мунье, относящуюся ко времени их эмиграции и пребывания в Лондоне.

Парламентские дебаты

Ценным источником для изучения революционных событий, идейной и политической борьбы являются парламентские дебаты. Они дают возможность получить информацию о взглядах различных групп, их восприятии важнейших политических и общественных проблем, их реакции на происходящие события. В диссертации использовалось издание парламентских материалов под названием «Парламентские архивы»9, куда вошли отчеты о заседаниях Генеральных штатов, Национального собрания, предложения и выступления депутатов. В отличие от вышедшей ранее «Парламентской истории

9 Archives Parlemantaires de 1787 ё 1860. Receuil complet des d6bats I6gislatifs et politiques des Chambres frangaises imprints par ordre du corps tegislatif sous la direction de MM. M. J. Mavidal et M. E. Laurent et avec la collaboration de MM. L. Claveau et C. Pionner. Premiere s6rie, 1787-1799.

Французской революции» Бюше и Ру10, «Парламентские архивы» - публикация более полная. Ее издание началось в 1862 г. под руководством М. Мавидаля и М. Лорана, при содействии Л. Клаво, К. Пьоне и согласно распоряжению Сената и Палаты депутатов. «Парламентские архивы» были разделены на две серии, первая охватывала период с 1787-1799 г., вторая с 1800 по 1860 г. После того в печать вышли 82 тома публикацию материалов прервали по причине начавшейся первой мировой войны, и возобновили лишь в 1956 г.

В диссертации привлечены первый, второй, пятый, восьмой, девятый, десятый тома первой серии. Все они относятся ко времени участия группы «умеренных» в Генеральных штатах и Национальном Учредительном собрании Франции. Поскольку качество различных томов этого издания неодинаково, текст главных выступлений лидеров умеренных монархистов сверялся также по публикациям в серии «Ораторы Французской революции» под редакцией Ф. Фюре и Р. Алеви11.

Парламентские архивы» имеют особое значение для характеристики идей и политических взглядов Мунье, Малуэ и их сторонников в первые месяцы революции, когда они были участниками дискуссий по проекту Декларации прав человека и гражданина, отмене сеньориальных повинностей, тексту первой французской Конституции. Рассмотрение хода обсуждений, позиций депутатских групп дает возможность выделить основные, характерные черты, свойственные позиции Мунье, Малуэ, Лалли-Толандаля и Монлозье.

Поскольку многие их сторонники активно выступали лишь в Национальном собрании и, за исключением Малле дю Пана, почти не

10 Histoire Parlementaire de la Involution frangaise ou Journal des assembles nationales depuis 1789 jusqu'au 1815. Par P. J. B. Buchez et P.C. Roux. Paris, 1834-1838.

11 Orateurs de la Ftevolution Frangaise. Т. I. Les Constituants. Textes 6tablis, pr6sent6s et annotes par F. Furetet R. Hatevi. Paris, 1989. P. 1498. высказывались за его пределами, «Парламентские архивы» - это лавный источник, позволяющий изложить и проанализировать совокупность мнений этих людей.

Переписка

Помимо неопубликованных, хранящихся в архивах, писем умеренных монархистов существуют обширные публикации их переписки. Особого внимания заслуживают двухтомные «Мемуары и корреспонденция Малле дю Пана», изданные А. Сэйу в 1851 г12. Сюда вошли дневниковые записи Малле дю Пана, сделанные в период с 1782 - по 1800 г., отрывки из его писем и статей в газетах «Меркюр де Франс» (1782-1792) и в «Меркюр Британник» (1799-1800), направленные ему послания, в том числе и от известных государственных деятелей того времени. Среди них были брат Людовика XVI граф д'Артуа, королевский министр Калонн, маршал де Кастри и другие.

В приложении ко второму изданию мемуаров Малуэ опубликована часть его писем - главным образом послания к Малле дю Пану13. В них выделяются несколько основных тем: международные события, вопрос о судьбе колоний, которому Малуэ, в силу своего участия в работе морского ведомства, придавал особое значение. Там содержатся и рассуждения о республиканском режиме, о людях, находившихся у власти и причинах их успеха, возможности восстановления монархической формы правления и препятствиях на этом пути. В конце 1793 - начало 1794 Малуэ писал в основном о ситуации во Франции, с середины 1794 г. и в последующее годы в его письмах звучала главным

12 Sayous A. M6moires et correspondence de Mallet du Pan pour servir й I'histoire de la Revolution Frangaise. 2 vol. Paris, 1851.

13 Lettres de Malouet й Mallet du Pan // M6moires de M. Malouet publics par son petit fils le baron Malouet: Deuxifeme 6dition, augment6e de lettres incites. Paris, 1874. Vol. 2. P. 332-520. образом тема международных отношений, и это дает возможность определить, какие политические и общественные проблемы являлись для него приоритетными в тот или иной момент. Для стиля Малуэ характерно скупое, конкретное изложение фактов.

Внимание историков уже привлекала двухтомная переписка Малле дю Пана с венским двором14. Начиная с 1794 г., Малле Пан регулярно посылал отчёты и донесения австрийскому императору, в которых рассказывал о состоянии дел в революционной Франции, а также о событиях, происходящих на международной арене. Он подробно описывал действия республиканского правительства, расстановку политических сил, общественные настроения и положение населения во Франции. Кроме того, Малле дю Пан информировал императора о деятельности эмигрантов и роялистов и о разногласиях в их среде. Все эти сведения, затрагивающие широкий круг вопросов, позволили некоторым исследователям рассматривать письма Малле дю Пана к австрийскому императору в качестве достоверного свидетельства происходящих во Франции событий и придавать им особое значение15.

Послание Малле дю Пана к одному генуэзскому торговцу под названием «Политическая корреспонденция» - менее известный документ, который был издан в начале 1796 г16. В нем Малле дю Пан предпринял попытку анализа методов управления и сущности республиканского режима. Отличительной особенностью этого письма является наличие большого вступления, где автор высказал некоторые соображения по поводу характера революции и положения дел во Франции.

14 Mallet du Pan J. Correspondence inSdite avec la cour de Vienne. 1794-1798. Paris, 1884. T. 1-2.

15 Mallet B. Mallet du Pan and the French Revolution. London, 1902. P. 246; Godechot J. La contre-r6volution. Doctrine et action. 1789-1804. Paris, 1961. P. 88; SayousA. Op. cit. Vol. 2. P. 112.

16 Mallet du Pan J. Correspondance politique pour servir & I'histoire du rSpublicanisme frangais. Hambourg, 1796.

Послания Малле дю Пана, адресованные в 1787-1789 гг. его близкому другу и соотечественнику Этьену Дюмону, а также влиятельному парижскому издателю Панкуку, были опубликованы в конце XIX - начале XX вв. в «Историческом журнале», в «Мемуарах и документах, печатающихся Женевским Обществом по изучению истории, археологии»17. В настоящее время эти послания хранятся в виде микрофильмов во французской Национальной библиотеке. Они содержат интересные факты о деятельности Малле дю Пана накануне революции, позволяют понять, каково было его мнение относительно кризиса Старого порядка и ситуации во Франции.

Из опубликованной переписки Лалли-Толландаля большой интерес представляют относящиеся к 1790-1791 гг. письма к Берку18, в которых Лалли-Толандаль призывал оказать помощь Франции, защитить короля и монархию. К ним примыкает и его послание, обращенное к прусскому королю19. Оно было написано осенью 1795 г. с целью потребовать освобождения генерала Лафайета - видного деятеля революции и друга Лалли-Толандаля, который после отъезда их Франции в 1792 г. попал в плен к австрийцам. Лалли-Толандаль изображал Лафайета храбрым защитником монархии, готовым верно и преданно служить королю, однако при этом еще и высказывал свои несколько отрывочные суждения о ситуации во Франции.

Публицистические произведения

Памфлеты, брошюры и публицистика позволяют проследить политические и идеологические позиции Мунье, Малуэ, Малле дю Пана и их

17 Lettres incites de Mallet du Pan й Etienne Dumont (1787-1789) II Revue historique. T. XCVII.

1907. P. 95-121; Deux lettres in6dites de Mallet du Pan й Panckoucke II M6moires et documents publtees par la Soci6t6 d'histoire et d'archfeologie de Genfeve. Vol. XXII. 1886. P. 35-39. '8 Lally-Tollendal T.G. Lettre & trfes honorable M. Burke. S. I. 1790; Idem. Post-scriptum d'une lettre & M. Burke. S. 1.1791.

19 M6moires de Lally-Tollendal au roi de Prusse pour r6clamer la liberty de Lafayette. Paris, 1795. сторонников, их оценки революции, представления о желательном государственном и общественном устройстве. Так, принадлежащие перу Мунье «Размышления о формах правления, и в особенности о той, которая подходит Франции»20, содержат его рассуждения об отличительных чертах монархии, и о том, на каких принципах должно основываться государственное правление. Написанное в эмиграции и опубликованное в 1792 г. двухтомное «Исследование о причинах, которые помешали французам стать свободными»21 посвящено главным образом истории созыва Генеральных штатов и анализу деятельности Национального собрания в 1789- 1791 гг.

Из сочинений Мунье периода эмиграции в диссертации широко использован его памфлет «Адольф или о простейших основах политики и результатах ужаснейшего эксперимента»22. Он написан в форме литературного произведения, в котором присутствует сюжетная линия и два главных героя: Адольф, молодой и неопытный юноша и Ульрих - старец, умудрённый опытом. Исследователь творчества Мунье, Лабори называл это сочинение «нравоучительным»23, и с ним можно согласиться. По словам самого Мунье, он считал своей задачей «восстановление истинных принципов общественного порядка»24, о которых, по его мнению, забыли во время революции. Вкладывая в уста мудрого Ульриха свои собственные идеи, Мунье стремился показать, к каким бедствиями приводит насильственное изменение государственной и общественной структуры и продемонстрировать плачевные последствия революционного эксперимента.

20 Mounier J.J. Considerations sur les gouvernements et principalement sur celui qui convient & la France. P., 1789. Подробнее об этом произведении см.: Laborie L. Op. cit. P. 150-165.

21 Mounier J.J. Recherches sur les causes qui ont empechfees les frangais de devenir libres. Genfeve, 1792. Подробнее об этом произведении см.: Laborie L Op. cit. P. 259 - 283.

22 Mounier J.J. Adolphe ou principes 6l6mentaires de politique et rfesultats de la plus cruel des ехрёп'епсе. London, 1795.

23 Laborie L. Op. cit. P. 283.

24 Mounier J.J. Adolphe. P. 3.

Произведение делится на главы, самые первые из них посвящены описанию характера героев и становлению взглядов Адольфа, а последующие - определённым политическим сюжетам, таким как, вопрос о различных формах правления, их преимуществах и недостатках о целях государственной политики, правах граждан и другим.

Наиболее известным произведением Малле дю Пана считается его памфлет «Размышления о характере Французской революции и о причинах, которые способствуют ее продолжению»25, изданный в 1793 г., а впоследствии неоднократно переводившейся на европейские языки. Это яркое, красочное, эмоциональное сочинение талантливого журналиста было откликом на события первых лет революции. Оно состоит из семи отдельных глав, посвященных определённому сюжету: войне, обстановке во Франции, описанию революционных партий и их целей и т.д. Тем не менее, автор не придерживался строгой последовательности изложения, для него было свойственно время от времени возвращаться к одним и тем же темам. Малле дю Пана отличало стремление не столько к описанию событий, сколько к их осмыслению и анализу. Некоторые историки очень высоко оценивали его работу и полагали, что в анализе существовавших тогда политических и общественных проблем журналист намного опередил многих своих современников26.

Одно из главных своих произведений Лалли-Толандаль написал и опубликовал в Лондоне в 1797 г. Памфлет назывался «Защита французских эмигрантов, адресованная французскому народу»27 и имел целью восстановить справедливость в отношении эмигрантов. Будучи одним из них, Лалли

25 Considerations sur la nature de la Revolution en France et sur les causes, qui en prolongent la dur6e. Bruxelles, 1793.

26 Mallet B. Op. cit. P.164.

27 Lally-Tollendal T. G. Defense des 6migr6s frangais adress6 au peuple frangais. Londres, 1797.

Толандаль открыто выступил в их защиту, в хронологической последовательности подробно представил и проанализировал декреты, направленные против эмигрантов, кроме того, высказал ряд суждений относительно желательного государственного устройства, взаимодействия трех ветвей власти, системы выборов.

Из памфлетов, написанных и изданных Монлозье, наибольшую известность приобрели «Результаты применения насильственных и умеренных методов в политике Франции»28 и «Краткое изложение взглядов о восстановлении мира во Франции и в Европе»29. Оба памфлета очень схожи по своей тематике, их можно рассматривать как одно произведение30. Первый памфлет написан в форме писем, автор которых обращался к своему другу Малуэ, и посвящен в основном осмыслению опыта революции и общим соображениям на эту тему. Во втором памфлете Монлозье более конкретно изложил свои взгляды о войне и её последствиях, представления о политике революционного правительства, управлении страной и о революционном режиме в целом. Он утверждал, что цель его сочинения состояла в том, чтобы способствовать восстановлению мира и порядка, с этим призывом он обращался и к Франции, и к Европе31.

Произведение Малуэ под названием «Обзор наиболее подходящих средств для того, чтобы ускорить и упрочить восстановление монархии во Франции»32 вполне можно назвать неким политическим проектом. Оно

28 Montlosier F.D. Des effets de la violence et de la moderation dans les affaires de France. L., 1796.

29 Montlosier F.D. Vues sommaires sur des moyens de paix pour la France et pour I'Europe. L., 1796.

30 Сам Монлозье отмечал, что письма, обращенные к Малуэ, являются своего рода введением ко второму произведению. (Montlosier F.D. Des effets de la violence. P. 2.)

31 Montlosier F. D. Vues sommaires. P. 6.

32 Malouet P. V. Aperf u des moyens les plus propres й ассё1ёгег et ё consolider le r6tablissement de la monarchie en France. Malouet. Actes du Colloque. Riom, 1990. P. 162-202.

разделено на главы, первые из которых посвящены описанию обстановки во Франции в 1798-1799 гг. и тем мерам, которые надлежит принять для восстановления королевской власти. Далее Малуэ подробно останавливался на основных, по его представлению, принципах государственного и общественного устройства и излагал свои взгляды относительно финансовой системы, прав собственников, организации армии и флота, торговли, колониальной политики, семейных ценностях и даже коротко останавливался на вопросе о том, какое место должны занимать женщины в общественной структуре.

Обращаясь к памфлетам Мунье, Малуэ и их сторонников, следует также иметь в виду, что они лишены конкретных деталей и подробностей. Их авторы понимали, что в той ситуации подобные теоретические построения не могли быть применены практически, поэтому не писали о том, как именно будет функционировать тот или иной государственный механизм, а останавливались лишь на ключевых моментах, без которых, по их мнению, не сможет обойтись будущее государство. Для них было важно представить примерный эскиз, набросок будущей общественно-политической системы.

Периодическая печать является чрезвычайно важным источником для изучения взглядов любой политической группы и политической обстановки, в которой она действует. В диссертации использовались журналы, в редактировании и издании которых участвовал Малле дю Пан: «Меркюр де Франс», ставший в декабре 1791 г. «Меркюр франсэ», а также «Меркюр Британник»33, который выходил в Лондоне в 1799-1800 г.

33 Mercure Britannique ои Notices historiques et critiques sur des affaires du temps. Vol. 1-5. Paris, 1799-1800.

Меркюр де Франс» - популярный еженедельный журнал, где были рубрики, посвященные литературным новинкам, театральным представлениям, последним новостям политической и общественной жизни. До революции Малле дю Пан писал в нем основном о новостях в мире литературы и истории, однако в 1789 - 1792 г. он стал редактором политического отдела, освещал события тех лет, в том числе анализировал ход заседаний и дискуссий в Учредительном и Законодательном собрании. В настоящее время восемнадцать томов «Меркюр де Франс» и тридцать шесть томов «Меркюр франсэ» хранятся во французской Национальной библиотеке, а статьи из них стали доступны главным образом благодаря интернет сайту34.

Немаловажное значение для понимания деятельности Мунье, Малуэ, Малле дю Пана и их сторонников в 1790-1791 гг. имеют несколько номеров «Журнала Беспристрастных»35 - печатного органа одноименного клуба, сохранившиеся в фонде французской Национальной библиотеки. Они дают возможность рассмотреть позиции участников группы, методы их политической борьбы, цели создания клуба.

К сожалению «Лондонский курьер», в издании которого принимал участие Монлозье, оказался недоступен, поскольку все номера этой газеты находятся в фондах Британской Национальной библиотеке.

В диссертации также используются такие общенациональные издания как «Французский курьер»36 (после 1793 г. был переименован в «Республиканский курьер»), «Национальное собрание или французский курьер»37 и др. В основном они содержат отчеты о заседаниях Учредительного

34 http// gallica.bnf.fr

35 Journal des imparieux. Paris, 1790. №1,11,14.

36 Courier fran?ais. Paris, 1789-1791.

Assemble Nationale ou courierfranfais. Paris, 1789. собрания, и, в связи с этим, авторы статей коротко останавливаются на выступлениях депутатов, в том числе и главных деятелей «умеренных». Помимо этого привлекалось известное роялистское издание «Деяния апостолов»38, выходившее в Париже с октября 1789 по ноябрь 1791 г. Там можно встретить некоторые оценки деятельности Мунье, Малуэ и их сторонников.

Мемуары

Наибольший интерес для темы диссертации представляют мемуары самих участников изучаемой группы, в первую очередь наиболее подробные мемуары Монлозье и Малуэ. У первого из них двухтомные мемуары вышли еще в 1830 г. под заглавием «Мемуары графа Монлозье о Французской революции, Консульстве, Империи, Реставрации и основных событиях, которые за этим последовали»39. Сочинение делится на главы или книги, соответствующие определенным этапам жизни автора. Свое повествование Монлозье начал с описания семьи, рассказов о первых ошибках, приобретении жизненного опыта. Далее мы узнаем, какое образование получил автор, как складывалась его военная карьера, семейная жизнь. Пристальное внимание уделялось не только фактам биографии, но и описанию ситуации в его провинции и во Франции накануне и во время революции. Монлозье сообщал интересные детали о депутатах Национального собрания, видных общественных деятелях, таких как маркиз де Лафайет, аббат Сийес, Неккер и др. Общие рассуждения перемежаются с изложением конкретного хода событий, характеристикой тех или иных действующих лиц. Особого внимания

38 Actes des Ap6tres. Paris, 1789-1791. Т. 1-2, 5, 9,11.

39 M6moires de M. le comte de Montlosier sur la Revolution Frangaise, le Consulat, I'Empire, la Restauration et les principaux evenements qui I'ont suivie. 1755-1830.2 vol. Paris, 1830. заслуживает оценка деятельности Мунье, Малуэ и других участников группы «монархистов».

Не менее ценный материал содержится в мемуарах Малуэ, который, охарактеризовал главных деятелей парламентской фракции «умеренных», описал ход некоторых из их собраний, остановился на их целях и задачах. Малуэ подробно рассказал об организации и деятельности монархических клубов в 1790-1791 гг.

В диссертации использовано дополненное перепиской автора второе издание мемуаров Малуэ, опубликованное в 1870 г.40, спустя много лет после его смерти. Подобно Монлозье Малуэ подробно останавливался на описании семьи, своих родителей, годах своей юности, начальном этапе карьеры, участии в революции. Мемуары изобилуют большим количество действующих лиц, поскольку, принимая участие в работе морского ведомства в 1760-1780-х годах, их автор по долгу службы общался со многими чиновниками, королевскими министрами и был близок ко двору. Как и Монлозье, Малуэ по ходу повествования сообщал свое мнение о казавшихся ему важными вопросах государственной политике, ситуации в колониях, отношениях в обществе.

Воспоминания Монлозье и Малуэ дополняются мемуарами некоторых известных деятелей времен революции, например таких как, Лафайет41, Бертран де Молевилль42 и др. При этом, конечно, необходимо делать поправку на присущее многим авторам стремление приукрасить события и оправдать самого себя.

40 M6moires de М. Malouet publics par son petit fils le baron Malouet. Deuxi6me Edition, augmentee de lettres in6dite. 2 vol. Paris, 1874.

41 M6moires, correspondance, manuscrits du дёпёга! Lafayette. Vol. 4-5. Paris, 1837.

42 Bertrand de Moleville A. M£moires particuliers pour servir & I'histoire de la fin du гёдпе de Louis XVI. 2 vol. Paris, 1816.

ИСТОРИОГРАФИЯ

Взгляды и деятельность Мунье, Малуэ и их сторонников мало изучены как в отечественной, так и в зарубежной историографии. До настоящего времени существует лишь небольшое количество исследований, в которых, так или иначе, затрагивались бы общественно-политические представления и деятельность участников группы «монархистов». Эти работы можно разделить на специальные, биографические и общего характера.

Специальные исследования

Первым исследованием, посвященным взглядам и деятельности Мунье и его единомышленников, является монография Ж. Эгрэ «Революция нотаблей. Мунье и монархисты. 1789»1. В ней подробно рассмотрена ситуация накануне революции, политический и финансовый кризис, предшествующий созыву Генеральных штатов, противоречия между провинциальным дворянством и королевской администрацией. По мысли автора, провинциальная революция или «революция нотаблей» предвосхитила события 1789 г. Наиболее ярким ее проявлением стали действия дворянства и третьего сословия провинции Дофине, где летом 1789 г. произошло собрание трех сословий, которое вошло в историю под названием Ассамблеи Визиля (по названию замка, куда съехались собравшиеся). Деятельности Мунье, избранного секретарем собрания, Эгрэ уделял особое внимание, поскольку, по его словам, именно Мунье был

1 Egret J. L6 Revolution des Notables. Mounier et les monarchiens. 1789. Paris, 1950. воплощением надежд и стремлений жителей Дофине», боровшихся с непомерно высокими налогами и произволом королевских министров. Мунье изображен в работе как человек, обладавший «ясным умом, чувством справедливости, умением четко и лаконично излагать свои взгляды»2. Благодаря этим качествам Мунье увлек своими идеями представителей трех сословий Дофине. «В коротких, выразительных фразах, - пишет Эгрэ, - смелых утверждениях, высказанных в постановлениях представителей Визиля, можно распознать слова самого Мунье, приобретшие несколько восторженный оттенок: защищая свои права, мы не забудем о правах Нации, - заявляли представители»3.

Автор был склонен идеализировать Мунье, в котором видел не только одного из самых уважаемых деятелей Дофине, но и «героя Франции, выразителя ее национального духа», способствовавшего «разоблачению злоупотреблений», в первую очередь, со стороны королевских министров4.

В своем исследовании Эгрэ убедительно показал, что, став депутатом Генеральных штатов, а позднее и Национального Учредительного собрания Франции, Мунье вместе со своими сторонниками настаивал в первую очередь на выработке основ французской конституции, которая должна была многое позаимствовать от английской государственной системы5. Автор поставил в центр внимания выступления Мунье и других «монархистов» в ходе обсуждения проекта Декларации прав человека и гражданина и проекта Конституции. Основной составляющей их предложений Эгрэ называл «желание разделить власть между королем и нацией»; значение же «монархистов» он видел в том, что они сыграли главную роль в отказе от части сеньориальных

2 Ibid. Р. 11-13.

3 Ibid. Р. 19.

4 Ibid. Р. 22.

5 Ibid. Р. 75-77. повинностей - решении, за которое проголосовали депутаты Учредительного собрания 4 августа6.

Эгрэ был убежден, что Мунье являлся ключевой фигурой этого объединения депутатов, так как именно он «окружил себя людьми умеренных взглядов, выражавшими стремление к примирению трех сословий наряду с уважением по отношению к монарху»7. Среди других участников группы исследователь выделял Малуэ, Лалли-Толандаля, Клермон-Тоннера, Вирье. Общая характеристика «монархистов» выглядит у Эгрэ следующим образом: «Это была небольшая группа, которая объединяла депутатов всех трех сословий», по своим политическим взглядам «они были умеренной партией, с симпатией относившейся к предложениям королевских министров»8.

Закатом карьеры Мунье, Малуэ и их единомышленников историк считал голосование 10-11 сентября 1789 г., когда депутаты Учредительного собрания отклонили их предложения о введении двухпалатного парламента и абсолютного королевского вето. При этом он рассматривал участников группы исключительно в рамках парламентского объединения, которое имело некоторую организационную структуру (Центральный комитет) и находило поддержку со стороны ряда общественных деятелей, в частности известного в то время журналиста Малле дю Пана. Сторонники Мунье стремились к созданию «коалиции между третьим сословием и двумя привилегированными сословиями, чем скомпрометировали себя в глазах патриотов»9, - делал вывод Эгрэ. Он не изучал дальнейшую судьбу «монархистов», а при характеристике их идей опирался в основном на выступления в Учредительном собрании.

6 Ibid. Р. 88, 164.

7 Ibid. Р. 121. s Ibid. P. 126-127.

9 Ibid. P. 264-265.

Самое полное исследование взглядов и деятельности Мунье, Малуэ и других деятелей их группы - изданная в 1988 г. во Франции монография английского историка Р. Гриффитса «Потерянный центр. Малуэ и «монархисты» во Французской революции»10. Эта работа, являющаяся до настоящего времени единственной попыткой синтеза их политических воззрений, освещает участие Малуэ в созыве Генеральных штатов в 1788-1789 гг., деятельность «монархистов» в Учредительном собрании и первом Конституционном комитете летом 1789 г., создание «Клуба Беспристрастных» и «Монархического клуба», их дальнейшую политическую судьбу. Кратко упоминается о периоде эмиграции и подробно рассказывается о представлениях Малуэ относительно рабства в колониях и колониальной торговли.

Если центральное место в исследовании Эгрэ занимала фигура Мунье, то книга Гриффитса построена таким образом, что он рассматривает сквозь призму взглядов Малуэ воззрения других «монархистов», стремится определить, в чем состояла их политическая доктрина. При этом автор не ставил своей целью на основе выступлений в Учредительном собрании, многочисленных памфлетов, архивных документов изложить и проанализировать взгляды главных лидеров группы на этапе 1789-1799 гг., показать их отношение к революционному движению во Франции, восприятие основных событий революции. В своей работе он ссылался, по большей части, на опубликованные письма «монархистов», а также на их переписку, хранящуюся в Министерстве иностранных дел Великобритании и в Британской библиотеке.

10 Griffiths R. Le centre perdu. Malouet et les «monarchiens» dans la Revolution Fran?aise. Grenoble, 1988.

В монографии Гриффитса группа Мунье, Малуэ и их сторонников, рассматривается как «третья сила», которая на политической сцене располагалась между «патриотами» и крайне правыми. Политическая линия «монархистов», по мнению Гриффитса, «наследовала традиции министерского реформизма», восходящего к министрам Людовика XV и Людовика XVI, главным образом, к Ломени де Бриенну11.

Основными участниками группы «монархистов» Гриффите называет Малуэ, Мунье, Лалли-Толандаля, Малле дю Пана и Монлозье, чья политическая доктрина базировалась на принципе «общественной пользы монархии, где всемогущий король служил гарантом порядка и обеспечивал безукоризненное функционирование основанной на праве собственности социальной системы». Гриффите подчеркивал, что король являлся ключевым элементом государственной системы «монархистов», именно он, согласно их представлениям, олицетворял высшую политическую и административную власть, Национальному же собранию Мунье, Малуэ и их сторонники предоставляли, по мнению историка, лишь «консультативную роль»12.

Поскольку Гриффите ставит Малуэ в центр группы, то именно характеристике его идей он отводит значительное место в своем исследовании. Автор прослеживает становление политической доктрины Малуэ, которая, как он считает, сформировалась в начале революции и основывалась главным образом на преобладающей роли государства в решении политических и экономических вопросов13. Гриффите видит в Малуэ и талантливого администратора, видит в нем прогрессивного деятеля, чьи усилия были направлены на улучшение системы государственного управления14.

11 Ibid. Р. 244-245.

12 Ibid. Р. 230-232.

13 Ibid. Р. 244 -245.

14 Ibid. Р. 250-251.

Помимо специальных монографий Эгрэ и Гриффитса существует еще ряд статей, посвященных Мунье, Малуэ и их сторонникам. Из них следует выделить, прежде всего, статьи того же Гриффитса, где, по большей части, содержатся основные выводы его монографического исследования15. В статье Р. Алеви, опубликованной в «Критическом словаре Французской революции» под редакцией Ф. Фюре и М. Озуф, участники группы представлены в качестве первого политического объединения революционной эпохи. «Из всех революционных партий, - пишет Алеви, - «монархисты» первыми вышли на политическую сцену и первыми ее покинули. Как только образовалась эта группа, она тотчас же была побеждена, поскольку в августе 1789 г. «монархисты» не в силах были справиться с натиском левых в Учредительном собрании, которые клеймили их и в прессе, и с трибуны». По убеждению Алеви, Мунье, Малуэ и их единомышленники воплощали особый период в истории Франции, весны - лета 1789 г., когда «вышедшая из Старого порядка революция еще полностью не отменила существовавший режим». И «политическая судьба «монархистов», - утверждает историк, - прекрасно вписывается в этот промежуток времени».

Алеви определяет их как сторонников английской конституционной системы, чьими лозунгами были «нация, король и закон». В отличие от Гриффитса, истоки их позиции Алеви усматривал в концепциях философов Просвещения, под воздействием которых у Мунье, Малуэ и их сторонников возникло желание осуществить «продуманную реформу государственных институтов под эгидой просвещенного монарха, остававшегося для них лучшим гарантом национального возрождения». Однако, по мнению Алеви,

15 Grffiths R. Le «monarchienisme» et la «monarchie Iimit6e» Malouet et les monarchiens // Terminer la Ftevolution. Grenoble, 1990. P. 43-65; Grffiths R. The Legacy of the Monarchiens in the Contemporary France II The European Legacy: Towards new paradigms. 1996. Vol. 1. № 1. P. 8588. монархисты» хотели сочетать несовместимые принципы, так как нельзя было л с примирить «права принцев и права граждан» . Биографии

Наряду со специальными монографиями существуют и исследования биографического характера, в том числе статьи - предисловия к публикации писем и произведений участников группы «монархистов», где освещаются те или иные этапы их деятельности. Наибольшее количество работ посвящено Малле дю Пану и Мунье; поэтому начать хотелось бы именно с них.

После революции о Малле дю Пане надолго забыли, его взглядами стали интересоваться главным образом с середины девятнадцатого столетия. В это время было осуществлено несколько публикаций, в которые вошли письма Малле дю Пана, некоторые статьи из «Меркюр де Франс», отрывки из его произведений17. Издатели Малле дю Пана - А. Сэйу, Ф. Мишель и Ф. Декост признавали в Малле дю Пане не только талантливого публициста, но и умного, честного, мужественного человека, чья основная задача состояла в подробном описании и анализе событий, происходящих во Франции и в Европе18.

Но если Сэйу рассматривал Малле дю Пана только как журналиста, занимавшегося написанием истории политических движений конца XVIII века19, то Мишель считал его ещё и «юрисконсультом», способным реально оценивать обстановку и точно предугадывать дальнейшее развитие ситуации20. Наиболее подробно о личных качествах Малле дю Пана и его нелегкой судьбе писал Декост, для него он был поэтом, вынужденным, приспосабливаясь к суровым

16 Hal6viR. Monarchiens // Dictionnaire critique de la Revolution Fran?aise. Paris, 1988. P. 394-395.

17 Sayous A. Op. cit.; Mallet du Pan J. Correspondance in6dite avec la cour de Vienne; Descoste F. La Revolution frangaise. Vue de l'6trangere. Mallet du Pan ё Berne et й Londres. Tours, 1897.

18 Mallet du Pan J. Correspondance. P. 29; Sayous A. Op. cit. Vol. 1. P. 9; Descoste F. Op. cit. P. 6.

19 Sayous A. Op. cit. Vol. 1. P. 160.

20 Mallet du Pan J. Correspondance. P. 29 условиям жизни, стать политическим обозревателем. Несмотря на тяжёлые испытания, выпавшие на его долю: потерю любимой работы, эмиграцию Малле дю Пан, по мнению издателя, всегда со свойственной ему прямолинейностью и непреклонностью отстаивал свои взгляды. На протяжении всей своей жизни он был «ярым защитником монархических идей», при этом испытывал глубочайшее презрение к роскоши и богатству21.

Вступление к опубликованной в середине 1880-х гг. переписке Малле дю Пана с венским двором написал Ипполит Тэн - талантливый историк, который ненавидел революцию и, по этой причине, восторженно отзывался о Малле дю Пане. Также как и Декост, Тэн отводил Малле дю Пану роль политического обозревателя, отмечая его уникальную способность разбираться не только в ситуации внутри Франции, но и в международной обстановке. Тэн называл его «консультирующим врачом», «учёным, психологом, анатомом, хирургом, употребившим десять лет своей жизни на изучение новой, малоизвестной болезни, название которой - революционная лихорадка»22.

Содержание всех статей, памфлетов, записок, воспоминаний Малле дю Пана составляет, по мнению Тэна, «полную историю Революции». Эта история тем более ценна, что, принадлежит перу не только внимательного наблюдателя, но и «оригинального мыслителя и независимого критика»23. Идеализируя своего героя, Тэн рисует образ мужественного борца за справедливость, не думавшего ни о себе, ни о своей славе, а только том, чтобы «отстаивать истину, всегда и во всём»24.

Своеобразной кульминацией в идеализации Малле дю Пана можно считать книгу его правнука Б. Малле «Малле дю Пан и Французская

21 Descoste F. Op. cit. P. 3-4.

22 Mallet du Pan J. Correspondance. P. 2.

23 Ibid. P. 3.

24 Ibid. P. 14-15.

Революция»25, в которой ярко воплотилось стремление автора поставить имя забытого швейцарского публициста в один ряд с именами известных деятелей революционной эпохи. Работа Б. Малле является одной из наиболее подробных биографий, где на основе статей, памфлетов, личных записей Малле дю Пана описывается его жизненный путь, основные этапы деятельности, рассказывается о его семье и друзьях.

Вслед за Тэном и Декостом, биограф полагал, что Малле дю Пан, в бытность редактором «Мегсиге de France», отличался от других журналистов своим сильным и независимым характером, свободолюбием, а также твёрдостью убеждений, которыми никогда не спекулировал с целью личной выгоды. По словам автора, «во времена продажности прессы, он являл собой единственный пример журналиста, который никогда не принимал никаких подарков и не позволял себя запугивать. Во всей его карьере не было случая, когда бы он просил об одолжении, он всегда находил в себе мужество оставаться независимым, в чём и состояла его моральная сила!»26

Самыми ценными из произведений Малле дю Пана его правнук считал статьи в «Меркюр де Франс», где, по его убеждению, Малле дю Пану удалось отразить основные события политической и общественной жизни Франции 17891792 гг. Кроме того, анализ развернувшихся в Национальном собрании дискуссий, по мысли автора, помог Малле дю Пану «завоевать известность и приобрести репутацию компетентного обозревателя»27.

Подчёркивая интерес своего прадеда к исторической науке, и видя его основную цель в сохранении и накоплении материала для истории28, Б. Малле делал вывод о том, что для понимания Французской Революции и событий,

25 Mallet В. Mallet du Pan and the French Revolution. London, 1901.

26 Ibid. P. 341.

27 Ibid. P. 338.

28 Ibid. P. 334-336. происходивших в Европе в конце XVIII века, необходимо как можно более подробно ознакомиться с произведениями Малле дю Пана.

Среди более поздних работ биографического характера, посвященных Малле дю Пану, следует отметить монографию Ф. Экомба29, в которой автор ставил своей целью проследить, как складывались основные этапы карьеры Малле дю Пана, проанализировать его первые шаги на публицистическом поприще в качестве журналиста и редактора. Характеризуя политическую позицию Малле дю Пана лишь в самых общих чертах, автор определял его как «одного из видных представителей монархического направления»30. Подобно другим биографам, Экомб видел в Малле дю Пане одного из «наиболее последовательных приверженцев английской конституционной системы»31.

Наиболее подробно в работе Экомба описывается жизнь Малле дю Пана до эмиграции, пока он не оставил публицистику. Дальнейшая же его судьба интересовала автора в гораздо меньшей степени. В отличие от предыдущих биографов, Экомб расценивал Малле дю Пана как «профессионального публициста, добившегося значительного успеха»32.

Изучению взглядов и деятельности Мунье, посвящена книга Л. Лабори33; в ней дается анализ политических воззрений Мунье и его основных произведений. Автор видел в Мунье главным образом «теоретика, занимавшегося осмыслением и разработкой принципов государственного устройства». По мнению Лабори, Мунье по своему складу ума и образу мышления превосходил своих современников34, обладал мудростью и дальновидностью. «Он был полностью уверен в том, что благополучие его

29 Acomb F. A career in political journalism. Cambridge, 1973.

30 Ibid. P. 135.

31 Ibid. P. 227-228.

32 Ibid. P. 103-104,137.

33 Laborie L. J. J. Mounier. Un royaliste liberate. Sa vie politique et ses Merits. Paris, 1887.

34 Ibid. P. 67. страны будет зависеть от преобразования французских государственных институтов по английскому образцу, и все свои усилия направил на осуществление подобной реформы»35, - писал Лабори, и именно с этой точки зрения рассматривал участие Мунье в заседаниях Учредительного собрания. Лабори указывал, что «во всех дискуссиях он (Мунье - B.C.) последовательно отстаивал свои убеждения и разъяснял преимущества двухпалатной системы, разделения властей и сильной королевской власти»36.

Называя Мунье «либеральным роялистом», Лабори считал его деятельность очень ценным вкладом в историю политической мысли, утверждая, что многие из его идей были восприняты при последующих режимах и даже применены на практике37. Лабори интересовали главным образом общественно-политические воззрения Мунье, в задачу исследования не входило изучение отношения Мунье к революции и ее основным лидерам.

Современной биографией Мунье является вышедшая в 1998 г. в Гренобле книга Р. Буржуа «Жан-Жозеф Мунье. Забытый деятель революции»38, которая по своему жанру относится к научно-популярным работам. В ней привлечены главным образом документы архивного фонда муниципальной библиотеки Гренобля, освещающие разные этапы деятельности Мунье: в качестве королевского адвоката до революции, председателя Учредительного собрания в 1789 г., профессора права и истории во время эмиграции и, наконец, префекта департамента Иль-и-Вилен в период Консульства. Автор подробно цитирует переписку Мунье, относящуюся к его пребыванию в Германии в 1794-1800 гг., сообщает интересные дополнительные сведения об отношениях Мунье с членами его семьи, с

35 Ibid. Р. 339 -340.

Зй Ibid. Р. 70-85,125-139.

Ibid. Р. 152-154, 162-163.

38 Bourgeois R. Jean Joseph Mounier. Un oublie de la Revolution. Grenoble, 1998. близкими друзьями, другими эмигрантами, находившимися в Германии. Памфлетам и политическим трактатам Мунье, а также характеристике его политических позиций не уделяется большого внимания, поскольку биограф видел свою основную задачу в том, чтобы описать главные этапы жизни и деятельности своего героя. Буржуа изображает его человеком, «обладающим реформаторскими идеями, наделенным высоким чувством справедливости и горячим стремлением к свободе»39.

Первой биографией Монлозье является монография А. Барду «Граф Монлозье и галликанизм»40. Она посвящена главным образом анализу позиции Монлозье в отношении церкви и религиозной политики государства. В центре внимания взгляды Монлозье в период Реставрации, когда он превратился в известного писателя, автора «Истории Французской монархии». Лишь в той части книги, которая кратко характеризует деятельность Монлозье в Национальном собрании, Барду высказал мнение о том, что Монлозье принадлежал к «ярым роялистам, и в силу своих убеждений примкнул к правому крылу собрания»41. Вместе с тем исследователь отмечает, что Монлозье признавал необходимость революции, поскольку «будучи депутатом и общественным деятелем, он прекрасно сознавал, какие существенные перемены происходят в политической жизни страны»42. Иными словами, несмотря на характеристику Монлозье как ярого роялиста, Барду отмечал, что его позиция отличалась от позиции тех, кто осуждал революцию. Барду видел в Монлозье не писателя и не политика, а, прежде всего, «человека с твёрдым

39 Ibid. Р. 108-109.

40 Bardoux A. Le comte Montlosier et le gallicanisme. Paris, 1881.

41 Ibid. P. 5.

42 Ibid. P. 38-39. характером», что, с его точки зрения, несомненно, заслуживало определенного восхищения43.

Общие работы по истории революции, контрреволюции и эмиграции.

В ряде общих работ по истории революции и контрреволюции обычно очень кратко упоминается о роли Мунье, Малуэ и их сторонников в революционных событиях и даются некоторые их общие оценки.

Зарубежная историография

Суждения относительно деятельности «монархистов», сделанные мимоходом, можно встретить еще в самых первых работах о Французской революции. «Господин Мунье и его сторонники не заметили, - писал современник Мунье А. Барнав, - что произошла революция, и здание Старого порядка обрушилось; они хотели при помощи старых материалов создать новую политическую систему»44 Сам Барнав, являвшийся до 1789 г. близким другом Мунье, причислял себя к более прогрессивным деятелям, сумевшим во время понять и оценить значение и силу революционного движения.

Отдельные упоминания о Мунье, Малуэ, Малле дю Пане и их сторонниках содержатся в трудах историков XIX века. Так, например, А. Тьер называл умеренных монархистов «сторонниками английской конституции» и вместе с тем, писал о стремлении Мунье «отстаивать и защищать интересы трона»45. Известный историк революции Ж. Мишпе также отмечал тяготение «монархистов» к английской модели государственного устройства и

43 Ibid. Р. 354.

44 Цит. по современному переизданию работы Барнава: Barnave A. De la Revolution et de la Constitution. Grenoble, 1988. P. 116.

43 Thiers A. Histoire de la Revolution fran?aise. T. 1. Paris, 1839. P. 139, 148. характеризовал их как «англоманов»46. А. Токвиль находил в произведениях Мунье «ненависть по отношению к провинциальной аристократии и привилегиям отдельных провинций» и видел в нем человека «умеренных взглядов»47. В монографии Тюро-Данжена об участниках группы «умеренных» говорится как о «конституционной партии», к основным лидерам которой исследователь причислял Мунье и Малуэ48.

Выдающийся историк, сторонник республики, создатель «Общества по истории Французской революции» А. Олар в своей «Политической истории Французской революции»49 писал о Мунье и Малуэ в связи с рассмотрением дискуссии о принятии Декларации прав человека и гражданина в Учредительном собрании Франции. По оценке Олара, Мунье и Малуэ относились к лагерю «конституционалистов» и «служили буржуазии, которая, лучше, чем они, сознавала свои истинные интересы» .

Сходную интерпретацию можно встретить у автора «Социалистической истории Французской революции» Ж. Жореса, полагавшего, что идеи Лалли-Толандаля и Мунье «соответствовали буржуазной теории, которая по своей сути была консервативной, поскольку выражала интересы слоя собственников». Выступления Лалли-Толандаля и Мунье в Учредительном собрании Жорес называл «крайне консервативными», но отмеченными «определенным реформаторским влиянием». Слово «умеренный» преобладало у Жореса в оценке их взглядов: «Умеренные, - отмечал он, - как Мунье, Малуэ примкнули к правым»51. Один из недостатков Мунье историк усматривал в отсутствии чувства реальности и в упрямом стремлении

46 MicheletJ. Histoire de la Revolution fran?aise. T. 1. P. 1976. P. 401.

47 Tocqueville A. L'Ancien Regime et la Revolution. 8-e 6d. Paris, 1877. Vol. 2. P. 148,158.

48 Thureau-Dangin T. La R6publique ou la Monarchie en France? Paris, 1873. P. 29.

49 Русский перевод: Олар А. Политическая история Французской революции. Москва, 1938.

50AulardA. Histoire politique de la Revolution Frangaise. Paris, 1901. P. 52.

31 Jaures J. Histoire socialiste de la Revolution frangaise. Paris, 1922. T. 1. P. 350-352. (Русский перевод: Жорес Ж. Социалистическая история Французской революции. Москва, 1976-1983. Т. 1-6). проводить в жизнь свои идеи: «Мунье, - писал он, - был из числа тех глупых и надменных умеренных, которые хотели заставить события развиваться в строгом соответствии с их представлениями. Мунье тщеславно думал, что сможет повести за собой всю Францию, как когда-то увлек за собой свою провинцию»52. Малуэ вызывал у Жореса гораздо больше симпатий: «депутат от Риома, Малуэ был человеком совсем другого склада, умеренный, как и Мунье, он обладал гораздо более стойким характером. Он долгое время принимал участие в работе морского ведомства Тулона, его отличала порядочность, умение судить здраво». Первым из авторов общих работ Жорес отметил стремление Малуэ «создать вокруг себя коалицию умеренных депутатов правого и левого крыла»53.

Исследователям, защищавшим республиканские ценности, высоко ценившим революцию и якобинцев, противостояли историки, стоящие на правых позициях. Видный историк правого направления И. Тэн подробно изучал деятельность Учредительного собрания и посвятил этому сюжету целый том своего труда «Происхождение современной Франции». Освещая дискуссии по проекту Конституции, Тэн выделил стремление Мунье отстоять права человека и написал, что он «являлся лидером тех, кто выступал за объединение сословий и, в конечном итоге, провозгласил себя Национальным собранием»54.

Во времена третьей республики наряду с работами по истории революции стали появляться исследования, посвященные контрреволюционному движению и эмиграции. Их авторы, как правило, приверженцы монархических взглядов, писали о судьбе видных деятелей я Ibid. Р. 414. "Ibid. Р. 417-418.

54 Taine I. Les origines de la France contemporaine. Paris, 1902. Vol. 3. P. 196. (Русский перевод: Тэн И. История Французской революции. Харьков, 1906-1913. Т. 1-6). эмиграции, превозносили их заслуги, стремились проследить возникновение и основные этапы контрреволюции. Ф. Бальденспергер был одним из первых историков, который, занимаясь изучением контрреволюционной проблематики, отвел значительное место в своей работе группе «монархистов» и считал их видными деятелями эмиграции. С его точки зрения, взгляды Мунье вполне соответствовали «политическому либерализму». Рассказывая об основных этапах деятельности Мунье в эмиграции, его жизни в Швейцарии и Германии, Бальденспергер характеризовал его как человека, «обладавшего позитивным мышлением, дальновидностью, чувством реальности»55.

Высокую оценку в его книге получила и деятельность Малле дю Пана, являвшегося, по мнению исследователя, «человеком неоспоримой логики и твердых убеждений», представлявшего собой «тип публициста, который всегда придерживается золотой середины, обладает ясными взглядами». Малле дю Пан предстает не только как талантливый журналист, но и как деятель эмигрантского движения, принимавший, вместе с Монлозье, активное участие в создании многочисленных проектов эмигрантов по восстановлению королевской власти во Франции56.

Таким же «сторонником золотой середины» Бальденспергер изображал и Монлозье, полагая, что во время эмиграции он, в силу своих политических воззрений, считался «демократом в Лондоне и аристократом в Париже, хотя в действительности, признавал, что ни республика, ни деспотизм не могут быть пригодны для Франции, и его выдающийся ум избегал этих крайностей»57.

Бальденспергер отмечал также «выдающиеся заслуги» Малуэ, который, по его словам, был близок по своим взглядам к Монлозье и Лалли-Толандалю и

55 Baldensperger F. Les mouvements de id6es dans Immigration frangaise. Paris, 1914. P. 282-283, 290.

56 Ibid. P. 78-79, 113.

Ibid. P. 124 являлся «мудрым наблюдателем, прекрасно разбиравшимся в людях». Защитником морали представлял Бальденспергер Лалли-Толандаля, который опубликовал в 1797 г. произведение под названием «Защита французских эмигрантов» и тем самым «вступил в ряды тех, кто требовал справедливости и порядка»58.

Выводы автора о характере и деятельности «монархистов» основываются, по большей части, на его собственных представлениях. Так, он бездоказательно утверждал, что «вся эта группа прекрасно соответствовала новым временам и выражала скорее заботу о том, чтобы постоянно придерживаться золотой середины, нежели какой-либо политический

59 практицизм» .

С конца 20-х - начала 30-х гг. двадцатого века инициатива в исследованиях о Французской революции стала все больше и больше переходить к левому историографическому направлению, дававшему революционным событиям преимущественно социальную интерпретацию. Крупный историк социалистических взглядов, опубликовавший в 1922-1927 гг. трехтомный труд «Французская революция», А. Матьез видел в «монархистах» близких друзей маркиза де Лафайета и, также как и ранее Жорес, относил их к «умеренным», разделявшим настроения «социального консерватизма». Показателем этого консерватизма историк считал разработанный в конце августа 1789 г. и отвергнутый большинством депутатов конституционный проект Лалли-Толандаля и Мунье, где предлагалось создать двухпалатный парламент и предоставить королю право абсолютного вето60.

58 Ibid. Р. 223-224.

59 Ibid. Р. 281.

60 Mathiez A. La Revolution frangaise. Paris, 1926. Т. I. P. 56-57. (Русский перевод: Матьез А. Французская революция. Москва, 1925-1930. Т. 1-3).

Матьез был одним из немногих историков, кто при описании группы «монархистов» не ограничивался упоминанием Малуэ, Мунье, Лалли-Толандаля, а перечислял также их сторонников в Учредительном собрании, таких как, Бергас, Вирье, Клермон-Тоннер. Матьез полагал, что это объединение депутатов составляло сильную парламентскую фракцию, пользовавшуюся определенным влиянием в сентябре 1789 г. «Несмотря на решительное поражение, какое она потерпела по вопросу о верхней палате, партия Мунье усиливалась с каждым днем. В конце августа она сблизилась со значительной частью правой, и был образован руководящий комитет»61.

После смерти Матьеза главная роль в изучении Французской революции перешла к знаменитому историку Ж. Лефевру, продолжившему развивать «якобинское» направление французской историографии. Выступая с позиций социальной интерпретации революции, Лефевр подчеркивал принадлежность участников группы «монархистов» к буржуазным слоям. «Буржуа, такие как, Мунье, Малуэ, - писал он, - хотели прежде всего покончить с деспотизмом и понимали, что разногласия между сословиями могут лишь осложнить ситуацию, при этом их мало беспокоила судьба крестьянства, и они не находили ничего недостойного в проявлении уважения к сеньориальной власти»62.

Малле дю Пана, как и Мунье, Лефевр включал в число «конституционалистов» и представителей «либеральной буржуазии». Отмечая его переход в лагерь контрреволюционеров, Лефевр писал: «В конечном итоге, Малле дю Пан превратился в публициста контрреволюции, услуги которого хорошо оплачивались»63.

В конце 1950-х - начале 1960-х гг. важную роль в исследовании контрреволюционного движения и эмиграции сыграл профессор Тулузского

61 Ibid. Р. 98.

62 Lefebvre J. La Revolution fran?aise. 3-е 6d. Paris, 1951. P. 142.

63 Ibid. P. 320, 506. университета Ж. Годшо, автор известных трудов «Учреждения Франции во времена революции и империи» (1951), «Великая нация. Революционная экспансия Франции в мире от 1789 до 1799 гг.» (1956, второе издание 1983) и многих других. Одним из первых историков этого периода Годшо занялся проблемой контрреволюции, изучал взгляды и идеи ее основных лидеров и участников. Итогом его работы стала книга «Контрреволюция. Доктрина и действие» (1961). В ней «монархисты» описываются как «небольшая группа депутатов Учредительного собрания, выступавшая за умеренные реформы, отмену Старого порядка и создание нового монархического режима, опирающегося на принципы бикамерализма и преобладания королевской власти». Наиболее важными фигурами этой группы Годшо считал Малуэ, Монлозье, Клермон-Тоннера, Мунье, Бергаса, а «глашатем их идей» - Малле дю Пана64.

В отличие от Лефевра Годшо подчеркивал не социальную принадлежность Мунье, Малуэ и их сторонников, а реформаторскую основу их проектов в Учредительном собрании. При этом он сосредоточил свое внимание на характеристике политических воззрений отдельных участников группы во время эмиграции, а не в эпоху Учредительного собрания. Годшо относил Малле дю Пана к «выдающимся теоретикам революционной эпохи» и выражал надежду на то, что «этот проницательный наблюдатель»65 останется в истории как «человек, обладавший трезвым умом, необыкновенной ясностью суждений, даром предвидеть дальнейшее развитие событий». Однако его деятельность, полагал Годшо, все же не имела большого значения, поскольку «ее результаты были достаточно слабыми»66.

64 GodechotJ. La Contre-R6volution. Doctrine et action. Paris, 1961. P. 81, 97.

65 Ibid. P. 3,125.

66 Ibid. P. 91.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

В работе Годшо можно встретить суждения относительно других лидеров группы. Мунье расценивался им как «сторонник английской конституции» и «лидер революции в Дофине». Малуэ предстает одним из «наиболее умеренных» деятелей, но без всяких объяснений67. Оценки Монлозье противоречивы, Годшо видел в нем как «сторонника разумных реформ», «человека независимых и умеренных взглядов, склонного поддерживать монархическую форму правления», так и «контрреволюционера»68.

Последняя треть двадцатого века была отмечена соперничеством между сторонниками «якобинского» направления французской историографии и историками нового, так называемого «критического» направления, которые, во главе с Ф. Фюре, оспаривали марксистскую и «социальную интерпретацию» революции, ставили под сомнение ее буржуазную сущность. Острые споры, разгоревшиеся между исследователями, коснулись и оценки взглядов Мунье, Малуэ и их единомышленников.

В работе видного историка-марксиста А. Собуля «монархисты», наряду с фельянами и жирондистами, упоминаются в числе первых объединений революции. Вслед за Лефевром Собуль отмечал их «желание остановить революцию путем заключением компромисса», что, и определяло их политическую линию69. В глазах Собуля, этот политический компромисс «по примеру Английской революции закреплял над порабощенными народными массами господство высшей буржуазии и аристократии. Именно к нему, стремились в сентябре 1789 г. «монархисты» или «англоманы», сторонники верхней палаты парламента - оплота аристократии и абсолютного королевского вето»70.

67 Ibid. Р. 334,364.

68 Ibid. Р. 30-31.

69 Soboul A. La Revolution fran?aise. Paris, 1989. P. 15, 33.

70 Ibid. P. 52.

Совершенно иной точки зрения придерживался главный представитель «критического» направления Ф. Фюре. В написанной им «Французской революции», границы которой расширены с 1770 до 1814 г., Мунье, Малуэ и их сторонники предстают «защитниками прав индивидуумов»71.

Согласно Фюре, «за пределами лагеря патриотов сформировалась небольшая группа депутатов, вчерашних революционеров, кто, по правде сказать, был напуган тем характером, который приняли события в июле 1789 г. Среди ее участников находились деятель Гренобля Мунье, интендант морского флота Малуэ и либерально настроенные дворяне, такие как Лалли-Толандаль и Клермон-Тоннер. Объединяло этих «монархистов», как их стали позднее называть, желание остановить революцию», - утверждал Фюре, и в этом его мнение совпадало с позицией историков «якобинского» направления. Главная идея «монархистов», полагал Фюре, состояла в том, чтобы «порвать с абсолютизмом, сохранив при этом традиционные монархические институты». Они «хотели провести реформы в духе либерализма и в соответствии с английской системой», однако «совершенно не желали понять, что их стремление не могло осуществиться»72.

После работ Фюре наметились изменения в оценке политических взглядов «монархистов» в некоторых общих работах по истории революции. Их перестали рассматривать как приспешников буржуазии и приверженцев аристократов, начали воспринимать преимущественно как революционеров либерального типа. Идеи Мунье, Малуэ и их сторонников стали анализироваться уже не в контексте классовой борьбы и общественных антагонизмов, а с позиций защиты прав граждан в обществе, в рамках общей динамики революционного процесса.

71 FuretF. La R6volution. 1770-1814. Paris, 1988. Т. I. P. 130.

72 Ibid. P. 132-133.

Опубликованный в конце 1980-х гг. под редакцией Ф. Фюре и Р. Алеви сборник речей видных ораторов Учредительного собрания содержит комментарии составителей. В них высказана мысль о том, что «монархисты» воплотили «коллективные устремления и амбиции третьего сословия», свидетельством чего стало «присущее им стремление утвердить Конституцию, с целью гарантировать права нации и монарха, но эта конституция предполагала союз новых тенденций и отживших политических традиций». Фюре и Алеви называли «монархистов» «выдающимися деятелями первого Конституционного комитета», и «популярными ораторами Учредительного собрания»73.

Последователь Фюре историк М. Гоше относил Мунье, Малуэ и их сторонников к «умеренным» и видел главную особенность их политических позиций в приверженности к системе равновесия властей, унаследованной от Монтескье. Как и другие представители «критического» направления, он особо подчеркивал их стремление «установить определенные права граждан»74.

Журналист Ж. Сен-Виктор, автор книги «Падение аристократов. Рождение правых» называл Мунье, Малуэ и их единомышленников «умеренными» революционерами, которые хотели осуществить «мирную, умеренную революцию, основывающуюся на принципах свободы и порядка». Автор проводил четкую грань между воззрениями аристократов и взглядами участников группы: «Что же отличало «монархистов» от группы аристократов, это, главным образом, их концепция гражданского общества. «Монархисты» стремились сохранить новое общество, которое они поддерживали и возникновению которого способствовали; в отличие от аристократов они были сторонниками социального равенства». Именно с этой точки зрения Сен

73 Orateurs de la Revolution Fran?aise. Т. I. Les Constituants. Textes 6tablis, pr6sent6s et annot6s par F. FuretetR. Hatevi. Paris, 1989. P. 1498, 1314-1315.

74 Cauchet M. La Revolution des Droits de I'homme. Paris, 1989. P. 151,191.

Виктор оценивал роль участников группы в Учредительном собрании, их основное значение он видел в принятии Декларации прав человека и гражданина в августе 1789 г75.

Американский историк Т. Такетт, книга которого «По воле народа. Как депутаты становились революционерами» была переведена в 1997 г. на французский язык и получила широкое распространение во Франции, выдвинул концепцию о том, что политические группировки Учредительного собрания, стоящие на правых позициях, организовались гораздо раньше своих противников - депутатов более радикальных взглядов. В этой связи Такетт рассматривал Мунье, Малуэ и их сторонников уже не просто как малочисленную группу, а как «коалицию наиболее умеренных консервативно настроенных депутатов», чьим «неоспоримым лидером» был Мунье, установивший хорошие отношения с Бергассом, Лалли-Толандалем, Клермон-Тоннером. В оценке общего количества участников объединения Такетт принимал за основу свидетельство Малуэ о том, что число сочувствующих их группе варьировалось от двухсот до трехсот депутатов, однако исследователь не подкреплял это мнение какими-либо другими источниками. Что же касается политических взглядов «монархистов», то здесь Такетт, как и Сен-Виктор отделял их от крайне правых депутатов собрания. Характеризуя в общих чертах парламентскую тактику группы Мунье, Малуэ и их сторонников, историк указывал на то, что им «весьма успешно удавалось достигать компромисса по многим вопросам с аристократами крайне правых взглядов»76.

В отличие от многих других историков, Такетт упоминал и о дальнейшей деятельности «монархистов», в частности, об организации ими ряда клубов. И

75 Saint-Victor J. La chute des arictocrates. 1787-1792. La naissance de la droite. Paris, 1992. P. 104105,110.

76 Tackett T. Par la volonte du Peuple. Comment les d6put6s de 1789 sont devenus r6volutionnaires. Paris, 1997. P. 177-178. здесь он вновь подчеркивал, что их участники оказались быстрее якобинцев: установили четкую структуру своих клубов, приняли решение о проведении ежедневных собраний и образовании центрального организационного комитета. «Действительная сила и возможное влияние этой группы, - рассуждал Такетт, -заключалось в ее быстром сближении с крайне правыми, которые составляли значительную часть депутатов Учредительного собрания»77.

Таким образом, в последних работах по истории революции, опубликованных во Франции, появилась тенденция к более пристальному изучению «монархистов». При этом основной акцент по-прежнему делается на выступлениях участников группы с трибуны Учредительного собрания, а период их деятельности в эмиграции почти не изучается.

В современных исследованиях, посвященных истории контрреволюции и эмиграции, «монархисты» по-прежнему предстают в качестве «сторонников английской модели, с присущим ей двухпалатным парламентом»78 и защитников принципов конституционной монархии79. Во время пребывания в эмиграции они рассматриваются преимущественно как «контрреволюционеры умеренного типа», кроме того, вслед за Гриффитсом, их продолжают оценивать в рамках реформаторских традиций и называть «реформистами»80.

Автор известных биографий мадам де Сталь, М. Пруста и Ф. Шатобриана Г. Дисбах во втором дополненном и переработанном издании своей «Истории эмиграции» писал о Малуэ и некоторых других «монархистах» в связи с рассказом об эмигрантах, живших в Лондоне в 1792-1800 гг. Малуэ, по его мнению, отстаивал интересы колонистов Санто-Доминго, тогда как Монлозье и

Ibid. Р. 235.

78 Gengembre G. La Contre-Ftevolution ou I'histoire d6sesp6rante. Paris, 1989. P. 36.

79 Martin J.C. Contre-R6volution, R6volution et Nation en France. 1789-1799. Paris, 1998. P. 108.

80 Ibid. P. 109, 275; Gengembre G. Op. cit. P. 54-55.

Лалли-Толандаль «с пером в руках продолжали храбро защищать свои идеи»81. По мысли историка, даже находясь в эмиграции, Малуэ, Монлозье и Лалли-Толандаль «не утратили присущих им умеренных воззрений и по-прежнему стремились избегать крайностей»82.

Отечественная историография

В отечественных исследованиях встречаются лишь отдельные упоминания о некоторых участниках группы Мунье, Малуэ и их сторонников. Так, один из видных историков начала двадцатого века, Н. И. Кареев в своей книге об историках Французской революции, причислял Малле дю Пана к их числу и расценивал как и «умелого публициста», «тонкого наблюдателя», внимательно следившего за всем происходящим. По мнению Кареева, от других сторонников монархической формы правления Малле дю Пана отличала осторожность в суждениях и умение разбираться в обстановке83.

Среди работ, выходивших на русском языке в 1920-е гг., нельзя не упомянуть и книгу И.Д. Левина «Эмиграция Французской революции»84, которая была опубликована в Берлине. По-видимому, автор принадлежал к учёным, эмигрировавшим из СССР после Октябрьской революции.

Левин посвятил Малле дю Пану особую главу, в которой рассмотрел его деятельность, как до революции, так и в эмиграции. Он расценивал Малле дю Пана, прежде всего как одного из «наиболее стойких и последовательных защитников идей конституционной монархии»85.

81 Diesbach G. Histoire de Pfemigration. 1789-1814. 2-е 6d. Paris, 1998. P. 271, 278.

82 Ibid. P. 293.

83 Кареев H. И. Французские историки первой половины XIX в. Ленинград, 1924. С. 36.

84 Левин И.Д. Эмиграция французской революции. Берлин, 1923.

Тамже. С. 81.

Подобно Карееву, автор изображал Малле дю Пана как известного публициста, обладавшего редким качеством - добросовестным отношением к работе86, выразителя монархистских идей, чей журнал стал «центром его политических единомышленников». Левин подчёркивал активное участие журналиста в общественной жизни Франции87. Вследствие того, что Малле дю Пану было свойственно умение «объективно рассматривать события и метко формулировать результаты своих наблюдений» его статьи и донесения, содержавшие тщательный анализ происходящего, до сих пор являются «ценной летописью революции»88, - полагал Левин. Тем самым, он, как и некоторые издатели Малле дю Пана, неоднократно подчёркивал особую значимость его публицистического наследия.

Советские историки стояли на позициях марксизма-ленинизма и высоко оценивали французскую революцию, одобряя деятельность самых радикальных ее деятелей, таких какЖ.П. Марат, М. Робеспьер, Л.А. Сен-Жюст. К умеренным политикам, таким как Мунье, Малуэ и их единомышленники, они относились весьма критически и писали о них мало. В монографии одного из первых советских исследователей истории французской революции и эмиграции присутствует совершенно противоположная оценка. О.Л. Вайнштейн уделял основное внимание критике «роялистской партии», Малле дю Пана он относил к «ожесточённым врагам революции» и считал его не проницательным наблюдателем, а «злобным контрреволюционером, ослеплённым ненавистью к республике»89.

В классическом советском коллективном труде о революции, изданном под редакцией В.П. Волгина и Е.В. Тарле в 1941 г. Малле дю Пан и Мунье

86 Там же. С. 249.

87 Там же. С. 190.

88 Там же. С. 219-220.

89 Вайнштейн О.Л. Очерки по истории французской эмиграции в эпоху Великой Революции (1789-1796). Львов, 1924. С. 93-94. упоминаются в разделе, посвященном контрреволюции и эмиграции и характеризуются как лидеры «умеренного конституционалистского крыла эмиграции»90. Выдающийся ученый, занимавшийся изучением французской революции в 50-70-е годы двадцатого века, А.З. Манфред включал Мунье в число «буржуазных депутатов»91.

Профессор Ленинградского университета В.Г. Ревуненков, которого считают представителем «Ленинградской школы», характеризовал Мунье, Малуэ, Лалли-Толандаля как «умеренную» группу «правых» депутатов Учредительного собрания. По его представлениям, они «соглашались на конституционную монархию, но лишь в ее аристократической форме: с двухпалатным парламентом и абсолютным вето короля по отношению к постановлениям обеих палат»92. В переиздании своей работы, написанной в виде учебного пособия и опубликованной в 1996 г., Ревуненков не меняет своих

93 оценок .

В пост-советской историографии94 подверглось переосмыслению характерное для марксистских историков понимание революции как буржуазной по своей сути.

Если раньше советских историков привлекали преимущественно взгляды и деятельность лидеров якобинцев, то теперь исследователи стремятся изучать

94 и другие группы и течения , что позволяет лучше представить политические

90 Французская буржуазная революция 1789-1794. Под ред. В.П. Волгина и Е.В. Тарле. Москва, 1941. С. 98.

91 Манфред А.З. Французская буржуазная революция. Москва, 1956. С. 94.

92 Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой Французской Революции. Падение монархии. 1789-1792. Ленинград, 1982. С. 81.

93 Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой Французской Революции 1789-1814. Спб., 1996. С. 91.

94 Подробнее см.: Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография II Французский Ежегодник 2000. Москва, 2000. С. 5-24; Гордон А.В. «Десталинизация» Французской революции конца XVIII века // Россия и Европа. Дипломатия и культура. Москва, 2002. С. 32-52; Смирнов В.П. Образ Французской революции в пост советской историографии // Clio Moderna. Зарубежная история и историография. Выпуск 4. Казань, 2003. С. 17-25.

95 См. например: Тырсенко А.В. Фельяны. У истоков Французского либерализма. Москва, 1999. дискуссии, общественную борьбу времен революции, непосредственными участниками которой были «монархисты». Современные исследования по контрреволюционной и эмигрантской тематике96 расширяют наши представления об основных группировках эмигрантов и их главных деятелях. к *г *

Изучение историографии показывает, что «монархистам» давались неоднозначные, порой противоречивые оценки, поскольку определить политические позиции первых объединений революции было довольно сложно. Мунье, Малуэ и их сторонников называли «контрреволюционерами», «революционерами», «умеренными, «англоманами», «правыми», «либералами», «третьей силой», рассматривая их взгляды главным образом накануне революции и в период Учредительного собрания, когда создавалась Декларация прав человека и гражданина и первая французская конституция. Лишь Гриффите, а также историки, занимавшиеся изучением эмиграции и контрреволюции бегло сообщали о некоторых аспектах дальнейшей деятельности «монархистов» и стремились в очень обобщенном виде охарактеризовать их идеи.

Многие авторы как специальных, так и общих работ, указывали на общность политических позиций участников группы, никто специально не изучал их деятельность и общественно-политические воззрения и до созыва Генеральных штатов, и в период 1789-1799 гг. Никто не анализировал всей совокупности представлений умеренных монархистов о революции, не

96 См.: Ростиславлев Д.А. Людовик XVIII и политическая программа французской эмиграции (по материалам АВПРИ) // Французский ежегодник. 2000. Москва, 2000. С. 176-201; Бовыкин Д.Ю. Год 1795: несостоявшаяся реставрация//Французский ежегодник. 2003. Москва, 2003. С. 34-75. рассматривал их взгляды с точки зрения того, что они унаследовали революционной эпохи и опыта эмиграции.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Сергиенко, Владислава Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение взглядов умеренных монархистов на протяжении революционного десятилетия показывает, что они представляли группу единомышленников, лидеры которой сохраняли тесные дружеские связи на всем протяжении революционного десятилетия. За это время их политическая роль существенно изменилась. Накануне революции они смело выступали против Старого порядка, добивались создания конституционной монархии, признания прав и свобод граждан, их равенства перед законом. Хотя они не считали себя революционерами, их борьба за расширение прав третьего сословия, деятельность в Генеральных штатах и Учредительном собрании, активная роль в разработке Декларации прав человека и гражданина, первой французской конституции способствовала революционным изменениям в государственном и общественном устройстве Франции. В ходе проверки депутатских полномочий в Генеральных штатах Мунье, Малуэ, Лалли-Толандаль высказывали схожие суждения, выступая за объединение депутатов всех сословий. Обсуждение Декларации прав сблизило их еще больше, и в июле-августе 1789 г. они явились инициаторами создания группы «умеренных» депутатов, которые представляли партию компромисса и пытались примирить различные группы сторонников зарождавшегося в 1789 г. нового конституционного режима. В первые месяцы заседаний Учредительного собрания «умеренные» депутаты во многом определяли его внутреннюю работу, формировали его политику.

В ходе дальнейших событий участники этой группы формально остались на прежних позициях, которые отвергал ход революции, вследствие этого менялось их место в революционном процессе. Поэтому они постепенно уступали ведущую роль другим, более радикальным группам, и, в конечном итоге, оказались в эмиграции, став частью эмигрантского течения.

В конце августа - начале сентября 1789 г. в Учредительном собрании «умеренные» впервые предложили создать двухпалатный парламент, который в дальнейшем станет важным элементом государственной системы Франции. Тогда большинство депутатов не поддержало ни этот проект, ни обсуждаемое вместе с ним абсолютное королевское вето. Вместе с другими депутатами, голосовавшими за абсолютное вето короля, «умеренные» вошли в ту группировку Учредительного собрания, которую позднее стали называть «правым крылом» и от которой ведут свое начало последующие правые политические партии и течения Франции.

Вопреки сложившейся в историографии точке зрения, дискуссия о королевском вето и двухпалатном собрании, в ходе которой не были приняты предложения «умеренных», еще не явилась их окончательным поражением. Лишь события 5-6 октября положили начало постепенному устранению «умеренных» с авансцены политической жизни. Их лидеры были напуганы вмешательством масс, угрожавшим, как они думали, свободе короля и депутатов; некоторые из них покинули Учредительное собрание, попытались организовать оппозицию в провинциях. Однако и тогда часть «умеренных» сохранила депутатские места, продолжала отстаивать свои взгляды, с целью противостоять растущему влиянию якобинских организаций основала свои клубы. Но они потерпели поражение в противоборстве с якобинцами, и менее чем через год прекратили свое существование.

Важным фактором идеологической эволюции «умеренных» стало законодательство Учредительного собрания в 1790-1791 г., в создании которого они уже не принимали большого участия. Декреты о делении граждан на активных» и «пассивных», о выпуске ассигнаций, об отмене титулов, о гражданском устройстве духовенства расходились с их представлениями о монархическом государстве. Резкую критику «умеренных» вызвала и сама конституция 1791 г., которая, хотя и сохранила монархию, но, по их мнению, дала недопустимо широкие полномочия Законодательному собранию в ущерб полномочиям короля. После восстания 10 августа 1792 г., свергнувшего монархию, и установления республики во Франции часть «умеренных» погибла, другие отошли от политической жизни, остальные эмигрировали.

В эмиграции статус их изменился, Мунье, Малуэ и их сторонники стали непримиримыми врагами республиканского правительства, но не прекратили общественную и политическую деятельность. Они писали письма, публиковали свои рассуждения и памфлеты, вели переговоры с английским правительством, оказывая тем самым определенное влияние на общественное мнение и на политическую обстановку, в том числе и на позицию британского кабинета министров, Людовика XVIII. В их среде были люди, к чьим советам прибегали, к чьему мнению прислушивались и некоторые европейские монархи.

Оказавшись в эмиграции, лидеры группы Мунье, Малуэ, Лалли-Толандаль, Малле дю Пан, Монлозье по-прежнему воспринимались как особое политическое объединение, отличное от других эмигрантов, в первую очередь, от тех, кто настаивал на возвращении к Старому порядку. В отличие от непримиримых роялистов участники этой группы понимали, что нежелание монархистов действовать сообща затрудняло возвращение монархии и победу над республикой. Поэтому они высказывались за объединение всех сторонников монархии, считая, что это станет важным шагом на пути восстановления монархической формы правления во Франции. В то время попытки Мунье, Малуэ и их единомышленников не увенчались успехом, к тому же последующий ход событий показал, что они недооценивали влияние республики и не сознавали, насколько сильно республиканские идеи укоренились в политической жизни Франции. Тем не менее, умеренные монархисты внесли вклад в разработку идеологии роялистского движения, а процесс объединения противников республики продолжался и впоследствии, постепенно подготавливая почву для будущих монархических режимов.

Большое внимание Мунье, Малуэ и их сторонники уделяли осмыслению революции и критике республиканского режима. Они считали, что революционные потрясения нанесли непоправимый урон торговле, промышленности, финансовой системе; отразились на сознании людей, которые, забыв об истинных ценностях, правилах морали, стали грубыми и жестокими. По мнению умеренных монархистов, после победы республики лидеры революционной Франции грабили и угнетали население, разрушали институты власти, установили во Франции деспотический, тиранический режим. В подобной позиции прослеживаются черты психологии эмигрантов - людей, оказавшихся в ходе событий лишенными своей родины, имущества, привычных условий существования, часто родных и близких. Их взгляды и эмоциональный настрой отражали убеждение в том, что именно они знали те меры, которые могли способствовать превращению Франции в процветающее, состоятельное государство, но только не имели возможности осуществить свои идеи на практике.

Суждения, присущие Мунье, Малуэ и их сторонникам, позволяют лучше понять, что оттолкнуло от революции группу «умеренных». Их попытка определить причины и суть революции, учесть роль идеологических и социальных, внутри- и внешнеполитических факторов явилась частью длительного процесса осмысления Французской революции и её итогов, который продолжается и по сей день.

Умеренные монархисты осуждали республику и противопоставляли ей свой проект государственного устройства, основывавшийся на установлении конституционной монархии при сильной королевской власти, которую считали гарантом свободы граждан. Вместе с тем они подчёркивали необходимость ограничения полномочий монарха, указывая на невозможность возврата к прежней форме правления.

На протяжении своего жизненного пути Мунье, Малуэ и их единомышленники стремились связать свою судьбу и судьбу Франции с умеренной формой правления в виде конституционной монархии. Именно поэтому они не признавали республику, и именно поэтому почти все, кроме Малле дю Пана, умершего в 1800 г. в Ричмонде, вернулись во времена Консульства. Лалли-Толандаль предпочел не участвовать в государственной и политической деятельности, Мунье, Малуэ и Монлозье заняли видные посты. Мунье назначили префектом департамента Иль-и-Вилен, Малуэ - морским префектом Антверпена. Оба они пользовались расположением Наполеона, о чем свидетельствуют сохранившиеся в архивах Парижа и Гренобля приглашения на церемонию коронации1. Из-за слабого здоровья Мунье не удалось долго служить новому императору, в 1804 г. он скончался. Зато Монлозье и Малуэ сделали хорошую карьеру. Наполеон поручил Малуэ следить за строительством стратегически важного порта в Антверпене2, призванного сыграть ключевую роль во время блокады Англии. Монлозье получил дипломатический пост, и в 1808 г. Наполеон направил его с секретным

1 Archives Nationales. 372 АР. Dos. 2; Bibliothfeque municipale de Grenoble. Fond Denier. R 6314 (7).

2 Extrait des Minutes de la Secretaire d'Etat // Archives Nationales. 372 AP. Dos. 1. поручением в Италию3. В 1810 г. Малуэ вошел в состав Государственного совета, но неосторожно посоветовал императору отказаться от войны с Россией. После этого Малуэ впал в немилость и был вынужден оставить свою должность.

Лалли-Толандаль и Монлозье дожили до режима Реставрации. Новый монарх-Людовик XVIII благоволили им, и пожаловал титулы пэров Франции.

В том, что взгляды умеренных монархистов, как и они сами, были востребованы при последующих режимах вряд ли можно увидеть случайность, поскольку они выражали мнение части французского общества и принадлежали к числу умеренных политиков. Мунье, Малуэ и их сторонники закладывали основы умеренно-конституционной традиции в политической жизни Франции, их взгляды и деятельность показывают, почему стало возможно возникновение последующих режимов и возврат к монархии. По мере развития либеральных идей в европейских странах интерес к группе «монархистов» увеличивался. Английские общественные деятели девятнадцатого столетия подчеркивали их умеренность, называли «либералами, которые могли бы сделать из Франции такую же свободную страну как Англия или Америка»4. В конце двадцатого столетия историки Французской революции подчеркивают преемственность их воззрений и находят отголоски некоторых предложенных ими идей в конституции Пятой Республики5.

3 Archive du Ministfere des Affaires Etrang^res. M6moires et documents Italie. Vol. 9. Doc. 416.

4 Acton L. Lectures on the French Revolution. London, 1910. P. 109-110.

5 Pasquino P. La th6orie de la «balance du legislatif» du premier Comite de Constitution II Terminer la Revolution. P. 67-89; Griffiths R. The Legacy of the Monarchiens in Contemporary France // The European Legacy: Toward New Paradigms. March 1996. Vol. 1. 84-89.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сергиенко, Владислава Юрьевна, 2005 год

1. Неопубликованные источники: Archive du Ministere des Affaires Etrangeres:

2. Projet de la Declaration Royale par Lally-Tollendal // Memoires et documents France. Fond Bourbons. Vol. 588. Fol. 390.

3. Memoires de Malouet sur les colonies de I'Amerique // Etas-Unis. Vol. 1. Doc. 79, 8082.

4. Considerations de Malouet sur I'interSt de la France et de I 'Espagne relativement aux circonstances actuelles // Fonds divers des Pays d'Europe. Etats-Unis. Vol. 1.1. Archives Nationales:

5. Correspondance du Salon Frangaise janvier-fevrier 1791 // AB XIX 3793. Cahier 52. Papiers de Malouet II372 AP.

6. Note de lord Grenville au compte de Stadion, le 29 decembre 1792 // AB XIX 3793. Doc. 44.1. comte de Mercy-Argenteau au comte de Stadion // Archives Nationales. AB XIX 3793. Fol. 36.

7. Note de lord Grenville a Stadion. 29 decembre 1792 // Ibid. Fol. 44. Archives Departementales de Grenoble:

8. Deliberation de I'Hotel de ville de Grenoble // AD 461. Microfilm 1. Lettre du comte Virieu au marquis Viennois //1 Mi 461. Fol. 325.

9. Bibliotheque municipale de Grenoble:

10. Fond Denier. Papiers privies de J.J. Mounier. Documents de reserve. Fond D6nier. R 6314, R 90870, R 90874.1. Archive du Musee Conde:

11. Mallet du Pan au prince de Conde. Lausanne, 16 avril 1793 // Serie Z. T. LXXX. Doc. 88.1. Опубликованные источники:

12. Archives Parlemantaires de 1787 a 1860. Receuil complet des debats legislatifs etpolitiques des Chambres franpaises imprimes par ordre du corps legislatif sous ladirection de MM. M. J. Mavidal et M. E. Laurent et avec la collaboration de MM. L.

13. Claveau et C. Pionner. Premiere serie, 1787-1799.

14. Actes des Apotres. Paris, 1789-1791. T.1-3, 5, 9-11.

15. Assemble Nationale ou courier franpais. Paris, 1789.

16. Barnave A. De la Revolution etde la Constitution. Grenoble, 1988. P. 116.

17. Bergasse N. Cahier du Tiers Etat a I'Assemblee des Etats Generaux. S. L. 1789. Bertrand de Moleville A. Memoires particuliers pour servir a I'histoire de la fin du regne de Louis XVI. 2 vol. Paris, 1816.

18. Biographie de Mounier par Lally-Tollendal // Michaud J. Biographie universelle et modeme. Paris , 1954.

19. Burke E. Reflections on the Revolution in France and on the proceedings in certain societies in London relative to that event. London, 1790.

20. Clermont-Tonnerre S. Au peuple de Paris. Par un membre de I'Assemblee Nationale. Paris, n. d.

21. Courrier franpais. Paris, 1789-1791. Discours prononce par M. Malouet. Riom, 1789.

22. Dufour-Vernes L. Recherches sur Jean Jacques Rousseau et sa parente, accompagnees de lettres inedites de Mallet du Pan, J. J. Rousseau et Jacob Vernes. Geneve, 1878.

23. Journal des impartieux. Paris, 1790. № 1,11, 14.

24. Historical Manuscript commission. The Manuscripts of J.B. Fortescue preserved at Dropmore. Vol. Il-lll. London, 1894.

25. Maistre J. Ecrits sur la Revolution. Paris, 1989.

26. Mallet du Pan J. Considerations sur la nature de la Revolution en France et sur les causes qui en prolongent la duree. Bruxelles, 1793.

27. Mallet du Pan J. Correspondance inedite avec la cour de Vienne. 1794-1798. Paris, 1884.

28. Mallet du Pan J. Correspondance politique pour servir a I'histoire durepublicanisme frangais. Hambourg, 1796.

29. Mallet du Pan J. Dangers qui menacent I'Europe. Leide, 1794.

30. Mallet du Pan J. Lettres a M. d. B. S. I. 1792.

31. Malouet P.V. Avis a la Noblesse. S. 1.1788.

32. Malouet P.V. La voix du sage. Paris, 1790.

33. Memoires de M. le comte de Montlosier sur la Revolution Frangaise, le Consulat, I'Empire, la Restauration et les principaux evenements qui I'ont suivie. 1755-1830. 2 vol. Paris, 1830.

34. Memoires, correspondance, manuscrits du general Lafayette. Vol. 4-5. Paris, 1837. Mercure Britannique ou Notices historiques et critiques sur des affaires du temps. Vol 4-5. Londres, 1800.

35. Mercure de France. Paris, 1788-1791 // http //gallica.bnf.fr

36. Montlosier F.D. Des effets de la violence et de la moderations dans les affaires de France Londres, 1796.

37. Montlosier F.D. Vues sommaires sur des moyens de paix pour la France et pour I'Europe. Londres, 1796.

38. Mounier J.J. Appel aux Dauphinoix. Grenoble, 1789.

39. Mounier J.J. Considerations sur les gouvernements et principalement sur celui qui convient a la France. Paris, 1789.

40. Mounier J.J. Nouvelles observations sur les Etats-Generaux de France. Paris, 1789.

41. Mounier J.J. Expose de ma conduite dans I'Assemblee nationale et motifs de mon retouren Dauphine. Grenoble, 1789.

42. Mounier J.J. Recherches sur les causes qui ont empechees les fran?ais de devenir libres. Geneve, 1792.

43. Mounier J.J. Adolphe ou principes elementaires de politique et les resultats les plus cruels de I'experience. Londres, 1795.

44. Сийес Э.Ж. Что такое третье сословие? // Аббат Сийес. От Бурбонов к Бонапарту. Состав. Певзнер М.Б. Спб., 2003. С. 149-217.1. ЛИТЕРАТУРА;

45. Aulard A. Histoire politique de la Revolution Fran?aise. Paris, 1901. P. 52. Acomb F. A career in political journalism. London, 1973.

46. Aux origines provinciales de la Revolution fran?aise. Colloque de Vizille. Grenoble, 1988.

47. Baldensperger F. Les mouvements de idees dans ('emigration frangaise. Paris, 1914.

48. Bardoux A. Le comte Montlosier et le gallicanisme. Paris, 1881.

49. Bourgeois R. Jean Joseph Mounier. Un oublie de la Revolution. Grenoble, 1998.

50. Bernard M. Maflet du Pan and the French Revolution. London, 1901.

51. Biographie de Mounier par Lally-Tollendal // Michaud J. Biographie universelle etmoderne. Paris , 1954.

52. Challamel A. Les clubs contre-revolutionnaires, cercles, comites, societes, salons, reunions, cafes, restaurants, libraires. Paris, 1895.

53. Chagny R. De la province a la nation, la Dauphine dans la Revolution II Chomel V. Dauphine-France, de la principaute independante & la province. XII-XVIII siecles. Grenoble, 1999. P. 140-172.

54. Chagny R. Mounier et Barnave // Les debuts de la Revolution franpaise en Dauphine. 1788. Grenoble, 1988.

55. Daudet E. Histoire de remigration pendant la Revolution Franpaise. Paris, 1905.

56. De Lolme J.L. Constitution de I'Angleterre. Amsterdam, 1771.

57. Diesbach G. Histoire de Immigration. 1789-1814. 2-е ed. Paris, 1998.

58. Descoste F. La Revolution Franpaise. Vue de I'etranger. Tours, 1897.

59. Doyle W. Des Origines de la Revolution Franpaise. Paris, 1988.

60. Douglas J. French society and the Revolution. Cambridge, 1976.

61. Du Boys F. Eloge de Mounier. Grenoble, 1865.

62. Etudes historiques et biographiques par M. le Baron de Barante. Paris, 1857.

63. Egret J. La Revolution des notables: Mounier et les monarchiens. 1789. Paris, 1950.

64. Egret J. La Pre-Revolution Franpaise, 1787-1789. Paris, 1969.

65. Faure J. A. Les assemblees de Vizille et de Romans en Dauphine durant I'annee 1788.1. Paris, 1887.

66. Fryer M. Republic or Restoration in France? 1794-1797. Manchester, 1965.

67. Furet F. La Revolution. 1770-1814. Paris, 1988. Т. I.

68. Jaures J. Histoire socialiste de la Revolution franpaise. Paris, 1922.

69. Forneron H. Histoire generate des emigres pendant la Revolution franpaise. Paris,1884. Vol. 1-2.

70. Gallois L. Histoire des journaux et des journalistes de la Revolution franpaise. Paris, 1846. Vol. 2.

71. Gauchet M. La Revolution des Droits de I'homme. Paris, 1989. Gengembre G. La contre revolution ou I'histoire desesperante. Paris, 1989.

72. Godechot J. La contre-revolution. Doctrine et action. 1789-1804. Paris, 1961. Grange H. Les Idees de Necker. Paris, 1974.

73. Griffiths R. Le centre perdue. Malouet et les monarchiens dans la Revolution frangaise. Grenoble, 1988.

74. Maraud M. La noblesse de Paris au XVIII siecle. Paris, 2000.

75. Malouet. Actes du Colloque. Riom, 1990.

76. Mathiez A. La Revolution frangaise. Paris, 1926. Т. I.

77. Mathiez A. Girondins et Montagnards. Paris, 1930.

78. Osen J. Royalist political thaught during the French Revolution. London, 1995. Palmer R. The Age of the D6mocratie Revolution. Princeton, 1964.

79. Perrod P. A. L'affaire Lally-Tollendal: une erreur judiciaire au XVIII siecle. Paris, 1976.

80. Sayous A. Memoires et correspondance de Mallet du Pan. Paris, 1851. Vol. 1-2.

81. Soboul A. La Revolution franpaise. Paris, 1989. P. 15, 33.

82. Saint-Beuve C. A. Causeries du Lundi. T. 4. Paris, 1854.

83. Saint- Prix B. Eloge historique de M. Mounier conseiller d'Etat. Grenoble, 1806.

84. Saint-Victor J. La chute des arictocrates. 1787-1792. La naissance de la droite. Paris, 1992.

85. Sydenham M. The First French Republic. London, 1974.

86. Sutherland D. France 1789-1815. Revolution and Counter-revolution. London, 1985.

87. Tackett T. Par la volonte du Peuple. Comment les deputes de 1789 sont devenus revolutionnaires. Paris, 1997.

88. Taine I. Les origines de la France contemporaine. Paris, 1902. Vol. 3.

89. Thiers A. Histoire de la Revolution frangaise. T. 1. Paris, 1839.

90. Tocqueville A. L'Ancien Regime et la Revolution. 8-e ed. Paris, 1877. Vol. 2.

91. Thureau-Dangin T. La Republique ou la Monarchie en France? Paris, 1873.

92. Адо A.B. Крестьяне и Великая французская революция. Москва, 1987.

93. Бовыкин Д.Ю. Год 1795: несостоявшаяся реставрация // Французский ежегодник.2003. Москва, 2003.

94. Бовыкин Д.Ю. Революционный террор во Франции XVIII века: новейшие интерпретации // Вопросы истории. 2002. № 6.

95. Бовыкин Д.Ю. «Отцы нации»: создатели Конституции III г. Республики // Французский ежегодник. 2001. Москва, 2001.

96. Вайнштейн О.Л. Очерки по истории французской эмиграции в эпоху Великой Революции (1789-1796). Львов, 1924.

97. Гордон А.В. «Десталинизация» Французской революции конца XVIII века // Россия и Европа. Дипломатия и культура. Москва, 2002. С. 32-52.

98. Кареев Н. И. Французские историки первой половины XIX в. Ленинград, 1924. С. 36.

99. Левин И.Д. Эмиграция французской революции. Берлин, 1923.

100. Манфред А.З. Французская буржуазная революция. Москва, 1956.

101. Пименова Л.А. Дворянство накануне Великой Французской революции. Москва,1986.

102. Пименова Л.А. Публикация «Отчета королю» Ж. Неккера в 1781 г. (К истории формирования публичного политического пространства во Франции XVIII в.) // Современные исследования о Французской революции конца XVIII. Москва. 2003. С. 110-153.

103. Ростиславлев Д.А. Людовик XVIII и политическая программа французской эмиграции (по материалам АВПРИ) // Французский ежегодник. 2000. Москва, 2000. С. 176-201.

104. Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой Французской Революции. Падение монархии. 1789-1792. Ленинград, 1982.

105. Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой Французской Революции 1789-1814. Спб., 1996.

106. Черноверская Т.А. Разговор на разных языках: Сен-Жюст и борьба Горы и Жиронды (сентябрь 1792- июль 1793 годов) // Всеобщая история. Современные исследования. Выпуск 11. Брянск, 2002. С. 32-43.

107. Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография //

108. Французский Ежегодник 2000. Москва, 2000.